Infracciones de Transito y Derecho Administrativo
Infracciones de Transito y Derecho Administrativo
Infracciones de Transito y Derecho Administrativo
UNNE
CREACION: ………………….……………………….………………………………4
COMPETENCIA: …………………………………………………….………………4
DEPENDENCIA: …………………………………………………….………………4
DECRETO 146/11………………………………...……………..……………………5
COMPETENCIA: ……………………………………………………………...……32
DISPOSICIONES DE INTERÉS……………………………………...…….……42
POLICIA CAMINERA:…………………………………………………………..…44
CONCLUSION………………………………………………………………………49
PROPUESTA ………………………………………………………………………..50
3
4
DEPARTAMENTOS DE JUZGAMIENTO ADMINISTRATIVO DE
INFRACIONES DE TRÁNSITO DE LA PROVINCIA DEL CHACO
Introducción.
5
en la provincia han aumentado1, quedando al descubierto que la creación
del Organismo ha superado las mejores expectativas recaudatorias del
fisco, pero no ha logrado avanzar en cuanto a su objeto de creación, la
seguridad vial.
CREACION:
COMPETENCIA:
DEPENDENCIA:
1
Estadística extraída de la página web http://www.luchemos.org.ar. Chaco: Muertes 2010: 228; 2011: 245;
2012: 270.
6
Asimismo los fondos recaudados en concepto de multas y/o
convenios con Organismos de otra Jurisdicción por infracción a la ley de Tránsito y
Seguridad Vial, serán destinados en su totalidad al sostenimiento del sistema de Seguridad
Pública Provincial. Prioritariamente para el fortalecimiento del sistema de Seguridad
Vial de la Provincia, destinándose los mismos a la adquisición y reparación de bienes,
vehículos y equipamientos informáticos. Y se solventarán los gastos que produzca el
f uncionamiento del RePAT, la compra de materiales y funcionamiento de la Oficina de
Tránsito y Seguridad Vial de la Jefatura de Policía, la Oficina de Gestión y Ejecución del
Sistema Vial y la realización de cursos de capacitación y perfeccionamiento u otro
programas necesarios y/o acciones destinadas al logro del objetivo primordial.
DECRETO 146/113
2
Decreto 2585 del año 2010, dictado el 20/12/10, publicado el 24/1/11 en el Boletín Oficial Nº 9164 de la
Provincia del Chaco.
3
Decreto 146/11 Dictado el 8/2/11, Publicado el 21/2/11 en el Boletín Oficial nº 9176 por el cual se
reglamenta la ley nº 6662 y modifica anexo i y ii del decreto 1460/99.
7
Administrativo, con ajuste a las pautas y principios básicos previstos en la
Ley N° 4488, según las modificaciones introducidas por la Ley N° 6663.
Regulando su actuación a través de un reglamento general del
procedimiento, como asimismo aprobar el nuevo formulario o modelo
de acta única de infracción, definiendo los mecanismos y, seguimiento
administrativo o del pago voluntario de multas, y demás aspectos
reglamentarios de la aludida normativa
4
Ley Nro.6603 ARTÍCULO 1º: Créase en el ámbito de la Policía de la Provincia del Chaco, con carácter de
Dirección General, la Policía Caminera, como autoridad de comprobación y aplicación de las normas del
régimen de tránsito y seguridad vial, establecidas en el artículo 3º, inciso a) de la ley 4488.
8
pudiendo considerarse por el juez administrativo como suficiente prueba
de la culpabilidad o de la responsabilidad del infractor.
9
estas últimas, a los jueces superiores sobre las afirmaciones, las
constataciones, los criterios ni las decisiones del juez de que se trate,
tampoco puede pretenderse que las actuaciones administrativas obliguen
con tal alcance a jueces ni demás administradores.
6
Brewer Carías, Allan R., Las instituciones fundamentales del derecho administrativo y la jurisprudencia
venezolana, Caracas, UCV, 1964, p.131, nota.
7
Bielsa, Rafael, "Instrumento público emanado de funcionario de un órgano del Estado" en “Jurisprudencia
Argentina" 1949-II-3.,” pp. 5-6
10
Nos enseña Gordillo8 que ―Algunos autores han confundido
el aspecto probatorio de la autenticidad del acto, cualidad ésta que
confiere el ser instrumento público, con el acto mismo cuya autenticidad
se certifica y han pensado que el carácter de instrumento público
implicaba también la verdad y la legitimidad del contenido mismo del
acto.9 Punto de partida para la confusión pudo haber sido el art. 993 del
Código Civil, cuando expresa que: ―El instrumento público hace plena fe
hasta que sea argüido de falso, por acción civil o criminal, de la existencia
material de los hechos, que el oficial público hubiese anunciado como
cumplidos por él mismo, o que han pasado en su presencia.‖
8
Agustín Gordillo. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo 3: El acto administrativo. 10ª ed., Buenos Aires,
F.D.A., 2009 Cap VII pag. 5
9
Spota, alBerto g., “Carácter de instrumentos públicos de las actuaciones administrativas,” JA, 1955-I, 119,
anotando un fallo que sienta la tesis opuesta; “Naturaleza jurídica de las cuentas de afirmados extraídas de
los libros municipales,” JA, 55: 499; su ponencia en Instituto Argentino de Estudios Legislativos, Proyecto de
Reforma del Código Civil, libro I, Buenos Aires, 1940, p. 278; rebatida por La Faille y rechazada en la
votación, p. 279.
10
CSJN, Cabrera, Fallos, 305: 1937, año 1983, cons. 6°. En algunos casos y en función de normas especiales
como las aduaneras, puede ocurrir que las pruebas admisibles para desvirtuar la aseveración del oficial
público estén predeterminadas: CNFed. CA, Sala II, Fernández Vega, ED, 92: 839, año 1980, cons. 3°. Resulta
de ello que el instrumento público no da fe, en el caso, sino que es una prueba susceptible de ser
controvertida con otras. Es lo que hacen los conductores de automóviles cuando consideran que el acta
fotográfica de una infracción de tránsito o estacionamiento no refleja adecuadamente los hechos: sacan
otras, obtienen testimonios, piden inspección ocular o reconocimiento judicial, etc.
11
Conf. Dromi, José R., “Presunción de legitimidad,” en Diez, Manuel María y otros, Acto y procedimiento
administrativo, Buenos Aires, Plus Ultra, 1975, p. 83.
11
haya existido. El donatario no tiene que redargüir de falsedad la escritura
pública si considera que no hubo causal de ingratitud, pues a ese respecto
la escritura no hace plena fe: Es el contenido del acto, no su celebración y
por tanto nada tiene que ver con ello el art. 993 del Código Civil12.
12
En sentido similar Alsina, Hugo, Tratado teórico práctico de derecho procesal civil y comercial, t. III,
Buenos Aires, 1958.
13
Ortiz, Eduardo, Los privilegios de la Administración Pública, San José, 1973, pp. 92-3.
14
Ortiz, op. cit., p. 102.
15
Hutchinson, “La documentación electrónica…,” op. cit., pp. 944-5; conf. Comadira, Julio Rodolfo, Derecho
Administrativo, Buenos Aires, Lexis Nexis, 2003, 2ª ed. , cap. I, § 18, pp. 27-8.
16
Hutchinson, “La documentación electrónica…,” op. loc. cit.; Mairal,Control…, t. II, op. cit., p. 706, § 400,
aclara que “no se les extiende la presunción de legitimidad” a “los hechos a los cuales el actos e refiere o
invoca;” y lo funda, op. cit., p. 707: “ello porque no es posible que mediante el simple dictado de un acto la
Administración quede liberada de la obligación de probar los hechos cuya existencia es condición de su
validez.”
12
estacionamiento) se realizan siempre acompañadas de una foto. Medio que
sirve como prueba del acto y que puede ser apreciable en juicio.
13
un instrumento público declaraciones falsas concernientes a un hecho que
el documento debe probar, de modo que pueda esultar perjuicio.‖ Con este
criterio, sería criminalmente punible todo funcionario que dictara actos
basados en pruebas inexistentes o que invocara hechos que no son ciertos,
etc., lo que sería demasiado severo. La solución, entonces, es caracterizar
al instrumento público (emanado de un funcionario administrativo) como
tal, sólo en cuanto se refiere a la autenticidad (fecha, firma, lugar, etc.) del
acto, no en cuanto a su contenido.
14
pago voluntario, y en su caso, tendrá por satisfecha la multa con los efectos
legalmente previsto (sanción firme) dictando la providencias necesarias para
efectuar las anotaciones y comunicaciones pertinentes.
18
Fuente extraída del “Diario Norte”. Edición del día 21/2/13. Pag. 8
19
Fuente http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_de_Resistencia
20
http://www.indec.com.ar/indec.gov.ar.htm
15
Si se hubiere presentado descargo, una vez producida las
pruebas necesarias y contundentes, el Juez Administrativo resolverá
dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, conforme a la sana
critica racional.
21
Agustín Gordillo. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo 3: El acto administrativo. 10ª ed., Buenos
Aires, F.D.A., 2009 Cap VII pag. 11
22
Lafaille, opinión vertida como miembro del Instituto Argentino de Estudios Legislativos, en el libro
Proyecto de Reforma del Código Civil, Libro I, Buenos Aires, 1940, p. 279.
23
CSJn, Fallos, 138: 348, Spósito, año 1922; 139: 373, Zaburlín, 1923 y otros; CNFed., Sala CA, Paz, año 1991,
LL, 105: 492.
16
disposiciones en ellas contenidas.24 En igual sentido se ha manifestado la
Procuración del Tesoro de la Nación en las últimas décadas,25 aunque
antiguamente había expresado una opinión más terminante, similar a la
que acabamos de criticar; 26la evolución jurisprudencial es análoga.27
Señalando la distinción ha dicho también la Corte Suprema: ―Que si bien
el decreto de fs. […] es uno de los instrumentos públicos que enumera el
art. 979 del Código Civil, lo es en cuanto a sus antecedentes de
autenticidad como documento público, pero no tiene el alcance de
autorizar la vía ejecutiva.‖28
24
CSJn, Fallos, 127: 133, Estrella, año 1918; Fisco Nacional, año 1917, Fallos, 129: 212; Cámara Nacional
Especial, Gobierno Nacional, año 1957, LL, 91: 410; CFApel de Paraná, Kranse, año 1958,JA, 1958-IV, 285;
CFCap., JA, 28: 1000; Gurruchaga de Pessagno, año 1975, JA, 29: 123, en los que no sólo se negó que un
decreto del Poder Ejecutivo fuera suficiente título ejecutivo, sino además que fuera instrumento público.
También ha negado carácter de instrumento público a las actuaciones administrativas la Cámara Federal de
la Capital, Renaud, año 1966, JA, 1967-I, 205. Existen casos, en cambio, en los que se autoriza la vía
ejecutiva: Díaz Navarro, 1974, JA, 26: 470, nota 2.
25
PTN, Dictámenes, 96: 508; 69: 154, en sentido similar.
26
PTN, Dictámenes, 66: 154 y otros.
27
D’argenIo, op. cit., p. 14.
28
CSJN, Fallos, 127: 133, 135, Estrella, 1918
17
En caso que la autoridad de comprobación haya
efectivizado retención de vehículos, el infractor deberá sufragar los gastos
ocasionados por traslado y estadía del vehículo en depósito, cuyo pago y
acreditación se requerirá a los efectos de la restitución.
29
Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Mar del Plata fallo: Orgambide Jorge Alfredo c/
Poder Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires y otros s/ amparo” 10-mar-2006; Cámara de Apelaciones en
lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Kim In Jung s/ infracción art. 74 CC
Apelación 12-nov-2004.
18
podrá ser penado más de una vez por el mismo acto‖
19
norma parece ser exclusivamente la voluntad del administrador, por
cuanto el procedimiento judicial para el resguardo del dinero adeudado por
contribuyentes y responsables es rápido y sencillo, jamás ha sido
cuestionado y está atribuido en forma exclusiva al Poder Judicial; por los
mismos motivos, el respaldo normativo de la norma en crisis es tan solo
aparente, y al provocar una flagrante violación de derechos
constitucionales y una derogación de facto de normas de procedimiento
judicial, ella se encuentra teñida de un manto de manifiesta ilegalidad.
20
no es posible identificar al conductor
autoría, sino también probar alguna causa de justificación que excluya la antijuridicidad
reproche.
21
a un establecimiento escolar durante el horario de clases).
22
los supuestos de punición en un marco de imputación objetiva que,
de por sí, ya importa una grave restricción en el derecho de defensa del
titular registral.
30
Dec.-Ley 6582/1958 del 30/04/1958; publ. 22/05/1958. T.O. Decreto 1114/1997 del 24/10/1997;
publ. 29/10/1997.
31
Art. 1 del Dec.-Ley 6582/58: “La transmisión del dominio de los automotores deberá formalizarse por
instrumento público o privado y sólo producirá efectos entre las partes y con relación a terceros desde la
fecha de su inscripción en el Registro Nacional de la Propiedad del Automotor”.
32
Art. 5 del Dec.-Ley 6582/58: “A los efectos del presente registro serán considerados automotores los
siguientes vehículos: automóviles, camiones, inclusive los llamados tractores para semirremolque,
camionetas, rurales, jeeps, furgones de reparto, ómnibus, microómnibus y colectivos, sus
espectivosremolques y acoplados, todos ellos aun cuando no estuvieran carrozados, las maquinarias
agrícolas ncluidas tractores, cosechadoras, grúas, maquinarias viales y todos aquellas que se autopropulsen.
El Poder Ejecutivo podrá disponer, por vía de reglamentación, la inclusión de otros vehículos automotores
en el régimen establecido”.
23
derivados de un accidente protagonizado por el vehículo del cual es dueño
y que no se encuentra en su poder. Para ello, se establece que ―hasta tanto
se inscriba la transferencia, el transmitente será civilmente responsable
por los daños y perjuicios que se produzcan con el automotor, en su
carácter de dueño de la cosa. No obstante, si con anterioridad al hecho que
motive su responsabilidad, el transmitente hubiere comunicado al Registro
que hizo tradición del automotor, se reputará que el adquirente o quienes
de este último hubiesen recibido el uso, la tenencia o la posesión de aquél,
revisten con relación al transmitente el carácter de terceros por quienes él
no debe responder, y que el automotor fue usado en contra de su
voluntad...‖
24
Frente a esta realidad y a las soluciones normativas que
actualmente se presentan, mal puede atribuirse responsabilidad a quien,
pese a seguir siendo propietario registralmente, ha enajenado y entregado
el vehículo desprendiéndose de su guarda.
25
que los efectos que la ley 22.977 atribuye a la denuncia de venta ―no
excluyen, sin embargo, la posibilidad de acreditar en juicio de manera
fehaciente que el titular registral ha perdido la guarda del vehículo
con anterioridad al suceso que genera su responsabilidad y permiten- por
ende- que se evalúe en la causa si subsiste la responsabilidad que le
atribuye la primera parte del art. 27 ley 22977‖34.
Situaciones:
34
C.S.J.N, in re “Seoane, Jorge O. vs. Entre Ríos, Provincia de y otro s/ daños y perjuicios” (sentencia del
19/5/1997) y “Camargo, Martina y otros vs. San Luis, Provincia de s/ daños y perjuicios” (sentencia
21/5/2002).
26
En estos plazos no se cuentan los lapsos de inhabilitación
impuesta como pena accesoria. La reincidencia se computa separadamente
para faltas leves y graves, y sólo en éstas se aplica la inhabilitación.
27
adopta como Régimen de Tránsito y Seguridad Vial de la Provincia del
Chaco, la ley nacional 24.449, Títulos I al VIII, ambos inclusive con
algunas modificatorias al régimen nacional que aunque no lo analizaremos
exhaustivamente, si comentaremos las modificaciones que se hicieron a la
ley nacional con el claro, evidente y único objeto de reducir a la mínima
expresión el derecho de defensa de los ciudadanos a fin de conseguir el
cobro compulsivo de multas, aumentando así la recaudación estatal.
COMPETENCIA:
28
Que el artículo 2º de la Ley Nº 24.449 de Tránsito y
Seguridad Vial instruye al Poder Ejecutivo Nacional a concertar y
coordinar con las respectivas jurisdicciones las medidas tendientes a su
efectivo cumplimiento, facultándola expresamente a asignar las funciones
de prevención y control del tránsito en las rutas nacionales y otros
espacios del dominio público nacional a la GENDARMERIA NACIONAL y
otros organismos existentes, sin que el ejercicio de tales funciones
desconozcan o alteren las jurisdicciones locales.
35
El fundamento constitucional de esta competencia federal exclusiva lo encontramos en el artículo 75,
inciso 13 de la Carta Magna, que dispone que corresponde al Congreso de la Nación, en forma exclusiva o
privativa, la reglamentación del “comercio” interjurisdiccional o interprovincial, estando vedado a las
provincias dictar legislación sobre esa materia (C.N., art. 126).
29
Dando la posibilidad tanto a las provincias como sus
municipios de controlar las rutas nacionales conjuntamente con
Gendarmería Nacional previa adhesión a la ley Nacional de Tránsito y al
firmado de un convenio con dicha fuerza. Por ello el dictado de la ley
Provincial Nº 4488 en su artículo primero adopta como Régimen de
Tránsito y Seguridad Vial de la Provincia del Chaco, la ley nacional 24.449,
Títulos I al VIII, ambos inclusive y la presente ley Título I al III, ambos
inclusive.
30
pesos y dimensiones y de los requisitos exigibles a peatones,
conductores, vehículos y motovehículos para circular por las calles y
caminos de los respetivos ejidos;
31
Nación, en la cuenta especial habilitada al efecto. A los fines de la
determinación del monto de la UF (unidades fijas) para la aplicación de las
multas, el mismo será equivalente al menor precio de venta al público de
nafta súper que fija el Automóvil Club Argentino, en la Ciudad de
Resistencia-Chaco.
32
Analizare a continuación cuales fueron las modificaciones
que los legisladores chaqueños realizaron a la ley nacional y el objeto real
de dichas modificaciones.
33
competente, que corresponda a la jurisdicción del lugar de comisión de la
infracción, tendrá derecho a ejercer el derecho de defensa por escrito,
conforme se reglamente. Podrá hacerlo ante la jurisdicción en que se
cometió la falta o del domicilio del infractor‖.
38
23-ago-2011 Cita: MJ-DOC-5470-AR | MJD5470
34
conforme a la Ley 25.650, salvo que cumpla con la reglamentación
metrológica y técnica establecida por la Res. 753/98 de la Secretaría de
Industria, Comercio y Minería, la cual establece específicas prescripciones
entre las que podemos señalar:
1. la autorización de su uso,
2. el registro,
3. el correspondiente ensayo y
35
No queda mucho lugar a dudas ni aclaraciones, este artículo
trata los recursos que proceden ante la decisión del juez administrativo.
DISPOSICIONES DE INTERÉS
36
comunicaciones e intimaciones a los ciudadanos advirtiéndoles sobre estas
circunstancias.
POLICIA CAMINERA:
38
De este artículo se extrae que las actas de infracción que
emanan de la Provincia, solo pueden ser labradas por la Policía, pero no
cualquier tipo de policía sino solo y específicamente la Policía Caminera,
que debe identificarse como tal al momento de la infracción.
a) Seguridad Metropolitana.
b) Seguridad Interior.
c) Investigaciones.
e) Policía Caminera.
39
Ley Nacional 24.449
39
c) Por prescripción.
Por ello la ley nacional hace una diferencia entre las faltas
leves, y las graves. Enumerando las graves.
b) Las que:
1. Obstruyan la circulación.
40
Ley Nacional 24.449
41
Ley Nacional 24.449
40
i) No cumplir, los talleres mecánicos, comercios de venta de
repuestos y escuelas de conducción, con lo exigido en la presente ley y su
reglamentación;
42
Ley Nacional 24.449
43
Ley Nacional 24.449
44
Ley Nacional 24.449
41
La ley de tránsito, con redacción confusa, dispone que "la
acción por contravención prescribe al año para las faltas leves y a los dos
años para las faltas graves y para las sanciones, sobre las que opera
aunque no se haya notificado la sentencia". O sea, la misma norma ha
previsto la prescripción de la acción destinada a imponer la sanción con
motivo de la falta vial y la prescripción de la sanción que surge de tal
procedimiento, causando confusión sobre la aplicación de las normas en
los supuestos de multa.
CONCLUSIONES:
42
un abogado para que los represente y defienda ante la
administración requiere mas gastos de honorarios de los
que costaría pagar una multa.
4. La ley Provincial de Tránsito en ningún modo busca lograr o
mejorar la educación vial de los ciudadanos ya que en
ningún momento se contemplan cursos de aprendizaje para
conducir ni existen escuelas públicas dedicadas a ello. El fin
es claramente recaudatorio.
PROPUESTA
43
BIBLIOGRAFIA:
44