Apelacion Subsidios

Secreta
rio
Expedie
nte
Escrito 01.
SUMILL INTERPONE RECURSO
A DE APELACIÓN EN
CONTRA DE
RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA 0127-
2008/RS-T/URRHH.
SEÑOR JEFE DE LA UNIDAD DE RECURSOS HUMANOS DE LA RED

DE SALUD TARMA – HOSPITAL FÉLIX MAYORCA SOTO.-
VICTORIANA FELICIA ZAVALA DE RUPAY , con domicilio real en la

calle Los Cedros Nº 151 y señalando domicilio procesal en la Jr. Callao N° 609, oficina 01 de esta localidad;
ante usted digo:
Al amparo de lo dispuesto por el artículo 206° y siguientes de la Ley de

Procedimiento Administrativo General, Ley 27444, y encontrándome en tiempo hábil y oportuno interpongo
recurso de APELACIÓN en contra de la resolución administrativa Nº 0127-2008/RS-T/URRHH a través de la
cual se resolvió declarar improcedente mi solicitud de pago de reintegros al pago de subsidios por Fallecimiento y
Gastos de Sepelio. Consecuentemente pido que dicha resolución se eleve al superior jerárquico quien con mejor
criterio la deberá declarar NULA y sin ningún efecto legal y REVOCÁNDOLA deberá declarar FUNDADA mi
solicitud de pago de reintegros. Baso mi impugnación en lo siguiente:
I.- EXPRESIÓN DE AGRAVIOS:
PRIMERO.- Conforme fluye de la resolución que se impugna, con fecha 26 de junio del 2008, la recurrente
solicité al pago de reintegros al pago de subsidios por Fallecimiento y Gastos de Sepelio, ello por no estar de
acuerdo con el monto ínfimo reconocido por la resolución administrativas 106-2006/UES-T/OP, acto
administrativo que solo me reconoce la suma de s/. 128.80 como importe equivalente a (04) cuatro
remuneraciones totales permanentes de s/. 32.20 como Subsidio por Fallecimiento y Gastos de Sepelio
ocasionados por el fallecimiento de mi señora madre Dolores Rojas de Zavala.
SEGUNDO.- Mi solicitud de pago de reintegros tiene fundamento, toda vez que el artículo 144º del reglamento
de la Ley de la Carrera Administrativa, D.S. 005-90-PCM estipula que el Subsidio por Fallecimiento de un padre
se otorga por el monto de dos (02) remuneraciones totales; así mismo, el artículo 145º de la norma reglamentaria
acotada establece que el Subsidio por Gastos de Sepelio se otorga por el monto de dos (02) remuneraciones
totales no haciendo ninguna mención al concepto de “remuneración total permanente”. Por tanto, me
correspondía haber percibido cuatro (04) remuneraciones totales como Subsidio por Fallecimiento y Gastos de
Sepelio, más no cuatro “remuneraciones totales permanentes”. Por lo tanto, aún se me adeuda la diferencia
entre ambos conceptos que es justamente lo que solicité vía reintegros. Téngase presente que el inciso b) del
artículo 8° del Decreto Supremo N.° 051-91-PCM establece que la remuneración total es la que está constituida
por la remuneración total permanente más los conceptos remunerativos adicionales que se dan por el
desempeño de cargos que implican exigencias y /o condiciones distintas a la común; es decir, en mi caso, todos
los otros conceptos remunerativos percibidos en forma regular.
TERCERO.- Por tales consideraciones debidamente acreditadas solicité el pago de reintegros al pago de
Subsidios por Fallecimiento y Gastos de Sepelio, reintegros que equivalen a la diferencia entre lo que realmente
me correspondió percibir (cuatro remuneraciones totales) y la diminuta suma percibida. Sin embargo, por
resolución administrativa Nº 0127-2008/RS-/URRHH se ha declarado improcedente mi solicitud argumentando
que el D.S. 051-91-PCM señala que el pago de Subsidios por Fallecimiento y Gastos de Sepelio se calcula en
función a la remuneración total permanente; no obstante, debe tenerse en cuenta que la jerarquía normativa
prevista en el artículo 103º de la Constitución Política no permite que un decreto supremo pueda modificar lo que
establece una Ley. Por tanto lo dispuesto en los artículos 144º y 145º del Reglamento de la Ley de la Carrera
Administrativa, D.S. 005-90-PCM se encuentra en plena vigencia muy a pesar de lo previsto en el artículo 9º del
D.S. 051-91-PCM.
Así también lo ha considerado nuestro máximo tribunal en materia constitucional, que, en reiterada y uniforme
jurisprudencia ha declarado que los artículos 144º y 145º del Reglamento de la Ley de la Carrera Administrativa,
D.S. 005-90-PCM estipulan que los subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio se otorga por un monto
equivalente a dos remuneraciones totales en cada caso, no haciendo ninguna mención al concepto de
remuneración total permanente; por tanto, a efectos de determinar los mencionados subsidios, se debe tener en
cuenta los conceptos que integran la remuneración total y no sobre la base de la remuneración total
permanente, conforme está establecido en el inciso b) del artículo 8° del Decreto Supremo N.° 051-91-PCM.
CUARTO.- En tal sentido, la resolución administrativa Nº 0127-2008/RS-T/URRHH contiene un grave error de

derecho que acarrea su nulidad, pues, en contra de la jerarquía normativa, pretende la supremacía de un decreto
supremo sobre una Ley, ello con el afán de denegar mi legítima solicitud y desconocer mi derecho laboral. Por
esa consideración pido que la resolución administrativa Nº 0127-2008/RS-T/URRHH se revise por el superior
jerárquico y con mejor criterio se declare su nulidad y se revoque la decisión de primera instancia declarando
fundada mi solicitud y ordenando el pago de reintegros al pago de Subsidios por Fallecimiento y Gastos de
Sepelio, reintegros que deberán calcularse teniendo en consideración mi remuneración total conforme lo
previenen los artículos 144º y 145º del Reglamento de la Ley de Carrera Administrativa, D.S. 005-90-PCM
concordado con el artículo 8º inciso b) del D.S. 051-91-PCM.
QUINTO.- SUSTENTO JURÍDICO.- El presente recurso se sustenta en los siguientes dispositivos de carácter
legal:
5.1. Los artículos 109° y 206° y siguientes de la Ley de Procedimiento Administrativo

General, Ley 27444, regulan la procedencia del presente recurso.
5.2. El inciso j) del artículo 24º de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público, D.Lg. 276 establece que es derecho del servidor público reclamar ante
las instancias correspondientes las decisiones que afecten sus derechos.
5.3. El artículo 11° de la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley 27444, señala
que la nulidad del acto administrativo se plantea a través de los recursos administrativos.
5.4. El inciso 1) del artículo 10° de la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley
27444, señala que es causal de nulidad del acto administrativo la contravención a la Constitución, a la Ley
o a las normas reglamentarias. En el presente caso la resolución administrativa Nº 0127-2008/RS-
T/URRHH contraviene la constitución política y la Ley.
5.5. El artículo 144º del D.S. 005-90-PCM estipula que el subsidio por Fallecimiento se
otorga por un monto equivalente a dos remuneraciones totales, no haciendo ninguna mención al concepto
de remuneración total permanente.
5.6. El artículo 145º del D.S. 005-90-PCM estipula que el subsidio por Gastos de Sepelio
se otorga por un monto equivalente a dos remuneraciones totales, no haciendo ninguna mención al
concepto de remuneración total permanente.
5.7. El inciso b) del artículo 8° del Decreto Supremo N.° 051-91-PCM establece que la
remuneración total es la que está constituida por la remuneración total permanente más los conceptos
remunerativos adicionales que se dan por el desempeño de cargos que implican exigencias y /o condiciones
distintas a la común.
27444, señala que es causal de nulidad del acto administrativo el defecto o la omisión de alguno de sus
requisitos de validez.
27444, señala como requisito de validez del acto administrativo que su objeto se ajuste a lo dispuesto en el
ordenamiento jurídico.
5.10. Los incisos 5.2 y 5.3 del artículo 5° de la Ley de Procedimiento Administrativo
General, Ley 27444, señalan que en ningún caso es admisible un objeto incompatible con situaciones de
hecho previstas en normas o que contravengan disposiciones constitucionales, legales o administrativas.
5.11. El artículo 103º de la Constitución Política del estado establece que una Ley solo se
deroga por otra Ley.
5.12. El inciso 8) del artículo IV del Título Preliminar de la Ley Marco del Empleo Público
establece el principio in dubio pro operario.
5.13. Lo dispuesto en las sentencias constitucionales recaídas en los expedientes 1943-2004-
AA/TC-Arequipa, 0501-2005-PA/TC – Arequipa y 09286-2005-PA/TC- Ica, publicadas en el diario oficial
El Peruano y por tanto de público conocimiento.
5.14. Se cumple con lo dispuesto en los artículos 113° y 211° de la Ley de Procedimiento
Administrativo General, Ley 27444.
POR TANTO:
Señor Jefe de Recursos Humanos sírvase admitir a trámite el presente recurso
y elevarlo al superior jerárquico conforme a Ley.
OTRO SI DIGO: Solicito que al momento de resolver se tengan en cuenta

las sentencias constitucionales recaídas en los expedientes 1943-2004-
AA/TC-Arequipa, 0501-2005-PA/TC – Arequipa y 09286-2005-PA/TC-
Ica debidamente publicadas en el diario El Peruano.
Tarma, 20 de agosto del 2008.-
VICTORIANA FELICIA ZAVALA DE

RUPAY

Apelacion Subsidios

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Subsidios

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Subsidios

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Secreta

SEÑOR JEFE DE LA UNIDAD DE RECURSOS HUMANOS DE LA RED

VICTORIANA FELICIA ZAVALA DE RUPAY , con domicilio real en la

Al amparo de lo dispuesto por el artículo 206° y siguientes de la Ley de

I.- EXPRESIÓN DE AGRAVIOS:

CUARTO.- En tal sentido, la resolución administrativa Nº 0127-2008/RS-T/URRHH contiene un grave error de

5.1. Los artículos 109° y 206° y siguientes de la Ley de Procedimiento Administrativo

OTRO SI DIGO: Solicito que al momento de resolver se tengan en cuenta

Tarma, 20 de agosto del 2008.-

VICTORIANA FELICIA ZAVALA DE

También podría gustarte