Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 34 vistas

    Fichas Fallos Jurisdiccion Internacional

    Cargado por

    Fabiana Sanavia
    1) Un abogado argentino demandó a un banco uruguayo por una comisión no pagada por gestiones realizadas. 2) Los tribunales de primera instancia fallaron a favor del abogado pero la Cámara sostuvo la incompetencia de los jueces argentinos. 3) La Corte Suprema, con una disidencia, decidió que los jueces argentinos eran competentes basándose en que el contrato debía cumplirse en Argentina.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Fichas Fallos Jurisdiccion Internacional

    Cargado por

    Fabiana Sanavia
    34 vistas4 páginas
    1) Un abogado argentino demandó a un banco uruguayo por una comisión no pagada por gestiones realizadas. 2) Los tribunales de primera instancia fallaron a favor del abogado pero la Cámara sostuvo la incompetencia de los jueces argentinos. 3) La Corte Suprema, con una disidencia, decidió que los jueces argentinos eran competentes basándose en que el contrato debía cumplirse en Argentina.

    Descripción original:

    normas de jurisdiccion

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    1) Un abogado argentino demandó a un banco uruguayo por una comisión no pagada por gestiones realizadas. 2) Los tribunales de primera instancia fallaron a favor del abogado pero la Cámara sostuvo la incompetencia de los jueces argentinos. 3) La Corte Suprema, con una disidencia, decidió que los jueces argentinos eran competentes basándose en que el contrato debía cumplirse en Argentina.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    34 vistas4 páginas

    Fichas Fallos Jurisdiccion Internacional

    Cargado por

    Fabiana Sanavia
    1) Un abogado argentino demandó a un banco uruguayo por una comisión no pagada por gestiones realizadas. 2) Los tribunales de primera instancia fallaron a favor del abogado pero la Cámara sostuvo la incompetencia de los jueces argentinos. 3) La Corte Suprema, con una disidencia, decidió que los jueces argentinos eran competentes basándose en que el contrato debía cumplirse en Argentina.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 4

    GUÍA DE LECTURA DE LOS FALLOS SOBRE JURISDICCIÓN INTERNACIONAL:

    Previamente a la elaboración de estas guías deberán estudiar los temas de “foro de necesidad” y
    de “forum causae” de la bibliografía sugerida y del CCYCN comentado, en su caso. Pueden usar
    el Código de infojus que está online (http://www.saij.gob.ar/docs-f/codigo-
    comentado/CCyC_Nacion_Comentado_Tomo_VI.pdf):

    A) SENTENCIA PRONUNCIADA POR LA CSJN EL 25/3/60 EN AUTOS “CAVURA DE VLASOV, E.


    c/VLASOV, A. s/DIVORCIO Y SEPARACIÓN DE BIENES”, disponible en www.
    diprargentina.com

    Lea con detenimiento el Dictamen (Opinión) del Procurador General de la Nación y la sentencia de
    la CSJN y responda sucintamente:

    1. Identifique los hechos del caso: a) ¿dónde se celebró el matrimonio? b) ¿dónde estaba el
    domicilio de los conyuges al momento de interposición de la demanda? c) ¿dónde se
    entabla la demanda? d)¿cuál es el objeto de la demanda?
    2. Decisiones: qué normativa se aplica para resolver la cuestión relativa a la jurisdicción
    internacional y cómo se interpreta en las distintas instancias judiciales
    3. ¿Cuál es la decisión de la CSJN? Preste fundamental atención a los fundamentos
    vinculados a la privación de justicia
    4. ¿Encuentra Ud. alguna norma en el Título IV del Libro Sexto del CCyCN que en forma
    concreta persiga evitar la denegación internacional de justicia? En caso afirmativo,
    identifíquela y enuncie los requisitos

    1-Respuestas Fallo Vlasof


    a) El matrimonio se celebró en Rusia 1925
    b) En 1941 el matrimonio vlasof traslada su domicilio y radica su domicilio conyugal en
    CABA Argentina, es el domicilio al momento de la interposición de la demanda
    c) La demanda es entablada por la Sra. Vlasof e interpone ante un juez argentino por su
    domicilio conyugal.
    d) El objeto de la demanda ha pedido de la Sra. vlasof es una demanda por divorcio y
    separación de bienes.

    2-la normativa aplicada ante la demanda interpuesta por la Sra. vlasof , donde el sr vlasof ,
    al correr traslado a su domicilio dicha demanda , realiza una acción de interposición de excepción
    de incompetencia , porque considera que su ultimo domicilio está en Italia y no radicado en Arg
    por lo cual los jueces que trataban de tener jurisdicción en este caso eran incompetentes .
    El juez de 1ra instancia resuelve y dice que tiene competencia fundamentado en el domicilio
    conyugal.
    La norma del art 90 inc 9 del viejo código de velez, decía que el último domicilio conyugal seria el
    que fijara el marido.
    El juez de 1ra instancia rechaza esta posición y considera que el último domicilio conyugal era el
    último domicilio conyugal previo a la separación, siendo Argentina y dando competencia a los
    jueces.
    Recurso de Apelación, la causa revoca el fallo con fundamento en el de 1ra instancia, hace el
    razonamiento utilizando el mismo razonamiento de las normas y hace su interpretación flexible

    3-Recurso Extraordinario, la Corte analiza las circunstancias fácticas, que la cámara había
    analizado en el caso y analiza que como consecuencia el sr vlasof, era viajero, podría cambiar o
    mudar su domicilio y estando esta posibilidad latente y por lo tanto a la actora no se le estaría
    garantizando, esta defensa en juicio del art 18 de la CN y la imposibilidad de acudir a un
    determinado Juez Nacional o extranjero

    4- La norma 2602 CCYCN indica al juez cuál será su postura


    Requisitos con carácter excepcional a los jueces de evitar el no poder plantear ante algún órgano
    jurisdiccional.
    La Corte aplica el foro de Necesidad , requisitos
    1 –que sea razonable
    2- tiene que haber un contacto suficiente entre el caso y el foro Argentino, evitando una
    jurisdicción exorbitante
    3- Derecho de defensa del demandado

    El foro de Necesidad ,si bien la regla general es el CCYCN , no establece jurisdicción internacional
    a los jueces , en ciertos casos , establecidos por la norma , se admite que los jueces argentinos
    puedan intervenir a fin de garantizar un acceso efectivo a la justicia

    También la Corte reinterpreta el domicilio conyugal: “de efectiva convivencia de los conyugues “
    Y que la sentencia tenga eficacia.

    Es a raíz de esta jurisprudencia positivisada, que los jueces pueden asumir jurisdicción en las
    normas art 2602 y 2620 CCYCN

    B) SENTENCIA PRONUNCIADA POR LA CSJN EL 15/3/68 EN AUTOS “LAMAS, EMILIO LUIS


    c/BANCO MERCANTIL DEL RÍO DE LA PLATA”, disponible en www. diprargentina.com

    Lea con detenimiento el Dictamen (Opinión) del Procurador General de la Nación y la sentencia de
    la CSJN y responda sucintamente

    1. ¿Cuáles son los hechos del caso?: a) los domicilios de las partes; b) características del
    contrato (tipo de contrato, forma de celebración); c) ante qué tribunal fue presentada la
    demanda
    2. ¿Cuáles fue el problema a dilucidar? ¿Cuáles fueron las decisiones de primera y segunda
    instancia?
    3. ¿Por qué interviene en el caso la CSJN? ¿Cuál era el marco jurídico aplicable?
    4. Tanto la posición mayoritaria como la minoritaria parten en su análisis del mismo punto o
    razonamiento para su análisis ¿Cómo y por qué llegan a soluciones disintas ambas
    posiciones?
    5. ¿Qué dificultades advierte en la utilización del forum causae como criterio atributivo de
    jurisdicción?
    6. Si este caso se planteara en el día de hoy ante los tribunales argentinos ¿cuál habría de ser
    el marco normativo dentro del cual debería ser resuelto?

    1-Los hechos son: es un abogado que estuvo frente al banco Mercantil y atraves de su
    gestión para ofrecerle un préstamo a YPF a los fines de obtener una carta la firma de
    que el banco le otorgara una préstamo de 30 millones de dólares y el banco por
    correspondencia al domicilio de Lamas situado en BS AS, le ofrece una comisión,
    comisión que no se concreta, el Dr. Lamas manifiesta que cumplió con estas gestiones
    y manifiesta que no se cumplió con la comisión y entabla una demanda
    a) Los domicilios de las partes, son por parte del actor Dr. Lamas en BS AS y de la
    parte demandada el Banco mercantil con sede en Montevideo
    b) El tipo de contrato es entre ausentes y se celebra por correspondencia
    c) La demanda fue presentada ante el juez comercial de la Capital federal ,argentino
    corre traslado al banco de Montevideo y el este excepción de incompetencia y
    para considerar que los jueces argentinos , son competentes para entender en la
    causa fundamentan en el tratado de Montevideo

    Marco jurídico, tratado de derecho civil y comercial de Montevideo de 1940 el cual son
    partes Argentina y Uruguay

    La conexión que prevee este tratado en el art 56, el instituto foros cause, el banco, en función de
    la normativa cual es la jurisdicción que corresponde y con base en el art 42, es que el banco
    considera que los jueces argentinos son incompetentes

    La justicia de 1 ra instancia desestima este planteo de incompetencia y pasa a entender la cámara


    comercial

    La cámara, admite la excepción de incompetencia, su fundamento, es que el marco normativo


    aplicable es el tratado internacional de derecho civil de Montevideo 1940 y que con fundamento
    en este instituto de foros cause previsto en el art 56, habrá que determinar cuál es el derecho
    aplicable al caso para partir de ahí inferir la jurisdicción de los jueces pertenecientes al estado al
    cual corresponde ese derecho, que norma aplica, como se trata de un contrato celebrado entre
    ausentes , por correspondencia , caía en un caso excepcional a ese principio del art 42 , y debería
    instarse a la ley de la ley donde partía la oferta .y son competentes los jueces uruguayos e
    incompetente el juez argentino

    La Corte hace una interpretación, no resuelve por un unánime con disidencia del dr grisolia , la
    mayoría de la corte dice que hay jurisdicción argentina , competente el juez Arg , con marco
    normativo aplicación del por el art 56 tratado de Montevideo y art 37 se va a regir por el derecho
    del cumplimiento del contrato y el art 38 inc b que dice , que un contrato que tiene por objeto la
    prestación de servicios la ley del lugar donde va a producir cumplimiento.
    La mayoría de la corte declara competente al juez argentino, y dice que el art 42, remite el lugar
    de celebración de esa ley, se va a limitar al perfeccionamiento.

    Dr grisolia en disidencia, aplica la ley uruguaya, interpreta a los fines de determinar de aplicar ese
    derecho aplicable se va a sujetar a un criterio de unidad

    También podría gustarte