REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD DE FALCÓN
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS
CARRERA DE DERECHO

ANÁLISIS DEL EFECTO DE LA MEDIDA SUSTITUTIVA DE LIBERTAD

EN LA COMISIÓN DE LOS DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO
Proyecto de Trabajo de Grado para optar al Título de Derecho

Autor(es): Yelitza C. Rodríguez J.

Leonardo Castillo
Tutor(a): Vanessa Ravelo

Punto Fijo, Julio 2019

i
 ÍNDICE DE CONTENIDO

pp
ÍNDICE DE CONTENIDO………………………………………………….. ii
INTRODUCCIÓN…………………………………………………………… 1
CAPÍTULO I: EL PROBLEMA…………………………………………… 4
Planteamiento del Problema……………..…………………………………… 4
Objetivos de la Investigación………………………………………………… 7
Justificación…………………………………………………………………… 7
Alcance…………...…………………………….……………………………… 9
Limitaciones o restricciones.…………...……………………………………… 10
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO O REFERENCIAL……………….... 11
Antecedentes…………………………………………………………………… 12
Bases Teóricas.………………………………………………………………… 16
Definición de Términos Básicos………………………………………………. 24
Sistema de Variables…………………………………………………………… 30
Identificación y definición de las Variables…………………………… 31
Operacionalización de las Variables………………………………….. 32
CAPÍTULO III: MARCO METODOLOGÍCO………………………….. 33
Tipo de investigación………………………………………………………… 33
Diseño de la Investigación…………………………………………………… 33
Población y Muestra…………………………………………………………. 34
Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos…………………………. 34
Técnicas de Procesamiento y Análisis de los Datos…………………………. 34
Procedimiento o Fases metodológicas………………………………………. 35
LISTADO BIBLIOGRÁFICAS……………………………………. 35

ii
 LISTA DE CUADROS

pp
Cuadro 1: Identificación y definición de las Variables…..…………………… 31
Cuadro 2: Operacionalización de las Variables……………………………… 32

iii
 INTRODUCCIÓN

Como es sabido los humanos son especímenes sociales y los mismos viven
relacionados unos con los otros, en cuyas relaciones la regulada el Derecho, que todo
ciudadano tiene en su entorno, y a su vez representa un conjunto de patrones de
conductas que hacen posible que la sociedad siga su curso, para poder interactuar con
otros, estableciendo parámetros de convivencia humana, regulando los conflictos de
intereses entre las partes y los derechos que entre ellos mismos existen. En esta
amplitud de patrones a lo largo del tiempo han dado pie a las normas de tipo social,
moral, religiosas, de etiqueta y protocolo, al igual que las legales o jurídicas y civiles
entre otras, por esta razón cada ser humano tiene el libre albedrío de adoptar o
internalizar aquellos criterios que mejor se ajusten a su integridad humana para hacer
viable la convivencia con los demás y su en entorno.
Al hablar de derechos se suele relacionarlo con las leyes, normas, reglamentos
entre otros, que a su vez son susceptibles de ser violadas por desconocimiento o con
alevosía de lo causado, aunque el desconocimiento de las mismas no hace de el que la
incumpla sea eximido de una sanción. Por eso, ante tal situación cabe la posibilidad
de que cada persona como ciudadano aprenda a asumir su propia responsabilidad
civil, cuando al actuar se refiere, y más cuando esto afecte o no a otros, por esta razón
la persona al determinar su propio juicio de valor, involucra su entereza personal
frente al entorno local, regional, estadal o dentro de un país, y también se hace
participe de los derechos y obligaciones. La facultad de dirimir toda controversia
surgida entre los ciudadanos, sugiere que cada Estado o País, interprete lo acontecido
para establecer las pautas a seguir y de esta manera garantizar el buen convivir dentro
de las sociedades.
Aclarado lo que refiere el derecho de los ciudadanos es fundamental entender la
importancia que tiene el Estado para ejercer la función jurisdiccional, que resulta ser
la garantía para solventar todo conflicto legal, determinando sentencias, basada en la
correcta evaluación de la prueba por parte de los entes encargados; quienes deben

1
tener como norte la verdad, sin caer en la arbitrariedad o abuso de poder. Aquí se
comienza a hablar del Derecho Procesal, como un conjunto de normas que establecen
los institutos representantes de la justicia para regular su desarrollo y efectos de la
actividad jurisdiccional dentro de un contexto.
De acuerdo a lo anteriormente expuesto los investigadores plantean hacer un
análisis del efecto de la medida sustitutiva de libertad en la comisión de los delitos
contra el patrimonio, partiendo de la base que lo indicado tiene que ver con la
interacción que se tienen entre los ciudadanos al hacer valer sus derechos cuando
estos han sido vulnerados, por esta razón la práctica del Derecho Procesal Vigente
dará el punto de partida para detallar e interpretar la importancia, los beneficios,
ventajas y desventajas de cada uno de los elementos de la legalidad que permiten
establecer las concernientes leyes o normativas al momento de hacer las respectivas
sentencias que se ajusten a derecho.
El propósito de esta investigación está relacionado con el aspecto jurídico que se
le da a una parte del conjunto universal del Derecho como la manera de efectuar el
ejercicio del derecho al realizar la medida sustitutiva de libertad, en relación a lo que
establecen las leyes y su correcta interpretación procesal sin que esto vulnere los
propios derechos de los imputados. En este orden de ideas, la investigación intenta
llevar las apreciaciones de los investigadores sobre la problemática planteada y
relacionada con las medidas coercitivas, de manera que se determine el entendimiento
doctrinal y procesal en lo que respecta a la comisión de los delitos contra el
patrimonio, atendiendo a las normativas establecidas en el Código Orgánico Procesal
Penal (COPP), tomando en cuenta, todo lo relativo a generalidades, conceptos,
finalidades y fundamentos de origen, para obtener los conocimientos relativos a los
mecanismos requeridos por la Ley que rige la materia penal.
Dicha estas acotaciones iniciales que da pie para un estudio enriquecedor se
puede indicar que la investigación está conformada por tres (3) capítulos en su fase de
proyecto y los contenidos se indican a continuación:
El Capítulo I, titulado el problema, está conformado por el planteamiento del
problema que permite presentar el contexto de la situación en estudio; el objetivo

2
general y los objetivos específicos que representan el propósito de la investigación y
la respectiva justificación de la investigación que comprende lo que motiva la
realización del trabajo de investigación, la importancia del aporte y las limitaciones
de presente estudio.
El Capítulo II, titulado marco teórico o referencial, está compuesto por los
antecedentes de la investigación, las bases teóricas, la definición de términos básicos,
en donde se requirió una exploración del tema estudiado, por medio de la revisión
bibliográfica y haciendo referencia a los fundamentos teóricos y legales, elaborando
el sistema de variables (Identificando, definiendo y operacionalizando las variables)
para desarrollar los objetivos propuestos.
El Capítulo III, titulado marco metodológico, comprende la metodología
referida a la forma de abordar el estudio y su estructuración como proceso
investigativo, integrado por el tipo y diseño de la investigación, el procedimiento de
la investigación y las técnicas e instrumentos de recolección de información.
Se presentan el Listado Bibliográficas tomadas para el desarrollo de la
investigación

3
 CAPÍTULO I
EL PROBLEMA

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El derecho penal constituye la mínima expresión del poder sancionatorio del

Estado que se dirige a la protección de los bienes jurídicos y a la preservación de un
orden social, justo cuya aplicación atiende el carácter de ultima ratio, en atención a la
necesidad de privilegiar la libertad personal, la dignidad humana y demás derechos e
intereses fundamentales reconocidos por el derecho internacional como inherentes a
todas las personas. Por esta razón se puede decir que la finalidad del Derecho Penal
en sí mismo, pretende hacer un estudio profundo y sistemático de las normas de la
conducta social, infiriendo sobre el motivo de su infracción, las diversas modalidades
en su comisión, las penas, sanciones o medidas aplicables en cada caso.
De esta forma, no obstante que las sociedades acuden, como medio de control
social a la imposición de penas, previa definición legal y con observancia de las
garantías procesales pertinentes, lo cierto es que a esta solo puede acudirse como
ultimo recurso, en atención a que el derecho penal dentro de los estados democráticos
solo tiene justificación como la ultima ratio que se realiza en las actividades a
ejecutar para garantizar la pacífica convivencia de los relacionados. Es significativo
destacar que en el contexto de restricción o moderación del ejercicio del poder
punitivo del estado, la pena se impone con motivo del ejercicio de conducta y la
misma afecta gravemente a los bienes jurídicamente tutelados, y cumple una función
preventiva especial, mediante la imposición de pena en concreto, con la represión que
implica castigar efectivamente las actuaciones delictiva, cuyo objeto es evitar que el
que cometa el acto ilícito vuelva a tener esa actitud en el futuro.
En este orden de ideas, se resalta a la luz de los tratados internacionales y de la
legislación más representativa, los estados democráticos contemporáneos que se
funden con el valor superior a la dignidad de la persona humana, es dado a firmar que

4
uno de los fines patrimoniales de la pena, sin prejuicio de sus propósitos preventivos
y retributivos, es la resocialización del condenado. En efecto es posible señalar que
solo son compatibles con los derechos humanos las penas que tiendan a la
resocialización del infractor de la ley penal mediante su incorporación a la sociedad
como individuo que se engrandece.
Ahora bien una vez resaltado los aspectos anteriores se señalan medidas
sustitutivas a la privación de libertad y al respecto Escobar Gil (2011) establece que
son instrumentos de sanción penal que como su nombre lo indica son diferentes a la
pena privativa de libertad y buscan armonizar los objetivos sancionadores de la pena
con los fines resocializadores de la misma que se dirige al delincuente. Si bien no
existe un catálogo cerrado que enumere las medidas sustitutivas a la privación de
libertad se puedan utilizar, las reglas de Tokio (aprobadas por la Asamblea General
de las Naciones Unidas el 14 de febrero de 1990) y las mismas enuncian una serie de
medidas sustitutivas, sin perjuicio de que los diferentes estados diseñen y ejecutan
otro tipo de medida, de acuerdo a sus necesidades sociales y políticas o a la
naturaleza y gravedad del delito y personalidad del delincuente.
Cabe destacar que los autores de este estudio plantean hacer un “Análisis del
efecto de la medida sustitutiva de libertad en la comisión de los delitos contra el
patrimonio” con la finalidad de determinar el alcance y la importancia de las medidas
sustitutivas tomadas desde el punto referencial de las reglas de Tokio en donde se
contempla penas en dinero, restitución o indemnización a la víctima, suspensión de la
sentencia o condena diferida, imposición de servicios a la comunidad, obligación de
acudir regularmente a un centro determinado, arresto domiciliario, entre otros. Cabe
destacar que en un estado democrático de derecho, el respeto por los derechos
humanos constituye el pilar fundamental del accionar de todo sistema penal y como
parte obligante del estado, en donde el abstenerse de intervención arbitraria e
innecesaria fortalece los derechos y libertades de los ciudadanos, garantizando su
plena efectividad.
Se sabe que en el ámbito internacional de los derechos humanos se han adoptado
por los organismos de la OEA y de la ONU, y los mismos han sido diversos

5
instrumentos orientados a impulsar la adopción de medidas sustitutivas a la privación
de la libertad personal. Dentro de la OEA se tiene los principios y buenas prácticas
sobre la protección de las personas privadas de libertad en las Américas, adoptado por
la CIDH mediante la resolución 1 de 2008, que el principio III numeral 2 sobre la
excepcionalidad de la privación preventiva de libertad” y numeral 4 medidas
alternativas o sustitutivas de libertad. Aunado a esto en el seno de la ONU se
encuentra las reglas mínimas de las naciones unidas sobre las medidas no privativas
de la libertad conocidas también como reglas de Tokio, el informe sobre medidas
sustitutivas de la prisión, y medidas de reinserción social de los presos presentada en
1985 en el VII congreso de la ONU sobre prevención del delito y tratamiento del
delincuente.
Siguiendo la argumentación anterior es discutible que las penas privativas de
libertad ayuden a cumplir los fines resocializadores de la pena. En tal efecto no hay
muchas opciones sobre estudios que demuestren que las penas privativas de libertad
en el caso de los delitos contra el patrimonio sean más efectivas que las medidas
alternativas para resocializar a las personas y evitar que delincan en el futuro, por el
contrario es más fácil para una persona que ha estado privada de libertad reintegrarse
a la sociedad que una que cumpla una medida sustitutiva y se le permite tener
contacto con la sociedad. Según Peña (2016) afirma que las personas en prisión no
ayudan ni a prevenir ni a reducir el delito, pues cada día es más elevado el número de
personas detenidas y las tasas de delincuencia no disminuye.
De acuerdo a lo expuesto anteriormente y para dar un mejor enfoque de la
problemática planteada al momento de hacer un verdadero análisis del efecto de las
medidas sustitutivas de libertad en la comisión de los delitos contra el patrimonio
surgen las siguientes interrogantes:
¿Cómo se definen las medidas sustitutivas de libertad?
¿Cuáles son las características de las medidas sustitutivas de libertad?
¿Cuáles son los delitos contra el patrimonio?
¿Cuáles son los efectos de la medida sustitutiva de libertad en la comisión de
delitos contra el patrimonio?

6
 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

Objetivo General
Analizar el efecto de la medida sustitutiva de libertad en la comisión de delitos
contra el patrimonio

Objetivos Específicos
 Definir medida sustitutiva de libertad
 Describir las características de la medida sustitutiva de libertad
 Especificar los delitos contra el patrimonio
 Explicar los efectos de la medida sustitutiva de libertad en los delitos
contra el patrimonio

JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

A nivel social la figura del delincuente es estudiada desde muchas doctrinas por
ser un ser que interactúa en muchos ámbitos, esos estudios no sólo es desde la
dogmática jurídico-penal, sino también son estudiados por los criminólogos en sus
diferentes especialidades, para quienes el delincuente es un sujeto con que presenta
anomalías y es alguien susceptible hasta de tratamientos. Ambas doctrinas hablan de
la sanción penal como el medio de intervención y medio para la protección social
frente a futuros delitos, suponiendo la prevención tanto especial como general.
Por otro lado la doctrina filosófica también se ha dedicado a ello y ha tratado de
dar explicaciones a la justificación del delito, es decir, una justificación moral de por
qué se castiga a alguien cuando se incurre en alguno de estos hechos repudiado por la
sociedad. En este sentido hay otros que piensan que existen varias razones por las
cuales se puede afirmar que la pena privativa de libertad no es la más idónea, ya que
en el ámbito económico los costos de mantenimiento de una persona privada de
libertad son gastos administrativos muy altos y los mismos no son retribuidos al
Estado, siendo una carga insostenible y que se debe contar con gran burocracia estatal

7
que administre estos asuntos, por su puesto el estado debe asumir los costos
involucrados tales como alimentación, salud y demás gastos que demanda un
ciudadano tras rejas.
El uso generalizado de la pena privativa de libertad en todo el mundo, el
aumento en duración de las penas que anteriormente no eran delictivas a llevado a
que la población carcelaria aumente a nivel mundial, por lo que es importante
implementar medidas alternativas, para lo cual se hace necesario difundir los efectos
que causan las medidas sustitutivas. En vista de esta problemática los investigadores
del presente estudio al titular su estudio: “Análisis del efecto de la medida sustitutiva
de libertad en la comisión de los delitos contra el patrimonio” no hace una
delimitación de un Circuito Judicial Penal en especial ya que las medidas tomadas a
pesar de las diferentes apreciaciones de los jueces o funcionarios involucrados en el
caso venezolano están ajustado a los criterios manejados con el aval de lo establecido
en la Constitución y el respectivo cuerpo de leyes que conforma el sistema legal de la
nación.
En Venezuela cuando se habla sobre la privación judicial preventiva de libertad
y las medidas cautelares sustitutivas establecidas en el Código Orgánico Procesal
Penal, constituye en la actualidad en una temática de sumo interés para la propia
ciencia jurídica, la sociedad en general y los lesionados así como para los imputados;
dado que su instrumentación ha generado innumerables controversias por el
desconocimiento de las diversas modalidades que ello implica, tanto la privación
preventiva de libertad como las sustitutivas y en este sentido para nadie es un secreto
que los recintos carcelarios en Venezuela se han convertido en depósitos humanos
que lejos de contribuir con la rehabilitación del imputado exacerban aún más el
delito.
Por lo antes expuesto los autores de esta investigación hacen un especial énfasis
en la procura de soluciones inmediatas para analizar cada una de las situaciones en
pro de visualizar a grandes rasgos la situación de los detenidos, mas sin embargo, por
estas crisis que sufre el sistema carcelario venezolano no se puede poner en la calle a
delincuentes de comprobada peligrosidad que amenazan contra la seguridad pública,

8
lo que si se pudiera buscar un punto de equilibrio en la aplicación de la privación de
libertad y las medidas cautelares sustitutivas, para aportar en una contribución al
sistema judicial venezolano que implicaría mejorar la situación actual poblacional de
los recintos carcelarios, humanizar la justicia venezolana penal, hacer la debida
clasificación de los imputados según el tipo de delito cometido, y por último el que se
pueda adecuar los centros de detención en materia de derechos humanos se refiere.
Partiendo de la actualidad “Situación país de Venezuela”, donde resalta
significativamente los problemas económicos, sociales y por que no decirlo, los
problemas políticos, los mismos han generado incalculables infracciones a la norma
sustantiva penal, en los cuales la sociedad reclama la detención o libertad de los
supuestos autores ó no de delitos que sacuden a muchas colectividades demandantes
de soluciones adecuadas. En este sentido los investigadores plantean la necesidad del
“análisis del efecto de la medida sustitutiva de libertad en la comisión de los delitos
contra el patrimonio”, en cada una de sus formas con la finalidad de sugerir puntos de
equilibrio dependiendo la magnitud de la pena imputada al que la cometió,
permitiendo de esta manera promover un criterio sano, transparente y de avanzada a
aplicar la privación judicial preventiva de libertad y las medidas cautelares
sustitutivas establecidas en el Código Orgánico Procesal Penal Venezolano.
Estos elementos son razones suficientes para llevar a cabo el estudio antes
detallado, ya que sus resultados serán de suma utilidad para las ciencias penales,
abogados y para los interesados en general en esta área especifica; debido a que por
su moderna aplicación en el ámbito procesal, pudiera ser innovador de los diversos
criterios que establezcan los jueces y magistrados en el ejercicio de sus funciones.

ALCANCE DEL ESTUDIO

En este sentido se puede indicar que la presente investigación tiene incidencia en

cada uno de los circuitos judiciales que cumplen sus funciones en el país, por lo tanto
va más enfocado a establecer el alcance de la propuesta en cuanto a los criterios que
se pudieran manejar de acuerdo a lo observado desde varios puntos de vistas

9
nacional, aunque la investigación se pudiera enmarcarse o delimitarse a un circuito
judicial en particular como referencial, ya que los resultados en si son manejados en
el global sistema de justicia del Estado Venezolano, debido a que parte de la
interpretación de las leyes, jurisprudencias o las diferentes maneras como se haya
manejado el tema pueden aportar lo que se requiere en el presente estudio.

LIMITACIONES O RESTRICCIONES DEL ESTUDIO

Es un tema novedoso que trae en si mismo una variedad o grandes polémicas al

igual que diferentes maneras de interpretar por esta razón lo que se pretende es
estudiar su particularidad para comparar los diferentes criterios al manejar la esencia
misma del proceso jurídico que representa para la sociedad y para aquellos que de
alguna forma están inmerso en el proceso jurídico estudiado.

10
 CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO O REFERENCIAL

En este capítulo se analizarán y expondrán las diferentes teorías, investigaciones,

leyes y antecedentes a ser consideradas válidas y confiables, para dar soporte a la
temática escogida que requiere por parte de los investigadores se estudiada para su
comprensión y poder interpretar las necesidades procesales que actualmente se tiene
en el país y como está beneficiando o perjudicando al propio sistema de justicia
venezolano, determinando su forma de organizarse y de esta manera conceptualizar el
estudio para hacer el respectivo análisis del efecto de la medida sustitutiva de libertad
en la comisión de los delitos contra el patrimonio. Cabe destacar que en este capítulo,
se determina el marco funcional, sustentación, estructural y marco conceptual de la
investigación.
Por esta razón es de suma importante acotar, que la fundamentación teórica,
determina la perspectiva del análisis, la visión del problema que se asume en la
investigación y mostrando la voluntad de los investigadores, para examinar la
realidad objeto de estudio de acuerdo a una explicación pautada por los conceptos,
categorías y el sistema preposicional, atendiendo a un determinado paradigma teórico
que según Bavaresco (2013: 48), establece que:

“La claridad del problema a estudiar, el concretar el objeto de estudio, la

delimitación de contenidos sobre el tema seleccionado, es a la precisión
de la investigación. Esta fase teórica establece con firmeza lo que se desea
enfocar, es decir, evita que se esté en el aire, en lo aéreo, fuera de lugar o
desconectado de la realidad en la que ha penetrado. Es necesario precisar
el objeto de estudio, pero sin ir más allá de lo que verdaderamente será
estudiado o analizado. Es conveniente se den explicaciones del por qué
conviene se delimite en contenido el objeto de estudio.”

A continuación se incorpora los elementos centrales de orden teórico que

orientarán el estudio a ser manejado

11
 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN

En relación a los antecedentes tomados como referenciales para poder desarrollar

el estudio propuesto se toma tres (3) trabajos representativos que de alguna forma
maneja los términos desde varios puntos de vistas para poder después hacer una
valoración del contenido que pueda aportar al presenta trabajo de investigación
elementos de reflexión al momento de tomar las apreciaciones referenciales .
En el primer antecedente está: el trabajo de investigación de las autoras María
Ch. Bracho R. y Manuela Alvarado R (2010), Las medidas cautelares para
asegurar la responsabilidad del imputado en el Proceso Penal Venezolano.
Trabajo de Grado, Presentado Para optar al Grado de Especialista, en Ciencias
Penales y Criminológicas en la Universidad Católica Andrés Bello- Maracaibo, en la
Dirección General de los Estudios de Postgrado del área de Derecho. Donde se
plantea el propósito fundamental el identificar las medidas cautelares sustitutivas
efectivas para el aseguramiento de la responsabilidad del imputado en el Proceso
Penal Venezolano.
En dicho trabajo explica las medidas cautelares sustitutiva de privativa de
libertad que para ese momento se manejan, en donde los definen como aquellos
mecanismos o instrumentos judiciales de coerción personal destinados a sustitución
mediante resolución motivado a la privación judicial preventiva de libertad. Que tiene
como finalidad otorgar garantías de salvaguardar el contexto de lo reclamado cuando
es ejercido oportunamente y con fundamento para lograr su propósito. El tomar esta
investigación como antecedente es para ver como fue manejado cada uno de los
elementos tratados y así poder determinar las ideas o inquietudes que las autoras
manejaron para buscar en diferentes fuentes bibliográficas, leyes, códigos y textos
doctrinales que aporten a la presente investigación que tiene como norte hacer un
análisis de la medidas sustitutivas de libertad.
En relación a ello se puede indicar que para poder ilustrar las características de
las medidas cautelares se puede referir a la Gaceta Jurídica (2012) que en ella se
establece las características de la Medida Cautelar, en donde las mismas están

12
expresamente establecidas por Código Procesal Civil en su artículo 156 y siguientes,
donde se consigna que ella es provisoria, instrumental y variable. Para la parte
provisora Monroy Gálvez (2012) sostiene que “esta característica es la más definitiva
y propia de las medidas cautelares y que se entiende mejor si se distingue los
conceptos de temporalidad y provisoriedad”. El primero es aquello que no dura
siempre, vale decir tiene una duración limitada; en cambio, lo provisorio es aquello
que está destinado a durar hasta tanto no ocurra un hecho sucesivo y esperado.
En este sentido, el vocablo provisorio incluye lo temporal, precisamente la
medida cautelar es temporal en cuanto asume las características de una cláusula
rebus sic stantibus, dado que en cualquier momento pueden presentarse (probarse)
hechos que persuadan al juez de la sustitución o desaparición de la medida cautelar.
Por otro lado la parte Instrumental, está acorde con la función y finalidad que le
asigna la doctrina al proceso cautelar y que es recogida por el Código Procesal Civil,
otra de sus características es la instrumentalidad, dado que no constituye un fin en sí
mismo, sino que sirve para asegurar los derechos que se definen en el proceso
principal. Piero Calamandrei (2013), citado por Monroy Palacios, explica que “la
tutela cautelar es, en relación al derecho sustancial, una tutela mediata: más que a
hacer justicia, contribuye a garantizar el eficaz funcionamiento de la justicia.
Si todas las providencias jurisdiccionales son un instrumento del derecho
sustancial que se actúa a través de ellas, en las providencias cautelares se encuentra
una instrumentalidad cualificada, o sea, elevada, por así decirlo, al cuadrado. Son, en
efecto, de una manera inevitable, un medio predispuesto para el mayor éxito de la
providencia definitiva, que, a su vez, es un medio para la actuación del derecho; esto
es, son, en relación a la finalidad última de la función jurisdiccional, instrumento del
instrumento, asegurando la eficiencia de las definitivas que pudiera otorgar una
sentencia favorable a dictarse. Por último la variable queda establecida que toda
medida cautelar puede sufrir modificaciones o cambios, en cuanto a la forma, monto
y bienes. En efecto, la obtención de una medida cautelar no implica su invariabilidad,
sino que ella puede ser modificada, sea a pedido del accionante o del afectado,

13
supuestos que, por lo demás, son considerados por el Código Procesal Civil en el
artículo 617.

En el segundo antecedente presentado se refiere a lo manejado por: Vallo, A

(2012), en su investigación titulada “La Privación Judicial Preventiva de Libertad y
las medidas cautelares sustitutivas”, presentado ante la Universidad Santa María para
optar al título en la Maestría de Derecho Penal, el concluyó con significantes aportes
como las siguientes:
1. Se debe aplicar la medida privativa de libertad solo cuando sea imposible
imponerle al imputado una medida cautelar sustitutiva; y por ende se debe adoptar y
sostener este criterio en la columna vertebral del sistema judicial penal, para evitar
criterios contradictorios entre los jueces.
2. Se deben crear ó mejorar los centros de reclusión, para que cumplan con las
normas mínimas señaladas por las naciones Unidas, para de esta manera evitar los
males, ó plus, que traen consigo la privación de libertad sobre el detenido.
3. Es importante que se establezcan políticas carcelarias para seleccionar a los
detenidos según la naturaleza del delito cometido y su perfil criminal ó delictual,
según sea el caso.
4. La aplicación de las medidas sustitutivas y deben ser objeto del estudio y
revisión detenidamente antes de imponerla ya que se deberá evaluar la exacta
imposición de las mismas teniendo en consideración el delito cometido, la gravedad
de la medida y el perfil del imputado.
5. La humanización del sistema judicial es una condición necesaria para mejorar
los procesos.
6. Se recomienda a las distintas instancias del sistema judicial venezolano,
adecuar los recintos carcelarios a un sistema de clasificación según la naturaleza de la
pena.
7. Se recomienda crear los mecanismos necesarios para hacer cumplir en las
instancias pertinentes los acuerdos establecidos por los organismos internacionales. 8.

14
Los recintos carcelarios deben clasificarse según sean los procesados o imputados,
precisamente para asegurar sus derechos fundamentales.
Aquí se destaca que la libertad individual constituye uno de los valores más
preciados por el hombre, es así, que al ser limitado ó desprovisto de esto, se le causa
un daño o perjuicio a la vida. La privación de libertad, es entendida siempre como
una pena o sanción, y no debería de ser decretada medida privativa de libertad alguna,
hasta tanto no se demuestre la participación criminal del imputado en el hecho que se
investiga. Por esta razón se denota la evidente preocupación de los autores de este
trabajo de investigación para garantizar y respaldar uno de los derechos humanos mas
importantes del hombre, el derecho a la libertad, consagrado en la Constitución
Nacional de la República Bolivariana de Venezuela y reflejado en la norma adjetiva
penal; que guarda estrecha relación con el tema que el presente trabajo analiza.
Con la reforma por parte del extinto Congreso nacional del sistema Inquisitivo
regido por el Código de Enjuiciamiento Criminal, el sistema judicial sufre una
completa transformación, que está acorde con el nuevo milenio y que la sociedad
necesita, para conciliarse con un sistema señalado de corrupto y mal administrado, lo
que da origen a un sistema acusatorio regido por el Código Orgánico Procesal Penal
para el cual es muy importante proteger al ciudadano del poder del estado, pero
teniendo como base una verdadera justicia.

El tercer antecedente se tiene a lo desarrollado por: Tovar (2012) Valencia. En su

trabajo con un diseño de investigación de forma documental, titulado “Importancia de
los derechos del imputado en la fase preparatoria en el proceso penal según la
constitución nacional, el código orgánico procesal penal y los tratados internacionales
“, en la Universidad José Antonio Páez, tuvo como objetivo principal analizar los
derechos del imputado en el proceso penal venezolano, bajo los principios, garantías
y derechos que establece los instrumentos nacionales e internacionales, en las cuales
se consagran derechos humanos que tienen un alcance de forma positiva en el
imputado cuando se le atribuye algún hecho punible.

15
 La investigación destaca gran relación ya que establece que en la fase
preparatoria del proceso penal es donde se ve con más facilidad y la misma se puede
vulnerar los derechos humanos del imputado porque justo en ese momento es cuando
se da inicio a cualquier proceso penal y también en ella es donde se recogen todas las
pruebas que servirán para sustentar la acusación y demostrar la culpabilidad o no del
imputado.
De los extractos aquí señalados, se observa una uniformidad de criterios entre los
tres (3) autores referidos, quienes manifiestan su inclinación hacia la preservación de
la libertad del imputado, aplicándole las medidas cautelares solo bajo interpretaciones
restrictivas, lo cual establece el nuevo sistema acusatorio, ya que el sistema
inquisitivo en materia de medidas privativas de libertad y de las cautelares era mucho
más amplio, permitiéndole al juez una mayor discrecionalidad subjetiva; además de
imponerle de antemano una serie de pruebas tarifadas que por si solas ya decidían la
suerte del imputado en cuanto a los beneficios que podía obtener en el proceso
judicial penal al que se encontraba sometido; es por estas razones, que se debe
redimensionar y cambiar los conceptos de hace mas de cuarenta (40) años, para
ajustarlos a la nueva visión adjetiva penal; tal y como lo sostienen estos autores en
sus exposiciones que realizan a través de sus respectivos trabajos de grado.

BASES TEÓRICAS

En el ámbito internacional de los derechos humanos se han adoptado por los

organismos de la OEA y de la ONU, diversos instrumentos orientados a impulsar la
adopción de medidas sustitutivas a la privación de la libertad personal. Dentro de la
OEA se tiene los principios y buenas prácticas sobre la protección de las personas
privadas de libertad en las Américas, adoptado por la CIDH mediante la resolución 1
de 2008, que el principio III numeral 2 sobre la excepcionalidad de la privación
preventiva de libertad” y numeral 4 medidas alternativas o sustitutivas de libertad.
Aunado a esto en el seno de la ONU se encuentra las reglas mínimas de las naciones
unidas sobre las medidas no privativas de la libertad conocidas también como reglas

16
de Tokio, el informe sobre medidas sustitutivas de la prisión, y medidas de
reinserción social de los presos presentada en 1985 en el VII congreso de la ONU
sobre prevención del delito y tratamiento del delincuente.
En el caso venezolano las instrumentación del Código Orgánico Procesal Penal
es relativamente nuevo, ya que tiene una data desde el año 1998, y una vez que entró
en vigencia fue reformado parcialmente en fecha 25/08/2000, según Gaceta Oficial
número 37.022, y otra en fecha 14/11/2001, según se evidencia de Gaceta Oficial
número 5558, específicamente en cinco (5) artículos, y solamente uno (1) de ellos en
cuanto a la procedencia de la medida cautelar de privación preventiva de libertad en
torno a los lapsos procésales, este hecho significativo aporta elementos concretos
sobre las ventajas y desventajas de su aplicación, así como los posibles correctivos
factibles de ser instrumentados, ya que por ser de tan reciente data esta norma
adjetiva penal su aplicación siempre está influenciada por apreciaciones subjetivas en
virtud de no existir jurisprudencias o criterios sostenidos, en este sentido el artículo 9º
del Código Orgánico Procesal Penal (2001) señala lo siguiente:
• Artículo 9. Afirmación de la Libertad. Las disposiciones de este Código que
autorizan preventivamente la privación o restricción de la libertad o de otros derechos
del imputado, o su ejercicio, tiene carácter excepcional, sólo podrán ser interpretadas
restrictivamente, y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de
seguridad que pueda ser impuesta.
Cabe destacar que aquí se da inicio a las únicas medidas preventivas en contra
del imputado y las mismas están tipificadas en este Código, autorizada conforme a la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De igual manera el problema
en cuestión es de sumo interés para él imputado, los estudiosos de las ciencias
penales, judiciales y criminologías, así como para el público en general interesado, en
cierto modo, en esta materia del derecho, dado que en esta materia aún se desconocen
en profundidad los alcances y limitaciones de estas medidas.
Aunque si bien es cierto, que las medidas son novísimas en el sistema procesal
penal venezolano, no se debe dejar de lado el hecho que durante el tracto sucesivo del
sistema judicial penal anterior, siempre existieron estas mismas medidas solo que

17
bajo otros nombre, definiciones y/o clasificaciones, pero que en resultas poseen el
mismo fin establecido por el legislador.
Por ejemplo, en el sistema inquisitivo existía la Ley de Libertad Provisional Bajo
Fianza, que contemplaba los tres (3) diferentes tipos de caución, las cuales son las
mismas que se presentan en el sistema acusatorio, solo que incluidas en el código y
bajo la denominación de medidas cautelares sustitutivas, también hoy día aparecen la
presentación periódica ante el tribunal, antes esta figura se encontraba dentro de la
Ley de Beneficios en el Proceso Penal (Sometimiento a Juicio), y en fin el ejemplo
más notorio es que con el caduco sistema judicial penal se dicta el tan famoso auto de
detención lo cual es lo mismo que el auto de privación judicial preventiva de libertad;
por lo cual con estos ejemplos se demuestra que muchos aspectos legales
simplemente han sido trasladados del otro código inquisitivo a este acusatorio y
aparecen con la misma finalidad pero con diferente denominación.

El Sujeto Pasivo de la Privación Preventiva de Libertad y de las Medidas

Cautelares Sustitutivas

Cuando se refiere en materia penal al sujeto pasivo, se esta hablando de la

victima, bien sea una persona jurídica ó natural; pero en este caso especifico la
atención que se debe prestar es dirigida hacia el imputado, ya que por ser este quien
se encuentra bajo la lupa de la ley, bajo el brazo fuerte del poder punitivo que posee
el estado, viene a transformarse en un sujeto pasivo de las medidas a las que se le
somete para garantizar las resultas del juicio y asegurar su presencia a lo largo de
todo el proceso judicial, por lo cual, en ese momento especifico el imputado pasa a
ser el sujeto pasivo y el Estado el sujeto activo de dichas medidas asegurativas que se
le imponen. Este planteamiento se refiere exclusivamente a la relación Imputado-
Estado con motivo de las medidas de coerción personal impuestas; por que si se
refiere en sentido estricto al término de sujeto pasivo, se puede decir que se está
refiriendo a la victima, tal y como lo señala el conocido autor Echandía (2014), quien
entre otras cosas señala:

18
 No deben confundirse las nociones del sujeto pasivo y perjudicado por el delito;
el primero, como ya se indicó, es el titular del bien jurídico lesionado o puesto en
peligro por la conducta del actor, en tanto que el segundo es la persona física o moral
que ha recibido perjuicio o sufrido daño por el delito cometido. (p. 46)
Indudablemente, en la comisión de los hechos delictuosos siempre interviene un
sujeto que mediante un hacer o un no hacer, legalmente tipificado, da lugar a la
relación jurídica material y posteriormente a la relación procesal. Esto no implica
necesariamente que, por ese solo hecho, pueda ser considerado como sujeto activo del
delito, pues esta calidad la adquiere cuando se dicta la resolución judicial
condenatoria. No obstante, habrá sido objeto de los actos y formas del procedimiento,
razón por la cual se le debe calificar, en tal caso, como supuesto sujeto activo,
nombre aplicable en términos generales, sin desconocer las otras denominaciones que
adquiera conforme al momento procedimental de que se trate.
En la actualidad, el hombre es el único autor o posible autor de delitos, pero esto
no siempre ha sido igual, antiguamente, entre los árabes y los hebreos, los animales y
los difuntos fueron considerados sujetos autores de delitos. El ser humano era tan sólo
instrumento de investigaciones y material probatorio. Posteriormente, al adquirir carta
de naturalización la declaración de los derechos del hombre y del ciudadano, el
hombre pasó a ser, en todos los regímenes democráticos, un sujeto de derechos y
obligaciones, y su calidad de parte, se acentúa en forma plena en el sistema
acusatorio, en el cual, dentro de la relación jurídico-procesal es la figura principal en
torno al cual, gira todo el proceso.

Terminología usadas frecuentemente

Tanto en la doctrina como en la legislación, al supuesto autor del delito se le han

otorgado diversas denominaciones que no necesariamente le corresponden lo que
conduce a la utilización de una terminología carente de técnica. Para demostrar esta
aseveración, baste citar los siguientes nombres: indiciado, presunto responsable,
imputado, Inculpado, encausado, procesado, Incriminado, presunto culpable,

19
enjuiciado, acusado, condenado, reo. El significado de esta terminología es el
siguiente:
Indiciado es el sujeto en contra de quien existe sospecha de que cometió algún
delito, porque se le ha señalado como tal, pues la palabra indicio significa el dedo que
indica.
Presunto responsable es aquel en contra de quien existen datos suficientes para
presumir que ha sido autor de los hechos que se le atribuyen. Imputado es aquel a
quien se atribuye algún delito,
Inculpado es aquel a quien se atribuye la comisión o la participación de un
hecho delictuoso, Tradicionalmente este término se tomaba como sinónimo de
acusado y se aplicaba a quien cometía un delito, desde que se iniciaba el proceso
hasta su terminación.
Encausado, es el sometido a una causa o proceso.
Procesado, es aquel que está sujeto a un proceso; en consecuencia, la aplicación
de tal calificativo dependerá del criterio que se sustente respecto al momento en que
se estime se ha iniciado el proceso.
Incriminado, A este término corresponde la misma significación que
establecimos para imputado e inculpado.
Presunto culpable, es aquel en contra de quien existen elementos suficientes
para suponer que, en un momento procesal determinado, será objeto de una
declaración jurídica que lo considere culpable.
Enjuiciado, es aquel que es sometido a juicio. Acusado es aquel en contra de
quien se ha formulado una acusación.
Condenado, es aquel que está sometido a una pena.
Reo, es aquel cuya sentencia ha causado ejecutoria y en consecuencia está
obligado a someterse a la ejecución de la pena por la autoridad correspondiente.
El calificar impropiamente al supuesto sujeto activo del delito no sólo es
demostración de un atraso inconcebible en esta materia, sino también, conduce a
situaciones injustas para quien por efecto de la denuncia o de la querella se ve sujeto
a ciertos actos procedimentales, sin que ello signifique siempre que esté colocado

20
dentro de las normas del Derecho Penal Sustantivo, porque como acertadamente
sostiene Ayarragaray (2014) lo siguiente: "Nadie está exento de caer en el Código de
Procedimientos Criminales. Muchos caen bajo este Código, pero pocos bajo el
Código Penal"(p. 92)
Con relación a la terminología, es conveniente determinar si debe emplearse
solamente uno de los calificativos mencionados y en tal caso, precisar cuál sería el
indicado; o de lo contrario, si debe utilizarse uno distinto para cada etapa
procedimental.
Al estudiar el derecho comparado, es interesante resaltar que en la legislación
mexicana, el Constituyente de 1917, al referirse al supuesto sujeto activo del delito,
usó inapropiadamente los conceptos; acusado, procesado y reo, sin tomar en cuenta el
momento procedimental que afecta al sujeto, por lo tanto, el presente investigador
sostiene que dejó de preverse que aun proscribiendo la división de las diversas fases
del procedimiento, la situación del supuesto sujeto activo del delito sigue siendo
cambiante, por eso es más técnico, por ejemplo, llamarle acusado cuando se han
formulado conclusiones acusatorias, independientemente que siga siendo objeto de
imputación.
En razón de las distintas etapas del procedimiento penal, y atendiendo a sus
formas y técnica legal, el supuesto sujeto activo del delito se va colocando en
situaciones jurídicas diversas; de tal manera que a ello obedece el que reciba una
denominación específica, correspondiente al momento procedimental de que se trate.
No se justifica el otorgarle un solo nombre durante todo el procedimiento debido a
que su situación jurídica es variable; por lo tanto parece correcto llamarse imputado
durante la averiguación previa o también indiciado, por que tal nombre deriva de
indicio, dedo que señala y como existen indicios de que cometió el delito será objeto
de tal averiguación.
Concluido ese periodo y habiéndose ejercitado la acción penal, al avocarse el
juez al conocimiento de los hechos, es decir a partir de la acusación, adquiere el
nombre de acusado, y recibirá este nombre hasta que se dicte sentencia; cuando esta

21
se ha pronunciado, adquiere el carácter de sentenciado; y finalmente, cuando la
resolución judicial mencionada cause estado, se llamará reo.

La Presunción de Inocencia

Como base de la ideología liberal individual, en los últimos años, algunos grupos
luchan por hacer prevalecer la inocencia en favor del supuesto sujeto activo del
delito, mientras no se haya dictado sentencia.
En Venezuela, la Constitución Nacional (2000), consagró la presunción de
inocencia en el ordinal 2º del artículo 49, el cual establece lo siguiente: "Toda persona
se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario." y de igual manera se
estableció en el Código Orgánico Procesal Penal (2001), en el artículo 8º, el cual
señala: "Cualquiera a quien se le impute la comisión de un hecho punible tiene
derecho a que se le presuma inocente y a que se le trate como tal, mientras no se
establezca su culpabilidad mediante sentencia firme." De igual manera, en el Pacto de
San José de Costa Rica, promulgado en Venezuela en fecha 14 (Catorce) de Junio de
Mil Novecientos Setenta y Siete (1977), en la Gaceta Oficial 31.256, en el ordinal 2º
del artículo 8º, establece lo siguiente: "Toda persona inculpada de delito tiene derecho
a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.",
y con base a este planteamiento que goza de acogida Internacional en la última
década algunas organizaciones internacionales, jefes de Estado y grupos que pugnan
por la dignidad humana señalan que mientras no exista sentencia condenatoria en su
contra, el sujeto del proceso es inocente.
Sin embargo, existen posiciones contrarias ha este postulado, las cuales
establecen que semejante consideración carece de bases sólidas de sustentación,
porque hasta en tanto no se declare por el órgano competente la culpabilidad o
inocencia, no existirán ni una ni otra, tan solo habrá un procesado, un indiciado, un
acusado, o como se le quiera llamar, pero de ninguna manera un inocente, razón por
la cual, consideran que ese punto de vista extremo no debe de ser aceptado.

22
 Pero la realidad, es que independientemente de la posición que se quiera asumir,
en Venezuela es un derecho consagrado que favorece al imputado ó acusado, y por lo
tanto se le debe de respetar; y dicho principio debe de tomarse en consideración al
momento de tomar cualquier decisión en torno al procesado, incluyendo cuando se le
vaya a imponer cualquier medida coercitiva, entiéndase estas como la privación
preventiva de libertad o las cautelares sustitutivas, por lo cual, indiscutiblemente este
Principio de Inocencia debe favorecer al imputado al momento de decidir sobre la
procedencia de dichas medidas para que se le sea impuesta la medida más adecuada.

La Libertad y el Derecho Filosóficamente

El presente trabajo pretende abarcar de una forma amplia los enunciados que
establecen dos importantes corrientes de la historia sobre su manera de ver la
dicotomía entre el derecho y la libertad. Las corrientes que se indican son: el
anarquismo, cuyos planteamientos son calificados muchas veces como utópicos o
falsos y cuyos propios representantes se han encargado de desmitificar; y el
utilitarismo, corriente que para algunos, filosófos como Sabine (2012), posee
argumentos sobre los que se funda la concepción de una sociedad liberal.
En los anarquistas coexiste la fe en la posibilidad de una transformación súbita y
violenta de la sociedad, con la confianza en el buen juicio de los hombres y su aptitud
para llegar a un estado de mejora y perfección.

Las medidas cautelares en el proceso penal

Estas medidas están reservados, en lo que a su creación se refiere, al legislador,

según lo establecido en el Código Orgánico Procesal Penal, en el Libro Primero,
Capítulo IV, contenido en el título VIII de las Medidas de Coerción Personal. Debe
señalarse que el Código Orgánico Procesal Penal Venezolano, como obra humana,
puede tener imperfecciones surgidas de una obra jurídica intelectual inacabada. Sobre
este instrumento legal, se ciñen una serie de críticas constructivas o no, que

23
contribuirán sin duda, no sólo, a una comprensión del texto legal sino también a su
futuro mejoramiento.
De allí, la imperiosa necesidad de quienes transitan y ejercen en los albores del
Derecho Procesal Penal, señale sus deficiencias, critiquen, polemicen, diserten en las
distintas posiciones, por esta razón al realizar el análisis del efecto de la medida
sustitutiva de libertad en la comisión de los delitos contra el patrimonio lo que se
pretende es recopilar un gran número de situaciones y poder discernir cuales son las
mejores alternativas para consolidar las mejores maneras de trato al ser humano de
acuerdo al tipo de delito causado.

DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS

Para que una investigación pueda ser entendida por los que a bien desean
conocer sobre lo que trata el estudio presentado es necesario hacer una
esclarecimiento amplia de cada uno de las definiciones que se maneje en el presente
escrito, que según Arias (2012) indica que esto “consiste en dar el significado preciso
y según el contexto a los conceptos principales, expresiones o variables involucrados
en el problema y en los objetivos formulados” (p. 108). Todo esto es necesario para
facilitar la mejor comprensión de lo que aquí se va a tratar.
Acusado: Es el cargo que se formula ante autoridad competente contra persona o
personas determinadas, por considerarlas responsables de un delito o falta, con el
objeto de que se le aplique la sanción prevista.
Código Orgánico Procesal Penal: son los libros que refiere la vigencia, el
régimen procesal transitorio; la organización de los tribunales, del Ministerio Público
y de la defensa pública, para la actuación en el proceso penal.
Comisión de los delitos: Puede tratarse de la acción de cometer (incurrir en una
falta o culpa, ceder funciones a otra persona). Por ejemplo: “La comisión de un delito
semejante debe ser castigada con toda el peso de la ley”, “El acusado fue encontrado
culpable por la comisión de abuso ultrajante”.

24
 Compadecer: Acto procesal por el que la parte se pone en presencia de un
órgano judicial. Cuando sea preceptivo procurador, será éste quien, en nombre de la
parte, se presente ante el Juez.
Conducta: Cualquier actividad humana o animal que pueda observarse y
medirse objetivamente. Es la manera de proceder que tienen las personas, en relación
con su entorno o mundo de estímulos. El comportamiento puede ser Consciente o
inconsciente, voluntario o involuntario, público o privado, según las circunstancias
que lo afecten.
Delito o Hecho Punible: Es definido como una conducta, acción u omisión
típica, antijurídica y culpable a la que corresponde una sanción denominada pena.
Supone una conducta infraccional del Derecho Penal, es decir, una acción u omisión
tipificada y penada por la ley. En sentido legal, los códigos penales y la doctrina
definen al Delito como toda aquella conducta contraria al ordenamiento jurídico del
país donde se produce.
Delitos contra el patrimonio: son las acciones ejecutadas tale como el hurto, el
robo, la extorsión, usura, aprovechamiento de un bien sin el permiso del titular,
usurpación, estafa, apropiación indebida, fraudes, insolvencias punibles, daños
ocasionados a la propiedad ajena, intelectual, industrial, mercado y consumidores,
societarios entre otros, siendo éste una modalidad agravada de carácter dolosos o los
cometidos por imprudencia grave.
Derecho procesal penal: es aquella disciplina jurídica encargada de proveer de
conocimientos teóricos, prácticos y técnicos necesarios para comprender y aplicar las
normas jurídicas- procesales – penales, destinadas a regular el inicio, desarrollo y
culminación de un proceso penal. De ella se derivan las normas que regulan el
desarrollo del proceso penal.
Derechos Humanos: Son los derechos inherentes a los seres humanos, sin
distinción alguna de nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen nacional o étnico,
color, religión, lengua o cualquier otra condición. Todo ciudadano tiene los mismos
derechos humanos, sin discriminación alguna. Estos derechos son interrelacionados,
interdependientes e individuales.

25
 Doctrina Jurídica: Es la idea de derecho que sustentan los juristas. Si bien no
originan derecho directamente, es innegable que en mayor o menor medida influyen
en la creación del ordenamiento jurídico.
Estados democráticos contemporáneos: es un concepto que refiere a cualquier
estado que aplica garantías del respeto de las libertades civiles, es decir, el respeto de
los derechos humanos y garantías fundamentales, a través del establecimiento de una
protección legal. En un estado de derecho, las autoridades están sujetas al
cumplimiento de las normas del derecho.
Hecho punible: Acción sancionada por el Derecho con una pena, también es
denominado conducta delictiva, hecho penal o acción punible. El hecho punible se
identifica con el delito penal que según Carrara (2011) implica una contradicción
entre un hecho humano, positivo o negativo, y una ley que lo condena. Este hecho
debe provocar un daño y ser imputable moralmente. La ley que los castiga tiene por
objeto proteger la seguridad pública.
In Fraganti: En el preciso instante en que se está cometiendo un delito o una
falta.
Integridad Física: Es la facultad de hacer o exigir aquello que la ley establece
en favor para una vida con respeto y sano desarrollo. Es el derecho que se tiene a ser
ciudadanos tanto física como mentalmente. La integridad comprende los niveles
físicos, psíquicos y morales.
Libertad: El estado de libertad define la situación, circunstancias o condiciones
de quien no es esclavo, ni sujeto, ni impedido al deseo de otros de forma coercitiva.
Se entiende por libertad a una de las condiciones más intrínsecas del ser humano,
aquella que sin embargo ha sido por muchos siglos restringida para muy importantes
grupos de la sociedad. De acuerdo a las Declaración Universal de Derechos
Humanos, la libertad no puede ser separada de la condición humana ya que todos los
individuos nacen libres y no pueden ni deben ser sojuzgados de ninguna forma. La
libertad es entonces la capacidad que tiene el sujeto humano para tomar todo tipo de
decisiones en lo que respecta a su estilo de vida, a sus creencias, a sus valores y a sus
modos de conocimiento

26
 Medidas Cautelares Sustitutivas: Son todas aquellas medidas de excelencia y
que con carácter primordial y deben ser apreciadas prioritariamente por el juzgador
antes de dar procedencia a cualquier otra, ya que ellas en cualquiera de sus
modalidades de obligatorio cumplimiento, encierran por sí mismas la prudencia del
juez, revelada en evitar los mayores perjuicios posibles que todo proceso puede
generar a los que estén sometidos a él. Las medidas cautelares sustitutivas de libertad
son todas aquellas medidas o sanciones que vienen a dar una respuesta inmediata y
coyuntural a los graves problemas de hacinamiento que presenta nuestro sistema
penitenciario, en busca de un cambio de política criminal menos represivo, mas
humanizado, representando un carácter menos punitivo y más restrictivo en la
aplicación de las penas privativas de libertad, promoviendo la transferencia de los
conflictos penales a solucionarse.
Medidas Cautelares: Son las dictadas mediante providencias judiciales, con el
fin de asegurar que cierto derecho podrá ser hecho efectivo en el caso de un litigio en
el que se reconozca la existencia y legitimidad de tal derecho. Las medidas cautelares
no implican una respecto de la existencia de un derecho del proceso, pero sí la
adopción de medidas judiciales tendientes a hacer efectivo el derecho que
eventualmente sea reconocido.
Medidas de Coerción Personal: Constituyan un indicativo de lo más o menos
democrático que puede ser un procedimiento penal. Dentro de tales medidas destaca
la privación de la libertad. Las Medidas de Coerción Personal son una disposición de
seguridad y orden, que buscan limitar la libertad personal, al aplicar su contenido de
manera excepcional, brindando con ello el despeje absoluto de las incertidumbres o
retardos de la práctica y ejecución personal.
Medidas sustitutivas: son alternativas que ofrece el Código Procesal Penal a la
prisión preventiva, en aquellos casos en los que los fines de la misma pueden lograrse
por otras vías menos gravosas para el sindicado. Dicho de otra manera son medios
jurídicos procesales, de los que dispone el órgano jurisdiccional para aplicar el
principio de excepcionalidad en el proceso penal, limitando todo tipo de medida

27
coercitiva que restringa la libertad del sindicado, haciendo patente, los derechos y
garantías constitucionales del imputado.
Ministerio Público: Es la fiscalía u órgano acusador del estado, el ministerio
público, como representante sociedad, monopoliza el ejercicio de la acción penal, en
nombre del estado. Suele ser considerado como la parte acusadora, de carácter
público, encargada por el estado, de exigir la actuación de la pretensión punitiva y de
su resarcimiento, en el proceso penal.
Orden de aprehensión: Acto de comunicación por el que se busca y se llama a
aquellos procesados que no pueden ser hallados en su domicilio, o que están fugados
con el fin de que comparezcan ante la autoridad competente para conocer de la causa.
La misma es un documento en que consta la orden judicial de llamamiento y busca de
un imputado ausente que se halla en paradero desconocido.
Pena imputada: en el ámbito del derecho, la imputación es el acto que implica
la acusación formal a una persona de un delito concreto.
Pena privativa de libertad: es un tipo de pena impuesta por un juez o tribunal
como consecuencia de un proceso penal y que consiste en quitarle al reo su efectiva
libertad personal ambulatoria (es decir, su libertad para desplazarse por donde desee),
fijando que para el cumplimiento de esta pena el sentenciado quede recluido dentro
de un establecimiento especial para tal fin como su nombre lo indica, consiste en
privar de libertad de tránsito al individuo sentenciado. Se diferencia de la "prisión
preventiva" porque la pena privativa es el resultado de una sentencia firme y no de
una medida transitoria (medida cautelar). Además, su fin es distinto: la pena privativa
de libertad tiene como fin castigar (penar) al condenado por el delito que ha cometido
así como la reinserción social del individuo que trasgrede la norma, mientras que la
prisión preventiva tiene la finalidad de evitar una posible fuga del acusado o la
posible destrucción de pruebas.
Pena: La pena es el medio con que cuenta el Estado para reaccionar frente al
delito, expresándose como la "restricción de derechos del responsable". Por ello, el
Derecho que regula los delitos se denomina habitualmente Derecho penal. La pena
también se define como una sanción que produce la pérdida o restricción de derechos

28
personales, contemplada en la ley e impuesta por el órgano jurisdiccional, mediante
un proceso, al individuo responsable de la comisión de un delito.
Presunción de inocencia: es un principio jurídico penal que establece la
inocencia de la persona como regla. Solamente a través de un proceso o juicio en el
que se demuestre la culpabilidad de la persona, podrá el Estado aplicarle una peña o
sanción.
Principios: Los principios son el conjunto de valores, creencias, normas, que
orientan y regulan la vida de la organización. Son el soporte de la visión, la misión, la
estrategia y los objetivos estratégicos. Estos principios se manifiestan y se hacen
realidad en nuestra cultura, en nuestra forma de ser, pensar y conducirnos.
Rebus sic stantibus: son dos aforismos latinos muy presentes en el Derecho de
todo el mundo. Se traduce como “estando así las cosas”. Jurídicamente implica que
las estipulaciones de los contratos, pueden modificarse ante alteraciones sustanciales
de las circunstancias que los motivaron.
Reglas de Tokio: El Objetivo fundamental de estas reglas mínimas es que las
mismas contienen una serie de principios básicos para promover la aplicación de
medidas no privativas de la libertad, así como salvaguardias mínimas para las
personas a quienes se aplican medidas sustitutivas de la prisión.
Resocialización: es el proceso mediante el cual los individuos que pertenecen a
una sociedad o cultura aprenden e interiorizan un repertorio de normas, valores y
formas de percibir la realidad, que les otorgan las capacidades necesarias para
desempeñarse satisfactoriamente en la interacción social; incluso más allá de esto,
dado que las habilidades intelectuales y emocionales se adquieren a través de
actividades interactivas. , que permite la toma de conciencia de la estructura social.
Sistema penal venezolano: No corresponde a distintas realidades sociales, ya
que ha ido desarrollando, con políticas de solución momentáneas que en ningún caso
limitan la constante creciente de los problemas que lo afectan. Se desarrolla con una
serie de teorías y corrientes que propugnan las humanizaciones del Derecho penal y
basadas en la idea garantista al ser humano las bases efectivas a su condición que le
han sido reconocidas y no concedidas por el Estado. Desde la perspectiva de los

29
medios alternos de resolución de conflictos es el mecanismo idóneo en la prosecución
de la dignidad humana y por ende humaniza el proceso penal, a través una plataforma
jurídica adecuada para adaptarse a las actuales tendencias penales garantistas que
permiten la aplicación de los medios alternos de resolución de conflictos en la
búsqueda de primacía de los derechos humanos, norte de las actuales tendencias
criminológicas.
Sobreseimiento: es un tipo de resolución judicial que dicta un juez o un tribunal,
suspendiendo un proceso por falta de causas que justifiquen la acción de la justicia,
poniendo fin sin resolver la controversia de fondo, sin determinar si el acto reclamado
es o no contrario a la Constitución y, sin fincar derechos u obligaciones en relación
con el quejoso y las autoridades responsables.
Tratado internacional: es un término que designa los acuerdos jurídicos entre
diferentes Estados o entre un Estado y un organismo internacional. Aquellos tratados
que se establecen por escrito son controlados por la Convención de Viena.
Ultima ratio: es una expresión latina que se traduce literalmente por «última
razón» o «último argumento» lo que puede interpretarse como que es el último
argumento posible en el tiempo o bien que es el argumento definitivo que hace
innecesario seguir argumentando en el mismo sentido y que es muy superior a todo.

SISTEMA DE VARIABLES

Para el desarrollo del presente proyecto de investigación que está basado en los
aportes documentales-bibliográficos encontrados sobre la temática, se establece un
sistema de variables para desarrollar los objetivos propuestos; ya que a través de los
objetivos establecidos, se han relacionado una serie de conceptos en términos de
variables; entendiendo como variable según lo señalado por (Núñez Flores, 2007,
pág. 167) “[…] la variable es todo aquello que se va a medir, controlar y estudiar en
una investigación, es también un concepto clasificatorio. Pues asume valores
diferentes, los que pueden ser cuantitativos o cualitativos. Y también pueden ser
definidas conceptual y operacionalmente.”

30
 Cuadro 1: Identificación y definición de las Variables

Objetivo Especifico Variable Definición Conceptual

Son las resoluciones judiciales, con el fin
Definir medida sustitutiva Medidas de asegurar, conservar o anticipar la
de libertad cautelares efectividad de la resolución estimatoria de
un proceso judicial del COPP

Describir las
características de la Medidas Son medidas de coerción menos graves,
medida sustitutiva de sustitutivas las que favorecen a los imputados en
libertad forma limitada.

Especificar los delitos Los daños ocasionados en una propiedad

contra el patrimonio Delitos ajena y se determina atendiendo a la
patrimoniales condición económica de la víctima y a la
cuantía del daño causado.
Explicar los efectos de la Efectos del Son los instrumentos que sirven para la
medida sustitutiva de delito determinar las consecuencias del delito
libertad en los delitos causado y las ganancias derivadas de éste
contra el patrimonio que a su vez son objeto de comiso.

Fuente: Los Autores (2019).

Definición de la Operacionalización de las variables

Esta definición de las variables tiene como objeto o finalidad el detallar

individualmente cada una de las mismas hasta conceptos e ideas de mayor
comprensión para el lector, y de esta manera poder acercarse más a la medida del
entendimiento de la realidad estudiada.
Cuadro 2: Operacionalización de las Variables

31
 Variable Dimensión Indicador Sub indicador
 Constitución Nacional Art. del 19 al 31 y
los Art, 44 y 49.
Medidas Jurídica
 Código Orgánico Procesal
cautelares Penal Art. 9, 243, 250,
256, 257, 258, 259
 Constitución Nacional Jurisprudencias
Medidas
 Código Orgánico Procesal Art. 250 y
sustitutivas Jurídica Penal siguientes.

 Comportamiento previo Antecedentes

del sujeto pasivo. Penales y demás
requisitos exigidos
por el Juez
Social -  Las ideas de la justicia y su
implementación Jurisprudencias
Delitos Jurídica
 Celeridad procesal -La Art.22
patrimoniales económica economía
Efectos del delito Social Convención Americana sobre Jurisprudencias
Derechos Humanos
-Jurídica
Fuente: Los Autores (2019).

32
 CAPÍTULO III
MARCO METODOLOGÍCO

TIPO DE INVESTIGACIÓN

El tipo de investigación es descriptiva todo con la finalidad de hacer un

“Analizar el efecto de la medida sustitutiva de libertad en la comisión de los delitos
contra el patrimonio” y que con el mismo se puede detallar la situación estudiada de
manera de hacer las respectivas interpretaciones, todo esto partiendo de que según el
autor (Fidias G. Arias (2012)), define: la investigación descriptiva consiste en la
caracterización de un hecho, fenómeno, individuo o grupo, con el fin de establecer su
estructura o comportamiento. Los resultados de este tipo de investigación se ubican
en un nivel intermedio en cuanto a la profundidad de los conocimientos se refiere.
(pag.24)

DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

El diseño de la investigación es de campo que según (Fidias G. Arias (2012)),

define: La investigación de campo es aquella que consiste en la recolección de todos
directamente de los sujetos investigados, o de la realidad donde ocurren los hechos
(datos primarios), es decir, el investigador obtiene la información pero no altera las
condiciones existentes. De allí su carácter es una investigación no experimental.
Claro está, en una investigación de campo también se emplea datos secundarios,
sobre todo los provenientes de fuentes bibliográficas, u otras fuentes que puedan
aportar significativamente a la investigación y que a partir de los cuales se puede
elaborar el marco teórico estudiado. No obstante, son los datos primarios obtenidos a
través del diseño de campo, lo esenciales para el logro de los objetivos y la solución
del problema planteado, debido a que los datos se recolectaran en forma directa de la
realidad comparativa del entorno jurídico del Estado Falcón, destacando el enfoque
cualitativo

33
 POBLACIÓN Y MUESTRA

Al realizar un análisis de una situación en particular se determinan al conjunto de

elementos de los cuales se está desarrollando la investigación por eso se establece la
población y la muestra que en este particular según Bavaresco (2013: 91), establece
que “toda investigación debe plantearse inicialmente la delimitación espacial”. Esa
delimitación señala el universo operacional, de lo contrario se haría muy complejo el
proceso. Por esta razón y partiendo de esta idea, se delimitó que la población y la
muestra, va a estar constituido un total de veinte (20) funcionarios del Circuito
Judicial Penal de la Circunscripción del Estado Falcón como referencial de una parte
finita de la actividad macro del Sistema Nacional de Justicia.

TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

Toda investigación descansa en la técnica de recolección de datos que a su vez

permite verificar el problema planteado y por cada técnica utilizada le corresponde un
instrumento a ser usado para entender los resultados obtenidos de la realidad.
Para esta investigación se utilizará la técnica de Observación Documental que
servirá como apoyo informativo de lo investigado con la finalidad de distinguir entre
los hechos observados y la interpretación de los mismos. También se utilizará la
técnica de encuesta
En cuanto a los instrumentos a ser utilizados para la observación documental
bibliográfica se hará a través de documentos, revistas y apuntes procesales, por otro
lado en relación al instrumento a ser usado para realizar la encuesta la misma se hará
a través de cuestionario con preguntas cerradas o dicotómicas.

TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LOS DATOS

El análisis de los resultados se hará utilizando programa estadístico de Excel

para graficar los resultados tipo barras las tendencia de respuestas de los participantes

34
 PROCEDIMIENTO O FASES METODOLÓGICAS

La presente investigación se inicia con una propuesta de estudio que sería

evaluada por las autoridades respectivas de la universidad y la misma consistió en un
anteproyecto sobre un tema relacionado con las líneas de investigación de la carrera
estudiada, quedando aprobado el tema a ser desarrollado por parte de la institución.
Una vez planteada la investigación se precisa las estrategias para llevarla a cabo.
Cada una de las etapas partiendo de un diseño que permitirá determinar la forma
como se obtendrán y analizarán los datos que saldrán de las variables y su
Operacionalización de manera que así se pueda hacer cuantificación de los resultados
motivadores del estudio.

35
 LISTADO BIBLIOGRÁFICAS

Arias, F. (2012). El Proyecto de Investigación: Introducción a la investigación

científica. (6ta Ed.). Caracas, Venezuela: Episteme C.A.
Santa Cruz, F. (7 de setiembre de 2015). Marco teórico Terminología básica
[Mensaje de un blog]. Recuperado de
http://florfanysantacruz.blogspot.pe/2015/09/marco-teorico-terminologia-
basica.html
Monografías.com s.a. (2007), “Procedimiento metodológico para la gestión de la
calidad”, http://www.monografias.com/trabajos16/procedimiento-gestion-
calidad/procedimiento-gestion.calidad.shtml. Fecha de última visita: Mayo de
2007.
Manual elaboración y presentación de los proyectos y trabajos de grado UDEFA.
(2010)

www.udefa.edu.ve/.../MANUAL_ELBORACION_PRESENTACION_PROP_PROY_T.. .

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999), en página wep

pdba.georgetown.edu/Parties/Venezuela/Leyes/constitucion.pdf

Código de Procedimiento Civil (1990), en página wep

https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/ve/ve044es.pdf

Código Orgánico Procesal Penal (2012), en página wep

https://www.unodc.org/.../codigo...penal.../CODIGO_ORGANICO_PROCESAL_PEN.

36