“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION E IMPUNIDAD”

UNIVERSIDAD DANIEL ALCIDES CARRIÓN

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
E.A.P.: DERECHO

MONOGRAFIA
SOCIOLOGIA DEL MUNDO GLOBAL
DOCENTE:
TORRES CORTEZ, JAIME
ALUMNO:
MORÓN DIAZ, Pablo

23/02/2020
 INTRODUCCIÓN
La corrupción es sin duda alguna uno de los fenómenos sociales que
causa mayor indignación entre las personas. Hoy en día, es común
encender la tele y sintonizar los noticieros para encontrarnos con
actos de corrupción, ya sea de funcionarios públicos, de agentes
privados o de la población en general, ello causa un estado de
impotencia al ver el crecimiento y la impunidad frente a este
problema.

Sin embargo esta problemática no es reciente, sin duda alguna este

fenómeno ha acompañado a la humanidad en toda época, con
diversas magnitudes y en toda cultura, por ejemplo si nos
remontamos hacia dos centurias antes de nuestra era, en la antigua
Roma, el gran Cicerón, estableció pautas en su Tratado de la
Republica al conocer de la existencia de la corrupción, donde fija lo
siguiente: “…No se reciban ni se den regalos, sea para conseguir el
poder, sea durante, sea después de su gestión. Que para todo aquel
que falte a estos preceptos el castigo esté en proporción con el delito.
Que los censores sean los guardianes de las leyes; que el magistrado
vuelto a la vida privada les dé cuenta de sus actos, sin que por ello
quede exento de la acción legal”2 esto nos demuestra que desde
tiempos pretéritos ya existían este problema social, así como también
la preocupación por combatir los actos contrarios al interés público.

Asimismo debemos plantearnos qué pasará si esta problemática

continua en aumento, por ello creemos que este asunto requiere hoy
la máxima atención de gobernantes y gobernados, pues creemos que
tiende a provocar un ambiente de desconfianza mutua, y a su vez
obstruye las buenas relaciones entre el gobierno y la sociedad, hace
nugatorios los beneficios de muchos de los avances democráticos
alcanzados y obstaculiza casi toda acción constructiva, con los
consecuentes efectos negativos en el desarrollo de las economías
nacionales y en casi todos los aspectos de la convivencia social.

Este trabajo investigará a fondo el fenómeno social de la corrupción y

su impacto que este tiene en la sociedad; para ello debemos analizar
sus causas-inspirados en el método de Montesquieu, según el cual
“Todo está relacionado con todo”- debemos conocer el fondo del
asunto, desde el concepto, las causas, las relaciones y finalmente el
objetivo de análisis que es el efecto que este tiene en la sociedad.

Asimismo esta investigación va más allá del simple análisis y

descripción del fenómeno pues también se va a plantear algunas
posibles soluciones, entre las cuales se propone: predicar con el
ejemplo, disminuir la discrecionalidad, cancelar todo resquicio por el
cual puedan filtrarse las prácticas corruptas, así como implantar
controles adecuados, institucionalizar la rendición de cuentas y
garantizar la aplicación efectiva de la ley.
LA CORRUPCIÓN EN
EL PERÚ
La corrupción y su impacto en el
desarrollo nacional
 CAPITULO I
PLAN DE INVESTIGACIÓN
1.1 Situación Problemática.-

La corrupción es hoy un tema popular en las ciencias sociales.

El aumento del interés es evidente en economía y otras disciplinas,
donde las principales revistas han publicado numerosos artículos
sobre el tema. Algunas organizaciones publican datos indicativos
sobre corrupción. Por ejemplo, Transparencia Internacional publica un
“índice de percepción de la corrupción” para la mayoría de los países,
que es muy citado y cuyos datos se usan frecuentemente en los
análisis estadísticos de desempeño económico.

Los datos de Transparencia Internacional de 2005 indican que la

corrupción es “rampante” en más de 70 países. Estos incluyen
economías populosas y de rápido crecimiento como China e India, con
una alta y creciente participación en la economía mundial. Estudios
empíricos recientes muestran que la corrupción tiene efectos
negativos sobre el desempeño económico. Para el Banco Mundial
(1997), la corrupción es “el mayor obstáculo para el desarrollo
económico y social”.

Se ha dedicado menos atención al concepto de corrupción, a su

significado y a su definición. Esto hace pensar que se trata de algo
más que de una falta de terminología ordenada. Como observa Arvind
Jain (2001, 73): “aunque parezca un asunto semántico, la definición
de corrupción termina determinando qué se modela y qué se mide”.
Toke Aidt (2003, F623) señala: “La definición del concepto determina
lo que se modela y lo que los empiristas buscan en los datos”. Aquí se
argumenta que este vacío conceptual ha conducido a que algunos
autores –economistas, en particular– adopten una definición estrecha
e inadecuada de corrupción que lleva a medidas empíricas y
recomendaciones de política sesgadas.

Más adelante veremos que las definiciones de corrupción

predominantes limitan el fenómeno, injustificada y engañosamente,
al sector público, aunque se suele reconocer la corrupción del sector
privado. Además, el fenómeno de la “corrupción por causas nobles”,
raro pero real, sugiere que la corrupción no es estricta y
universalmente para beneficio privado, aunque a menudo intervienen
motivaciones egoístas. Otro factor de distorsión que afecta a la
literatura sobre la corrupción es la reducción de la moralidad a
asuntos de utilidad o satisfacción. En consecuencia, la dimensión
moral de la corrupción se disuelve en el cálculo hedonista del
beneficio o la pérdida individual. Los sesgos ideológicos y teóricos,
habituales en la economía dominante y en otras disciplinas,
corrompen el concepto de corrupción. Con la excepción de la alusión
retórica a la “corrupción de la economía”, este artículo se ocupa de la
corrupción organizacional y no de la corrupción en un sentido más
amplio, como la corrupción del lenguaje o de un individuo. La
siguiente sección critica la idea de que la corrupción organizacional se
limita al sector público. Una sección mucho más breve establece que
la corrupción no siempre es para beneficio privado. Otra sección
critica el tratamiento utilitarista de la corrupción y establece su
calidad inmoral, lo que lleva a una definición específica de corrupción
organizacional que involucra la violación de las reglas normativas
establecidas. Desde esta perspectiva, en la penúltima sección se
argumenta que la corrupción organizacional genera costos sociales
que no se pueden internalizar totalmente.

En los últimos tiempos el tema de la corrupción ha cobrado una

especial atención de los gobiernos de todos los países del mundo,
debido a las graves consecuencias que de ella se derivan y que
afectan desde diferentes ángulos la vida en la sociedad.

No obstante que el problema es reconocido en cuanto a la

gravedad que esto significa, no todos los países lo asumen con la
decisión que el tema exige. Quizás sea una de las razones para
explicarnos porque hasta la fecha los gobiernos no logran avanzar
significativamente en su erradicación. Esto, sin duda, crea
sentimientos de malestar y rechazo por parte de la ciudadanía ante
sus autoridades, porque ve como la impunidad se repite sin que los
responsables sean sancionados en forma drástica.

El letargo y la pasividad en la aplicación de sanciones a los

corruptos y corruptores, la postergación o dilación innecesaria y
dolosa en la aplicación de acciones efectivas, la imposición de
barreras institucionales, la crítica destructiva que no genera aportes,
la falta de compromiso, concertación y participación efectiva de las
instituciones y nuestra limitada disposición de diálogo y atención de
los problemas ciudadanos, también constituyen una forma de
corrupción. Los efectos perniciosos de la corrupción afectan cada vez
más a la gestión del Estado ya que generan dudas sobre la
legitimidad y transparencia de los poderes públicos. La percepción
generalizada de que “todos somos corruptos” se traduce en la falta
de respeto a los empleados y servidores públicos. La corrupción no
nos permite un adecuado desarrollo económico y social, acompañado
de un crecimiento moral; además, destruye la confianza de los
ciudadanos, acentúa las diferencias sociales al fomentar la
informalidad, incrementa la pobreza, mina la institucionalidad y
afecta al sistema democrático.

1.2 Formulación del problema.-

1.2.1. Formulación del problema general.

 ¿Cuál es el impacto que ha tenido la corrupción en Lima-Perú en

los últimos años?
1.2.2. Formulación de los problemas específicos.
(Profesora iba a pedir ayuda en esta parte porque no
entiendo muy bien los criterios a tomarse en cuenta)

 ¿Cuáles son las causas de la corrupción?

 ¿Bajo qué tipologías se manifiesta la corrupción?
 ¿Es la corrupción siempre y necesariamente para beneficio
privado?
 ¿Cómo surgió la corrupción en Perú? 
 ¿Cómo está Perú en corrupción en comparación con el
mundo? 
 ¿Qué hace el gobierno para contrarrestar el problema de
corrupción? 
 ¿Cuál es el efecto sobre la desigualdad social? ¿Aumenta la
pobreza y la diferencia de clases?
 ¿Qué recetas se pueden aplicar para evitarla?

1.3 Objetivos de la investigación.

1.4.1. Objetivo General.

Conocer cuál es el verdadero impacto generado por la

corrupción en Lima Perú, cuáles han sido los efectos generados
por esta problemática.

1.4.2. Objetivos Específicos.

 Descubrir las verdaderas causas de la corrupción.

  Determinar bajo que tipologías se manifiesta la
corrupción.
 Analizar si la corrupción es siempre para beneficio privado
como sostienen algunas teorías.
 Resumir cómo surgió la corrupción en el Perú.
 Descubrir cuáles son las medidas adoptadas por el estado
para contrarrestar la corrupción en el Perú.
 Mostrar cual es el efecto de la corrupción sobre la
desigualdad social.
 Sugerir medidas para poder evitar en gran medida la
corrupción.

1.4 Justificación del Estudio.

Este trabajo contribuirá en la medida en que se plantean

propuestas para la lucha anticorrupción que debe desarrollarse
con mayor rigurosidad en nuestro país, ya que es bien conocido
que se encuentra latente y que la percepción de este ha crecido
y en efecto las instituciones del país han perdido credibilidad y
el desarrollo del país se ha visto afectado.

Ya que es un tema que nos concierne a todos, la presente

investigación desarrollará a fondo la problemática de la
corrupción, el concepto que de este se tiene y el contexto en el
cual se desarrolla evidentemente para ello es menester
centrarse en sus causas, en sus orígenes, para así tener un
concepto claro y poder buscar soluciones.
 Por otro lado es importante la presente investigación porque
conoceremos el impacto que la corrupción genera y la
percepción por parte de los ciudadanos que se tiene de ella.

1.5 Limitaciones de la investigación

En el desarrollo de esta investigación se presentaron
inconvenientes generando dificultad para la
realización de la investigación.

1.5.1 ECONÓMICAS.
Para la realización de este trabajo se necesita recurso
económico para poder realizar una investigación más
profunda. Al ser solo un estudiante tengo que autofinanciar
esta investigación.

1.5.2 BIBLIOGRÁFICAS.
La investigación que se está realizando es un tema muy
complejo ya que no muchas personas hablan de este
controversial tema. Es por ese motivo que se encuentra
escasa información de libros, tesis e incluso páginas web y
eso dificulta ampliar con más profundidad el tema
planteado.

1.5.3 TIEMPO.
El tiempo es importante en la realización de toda
investigación y al encontrarme con el problema del factor
tiempo debido a que realizo otras actividades tuve que
recurrir a mi tiempo libre los fines de semana para poder
realizar una buena investigación.
 CAPITULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes de la investigación.

2.1.1. Tesis internacionales.

 Mª DE LA SIERRA CASANOVA MORENO, en su tesis titulada LA

CORRUPCIÓN POLÍTICA EN DEMOCRACIA Y LA CONFIANZA del año
2009 en ALCALÁ DE HENARES-ESPAÑA en su diseño metodológico
utilizo método inductivo – deductivo, analítico – sintético utilizo el
paradigma cualitativo y fue una investigación científica.

 JOSÉ JULIÁN VELÁSQUEZ BARRERA, en su tesis titulada “CORRUPCIÓN

Y DESCENTRALIZACIÓN: UNA MIRADA DESDE EL
NEOINSTITUCIONALISMO” del año 2008 en BOGOTÁ-COLOMBIA en su
diseño metodológico utilizo un paradigma cualitativo fue
investigación explicativa.

 JORGE MARCELO SZELUBSKI, en su tesis titulada “LA CORRUPCIÓN:

EMBATE A LA DEMOCRACIA LATINOAMERICANA. UN ENFOQUE
TRANSDISCIPLINARIO” del año 2009 en BUENOS AIRES-ARGENTINA en
su diseño metodológico utilizo el análisis conceptual, método
discursivo y el análisis crítico formas más empleados en la reflexión
política.

 AUREA ESTHER GRIJALVA ETERNOD, en su tesis titulada “EFECTOS DE

LA CORRUPCIÓN Y LA CONFIANZA EN EL MEDIO AL DELITO” del año
2013 en MEXICO en su diseño metodológico el paradigma cualitativa
fue una investigación explicativa.
2.1.2. Tesis Nacionales.

 ENRIQUE DUSSEL A, en su tesis titulada 20 TESIS DE POLÍTICA Y

CORRUPCIÓN del año 2006 en LIMA-PERÚ en su diseño metodológico
utilizo un estudio prospectivo de investigación - acción, donde se
empleó métodos cuantitativos y cualitativos.

 OSCAR DIEGO BAUTISTA, en su tesis titulada “LA ÉTICA Y LA

CORRUPCIÓN EN LA POLÍTICA Y LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA” del
año 2005 en LIMA- PERÚ en su diseño metodológico el paradigma
cualitativa fue una investigación descriptiva.

 VIGIL CARRERA, JORGE HUMBERTO MARTÍN, en su tesis titulada “El

problema de la inconsistencia normativa en la lucha contra la
corrupción administrativa en el Perú” del año 2012 en LIMA-PERÚ en
su diseño metodológico utilizo un paradigma cualitativo fue
investigación explicativa.

2.2. Bases teóricas-científicas.

Transparencia Internacional – TI (año 2000). Corrupción es el uso

indebido del poder otorgado para beneficio privado. La corrupción
entraña conductas por parte de funcionarios en el sector público o sus
allegados, por las cuales se enriquecen indebida e ilegalmente
mediante el mal uso del poder que se les ha confiado. TI distingue
entre la corrupción de pequeña escala y la corrupción de gran escala.
La corrupción de pequeña escala o de supervivencia es la que
practican los funcionarios públicos pésimamente recompensados y
que dependen de sueldos muy magros. Esta corrupción puede ser un
simple reflejo de una mucho más dañina a niveles superiores.

A menudo la corrupción de gran escala, que involucra funcionarios

públicos de alto nivel, implica grandes sobornos internacionales y
cuentas “ocultas” en bancos extranjeros.

Comentario: Según Transparencia Internacional la corrupción le

es atribuida principalmente a los funcionarios públicos o allegados en
donde se hace un mal uso del poder otorgado para su propio
beneficio, distingue dos tipos de corrupción una a pequeña escala
(que son funcionarios pesimamente recompensados) y otra a gran
escala (cometido por funcionarios públicos de alto nivel) esta es
mucho más dañina para la sociedad.

Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas – PNUD (año

2003). La corrupción es el mal uso de los poderes públicos, cargo o
autoridad para beneficio privado mediante el soborno, la extorsión, el
tráfico de influencias, el nepotismo, el fraude, la extracción de dinero
para agilizar trámites, o la malversación de fondos.

Si bien a menudo la corrupción se considera un problema de los

empleados públicos, también prevalece en el sector privado.

Comentario: El Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas

define a la corrupción como el mal uso de poderes para beneficios
privados a través de diferentes figuras, además ya no solo lo
considera un problema del sector público sino también del sector
privado.
Banco Interamericano de Desarrollo – BID (año 2001). La
corrupción abarca actos realizados por funcionarios que usan su
posición con fines propios, o bien lo hacen a pedido de otros, a fin de
obtener beneficios para sí mismos o para terceros. Entre las
actividades corruptas se encuentran el pedido, la oferta o el recibo de
sobornos, consideraciones o comisiones clandestinas, la extorsión, el
uso impropio de información o bienes, y el tráfico de influencias.

Comentario: Tiene una visión similar a la que tiene Transparencia

Internacional en donde incluye a los funcionarios públicos como
agentes principales de realizar esta conducta, toma criterios de las
dos primeras nociones.

Banco Mundial - BM (año 2000).

La corrupción como captura del Estado se refiere a las acciones de

individuos, grupos o firmas, tanto en el sector público como en el
privado, para influir sobre la formación de leyes, reglamentaciones,
decretos y otras políticas gubernamentales para beneficio propio.

La corrupción administrativa se refiere a la imposición intencional de

distorsiones en la implementación de las leyes y reglamentaciones
existentes a fin de dar ventaja a protagonistas estables o no estables.

Comentarios: Por lo común, la corrupción se define como el abuso

de un puesto público para ganancia privada. El BM desglosa el
concepto, y hace principal hincapié en la distinción entre la
corrupción como captura del Estado y la corrupción administrativa.
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo
Internacional – USAID (año 1999). Corrupción es el abuso de un
puesto público en beneficio privado. Abarca abusos unilaterales por
funcionarios públicos del gobierno como malversación de fondos y
nepotismo, así como el abuso que vincula tanto al sector público
como al sector privado, tales como soborno, extorsión, tráfico de
influencias y fraude. La corrupción ocurre tanto en puestos políticos
como burocráticos. Puede ser a pequeña o gran escala, organizada o
no organizada.

Comentario: Una visión similar de lo que se conoce como corrupción

de estado o política.

• Para Eduardo Wills la corrupción se define generalmente como el

uso de funciones y atribuciones públicas para obtener o conceder
beneficios particulares, en contravención de las disposiciones legales
y normativas existentes en un momento histórico dado. De manera
más general, es el uso indebido del poder y de los recursos públicos
para el beneficio personal o el beneficio político particular.

• El profesor Joseph Nay afirma que la corrupción es un

comportamiento que se aparta de las obligaciones normales de la
función pública por motivos privados (la familia, el entorno cercano),
pecuniarios o de incremento de estatus. También sostiene que esta
implica una “conducta que se desvía de las obligaciones de orden
público normales debido a intereses personales o beneficios
monetarios o de orden social; o lo que viola normas respecto al uso
de cierto tipo de influencias con fines personales”.
• Para Jorge Malen, “se pueden definir los actos de corrupción como
aquellos que constituyen la violación, activa o pasiva, de un deber
marco de discreción con el objeto de obtener un beneficio extra
posicional.”

• Para Jesús González Pérez, “La corrupción consiste en la

utilización de las potestades públicas para intereses particulares
cualquiera que sea la forma de manifestarse, sea en beneficio propio
o de un tercero o de un partido político, sea por razón de amistad o
por dinero o por otras prestaciones.”

• Para Francisco Laporta “La corrupción significa que un servidor

público abusa de su autoridad para obtener un ingreso extra del
caudal público. –Y continúa-. Conducta que se desvía de los deberes
formales de un cargo público a causa de ganancias (pecuniarias o de
Status) de tipo privado (personal, familiar o de grupo)”. • Por su parte
Van Klaveren señala que “un funcionario público corrupto considera
su cargo como un negocio del cual buscará maximizar los ingresos.
Por ello, el nivel de sus entradas dependerá de y de su talento para
encontrar el punto de máxima ganancia a costa de la demanda
pública.”

• Para Carlos Cubillo “la corrupción es todo conjunto de acciones u

omisiones generadoras de una conducta ilícita y dolosa, desarrollada
clandestinamente por los titulares de las competencias necesarias
para el ejercicio de determinadas funciones públicas, y que provoca
un beneficio injustificado –económico o de otra índole- a favor de la
autoridad o empleado público que actúa, o de otras personas elegidas
por él mismo, y todo ello en perjuicio de la integridad de los poderes
públicos.”
Comentario: Cualquiera de estas definiciones es válida pues la
esencia es la misma. Un agente investido de autoridad obtiene un
beneficio para él o para un grupo de personas al tomar una decisión
respecto de un ciudadano. La corrupción es el uso indirecto del poder
público para obtener beneficios privados. De esa forma la función
pública es convertida ilícitamente en una fuente de enriquecimiento
privado.

Ya sea la versión económica o la versión amplia, existe un abuso del

cargo que se ocupa para beneficio privado. La corrupción existe tanto
en el ámbito público como en el privado y puede ser de carácter
nacional o internacional. Es importante señalar que de las dos
versiones señaladas, es en la primera en la que los programas de
gobierno ponen mayor énfasis por combatirla, cuando es la segunda
la que requiere mayor atención dado que este problema se
acompaña de otros elementos que la hacen más compleja.

2.2.1. Definición de términos básicos.

Funcionario público: Un funcionario (es incorrecto decir

“funcionario público”, dado que “funcionario” significa ‘empleado
público’, por lo que se estaría cometiendo una redundancia) es
aquel trabajador que desempeña funciones en un organismo público
del Estado, de una Comunidad Autónoma o de la administración local.
No se puede considerar funcionario a un empleado de una empresa
pública, ya que para el acceso a la función pública se exige la
superación de un proceso selectivo (oposición), que no se exige en el
caso de las empresas públicas.

Sector público: Un sector es la parte de un todo. De acuerdo al

contexto, puede tratarse de un grupo de personas, un conjunto de
actividades o una zona de un territorio. Público, por su parte, es un
término que puede emplearse como adjetivo para referirse a aquello
que pertenece a toda la comunidad.

Sector privado: El concepto de sector tiene diferentes acepciones.

Puede hacer referencia a un conjunto de personas, a una serie de
actividades o a una zona de un determinado lugar. El
término privado también cuenta con varios significados: es aquello
que se desarrolla frente a unos pocos o que no es de propiedad
pública.

Caudal público: Patrimonio del Estado que se halla afectado a los

bienes y servicios públicos.

2.3. Hipótesis.

2.3.1. Hipótesis General.

La corrupción tiene un fuerte impacto en el pleno desarrollo de

la sociedad peruana y en general, sobre todo en el factor económico,
sin dejar de lado los efectos negativos en otras esferas de la
sociedad.

2.3.2. Hipótesis Específicas.

HX: La impunidad que se da por la corrupción es una de las causas
más comunes de esta.

HX: soborno, peculado, extorsión, concusión, tráfico de influencias

sin tipologías de la corrupción.

HX: La corrupción siempre es para beneficio privado de funcionarios.

HY: Una de las medidas adoptadas por el estado para contrarrestar la

corrupción es una mejora en los sueldos de los funcionarios.

HY: A mayor corrupción se observa un incremento de la desigualdad

social

HY: Independencia y potenciación de la auditoría publica como

medida.
 CAPITULO III
MARCO METODOLÓGICO

3.1. Tipo de estudio

En la presente investigación se ha decidido utilizar un tipo de

investigación explicativa ya que de lo que se trata es de conducir a
un sentido de comprensión o entendimiento más legible sobre la
corrupción. Y teniendo como objeto las causas y los efectos que
producen este evento social, teniendo en cuenta las variables, tanto
dependientes como independientes.

3.2. Población y muestra

3.2.1 POBLACION

El estudio de la unidad de análisis tiene una población de 1200 estudiantes

universitarios.

3.2.2 MUESTRA

Según la fórmula de Arkir y Koltton:

N
n=
( N −1 ) K 2+1
Donde:
Donde:
n: tamaño de la muestra
N: tamaño de la población
K: error permisible muestra, se trabajó con un margen de error de +5%
Aplicación:

1200
n=
( 1200−1 ) ¿ ¿

1200
n=
( 1199 ) (0.0025)+ 1

1200
n=
2.9975+1

1200
n=
3.9975

n=300
Entonces la muestra será 300 estudiantes universitarios
A esta muestra ajustamos mediante la fórmula:

n
n=
n−1
1+
N

Donde:
n = Valor de la muestra inicial
N = Población
n = muestra ajustada o corregida

Sustituyendo valores:

300
n=
300−1
1+
1200

n=240 estudiantes universitarios