La etnografía de la corrupción: temas de

investigación en antropología política

Davide Torsello

QoG Working Paper Series 2011: 2

La calidad del gobierno INSTITUTE
Departamento de Ciencia
Política Universidad de
Gotemburgo
Box 711
SE 405 30 GÖTEBORG

de marzo de 2011

ISSN 1653-8919

© 2011 por Davide Torsello. Todos los derechos reservados.

La etnografía de la corrupción:
temas de investigación en antropología
política Davide Torsello
Working Paper Series QoG 2011:
March 2 2011
ISSN 1653-8919

Resumen

Una característica notable de la literatura en pleno auge de la corrupción en las

ciencias sociales es el papel desempeñado relativamente débil por la antropología.
Una reciente revisión del Banco Mundial da cuenta de que los estudios antropológicos
que se ocupan de la corrupción cubren aproximadamente el 2% de la literatura
científica relevante. Las razones de este “silencio” pueden ser investigados artesa una
atención multidimensional a las posiciones metodológicas, empíricos y teóricos de la
disciplina. En este artículo sostengo que, aunque todavía dispersa y relativamente
nuevo, el estudio etnográfico de la corrupción proporciona contribuciones originales y
empíricamente pertinentes. Este documento es el primer intento de proporcionar una
revisión de la literatura temática amplia que analiza comparativamente los resultados
de investigación de los estudios etnográficos sobre la corrupción en todo el mundo.

Davide Torsello
Universidad de Bérgamo,
Italia
[email protected]
Estudiosos y académicos pueden gustar o no, pero la corrupción se ha convertido en una de
las nociones más generalizados en las disciplinas científicas sociales. Esta tendencia está
bien arraigada en los debates intelectuales occidentales sobre la relación entre el Estado y la
sociedad, el estado y el mercado, formal y no formal, legal e ilegal, negro (gris) y las
prácticas de blancos. intentos de teorización han seguido diferentes turnos en el transcurso de
estas tres últimas décadas, pasando de una preocupación la evolución de las formas
históricas de la corrupción en el mundo occidental (Scott 1972; Heidenhaimer 1989) a su
influencia sobre las facciones y partidos políticos (Della Porta y Vannucci 1999; Kawata
2006), sus propiedades anti-normativo, papel funcional en los sistemas políticos (Leff 1964,
Huntington 1968, Montinola y Jackman 2002), su nexo con la democracia, la sociedad civil
y el desarrollo (Bardhan 1997; Rose Ackerman 1999; Doig y Theobald 2000; Johnston
2005). A pesar de los diferentes puntos de vista, la mayoría de estos trabajos coinciden en la
idea de que la corrupción es un fenómeno generalizado de los tiempos actuales. La mejor
ejemplificación de que esto sea el número de académicos (por no hablar de la estrategia y la
política supuesto) papeles y libros escritos sobre la corrupción en los últimos dos decenios
solamente.

Una de las características más llamativas del auge de la corrupción en la ciencia social es la
ausencia de la antropología. Una revisión del Banco Mundial (2006) da cuenta de que los
estudios antropológicos que se ocupan de la corrupción cubren aproximadamente el 2% de la
literatura científica relevante. La soledad de esta gota en un océano tiene su propia
justificación, como argumentaré más adelante, y lo más importante, son muy necesarios
cuentas etnográficas de la corrupción, ya que no sólo los científicos, pero los políticos y foros
de reflexión organizaciones denuncian (Andvig 2001) . Por un lado, la corrupción es una
práctica social, que no sea una narrativa (Kerby 1991) y, sobre todo teniendo en cuenta las
recientes críticas a la eficacia de gran escala, los análisis cuantitativos, y la necesidad de
complementarlos con la investigación cualitativa, la etnografía puede jugar un papel
importante en llenar este vacío.
Habiendo dicho esto, hay una serie de problemas con los que se enfrentan los antropólogos
en el estudio de la corrupción. En primer lugar, hay preocupaciones éticas básicas que los
trabajadores de campo aumentan cuando se trata con el estudio de tales prácticas, derivadas
de cuestiones tales como el anonimato de los informantes, el uso de los datos recogidos y el
1
papel de los antropólogos como “intruso” en la realidad social que está observando (ver
Atkinson y Hammersley 1983; Clifford y Marcus 1986). En segundo lugar, aunque la
mayoría de los científicos sociales están de acuerdo con los daños y perjuicios de la
corrupción, no siempre está claro lo que la corrupción está a punto. Los antropólogos han
estado al malestar con las ideas centradas en occidente de la corrupción, y esto se refleja
inmediatamente por su renuencia a usar la

2
idea o incluso a mantener relaciones con él. En tercer lugar, la corrupción no es un fenómeno
genuinamente endémica, como gran parte de la literatura modernista parecía señalar hace
algunas décadas. Hoy en día existe una mayor conciencia, tanto en el lado de los especialistas
y de los políticos, que la corrupción es fomentada y generada por la ayuda exterior, proyectos
de desarrollo, las relaciones internacionales y el capitalismo global. En vez más borrosa arena
política trabajo de campo etnográfico no es una tarea fácil. La naturaleza misma de la
etnografía de grano fino se desarrolla en la constante interacción del investigador con los
habitantes locales, la construcción de puntos de referencia y la confianza mutua con los
grupos y las redes personales con los que comparten una parte importante de su vida
cotidiana. La etnografía de lugares translocales es un esfuerzo mucho más espinoso, a pesar
de los varios (y también en parte de éxito) intentos en los últimos tiempos (Melhuus et al.
2010). Una vez más, no sólo es el foco de la investigación ampliada y difícil de entender,
pero el acceso a la información se convierte en una delicada cuestión de difícil resolución.

A pesar de todos estos problemas se han producido, al menos en los últimos quince años, un
aumento constante en las obras antropológicamente informados sobre corrupción. El
objetivo de este trabajo es proporcionar una revisión crítica de una gran parte de esta
literatura, un esfuerzo hasta ahora descuidado. No tengo la intención de proporcionar una
revisión exhaustiva de todo, también por una serie de publicaciones no se trata directamente
con la corrupción, y sería problemático para alistar temáticamente en este documento. Mi
objetivo es detectar una serie de temas que son los más recurrentes en la antropología de la
corrupción y que, a mi modo de ver, son de interés para otras disciplinas afines como la
ciencia política, la sociología y la economía. Estos temas serán tratados con la atención a las
contribuciones detalladas (y, a menudo olvidadas) que los estudios etnográficos han
aportado al debate sobre la corrupción. Estoy convencido de que el fallo de otras disciplinas
para tener en cuenta la literatura antropológica sobre la corrupción es más que imputar a la
falta de comunicación interdisciplinaria que a presunciones o barreras de naturaleza
intelectual o metodológica.

Los problemas metodológicos

Podría decirse que, mientras que las otras ciencias sociales ya estaban luchando con
denuncias de corrupción en todo el mundo antes de que llegara a ser declarado como siendo
una de las peores enfermedades de la humanidad (OCDE 2005), la antropología se mantuvo
en silencio. La palabra “corrupción” no se había utilizado en cualquier título de los libros de
3
antropología después del famoso contribución de James Scott (1972) y hasta el año 2004.
Por otra parte, es sólo después de 1995 que la corrupción se hace presente en una base
altamente irregular

4
títulos de artículos en revistas académicas. ¿Cuáles son las razones de este silencio? Creo que
hay dos explicaciones, una de las cuales se utilizan actualmente para distanciar a la disciplina
de la corriente principal - principalmente ciencias políticas y economía - teorías de
corrupción, es decir, la naturaleza eurocéntrica de la noción. Los antropólogos que tratan con
la corrupción programmatively todos han subrayado que la comprensión común de la noción
no es fácilmente aplicable a los contextos socioculturales que han sido estudiados desde el
inicio del trabajo de campo etnográfico en el siglo 20. Vamos a tomarnos en serio las razones
de este punto de vista.

Una de las definiciones más comunes de la corrupción es “el abuso de un cargo público para
beneficio privado y las ganancias”. Esta definición es problemática en su esencia misma de la
antropología: la dicotomía público-privado, informado por la racionalidad weberiana de la
maquinaria burocrática occidental es específica del contexto. Los estudios antropológicos de
las sociedades precapitalistas, así como los de las sociedades poscoloniales, han planteado la
abundante evidencia hasta el punto de que la oposición pública-privada es, por decir lo
menos, borrosa en estos contextos sociales. De cualquier lado que se quiere tomarla, la esfera
pública no es fácil de definir, de manera racional, en oposición a la privada, donde las
estrategias económicas y políticas, estructuras y representaciones sacan constantemente
acerca de la necesidad primaria para tender un puente, o para encontrar un contacto constante
entre las dos esferas. Las instituciones son las reglas de los juegos también en evidencia
antropológica, pero lo son de que están hechos por personas, a través de sus agencias,
discursos, ideas que no necesariamente reproducen el tipo de artificial realidad presente en un
vacío que la racionalidad weberiana llama para. Por lo tanto, la antropología no puede
sentirse como en casa con una definición por la razón práctica de que prácticamente toda la
beca antropológica sobre las sociedades no occidentales demuestra la incongruencia de este
punto.

Esto lleva al segundo punto, el menos evidente. La antropología ha permanecido bastante

silencio sobre la corrupción a través de los últimos años, ya que no despreció esta noción,
pero debido a que estaba participando activamente con otros conceptos que forman el pan y
la mantequilla de la corrupción.
cuentas anteriores de la antropología de los procesos de intercambio de regalos, la
solidaridad, la reciprocidad, la redistribución, las prácticas económicas y transacciones
informales, economía moral, el clientelismo y mecenazgo, nepotismo, amiguismo, las redes
5
de análisis son algunos de los campos más evidentes en el que la disciplina era realmente el
pionero en lugar de el recién llegado. Todos estos campos, como ha venido claro hoy, son la
linfa de las prácticas de corrupción, y no sólo en las sociedades no occidentales. Zinn (2001)
ha argumentado que la antropología ha elegido, después de levantar el polvo sobre estos
temas, a permanecer en silencio, en parte por temor a essentializations culturales, en parte por
un sentimiento de

6
responsabilidad sobre el mal uso de algunos de sus descubrimientos que han contribuido a
aumentar la brecha ideológica entre un “moderno”, “racional” y “transparente” Occidente
y el resto, como Sahlins comentó famoso. Creo que el problema es un poco más complejo
que esto.
La antropología sigue participando activamente con todos estos campos (excepción debido
tal vez con el clientelismo y el nepotismo), porque son parte de la realidad social, mientras
que las caras etnógrafo que hacen el trabajo de campo. La diferencia es que estas prácticas e
ideas no son más etiquetas de sólo el mundo no occidental: después de la antropología se ha
movido en el campo clásico, dominado por la sociología, después del final del período
colonial y los acontecimientos de la guerra desastrosas de la década de 1960, se ha
descubrieron que muchos de estos temas eran en realidad, bajo diferentes botín presente
también en las sociedades menos exóticos. La antropología, por lo tanto, no se ha
descubierto la corrupción directamente, porque la idea es un western uno, y la disciplina no
tenía las herramientas metodológicas y epistémicas de tratar con él en la forma en otras
disciplinas científicas sociales estaban haciendo. Por otro lado, sin embargo,

campos comunes de investigación

El estudio de la corrupción es una tarea extremadamente compleja sobre todo desde el punto
de vista metodológico. Aquí la diferencia entre las cuentas de disciplina de la noción se hace
más evidente. Las dos disciplinas que más han contribuido activamente a la teorización de la
noción son ciencias políticas y economía. Cada uno de los dos ha salido de un conjunto de
supuestos que sirven para delimitar el campo, para construir cercas exterior que el otro ya no
puede estar tratando con la corrupción. La complejidad de esta tarea se entiende mejor
cuando se tiene en cuenta las dificultades actuales de los gobiernos, las organizaciones
internacionales y los movimientos contra la corrupción para hacer una imagen clara de la
situación. A pesar de los diversos proyectos de investigación fundadas, convenciones
internacionales, los últimos gritos de Banco Mundial, Naciones Unidas, OEDC y la UE para
un acto común de lucha contra esta enfermedad mundial, una cosa ha quedado clara: no hay
tal cosa como un remedio para esta enfermedad (que no es casual que la corrupción se ha
equiparado con el cáncer o el SIDA). El ejemplo más elocuente es el trabajo de
Transparency International (TI). El antropólogo Steve Sampson ha señalado recientemente la
forma en TI, a través de sus números regulares de la famosa Percepción de la Corrupción

7
(IPC) ha aumentado la conciencia pública, dando forma a la manera cómo las naciones y los
líderes deben pensar en sus responsabilidades para con el mundo (Anving 2001). Sin
embargo, es más que eso, como Sampson (2010) tensiones. Uno puede preguntarse
fácilmente cómo se puede confiar en el IPC cuando un país anotando casi regularmente entre
las 20 primeras posiciones, Japón, es inherentemente corrupto en sus prácticas políticas
informales, legales y semi-legales para sentir la necesidad de emitir una serie de
publicaciones oficiales y manuales (entre los cuales el manga) para los funcionarios públicos
que no conocen la verdadera naturaleza de la corrupción. Otro observador también puede
preguntarse sobre la utilidad de una clasificación, que estima el rendimiento evaluado de
países a lo largo de los años y presentar una imagen para algunos de ellos, por ejemplo, los
países de Europa Central y Oriental, el que cada dos o tres años se mueven arriba y abajo en
la lista pérdida o ganancia de doce a dieciséis lugares. Son estos países menos o más
corrupto? ¿Cómo pueden estar un año más, de menos y luego otra vez más corrupto? Incluso
el economista más atento puede darse cuenta con desagrado que entre los mejores ocho
economías sólo dos (Australia y Canadá) están listados en los doce primeros puestos, entre
los países menos corruptos, es esto solo una señal de que el capitalismo de mercado eficiente
no es la cura para la corrupción? O una demostración más de que la corrupción es a la vez
disfuncional y funcional para el desempeño económico, como el caso de Italia sugiere
brillante? de menos y luego otra vez más corrupto? Incluso el economista más atento puede
darse cuenta con desagrado que entre los mejores ocho economías sólo dos (Australia y
Canadá) están listados en los doce primeros puestos, entre los países menos corruptos, es
esto solo una señal de que el capitalismo de mercado eficiente no es la cura para la
corrupción? O una demostración más de que la corrupción es a la vez disfuncional y
funcional para el desempeño económico, como el caso de Italia sugiere brillante? de menos y
luego otra vez más corrupto? Incluso el economista más atento puede darse cuenta con
desagrado que entre los mejores ocho economías sólo dos (Australia y Canadá) están listados
en los doce primeros puestos, entre los países menos corruptos, es esto solo una señal de que
el capitalismo de mercado eficiente no es la cura para la corrupción? O una demostración
más de que la corrupción es a la vez disfuncional y funcional para el desempeño económico,
como el caso de Italia sugiere brillante?

Si las grandes teorías sobre la corrupción, tales como el enfoque de la modernidad, el

enfoque de la eficiencia del mercado o el enfoque de la democracia han fracasado, es en el
nivel micro y comprensión teórica multa de la noción de que las comunalidades
8
interdisciplinarios se pueden buscar. A pesar de que no siempre se reconoce, las disciplinas
científicas sociales han descubierto a través de los años una serie de ámbitos en los cuales su
operationability se cruzan. Estoy pensando en el papel del Estado, las morales de los
movimientos de la corrupción y contra la corrupción, la distinción entre las ideas y los
discursos de la corrupción, la diferencia entre la corrupción mayor y menor y los llamados
rasgos culturales de la corrupción. Cada uno de estos elementos o campos de estudio
presenta un verdadero reto para el investigador que desea probar empíricamente la
aplicabilidad de la noción de corrupción para los análisis de las prácticas socio-políticos.
Argumento que los estudios etnográficos que se ocupan más o menos explícitamente con la
corrupción han sido realmente capaces de plantear una serie de puntos que han resultado de
la contribución significativa a la comprensión de este fenómeno y de sus consecuencias. Esto
ha ocurrido, aunque en diferente medida, en todos estos campos temáticos que se tratan aquí,
por el bien del esfuerzo de revisión, por separado. Argumento que los estudios etnográficos
que se ocupan más o menos explícitamente con la corrupción han sido realmente capaces de
plantear una serie de puntos que han resultado de la contribución significativa a la
comprensión de este fenómeno y de sus consecuencias. Esto ha ocurrido, aunque en diferente
medida, en todos estos campos temáticos que se tratan aquí, por el bien del esfuerzo de
revisión, por separado. Argumento que los estudios etnográficos que se ocupan más o menos
explícitamente con la corrupción han sido realmente capaces de plantear una serie de puntos
que han resultado de la contribución significativa a la comprensión de este fenómeno y de
sus consecuencias. Esto ha ocurrido, aunque en diferente medida, en todos estos campos
temáticos que se tratan aquí, por el bien del esfuerzo de revisión, por separado.

9
El papel del Estado

No es escaso acuerdo en la literatura corriente si el Estado juega un importante o un papel

menor en relación con la difusión de la corrupción en la sociedad. Algunos teóricos
argumentaron que un Estado fuerte puede verse responsable de la presencia de la corrupción,
especialmente cuando tiende a funcionar como un agente totalitaria o monopolizar. Poner el
argumento muy simple, un fuerte grado de control estatal y de la intrusión en las relaciones
institucionales sociales y económicos no sea un impedimento a la corrupción. Este
argumento ha sido “tradicionalmente” utilizado para explicar la presencia generalizada de la
corrupción en los regímenes autoritarios, así como en los estados de monopolio, lo que los
economistas llaman “cleptocracias”, “estados de búsqueda de rentas” o “estados
depredadores”. La corrupción se concibe como un resultado de la interpenetración
generalizado de la esfera económica y política,

Por otro lado, un estado débil también se crían para la corrupción. Aquí el caso africano es de
suma importancia: la disolución de los estados coloniales y poscoloniales se considera el
origen histórico de la presencia cotidiana de la corrupción en todos los niveles de interacción
social. Aquí, de nuevo, algunos conceptos pegadizas se han desarrollado como el de estado
“neopatrimonial”, o “estado vientre-”. La debilidad de la estructura del estado es visto como
proporcionar intersticios porosos a la multiplicación de los campos de batalla de potencia y
actores. Al igual que en el estado sólido argumento, se puede prever una solución única
contra el fenómeno.

La antropología ha proporcionado etnografías sofisticadas del Estado en relación con una

serie de fenómenos políticos y sociales y las prácticas culturales (Sharma y Gupta 2006). A
raíz de la influencia de los intereses de Foucault para emisiones de energía, conocimientos,
discursos y gubernamentalidad (aunque a veces dejar de lado el gobierno, véase Holmes
2000; Wilson 2000), relatos etnográficos del papel del Estado en relación con la corrupción
han tomado diferentes puntos de vista. Uno de ellos ha sido analizar las funciones legislativas
y espacios en los que el acuerdo con el estado de la corrupción en diferentes contextos
sociales. Este enfoque es evidente en Pardo (2004) y en el reciente libro de Nuijten y Anders
(2007). Nuijten y Anders han titulado su volumen editado “El secreto de la ley”, haciendo
hincapié en la idea de que la noción informado por Occidente común de la corrupción como
dicotómica entre lo público y privado también está relacionada con el estado-sociedad
dicotomía. En esta perspectiva, argumentan, no hay espacio para un positivo
10
aporte etnográfico para el estudio de la noción, ya que no puede ser captado por el
entendimiento tradicional occidental legalista. Debido a la posibilidad de transgresión está
siempre presente en la ley, la corrupción es a ellos el secreto mismo de la ley, que define su
ámbito de aplicación y la intervención, pero mientras tanto permite su agotamiento en la
sociedad. Por lo tanto, un enfoque normativo a la corrupción, partiendo de un estado
legislativo en la parte superior es engañosa porque la ley es plural. Por lo tanto, es sólo a
través de la sensibilidad de su pluralismo que la corrupción se puede detectar con éxito a
través de sus matices como forma alternativa de orden legal.

Pardo (2004), y dentro de su libro editado en particular las contribuciones de Prato,

Humphrey y Sneath, Gledhill hacen un punto similar, pero desde un ángulo diferente. Para
él, la conceptualización y definición de naturaleza política y jurídica sobre la corrupción
están marcadas por las ambigüedades inherentes. A diferencia de muchos de sus colegas (ver
Haller y Shore 2005, por ejemplo) Pardo, quien realizó una investigación de campo en el sur
de Italia, reconoce que la antropología se enfrenta con el difícil equilibrio de las variaciones
históricas y etnográficas y aspectos universales. Él entiende que uno de los principales
límites de la antropología de la corrupción ha sido su particularismo cultural y propone dos
caminos para superar este callejón sin salida. La primera es mirar a la moralidad (véase más
adelante) como un campo de batalla en conflicto en el que las ideas socialmente construidas
de legalidad y la ilegalidad chocan con las reclamaciones y los valores universales. La
segunda es para investigar el papel del Estado, que, a su juicio, puede estar por encima del
juego corrupto, o más significativamente parte de ella, participando “a través de la ceguera
institucional para permitir que los intereses de las élites” (2004: 6). El estado puede incluso
legitimar las ambiciones de los políticos corruptos, que, reclaman a la moral re-atributo a la
acción política, finalmente, hacer uso del derecho a hacer rendir más opacas de las fronteras
de la legalidad y la ilegalidad. El estado es en esta perspectiva un participante activo en el
proceso de establecimiento de la agenda para la corrupción y no un agente pasivo de
someterse a sus efectos.

Shore y Haller apoyan una segunda perspectiva del papel del Estado. Siguiendo la
tradición de Foucault, la corrupción es una de las maneras en que las personas tengan
sentido de la política y del estado, como una conversación, un ritual o para algunos incluso
como la hechicería (Bubandt 2006). La cuestión no es si el Estado ha sido capaz de
establecer los límites entre lo que es legal e ilegal, moralmente aceptable o no, ni si el
11
Estado hace uso de la corrupción para obtener pública (que no sea privado) legitimidad.
Aquí atención se centra en las prácticas discursivas y estrategias que hacen que la
corrupción una semántica de la gobernabilidad. Este enfoque está presente en

12
La etnografía de Gupta, del caso de la India, una de las contribuciones más refinados y más
tempranos en la antropología de la corrupción. Gupta está interesado en abordar maneras
cómo los ciudadanos locales en la India utilizan la corrupción como una forma de discurso
(véase más adelante) con el fin de lograr el acceso a los beneficios particulares que apenas
son asignados. La estrategia, que se describe a través de dos ejemplos, es la de buscar
información sobre las formas de soborno adecuadamente, sobre las cantidades de dinero que
se paga y en qué condiciones se requieren interacción soborno para acceder a los servicios
proporcionados por los agentes estatales de los gobiernos locales. Esta es una forma de
discurso (búsqueda de información) sobre la corrupción. La segunda es la forma mediante la
cual los ciudadanos comunes frente a la corrupción en su día a día. El estado es denunciado
comúnmente un “profundamente corrupta” en esta charla pública. A pesar de esto, Gupta
muestra que el estado es abordado por los ciudadanos comunes a través de las relaciones
personales con los funcionarios locales que son capaces de hacer uso de las redes
clientelares para perpetuar su poder a nivel local. Esta es solo una forma de contradicción en
la visión occidental general del estado y la sociedad opuestas: la corrupción es el espacio en
el que se disuelve el estado a nivel local y se sustituye por una gran cantidad de prácticas y
relaciones socio-culturales. Esto pone de manifiesto que el estado es mucho más
desagregado y descentralizado de lo que debería aparecer. Sin embargo, la constante
referencia a la corrupción en los discursos públicos (en oposición a las prácticas privadas de
soborno y patrón búsqueda) trae el estado en juego: la corrupción se convierte en el lugar en
que se construye el estado indio y le da un significado en la conversación pública. Este punto
se destacó por otros trabajos sobre el continente de la India, como en Wade (1982), Kondos
(1987), precio (1999) Ruud (2000, 2001). Sewanta, en un estudio empírico basado en
encuesta realizada en Nepal (2009) ha demostrado cómo la corrupción es utilizado por los
ciudadanos locales a nivel discursivo para diferenciar entre el rendimiento y las capacidades
de una serie de instituciones de la policía, a los servicios de salud, la escuela y el puesto.
Como Gupta, sugiere que este uso discursivo no conduce necesariamente a los ciudadanos
locales para evitar el compromiso con las autoridades estatales, pero en realidad funciona
como marco de referencia para establecer un flujo de comunicación acerca de las mejores
prácticas. En un estudio empírico basado en encuesta realizada en Nepal (2009) ha
demostrado cómo la corrupción es utilizado por los ciudadanos locales a nivel discursivo
para diferenciar entre el rendimiento y las capacidades de una serie de instituciones de la
policía, a los servicios de salud, la escuela y la enviar. Como Gupta, sugiere que este uso
13
discursivo no conduce necesariamente a los ciudadanos locales para evitar el compromiso
con las autoridades estatales, pero en realidad funciona como marco de referencia para
establecer un flujo de comunicación acerca de las mejores prácticas. En un estudio empírico
basado en encuesta realizada en Nepal (2009) ha demostrado cómo la corrupción es utilizado
por los ciudadanos locales a nivel discursivo para diferenciar entre el rendimiento y las
capacidades de una serie de instituciones de la policía, a los servicios de salud, la escuela y
la enviar. Como Gupta, sugiere que este uso discursivo no conduce necesariamente a los
ciudadanos locales para evitar el compromiso con las autoridades estatales, pero en realidad
funciona como marco de referencia para establecer un flujo de comunicación acerca de las
mejores prácticas.

Otra tendencia clara en los enfoques etnográficos al estado considera que su relación con los
gobiernos locales en el caso de corrupción. Varios estudiosos han señalado que la corrupción
es un ejemplo de un fracaso del Estado para ampliar con éxito para abarcar el gobierno local,
o un proceso de burocratización incompleta. Por lo tanto, la competencia entre los gobiernos
locales y el Estado se convierte en un sujeto potencial del análisis en referencia a los
diferentes contextos socioculturales. En mi estudio sobre los efectos de los proyectos de
transporte estructurales de la UE en Centro-Oriental

14
Europa, que se han enfrentado a la cuestión de si la corrupción ha sido fomentado por el
intento del Estado para hacer cumplir sus procesos de toma de decisiones a nivel local, o de
lo contrario, por el intento de localidades para buscar la autonomía de la intervención del
Estado (Torsello 2010, 2011). La corrupción tiene, también en estos casos, surge a menudo
en los discursos sobre el estado o el poder local, pero de diferentes maneras en comparación
con las etnografías de los países asiáticos hasta ahora discutida. Debido a la naturaleza del
estado bajo postsocialismo, el estado-sociedad oposición es también en Europa Central y
Oriental un marco teórico débil. prácticas locales se han dirigido hacia el uso corrupción
como una forma discursiva de expresar el miedo a la deslocalización del poder central. Este
miedo es a menudo más informada por el visible aumento de la desigualdad social a nivel
local que por un conocimiento compartido de un estado corrupto, ya presente bajo el régimen
socialista. En los estudios de casos el Estado no es el foco central de la charla corrupción
pública, pero los gobiernos locales, que tienen en los años anteriores a la adhesión de la UE
llevó a cabo reformas administrativas de descentralización de ancho, se cree que la
corrupción utilizar para remodelar el estado.
Esto es posible, a diferencia del caso de la India y también el caso de México descrito por
Lomnitz (1995), debido al papel de la UE que los delegados a través de su complejo cuerpo
de la formulación de políticas, autoridades y competencias a los gobiernos estatales y locales
permitiendo por lo que denomina una “compartimentación del poder” excesivo. Poder es
enclavado en serie en conflicto de las estrategias y discursos en los que la corrupción es más
a menudo utilizado por aquellos que se denuncian (organizaciones civiles y movimientos de
opinión pública) como un marco de referencia para transmitir cuestiones generales de
legalidad y legitimidad.

morales en conflicto

La cuestión de una supuesta falta de moralidad en aquellos servidores públicos que buscan
su propio interés a través de sobornos, regalos, favores y por igual es otro punto de gran
debate en los enfoques etnográficos a la corrupción. Al igual que en el caso de la ley, la
moral no se acepta como explicación que subraya homogénea de la corrupción por la
mayoría de los antropólogos. El libro de Pardo es una excepción: él insiste en la importancia
de tratar la corrupción a través del análisis de diferentes morales, a menudo contradictorios
que reflejan las jerarquías y las constelaciones de poder a través del cual se despliega la
corrupción. La moral, es sin embargo, siempre se usa en plural por él y los otros
15
antropólogos que hacen hincapié, teórica o metodológicamente, la relevancia del enfoque
ético.

16
Esta perspectiva parece contradecir el enfoque clásico de la ciencia política occidental y la
filosofía política que, sobre la base de las tradiciones aristotélicas, se ha tratado de explicar
cómo y por qué algunas sociedades son capaces de producir formas, “racionales”, y
transparentes de gobierno responsables mientras que otros no pueden ( véase también
Rothstein y Eek 2009). La moral es de no supuesto la única respuesta, sino que juega un
papel importante en la construcción de lo que algunos han llamado contrato social, otros
confianza, la cooperación, la modernidad y así sucesivamente visto en el proceso del
gobierno democrático. afirmaciones morales son, sin embargo, de innegable importancia
para el estudio de la corrupción.
La antropología de restar importancia a este aspecto no debe ser visto como intencional, sino
más bien la expresión de los enfoques metodológicos de los estudios etnográficos. Por un
lado, las relaciones simplistas que parte de la beca de América del Norte tiene a través de los
años dibujadas entre la moral y el desarrollo, la confianza social, el capital social y la
sociedad civil (Banfield 1958; Fukuyama 1995; Putnam 1995, 2000) ha sido escenario de
largo debates de la antropología, la sociología e incluso la ciencia política (Silverman 1965;
Miller 1974; Muraskin 1974; Tarrow 1996; Meloni 1997). Si el espíritu, en términos
Banfieldian, se convierte en la respuesta a los fenómenos problemáticos socio- económicos,
entre los que el clientelismo y la corrupción, entonces no habría poca necesidad de trabajos
etnográficos y empíricos sobre estos temas. Sería suficiente para establecer algunas escalas
de medición para la moral y los valores y aplicarlos en diferentes contextos regionales para
detectar patrones de variación de corrupción. Sin embargo, uno de los aspectos más
problemáticos de la corrupción es que es altamente específico social, una idea, y es casi
imposible sacar generalización sobre sus connotaciones morales. A pesar de la tentación de
hacerlo, no hay una sola manera de un académico con fruto podría aplicar el paradigma
familismo amoral a contextos tan diferentes como Latinoamérica, Europa del Este o África, y
dentro de ellos a diferentes regiones de todo igualmente afectados por este fenómeno. Esto no
es para apoyar la afirmación antropológica conocida por el particularismo, pero es subrayar
que el enfoque metodológico ethos no funciona. El papel del Estado, la tradición local de los
movimientos sociales,

Por otro lado, si la moral juega un papel central en las investigaciones etnográficas de la
corrupción, el problema es que es una noción polisémica. Visvanhatan (2008) pone de una
manera agradable cuando se pone de manifiesto la “cálida naturaleza de la corrupción”
contra el “frío de la racionalidad burocrática”. cuentas antropológicos de la corrupción han
17
tendido, a veces incluso

18
sin crítica, para dibujar en la oposición entre el legalismo racional y conectivismo moral.
legalismo racional es el marco en el que la burocracia, contra la corrupción informó vistas
del orden social debe imponer la realidad y eficiente en que las zonas de prácticas ilegales, la
informalidad y las sombras deben estar completamente ausentes. Aunque ninguno de los
trabajos revisados hace explícitamente el uso de esta dicotomía para fines metodológicos,
que está presente en muchos de estos estudios. Esto hace también un punto sobre la
distinción entre la corrupción mayor y menor, como abajo, pero aquí hay que entender los
diferentes campos sociales a los que se aplica esta distinción.

Rivkin-Fish (2005), en un estudio de la corrupción en el sistema de salud ruso muestra que

una de las funciones de las prácticas de corrupción en Rusia postsocialista Es decir, a
diferencia de en el socialismo, no para trabajar codo con eficacia para llenar los vacíos del
centro planificada economía, sino de proporcionar lugares para la generación de confianza
mutua. economía de mercado, en su etnografía, ha dado lugar a lo que la gente teme más: la
falta de espacio o una disminución de la interacción social y la corrupción se utiliza para
llenar este vacío. En el estudio de un pueblo rural en Eslovaquia, Torsello (2003) notó un alto
grado de ambivalencia entre las personas prácticas y discursos de confianza, sobre todo en las
instituciones. En varios casos, las personas que habían reaccionado con vehemencia contra la
administración municipal y la cooperativa agrícola denunciando la desconfianza absoluta en
ellos, En realidad recurrido a estas instituciones para bienes y servicios. Esta ambivalencia
era parte de un conjunto de estrategias que denominó la necesidad de “invertir en las
relaciones sociales”, que es una demanda ligeramente diferente a la reciente distinción de
Putnam entre la unión y el capital social puente. La moralidad de las acciones estaba en juego
allí, no la constricción de los acuerdos sociales: uno podía sentir moralmente intachable,
incluso si él dijo e hizo cosas diferentes debido a la necesidad de no perder el contacto con
las redes personales en general, es de esperar, se desea y por lo tanto es considerada como un
valor. Del mismo modo, Rivkin-Fish describe cómo el sistema de regalos y sobornos que
trabajan en el sector de la salud en Rusia (y común a todos postsocialista Europa) ha sido
fuertemente afectada por la introducción del dinero en estas transacciones en los últimos
años.

Oliver de Sardan (1999) en una de la contribución antropológica orientación teórica y la

mayor parte de la corrupción hace uso del concepto de “economía moral” para referirse al
caso de África. Para él, la clave para la comprensión de la amplia difusión de la corrupción en
19
el continente africano es mirar a su “banalización y generalización” en las prácticas cotidianas
y discursos. Él ve

20
la corrupción como un reino de rumores y chismes, donde la política y lo social se
entremezclan y semánticamente determinado para los actores individuales. Gracias a una
serie de prácticas culturalmente construidos (regalos, corretaje, redes de solidaridad,
autoridad predatoria y acumulación de redistribución) la corrupción se convierte banalizado,
como comúnmente aceptada y la práctica estimado. En estos contextos, según él, las acciones
que se niegan abiertamente y decisivamente el cumplimiento de tales prácticas son amorales,
ya que proporcionan espacio para el egoísmo y la falta de cuidado de los demás.
Un punto similar se hace por Hasty, en un estudio profundo de agentes anti-corrupción en
Ghana (Hasty 2005). Hasty tuvieron el privilegio de ser un periodista que no sea formó
como antropólogo y esto le revelara el acceso a una serie de documentos y personalidades
que por “etnógrafos comunes” habrían sido fácilmente fuera de su alcance. Él describe el
carácter personal y acciones de un funcionario que trabaja en la oficina pública contra la
corrupción, que se esforzó por mantener una imagen de integridad a pesar de las muchas
formas de deseo que forma la corrupción prácticas como inherentemente sociales. La
autodisciplina es utilizado como una contra-moral (mi término) a la indulgement en estos
deseos: el Hasty oficial descrito se negó a tomar alimentos y bebidas regalos (a excepción de
bebidas no alcohólicas) que son una muy común en varios contextos africanos, a expensas
de ser visto como una persona tímida, asocial que vive una vida retirada, y por lo tanto
moralmente sospechoso en su entorno social. Este comportamiento está en abierta
contradicción con la moral de la corrupción, en África occidental llamado “cortar” o
“comer”, donde la convivencia y la participación en los banquetes grandes y lujosos es vista
como una consecuencia casi natural del flujo de material (dinero y riqueza) e inmaterial
(potencia) deseos.

A partir de estos enfoques se desprende que la corrupción a menudo se basa en la diferente,

si no se opone morales. No sólo es la polarización entre lo público frente al bien privado
extremadamente problemático para la mayoría de los antropólogos. Además, la idea de que
la corrupción debe considerarse como amoral en una perspectiva apriorística ha de ser
rechazado. La concurrencia de una serie de determinada culturalmente, así como históricos
(frutos de la profunda transformación institucional de, por sociedades ejemplo
postsocialistas y estados postcoloniales) factores y variables debe ser tomado en cuenta
cuando se trata de un mapa de estas moralidades y las formas que adquieren significado
público.

21
Petty contra la corrupción procesual

La mayoría de los trabajos etnográficos sobre la corrupción en la punta de la moralidad

escondida (más o menos) construida sobre la importancia de las relaciones mutuas de
solidaridad, intercambio de regalos y la confianza interpersonal. Aquí es necesario hacer
hincapié en que las cuentas antropológicos han seguido dos direcciones. En la primera, un
número de estudios han apartado de la distinción entre la corrupción mayor y menor, que
permite la antropología para introducir los temas y los problemas con que se ha tratado
ampliamente a través de la historia de la disciplina. Por lo tanto, la corrupción menor es el
campo que los etnógrafos pueden estudiar de manera más eficaz, mientras que las principales
ofertas y escándalos de corrupción no son comúnmente campo de la investigación
antropológica por razones metodológicas obvias. Un segundo enfoque, sin embargo,
trasciende esta distinción. En este enfoque, la corrupción es el resultado de la influencia de la
macro en conflicto con las fuerzas micro, como en la teoría del desarrollo, en el proceso de
transformación institucional y también en medidas contra la corrupción. Esto no quiere decir
que este enfoque se ve en la gran corrupción en lugar de en la pequeña corrupción, más bien
sugiere que la prevalencia de una perspectiva procesual de la corrupción, que se ve en las
nociones conflictivas de legitimidad, de los cambios institucionales y las evaluaciones
morales que diferentes conjuntos de actores atribuyen a tales procesos. Voy a esbozar algunos
ejemplos de contribuciones en los dos puntos de vista. Esto no quiere decir que este enfoque
se ve en la gran corrupción en lugar de en la pequeña corrupción, más bien sugiere que la
prevalencia de una perspectiva procesual de la corrupción, que se ve en las nociones
conflictivas de legitimidad, de los cambios institucionales y las evaluaciones morales que
diferentes conjuntos de actores atribuyen a tales procesos. Voy a esbozar algunos ejemplos de
contribuciones en los dos puntos de vista. Esto no quiere decir que este enfoque se ve en la
gran corrupción en lugar de en la pequeña corrupción, más bien sugiere que la prevalencia de
una perspectiva procesual de la corrupción, que se ve en las nociones conflictivas de
legitimidad, de los cambios institucionales y las evaluaciones morales que diferentes
conjuntos de actores atribuyen a tales procesos. Voy a esbozar algunos ejemplos de
contribuciones en los dos puntos de vista.

Entre los estudiosos que han directa o indirectamente tratadas uno corrupción menor puede
leer una tendencia casi general de equiparar esto con las otras formas de prácticas sociales
sobre las que la antropología han establecido una tradición teórica. Esta ecuación es
22
comprensible desde un mero punto de vista metodológico, pero problemático desde un punto
de vista heurístico.
Metodológicamente, el etnógrafo puede ser a menudo expuesto a la observación de la
informalidad en las transacciones económicas, prácticas semipreciosas o ilegales,
clientelismo y el soborno. Él está en la posición problemático para juzgar cuyo bien están
cumpliendo esas prácticas. La tendencia es a objetivar el significado de esas prácticas las
enmarcan en el contexto sociocultural de pertenencia, que conducen a la aversión antes
mencionado de antropólogos para categorías bien definidas.

Un ejemplo es la famosa obra de Yang en guanxi (conexiones personales) en China (1994).

Guanxi, junto con la noción de blat en Rusia (Ledeneva 1998) se ha convertido en un famoso
paradigma de la corrupción a pequeña escala utilizada no sólo por los antropólogos. Yang, en
un escrito más tarde (2002) reflexiona sobre el uso inadecuado que algunos estudiosos han
hecho de su interpretación de tales

23
prácticas que se vio emergentes en los tiempos de la Revolución Cultural como una forma de
proteger a los individuos de las condiciones de inherencia excesiva del Estado en la vida
pública. Ella está preocupada para tratar guanxi no como un conjunto de prácticas culturales,
pero como producto históricamente específica adquirir diferentes significados e
implementaciones a lo largo de etnia, clase, género e incluso dimensiones regionales. Yang
reacciona a la utilización acrítica de guanxi y su reciente guanxixue desarrollo (la economía
de las conexiones personales), para describir la corrupción en China como funcional a la
socialista y las economías capitalistas recién emergidas. Su argumento es que guanxi ha
perdido su papel de ser beneficioso para muchos, una especie de la sociedad civil, para servir
sólo a los intereses de unos pocos después de la interpenetración de público con la esfera
privada provocada por el desarrollo capitalista en el país.

Del mismo modo, Bubandt (2006) ofrece una descripción etnográfica de la evolución del
papel de la corrupción en la deslocalización de Indonesia. Indonesia, tras el fin del régimen
de Suharto, ha logrado uno de los procesos más dramáticos del mundo de la
descentralización del poder, con la creación de una serie de centros regionales y locales,
incluso en zonas donde el transporte y la comunicación sigue siendo difícil. En Indonesia, al
igual que en la mayor parte de Asia del sudeste, la corrupción es un tema bien consolidada
del discurso público, y el aumento de la preocupación acerca de sus resultados ha sido
acompañada de reformas regionales. Bubandt paralela a la corrupción con la brujería, lo que
demuestra que estos dos “fuerzas ocultas” se “utilizan como tecnologías para manipular y
trascender el gran poder de la corrupción, que afecta a la esfera local” (2006: 419). Cuenta
la historia de un político local que, después de una larga negociación para el establecimiento
de un nuevo distrito provincial, haciendo uso de los medios legales e ilegales, se convirtió
repentinamente enfermo y murió en circunstancias poco claras. La interpretación local para
su (y la de dos de sus colegas) La muerte ha sido el uso de la brujería, conectado con la
política de una manera perturbadora, de manera similar a cómo se utiliza la corrupción en
las prácticas locales menores para alcanzar los objetivos personales.

El problema con la perspectiva corrupción menor en la antropología es que puede ser

utilizado, a menudo sin problemas, fuera de los enfoques etnográficos para clasificar las
respuestas de más abajo que sean, por lo demás, de difícil categorización. Esto se manifiesta
en la tendencia a estigmatizar a las prácticas socioculturales tan ampliamente atribuido a una
sola nación, o incluso a las culturas. Ideas como las de “estados neopatrimoniales”, el “estado
24
del vientre”, “culturas de la red”, “culturas de intercambio de regalo” y muchos otros se
convierten en dispositivos de este modo a través del cual confortables

25
el analista explica lo que él no es capaz de en términos de la gran (y occidentales centradas)
modelos de democracia, la transparencia, la maximización de la ganancia, la sociedad civil.
Los antropólogos están justo haber permanecido externa a tales debates, y esto ha
caracterizado podría decirse que su distancia desde el estudio de la corrupción, así. Sin
embargo, tirando la piedra y escondiendo algo es la mano que lo lanzó es otra cosa. La
diferencia en los enfoques a Petty y la corrupción procesal es una demostración de que no
todos los antropólogos siguen siendo escépticos del uso analítico de la corrupción, mientras
que todos están de acuerdo en la importancia de mantener un punto de vista crítico a las
universalidades de su reclamación.

Un ejemplo del enfoque procesual es el trabajo de Shore (2005) donde analiza la corrupción
en el ámbito de la administración pública de la UE. El autor cuestiona el modelo legal-
racional weberiano de burocracia eficiente abordar las cuestiones de fraude, nepotismo y
corrupción en la Comisión Europea tras los escándalos de 1999. El argumento es que ambas
normas institucionales y culturales son importantes para identificar las causas de la
corrupción endémica en la UE, pero el empuje significativo es que las normas compartidas
administrativas y códigos de conducta, así como los mecanismos de rendición de cuentas
que faltan. La corrupción es aquí un resultado del proceso de integración de la UE, dando
lugar a la necesidad de fusionar diferentes tradiciones de la administración pública bajo la
noción de supernacionalismo. Sin embargo, en lugar de lograr un proceso de europeización,

Otro campo en el que la corrupción es tratada como una fuerza procesual es el desarrollo.
Una serie de trabajos etnográficos (véase Harrison 2010) han sugerido que, en general, tiende
a haber más de percepción que las prácticas reales de la corrupción a nivel local más allá de la
charla corrupción menor (Parry, 2000). Una explicación para esto puede ser que excesiva
preocupación por la corrupción se convierte en una reflexión pesimista del fracaso de las
políticas de desarrollo, la liberalización del mercado y la privatización, la descentralización
(Harrison 2010). La retórica anti-corrupción se vuelve problemática de estos enfoques, que lo
ve como otra manera de justificar la intervención occidental en las economías en desarrollo.

26
la corrupción una fortaleza.

De Sardan argumenta que las prácticas de desarrollo en el África poscolonial han

favorecido la propagación de la corrupción y de una cultura asistencialista (1999, véase
también Blundo et al., 2006). Una tendencia similar está registrada en Europa del Este y
las regiones de los Balcanes, donde un paraguas de
organizaciones de lucha contra la corrupción y movimientos ha proliferado en el Await de la
ayuda exterior y la financiación. Afirmaciones similares se han hecho sobre los países de
América Latina, donde la corrupción no es percibida como sistémica a los estados débiles que
no pueden mantener su control sobre los centros administrativos locales y las cifras
semioficiales de intermediarios entre las autoridades públicas y privadas, como en el caso de
África, pero es una parte integral de la retórica de hoja perenne de la “modernización” y
“democratización” de los líderes políticos y sus élites. El carácter procesual de la corrupción
es en el caso de un desarrollo más una función de la relación continua de la dependencia de
estos estados y sus gobiernos locales en las potencias occidentales, así como organizaciones
internacionales que hacen de la corrupción su buque insignia.

preocupaciones culturales

La idea misma de una cultura de la corrupción es sospechosa para la mayoría de los

antropólogos. Aparte de algunos de ellos (Lomnitz, 1995; Sardan de 1999; Shore 2005;
inteligente y Hsu 2007), las preocupaciones culturales sobre la supuesta prevalencia de la
corrupción en determinados contextos sociales y políticos son únicos campos marginales de
análisis. Esto puede parecer sorprendente que no antropólogos, que se utilizan para situar la
contribución de esta disciplina en el análisis cultural. De hecho, esta es mi opinión,
compartida por Harrison, uno de los motivos que explican la relativa escasa contribución de
la antropología al debate. El problema no es que la antropología se niega a tratar con la
cultura, sino que la cultura ha sido a menudo objeto de apropiación indebida por otras
disciplinas que han dibujado en simplificaciones y generalizaciones,

Sin embargo, sería erróneo afirmar que la cultura está ausente de los relatos etnográficos de
corrupción. La mayoría de ellos han dedicado constantemente con la idea de que los factores
culturales, tales prácticas e ideas, han influido en las formas de cómo los lazos informales,
prácticas ilegales semi y han sido tratados y de ganado significado en las sociedades. Quizás
uno de los mejores ejemplos en este sentido es el estudio de Lomnitz de la corrupción en la
27
política en México (1995). Lomnitz ha sido uno de los pocos antropólogos que han
comprometido seriamente con la historia para reconstruir el papel

28
de la corrupción como culturales, que no sea política, práctica. Ella se aparta del análisis de
las formas de poder político local en México bajo el dominio colonial español en llegar a los
tiempos de la independencia nacional en 1917. Los Borbones habían tratado de poner en
peligro el poder de los terratenientes locales y regionales por hacerse con el control de la
fuente de su influencia, es decir, la escisión de impuestos, a través de la institución de un
aparato burocrático dependiendo de la corona de la legitimidad y de la riqueza. Este proceso
continuó después de la independencia, cuando el estado enfrenta la contradicción de tener que
otorgar un poder local como una manera de repasar el pasado y la necesidad de controlarlo.
Lomnitz muestra que, como cuestión de hecho de un verdadero proceso de centralización se
llevó a cabo nunca del todo y el estado quedó obligado a negociar con las autoridades locales
y las élites. Una de las estrategias mediante las cuales el Estado trató de mantener el control
de las élites locales fue la institución de una esfera pública de discusión política, que hasta
principios del siglo 20 se limita a los rumores y chismes y no se desarrollan en estructuras
horizontales de la sociedad civil . El estado creó, a través de los partidos políticos,
asociaciones y otras formas de colectividades, un orden altamente ritualizada en
yuxtaposición de un local existente, basado en estructuras verticales, jerárquicas y
clientelistas alrededor de los grupos de parentesco influyentes. En este punto, sin embargo,
volvieron a ocupar los espacios públicos se hicieron por estas estructuras verticales, a través
de las instituciones de festivales locales (privados gradualmente de su significado religioso
original) donde los esfuerzos en mantener vivas las identidades locales, especialmente en el
contexto de un proceso de industrialización, se convirtió en uno de los canales más eficaces
de patrocinio. Esto tiene, de acuerdo con Lomnitz, causado una pérdida general de confianza
en el Estado, y la consolidación de redes de corrupción en el nivel local a través de la
institución de carga como de fiestas locales. Por lo tanto, la ritualización de la política local,
que tuvo lugar gradualmente a partir de la época de la independencia nacional, fue del estado
en una posición incómoda de, paradójicamente, tener que fomentar la corrupción y el
clientelismo de extender su poder en los lugares locales sin ser capaz de reemplazar a los
prácticas culturales precedentes unificación nacional que sustenta la corrupción.

Lomnitz, como Yang para el caso de China, es explícito acerca de su uso de la idea de las
prácticas culturales que subrayan la consolidación de la corrupción en México. Ella no se
refiere a las características culturales esenciales del país, o de determinadas regiones. La
cultura es un producto de la historia, en las condiciones sociales y económicas peculiares, y
como tal está sujeta a cambios, a veces lleva a que se espera que otros, a los resultados
29
inesperados. La pregunta sigue siendo, es la cultura una explicación fructífera para entender
el recurso a la corrupción? Etnografías de corrupción no están sugiriendo explícitamente una
respuesta a esta pregunta, lo que han demostrado ser tan

30
ahora es que las prácticas de corrupción e ideas suelen tener sus raíces en formas más
profundas de la interacción social que dejan espacio para su despliegue. Esto es posible
debido a la concomitancia de una serie de factores que acompañan profunda transformación
institucional sea que en unos postcolonial, post-socialistas o neoliberales regímenes. Lo que
es fundamentalmente importante de estos enfoques para el estudio de la corrupción es que
las respuestas a nivel local constituyen las estrategias de desarrollo y los conjuntos de
respuestas dadas no impuestas desde arriba hacia abajo entre una gama de opciones políticas.
La agencia política que la corrupción restituye a las personas es uno de los campos más
interesantes y prometedores de la contribución antropológica, a pesar de los intentos de
reducir este campo a la mera estigmatización de las culturas de corrupción.

El poder de las palabras

Con el fin de entender este último punto, es necesario hacer hincapié en que los estudios
etnográficos de la corrupción han abierto un nuevo campo, hasta hace poco muy descuidado,
el de las prácticas discursivas de la corrupción. Emergiendo de las limitaciones
metodológicas impuestas por la experiencia de trabajo de campo, los antropólogos se han
enfrentado a problemas de corrupción a menudo de forma inesperada. En varios casos, los
etnógrafos han confesado que su encuentro con la corrupción no fue intencional. Más bien la
corrupción es parte de las estrategias comunicativas y expresivas de la población local que el
investigador no pudo evitar el trato con él. En este sentido, como lo subrayó Gupta, la
corrupción se convirtió en una narración, o en sus extremos, un metalenguaje a través del
cual se comunican ansiedades, preocupaciones e ideas del mundo ideal. No se debe exagerar
el poder discursivo de la corrupción, particularmente en las condiciones de trabajo de campo
intrusos. La presencia del etnógrafo, muy a menudo de nacionalidad extranjera, es lo que
estimula el comportamiento verbal de los debates y las entrevistas con los informantes, por lo
tanto, abierta denuncia, a menudo altamente emocional, sobre la corrupción se debe tomar
con un punto de vista crítico. Sin embargo, un análisis sensible de las formas en que los
discursos partido o se oponen a las prácticas de corrupción es altamente contributivo.

etnográficos de corrupción han revelado otra naturaleza de la idea. Al hablar de la corrupción

es bueno, por dos razones. Una de ellas es que se trata de un tipo de práctica social que puede
contribuir a crear lazos emocionales de pertenencia, el intercambio y la identidad común
(Zerilli 2005, Anders y Nujiten 2007). La misma fuerza de convivencia que los etnógrafos
atribuyen a diferentes formas de interacción social a veces se observa en el caso de
31
corrupción de conversación.
charla corrupción, sin embargo, como algunos antropólogos han señalado, tiene otra
importante

32
meta, la de permitir el acceso a la información. La corrupción es acerca de la gestión de la
información, sobre los cuales sobornar, la forma de soborno y en qué medida (la cantidad de
soborno). Sólo aquellos que obtienen acceso a estas informaciones son capaces de obtener
mejores ofertas de prácticas comunes. Este problema fundamental no se resuelve de la nada,
pero necesita una negociación constante y la interacción mucho tiempo entre los clientes o los
que están en la posición de pagar sobornos. Uno de los puntos confirmada por la mayoría de
los estudios etnográficos sobre las prácticas discursivas de la corrupción es, de hecho, que el
sobornador no pide al sobornar cuánto quiere por sus servicios (esto puede no ser el caso de
la corrupción corporativa sin embargo). Así discursos comunes y públicas sobre la corrupción
tienen el segundo objetivo de divulgar y haciendo accesible, a menudo de una manera
indirecta,

Otro objetivo de las prácticas discursivas de la corrupción es aumentar la conciencia pública,

que puede ser utilizado para determinados objetivos (políticos). Ya he mencionado el uso de
la corrupción en las campañas políticas, otro aspecto es el enlace de los discursos de
corrupción con la construcción de la sociedad civil. Torsello (2011) muestra cómo en los
nuevos estados miembros de la UE de corrupción Central de Europa del Este se ha
desplegado como una (más o menos) estrategias exitosas por los movimientos ambientalistas
que buscan agitar la participación del público en sus campañas de protesta contra la
construcción de carreteras y vías férreas. La corrupción estaba presente en todos estos
proyectos, ya que cada vez se encuentra en Europa en relación con los proyectos de
construcción. Sin embargo, no hizo parte de los temas de comunicación de los movimientos
ambientales que, en primera instancia,
Cuando la corrupción salió como uno de los resultados del proceso de implementación
compleja de estos proyectos de algunas organizaciones civiles estaban listos para abrazar
esta nueva arma discursiva. El resultado fue que, al menos en aquellos casos en los que los
medios de comunicación locales ya habían apantallados y las acusaciones de fraude y
soborno presentados, la atención pública se hizo más centrado en la protesta. En una serie de
activistas ocasiones tuvo que admitir, en lugar dismissingly, que la corrupción era un
poderoso argumento mucho más que la protección del medio ambiente, que de hecho tenía
más profundas repercusiones en las poblaciones locales.

El poder discursivo de la corrupción es uno de los más recientes hallazgos de la antropología

en el campo. Parece aceptable afirmar que hay de hecho poco para preguntarse sobre el papel
33
más importante que este tema va a jugar en un futuro próximo en el debate sobre la
diferenciación cultural, nacional y regional de la corrupción. El aspecto más difícil de este
debate es quizás

34
que la percepción pública de la corrupción se puede medir no sólo contra el tipo y el grado
de sobornos tomadas, y cómo el conocimiento de estos sobornos es compartida por el
público en general.
Por el contrario, el tipo y el grado de corrupción de conversación pueden proporcionar un
marco perspicaz para los futuros análisis de corrupción que se toman en serio los aspectos
cualitativos de este fenómeno.

Conclusión

contribuciones etnográficas para el estudio de la corrupción siguen siendo exigua en número

y dispersos a través del tiempo y el espacio. Las razones de estas “deficiencias” dependen de
los puntos de vista metodológicos en que se basa el trabajo de campo antropológico, así como
sobre la resistencia de los antropólogos para hacer frente a los paradigmas desarrollados en el
mundo occidental y de la a menudo escasa aplicabilidad a esos mismos contextos donde la
corrupción se ve a dominar. He demostrado, a través de la presentación de una serie de
trabajos etnográficos sobre la corrupción, que la antropología es realmente capaz de
proporcionar alguna respuesta concreta y innovador para el estudio de este fenómeno, en sus
manifestaciones socio-políticos e incluso culturales. El surgimiento de una serie de temas,
desde el papel del Estado al poder discursivo de la corrupción, a la que los relatos
etnográficos han producido contribución original es en sí misma la prueba que las disciplinas
de las ciencias sociales deben participar más en serio en el diálogo interdisciplinario. La
corrupción puede también ser definida como el mal de los tiempos actuales, pero esta
afirmación no debe ser tomado demasiado en serio al reconocer que la mayoría de las
acciones, ideas y retórica en el que quedar claramente la corrupción a nivel de las prácticas
cotidianas son mucho más antiguos. Una manera posible de evitar la reducción de la
corrupción a una definición de recuadro negro en el futuro próximo es analizar aquellas
prácticas que acompañan a la propagación de la corrupción, tales como los intercambios de
regalos e informales, así como el uso estratégico de la charla la corrupción a la luz de la
implicaciones políticas y de poder que las luchas contra la corrupción requieren en todo el
mundo.

referencias

Andvig, J. (2001) Corrupción: evaluación crítica de la investigación contemporánea.

Cristiano Michelsen Institute, Bergen, Noruega.

35
Atkinson, P. y Hammersley, M. 1987. Etnografía. Principios en la práctica. Londres,
Tavistock.

Banfield, E. 1958. La base moral de una sociedad atrasada. Nueva York: Free Press.

36
Bardhan, P. Corrupción y desarrollo: una revisión de cuestiones, Journal of Economic
Literature, 35, septiembre de 1997, p. 1329.

Bellier, I. y Wilson, TM (eds) una antropología de la Unión Europea: Construcción, imaginar

y experimentar la nueva Europa. Oxford: Berg Publishers.

Bubandt, N. 2006. “Hechicería, la corrupción y los peligros de la democracia en Indonesia”.

Revista de la Royal Anthropological Institute (Nueva Serie) 12: 413-31.

Clifford, J. y Marcus, GE 1986 (eds). Escribiendo las culturas: La poética y política de

Etnografía. Berkeley, University of California Press.

Dellaporta, Donatella, y Alberto Vannucci (1999): intercambios corruptos. Actores, recursos

y mecanismos de la corrupción política. Nueva York: de Gruyter

De Sardan, O. 1999. “Una economía moral de la corrupción en África?”. La Revista de

Estudios africanos modernos 37 (1): 25-52.

Doig, Alan, y Robin Theobald (eds.) (2000): La corrupción y la democratización.

Londres, Portland, Oregón: Frank Cass

Fukuyama, Francis 1995. Trust. Las virtudes sociales y la creación de prosperidad. Nueva
York: Free

Prensa.

Gledhill, J. 2004. “La corrupción como el espejo del Estado en América Latina”. Pardo, I.
(ed.), 2004. Entre la moral y la ley. La corrupción, la antropología y la Sociedad
comparativo. Londres: Ashgate, 155-80.

Haller, D. y Shore, C. (eds.) 2005. Corrupción. perspectivas antropológicas. Londra:

Pluto Press.
Harrison, E. 2010. “Desembalaje de la agenda anticorrupción: dilemas para los antropólogos”.
Oxford Development Studies 34 (1): 15-29.

Hasty, J. 2005. “Los placeres de corrupción. El deseo y la disciplina en la cultura

política de Ghana”. Cultural Antropología 20 (2): 271-301.

Heidenheimer, AJ, et al. La corrupción política: Un Manual (New Brunswick, NJ:

Transaction Books, 1989).

Holmes, Douglas R. 2000. Europa Integral: Fast-capitalismo, Multiculturalismo, neofascismo.

Princeton: Princeton University Press.

Humphrey, C. y Sneath, D. 2004. “Shanghaied por la burocracia. El soborno y la burocracia

post-soviético en Rusia y Mongolia”. Pardo, I. (ed.), 2004. Entre la moral y la ley.
La corrupción, la antropología y la Sociedad comparativo. Londres: Ashgate, 85-100.

37
Huntington, SP 1968. El orden político en sociedades cambiantes. New Haven: Yale
University Press.

Johnston, M. 2005a. La sociedad civil y la corrupción: Movilización para la reforma.

Lanham, Prensa de la Universidad.

Johnston, Michael. 2005b. Síndromes de la Corrupción: riqueza, el poder y la

democracia. Prensa de la Universidad de Cambridge

Kawata, J. 2006 (ed). La comparación de la corrupción política y el clientelismo. Londres,

Ashgate. Kerby, A. 1991. Narrativa y el Ser. Bloomington, Indiana University Press.

Kondos, A., 1987, 'La cuestión de la ‘corrupción’ en Nepal', la humanidad, Vol. 17, No. 1,
pp. 15- 29.

Ledeneva, Economía de favores L. 1998. rusa: Blat, Redes e intercambio informal.

Cambridge: Cambridge University Press.

Leff, NH 1964. 'El desarrollo económico a través de la corrupción burocrática'.

American Behavioral Scientist 8 (3): 8-14.

Lomnitz, L.1995. 'El ritual, rumor y la corrupción en la constitución del sistema de

gobierno en el México moderno”. Diario de América Latina Antropología 1 (1):
20-47.

Melhuus, H, Mitchell, JP y Wulff, H. 2010 (eds). La práctica etnográfica en la actual.

Asociación Europea de Antropólogos Sociales Serie de Monografías 11.
Londres, Berghahn.

Meloni, B. (ed.) 1997. Famiglia meridionale senza familismo. Economiche estrategia, reti
de relación e parentela. Catanzaro: Meridiana.

Miller, RA 1974. “Son familistas amoral? Una prueba de hipótesis familismo amoral de
Banfield en un pueblo italiano del sur “. American Ethnologist 1 (3): 515-35.

Montinola, GR, RW Jackman, “fuentes de corrupción: una cruz-Nacional de Estudio,”

británica.
Revista de Ciencia Política de 2002 (32), 147-170

Muraskin, W. 1974. “Revisión: la base moral de un sociólogo hacia atrás. Edward

Banfield, los italianos y los italianos-americanos”. American Journal of Sociology 79 (6):
1484-1496.

Nuijtel, M. y Anders, 2007. La corrupción y el secreto de la ley: una perspectiva jurídica

Antropológico. Aldershot: Ashgate.

OCDE (1995) Corrupción: Le Mondial cáncer. Croissance, le monde en développement.

38
OCDE: París, Francia.

Pardo, I. (ed.), 2004. Entre la moral y la ley. La corrupción, la antropología y

39
Sociedad comparativo. Londres: Ashgate.

Parry, J. (2000) La crisis de la corrupción y la idea de vista de la India, una de gusano, en:
I. Pardo Morales de legitimidad (Ed.): Entre la Agencia y del sistema. Oxford: Bergahn
Libros, 27-56.

Prato, G. 2004. “El diablo no es tan malo como la gente cree, tampoco lo es el albanés. La
corrupción entre los discursos morales y la identidad nacional”. EnPardo, I. (ed.), 2004. Entre
la moral y la ley. La corrupción, la antropología y la Sociedad comparativo. Londres:
Ashgate, 69-84.

Precio, P., 1999, 'Cosmologías y la corrupción en (sur) de la India, el Foro de Estudios

del Desarrollo, No. 2, pp. 315-327.

Putnam, R. 1993. Hacia una democracia. Las tradiciones cívicas en Modern Italia. Princeton:
Princeton University Press.

-----, 2000. Bowling Alone. El colapso y la reactivación de la Comunidad de Puerto Rico.

Nueva York: Simon and Schuster.

Rivkin-Fish, M. 2005. “Los sobornos, regalos y pagos no oficiales: Re-pensar la corrupción

en la asistencia sanitaria postsoviético”. En D. Haller y C. Shore (eds) Corrupción.
Perspectivas antropológicas. Londres: Pluto Press, 47-64.

Rose-Ackerman, Susan (1999): La corrupción y de Gobierno. Causas, consecuencias y

reforma. Cambridge, Nueva York: Cambridge University Press

Rothstein, B. y Eek, corrupción política D. 2009.' y la confianza social. Un enfoque

experimental'. La racionalidad y Sociedad 21 (1): 81-112.

Ruud, AE 2000. “La corrupción como práctica cotidiana. La división entre lo público y
privado en la sociedad local indio”. Foro de Estudios sobre Desarrollo 2: 271-94.

-----, 2001. “Hablar sucio en la política. Una vista de un pueblo bengalí”. En Fuller y CJ
V. Benei (eds) El Estado y la Sociedad Todos los días en la India moderna. Londres:.
C.Hurst y co, 115-36.

Scott, JC (1972) Comparativo corrupción política (Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice
Hall).

Sampson, S. 2010. “Diagnóstico. Indicadores y la transparencia en la industria de lucha

contra la corrupción”. En SA Jansen, E. Schröter y N. Stehr (eds) Transparenz.
Multidisziplinäre Durchsichten durch Phänomene und des Theorien Undursichtigen.
Heidelberg, VS Verlag, 97-111.

Sewanta, K. 2009. “percepción nivel local de la corrupción: una investigación antropológica”.

Dhaulagiri Diario de Sociología y Antropología 3: 163-74.
40
Sharma, A. y Gupta, 2006 A. (eds). La Antropología del Estado: un lector. Maldern,
Blackwell.

Orilla, C. 2005 “La cultura y la corrupción en la Unión Europea: reflexiones sobre el

fraude, nepotismo y favoritismo en la Comisión Europea”. En D. Haller y C. Shore
(eds) Corrupción. Perspectivas antropológicas. Londres: Pluto Press, 131-55.

Silverman, S. 1968. 'organización agrícola, la estructura social y los valores en Italia:

familismo amoral reconsiderado'. Antropólogo americano 70 (1): 1-20.

Inteligente, A y Hsu CL (2007) La corrupción o el capital social? El tacto y el rendimiento

de guanxi en el mercado socialista de China. En Nuijtel M y Anders G (eds) La
corrupción y el secreto de la ley: una perspectiva jurídica Antropológico. Aldershot:
Ashgate, 167-190.

Sun, Yan. 2004. La corrupción y el mercado en la China contemporánea. Cornell University

Press.

Tarrow, S., 1996. “hacer que el trabajo de las ciencias sociales a través del espacio y el
tiempo: una reflexión crítica sobre Robert Putnam Hacia una democracia” American
Political Science Review 90 (2): 389- 97.

Torsello, D. 2010. “La corrupción y la crisis económica: indicios empíricos de Europa del
Este'. Eslovaca Política Affairs19 Exterior (2): 65-75.

-----, 2011. El nuevo ambientalismo. La corrupción y la Sociedad Civil en theEnlarged

UE. Londres: Ashgate (de próxima publicación).

Varese, Federico. 2005. La mafia rusa Protección privado en una economía de New
Market. Prensa de la Universidad de Oxford.

Visvanhatan, S. 2008. “La necesidad de la corrupción”.

http: seminar.com/2008/590/590_shiv_visvanathan.htm //www.india, accede 10/03/2010.

Wade, R., 1982, "El sistema de corrupción administrativa y política: Canal de riego en el
sur de la India, El Diario de Estudios de Desarrollo, Vol.18, No. 3, pp 287-327..

Banco Mundial Encuesta Literatura sobre la Corrupción; 2000-2005, 28 de Marzo de

2006,http://www1.worldbank.org/publicsector/anticorrupt/ACLitSurvey.pdf (Visitada
01/10/2010).

Yang, M. 1994. regalos, favores y banquetes: El arte de las relaciones sociales en China.
Ithaca: Cornell University Press.

Yang, M. 2002. “La capacidad de recuperación de Guanxi y sus nuevas implementaciones:

una crítica de una nueva beca de Guanxi”. Trimestral de China 170: 459-76.

Zerilli, M (2005) La corrupción, la restitución de bienes y Romanianness. En Haller D y Shore

41
 C (eds) Corrupción: Perspectivas antropológicos. Londres: Pluto, 83-102.

Zinn, D. 2001. La raccomandazione: clientelismo vecchio e nuovo. Roma, Donzelli.

42