Informe de Desarrollo Social 2019 PDF

Informe
Desarrollo Social
2019
ÍNDICE
PRÓLOGO
METODOLOGÍA PARA
OFERTA SOCIAL
5
EL DIAGNÓSTICO DE LA
I. POBREZA Y EL ANÁLISIS DE II. DIAGNÓSTICO DE LA
POBREZA POR INGRESOS
III. ORIENTADA A LA
REDUCCIÓN DE LA
LOS PROGRAMAS
SOCIALES
7 13 25
OFERTA SOCIAL
DIAGNÓSTICO DE LA ORIENTADA A LA
IV. POBREZA V. REDUCCIÓN DE LA
MULTIDIMENSIONAL POBREZA
MULTIDIMENSIONAL
42 59
INFORME DE DESARROLLO SOCIAL/2019
3
4
PRÓLOGO
En Chile hemos logrado avances que nos han posicionado buyen directamente a reducir la pobreza por ingresos, o bien
como líderes en ámbitos como el crecimiento económi- a reducir la pobreza multidimensional impactando alguna de
co y la estabilidad institucional. Sin embargo, esto no es las dimensiones y carencias que la definen.
suficiente. Aún arrastramos una deuda con sectores de nues- De esta forma, el presente informe da a conocer un análisis
tra sociedad vulnerables y desprotegidos. No nos referimos innovador y pionero al establecer una relación entre el diag-
únicamente a la pobreza por ingresos; también hablamos de nóstico de la realidad socioeconómica de nuestras familias y
la pobreza multidimensional, que representa carencias en di- hogares, sus necesidades y carencias, con la respuesta a esas
mensiones como la educación, la salud, el trabajo, entre otras. necesidades que se da desde la oferta pública social, identi-
Avanzar hacia el desarrollo económico se nos hará imposible ficando tanto los avances como las brechas que continuamos
mientras no alcancemos niveles óptimos de cohesión social. enfrentando como país.
¿A qué nos referimos? A que el Estado, cada vez más, se acer- Los resultados entregados en este informe tienen relevancia
que a la ciudadanía y le entregue las seguridades y herra- para el diseño de la política social y la coordinación entre los
mientas que les permita impulsar el desarrollo social de cada distintos ministerios, servicios e instituciones llamados a di-
uno. Queremos a una clase media activa y protegida, y defen- señar e implementar programas sociales. Nos permite enfo-
demos la integración porque es lo que nos permite nivelar el car la mirada en las necesidades y urgencias que enfrentan
acceso a oportunidades y reforzar el apoyo a los chilenos, sin los grupos prioritarios de la política social, por medio de la
excepciones. identificación de brechas, duplicidades y/o esfuerzos con-
A través del levantamiento de la encuesta Casen cada dos juntos. Lo anterior cobra profundo sentido de urgencia en la
años, la principal encuesta de hogares de nuestro país, pode- tarea de propender hacia un Estado cada vez más eficiente y
mos contar con un completo diagnóstico de la situación de efectivo en la solución de los problemas sociales y en el uso
pobreza en Chile que nos permite actuar de manera focali- de los recursos fiscales.
zada. Esta caracterización socioeconómica no sólo se limita a Como parte de las funciones de coordinación de la política
una mirada respecto a los ingresos de las personas, sino que social, el Ministerio de Desarrollo Social y Familia presenta a
como país hemos decidido complementar dichos resultados la Comisión Especial Mixta de Presupuestos y a la Comisión
con la medición de la pobreza multidimensional de personas de Superación de la Pobreza, Planificación y Desarrollo Social
y hogares. De esta manera, como Ministerio avanzamos en re- de la Cámara de Diputados, en septiembre de cada año, un In-
levar las carencias de nuestra sociedad en estas dimensiones, forme de Desarrollo Social. De acuerdo al mandato del Minis-
logrando articular las políticas públicas que afecten positiva- terio, dicho informe debe incluir “una sección específica que
mente a este grupo de la población. analice la realidad de la pobreza, tomando en consideración
Desde el Estado, anualmente el Ministerio de Desarrollo So- las áreas de salud, ingreso, logros educacionales y vivienda,
cial y Familia realiza el proceso de monitoreo y seguimiento entre otras”.
de la gestión de programas e iniciativas sociales, y sistema- En este contexto, es que a continuación se presenta el Infor-
tiza la información reportada por los servicios ejecutores de me de Desarrollo Social 2019, el que busca ser una contribu-
los programas, lo que permite analizar la oferta de programas ción desde el Ministerio de Desarrollo Social y Familia al aná-
sociales en el país. Para la elaboración de este informe, y por lisis, comprensión y especialmente, a los procesos de toma de
primera vez, identificamos los programas sociales que contri- decisiones en materia de política social. Así, con este informe

5
por primera vez el Ministerio propone una mirada integral a breza multidimensional y su evolución, para luego realizar un
la situación de pobreza de nuestro país, al mismo tiempo que diagnóstico detallado por región, zona de residencia, sexo y
profundiza su rol como coordinador de la política social a nivel grupo de edad, así como un análisis de las carencias de los
nacional, y releva las brechas y carencias que aún existen en hogares del país por grupo prioritario.
grupos específicos y prioritarios para el desarrollo. El quinto capítulo presenta un panorama general de la oferta
Luego de este prólogo, se presenta un primer capítulo que social orientada a reducir la pobreza multidimensional, des-
describe la metodología para el diagnóstico de la pobreza y el cribiendo el número de programas y el presupuesto asignado
análisis de los programas sociales. para abordar cada una de las dimensiones de educación, sa-
El segundo capítulo presenta el diagnóstico de la pobreza por lud, trabajo y seguridad social, vivienda y entorno, y redes y
ingresos a partir de la Encuesta Casen, y cómo ésta ha evolu- cohesión social. Luego, se analiza en detalle cada una de las
cionado a lo largo de las últimas décadas. Junto con esto, se cinco dimensiones de la pobreza multidimensional junto con
desagrega la situación de pobreza a nivel regional, por sexo, la oferta destinada a reducir cada una de las carencias que las
edad, zona de residencia y pertenencia a los grupos priorita- componen.
rios definidos por el Ministerio de Desarrollo Social y Familia Con todo, este esfuerzo plasmado en el Informe de Desarrollo
(niños, niñas y adolescentes; adultos mayores; personas con Social 2019 busca ser un aporte en el marco de la discusión
discapacidad; personas pertenecientes a pueblo indígenas; presupuestaria, con el fin que este innovador análisis sea un
migrantes y mujeres). insumo relevante que acompañe el proceso de toma de deci-
En el tercer capítulo se describe y caracteriza la oferta social siones en materia de política social.
orientada a la reducción de la pobreza por ingresos. Esta des-
cripción de la oferta distingue por ámbito de acción desde el Sebastián Sichel Ramírez
que se aborda el problema, el tipo de beneficio que se otorga, Ministro de Desarrollo Social y Familia
la etapa del ciclo de vida que apunta y grupo prioritario al cual
está dirigido. Alejandra Candia Díaz
El cuarto capítulo presenta un diagnóstico general de la po- Subsecretaria de Evaluación Social

6
METODOLOGÍA PARA EL
I.
DIAGNÓSTICO DE LA POBREZA
Y EL ANÁLISIS DE LOS
PROGRAMAS
SOCIALES
CAPÍTULO I
El Informe de Desarrollo Social 2019 tiene como propósito presentar un VALOR DE LA CANASTA BÁSICA DE ALIMENTOS, LÍNEA DE
diagnóstico de la pobreza, tanto por ingresos como multidimensional, POBREZA POR PERSONA EQUIVALENTE Y LÍNEA DE POBREZA EXTREMA POR
profundizando en las carencias que enfrentan las familias en situación PERSONA EQUIVALENTE, 2015, 2017 Y 2019. (Pesos corrientes)
pobreza a lo largo del país, y según los grupos prioritarios de la política
Noviembre 2015 Noviembre 2017 Julio 2019
social (niños, niñas y adolescentes; personas con discapacidad; adultos
Valor Canasta Básica de
$ 40.093 $ 41.593 $ 42.937
mayores; pueblos indígenas; migrantes y mujeres). Este diagnóstico se Alimentos
construye con información de la Encuesta de Caracterización Socioe- Línea de Pobreza por
persona equivalente $ 151.669 $ 158.145 $ 164.605
conómica Nacional (CASEN) correspondiente al año 2017. Línea de Pobreza Extrema
por persona equivalente $ 101.113 $ 105.430 $ 109.736
El análisis de las necesidades de la población se complementa con el
análisis de la oferta de programas sociales que contribuyen a reducir
la pobreza por ingresos y la pobreza multidimensional, en cada una de MEDICIÓN DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL
sus dimensiones. Para ello, se utilizó la información levantada median- La pobreza multidimensional es una medida complementaria a la me-
te el Sistema de Monitoreo y Seguimiento de Programas e Iniciativas dición de pobreza por ingresos, que busca medir de manera directa las
Sociales. condiciones de vida de la población, a través de distintas dimensiones
Con este ejercicio, se busca presentar las brechas que existen entre las e indicadores.
carencias de la población y la respuesta desde el Estado a dichas ne- La medida de pobreza multidimensional se basa en el análisis de di-
cesidades a través de los bienes y servicios que ofrecen los programas mensiones constituidas por indicadores específicos y para cada uno de
sociales. ellos se definen umbrales.
A continuación, se describe la metodología utilizada en Chile para medir Las dimensiones consideradas son: educación; salud; trabajo y seguridad
la pobreza por ingresos y la pobreza multidimensional. Posteriormente social; vivienda y entorno; y redes y cohesión social. Los hogares que se
se describe el Sistema de Monitoreo y Seguimiento de Programas e Ini- encuentran en situación de pobreza multidimensional son aquellos que
ciativas Sociales, así como las principales categorías de análisis que se presentan 22,5% o más de carencias en los 15 indicadores individuales
utilizarán a lo largo del informe en relación a la oferta social. que se utilizan para la medición, ponderados de acuerdo con el peso
que les corresponde en cada dimensión. Las dimensiones de educación,
METODOLOGÍA DE MEDICIÓN DE POBREZA POR INGRESOS salud, trabajo y seguridad social y vivienda y entorno tienen una ponde-
ración de 22,5%, por lo tanto, cada uno de los tres indicadores que las
La medición de pobreza y pobreza extrema por insuficiencia de ingresos
componen tiene un peso individual de 7,5%. Por su parte, la dimensión
se basa en comparar el ingreso del hogar con los valores de las líneas
de redes y cohesión social tiene una ponderación de 10%, por lo que
de pobreza y de pobreza extrema, que representan un estándar mínimo
cada uno de sus tres indicadores tiene un peso individual de 3,3%. Para
de ingreso necesario para satisfacer un conjunto de necesidades bási-
que un hogar se identifique en situación de pobreza multidimensional
cas, en base a los patrones de consumo observados en la población. El
debe presentar un número igual o superior a tres indicadores en caren-
ingreso de los hogares se estima a partir de la información levantada en
cia correspondientes a cualquiera de las primeras cuatro dimensiones
la Encuesta Casen.
(equivalente al peso completo de una de estas dimensiones). También
El ingreso utilizado en la medición de pobreza corresponde al ingreso
se encuentran en situación de pobreza multidimensional los hogares
por persona equivalente del hogar, el cual captura el efecto del tamaño
que presenten carencias en los tres indicadores de la dimensión de re-
del hogar en su bienestar y considera la existencia de economías de es-
des y cohesión social y que presenten carencias en al menos dos indi-
cala en el consumo al interior de los hogares. Un hogar está en situación
cadores de las restantes dimensiones2.
de pobreza por ingresos si su ingreso mensual por persona equivalen-
te es inferior a la “línea de pobreza por persona equivalente”, que es
el ingreso mínimo establecido para satisfacer las necesidades básicas
alimentarias y no alimentarias. Un hogar se considera en situación de
pobreza extrema si su ingreso mensual por persona equivalente es infe-
rior a la “línea de pobreza extrema por persona equivalente”, la que co-
rresponde a 2/3 el valor de la línea de pobreza por persona equivalente.
Ello implica que un hogar en pobreza extrema no cuenta con ingresos
suficientes para para cubrir sus necesidades básicas en alimentación,
vivienda y vestuario1 .
1 Para más detalles ver “Medición de los Ingresos y la Pobreza en Chile, Encuesta CASEN 2017”, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), 2018. Disponible en http://
observatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/casen-multidimensional/casen/docs/Medicion_de_la_pobreza_en_Chile_2017_17082018.pdf
2 Para más detalles ver “Metodología de Medición de Pobreza Multidimensional con Entorno y Redes”, Serie de Documentos Metodológicos Casen N°32 diciembre 2016. Observatorio
Social, Subsecretaría de Evaluación Social, Ministerio de Desarrollo Social y Familia. Disponible en: http://observatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/casen-multidimensional/casen/docs/
Metodologia_de_Medicion_de_Pobreza_Multidimensional.pdf

8
CAPÍTULO I
DIMENSIONES E INDICADORES DE LA MEDICIÓN DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL
Trabajo y Vivienda y Redes y

Educación Salud Seguridad Social Entorno Cohesión Social
22,5 % 22,5 % 22,5 % 22,5 % 10 %
Malnutrición en Ocupación Habitabilidad Apoyo y Participación

Asistencia Social
Niños y Niñas
Adscripción al
Rezago Escolar S istema de Salud Seguridad Social Servicios Básicos Trato Igualitario
Escolaridad Atención Jubilaciones Entorno Seguridad
SISTEMA DE MONITOREO Y SEGUIMIENTO DE PROGRAMAS E INICIATIVAS SOCIALES
El Sistema de Monitoreo y Seguimiento de Programas e Iniciativas So- de modo de resolver un problema o atender una necesidad que la afec-
ciales, es el proceso realizado por la Subsecretaría de Evaluación Social te. El análisis excluye, por tanto, todos los programas catalogados como
del Ministerio de Desarrollo Social y Familia de apoyo al seguimiento “no sociales”, cuyo seguimiento es realizado por la Dirección de Pre-
de la gestión e implementación de los distintos programas e iniciati- supuestos del Ministerio de Hacienda, así como los planes, políticas o
vas sociales. Mediante la elaboración de un Informe de Seguimiento, legislaciones, los que podrían contribuir en la disminución de la pobreza
para cada programa e iniciativa social se sistematiza la información por ingresos y/o multidimensional.
reportada por los servicios ejecutores, permitiendo analizar la oferta Los programas considerados en el proceso de seguimiento y monito-
de programas sociales en el país. Dichos informes son puestos a dispo- reo corresponden a aquellos que ejecutan presupuesto público, por lo
sición del Comité Interministerial de Desarrollo Social y de la Dirección que junto a los programas sociales que son ejecutados por ministerios
de Presupuestos para la preparación anual de la Ley de Presupuestos y servicios, se incluyen los programas ejecutados por fundaciones que
del Sector Público. Los informes son publicados anualmente en el Banco ejecutan programas financiados con recursos públicos. Entre ellas se
Integrado de Programas Sociales (BIPS)3. encuentra la Fundación Superación de la Pobreza, además de todas las
Es importante destacar que los programas que son sometidos a este fundaciones de la Presidencia (Fundación Integra, Fundación Artesa-
proceso por parte del Ministerio de Desarrollo Social y Familia y que se nías de Chile, Fundación Orquestas Juveniles e Infantiles de Chile, entre
analizan en este Informe, corresponden a programas e iniciativas socia- otras).
les. De acuerdo a la Ley 20.530 un programa social se define como un En el año 2018 se realizó el proceso de monitoreo y seguimiento de 448
conjunto integrado y articulado de acciones, prestaciones y beneficios programas sociales, ejecutados por 12 ministerios y ocho fundaciones,
destinados a lograr un propósito específico en una población objetivo, por un total de $18.492.454 millones de pesos.
3 www.programassociales.cl

9
CAPÍTULO I
DISTRIBUCIÓN DE OFERTA SOCIAL CON SEGUIMIENTO Y MONITOREO EL AÑO 2018, SEGÚN MINISTERIO Y
SERVICIO EJECUTOR. (Número de programas y presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018)
Número de
Ministerio Servicio Presupuesto
programas
M. de Agricultura Corporación Nacional Forestal 6 $ 64.467.271
Corporación Nacional de Desarrollo Indígena 13 $ 96.805.025
Fondo de Solidaridad e Inversión Social 12 $ 41.158.025
Instituto Nacional de la Juventud 11 $ 3.286.833
M. de Desarrollo Social
Servicio Nacional de la Discapacidad 13 $ 12.630.453
y Familia
Servicio Nacional del Adulto Mayor 13 $ 22.052.819
Subsecretaría de Evaluación Social 1 $ 1.127.011
Subsecretaría de Servicios Sociales 37 $ 320.323.995
Dirección de Educación Pública 2 $ 296.603.052
Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas 32 $ 943.312.670
M. de Educación
Junta Nacional de Jardines Infantiles 2 $ 622.825.379
Subsecretaría de Educación 57 $ 7.471.928.306
M. de Justicia Servicio Nacional de Menores 33 $ 248.317.422
M. de la Mujer y Equidad de Género Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género 7 $ 21.370.888
Servicio Nacional del Patrimonio Cultural 17 $ 16.704.078
M. de las Culturas y las Artes
Subsecretaría de las Culturas y las Artes 18 $ 60.222.897
M. de Medio Ambiente Subsecretaría del Medio Ambiente 3 $ 5.369.933
Fondo Nacional de Salud 2 $ 599.958.151
M. de Salud Subsecretaría de Redes Asistenciales 20 $ 150.911.766
Subsecretaría de Salud Pública 15 $ 121.220.144
Instituto de Previsión Social 17 $ 5.065.843.678
Instituto de Seguridad Laboral 7 $ 1.943.335
M. de Trabajo y Previsión Social Servicio Nacional de Capacitación y Empleo 11 $ 119.627.173
Subsecretaría de Previsión Social 1 $ 1.746.531
Subsecretaría del Trabajo 4 $ 83.533.787
Servicio de Vivienda y Urbanización 14 $ 1.076.355.281
M. de Vivienda y Urbanismo
Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo 14 $ 330.516.146
Instituto Nacional de Deporte 8 $ 50.380.530
M. del Deporte
Subsecretaría de Deporte 2 $ 565.011
Oficina Nacional de Emergencia 4 $ 254.554
Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación
12 $ 53.516.430
M. del Interior y del Consumo de Drogas y Alcohol
Seguridad Pública Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo 9 $ 232.194.121
Subsecretaría de Prevención del Delito 6 $ 18.336.696
Subsecretaría del Interior 1 $ 2.278.491
Fundación Artesanías de Chile 5 $ 1.009.150
Fundación Chilenter 1 $0
Fundación Integra 5 $ 305.959.072
Fundación Superación de la Pobreza 1 $ 4.766.036
Fundaciones
Fundación Tiempos Nuevos 3 $ 3.986.893
Fundación de Orquestas Juveniles e Infantiles de Chile 2 $ 3.012.813
Fundación de las Familias 2 $ 3.381.197
Fundación para la Promoción y Desarrollo de la Mujer 5 $ 12.651.065
TOTAL 448 $18.492.454.108
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social y Familia, 2018

10
A partir de la información levantada en el proceso realizado el año 2019, la misma manera, la clasificación no distingue entre programas que,
CAPÍTULO I
con información de cierre al 31 de diciembre de 2018, se realizó una de acuerdo a su diseño, atienden “exclusivamente” a población que
clasificación de los programas sociales según si tienen el potencial de presenta la carencia, de aquellos que atienden sólo a una proporción
contribuir o no a reducir la pobreza por ingresos, o bien a reducir la pode personas y/o hogares carentes.
breza multidimensional, impactando una o más de las dimensiones y Por lo tanto, este primer ejercicio debe considerarse como una clasifi-
carencias que la definen. Para ello, se consideró la información repor- cación en términos amplios, que puede complementarse a futuro con
tada por los servicios e instituciones en dicho proceso, en particular, la análisis más detallados, que por ejemplo, distingan entre programas
descripción del programa, su fin, propósito, problema, población poten- que contribuyen a reducir una carencia de forma preventiva, de aquella
cial, población objetivo, unidad de medida, ciclo de vida, grupo priorita- oferta que actúa allí donde la población ya presenta la carencia; o bien,
rio, estrategia de intervención, componentes, y bienes o servicios que considerar que la oferta tiene un potencial de impacto en las carencias
entrega. en distintos plazos, y por lo tanto es posible distinguir contribuciones en
En base a las variables identificadas en el apartado anterior, y a la infor- el corto plazo, del mediano y largo plazo. En la misma línea, será posible
mación reportada por los formuladores, la pregunta orientadora para el incorporar relaciones entre carencias, reconociendo que, por medio de
analista que realiza la clasificación es: la contribución en una carencia, (por ejemplo asistencia escolar), es po-
Mediante acciones que expandan o fortalezcan el programa social, sible impactar en el largo plazo en una carencia asociada (por ejemplo,
¿debería esperarse, en el corto plazo, una reducción en la pobre- escolaridad).
za por ingresos y/o en alguna dimensión o carencia de la pobreza Por último, la clasificación se realiza solo considerando aquellos pro-
multidimensional? gramas que mediante la acción de uno o más de sus componentes
De esta forma, el/los analista/s se enfocan en responder esta pregunta presentan un potencial de contribución a la reducción de la pobreza
de frente a lo reportado por cada programa social. Ante una respues- (por ingresos y/o multidimensional), es decir de forma directa. Esto, sin
ta afirmativa, se procedió a clasificar el programa según si contribuía desmerecer la importancia de otros programas sociales -y no sociales-,
a reducir la pobreza por ingresos, multidimensional o ambas, y para el que de forma indirecta hacen una contribución a la reducción de la po-
caso de la pobreza multidimensional también especificando la/las di- breza y mejora en la calidad de vida de la población.
mensiones y carencias en las que se debería esperar dicho efecto. Por Los programas que fueron identificados que contribuyen a reducir la
lo tanto, un programa social puede contribuir a reducir tanto la pobreza pobreza por ingresos y/o la pobreza multidimensional, son luego anali-
por ingresos como la pobreza multidimensional, y respecto de esta úl- zados observando la institución responsable, entendiendo como insti-
tima, mediante la contribución a una o más dimensiones y a una o más tución responsable aquella que ejecuta el presupuesto del programa.
carencias. De esta forma, el análisis permite identificar los programas
Adicionalmente, los programas se analizan en relación al número de be-
sociales que presentan un potencial de contribución a la reducción de
neficiarios que el servicio reporta haber atendido durante el año 2018
la pobreza (por ingresos y/o multidimensional) en nuestro país, ya sea
(en adelante “beneficiarios efectivos”) y al presupuesto que los servicios
mediante la acción de uno o más de sus componentes.
reportaron haber ejecutado en los programas sociales durante el año
Algunas consideraciones importantes respecto de la clasificación rea- 2018 (en adelante “presupuesto ejecutado”), el cual puede distar del
lizada: presupuesto establecido en la Ley de Presupuestos del Sector Público
La clasificación se realiza en base al diseño vigente informado al de dicho año, debido a reasignaciones, sub o sobre ejecución presu-
Banco Integrado de Programas Sociales: No se analiza información puestaria durante el año.
adicional ni se realizan revisiones de otras fuentes (ej. leyes y pági- Complementariamente, los programas son presentados en base a las
nas web institucionales) que describan la oferta social. siguientes categorías de análisis:
La oferta social es dinámica, dado que los programas presentan mo-
i. TIPO/S DE BENEFICIO/S QUE ENTREGA EL PROGRAMA:
dificaciones y rediseños a lo largo de su ejecución. Por ello, la clasi-
En base al análisis de los componentes y estrategias de intervención de
ficación podría modificarse siempre que un programa social modifi-
los programas, se construyeron categorías que sistematizan los bienes
que o redefina su propósito, componentes, estrategia o poblaciones
y/o servicios que el programa produce o entrega para cumplir su pro-
atendidas.
pósito (por ejemplo, transferencias monetarias, capacitaciones o apo-
La clasificación realizada no distingue gradientes de contribución,
yo psicosocial). Ello permite aproximarse a la forma concreta en que la
es decir, todos los programas son tratados por igual, aun cuando al-
oferta de programas sociales está abordando la pobreza por ingresos y
gunos puedan contribuir de forma explícita, expresándolo en su pro-
la pobreza multidimensional.
pósito, y otros de forma menos directa, por ejemplo, por medio de
la entrega de un bien o servicio –en uno de sus componentes-. De

11
CAPÍTULO I
ii. CICLO/S DE VIDA

Los programas sociales fueron catalogados en función de el/los tramo/s labras, estos grupos caracterizan a la población que presenta el proble-
de edad de su población potencial, esto es, de aquella población que ma y que el programa social espera abordar cada año. Por ejemplo, un
se ve afectada por el problema y que el programa planea atender a programa de becas puede estar dirigido específicamente a niños, niñas
lo largo de su intervención. Los tramos etarios corresponden a Primera y adolescentes, ya que ellos constituyen la población que es potencial
Infancia (0 a 5 años); Infancia y Adolescencia (6 a 17 años); Jóvenes (18 a beneficiaria. Sin embargo, ese mismo programa puede encontrarse di-
29 años); Adultos (30 a 59 años); y Adultos Mayores (60 años y más). Un rigido también a la población indígena. De esta forma, la categorización
programa social puede dirigirse a distintos grupos etarios, por ejemplo, de los programas sociales de acuerdo a los grupos prioritarios a los que
un programa de becas que se entrega a estudiantes de educación me- se dirigen no es excluyente, pudiendo dirigirse a uno o más grupos.
dia y de educación superior, atiende tanto al grupo de Infancia y Ado-
Este análisis incluye los grupos que son prioritarios para el quehacer del
lescencia como al grupo de Jóvenes. Cuando el programa está dirigido
Ministerio de Desarrollo Social y Familia: personas con discapacidad o
a familias y/o hogares, a un grupo de población sin distinguir edades, o a
invalidez; adultos mayores; migrantes; indígenas; niños, niñas y adoles-
toda la población del país, queda catalogado como “Todos”.
centes; y mujeres. La categoría “Otro” indica que el programa no se en-
iii. GRUPOS PRIORITARIOS cuentra especialmente diseñado para ninguno de los grupos anteriores,
Los programas sociales se categorizaron en función de las característi- pero ello no significa que las personas pertenecientes a estos grupos no
cas de la población objetivo a la que se encuentra dirigida. En otras pa- puedan acceder a dichos programas.

12
II. DIAGNÓSTICO DE LA
CAPÍTULO II
La medición de pobreza por ingresos consiste en cuantificar la pobla- El diagnóstico de la pobreza permite visibilizar problemas sociales aso-
ción que no cuenta con recursos suficientes para satisfacer un conjunto ciados a esta situación que exige una mirada conjunta y acción coordi-
de necesidades básicas cuantificadas con la canasta básica. Con ello, el nada entre el sector público, el sector privado y la sociedad civil para su
diagnóstico de la pobreza por ingresos permite caracterizar a dicha po- efectiva solución.
blación para así orientar las acciones necesarias para su solución.
EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA INCIDENCIA DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA, 2006 - 2017.

(Porcentaje de la población)
Pobreza
Pobreza
extrema
29,1 Tanto la incidencia de pobreza como la de pobreza extrema

25,3 se han reducido considerablemente desde 2006 a la fecha. En
2017, 8,6% de la población se encuentra en situación de pobre-
22,2
za por ingresos (1.528.284 personas) y 2,3% en pobreza extre-
ma (412.839 personas).
14,4
11,7
12,6
9,9 8,6
8,1
4,5
3,5 2,3
2006 2009 2011 2013 2015 2017

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social y Familia, Observatorio Social, Encuesta Casen 2006-2017
La pobreza y pobreza extrema presentan distintos niveles de inciden- decir, casi uno de cada cinco personas por ingresos. La recientemente
cia entre las regiones del país. Si en la región de Magallanes 2,1% de creada región de Ñuble también presenta tasas de pobreza y pobreza
la población se encuentra bajo la línea de la pobreza, en la región de extrema por ingresos por sobre el promedio nacional (16,1% y 4,6%,
la Araucanía 17,2% de la población se encuentra en esta situación, es respectivamente).

14
INCIDENCIA DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA EN LA POBLACIÓN POR REGIÓN4,2017.
CAPÍTULO II
Pobreza
Pobreza PAÍS 8,6% 2,3%
extrema
Arica y Parinacota 8,4% 2,4%
Tarapacá 6,4% 1,7%
Antofagasta 5,1% 1,6%
Atacama 7,9% 2,6%
Coquimbo 11,9% 3,0%
Valparaíso 7,1% 1,6%

Metropolitana 5,4% 1,5%
O’Higgins 10,1% 2,2%

12,7% 3,0%
Maule
Ñuble 4,6%
16,1%
Bio Bío 12,3% 3,7%
Los Ríos 3,3% La Araucanía

12,1% 17,2% 4,6%
Los Lagos 11,7% 3,4%
Aysén 4,6% 1,1%
Magallanes 2,1% 0,7%
4 Al 95% de confianza, las diferencias en la incidencia de pobreza por región son estadísticamente significativas con el promedio nacional para todas las regiones, a excepción de (1)
Arica y Parinacota y (2) Atacama. Al 95% de confianza, las diferencias en la incidencia de pobreza extrema por región son estadísticamente significativas con el promedio nacional para
todas las regiones, con excepción de (1) Arica y Parinacota, (2) Antofagasta, (3) Atacama, (4) Coquimbo y (5) O´Higgins.

15
INCIDENCIA DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA EN LA POBLACIÓN POR ZONA URBANA Y RURAL5, 2006 - 2017.
CAPÍTULO II
2006 2009 2011 2013 2015 2017 La pobreza por ingresos en el año 2017 alcanza
7,4% de la población que habita en zonas urba-
25,8 22,6 19,9 12,4 10,2 7,4 nas, y 16,5% de la población que habita en zonas
Urbana
rurales. La pobreza extrema también tiene ma-
POBREZA
yor incidencia en los sectores rurales, en donde
4,4% de la población vive en esta condición, en
Rural 51,8 43,6 37,7 27,9 22,1 16,5
contraste con 2% para quienes viven en zonas
urbanas.
Tanto para la población residente en zonas ur-

Urbana 10,6 8,5 7,2 3,8 3,0 2,0
banas como aquella que habita zonas rurales,
POBREZA
EXTREMA las tasas de pobreza y pobreza extrema por
ingresos han disminuido en el periodo 2006 a
Rural 26,1 19,4 14,5 9,6 7,0 4,4
2017. Sin embargo, sigue siendo en zonas ru-
rales donde se presentan mayores tasas de po-
breza por ingresos, más que duplicando las tasas
en zonas urbanas.
INCIDENCIA DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA EN LA POBLACIÓN POR SEXO6, 2006 - 2017.

(Porcentaje de la población de referencia)
2006 2009 2011 2013 2015 2017 La pobreza tiene mayor incidencia en mujeres
que en hombres. Mientras que 9% de las mu-
jeres se encuentra en situación de pobreza por
Hombre 28,4 24,5 20,9 13,7 11,2 8,2
ingresos, 8,2% de los hombres se encuentra en
POBREZA
esta situación. La diferencia entre ambos grupos
Mujer 29,7 26,0 23,3 15,0 12,1 9,0
en relación a la pobreza extrema no es estadís-
ticamente significativa.
Entre 2006 y 2017, la incidencia de la pobreza y
de la pobreza extrema ha disminuido consisten-
Hombre 12,2 9,6 7,7 4,2 3,4 2,2 temente, tanto para hombres como para muje-
res de manera significativa.
POBREZA
EXTREMA
Mujer 13,0 10,2 8,5 4,8 3,7 2,4
5 Al 95% de confianza, las diferencias en la incidencia de pobreza y pobreza extrema por zona son estadísticamente significativas para todos los períodos en ambas zonas y entre urba-
na y rural para cada año considerado.
6 En pobreza, al 95% de confianza, las diferencias entre años son estadísticamente significativas para hombres y mujeres todos los periodos, incluyendo 2015-2017, y, cada año consi-
derado, entre hombres y mujeres. En pobreza extrema, al 95% de confianza, las diferencias entre años son estadísticamente significativas para hombres y mujeres en todos los periodos,
incluyendo 2015-2017, y, cada año considerado, entre hombres y mujeres, con excepción de los años 2009, 2015 y 2017.

16
INCIDENCIA DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA EN LA POBLACIÓN POR GRUPO DE EDAD7, 2006 - 2017.
CAPÍTULO II
POBREZA POBREZA EXTREMA
0 a 3 años 2006 39,6 0 a 3 años 2006 19,1

2009 37,2 2009 16,2
2011 34,4 2011 13,2
2013 23,2 2013 8,7
2015 19,5 2015 6,7
2017 15,0 2017 4,3
4 a 17 años 2006 38,5 4 a 17 años 2006 18,3

2009 34,4 2009 14,2
2011 32,5 2011 12,7
2013 21,6 2013 7,1
2015 17,8 2015 5,6
2017 13,6 2017 3,7
18 a 29 años 2006 24,5 18 a 29 años 2006 10,0

2009 23,4 2009 9,3
2011 19,9 2011 7,2
2013 13,3 2013 4,2
2015 11,0 2015 3,4
2017 8,5 2017 2,3
30 a 44 años 2006 29,2 30 a 44 años 2006 12,8

2009 25,0 2009 9,3
2011 22,3 2011 7,9
2013 13,7 2013 4,3
2015 11,3 2015 3,4
2017 8,4 2017 2,3
45 a 59 años 2006 22,5 45 a 59 años 2006 9,0

2009 20,5 2009 8,0
2011 16,8 2011 5,8
2013 11,2 2013 3,3
2015 9,0 2015 2,7
2017 6,5 2017 1,7
60 y más años 2006 22,8 60 y más años 2006 7,5

2009 16,5 2009 5,1
2011 13,7 2011 4,4
2013 8,4 2013 2,0
2015 6,6 2015 1,5
2017 4,5 2017 1,0
En términos de los distintos tramos etarios de la población, se observa a 3 años 15% se encuentran en situación de pobreza y 4,3% en pobreza
consistentemente en el tiempo una mayor incidencia de pobreza en los extrema. Entre los años 2006 y 2017, se observa una disminución en la
tramos etarios de 0 a 3 años y de 4 a 17 años: entre los niños y niñas de 0 incidencia de la pobreza y pobreza extrema para todos los tramos etarios.
7 Al 95% de confianza, las diferencias en la incidencia de pobreza entre los grupos de edad son estadísticamente significativas para todos los grupos de edad, con excepción de los
grupos 0 a 3 y 18 a 29 entre 2006 y 2009. Al 95% de confianza, las diferencias en la incidencia de pobreza extrema son estadísticamente significativas para todos los grupos de edad, con
excepción del grupo 18 a 29 entre 2006 y 2009.

17
INCIDENCIA DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA EN LA POBLACIÓN POR PERTENENCIA A PUEBLOS INDÍGENAS8,
2006 - 2017. (Porcentaje de la población)
CAPÍTULO II
2006 2009 2011 2013 2015 2017 La población que pertenece a pueblos indígenas
presenta una mayor incidencia de pobreza y po-
breza extrema que la población que no pertene-
Indígena 44,0 39,2 34,0 23,4 18,3 14,5
ce a pueblos indígenas. Si entre la población que
pertenece a pueblos indígenas, 14,5% se encuen-
POBREZA
tra en situación de pobreza por ingresos, entre la
No Indígena 28,0 24,2 21,2 13,5 11,0 8,0 población que no pertenece esta cifra llega a 8%.
La misma situación se observa con la pobreza
extrema, entre la población indígena llega a 4%
mientras que entre los que no pertenecen es 2,1%.
Indígena 22,8 18,6 14,5 8,2 6,6 4,0 Pese a lo anterior, la incidencia de pobreza y po-
POBREZA breza extrema entre la población perteneciente
EXTREMA
a pueblos indígenas ha disminuido en el periodo
No Indígena 11,9 9,2 7,5 4,1 3,2 2,1 observado. La pobreza por ingresos ha disminuido
29,5 puntos porcentuales desde el 2006 al 2017
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social y Familia, Observatorio Social, Encuesta Casen 2006-2017 en la población perteneciente a pueblos indígenas.
INCIDENCIA DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA EN LA POBLACIÓN POR LUGAR DE NACIMIENTO9, 2006 – 2017.
2006 29,2 La incidencia de la pobreza por ingresos es ma-

2009 25,3 yor en la población nacida fuera de Chile que
Nacido/a 2011 22,3
en la nacida en Chile. El 10,8% de la población
en Chile 2013 14,4
nacida fuera de Chile se encuentra en situación
2015 11,7
2017 8,5
de pobreza por ingresos, mientras que entre la
POBREZA población nacida en Chile esta cifra es 8,5%. El
2006 20,0 2017 se ve un cambio de tendencia, pasando
2009 23,8 por primera vez a ser mayor la incidencia de
Nacido/a 2011 19,6
la pobreza por ingresos en la población nacida
fuera 2013 10,7
de Chile fuera de Chile que la nacida en Chile.
2015 9,7
2017 10,8 Es relevante destacar que, pese a que se obser-
ve un aumento de la incidencia de pobreza en la
2006 12,6 población nacida fuera de Chile entre los años
2009 9,9 2015 y 2017, esta diferencia no es estadística-
Nacido/a 2011 8,1 mente significativa. Esto quiere decir que hubo
en Chile 2013 4,5
un estancamiento de la medición.
2015 3,5
2017 2,2
POBREZA
EXTREMA
2006 6,6
2009 9,0
Nacido/a 2011 9,3
fuera 2013 3,5
de Chile
2015 3,9
2017 4,2
8 Al 95% de confianza, las diferencias en la incidencia de pobreza y pobreza extrema entre población perteneciente a pueblos indígenas y no perteneciente a pueblos indígenas son
estadísticamente significativas.
9 Al 95% de confianza, las diferencias en la incidencia de pobreza extrema entre años no son estadísticamente significativas para las personas nacidas fuera de Chile, con excepción del
período 2011-2013. Para el año 2017, al 95% de confianza, las diferencias entre nacidos/as en Chile y nacidos/as fuera de Chile son estadísticamente significativas.

18
INCIDENCIA DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA EN LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, 2017.
CAPÍTULO II
Personas sin Personas con Las diferencias en materia de pobreza por ingresos entre las
discapacidad discapacidad personas sin discapacidad y aquellas con discapacidad10 no son
estadísticamente significativas, 8,2% de las personas sin dis-
POBREZA 8,2 8,0 capacidad están en situación de pobreza por ingresos, mientras
que entre las personas con discapacidad la tasa es de 8%. Es
decir, no existen diferencias entre estas poblaciones en térmi-
2,2 2,1 nos de incidencia de pobreza por ingresos.
POBREZA EXTREMA
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social y Familia, Observatorio Social, Encuesta Casen2017
INCIDENCIA DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA EN LA POBLACIÓN CON Y SIN DEPENDENCIA, 2017.

De la misma manera, no se observan diferencias estadísti-

camente significativas entre las tasas de pobreza y pobreza
POBREZA
extrema para las personas sin dependencia, con dependencia
leve y con dependencia moderada o severa11.
7,2 7,8 7,3
POBREZA
EXTREMA
1,9 2,1 1,5
Personas sin Dependencia Dependencia
dependencia leve moderada o
severa
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social y Familia, Observatorio Social, Encuesta Casen 2017
10 Las personas con discapacidad se identifican mediante la Encuesta Casen a través de la autodeclaración sobre sus dificultades o imposibilidad para realizar ciertas actividades. Se con-
sidera como personas con discapacidad a aquellos encuestados que declaran tener mucha dificultad o no poder hacer alguna de las seis actividades consultadas (categorías tres o cuatro en
alguno de los dominios de funcionamiento).
11 Se considera dependencia funcional cuando las personas: i) declaran tener dificultades extremas o que presentan imposibilidad para realizar actividades básicas o instrumentales de
la vida diaria; o ii) reciben ayuda con alta frecuencia (ayuda muchas veces o siempre para la realización de la actividad); o iii) presentan dificultades moderadas o severas en al menos una
actividad básica de la vida diaria o dos actividades instrumentales.

19
COMPOSICIÓN DEL INGRESO MONETARIO DEL HOGAR POR SITUACIÓN DE POBREZA POR INGRESOS12, 2017.
(Porcentaje del ingreso monetario)
CAPÍTULO II
Subsidios monetarios del hogar Los ingresos monetarios de los hogares que se encuentran en
Ingreso autónomo del hogar corregido
pobreza por ingresos se componen en mayor proporción de
subsidios monetarios que los ingresos de los hogares no po-
3,0 3,3 bres. Los ingresos monetarios de los hogares en pobreza extre-
17,9 23,5
ma se componen en 23,5% de subsidios y en 76,5% de ingreso
autónomo, mientras que los ingresos de los hogares pobres se
componen de 17,9% de subsidios y 82,1% de ingreso autóno-
mo. En contraste, solo 3% de los ingresos monetarios de los
97,0 96,7 hogares sobre la línea de la pobreza corresponde a subsidios
82,1 76,5 monetarios.
Pobres Pobres extremos No pobres Total

(7,6% de (2,2% de (92,4% de (100% de
los hogares) los hogares) los hogares) los hogares)
COMPOSICIÓN DEL INGRESO MONETARIO DEL HOGAR POR PRESENCIA DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, Y
ADULTOS MAYORES EN EL HOGAR13, 2017. (Porcentaje del ingreso monetario)
Subsidios monetarios del hogar

Ingreso autonómo del hogar corregido
2,1 0,8
3,3
5,7 99,2
6,6
97,9 96,7
93,4 94,3
Sin niños, niñas y Con niños, niñas y Con niños, niñas y Sin niños, niñas y Total
adolescentes, con adolescentes y adolescentes, sin adolescentes, ni (100% de
adultos mayores adultos mayores adultos mayores adultos mayores los hogares)
(32,6% de (9,3% de (34,2% de (23,9% de
los hogares) los hogares) los hogares) los hogares)
Los hogares sin presencia de niños, niñas y adolescentes (NNA) y con sencia de niños, niñas y adolescentes y con adultos mayores, cuyo in-
adultos mayores son los que presentan mayor participación de los sub- greso monetario se compone en un 5,7% por subsidios. La composición
sidios dentro del ingreso monetario del hogar (6,6%). A estos hogares, de los ingresos monetarios de los otros tipos de hogares consiste en
le siguen con la mayor participación de subsidios, los hogares con pre- menos de 2,1% de subsidios monetarios.
12 Al 95% de confianza, en el 2017, se encuentran diferencias significativas entre los diferentes grupos de hogares respecto al grupo “No pobres”.
13 Al 95% de confianza, en el 2017, se encuentran diferencias significativas entre los diferentes grupos de hogares respecto al grupo “Sin niños, niñas y adolescentes ni adultos mayores”.

20
PERFIL DE LA
POBLACIÓN
EN SITUACIÓN DE
POBREZA,
CASEN 2017
SEXO TRAMO DE EDAD PERTENENCIA A PUEBLOS INDÍGENAS

29,3%
NO INDÍGENA INDÍGENA
MUJER
54,7% 19,1% 18,4% 84,0% 16,0%
14,5%
8,5% 10,2%
HOMBRE
45,3% 0a
3
4a
17
18 a 30 a 45 a
29 44 59
60 y
más
Años
DISCAPACIDAD DEPENDENCIA LUGAR DE NACIMIENTO

(personas de 5 años o más) (personas de 15 años o más)
SIN SIN 5,5%

DISCAPACIDAD DEPENDENCIA DE LA POBLACIÓN
89,0% 93,8% EN SITUACIÓN DE
POBREZA
NACIÓ FUERA
DE CHILE
CON
DISCAPACIDAD CON
DEPENDENCIA
11,0% 6,2%
EDUCACIÓN TRABAJO SALUD

TASA DE ANALFABETISMO 5,9% TASA DE PARTICIPACIÓN 44,0% OCUPADOS SIN COTIZACIÓN 56,2%
(personas de 15 años o más) (personas de 15 años o más) PREVISIONAL
(personas de 15 años o más)
TASA DE PERSONAS SIN 54,1% TASA DE OCUPACIÓN 33,1%
EDUCACIÓN MEDIA COMPLETA (personas de 15 años o más)
(personas de 19 años o más) SIN SISTEMA PREVISIONAL
DE SALUD
3,1%
TASA DE DESOCUPACIÓN 24,7% (toda la población)
PROMEDIO DE ESCOLARIDAD 9,5 años (personas de 15 años o más)
(años de estudio efectivamente
cursados por las personas de 19 años
o más)

21
PERFIL DE LOS
HOGARES
EN SITUACIÓN DE
POBREZA,
CASEN 2017
REGIÓN
0,8 1,4 1,7 1,3 5,4 8,8 24,7 6,1 9,1 5,4 14,0 11,0 3,0 6,9 0,3 0,2
y acá sta a bo íso na ins ule ble bío a s s

sén
s
aní Río l0,2
ane
ca o
Ari ta Tarap aga cam im par
a lita igg Ma Ñu Bio uc Lag Ay
o tof Ata Co
qu
Val op
o
O’H Ara Los Los aga
l
in a c A n etr La M
Par M
Un 24,7% de los hogares en situación de pobreza por ingresos se encuentran en la Región Metropolitana, y menos del 1% se ubican en las regiones de Aysén y
Magallanes.
ZONA TIPO DE HOGAR

RURAL
24,4%
URBANA
75,6%
11,1% 30,1% 43,1% 8,3% 6,6%
UNIPERSONAL NUCLEAR NUCLEAR EXTENSO EXTENSO

MONOPARENTAL BIPARENTAL MONOPARENTAL BIPARENTAL
SEXO DEL JEFE/A DE HOGAR

66,8% 27,3%
ES EL PORCENTAJE DE HOGARES CON ES EL PORCENTAJE DE HOGARES CON
NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES (0 a 17 años) ADULTOS MAYORES (60 años o más)
48,5% 51,5%
9,1 AÑOS 59,8%

ES EL PORCENTAJE DE JEFES/AS DE HOGAR
ES LA ESCOLARIDAD PROMEDIO
SIN EDUCACIÓN MEDIA COMPLETA
DEL JEFE/A DE HOGAR
cursados por jefe/a de 19 años o más)
3,47 PERSONAS
ES EL TAMAÑO
PROMEDIO DEL HOGAR

22
PERFIL DE LA
POBLACIÓN
EN SITUACIÓN DE
POBREZA
EXTREMA,
CASEN 2017
29,7% NO INDÍGENA INDÍGENA

MUJER
83,5% 16,5%
54,3% 19,2%
18,9%
14,5%
9,1% 8,5%
HOMBRE 0a 4 a 18 a 30 a 45 a 60 y Años
45,7% 3 17 29 44 59 más

SIN SIN
DISCAPACIDAD DEPENDENCIA
CON
92,2% DISCAPACIDAD 95,8% 7,9%
7,8% DE LA POBLACIÓN
EN SITUACIÓN DE
POBREZA EXTREMA
CON NACIÓ FUERA
DEPENDENCIA DE CHILE
4,2%
TASA DE ANALFABETISMO 6,3% TASA DE PARTICIPACIÓN 44,4% OCUPADOS SIN COTIZACIÓN 64,9%
(personas de 15 años o más) (personas de 15 años o más) PREVISIONAL
TASA DE PERSONAS SIN 53,7% TASA DE OCUPACIÓN 29,8%
EDUCACIÓN MEDIA COMPLETA
(personas de 15 años o más) SIN SISTEMA PREVISIONAL 4,3 %
DE SALUD
TASA DE DESOCUPACIÓN 32,9% (toda la población)
PROMEDIO DE ESCOLARIDAD 9,7 años (personas de 15 años o más)
o más)

23
PERFIL DE LOS
HOGARES
EN SITUACIÓN DE
POBREZA
EXTREMA,
CASEN 2017
REGIÓN
0,9 1,5 2,0 1,5 4,6 7,6 26,7 4,7 8,1 5,1 16,0 10,5 2,7 7,4 0,3 0,3
y cá ta a
ca gas cam bo ins ule ble nía s s s
Ari ta arapa im íso tan
a bío Río Lag
o sén lan
e
o T tofa Ata o qu par
a
oli igg Ma Ñu Bio uca Los Ay
gal
ina
c A n C Val op O’H Ara Los a
Par Metr La M
Un 26,7% de los hogares en situación de pobreza extrema se encuentran en la Región Metropolitana, y menos del 1% se ubican en las regiones de Aysén y
Magallanes.
TIPO DE HOGAR
ZONA
RURAL
22,6%
URBANA
17,1% 32,1% 38,0% 7,3% 4,9%
77,4%


62,5% 22,5%
NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES (0 a 17 años) ADULTOS MAYORES (60 años o más)
48,0% 52,0%
9,5 AÑOS 56,7%

ES LA ESCOLARIDAD PROMEDIO
ES EL PORCENTAJE DE JEFES/AS DE HOGAR
DEL JEFE/A DE HOGAR
SIN EDUCACIÓN MEDIA COMPLETA
3,22 PERSONAS
ES EL TAMAÑO
PROMEDIO DEL HOGAR

24
III.
OFERTA SOCIAL ORIENTADA A
LA REDUCCIÓN DE LA POBREZA
POR INGRESOS
CAPÍTULO III
PRINCIPALES RESULTADOS 2018
85 programas sociales contribuyen a la reducción de Un 51,7% de los programas que contribuyen a reducir
la pobreza por ingresos, lo que representa un 18,9% la pobreza por ingresos se encuentra dirigido a alguno
de la oferta social total a nivel nacional 2018. de los grupos prioritarios, los que ejecutan un 86,8% del
29,6% del presupuesto total ejecutado en progra- presupuesto total de programas que contribuyen a re-
mas sociales, se invierte en estos 85 programas. ducir pobreza por ingresos.
50,6% de los programas que contribuyen a reducir la Destaca que el porcentaje de programas que priorizan
pobreza por ingresos constituyen transferencias mo- a la población indígena es 7,1% lo que corresponde al
netarias directas, ejecutando un 95,5% del presupuesto 0,8% del presupuesto, monto relativamente bajo con-
de programas que contribuyen a reducir la pobreza por siderando que la población indígena representa 9,5% de
ingresos. 49,4% corresponden a programas de apoyo a la la población nacional y que 16,1% de la población en
generación o aumento de ingreso autónomo ejecutando pobreza por ingresos pertenece a un pueblo indígena.
4,5% del presupuesto de programas que contribuyen a Por otro lado, 29,3% de las personas en situación de po-
reducir la pobreza por ingresos. breza por ingresos tiene entre 4 y 17 años, y 66,8% de
6 ministerios y dos fundaciones de la Presidencia eje- los hogares en pobreza por ingresos tiene niños, niñas y
cutan programas que contribuyen a reducir la pobreza adolescentes, pero solo 20% de los programas sociales
por ingresos. que contribuyen a la disminución de pobreza por ingre-
Un 36,5% de los programas que contribuyen a reducir sos está enfocado en niños, niñas y adolescentes.
la pobreza por ingresos son ejecutados por el Ministerio Existe un importante potencial de coordinación en-
de Trabajo y Previsión Social, ejecutando el 97,7% del tre servicios que ejecutan programas que contribu-
presupuesto total de dicha cartera. Un 34,1% de los pro- yen a reducir la pobreza por ingresos, en particular
gramas son ejecutados por el Ministerio de Desarrollo entre el Ministerio de Desarrollo Social y Familia, el
Social y Familia ejecutando el 45,1% de su presupuesto Ministerio de Trabajo y Previsión Social y el Minis-
total. terio de la Mujer y la Equidad de Género, dado que
El presupuesto de los programas que contribuyen a ejecutan programas que, con estrategias similares,
reducir la pobreza por ingresos está fuertemente con- se orientan a apoyar la generación de ingresos au-
centrado en las transferencias monetarias dirigidas a tónomos.
adultos mayores, lo que se explica principalmente por
el gasto social en recursos destinados a jubilaciones y
pensiones de vejez.
Tal como se revisó en el apartado anterior, si bien la incidencia de po- mas sociales, se identificaron aquellos que contribuyen directamente
breza y pobreza extrema se han reducido considerablemente desde a la reducción de la pobreza por ingresos. Dado que los ingresos direc-
2006 a la fecha, los resultados de Casen 2017 muestran que aún el tos considerados en la medición de la pobreza por ingresos correspon-
8,6% de la población se encuentra en situación de pobreza por ingresos den a los ingresos autónomos generados por un hogar y los subsidios
(1.528.284 personas) y 2,3% en pobreza extrema (412.839 personas). monetarios recibidos por sus integrantes, los programas sociales que
Durante el año 2018, se ejecutaron 448 programas sociales por un to- contribuyen a reducir la pobreza por ingresos pueden distinguirse en
tal de 18.492.454 millones de pesos. Del total de la oferta de progra- dos:

26
CAPÍTULO III
TRANSFERENCIAS MONETARIAS DIRECTAS PROGRAMAS DE APOYO A LA GENERACIÓN O AUMENTO
Se incluye todo programa o iniciativa que entrega un apor- DE INGRESO AUTÓNOMO
te en dinero de libre disposición al beneficiario, ya sea por Se incluye todo programa o iniciativa que fomente de mane-
concepto de pensiones, subsidios, bonos, becas, u otros. ra directa la generación de ingresos autónomos por la vía del
Excluye aportes monetarios que consisten en cotizaciones trabajo, ya sea mediante acciones de fomento productivo y/o
previsionales por no ser de disposición inmediata y apor- capital semilla, facilitando con ello el desarrollo de un em-
tes para el desarrollo de proyectos de fomento productivo, prendimiento; mediante intermediación o inserción laboral,
por ejemplo, capital semilla. En definitiva, se incluye toda apoyando el ingreso al mercado del trabajo; o bien mediante
aquella transferencia que, al momento de medirse la po- certificación y/o formación de competencias y habilidades
breza por ingresos, habría de ser reportada como parte de que principalmente apoyan el desarrollo de un oficio, gene-
los subsidios monetarios que las personas u hogares reci- ran apresto laboral, entre otras acciones que favorecen el
ben de parte del Estado. acceso al trabajo.
Lo anterior, sin desmerecer la importancia de otros programas sociales puesto total ejecutado en 2018 por dichos programas y el porcentaje
que de forma indirecta y, que través de la promoción de otras áreas que este presupuesto representa del total de programas que contribu-
(educación, salud, vivienda, etc.), presentan un potencial de contribuyen a reducir la pobreza por ingresos.
ción a la reducción de la pobreza y a la mejora de la calidad de vida de De los 85 programas que tienen potencial de reducir la pobreza por
la población. Muchos de ellos son analizados en los siguientes capítu- ingresos, 50,6% contribuyen mediante transferencias monetarias
los en relación a la contribución que realizan para disminuir la pobreza directas (43 programas) por un presupuesto ejecutado en 2018 de
multidimensional. 5.231.538 millones de pesos (95,5% del presupuesto de progra-
En base a estos criterios, se identificó que la respuesta por parte de la mas que contribuyen a reducir la pobreza por ingresos); y 49,4%
oferta de programas sociales a la pobreza por ingresos se compone de corresponden a programas de apoyo a la generación o aumento
85 programas que han sido identificados como programas que contri- de ingreso autónomo (42 programas) por 246.261 millones de pe-
buyen directamente a la reducción de la pobreza por ingresos, lo que sos (4,5% del presupuesto de programas que contribuyen a reducir
equivale a un 18,9% de la oferta social total, por un presupuesto ejecu- la pobreza por ingresos). En otras palabras, considerando el total de
tado en 2018 de 5.477.800 millones de pesos (29,6% del presupuesto programas sociales (448), uno de cada diez entrega alguna transfe-
social total). rencia monetaria directa, y uno de cada diez entrega algún servicio
de capacitación, intermediación, colocación y/o asesorías en materias
1. PANORAMA GENERAL DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA
productivas, de modo de afectar positivamente los ingresos autóno-
REDUCCIÓN DE LA POBREZA POR INGRESOS
mos de los hogares.
El gráfico a continuación presenta el número y porcentaje de progra-
mas que contribuyen a reducir la pobreza por ingresos, junto al presu-

27
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA REDUCCIÓN DE POBREZA POR INGRESOS, 2018.
CAPÍTULO III
(Número de programas y presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018)
% de
presupuesto 2018 % de Programas
$ 246.261.743
Es el presupuesto destinado a
4,5 Programas de apoyo a la
generación de ingreso autónomo
42
Es el número de
programas destinado a
49,4
95,5
la
generación de ingreso
autónomo
$ 5.231.538.376
Es el presupuesto destinado
a Transferencias
monetarias directas
43
Es el número de
50,6
programas destinado a
Transferencias
monetarias directas
2. MINISTERIOS Y SERVICIOS EJECUTORES DE PROGRAMAS QUE Básica Solidaria de Vejez y Pensiones del Sistema de Reparto.
CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE LA POBREZA POR INGRESOS Luego, un 34,1% de los programas que contribuyen a reducir la pobre-
El siguiente gráfico representa todos los ministerios que ejecutan pro- za por ingresos son ejecutados por el Ministerio de Desarrollo Social
gramas sociales (al lado izquierdo) y sus presupuestos (al lado derecho), y Familia (29 programas). Aunque esto corresponde solo a 29% de la
destacando los programas y el presupuesto de cada ministerio que tie- oferta social total de dicho Ministerio, representan el 45,1% de su
nen el potencial de contribuir a reducir la pobreza por ingresos. presupuesto total en programas sociales (224.367 millones de pesos).
Los programas que ejecutan una mayor cantidad de programas que El presupuesto del Ministerio de Desarrollo Social y Familia destinado
tienen el potencial de contribuir a reducir la pobreza por ingresos son a programas que contribuyen directamente a reducir la pobreza por
el Ministerio de Trabajo y Previsión Social, el Ministerio de Desarrollo ingresos se distribuye entre transferencias monetarias (56,4% que co-
Social y Familia y el Ministerio de Educación. rresponde a 126.651 millones de pesos ejecutado en ocho programas)
Un 36,5% de los programas que contribuyen a reducir la pobreza y programas de apoyo a la generación de ingresos autónomos (43,6%
por ingresos son ejecutados por el Ministerio de Trabajo y Previsión correspondiente a 97.716 millones de pesos ejecutado por 21 progra-
Social (31 programas), lo que corresponde a un 77,5% de la oferta mas). Entre las primeras destaca con el mayor presupuesto el Bono al
social total de dicho Ministerio, y representan el 97,7% de su Trabajo de la Mujer; entre los segundos, el Programa Familias del Sub-
presupuesto total en programas sociales (5.151.171 de 5.272.694 sistema Seguridades y Oportunidades.
millones de pesos). Sin embargo, cabe aclarar que un 73,7% del pre- El Ministerio de Educación por su parte, contribuye a reducir la pobreza
supuesto destinado por el Ministerio a programas que reducen la po- por ingresos mediante 15 programas, todos ellos transferencias mo-
breza por ingresos corresponden a cuatro programas previsionales: netarias directas, por un total de 86.461 millones de pesos, lo que re-
Aporte Previsional Solidario (APS), Bono de Reconocimiento, Pensión presenta solo un 0,9% de su presupuesto total en programas sociales.

28
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA REDUCCIÓN DE POBREZA POR INGRESOS SEGÚN
MINISTERIO, 2018. (Número de programas y presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018)
CAPÍTULO III
$ 224.367.458
$ 86.461.558
29 Programas
15 Programas
31 Programas
$ 5.151.171.424
1 Programa
5 Programas
1 Programa
3 Programas
M. de Desarrollo Social y Familia M. de Vivienda y Urbanismo
M. de Educación Fundaciones
M. de Trabajo y Previsión Social M. del Deporte
M. de Salud M. de la Mujer y Equidad de Género
M. de las Culturas y las Artes M. de Agricultura
M. de Justicia y Derechos Humanos M. de Medio Ambiente
M. del Interior y Seguridad Pública
Los siguientes programas sociales no han reportado el Presupuesto ejecutado durante el año 2018:
Protección - Familias de Acogida Centro Nacional de Conservación y Restauración

Fondo Solidario de Vivienda Título III Archivo Nacional de Chile
Fondo Solidario de Vivienda Título II Dote Matrimonial
Mejoramiento de Condominios Sociales Enlaces
Programa de mejoramiento de acceso a la atención odontológica Fondo del Patrimonio Cultural
Protección - Proyecto de Diagnóstico Ambulatorio (DAM) Museo Nacional de Bellas Artes: Mediación y Educación
En estos casos, se han considerado los programas en los análisis, y se les ha imputado un presupuesto de $0.
El siguiente gráfico presenta la distribución de los programas que se han programas por 34.226 millones de pesos) y la Subsecretaría de Servicios So-
identificado que contribuyen a reducir la pobreza por ingresos, representan- ciales (ocho programas por 47.722 millones de pesos).
do el total de programas y presupuesto ejecutado por el respectivo minis- En términos presupuestarios, si bien la Subsecretaría del Trabajo ejecuta
terio y servicio, y el número de programas y presupuesto que de ese total solo dos programas que contribuyen a reducir la pobreza por ingresos en-
contribuyen a reducir la pobreza por ingresos. Con ello, es posible observar tregando apoyo a la generación de ingresos autónomos, es el servicio que
qué proporción de los programas y del presupuesto del servicio se está des- mayor presupuesto destina en este tipo de programas (82.338 millones de
tinando a acciones que contribuyen a reducir la pobreza por ingresos. Junto pesos que corresponde al 33,4% de los recursos invertidos en programas
a los ministerios, se incluyen las fundaciones de la Presidencia que ejecutan de apoyo a la generación de ingreso autónomo), principalmente a través del
programas financiados con recursos públicos (Fundación Artesanías de Chile programa “Inversión en la Comunidad”, que busca resolver los bajos niveles
y Fundación para la Promoción y Desarrollo de la Mujer). de empleo de la población que vive en las regiones de mayor desempleo, a
De los 43 programas que contribuyen a reducir la pobreza por ingresos por través del financiamiento de proyectos intensivos en el uso de mano de obra,
medio de transferencias monetarias directas, la mayor parte son ejecuta- beneficiando a 24.034 personas el año 2018.
dos por el Instituto de Previsión Social (13 programas por un presupuesto SENCE ejecuta otra parte importante de los recursos destinados a pro-
de 4.950.557 millones de pesos), la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas gramas de apoyo a la generación de ingresos autónomos (20,5%), pre-
(15 programas por 86.461 millones de pesos) y la Subsecretaría de Servicios supuesto ejecutado principalmente en los programas “Más Capaz” y
Sociales (siete programas por 123.902 millones de pesos). “Capacitación en Oficios” (25.830 millones y 14.205 millones de pesos
De los 42 programas que contribuyen a reducir la pobreza por ingresos en- respectivamente). Cabe precisar que los análisis de presupuesto no inclu-
tregando apoyo a la generación de ingresos autónomos destacan el Servicio yen los programas “Becas Laborales” e “Impulsa Personas”, ambos ejecu-
Nacional de Capacitación y Empleo (SENCE) (nueve programas por 50.407 tados por SENCE, ya que se financian con cargo a remanentes y exceden-
millones de pesos), el Fondo de Solidaridad e Inversión Social (FOSIS) (ocho tes de “Franquicia Tributaria”.

29
CAPÍTULO III
SERVICIOS, 2018. (Número de programas y presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018) (Continúa)
Presupuesto Número de programas
Total
M. de Agricultura
Programas de apoyo a la
autónomo.
Corporación
Nacional Forestal $ 64.467.271 $ 64.308.221 Transferencias
5 monetarias directas.
6
$ 159.050 1
Programas sociales con
otros propósitos
Corporación
Nacional de
Desarrollo $ 81.346.135
Indígena $ 96.805.025 9
13
$ 15.458.890 4
M. de Desarrollo Social y Familia
Fondo de
Solidaridad e $ 4.182.769 3
Inversión Social $ 2.748.738 12
1
$ 41.158.025 8
$ 34.226.518
Servicio
Nacional de la 13 12
$ 12.322.653
Discapacidad $ 12.630.453 1
$ 307.800
Subsecretaría
de Servicios
Sociales $ 148.698.483
22
37
$ 320.323.995
$ 123.902.641
7
$ 47.722.871 8
M. de Justicia
Servicio
Nacional de 32
Menores $ 248.317.422 $ 247.523.725
33
$ 793.697 1
Equidad de Género
M. de la Mujer y
Servicio
Nacional de la
Mujer y la
Equidad de $ 14.309.612 4
$ 21.370.888 7
Género $ 7.061.276 3

30
CAPÍTULO III
SERVICIOS, 2018. (Número de programas y presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018)
Presupuesto Número de programas
Total
$ 115.286.429
Programas de apoyo a la
autónomo.
Transferencias
monetarias directas.
Programas sociales con

otros propósitos
Instituto de $ 5.065.843.678 $ 4.950.557.249

Previsión Social
M. de Trabajo y Previsión Social
17
13
1
Instituto de $ 1.979 7
$ 1.943.335 6
Seguridad Laboral $ 1.941.356
$ 3.292.594
$ 65.926.834
Servicio $ 119.627.173 1
Nacional de 1
$ 50.407.745
Capacitación y 11
Empleo 9
$ 1.195.547
Subsecretaría $ 83.533.787 $ 82.338.240
del Trabajo 4 2
2
$ 856.851.112
M. de Educación
17
Junta Nacional de $ 943.312.670
Auxilio Escolar y 32
Becas
$ 86.461.558 15
Fundación Artesanías
$ 197.776 5 3
Fundaciones
de Chile $ 1.009.150 $ 811.374 2
Fundación para la
Promoción y Desarrollo $ 5.676.783 2
$ 12.651.065 5
de la Mujer $ 6.974.282 3

31
CAPÍTULO III
3. PROGRAMAS SOCIALES QUE CONTRIBUYEN A REDUCIR LA • La “Pensión Básica Solidaria de Vejez (PBSV)” (532.095 millo-
POBREZA POR INGRESOS nes de pesos que corresponden al 9,7%) que consiste en un
La tabla a continuación muestra el detalle de los programas que se han beneficio monetario mensual al que pueden acceder las per-
identificado que contribuyen a reducir la pobreza por ingresos. Junto a sonas que no tengan derecho a pensión en ningún régimen
su nombre y ministerio, se distingue si son programas que contribuyen previsional que pertenezcan al 60% más pobre de la pobla-
a través de transferencias monetarias directas o constituyen progra- ción.
mas de apoyo a la generación de ingresos autónomos. Se agrega tam- • El “Subsidio Familiar” (369.483 millones de pesos que corres-
bién el presupuesto ejecutado en 2018 y el número de beneficiarios ponden al 6,7%) que consiste en un aporte monetario entre-
efectivos de cada programa. gado a familias de escasos recursos, por cada menor de 18
Destaca que, del presupuesto total asociado a los 85 programas que años e inválidos de cualquier edad que vivan a expensas del
contribuyen a reducir la pobreza por ingresos, solo cinco programas beneficiario (SUF Duplo) y que no pueden acceder al beneficio
ejecutan un 76,1% del presupuesto social (4.165.893 millones de de “Asignación Familiar” por no ser trabajadores dependientes
pesos), siendo todas ellas transferencias monetarias directas, princi- afiliados a un sistema previsional.
palmente asociadas a la pensión. Las iniciativas de mayor presupuesto Así como los programas de mayor presupuesto corresponden a
son: transferencias monetarias, también son transferencias los de
• Las “Pensiones del Sistema de Reparto” (1.868.404 millones mayor tamaño en término del número de beneficiarios. Des-
de pesos que corresponden al 34,1%) que consisten en las tacan los siguientes:
pensiones mensuales y vitalicias que tienen por derecho los • El “Subsidio Familiar” con 2.020.503 beneficiarios en 2018.
imponentes de una Ex Caja de Previsión que deja de prestar • El “Aporte Familiar Permanente” con 1.496.371 beneficiarios.
servicios y cumple con los requisitos establecidos en la Ley
• El “Aporte Previsional Solidario (APS)” con 882.703 beneficia-
Orgánica de cada Ex Caja de Previsión.
rios.
• El “Aporte Previsional Solidario (APS)” (778.256 millones de
• El “Bono Invierno” con 741.133 beneficiarios.
pesos que corresponden al 14,2%) que es un aporte a la pen-
sión a la que pueden acceder las personas que tengan una • Las “Pensiones del Sistema de Reparto” con 654.763 benefi-
pensión inferior a la Pensión Máxima con Aporte Solidario ciarios.
(PMAS) o una pensión inferior a la “Pensión Básica Solidaria • La “Pensión Básica Solidaria de Vejez (PBSV)” con 402.248 be-
de invalidez (PBSI)” y se pertenece al 60% más pobre de la neficiarios.
población. El único programa de apoyo a la generación de ingreso autónomo entre
• El “Bono de Reconocimiento” (617.653 millones de pesos que co- los de mayor tamaño es el programa “Impulsa Personas” (Ex Franqui-
rresponden al 11,3%) que consiste en un bono busca reconocer cia Tributaria de Capacitación) con 613.883 personas beneficiadas en
las cotizaciones hechas en el sistema previsional antiguo por afi- 2018.
liados que se cambiaron al Sistema de Capitalización Individual.

32
PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A REDUCIR LA POBREZA POR INGRESOS, SEGÚN MINISTERIO Y TIPO DE CONTRIBUCIÓN, 2018.
(Presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018, beneficiarios efectivos 2018 y unidad de medida de beneficiarios) (Continúa)
Programas de
Transferencias apoyo a la
Presupuesto ejecutado Beneficiarios Unidad medida
Nombre programa Ministerio monetarias generación de
2018 efectivos 2018 beneficiarios
directas ingresos
autónomos
Bono al Trabajo de la Mujer M. de Desarrollo Social y Familia X $ 70.615.132 363.459 Personas
Bono Base y Transferencias Condicionadas M. de Desarrollo Social y Familia X $ 18.500.684 45.787 Hogares y/o Familias
Bonos Protección (SSyOO y Chile Solidario) y Egreso (Chile Solidario) M. de Desarrollo Social y Familia X $ 17.140.916 105.113 Personas
Bono Logro Escolar M. de Desarrollo Social y Familia X $ 8.955.338 189.861 Personas
Pago a Cuidadores de Personas con Discapacidad M. de Desarrollo Social y Familia X $ 8.210.599 22.791 Personas
Subsidio Calefacción M. de Desarrollo Social y Familia X $ 2.748.738 27.148 Hogares y/o Familias
Bono por Formalización Laboral M. de Desarrollo Social y Familia X $ 449.113 2.200 Personas
Bono de Graduación de Cuarto Medio M. de Desarrollo Social y Familia X $ 30.858 585 Personas
Beca Indígena M. de Educación X $ 28.578.411 91.148 Personas
Beca Presidente de la República M. de Educación X $ 24.767.251 60.992 Personas
Beca de Mantención para Educación Superior M. de Educación X $ 11.888.830 65.063 Personas
Beca Patagonia Aysén M. de Educación X $ 5.089.634 2.239 Personas
Beca de Apoyo a la Retención Escolar (Programa de Educación Media) M. de Educación X $ 4.888.702 25.343 Personas
Beca Integración Territorial (Programa Especial Beca Art. 56 Ley Nº 18.681) M. de Educación X $ 3.171.551 2.841 Personas
Bonificación Prácticas Profesionales, Educación Media Técnico Profesional M. de Educación X $ 2.943.173 45.040 Personas
Beca Aysen M. de Educación X $ 1.790.345 1.682 Personas
Beca Magallanes M. de Educación X $ 1.330.560 1.758 Personas
33
Beca Polimetales Arica M. de Educación X $ 749.871 1.734 Personas
Beca de Apoyo Vocación Profesor M. de Educación X $ 505.520 672 Personas
Beca de Apoyo para Estudiantes de la Universidad del Mar M. de Educación X $ 355.232 782 Personas
Hogares Insulares V Región M. de Educación X $ 322.761 278 Personas
Beca Incendios M. de Educación X $ 70.903 137 Personas
Asistencialidad Educación Superior Chaitén M. de Educación X $ 8.814 2 Personas
Pensiones del Sistema de Reparto M. de Trabajo y Previsión Social X $ 1.868.404.878 654.763 Personas
Aporte Previsional Solidario (APS) M. de Trabajo y Previsión Social X $ 778.256.020 882.703 Personas
Bono de Reconocimiento M. de Trabajo y Previsión Social X $ 617.653.676 56.975 Personas
Pensión Básica Solidaria de Vejez M. de Trabajo y Previsión Social X $ 532.095.650 402.248 Personas
Subsidio Familiar (SUF) M. de Trabajo y Previsión Social X $ 369.483.157 2.020.503 Personas
Leyes Reparatorias de Derechos Humanos M. de Trabajo y Previsión Social X $ 249.500.864 106.289 Personas
Pensión Básica Solidaria de Invalidez M. de Trabajo y Previsión Social X $ 243.900.479 182.964 Personas
Aporte Familiar Permanente M. de Trabajo y Previsión Social X $ 144.238.273 1.496.371 Hogares y/o Familias

Bono Invierno M. de Trabajo y Previsión Social X $ 68.588.331 741.133 Personas
Subsidio al Empleo Joven (SEJ) M. de Trabajo y Previsión Social X $ 65.926.834 312.578 Personas
Asignación Familiar y Maternal M. de Trabajo y Previsión Social X $ 29.530.166 263.215 Personas
Desahucio e Indemnizaciones M. de Trabajo y Previsión Social X $ 25.835.731 9.506 Personas
Subsidio Discapacidad Mental M. de Trabajo y Previsión Social X $ 17.682.241 20.940 Personas
Bono Bodas de Oro M. de Trabajo y Previsión Social X $ 5.387.783 34.190 Personas
Pensión de Invalidez por Enfermedad Profesional o Accidente del Trabajo M. de Trabajo y Previsión Social X $ 964.643 4.218 Personas
Pensión de Viudez por Accidente del Trabajo o Enfermedad Profesional M. de Trabajo y Previsión Social X $ 666.201 4.881 Personas
Indemnización por Accidente del Trabajo o Enfermedad Profesional M. de Trabajo y Previsión Social X $ 240.000 191 Personas
Pensión de Orfandad Ley 16.744 M. de Trabajo y Previsión Social X $ 68.691 1.293 Personas
Pensión Escolar M. de Trabajo y Previsión Social X $ 1.821 44 Personas
Dote Matrimonial M. de Trabajo y Previsión Social X 8 Personas
CAPÍTULO III
CAPÍTULO III
PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A REDUCIR LA POBREZA POR INGRESOS, SEGÚN MINISTERIO Y TIPO DE CONTRIBUCIÓN, 2018.
(Presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018, beneficiarios efectivos 2018 y unidad de medida de beneficiarios)
Programas de
Transferencias apoyo a la
Presupuesto ejecutado Beneficiarios Unidad medida
Nombre programa Ministerio monetarias generación de
2018 efectivos 2018 beneficiarios
directas ingresos
autónomos
Autonomía Económica de la Mujer Fundaciones X $ 4.137.325 12.921 Personas
Formación y Capacitación para Mujeres Campesinas Fundaciones X $ 2.528.178 3.450 Personas
Apoyo a la Comercialización de Artesanías Fundaciones X $ 626.288 1.774 Personas
Desarrollo de Competencias Laborales Fundaciones X $ 308.779 602 Personas
Mejora a la empleabilidad para artesanos y artesanas tradicionales de zonas
Fundaciones X $ 185.086 175 Personas
rurales
Programa Familias - SSyOO M. de Desarrollo Social y Familia X $ 23.853.310 105.234 Hogares y/o Familias
Yo Emprendo Semilla M. de Desarrollo Social y Familia X $ 17.652.211 4.528 Personas
Yo Emprendo M. de Desarrollo Social y Familia X $ 9.197.097 8.797 Personas
Fondo de Desarrollo Indígena M. de Desarrollo Social y Familia X $ 8.967.230 22.249 Personas
Apoyo Integral al Adulto Mayor Vínculos - SSy OO M. de Desarrollo Social y Familia X $ 7.403.378 27.259 Personas
Abriendo Caminos - SS y OO M. de Desarrollo Social y Familia X $ 5.605.886 7.645 Personas
Chile Indígena I - Fortalecimiento y Emprendimiento de Organizaciones Indígenas M. de Desarrollo Social y Familia X $ 5.540.221 769 Organizaciones
Apoyo a Personas en Situación de Calle - SSyOO M. de Desarrollo Social y Familia X $ 4.392.308 3.518 Personas
Yo Trabajo - Apoyo a tu Plan Laboral M. de Desarrollo Social y Familia X $ 3.544.597 9.303 Personas
Apoyo a Familias para el Autoconsumo M. de Desarrollo Social y Familia X $ 3.321.572 4.356 Hogares y/o Familias
Yo Trabajo Jóvenes M. de Desarrollo Social y Familia X $ 1.594.771 3.088 Personas
34
Programa de Apoyo al Empleo Sistema Chile Solidario M. de Desarrollo Social y Familia X $ 1.535.105 1.841 Personas
Programa Servicios Sociales Línea IEF-CHISOL M. de Desarrollo Social y Familia X $ 1.248.917 781 Personas
Acceso al Microcrédito M. de Desarrollo Social y Familia X $ 1.085.390 100.158 Personas
Turismo y Pueblos Indígenas M. de Desarrollo Social y Familia X $ 663.968 5.959 Personas
Educación Financiera M. de Desarrollo Social y Familia X $ 439.644 3.010 Personas
Yo Trabajo M. de Desarrollo Social y Familia X $ 365.408 634 Personas
Generación de Microemprendimiento Indígena Urbano M. de Desarrollo Social y Familia X $ 362.395 561 Personas
Educación Financiera para niños y niñas M. de Desarrollo Social y Familia X $ 347.400 5.571 Personas
Apoyo a la Intermediación Laboral M. de Desarrollo Social y Familia X $ 307.800 27 Comunas
Kume Mognen Pu Zomo Ercilla: Calidad de Vida y Autocuidado M. de Desarrollo Social y Familia X $ 287.471 112 Personas
Justicia Juvenil - Intermediación Laboral para Jóvenes Sancionados (PIL) M. de Justicia y Derechos Humanos X $ 793.697 960 Personas
Programa Mujeres Jefas de Hogar M. de la Mujer y Equidad de Género X $ 3.740.170 28.536 Personas
Programa 4 a 7 M. de la Mujer y Equidad de Género X $ 3.009.247 8.335 Personas
Mujer Asociatividad y Emprendimiento M. de la Mujer y Equidad de Género X $ 311.859 1.248 Personas
Inversión en la Comunidad M. de Trabajo y Previsión Social X $ 80.492.011 23.105 Personas

Más Capaz M. de Trabajo y Previsión Social X $ 25.830.912 6.131 Personas
Capacitación en Oficios M. de Trabajo y Previsión Social X $ 14.205.481 6.536 Personas
Fortalecimiento Oficinas Municipales de Información Laboral (FOMIL) M. de Trabajo y Previsión Social X $ 5.712.051 295 Comunas
Programa Servicios Sociales M. de Trabajo y Previsión Social X $ 1.846.229 995 Personas
Certificación de Competencias Laborales M. de Trabajo y Previsión Social X $ 1.779.969 6.583 Personas
Bono Empresa y Negocio M. de Trabajo y Previsión Social X $ 1.114.840 5.335 Personas
Aprendices (Ex Formación en el Puesto de Trabajo) M. de Trabajo y Previsión Social X $ 1.020.195 645 Personas
Becas del Fondo de Cesantía Solidario (BFCS) M. de Trabajo y Previsión Social X $ 744.297 2.564 Personas
Impulsa Personas (Ex Franquicia Tributaria de Capacitación) M. de Trabajo y Previsión Social X 613.883 Personas
Becas Laborales (Ex Becas Franquicia Tributaria) M. de Trabajo y Previsión Social X 44.311 Personas
Dendroenergía M. de Agricultura X $ 159.050 818 Personas
CAPÍTULO III
4. ENFOQUE DE CICLO DE VIDA Y DE GRUPO PRIORITARIO PARA LOS mediante transferencias monetarias a lo largo de todo el ciclo de vida,
PROGRAMAS SOCIALES QUE CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE LA concentrándose principalmente en jóvenes (25), adultos (20) y adultos
POBREZA POR INGRESOS mayores (14). Sin embargo, el presupuesto está fuertemente concen-
La oferta social que se ha identificado que tiene el potencial de reducir trado en las transferencias monetarias dirigidas a adultos mayores
la pobreza por ingresos, lo hace enfocándose en grupos etarios parti- (4.145.722 millones de pesos), lo que se explica principalmente por el
culares. Para analizar esto, se clasificaron los programas de acuerdo al gasto social en recursos destinados a jubilaciones y pensiones de vejez.
ciclo de vida del beneficiario, distinguiendo los programas dirigidos a Por su parte, los programas que contribuyen a generar ingreso autóno-
primera infancia (0 a 5 años 11 meses), infancia y adolescencia (6 a 17 mo se concentran fuertemente en personas mayores de 18 años, por
años 11 meses), jóvenes (18 a 29 años 11 meses), adultos (30 a 59 años encontrarse dentro de la edad activa. Es importante notar que este
11 meses ) y adultos mayores (60 años y más). grupo de programas en su mayoría no excluyen a los adultos mayores.
Existen programas que contribuyen a reducir la pobreza por ingresos
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA REDUCCIÓN DE POBREZA POR INGRESOS

MEDIANTE TRANSFERENCIAS MONETARIAS, SEGÚN CICLO DE VIDA DEL BENEFICIARIO, 2018.
Primera Infancia Infancia y Adolescencia Jóvenes Adultos Adultos Mayores Presupuesto

(0-5 años 11 meses) (6-17 años 11 meses) (18-29 años 11 meses) (30-59 años 11 meses) (60 años y más) (M $ 2018)
1 $ 17.682.241
2 $ 70.512
3 $ 16.787.213
4 $ 29.011.434
NÚMERO DE PROGRAMAS
1 $ 28.578.411
2 $ 65.997.737
9 $ 92.779.896
4 $ 245.046.651
1 $ 8.814
1 Sin información
8 $ 4.145.722.933
Todos
7 $ 589.852.534
TOTAL Total
(sin incluir
programas 3 11 25 20 14 $ 5.231.538.376
que van a
todos)
Nota: La categoría “Todos” considera programas que están dirigidos a familias y/o hogares o a toda la población del país.
Hay 3 programas (Fortalecimiento Oficinas Municipales de Información Laboral, Fortalecimiento y Emprendimiento de Organizaciones Indígenas y Apoyo a la
Intermediación Laboral) que apoyan a la generación de ingreso autónomo a través de municipios u organizaciones indígenas.

35
DISTRIBUCIÓN DEL PRESUPUESTO DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA REDUCCIÓN DE LA POBREZA POR
INGRESOS MEDIANTE PROGRAMAS DE APOYO A LA GENERACIÓN DE INGRESO AUTÓNOMO, SEGÚN CICLO DE VIDA
CAPÍTULO III
DEL BENEFICIARIO, 2018. (Número de programas y presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018)

$ 5.605.886
1
1 $ 347.400
1 $ 1.020.195
4 $ 44.428.701
3 $ 11.355.698
28 $ 143.385.382
1 $ 7.403.378
Todos 3 $ 32.715.103
TOTAL
(sin incluir Total
programas 1 7 36 32 33 $ 246.261.743
que van a
todos)
El siguiente gráfico presenta la clasificación de los programas que contribu- Destaca también que no existen programas sociales orientados a la reduc-
yen a reducir la pobreza por ingresos, según el grupo prioritario de la política ción de la pobreza por ingresos destinados específicamente para población
social para el cual el programa se encuentra diseñado (personas con disca- migrante, aunque en tanto se encuentren con su situación regularizada, tie-
pacidad y/o invalidez; adultos mayores; migrantes; indígenas; niños, niñas y nen acceso a gran parte de la oferta social del país.
adolescentes o mujeres). Posteriormente, se presenta el presupuesto total Un 62,8% de las transferencias monetarias se encuentran dirigidas a
ejecutado por dichos programas. Un programa social se puede focalizar en uno de los grupos prioritarios (27 programas): 27,9% va a niños, niñas y
más de un grupo prioritario, por lo que la interpretación se debe realizar adolescentes (12 transferencias por un presupuesto de 473.489 millones
estableciendo la relación entre los programas dirigidos a un determinado de pesos), lo que se explica principalmente por el “Subsidio Familiar” y la
grupo y el total de programas de la dimensión. “Asignación Familiar” (399.013 millones de pesos).
En términos generales, un 51,8% de los programas que contribuyen a re- También destacan las transferencias dirigidas a adultos mayores, constitui-
ducir la pobreza por ingresos se encuentra dirigido a alguno de los grupos das principalmente por pensiones (cinco programas por 3.822.245 millones
prioritarios (44 programas), los que ejecutan un 86,8% del presupuesto to- de pesos), y transferencias dirigidas a personas con discapacidad y/o inva-
tal de programas que contribuyen a reducir pobreza por ingresos (4.757.088 lidez (seis programas por un total de 1.049.015 millones de pesos), dentro
millones de pesos). de las cuales la mitad constituyen pensiones de invalidez. Una vez más, los
Si bien existe una importante focalización de recursos dirigidos a los grupos altos recursos destinados al pago de pensiones determinan que el presu-
prioritarios destaca que el porcentaje de programas que priorizan a la po- puesto de programas orientados a adultos mayores y personas con disca-
blación indígena es 7,1% (seis programas) lo que corresponde al 0,8% del pacidad y/o invalidez sean los más preponderantes.
presupuesto (44.399 millones de pesos). Sin embargo, este monto es relati- Un 40,5% de los programas de apoyo a la generación de ingreso au-
vamente bajo considerando que la población indígena representa 9,5% de tónomo está destinado a alguno de los grupos prioritarios (17 pro-
la población nacional, que 16,1% de la población en pobreza por ingresos gramas), destacando siete programas orientados a mujeres por un total de
pertenece a un pueblo indígena y que 14,5% de la población que pertenece 14.323 millones de pesos, cinco programas que se dirigen a población indí-
a un pueblo indígena se encuentra en situación de pobreza por ingresos. gena (15.821 millones de pesos) y cinco programas que se enfocan espe-
Por otro lado, 29,3% de las personas en situación de pobreza por ingresos cialmente en niños, niñas y adolescentes, principalmente dirigidos a jóvenes
tiene entre 4 y 17 años, y 66,8% de los hogares en pobreza por ingresos (10.776 millones de pesos).
tiene niños, niñas y adolescentes, pero solo 20% de los programas sociales Si bien los programas de apoyo a la generación de ingreso autónomo por lo
que contribuyen a la disminución de pobreza por ingresos está enfocado general no se encuentran destinados específicamente a alguno de los gru-
en niños, niñas y adolescentes (17 programas ejecutados por un total de pos prioritarios aquí definidos, es importante considerar que esto no signi-
484.266 millones de pesos). fica que estos grupos no tengan acceso o se encuentren excluidos de ellos.

36
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA REDUCCIÓN DE LA POBREZA POR INGRESOS POR GRUPO
PRIORITARIO, 2018. (Porcentaje de programas y de presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018)
CAPÍTULO III
TRANSFERENCIAS MONETARIAS DIRECTAS PROGRAMAS DE APOYO A LA GENERACIÓN DE INGRESOS AUTÓNOMOS
% de programas % de presupuesto 2018 % de programas % de presupuesto 2018
Personas con 0,1%

discapacidad 14,0% 20,1% 2,4%
y/o invalidez
0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

Migrantes
Adultos 16,3% 74,5% 2,4% 3,0%

Mayores
Indígenas 2,3% 0,5% 11,9% 6,4%
Niños, niñas y 27,9% 9,1% 11,9% 4,4%

adolescentes
Mujeres 11,6% 9,0% 16,7% 5,8%
Otros 37,2% 9,9% 59,5% 81,6%
Nota: Este porcentaje refleja el número de programas que focalizan Nota: Este porcentaje refleja el número de programas que focalizan
en un grupo prioritario específico sobre el total de programas que en un grupo prioritario específico sobre el total de programas que
apoyan a través de transferencias monetarias. Los programas pueden apoyan a la generación de ingreso autónomo. Los programas pueden
focalizar en más de un grupo prioritario, por lo tanto, el porcentaje de focalizar en más de un grupo prioritario, por lo tanto, el porcentaje
programas puede sumar más de 100%. de programas puede sumar más de 100%.
37
CAPÍTULO III
Finalmente, podemos analizar la focalización de los programas en re- apoyo a la generación o aumento de ingreso autónomo, solo 11 (26,2%,
lación a criterios de vulnerabilidad socioeconómica14. Del total de pro- ejecutando 101.627 millones de pesos) focalizan por vulnerabilidad so-
gramas que contribuyen a reducir la pobreza por ingresos, 40% (34 cioeconómica, de los cuales dos se dirigen exclusivamente a población
programas) están destinados únicamente a población vulnerable en pobreza extrema.
en términos de sus ingresos. El resto de los programas que contribu- Sin embargo, cabe aclarar que el hecho de que un programa no foca-
yen a reducir la pobreza por ingresos no establecen criterios de focali- lice en la población más vulnerable no significa que la población más
zación socioeconómicos, sino que se dirigen a toda la población. vulnerable no pueda acceder a ese programa, sino que el programa se
De las transferencias monetarias directas, 53,5% focalizan mediante encuentra orientado a todos los niveles socioeconómicos y la selec-
un criterio de vulnerabilidad socioeconómica (23 programas, 2.421.795 ción de beneficiarios se produce observando otras variables, como por
millones de pesos). Por lo general, establecen como requisito de ac- ejemplo la edad, el sexo y/o una combinación de atributos que permi-
ceso el pertenecer a la población del 80% o del 60% más vulnerable, ten identificar a la población que presenta el problema que el progra-
y solo tres se dirigen a población en pobreza extrema exclusivamente ma busca resolver.
y uno a la población del 20% más vulnerable. Entre los programas de
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA REDUCCIÓN DE LA POBREZA POR INGRESOS

MEDIANTE TRANFERENCIAS MONETARIAS Y QUE FOCALIZA POR VULNERABILIDAD SOCIOECONÓMICA, 2018.
Total de transferencias Transferencias monetarias

monetarias directas directas que focalizan por
vulnerabilidad socioeconómica
N° programas N° programas
Prespuesto (M$ 2018) Prespuesto (M$ 2018)
$ 5.231.538.376 43
$ 5.018.425.439
De las 43 transferencias
monetarias que contribuyen a
20 23
reducir la pobreza por ingresos,
$ 2.421.795.743 solo 23 focalizan por
$ 2.225.558.768 vulnerabilidad socioeconómica,
con una inversión de más de
15 2.421.795 millones de pesos
8
9
7 7
$ 126.651.379 $ 86.461.558
$ 126.620.521
$ 69.616.454
M. de Desarrollo Social M. de Trabajo y M. de Educación Total

y Familia Previsión Social
14 Los programas que contribuyen directamente a reducir la pobreza por ingresos se clasificaron de acuerdo a si se encuentran dirigidos exclusivamente a cierto segmento de la población
definido por un criterio socioeconómico (por ejemplo, población en situación de pobreza extrema, población perteneciente a hogares del 40% más vulnerable de la población, etc.).

38
CAPÍTULO III
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA REDUCCIÓN DE LA POBREZA POR INGRESOS
MEDIANTE PROGRAMAS DE APOYO A LA GENERACIÓN DE INGRESO AUTÓNOMO Y QUE FOCALIZA POR
VULNERABILIDAD SOCIOECONÓMICA, 2018. (Número de programas y presupiuesto ejecutado en miles de pesos 2018)
$ 246.261.743 42
Total programas de Programas de apoyo a la

apoyo a la generación generación de ingreso
de ingreso autónomo autónomo que focalizan
por vulnerabilidad socioeconómica
N° programas N° programas
Prespuesto (M$ 2018) Prespuesto (M$ 2018)
21 $ 132.745.985
$ 101.627.602
$97.716.079
$ 61.591.209
$ 40.036.393 11
11
8
5
$ 7.785.656 $ 7.061.276 3
$ 159.050 $ 793.697 3
1 1
Fundaciones M. de Agricultura M. de Desarrollo M. de Justicia M. de la Mujer y M. de Trabajo y Total programas
Social y Familia Equidad de Género Previsión Social de apoyo a la
generación de
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social y Familia, 2018 ingreso autónomo
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA REDUCCIÓN DE LA POBREZA POR INGRESOS Y QUE
FOCALIZA POR VULNERABILIDAD SOCIOECONÓMICA, SEGÚN TRAMO DE VULNERABILIDAD SOCIOECONÓMICA,
2018. (Número de programas)
SERVICIO POBREZA TRAMO TRAMO TRAMO TRAMO TRAMO TRAMO TRAMO

EXTREMA 20 30 40 50 60 70 80
Fondo de Solidaridad e Inversión Social 6 1
Instituto de Previsión Social 1 6 1
Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas 3 4
Servicio Nacional de Capacitación y Empleo 1 2 1
Subsecretaría de Servicios Sociales 5 1 2

39
CAPÍTULO III
5 ESTRATEGIAS DE LOS PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A LA cación y/o formación de competencias y habilidades, y fomento
REDUCCIÓN DE LA POBREZA POR INGRESOS MEDIANTE EL APOYO A productivo y/o capital semilla (nueve programas). Ejecutados por
LA GENERACIÓN DE INGRESO AUTÓNOMO tres ministerios (Ministerio de Desarrollo Social y Familia, Ministe-
De una revisión de los componentes que definen la estrategia de cada rio de Trabajo y Previsión Social y Ministerio de la Mujer y Equidad
uno de los programas que contribuyen a reducir la pobreza por ingresos de Género) y la Fundación Artesanías de Chile, entre estos pro-
a través de la generación de ingreso autónomo, pueden distinguirse los gramas tres superan los 10.000 beneficiarios, destacando el pro-
siguientes grupos de beneficios: grama “Becas Laborales” como el de mayor tamaño con 44.311
personas, financiado a través de la Franquicia Tributaria.
• FOMENTO PRODUCTIVO Y/O CAPITAL SEMILLA, que consiste en
acciones de promoción de emprendimientos productivos. • Programas que contribuyen solo mediante Fomento Productivo
y/o Capital Semilla (ocho programas): Por lo general estos pro-
• CERTIFICACIÓN Y/O FORMACIÓN DE COMPETENCIAS Y HABI-
gramas entregan recursos para la compra de bienes necesarios
LIDADES, que consisten principalmente en capacitaciones, activi-
para generar un emprendimiento, ejecutados por el Ministerio de
dades de apresto laboral, charlas y talleres.
Agricultura, el Ministerio de Desarrollo Social y Familia, Fundación
• INSERCIÓN LABORAL, consistente en acciones que directamente
Artesanías de Chile y Fundación para la Promoción y Desarrollo
proveen empleos a sus beneficiarios.
de la Mujer. Existe en este grupo una importante concentración
• INTERMEDIACIÓN LABORAL, que incluye acciones para favore- de programas destinados a población indígena. Los programas
cer la obtención de un empleo por parte de los beneficiarios. tienden a ser pequeños, aunque destaca el programa “Acceso al
El análisis de los programas identificados como que contribuyen a re- Microcrédito” con 100.158 beneficiarios en 2018, y el “Fondo de
ducir la pobreza por ingresos a través de la generación de ingreso au- Desarrollo Indígena” con 22.249 beneficiarios. Ninguno de estos
tónomo, y observando la forma particular en la que contribuyen a este programas supera los 10.000 millones de pesos en presupuesto.
propósito, permite observar la concentración de programas en cuatro • Programas que contribuyen mediante Certificación y/o Formación
grupos: de Competencias y Habilidades e Inserción Laboral (seis progra-
• Programas que contribuyen solo mediante certificación y/o formas). Se trata de programas que combinan la capacitación de sus
mación de competencias y habilidades (13 programas), ejecuta- beneficiarios con acciones que faciliten su inserción laboral. Por lo
dos por tres ministerios (Ministerio de Desarrollo Social y Familia, general, tienden a tener menos de 10.000 beneficiarios y presu-
Ministerio de Trabajo y Previsión Social y Ministerio de Justicia y puestos que no superan los 10.000 millones de pesos, a excepción
Derechos Humanos) y por la Fundación Artesanías de Chile. Los del programa “Capacitación en Oficios” que atendió a 6.536 per-
programas en este grupo tienden a ser relativamente pequeños, sonas en 2018 con un presupuesto de 14.205 millones de pesos.
con poblaciones beneficiarias que no suelen superar los 10.000 Los ministerios ejecutores de estos programas son el Ministerio
beneficiarios, a excepción del “Programa Familias” del Subsiste- de Desarrollo Social y Familia, el Ministerio de Trabajo y Previsión
ma Seguridades y Oportunidades, con una población beneficiaria Social y el Ministerio de la Mujer y Equidad de Género.
de 45.000 familias por año, y el programa “Impulsa Personas”, que Para cada uno de los grupos de programas clasificados anteriormente
mediante recursos de la Franquicia Tributaria logra la capacitación existe un importante potencial de coordinación, al menos en lo re-
de 600.000 personas al año. ferido a la transferencia de experiencias y buenas prácticas, ya que eje-
• Programas que contribuyen mediante la combinación de certifi- cutan programas con estrategias similares, persiguiendo un fin común.

40
CAPÍTULO III
DimensiónDEIngresos
ESTRATEGIAS LOS PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE POBREZA POR INGRESOS, SEGÚN TIPO
DE BENEFICIO, 2018 (Bienes y servicios entregados, tamaño asociado a número de programas)
Tamaño asociado a número de programas
io
ne e
fic
Be ipo d
r
do
T
ca
di
In
Certificación y/o
Formación de
competencias y
habilidades
Apoyo a la
generación
de ingresos
autónomos
Ingresos
Autónomo
Fomento Productivo
y/o Capital Semilla
Inserción Laboral
Intermediación
Laboral

41
IV.
DIAGNÓSTICO DE LA
POBREZA
MULTIDIMENSIONAL
CAPÍTULO IV
De acuerdo a la medición oficial con cinco dimensiones (educación; sa- con cuatro dimensiones (es decir, sin considerar la dimensión de redes
lud; trabajo y seguridad social; vivienda y entorno; y redes y cohesión y cohesión social), entre los años 2009 a 2017, la incidencia de la po-
social), 20,7% de la población se encontraba en situación de pobreza breza multidimensional en la población se ha reducido en 8,8 puntos
multidimensional en el año 2017. Utilizando la medición comparable porcentuales.
INCIDENCIA DE LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL EN LA POBLACIÓN15, 2009 - 2017.

27,4
Medición con 4
dimensiones
24,3
Medición con 5
dimensiones
20,4
MEDICIÓN CON 5 DIMENCIONES
2015 2017
2011
20,4
19,1
18,6
24,3
27,4
20,9
20,7
2013
2009 2011 2013 2015 2017 2017

2015 2017
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social y Familia, 2018.
En el análisis 2017 de la incidencia de la pobreza multidimensional por La Araucanía en que 28,5% de su población se encuentra en situación
región destaca la baja incidencia en la población de la región de Maga- de pobreza multidimensional. En cuanto a las otras regiones, Antofa-
llanes, en donde uno de cada diez personas se encuentra en situación gasta, Valparaíso, O’Higgins, y Biobío tienen una menor incidencia de
de pobreza multidimensional. Esto se podría contrastar con la región de pobreza multidimensional que el porcentaje a nivel país.
15 Al 95% de confianza, la diferencia en la incidencia de pobreza multidimensional no es estadísticamente significativa entre los años 2015- 2017 en ambas mediciones (4 y 5 dimensio-
nes), siendo significativas las diferencias en el resto de la serie (2009 a 2015).

43
INCIDENCIA DE LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL EN LA POBLACIÓN POR REGIÓN16, 2017.
CAPÍTULO IV
PAÍS
Arica y Parinacota 21,8% 20,7%
2017
Tarapacá 24,9%
Antofagasta 16,4%
Atacama 23,2%
Coquimbo 22,6%
Valparaíso 19,0%
Metropolitana 20,0%
O’Higgins 18,5%
Maule 22,5%
Ñuble 24,6%
Biobío 17,4%
Los Ríos 22,2% La Araucanía 28,5%
Los Lagos 25,5%
Aysén 19,0%
Magallanes 10,8%
16 Al 95% de confianza, las diferencias de la incidencia de pobreza multidimensional entre cada región y el total nacional no son estadísticamente significativas para el año 2017 en las
siguientes regiones: (1) Arica y Parinacota, (2) Atacama, (3) Coquimbo, (4) Valparaíso, (5) Metropolitana, (6) Maule, (7) Los Ríos y (8) Aysén.

44
INCIDENCIA DE LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL EN INCIDENCIA DE LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL EN
LA POBLACIÓN POR ZONA, 2017. LA POBLACIÓN POR SEXO, 2017.
CAPÍTULO IV
(Porcentaje de la población) (Porcentaje de la población)
18,3 Hombre 21,3

Urbana
37,4 Mujer
Rural 20,1
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social y Familia, 2018 Fuente: Ministerio de Desarrollo Social y Familia, Encuesta Casen 2017
La incidencia de la pobreza multidimensional es mayor en zonas rurales La pobreza multidimensional no presenta diferencias significativas se-
que en las zonas urbanas. Para 2017, 37,4% de las personas que habitan gún el sexo de las personas.
zonas rurales se encuentran en situación de pobreza multidimensional,
mientras que en zonas urbanas son el 18,3%.
INCIDENCIA DE LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL EN LA POBLACIÓN POR PERTENENCIA A POBLACIÓN INDÍGENA,

2017. (Porcentaje de la población)
Así como en la pobreza por ingresos, en la pobreza multidi-

mensional, la incidencia es mayor para la población indígena:
Indígena 30,2 un tercio de ellos se encuentra en situación de pobreza mul-
tidimensional, mientras que para los que no pertenecen a un
pueblo indígena la incidencia es de 19,7%.
No Indígena 19,7

45
CAPÍTULO IV
INCIDENCIA DE LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL EN LA POBLACIÓN POR LUGAR DE NACIMIENTO17, 2015-2017.

2015 2017 La incidencia de la pobreza multidimensional no presenta dife-

rencias significativas entre la población nacida fuera de Chile
23,0% 24,6% y la nacida en Chile. El 24,6% de la población nacida fuera de
20,8% 20,5% 20,9% 20,7%
6,3% Chile se encuentra en situación de pobreza multidimensional,
mientras que entre la población nacida en Chile esta cifra es
20,5%.
Es relevante destacar que, pese a que se observa un aumento de
Nacido/a fuera Nacido/a en Chile País la incidencia de pobreza en la población nacida fuera de Chile
de Chile
entre los años 2015 y 2017, esta diferencia no es estadística-
mente significativa. Esto quiere decir que hubo un estancamien-
to en la medición.
INCIDENCIA DE LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL EN LA POBLACIÓN POR GRUPO DE EDAD17, 2017.

Aproximadamente, uno de cada cinco niños, niñas y adolescen-

0 a 17 años 22,9% tes se encuentran en situación de pobreza multidimensional
alcanzando un porcentaje de 22,9%. Por su parte, la población
de adultos mayores (60 años o más) presentan una situación si-
18 a 29 años 21,8% milar con una tasa de pobreza multidimensional de 22,1%. Tan-
to la incidencia en niños, niñas y adolescentes como en adultos
mayores es superior a la incidencia a nivel país.
30 a 44 años 18,2%
45 a 59 años 17,9%
60 y más años 22,1%
17 Al 95% de confianza, las diferencias de la incidencia de pobreza multidimensional por país de nacimiento NO son estadísticamente significativas para el periodo 2015-2017. Mientras
que en el año 2017, al comparar cada categoría con el total NO son estadísticamente significativas. Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Al 95% de confianza, las diferencias de la incidencia de pobreza multidimensional entre grupos de edad y el total nacional para el año 2017 no son estadísticamente significativas en el
tramo de 18 a 29 años.

46
CAPÍTULO IV
INCIDENCIA DE LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL EN PERSONAS DE 5 AÑOS Y MÁS CON Y SIN DISCAPACIDAD,
2017. (Porcentaje de la población)
A diferencia de la pobreza por ingresos, en que no hay una di-

Personas sin discapacidad 19,9 % ferencia significativa en la incidencia de pobreza de las per-
sonas con discapacidad y sin discapacidad, respecto a la po-
breza multidimensional observamos que la tasa de pobreza
Personas con discapacidad 24,8 % es casi cinco puntos porcentuales mayor entre las personas
con discapacidad.
Total 20,3 %
INCIDENCIA DE LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL EN PERSONAS DE 15 AÑOS Y MÁS CON Y SIN

DEPENDENCIA, 2017. (Porcentaje de la población)
En cuanto a las personas con y sin dependencia, en 2017,

Personas sin dependencia 19,8 % destaca que las personas sin dependencia tienen una menor
tasa de pobreza multidimensional que las personas con al-
gún grado de dependencia.
Dependencia leve 24,1 %
Dependencia moderada 26,9 %
Dependencia severa 28,3 %
Total 20,1 %

47
CAPÍTULO IV
INCIDENCIA DE LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL EN LA POBLACIÓN POR QUINTIL DE INGRESO AUTÓNOMO

DEL HOGAR18, 2017. (Porcentaje de la población)
I Existe una estrecha relación entre pobreza multidimensional

35,7 % y quintiles de ingreso: la incidencia de la pobreza multidimen-
sional es mayor en quintiles de menores ingresos que en altos
II 26,5 % ingresos.
Mientras que en el primer quintil poco más de un tercio de las
personas son pobres bajo la medida multidimensional, en el
III 19,4 % quinto quintil son 4,2%. Es decir, más de 30 puntos porcentuales
de diferencia.
IV 12,5 %
V 4,2 %
PAÍS 20,7 %
INCIDENCIA DE LA POBREZA POR INGRESOS Y MULTIDIMENSIONAL, 2015 y 2017. (Total personas)
2015 2017
Pobreza Pobreza
Pobreza por Pobreza por
769.036 multidimensional 590.614 multidimensional
ingresos ingresos
personas 2.778.148 personas 2.940.275
1.277.368 937.670
personas personas personas
personas
En 2015, había cerca de 1,3 millones de personas bajo pobreza por tuación de pobreza multidimensional, disminuyó a cerca de 937 mil
ingresos que no se encontraban en situación de pobreza multidimen- personas, mientras que el grupo de personas en situación de pobreza
sional, y casi 2,8 millones en pobreza multidimensional, pero sobre la multidimensional, que no están en situación de pobreza por ingresos,
línea de pobreza por ingresos. Ese año, casi 769 mil personas estaban aumentó a casi tres millones de personas. El grupo de personas que son
en pobreza mediante ambas medidas. En 2017, el grupo de personas identificados en situación de pobreza por ambas medidas disminuyó a
bajo la línea de la pobreza por ingresos, que no se encuentran en si- casi 600 mil personas.
18 Al 95% de confianza, las diferencias de la incidencia de pobreza multidimensional por quintil de ingreso al comparar cada categoría con el total nacional no son estadísticamente signi-
ficativas en el caso del quintil III.

48
CAPÍTULO IV
CONTRIBUCIÓN POR DIMENSIÓN E INDICADOR A LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL A NIVEL NACIONAL, 2017.
(Porcentaje, hogares)
Educación Salud Trabajo Vivienda y Redes y

y Seguridad Entorno Cohesión
Social Social
2,3% Seguridad
2,2% Trato
igualitario 2,3% Asistencia escolar
1,1% Apoyo y 1,9% Rezago escolar
participación social
7,4% Entorno
20,0% Escolaridad
5,6%
6,8% Servicios
básicos
24,1%
14,6% 28,7%
Habitabilidad 3,4% Malnutrición
en niños/as
10,4%
4,6% Adscripción al Sistema
de Salud
31,1% 2,4% Atención en Salud
7,1% Jubilación
6,5% Ocupación
17,5% Seguridad Social

Las dimensiones que contribuyen más a la pobreza multidimensional

son las dimensiones de (i) trabajo y seguridad social, (ii) vivienda y en-
torno, y (iii) educación. Juntas, contribuyen con casi el 85% a la pobreza
multidimensional. Redes y cohesión social es la dimensión que menos
contribuye, alcanzando un 5,6%.

49
CAPÍTULO IV
PORCENTAJE DE HOGARES CARENTES EN INDICADORES DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL POR ZONA19, 2017

(Porcentaje, hogares)
Urbano Urbano Urbano Urbano Urbano

Rural Rural Rural Rural Rural
55,3%
37,1%
29,8% 31,0%
25,7%
23,7%
21,8%
18,3%
14,3% 13,4%
10,2% 10,6%11,6% 9,4%
8,2%
6,9% 6,2% 5,2%
4,4% 5,1% 5,6% 4,6% 4,3%
2,2% 2,6% 1,9% 2,2% 2,2% 3,1% 1,8%
Seguridad
Social
Servicios
Básicos
Seguridad
Asistencia
escolar
Rezago
escolar
Escolaridad
Malnutrición
en niños/as
Adscricpión al
Sistema
de Salud
Atención
en salud
Jubilación
Habitabilidad
participación
Entorno
social
Trato
igualitario
Ocupación
Apoyo y
Educación Salud Trabajo y Seguridad Vivienda y Entorno Redes y Cohesión
Social Social
En términos de hogares carentes por cada indicador de pobreza multi- pectivamente). Sin embargo, los hogares que residen en zonas urbanas
dimensional, los que residen en zonas rurales tienen mayores carencias presentan mayores carencias en el indicador de seguridad (13,4% en
que los que residen en zonas urbanas. Los indicadores que presentan hogares de zonas urbanas frente a 1,8% de zonas rurales), ocupación
mayor proporción de hogares carentes son los de escolaridad (55,3% (10,2% en hogares de zonas urbanas frente a 6,9% de zonas rurales) y
en hogares de zonas rurales frente a 25,7% de zonas urbanas), servicios trato igualitario (14,3% en hogares de zonas urbanas frente a 9,4% de
básicos (31% y 3,1%, respectivamente) y entorno (23,7% y 8,2%, res- zonas rurales).
19 Al 95% de confianza, la diferencia en el porcentaje de carencia de cada indicador no es estadísticamente significativa entre las zonas urbanas y rurales en el caso del indicador de Rezago
Escolar.

50
CAPÍTULO IV
PORCENTAJES DE HOGARES CARENTES EN INDICADORES DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL, POR SEXO DEL JEFE/A
DE HOGAR20, 2017. (Porcentaje, hogares)
Hogar con un hombre Hogar con un hombre Hogar con un hombre Hogar con un hombre Hogar con un hombre
como jefe de hogar como jefe de hogar como jefe de hogar como jefe de hogar como jefe de hogar
Hogar con una mujer Hogar con una mujer Hogar con una mujer Hogar con una mujer Hogar con una mujer
como jefa de hogar como jefa de hogar como jefa de hogar como jefa de hogar como jefa de hogar
31,3 %
29,9 %
29,2 % 29,7 %
20,2 %
17,7 %
15,8 %
12,9 %
11,7 % 12,2 %
10,9 % 11,2 %
9,6 %10,1 % 9,4 % 9,7 %
7,4 %
6,3 % 5,9 %
5,6 % 5,3 % 5,6 %
4,5 % 4,4 % 4,1 %3,9 %
2,1 % 2,4 % 1,8 % 2,2 %
Seguridad
Habitabilidad
Ocupación
Jubilación
Adscricpión
al Sistema
de Salud
Atención
en salud
Seguridad
Social
Servicios
Básicos
Entorno
Apoyo y
participación
social
Trato
igualitario
Asistencia
escolar
Rezago
escolar
Escolaridad
Malnutrición
en niños/as
Educación Salud Trabajo y Seguridad Social Vivienda y Entorno Redes y Cohesión

Social
Los hogares con jefatura femenina tienen mayores carencias que los te a 9,7%), trato igualitario (15,8% frente a 12,2%) y seguridad (12,9%
con jefatura masculina en los indicadores de rezago escolar (2,2% fren- frente a 11,2%).
te a 1,8%), habitabilidad (20,2% frente a 17,7%), entorno (10,9% fren-
20 Al 95% de confianza, las diferencias son estadísticamente significativas en los indicadores de rezago escolar, seguridad social, jubilaciones, habitabilidad, servicios básicos, entorno, trato
igualitario y seguridad. De estos indicadores, en el caso de rezago escolar, habitabilidad, entorno, trato igualitario y seguridad es mayor en los hogares con una mujer como jefa de hogar.

51
CAPÍTULO IV
PORCENTAJE DE HOGARES CARENTES EN INDICADORES DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL, POR PERTENENCIA

DEL JEFE/A DE HOGAR A PUEBLOS INDÍGENAS21, 2017 (Porcentaje, hogares)
Indígena Indígena Indígena Indígena Indígena
No Indígena No Indígena No Indígena No Indígena No Indígena
40,3 %
35,8 %
30,3 %
28,5 %
23,9 %
18,3 %
16,6 % 16,3 %
15,5 %
13,5 % 13,4 %
11,8 %
10,9 %
9,5 % 9,8 % 9,6 %
8,4 %
6,1 % 5,7 % 6,2 %
5,5 % 5,2 %
4,3 % 4,8 % 4,1 %
2,4 %2,2 % 2,4 % 2,8 %
1,9 %
Seguridad
Escolaridad
Malnutrición
en niños/as
Adscricpión al
Sistema
de Salud
Atención
en salud
Habitabilidad
Entorno
Ocupación
Jubilación
Apoyo y
participación
social
Servicios
Básicos
Seguridad
Social
Trato
igualitario
Asistencia
escolar
Rezago
escolar
Educación Salud Trabajo y Seguridad Social Vivienda y Entorno Redes y Cohesión

Social
Los hogares con jefe/a de hogar perteneciente a pueblos indígenas pre- seguridad social (35,8% frente a 30,3%), habitabilidad (23,9% frente a
sentan un mayor nivel de carencias que los hogares con jefe/a de hogar 18,3%), servicios básicos (16,6% frente a 5,7%), entorno (16,3% frente
no perteneciente a pueblos indígenas en los indicadores de escolaridad a 9,6%), y en trato igualitario (15,5% frente a 13,5%).
(40,3% frente a 28,5%), malnutrición en niños(as) (6,1% frente a 4,3%),
21 Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de hogares carentes por indicador de pobreza multidimensional entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los
hogares cuyo jefe/a no pertenece son estadísticamente significativas, excepto en los indicadores de asistencia y rezago en educación, adscripción al sistema de salud en salud, ocupación en
trabajo y seguridad social, y seguridad en redes y cohesión social.

52
CAPÍTULO IV
PORCENTAJE DE HOGARES CARENTES EN INDICADORES DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL, POR LUGAR
DE NACIMIENTO22, 2017 (Porcentaje, hogares)
Jefe/a nacido/a Jefe/a nacido/a Jefe/a nacido/a Jefe/a nacido/a Jefe/a nacido/a
en Chile en Chile en Chile en Chile en Chile
Jefe/a nacido/a Jefe/a nacido/a Jefe/a nacido/a Jefe/a nacido/a Jefe/a nacido/a
fuera de Chile fuera de Chile fuera de Chile fuera de Chile fuera de Chile
32,2%
30,0% 30,9%
28,9%
26,6%
21,2%
18,2%
16,4%
15,8%
12,7% 12,1%
11,0% 11,0% 10,4%
9,7%
8,3% 8,0%
6,3% 6,5%
4,6% 4,7 % 5,4%5,6%
4,5% 4,0%
3,8% 3,4%
2,0% 2,0%
1,0%
Jubilación
Asistencia
escolar
Rezago
escolar
Escolaridad
Malnutrición
en niños/as
Habitabilidad
Seguridad
Adscricpión al
Sistema
de Salud
Atención
en salud
Ocupación
Seguridad
Social
Servicios
Básicos
Entorno
Apoyo y
participación
social
Trato
igualitario
Social Social
Existen diferencias significativas entre hogares con jefe/a de hogar na- sicos. Destacan las diferencias en el indicador de escolaridad (30%,
cido/a en Chile y con jefe/a de hogar nacido/a fuera en Chile en todos respecto de 16,4% de los hogares con jefe/a nacido/a fuera de Chile) y
los indicadores de pobreza multidimensional, excepto en malnutrición el indicador trato igualitario (12,7% frente a 32,2%).
en niños/as, acceso a salud, ocupación, seguridad social y servicios bá-
22 Al 95% de confianza, en el 2017, se encuentran diferencias entre jefe/a nacido en Chile y jefe/a nacido fuera en todos los indicadores exceptuando malnutrición en niños/as, acceso a
salud, ocupación, seguridad social y servicios básicos.

53
CAPÍTULO IV
PORCENTAJE DE HOGARES CON CARENCIAS EN INDICADORES DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL, POR PRESENCIA

DE PERSONAS DE 0 A 17 AÑOS23, 2017 (Porcentaje, hogares)
Hogar con NNA Hogar con NNA Hogar con NNA Hogar con NNA Hogar con NNA
Hogar sin NNA Hogar sin NNA Hogar sin NNA Hogar sin NNA Hogar sin NNA
34,5%
31,0%
27,4% 27,8%
24,3%
14,4% 14,5% 14,0% 13,6% 14,5% 14,1%

13,4% 13,0%
11,0% 10,9%
10,3% 10,3%
9,3%
8,9%
6,9% 7,1%
6,0% % 6,2% 6,3% 5,9%
5,4% 5,5% 5,3%
4,4% 4,1%
4,0% 3,7%4,2% 4,0%
1,3 %
0,6% 0,4% 0%
Seguridad
Jubilación
Asistencia
escolar
Escolaridad
Adscricpión al
Sistema
de Salud
Atención
Habitabilidad
Hacinamiento
Accesibilidad
Medio
en salud
Ambiente
Apoyo y
participación
social
Ocupación
Seguridad
Social
Estado de
la Vivienda
Entorno
Trato
igualitario
Rezago
escolar
Malnutrición
en niños/as
Servicios
Básicos
Social Social
Los hogares con niños, niñas y adolescentes presentan un mayor nivel presencia de niños, niñas y adolescentes), ocupación, seguridad social,
de carencias en asistencia escolar, rezago escolar, malnutrición en ni- habitabilidad, hacinamiento, trato igualitario, y seguridad.
ños/as (carencias que por definición solo se presentan en hogares con
23 Al 95% de confianza, en el 2017, se encuentran diferencias significativas entre hogares con niños, niñas y adolescentes y sin niños, niñas y adolescentes en todos los indicadores de
pobreza multidimensional a excepción de adscripción al sistema de salud, estado de la vivienda y apoyo y participación.

54
CAPÍTULO IV
PORCENTAJE DE HOGARES CON CARENCIAS EN INDICADORES DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL, POR
PRESENCIA DE PERSONAS DE 60 AÑOS Y MÁS24, 2017. (Porcentaje, hogares)
Ausencia de Adulto Ausencia de Adulto Ausencia de Adulto Ausencia de Adulto Ausencia de Adulto
mayor en el hogar mayor en el hogar mayor en el hogar mayor en el hogar mayor en el hogar
Presencia de Adulto Presencia de Adulto Presencia de Adulto Presencia de Adulto Presencia de Adulto
mayor en el hogar mayor en el hogar mayor en el hogar mayor en el hogar mayor en el hogar
42,2%
31,0% 30,3%
25,6%
20,3% 19,6%
17,5%
15,1% 16,1%
12,8% 12,6% 12,3%
10,9% 11,5%
10,3%
8,3% 8,9% 8,4% 8,8%
6,3% 5,9% 4,8% 6,2% 7,1% 6,3% 5,8%
4,9% 5,0%
3,0% 2,5% 3,4% 3,3% 3,6% 4,0%
1,2% 1,2% 2,0%
0%
Seguridad
Social
Accesibilidad
Servicios
Básicos
Seguridad
Asistencia
escolar
Rezago
escolar
Escolaridad
Malnutrición
Adscricpión al
Jubilación
en niños/as
Sistema
de Salud
Atención
en salud
Ocupación
Habitabilidad
Hacinamiento
Estado de
la Vivienda
Entorno
Medio
Ambiente
participación
social
Trato
igualitario
Apoyo y
Social Social
Los hogares con adultos mayores tienen mayores carencias que los ho- estado de la vivienda (15,1% frente a 12,8%), servicios básicos (7,1%
gares sin adultos mayores en escolaridad (42,2% frente a 20,2%), aten- frente a 6,2%), entorno (12,6% frente a 8,4%), y accesibilidad (8,8%
ción en salud (4,9% frente a 3,4%), jubilaciones (25,6%, carencia que frente a 3,6%).
por definición solo se presenta en hogares que tienen adultos mayores),
24 Al 95% de confianza, en el 2017, se encuentran diferencias significativas entre hogares con ausencia de adulto mayor y presencia de adulto mayor en todos los indicadores de pobreza
multidimensional, excepto en Seguridad social, Apoyo y participación social y Seguridad.

55
CAPÍTULO IV
PORCENTAJE DE HOGARES CON CARENCIAS EN INDICADORES DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL, POR

PRESENCIA DE PERSONAS DE 5 AÑOS Y MÁS CON DISCAPACIDAD25, 2017. (Porcentaje, hogares)
Ausencia de personas con Ausencia de personas con Ausencia de personas con Ausencia de personas con Ausencia de personas con
discapacidad en el hogar discapacidad en el hogar discapacidad en el hogar discapacidad en el hogar discapacidad en el hogar
Presencia de personas con Presencia de personas con Presencia de personas con Presencia de personas con Presencia de personas con
discapacidad en el hogar discapacidad en el hogar discapacidad en el hogar discapacidad en el hogar discapacidad en el hogar
45,3%
31,6%
30,5%
25,6%
24,2%
19,8%
17,4% 17,8%
17,0%
15,1%
12,3% 13,3% 12,7%
11,2%
9,7% 10,2% 9,2% 9,4%
8,3% 7,4%
5,5% 5,2% 6,6% 6,2% 6,5% 7,3% 5,8%
4,6% 3,8%
3,7%
5,3% 5,1% 4,4%5,3%
2,7%
2,1% 1,9% 2,3%
Accesibilidad
Servicios
Básicos
Seguridad
Asistencia
escolar
Rezago
escolar
Escolaridad
Malnutrición
Adscricpión al
Sistema
de Salud
Atención
en salud
Ocupación
Jubilación
Habitabilidad
Hacinamiento
Estado de
la Vivienda
Entorno
Medio
participación
social
Trato
Ambiente
igualitario
Seguridad
Social
Apoyo y
Social Social
Existen diferencias significativas entre hogares con presencia de per- can las diferencias en los indicadores de escolaridad (45,3%, respecto
sonas con discapacidad y sin personas con discapacidad en todos los de 25,6% de los hogares sin personas con discapacidad), habitabilidad
indicadores de pobreza multidimensional, excepto en adscripción al (24,2% frente a 17,4%) y estado de la vivienda (19,8% frente a 12,3%).
sistema de salud, ocupación, seguridad social y hacinamiento. Desta-
25 Al 95% de confianza, en el 2017, se encuentran diferencias significativas entre hogares con ausencia de personas con discapacidad y presencia de personas con discapacidad en todos
los indicadores de pobreza multidimensional, excepto en Adscripción al sistema de salud, Ocupación, Seguridad Social y Hacinamiento.

56
PERFIL DE LA
POBLACIÓN
EN SITUACIÓN DE
POBREZA
MULTIDIMENSIONAL,
CASEN 2017
19,7% 20,5% 20,6% NO INDÍGENA INDÍGENA

MUJER 16,5% 16,7% 86,0% 14,0%
51,0%
6,0%
HOMBRE
0a 4a 18 a 30 a 45 a 60 y Años
49,0% 3 17 29 44 59 más

SIN SIN 5,1%

DISCAPACIDAD DEPENDENCIA DE LA POBLACIÓN
90,1% 93,9% EN SITUACIÓN
DE POBREZA
NACIÓ FUERA
CON DE CHILE
DISCAPACIDAD CON
DEPENDENCIA
9,9% 6,1%
TASA DE ANALFABETISMO
(personas de 15 años o más) 7,0% TASA DE PARTICIPACIÓN 61,6% OCUPADOS SIN COTIZACIÓN PREVI- 55,5%
(personas de 15 años o más) SIONAL
TASA DE PERSONAS SIN 58,7% TASA DE OCUPACIÓN 52,0 %
EDUCACIÓN MEDIA COMPLETA (personas de 15 años o más)
(personas de 19 años o más) SIN SISTEMA PREVISIONAL
DE SALUD
7,0%
PROMEDIO DE ESCOLARIDAD 9,1 años TASA DE DESOCUPACIÓN 15,5% (toda la población)
(años de estudio efectivamente (personas de 15 años o más)
o más)

57
PERFIL DE LOS
HOGARES
EN SITUACIÓN DE
POBREZA
MULTIDIMENSIONAL,
CASEN 2017
REGIÓN
0,9 2,2 2,3 1,8 4,6 9,7 36,4 4,8 7,1 3,3 8,4 8,3 2,5 6,6 0,6 0,4
ca
y acá ta a bo íso na ins ule ble bío nía Río
s os
sén ne
s
Ari ta Tarap gas cam uim par
a lita igg Ma Ñu Bio uca Lag Ay lla
o tofa Ata oq Val opo O’H Ara Los Los ga
ina
c A n C etr La Ma
Par M
ZONA TIPO DE HOGAR1

RURAL
26,2%
URBANA
73,8% 8,3% 18,3% 45,0% 11,0% 16,9%

Nota: (1) Además, existen hogares con integrantes sin relación filial que representan 0,8%. Son llamados hogares censales.

51,6% 52,7%
41,6% NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES (0 a 17 años) ADULTOS MAYORES (60 años o más)
58,4%
7,8 AÑOS 71,7%

ES LA ESCOLARIDAD PROMEDIO ES EL PORCENTAJE DE JEFES/AS
DEL JEFE/A DE HOGAR DE HOGAR SIN EDUCACIÓN MEDIA
(años de estudio efectivamente COMPLETA
3,8 PERSONAS
ES EL TAMAÑO
PROMEDIO DEL HOGAR
58
V.
OFERTA SOCIAL ORIENTADA
A LA REDUCCIÓN DE LA POBREZA
MULTIDIMENSIONAL
V
1. PANORAMA GENERAL DE LA OFERTA SOCIAL ORIENTADA A LA y cohesión social (65 programas), seguido por la dimensión de vivienda
CAPÍTULO
REDUCCIÓN DE LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL y entorno (46), sin embargo, el 65,6% del presupuesto de programas
Durante el año 2018, se ejecutaron 448 programas sociales por un to- asociados a la reducción de la pobreza multidimensional, se concentra
tal de 18.492.454 millones de pesos. De ellos, se identificaron tan solo en la dimensión educación.
212 programas que contribuyen a la reducción de alguna de las ca- En términos de carencias, las carencias a las que la oferta contribu-
rencias de la pobreza multidimensional. Esto representa el 47,3% de ye con un mayor número de programas son ocupación (39 programas),
la oferta social y el 57,9% del presupuesto total en programas socia- apoyo y participación social (38) y acceso a salud (36). Mientras que en
les, ejecutando 10.701.429 millones de pesos. Cabe considerar que los términos de presupuesto es significativamente mayor el presupuesto
programas pueden contribuir a más de una carencia y en más de una destinado a la reducción de la carencia asistencia escolar. Esto último
dimensión. se explica principalmente por el programa Financiamiento de Educa-
La dimensión a la que contribuyen más número de programas es redes ción Subvencionada que ejecuta 5.347 mil millones de pesos.
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA REDUCCIÓN DE ALGUNA DE LAS DIMENSIONES Y

CARENCIAS DE LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL, 2018.
Dimensión Número de Programas Carencia Número de Programas Presupuesto de los

que contribuyen que contribuyen programas que contribuyen
Asistencia escolar 25 $ 7.008.659.775
Educación 29 Escolaridad 2 $ 8.418.170
Rezago escolar 3 $ 11.986.087
Malnutrición en niños(as) 9 $ 641.340.352
Salud 44 Adscripción al Sistema de Salud 0
Atención en salud 36 $ 836.665.313
Ocupación 39 $ 367.854.692
Trabajo y Seguridad
44 Seguridad social 6 $ 141.369.213
Social
Jubilaciones 4 $ 620.715.055
Habitabilidad 22 $ 1.240.027.145
Vivienda y Entorno 46 Servicios básicos 12 $ 332.089.213
Entorno 28 $ 409.320.293
Apoyo y Participación Social 38 $ 469.963.845
Redes y Cohesión Social 65 Trato Igualitario 23 $ 35.726.927
Seguridad 5 $ 8.055.554
Nota metodológica: Los programas pueden contribuir a más de una carencia y a más de una dimensión, por lo que la suma de los programas que contribuyen a una carencia de una dimen-
sión en particular no refleja el total de programas que contribuyen a esa dimensión. A su vez, la suma de los programas que contribuyen a cada dimensión no refleja el total de programas
que contribuyen a disminuir la pobreza multidimensional.

60
V
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL Y SU CONTRIBUCIÓN A LA REDUCCIÓN DE ALGUNA DE LAS DIMENSIONES
CAPÍTULO
DE LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL, 2018. (Porcentajes)
0,2% De los 212 programas que contribuyen a la reducción de alguna

programas que de las dimensiones, 197 contribuyen a sólo una dimensión, los
contribuyen a
3 dimensiones
3,1% que representan un 44% del total de la oferta social nacional.
(1 programa)
programas que Un 3,1% (14 programas) contribuyen a dos dimensiones, y sólo
contribuyen a
2 dimensiones un programa contribuye a tres de las cinco dimensiones de la
(14 programas)
pobreza multidimensional, específicamente, el programa “Red
52,7%
programas que no 44,0% Local de Apoyos y Cuidados” del Ministerio de Desarrollo Social
contribuyen programas que y Familia.
directamente a ninguna contribuyen a
dimensión 1 dimensión
(236 programas) (197 programas)
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL Y SU CONTRIBUCIÓN A LA REDUCCIÓN DE ALGUNA DE LAS CARENCIAS DE LA

POBREZA MULTIDIMENSIONAL, 2018. (Porcentajes)
1,1% De total de la oferta social nacional, 212 programas contribuyen

0,2%
programas que contribuyen a a la reducción de alguna de las carencias de la pobreza multi-
3 carencias programas que contribuyen a
(5 programas) 4 carencias dimensional, 40% (179 programas) lo hace a través de una ca-
(1 programa)
6,0% rencia; 6% (27 programas) mediante dos carencias y un 1,1%
programas que contribuyen (cinco programas) contribuye a tres carencias. Específicamente,
a 2 carencias
(27 programas) los programas de “Habitabilidad”, “Habitabilidad Rural”, “Campa-
mentos”, “Programa de Gestión Territorial para Zonas Rezaga-
das”, y “Red Local de Apoyos y Cuidados”.
52,7% Por último, solo un programa (0,2%) contribuye a cuatro caren-
40,0% programas que no cias (“Programa para Pequeñas Localidades” del Ministerio de
contribuyen
programas que directamente a Vivienda y Urbanismo).
contribuyen a 1 ninguna carencia
carencia (236 programas)
(179 programas)

61
V
El siguiente gráfico describe el porcentaje de hogares carentes en los ción Subvencionada¨, podría estar explicando la baja prevalencia del
CAPÍTULO
indicadores de pobreza multidimensional y el presupuesto total de la indicador de asistencia escolar. Por otro lado, si bien existen carencias
oferta que contribuye a disminuir cada carencia. Se destaca el presu- que tienen bajos niveles de presupuesto que contribuye a reducirlas, es
puesto relativamente bajo que se destina a la carencia de escolaridad y posible que existan esfuerzos del Estado que no están siendo captura-
a la de seguridad social (8.418 y 141.369 millones de pesos respectiva- dos por la oferta social y que son relevantes para la disminución de una
mente), a pesar de que son carencias de alta prevalencia en los hogares carencia (ej. el trabajo de Carabineros de Chile en relación a la carencia
(29,4% y 30,7% respectivamente). En contraste con lo anterior, se desde seguridad) o que exista regulación que contribuye a disminuir una
taca el presupuesto que contribuye a la carencia de asistencia escolar carencia en particular (ej. la obligación de todo trabajador de cotizar en
(7.008.660 millones de pesos) en comparación con el porcentaje de un sistema de salud contribuye fuertemente a mantener la carencia en
hogares carentes en asistencia escolar (2,2%). La inversión significativa adscripción al sistema de salud en niveles bajos). Todo lo anterior son
que se hace en programas que contribuyen a la asistencia escolar, a ejemplos que ilustran la necesidad de realizar análisis más detallados
través mayoritariamente del programa de ¨Financiamiento de Educa- y en profundidad al momento de identificar brechas en la oferta social.
PORCENTAJE DE HOGARES CARENTES EN LOS INDICADORES DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL A NIVEL NACIONAL Y

PRESUPUESTO DE LA OFERTA DESTINADA A ESTAS CARENCIAS. 2018
(Porcentaje y presupuesto en miles de pesos 2018)
PORCENTAJE DE HOGARES CARENTES PRESUPUESTO DE LA OFERTA SOCIAL
Asistencia 2,2 % Asistencia $ 7.008.659.775

escolar escolar
Escolaridad 29,4 % Escolaridad $ 8.418.170
Rezago 2,0 % Rezago $ 11.986.087
escolar escolar
Malnutrición 4,5 % Malnutrición $ 641.340.352
en niños(as) en niños(as)
Adscripción 5,4 % Adscripción $0
al Sistema de Salud al Sistema de Salud
Atención 4,0 % Atención $ 836.665.313
de salud de salud
Ocupacion 9,8 % Ocupación $ 367.854.692
Seguridad 30,7 % Seguridad $ 141.369.213
social social
Jubilaciones 10,7 % Jubilaciones $ 620.715.055
Habitabilidad 18,8 % Habitabilidad $ 1.240.027.145

Servicios 6,6 % Servicios
básicos $ 332.089.213
básicos
Entorno 10,2 % Entorno $ 409.320.293
Apoyo y 6,1 % Apoyo y $ 469.963.845
Participación Social Participación Social
Trato 13,7 % Trato $ 35.726.927
Igualitario Igualitario
Seguridad 12,0 % Seguridad $ 8.055.554

62
2. MINISTERIOS Y SERVICIOS EJECUTORES DE PROGRAMAS QUE son el Ministerio de Interior y Seguridad Pública, Salud, y de Educación.
CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL La dimensión redes y cohesión social es abarcada por el mayor número
V
El Ministerio de Desarrollo Social y Familia es el único que contribu- de ministerios (11), a pesar de que el presupuesto total que se destina
CAPÍTULO
ye a la reducción de la pobreza multidimensional a través de las cin- a la reducción de la pobreza multidimensional a través de esta dimen-
co dimensiones, concentrando el mayor número de programas en la sión es el menor en comparación a las otras cuatro dimensiones. Esto
dimensión redes y cohesión social, aunque la mayor proporción de su significa un importante potencial de coordinación intersectorial en la
presupuesto que destina a la reducción de la pobreza multidimensional forma de abordar las carencias de seguridad, trato igualitario y apoyo
se concentra en las carencias asociadas a Trabajo (43,2%). Otros minis- y participación social.
terios que ejecutan programas que contribuyen en tres dimensiones
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA REDUCCIÓN DE ALGUNA DE LAS

CARENCIAS DE LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL SEGÚN MINISTERIO, 2018 (Número de programas)
Trabajo y Vivienda y Redes y

Ministerio Educación Salud Seguridad Entorno Cohesión
Social Social
M. de Agricultura
6 1

5

4 7 19 8 32
M. del Deporte
1

6 5 6
M. de Justicia y Derechos Humanos

1
M. de Medio Ambiente
3
M. de la Mujer y Equidad de Género

3 3
M. de Salud
27 2 3

17 2
21 5
M. de Educación
20 4 3
Fundaciones
4 5 1 4

63
SUBSISTEMA DE PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN SOCIAL SEGURIDADES Y OPORTUNIDADES
V
CAPÍTULO
Complementariamente con la oferta social que ha sido destacada

según su contribución a pobreza por ingresos y/o multidimensional,
la pobreza en Chile es abordada mediante una estrategia de política
pública particular que configura la principal herramienta de apoyo a
los hogares que se encuentran en situación de pobreza: el Subsiste- Transferencias Servicio y
Monetarias Programas
ma de Protección y Promoción Social Seguridades y Oportunidades. Sociales
El Subsistema, fue creado en 2012 con la promulgación de la Ley
N°20.595, y busca instaurar una serie de prestaciones para las fa-
milias en situación de pobreza y pobreza extrema por medio de su
incorporación a las distintas redes del Estado. De esta manera, se Acompañamiento
beneficia a personas y familias en condición de pobreza extrema y
vulnerabilidad socioeconómica, por medio de una estrategia de in-
tervención que considera la entrega de servicios de acompañamiento
y beneficios sociales organizados a través de tres componentes, que
se describen a continuación.
1. PROGRAMAS ESPECIALIZADOS DE ACOMPAÑAMIENTO PSICOSOCIAL Y SOCIOLABORAL
PROGRAMA FAMILIAS PROGRAMA VÍNCULOS

Dirigido a familias que viven bajo Dirigido a personas mayores, de 65 años y
condición de pobreza extrema. más, que viven solos o con otra
persona en condición de pobreza.
Su objetivo es que las personas y
familias superen su situación de pobreza Su propósito es que los personas mayores
extrema de manera sostenible, a través que viven en situación de vulnerabilidad
del desarrollo de capacidades que le social desarrollen y fortalezcan sus
permitan generar ingresos autónomos recursos, accedan de forma preferente al
por la vía del trabajo y alcanzar mejores conjunto de prestaciones sociales
condiciones de vida. pertinentes a sus necesidades; y estén
integrados a la red comunitaria de
Su cobertura considera 45.000 nuevos promoción y protección
ingresos cada año. social.
24 meses de intervención. Su cobertura considera 11.242 nuevos

usuarios cada año.
24 meses de intervención.
PROGRAMA CALLE PROGRAMA ABRIENDO

Dirigido a personas que viven en situación CAMINOS
de calle. Dirigido a niños y niñas de hasta 18 años
con un adulto significativo
Su propósito es que las personas en privado de libertad.
situación de calle mejoren sus condiciones
psicosociales y superan la situación de Su propósito es mitigar los efectos
calle, a través del despliegue de psicológicos, familiares y sociales que
alternativas de seguridad y protección, genera en los niños, niñas y adolescentes
junto al desarrollo de capacidades (NNA), la separación forzosa prolongada
psicosociales y sociolaborales que les de un adulto significativo privado de
permitan su inclusión social. libertad.
Su cobertura considera 1.700 nuevos Su cobertura considera 2.500 nuevos
adultos en situación de calle cada año; niños y niñas y sus cuidadores principales
y la atención en una modalidad piloto cada año.
de 200 niños y niñas en situción de calle.

64
2. BONOS Y TRANSFERENCIAS
V
Bono Protección para todos los usuarios del Subsistema
MONETARIAS CONDICIONADAS:
CAPÍTULO
Corresponden a aportes en dinero
que realiza el Estado dirigido a las Transferencias
Bono Base Familiar para quienes presenten brecha de ingresos
familias y personas usuarias del Sub- monetarias
usuarios
sistema, y que tiene por objeto una Seguridades y
Bono por Deber Control Niño Sano
Oportunidades Transferencias
seguridad económica base, comple- condicionadas
(Extrema pobreza (familias con
mentando sus ingresos autónomos. y vulnerabilidad brecha) Bono por Deber Asistencia Escolar
socioeconómica)
Bono Graduación Enseñanza Media

Bonos por
logros
Subsistema
Bono por Formalización al Trabajo
3. PRESTACIONES SOCIALES Y ACCESO PREFERENTE A LA OFERTA PÚBLICA:

Por medio de la asignación de recursos específicos en los distintos servicios y programas sociales a nivel nacional, el Subsistema
gestiona oferta preferente para los beneficiarios de los distintos programas del Subsistema. El diagrama a continuación muestra
la oferta preferente del año 2018.
JUNJI
Programa Centros
Educativos y
SENADIS Subsecretaría de Culturales de la
Programa Servicios Sociales Infancia
Ayudas Técnicas Programa Conozca
a su hijo
Subsecretaría de Subsecretaría de
Servicios Servicios Sociales
Sociales Centro para Niños y
Programa Apoyo a Niñas con cuidadores
Familias para el principales
Autoconsumo JUNAEB temporeros
Salud Bucal
Subsecretaría de
SALUD
Servicios Sociales
Programa de
Mejoramiento de
EDUCACIÓN
Atención a la
Infancia
JUNAEB
Habilidades para
la vida
FONASA
Reforzamiento a la JUNAEB
Salud Primaria Tercer Servicio
Chile Solidario INTEGRA y MINEDUC
Salas cuna, jardines
infantiles y extensión
horaria
CONADI SUBTRAB
Generación de micro
emprendimiento indígena
urbano
Programa Servicios
Sociales FAMILIAS Y
PERSONAS
VULNERABLES
SUBTRAB-CONAF
DINÁMICA
Programa de
Formación y
Capacitación FOSIS
FAMILIAR
TRABAJO
Yo trabajo
Jóvenes
PRODEMU
Programa de Apoyo
a la Dinámica
SUBTRAB-PRODEMU Familiar
Programa Desarrollo
VIVIENDA Y
de Competencias
Laborales FOSIS
Yo Trabajo -
FOSIS
Apoyo a tu Plan
Laboral ENTORNO Subsecretaría de
Servicios Sociales
Programa Apoyo al Programa
Micro Habitabilidad
Emprendimiento
Ministerio de
Bienes Nacionales
Regularización
de Títulos
de Dominio

65
V
1. ANÁLISIS DE LOS PROGRAMAS SOCIALES ORIENTADOS A LA REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS

CAPÍTULO
DE LA DIMENSIÓN EDUCACIÓN.
29 programas sociales contribuyen a la reducción el acceso a la educación), lo cual abre espacio para
de alguna de las carencias de la dimensión educa- eventualmente asociar programas, entregando solu-
ción, lo que representa solo un 6,5% de la oferta ciones más integrales, al tiempo de reducir el costo
social total a nivel nacional 2018. para las personas de postular a diversos beneficios.
38% del presupuesto total ejecutado en progra- • Del análisis de la oferta destinada a reducir la dimen-
mas sociales, se invierte en estos 29 programas. sión educación de la pobreza multidimensional y las
• La gran mayoría de los programas que contribuyen a principales necesidades de la población destaca:
reducir la dimensión educación lo hacen respecto de La importante inversión que la oferta social rea-
la carencia en asistencia escolar (86,2%). De la misma liza para promover la asistencia escolar a través
forma, el presupuesto se encuentra muy concentrado de 25 programas que representan 99,8% del pre-
en la reducción de esta carencia: 99,8% del presu- supuesto destinado a la dimensión, equivalente
puesto de programas sociales que se dedican prin- a 7.008.659 millones de pesos), junto al cuerpo
cipalmente a la dimensión educación se invierte en normativo que establece como obligación legal
aumentar la asistencia escolar. el cumplimiento de los 12 años de escolaridad,
• Solo dos programas abordan la carencia en escola- hacen que hoy la carencia en asistencia sea de las
ridad y tres programas contribuyen al problema del de menor incidencia en los hogares en pobreza
rezago escolar. multidimensional, alcanzando un 2,2%.
• Casi siete de cada diez programas sociales que con- En los hogares con jefatura femenina la caren-
tribuyen a reducir las carencias de la dimensión edu- cia en rezago escolar alcanza un 2,2% respec-
cación son ejecutados por el Ministerio de Educación to de un 1,8% de los hogares liderados por un
(20 programas). Aunque esto corresponde solo a hombre. 2,3% de los hogares con personas en
21,5% de los programas sociales de dicho Ministerio, discapacidad son carentes en términos de re-
representan 71,7% de su presupuesto total. Las úni- zago escolar, siendo significativamente mayor
cas otras instituciones que ejecutan programas que que los hogares sin la presencia de una persona
reducen las carencias de la dimensión educación son con discapacidad. Sin embargo, no existen pro-
el Ministerio de Desarrollo Social y Familia, la Fun- gramas que contribuyan a la carencia de rezago
dación Integra y el Ministerio de Justicia y Derechos escolar prioricen a mujeres o a personas con
Humanos. discapacidad.
• Existe un importante potencial de coordinación en- A pesar de que aún existe una importante
tre servicios dependientes del Ministerio de Educa- carencia en escolaridad (29,4%), ésta solo
ción que ejecutan oferta social en esta dimensión. En estaría siendo atendida con dos programas
particular, se observa una oferta variada, que entrega con un presupuesto que representa el 0,1%
apoyos de distintas formas (becas, insumos, apoyos a del presupuesto destinado a la dimensión
la mantención del estudiante, etc.) pero para el mis- (8.418 millones de pesos destinados a la
mo fin de política pública (en su gran mayoría, facilitar carencia en escolaridad).
La dimensión de educación contribuye a explicar un 24,1% de la carentes en asistencia escolar, 2% en rezago escolar y 29,4% en
pobreza multidimensional de nuestro país. 2,2% de los hogares son escolaridad.

66
V
CAPÍTULO
CARENCIAS EN LA DIMENSIÓN DE EDUCACIÓN
Existen tres carencias en la dimensión de educación: asistencia escolar, rezago escolar y escolaridad. Un hogar es carente si:
ASISTENCIA ESCOLAR: Uno de sus integrantes de 4 a 18 años de edad no está asistiendo a un establecimiento edu-
cacional y no ha egresado de cuarto medio, o al menos un integrante de 6 a 26 años tiene una condición permanente
y/o de larga duración y no asiste a un establecimiento educacional.
ESCOLARIDAD: Uno de sus integrantes mayores de 18 años ha alcanzado menos años de escolaridad que los esta-
blecidos por ley, de acuerdo a su edad.
REZAGO ESCOLAR: Uno de sus integrantes de 21 años o menos asiste a educación básica o media y se encuentra
retrasado dos años o más.
La respuesta por parte de la oferta sectorial de programas sociales mas que contribuyen a reducir cada una de las carencias en educación,
se compone de 29 programas que han sido identificados como pro- junto al presupuesto total ejecutado en 2018 por dichos programas y
gramas que contribuyen directamente a la reducción de alguna de las el porcentaje que este presupuesto representa del total asociado a la
carencias de la dimensión educación, ya sea contribuyendo a dismi- dimensión. Para su correcta interpretación, se debe considerar que un
nuir el problema de la asistencia escolar, el rezago escolar o enfocán- programa puede contribuir a la reducción de más de una carencia.
dose en la escolaridad. Estos 29 programas representan un 6,5% de De los 29 programas que tienen potencial de reducir las carencias en la
la oferta social total a nivel nacional. En términos presupuestarios, dimensión educación, 86,2% se asocian a las carencias en asisten-
el gasto en esta dimensión en 2018 fue de 7.020.676 millones de cia escolar (25 programas de la dimensión educación) por un presu-
pesos, representando un 38% del presupuesto total de los progra- puesto ejecutado en 2018 de 7.008.660 millones de pesos (99,8% del
mas sociales. presupuesto de programas de la dimensión educación); 6,9% abordan
la escolaridad (dos programas) por 8.418 millones de pesos (0,1% del
1. PANORAMA GENERAL DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA presupuesto de programas de la dimensión) y 10,3 % contribuyen al
REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN EDUCACIÓN problema del rezago escolar ejecutando 11.986 millones de pesos en
El gráfico a continuación presenta el número y porcentaje de progra- 2018 (tres programas de la dimensión).
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE POBREZA

MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN EDUCACIÓN POR CARENCIA, 2018
25 programas que contribuyen Presupuesto de

a la asistencia escolar $ 7.008.659.775 programas de asistencia escolar
86,2% 99,8%
del total de programas del presupuesto de programas
de la dimensión educación de la dimensión educación
2 programas Presupuesto de
que contribuyen a la escolaridad $ 8.418.170 programas de escolaridad
6,9% 0,1%
que contribuyen al rezago escolar $ 11.986.087 programas de rezago escolar
10,3% 0,2%
Total Dimensión29 Programas $ 7.020.676.720
Nota: Se puede repetir un programa en más de una carencia.


67
V
2. MINISTERIOS Y SERVICIOS EJECUTORES DE PROGRAMAS QUE puesto de la dimensión). Destaca la importante concentración de este
CAPÍTULO
CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA presupuesto en programas asociados a la carencia de asistencia esco-
DIMENSIÓN EDUCACIÓN lar (6.678.891 millones de pesos), no así en las carencias de escolaridad
El siguiente gráfico muestra los ministerios que ejecutan programas (8.387 millones de pesos) y rezago escolar (9.916 millones de pesos).
que contribuyen a reducir las carencias de la dimensión educación, re- Luego, la Fundación Integra juega un rol importante en la disminución
presentando el total de programas ejecutados por el respectivo Minis- de la carencia de asistencia escolar, ejecutando un total de 305.533
terio, y el número de programas que de ese total contribuyen a reducir millones de pesos, principalmente a través del programa Jardines In-
cada carencia de la dimensión. Junto a los ministerios, se incluyen las fantiles y Sala Cuna Modalidad Convencional cuyo presupuesto ejecu-
Fundaciones que ejecutan programas financiados con recursos públicos tado en 2018 alcanzó los 251.522 millones de pesos.
(por ejemplo, la Fundación Integra).
El Ministerio de Desarrollo Social y Familia y el Ministerio de Jus-
Los programas identificados en la dimensión educación son ejecutados ticia y Derechos Humanos en cambio, contribuyen a la disminución
principalmente por el Ministerio de Educación, seguido por el Ministe- de las carencias en educación a través de programas particulares diri-
rio de Desarrollo Social y Familia, la Fundación Integra y el Ministerio de gidos a poblaciones prioritarias de atender, con presupuestos más
Justicia y Derechos Humanos. reducidos (24.266 millones y 2.070 millones de pesos respectivamen-
Un 69% de los programas identificados son ejecutados por el Minis- te). Por ejemplo, el Ministerio de Desarrollo Social y Familia apoya a las
terio de Educación (20 programas). Aunque esto corresponde solo a personas en situación de pobreza extrema a través de las Transferen-
21,5% de la oferta social total de dicho Ministerio, representan cias Condicionadas en educación y el Bono de Graduación de Cuarto
el 71,7% de su presupuesto total en programas sociales (6.688.807 Medio para beneficiarios del Subsistema Seguridades y Oportunidades,
millones de pesos). y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, a través del programa
El Ministerio de Educación concentra el mayor presupuesto en progra- Apoyo Socioeducativo para Jóvenes Infractores de Ley contribuye a
mas que contribuyen a esta dimensión (95% sobre el total de presu- evitar el rezago escolar de esta población vulnerable.
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA REDUCCIÓN DE ALGUNA DE LAS CARENCIAS DE LA

DIMENSIÓN EDUCACIÓN, SEGÚN MINISTERIO, 2018. (Número de programas)
Asistencia Escolaridad Rezago Total Total programas

Ministerio escolar dimensión
escolar ministerio
educación

3 1 4 100
1 1 33
M. de Educación
18 1 2 20 93
Fundaciones
4 4 24
Nota: Un programa puede contribuir a más de una carencia.


68
DIMENSIÓN EDUCACIÓN, SEGÚN MINISTERIO, 2018 (Presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018)
V
CAPÍTULO
Ministerio Asistencia Escolaridad Rezago Total Total
escolar escolar dimensión presupuesto social
educación Ministerio
497.384.161
24.234.896 30.858 24.265.754
2.070.023 2.070.023 248.317.422

9.334.669.407
6.678.891.459 6.688.807.523
8.387.312 9.916.064
M. de Educación
305.533.420 305.533.420 334.766.226

Fundaciones
El siguiente gráfico presenta la distribución de los programas que se han cia asistencia escolar. De forma similar, la Fundación Integra destina casi el
identificado que contribuyen a reducir alguna carencia en la dimensión edu- 100% de su presupuesto social a programas que buscan disminuir la caren-
cación, según el servicio que lo ejecuta. Para cada servicio, se presenta el cia asistencia escolar26 .
número de programas que contribuye a cada carencia, junto al presupuesto Observando la carencia específica a la cual contribuyen los distintos servi-
ejecutado por dichos programas. Las últimas dos columnas presentan el nú- cios, solo la Subsecretaría de Educación ejecuta programas que contri-
mero total de programas que ejecuta el respectivo servicio y el presupuesto buyen a las tres carencias de la dimensión, con cinco programas que se
total ejecutado. Con ello, es posible observar qué proporción de los progra- dirigen a aumentan la asistencia escolar, uno orientado a aumentar la esco-
mas y del presupuesto social del servicio se está destinando a acciones que laridad, y dos que buscan reducir directamente el rezago escolar. Así como
contribuyen a reducir la pobreza multidimensional en la dimensión educa- se observa una concentración de programas de la Subsecretaría en relación
ción. a la carencia en asistencia escolar, el presupuesto ejecutado muestra igual
Del gráfico, destaca la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (JU- concentración. La Subsecretaría de Servicios Sociales y la Subsecretaría de
NAEB) con el mayor número de programas que contribuyen a la reducción de Educación son las únicas que ejecutan programas asociados a más de una
la dimensión educación, con 11 programas que representan el 37,9% de los carencia. En este caso, se observan tres programas destinados a aumentar la
programas asociados a esta dimensión. Por su parte, la Subsecretaría de asistencia escolar, y uno orientado a aumentar la escolaridad de los mayores
Educación contribuye a través de siete programas, equivalentes al 24,1% de 18 años.
de los programas de la dimensión. Sin embargo, ambos servicios ejecutan Adicionalmente, se puede afirmar que existe un importante potencial de
un número significativamente mayor de programas sociales. En el caso de la coordinación entre servicios dependientes del Ministerio de Educación
JUNAEB, solo un 34,4% del total de sus programas contribuyen a reducir una que ejecutan oferta social en esta dimensión. En particular, se observa una
carencia de la dimensión; en el caso de la Subsecretaria de Educación, solo un oferta variada, que entrega apoyos de distintas formas (becas, insumos, apo-
12,3% contribuye a reducir una carencia. yos a la mantención del estudiante, etc.) pero para el mismo fin de política
A pesar de que solo un 6,9% de los programas que contribuyen a la reducción pública (en su gran mayoría, facilitar el acceso a la educación), lo cual abre
de las carencias de la dimensión educación pertenece a la Junta Nacional espacio para eventualmente asociar programas, entregando soluciones más
de Jardines Infantiles (JUNJI), el 100% de los programas de esta institución integrales, al tiempo de reducir el costo para las personas de postular a di-
(2) contribuyen a reducir la pobreza multidimensional a través de la caren- versos beneficios.
26 La carencia de asistencia escolar considera a niños, niñas y adolescentes de 4 a 18 años que no están asistiendo a un establecimiento educacional. Esto considera la asistencia no sólo en los niveles
de educación básica y media, sino también Parvularia. Lo cual es congruente con las acciones de política pública para aumentar su cobertura, específicamente en los niveles transición I (prekínder, 4 años)
y II (kínder, 5 años), los que reciben subvención escolar por parte del Estado a través de JUNJI y la Fundación Integra. Cabe destacar que los establecimientos educacionales no están obligados a contar con
educación Parvularia, en cuyo caso la educación Parvularia es impartida por jardines infantiles de JUNJI, Fundación Integra u otro.

69
MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN EDUCACIÓN, SEGÚN SERVICIO, 2018
V
(Número de programas y Presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018)

CAPÍTULO
Asistencia Escolar Escolaridad Rezago Escolar Total Dimensión Total Servicio

(Presupuesto (Presupuesto (Presupuesto (Presupuesto (Presupuesto y Número)
y Número) y Número) y Número) y Número)
Jardines Infantiles
Junta Nacional de
$ 622.825.379 $ 622.825.379
$ 622.825.379
2 Programas
2 2
Servicio Nacional
de Menores
$ 2.070.023 $ 2.070.023
$ 248.317.422
1 1 33 Programas
$ 5.385.539.023 $ 5.395.455.087
Subsecretaría de Educación
7
5 $ 8.387.312 $ 9.916.064 $ 7.471.928.306
57 Programas
1 2
Servicios Sociales
Subsecretaría de
$ 24.234.896 $ 24.265.754
3 4 $ 320.323.995
$ 30.858 1 37 Programas
Fundación
$ 305.533.420 $ 305.533.420
Integra
4 4
$ 305.959.072
5 Programas
Auxilio Escolar y Becas
Junta Nacional de
$ 670.527.057 $ 670.527.057
11 11
$ 943.312.670
32 Programas
$ 7.008.659.775 $ 8.418.170 $ 11.986.087 $ 7.020.676.720 $ 9.912.666.844

Total
25 Programas 2 Programas 3 Programas 29 Programas 166 Programas

70
V
3. PROGRAMAS SOCIALES QUE CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE • “SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL (SEP)” iniciativa que con-
CAPÍTULO
LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN EDUCACIÓN tribuye a la retención escolar especialmente de alumnos con ma-
La tabla a continuación muestra el detalle de los programas que se han yor vulnerabilidad, por medio de la entrega de recursos adiciona-
identificado que contribuyen a reducir las carencias en la dimensión les por cada alumno prioritario y preferente, a los sostenedores de
educación. Junto a su nombre, ministerio y servicio ejecutor, se presenta establecimientos educacionales. Además, en los establecimientos
la carencia a la que se encuentra asociado, el presupuesto ejecutado en incorporados a SEP, los alumnos prioritarios están eximidos de
2018 y el número de beneficiarios efectivos. cualquier cobro de financiamiento compartido, y no podrán ser
objeto de cobro obligatorio alguno que condicione la postulación,
Destaca que el 76,2% del presupuesto asociado a esta dimensión
ingreso o permanencia del estudiante.
corresponde a la iniciativa “Financiamiento de Educación Subven-
cionada” que consiste en un sistema de financiamiento por diversas Por otro lado, en términos presupuestarios, y aunque con niveles con-
vías para la educación gratuita o de financiamiento compartido, esto siderablemente menores al programa “Financiamiento de la Educación
es, para establecimientos municipales, particulares subvencionados y Subvencionada”, destacan los programas “Jardín Clásico Administrado
de administración delegada, y que –entre otros objetivos- busca au- por Junji y Vía Transferencia de Fondos” y “Programa de Alimentación
mentar la asistencia escolar. A su vez, este programa beneficia al ma- Escolar”, con una inversión en 2018 de 606.668 millones de pesos y
yor número de personas en comparación a los demás programas que 584.365 millones de pesos respectivamente.
contribuyen a la dimensión (3.547.775 personas en 2018). Sin embargo, En término del número de beneficiarios, además del programa “Finan-
es importante considerar que el Programa “Financiamiento de la Educa- ciamiento de la Educación Subvencionada” destacan programas que en-
ción Subvencionada” agrupa a distintos beneficios y subvenciones, de trega insumos (“Textos Escolares de Educación Básica y Media” y “Útiles
las cuales solo una proporción corresponde a financiamiento de gasto Escolares”, con 3.108.800 y 1.958.815 beneficiarios respectivamente),
social destinado a contribuir al problema de la asistencia escolar de y que entregan bienes y servicios para la mantención de los estudian-
manera directa, destinándose el resto, por ejemplo, a mantención de tes (“Programa de Alimentación Escolar” y “Tarjeta Nacional Estudiantil
establecimientos, o a subvenciones en beneficio de los docentes, entre (TNE)”, con 1.735.444 y 1.716.196 beneficiarios cada uno).
otros. Las siguientes iniciativas de gasto corresponden a aquellas que,
pertenecen a la iniciativa “Financiamiento de Educación Subvenciona-
da” y se encuentran directamente asociadas a reducir una carencia de
la dimensión educación:
• “PLAN DE RETENCIÓN ESCOLAR” que se compone de los “Progra-
mas de Beca de Apoyo a la Retención Escolar”, “Subvención Educa-
cional Pro Retención” y “Programa de Apoyo a la Retención Escolar”,
que promueven la consecución de 12 años de educación obligato-
ria desde un enfoque preventivo. Específicamente, la “Subvención
Educacional Pro Retención” que busca contribuir a garantizar 12
años de escolaridad de los estudiantes para asegurar equidad en
el Sistema Educativo, para lo cual atiende a los niños(as) y jóvenes
de familias vulnerables pertenecientes al Subsistema Seguridades
y Oportunidades, que debieran estar cursando entre 7° básico y
4° año de enseñanza media, que permanecen en establecimientos
educacionales municipales o particulares subvencionados.

71
CAPÍTULO V
PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A REDUCIR CARENCIAS EN LA DIMENSIÓN EDUCACIÓN, SEGÚN MINISTERIO Y CARENCIA, 2018.
Presupuesto Beneficiarios
Asistencia Escolari- Rezago Unidad medida
Nombre programa Ministerio Ejecutado efectivos
Escolar dad Escolar beneficiarios
2018 2018
Jardines Infantiles y Salas Cuna Modalidad Convencional Fundaciones X $ 251.521.736 90.606 Personas
Programa de Extensión Horaria Fundaciones X $ 48.511.502 31.961 Personas
Programa Vacaciones en mi Jardín Fundaciones X $ 2.927.961 8.577 Personas
Jardines Infantiles y Salas Cuna Modalidades Alternativas Fundaciones X $ 2.572.221 1.586 Personas
Bono Base y Transferencias Condicionadas M. de Desarrollo Social y Familia X $ 18.500.684 45.787 Hogares y/o Familias
Centros Educativos Culturales de la Infancia M. de Desarrollo Social y Familia X $ 2.896.295 3.330 Personas
Programa de Mejoramiento de Atención a la Infancia M. de Desarrollo Social y Familia X $ 2.837.917 3.237 Personas
Bono de Graduación de Cuarto Medio M. de Desarrollo Social y Familia X $ 30.858 585 Personas
Financiamiento de Educación Subvencionada M. de Educación X $ 5.347.434.982 3.547.775 Personas
Jardín Clásico Administrado por Junji y Vía Transferencia de Fondos M. de Educación X $ 606.668.512 183.452 Personas
Programa de Alimentación Escolar M. de Educación X $ 584.365.206 1.735.444 Personas
Textos Escolares de Educación Básica y Media M. de Educación X $ 35.247.874 3.108.800 Personas
Beca Indígena M. de Educación X $ 28.578.411 91.148 Personas
Beca Presidente de la República M. de Educación X $ 24.767.251 60.992 Personas
Programa Educativo Alternativo de Atención del Párvulo M. de Educación X $ 16.156.867 7.408 Personas
Educación de Personas Jóvenes y Adultas (EPJA) M. de Educación X X $ 8.387.312 207.274 Personas
72
Tarjeta Nacional Estudiantil (TNE) M. de Educación X $ 8.214.139 1.716.196 Personas
Útiles Escolares M. de Educación X $ 7.958.005 1.958.815 Personas
Residencia Familiar Estudiantil M. de Educación X $ 6.847.028 7.905 Personas
Beca de Apoyo a la Retención Escolar (Programa de Educación Media) M. de Educación X $ 4.888.702 25.343 Personas
Beca Integración Territorial (Programa Especial Beca Art. 56 Ley Nº 18.681) M. de Educación X $ 3.171.551 2.841 Personas
Transporte Escolar Rural M. de Educación X $ 1.556.446 24.720 Personas
Reinserción Escolar M. de Educación X $ 1.528.752 4.174 Personas
Habilidades para la Vida III (Ex Programa Apoyo a la Retención Escolar) M. de Educación X $ 1.262.393 41.657 Personas
Promoción de Talentos en Escuelas y Liceos M. de Educación X $ 764.400 2.184 Personas
Educación Especial Diferencial M. de Educación X $ 535.321 5.487 Establecimientos educacionales
Hogares Insulares V Región M. de Educación X $ 322.761 278 Personas
Hogares Junaeb M. de Educación X $ 151.610 642 Personas
Justicia Juvenil - Apoyo Socioeducativo para Jóvenes Infractores de Ley (ASE) M. de Justicia y Derechos Humanos X $ 2.070.023 3.233 Personas

V
4. ENFOQUE Y GRUPO PRIORITARIO DE LOS PROGRAMAS cuentra en edad de asistir a un establecimiento educacional, mientras
CAPÍTULO
SOCIALES QUE CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS que la carencia de escolaridad se mide en la población mayor de 18
DE LA DIMENSIÓN EDUCACIÓN años. Por ello, era de esperar que casi la totalidad de los programas
La oferta social que se ha identificado que contribuye a alguna de las se enfoquen en niños, niñas y adolescentes27 (28 de 29 programas).
carencias de educación, lo hace enfocándose en grupos etarios parti- Similar concentración se observa en términos presupuestarios, ya que
culares. Para analizar esto, se clasificaron los programas de acuerdo al 99,7% del presupuesto ejecutado por programas sociales que con-
ciclo de vida del beneficiario, distinguiendo los programas dirigidos a tribuyen a reducir la dimensión está destinado a este grupo, aunque no
primera infancia (0 a 5 años 11 meses), infancia y adolescencia (6 a 17 exclusivamente.
años 11 meses), jóvenes (18 a 29 años 11 meses), adultos (30 a 59 años En el caso de la carencia de asistencia escolar, los programas que la abor-
11 meses ) y adultos mayores (60 años y más). dan se distribuyen principalmente, aunque no exclusivamente, entre la
En el caso particular de la dimensión educación, las carencias se en- primera infancia, adolescencia y jóvenes. Por otra parte, los programas
cuentran definidas en relación a grupos etarios particulares: la asisten- que se enfocan en mejorar la problemática del rezago escolar y la esco-
cia y el rezago escolar se miden en relación a la población que se en- laridad concentran sus beneficios en la población mayor de 6 años.
27 El rango etario de este grupo es de 0-17 años y 11 meses.

73
V
CAPÍTULO

MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN EDUCACIÓN, SEGÚN CICLO DE VIDA DEL BENEFICIARIO, 2018
(Número de programas y presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018 )

8 $ 934.093.011
2 $ 36.804.320
1 $ 584.365.206
Asistencia Escolar
5 $ 5.350.148.706
1 $ 4.888.702
4 $ 35.108.591
2 $ 36.792.550
Todos 2 $ 26.458.689
Escolaridad
1 $ 8.387.312
1 $ 30.858
Rezago Escolar
2 $ 3.598.775
1 $ 8.387.312
8 $ 934.093.011
2 $ 36.804.320
1 $ 584.365.206
Total Dimensión
5 $ 5.350.148.706
3 $ 8.487.477
4 $ 35.108.591
$ 45.179.862
3
1 $ 30.858
2 $ 26.458.689
Todos
Total dimensión
TOTAL
(sin incluir programas 11 18 12 9 4
$ 7.020.676.720
que van a todos)

74
V
El siguiente gráfico presenta la clasificación de los programas que con- De los 29 programas que contribuyen a reducir una carencia en la di-
CAPÍTULO
tribuyen a una carencia en la dimensión de educación, según el grupo mensión educación, 28 se encuentran orientados a niños, niñas y ado-
prioritario de la política social para el cual el programa se encuentra lescentes. Solo uno de estos programas se orienta a niños, niñas y
diseñado (personas con discapacidad y/o invalidez, adultos mayores, adolescentes con discapacidad (“Programa Educación especial dife-
migrantes, indígenas, niños, niñas y adolescentes o mujeres). Posterior- rencial”, ejecutando 535 millones de pesos); un programa se destina
mente, se presenta el presupuesto total ejecutado por dichos progra- específicamente a niños, niñas y adolescentes pertenecientes a pobla-
mas. Un programa social puede focalizar en más de un grupo prioritario, ción indígena (“Beca Indígena”, 28.578 millones de pesos); y un pro-
por lo que la interpretación se debe realizar estableciendo la relación grama además de estar enfocado en párvulos, se enfoca en las mu-
entre los programas dirigidos a un determinado grupo y el total de pro- jeres madres de esos estudiantes (“Programa de Extensión Horaria”,
gramas de la dimensión. 48.511 millones de pesos).

MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN EDUCACIÓN POR GRUPO PRIORITARIO, 2018. (Número de programas)
Total
Grupo Asistencia Escolaridad Rezago dimensión
prioritario escolar escolar educación
Personas con
discapacidad
1 1
Adultos Mayores
Migrantes
Indígenas
1 1
Niños, niñas
y adolescentes
24 2 3 28
Mujeres
1 1
Otros
1 1
Nota: Este gráfico refleja el número de programas asociados a la dimensión Educación que focalizan en un grupo prioritario específico. Los programas pueden focalizar a más de un grupo
prioritario, por lo tanto, el número de programas puede sumar más que el total de programas que contribuyen a la dimensión de Educación.
La categoría “Otros” considera programas de la dimensión educación que no priorizan a ninguna de las poblaciones mencionadas.

75
V
CAPÍTULO

MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN EDUCACIÓN POR GRUPO PRIORITARIO, 2018
(Presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018)
Total
Grupo Asistencia Escolaridad Rezago dimensión
prioritario escolar escolar educación
Personas con 535.321

535.321
discapacidad
Adultos Mayores
Migrantes
28.578.411
28.578.411
Indígenas
6.990.159.091 7.002.176.036
8.418.170 11.986.087
Niños, niñas
y adolescentes
48.511.502 48.511.502
Mujeres
18.500.684 18.500.684
Otros
NOTA: Este gráfico refleja el presupuesto de programas que contribuyen a la dimensión Educación que focalizan en un grupo prioritario específico. Los programas pueden focalizar a
más de un grupo prioritario, por lo tanto, el presupuesto puede sumar más que el total de presupuesto asociado a la dimensión de Educación.
La categoría “Otros” considera programas de la dimensión educación que no priorizan a ninguna de la poblaciones mencionadas.

76
V
5. ESTRATEGIAS DE LOS PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A LA Como se observa en el siguiente gráfico, en muchas ocasiones los pro-
CAPÍTULO
REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN EDUCACIÓN gramas combinan estos beneficios para lograr su propósito. Sin embar-
Los programas que contribuyen a reducir las carencias de pobreza go, sobresale una importante concentración de programas que en-
multidimensional en la dimensión educación abordan las carencias tregan financiamiento de la educación (13 programas), y bienes
mediante distintas estrategias y entregando distintos tipos de bene- y servicios para la mantención del estudiante (14 programas), que
ficios. De una revisión de los componentes que definen la estrategia se combinan con otros tipos de beneficios tales como insumos (cinco
de cada programa, se identificaron los siguientes grupos de beneficios: programas), apoyo psicosocial (cinco programas) y asesorías (dos pro-
gramas).
• FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN, consistente en la sub-
vención del servicio de educación parvularia, en modalidades La estrategia utilizada para reducir la carencia de asistencia escolar
convencionales y alternativas, educación básica y media, así como que tiene por objetivo identificar quiénes no están asistiendo a un es-
servicios de educación para reducir el rezago escolar o recuperar tablecimiento educacional y no han egresado de cuarto medio, prio-
estudios. riza beneficios de mantención (13 programas) y de financiamiento de
educación (diez programas), mientras que el número de programa para
• APOYO A LA MANTENCIÓN DE LOS ESTUDIANTES, que consiste
otros tipos de beneficios es menor: insumos (cuatro programas), apoyo
en bienes y servicios necesarios para facilitar la asistencia escolar
psicosocial (tres programas) y asesorías (un programa).
involucrando, por ejemplo, becas como aporte en dinero de libre
disposición para el estudiante, tarjetas de transporte, servicios de A diferencia de la carencia de asistencia, las carencias de rezago esco-
alimentación, residencias, entre otros. lar y de escolaridad son abordadas por un número menor de programas.
En el caso de la carencia de rezago escolar, la estrategia consiste en
• INSUMOS PARA LA EDUCACIÓN, que consisten en bienes nece-
combinar programas destinados al financiamiento de la educación (dos
sarios para la realización de las actividades escolares, tales como
programas), a apoyo psicosocial (un programa) e insumos escolares (un
textos y útiles escolares.
programa). Similar es la estrategia para abordar la carencia de escolari-
• APOYO PSICOSOCIAL, que significa una intervención integral con
dad, donde se integran un programa de financiamiento de la educación,
las familias, el estudiante y en ocasiones su entorno, promoviendo
uno de insumos y uno de mantención.
por ejemplo, la mantención del estudiante en el sistema escolar.
• ASESORÍAS EDUCATIVAS, especialmente orientadas al estable-
cimiento educacional y enfocadas en generar las capacidades ins-
titucionales para favorecer la asistencia escolar de grupos especí-
ficos de la población, por ejemplo, de quienes requieren educación
especial.

77
Dimensión Educación
V
CAPÍTULO
ESTRATEGIAS DE LOS PROGRAMAS

Tamaño asociado a número deQUE CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN
programas
EDUCACIÓN, SEGÚN TIPO DE BENEFICIO, 2018 (Bienes y servicios entregados, tamaño asociado a número de programas)
io
ne e
fi c
Be ipo d
a
n ci
T
re
Ca
Mantención
del estudiante
Asistencia
escolar
Financiamiento
de Educación
Insumos
Rezago
escolar
Apoyo
psicosocial
Escolaridad
Asesorías

78
V
6. ANÁLISIS DE LA OFERTA DE PROGRAMAS SOCIAL EN RELACIÓN ii. REZAGO ESCOLAR
CAPÍTULO
CON LA PRESENCIA DE CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN EDUCACIÓN EN La carencia en rezago escolar es la que tiene menor incidencia en
LA POBLACIÓN los hogares en pobreza multidimensional, alcanzando un 2,0%. La oferta
i. ASISTENCIA ESCOLAR social responde a ello con tres programas por una inversión de 11.986
millones de pesos, mediante financiamiento de la educación, entregar-
De lo revisado, se puede concluir que la importante inversión que la
les apoyo psicosocial e insumos escolares. Sin embargo, este apoyo es
oferta social realiza para promover la asistencia escolar (a través
mucho menor que en las otras carencias de la dimensión educación.
de 25 programas que representan 99,8% del presupuesto destinado a la
dimensión, equivalente a 7.008.659 millones de pesos), junto al cuerpo 2,3% de los hogares con personas en discapacidad son carentes
normativo que establece como obligación legal el cumplimiento de los en términos de rezago, siendo significativamente mayor que los hoga-
12 años de escolaridad, hacen que hoy la carencia en asistencia sea res sin la presencia de una persona con discapacidad. Sin embargo, no
de las de menor incidencia en los hogares en pobreza multidimensio- existen programas que contribuyan a la carencia de rezago escolar
nal, alcanzando un 2,2%. y prioricen a mujeres o a personas con discapacidad.
Por otra parte, los hogares con presencia de personas con discapa- iii. ESCOLARIDAD
cidad tienen una carencia en asistencia de 2,7%, mayor a la de los A pesar de que aún existe una importante carencia en escolaridad
hogares sin presencia de personas con discapacidad. Existe un progra- (29,4%), esta solo estaría siendo atendida con dos programas con un
ma que privilegia especialmente a población con discapacidad, el cual presupuesto que representa el 0,1% (8.418 millones de pesos) del
contribuye únicamente a disminuir la carencia de asistencia escolar, presupuesto destinado a la dimensión. Los hogares con presencia de
con un presupuesto de 535 millones de pesos. personas con discapacidad tienen tasas de carencia en escolaridad
La educación básica y media es un derecho garantizado en Chile y exis- significativamente mayores (45,3%) a los hogares sin la presencia
ten un conjunto de decretos que norman y regulan el acceso de niños/ de personas con discapacidad. Sin embargo, no existen programas que
as extranjeros a las escuelas del país. Existe un desafío en esta materia, contribuyan a la escolaridad que prioricen a esta población.
puesto que 6,3% de los hogares con un jefe/a de hogar nacido/o Los hogares con jefe/a de hogar perteneciente a un pueblo indíge-
fuera de Chile es carente en el indicador de asistencia y no existen nas tienen una tasa de carencia en escolaridad (40.3%) significati-
programas sociales que prioricen a esta población. vamente mayor al resto de la población. A pesar de lo anterior, no existe
Si bien se invierten recursos significativos en los ocho programas que oferta social que priorice a esta población y que contribuya a disminuir
contribuyen exclusivamente a la asistencia escolar para la primera la carencia de escolaridad específicamente para ellos.
infancia (934.093 millones de pesos), esto contrasta con el hecho de Al igual que el caso anterior, los hogares con presencia de perso-
que 10,4% de los niños y niñas que debiesen asistir a un jardín nas de 60 años y más tienen una tasa de carencia en escolaridad
infantil no lo hacen. (42,2%) significativamente mayor que el resto de la población y, sin
embargo, no existen programas que prioricen a esta población.

79
V
2. ANÁLISIS DE LOS PROGRAMAS SOCIALES ORIENTADOS A LA REDUCCIÓN LAS CARENCIAS DE

CAPÍTULO
LA DIMENSIÓN SALUD.
• 44 programas sociales contribuyen a la reducción invierte casi la totalidad de su presupuesto (90,9%).

de alguna de las carencias de la dimensión salud, Los otros ministerios que ejecutan programas que
lo que representa solo un 9,8% de la oferta social contribuyen a reducir la dimensión salud son el Minis-
total a nivel nacional. terio de Desarrollo Social y Familia, el Ministerio del
• 7,9% del presupuesto total ejecutado en progra- Interior y Seguridad Pública y el Ministerio de Educa-
mas sociales, se invierte en estos 44 programas. ción.
• La gran mayoría de los programas que contribuyen a • Por otra parte, en relación al indicador de atención
reducir la dimensión salud contribuyen en reducir la en salud, se observa que la oferta social prioriza es-
carencia en atención en salud (81,8%). De la misma pecialmente al grupo de niños, niñas y adolescentes,
forma, el presupuesto se encuentra concentrado en la siendo este grupo considerado en 12 programas que
reducción de esta carencia (56,7% del presupuesto de concentran más de 128 mil millones de pesos ejecu-
programas de la dimensión). Lo que se condice con un tados. Lo anterior se condice con que la carencia en
4% de incidencia en este indicador a nivel nacional. hogares con presencia de niños, niñas y adolescentes
es menor que en hogares sin presencia de niños, niñas
• Solo nueve programas abordan la carencia en malnu-
y adolescentes (3,7% y 4,2% respectivamente).
trición en niños y niñas de 0 a 6 años de edad y nin-
gún programa contribuye a promover directamente la • Una situación diferente se observa en el caso de los
adscripción al sistema de salud, reduciendo esta ca- hogares con presencia de una persona con discapaci-
rencia, lo que contrasta con la existencia de un 5,4% dad. Estos hogares presentan una mayor incidencia de
de la población que presenta esta privación. problemas de atención en salud: 5,3% versus 3,7% en
hogares sin personas con discapacidad. Esta situación
• Un 61,4% de los programas que contribuyen a reducir
se mantiene, no obstante a este grupo prioritario se
la dimensión salud son ejecutados por el Ministerio
destinaron en 2018, cerca de 6 mil millones de pesos.
de Salud (27 programas), para lo cual dicho ministerio
La dimensión de salud contribuye a explicar un 10,4% de la pobreza Estos 44 programas representan un 9,8% de la oferta social total a
multidimensional de nuestro país. Del total de 448 programas socia- nivel nacional. En términos presupuestarios, el gasto en esta dimen-
les vigentes en 2018, se identificaron 44 programas que contribuyen a sión en 2018 asciende a 1.476.840 millones de pesos, representando
la reducción de alguna de las carencias definidas en la dimensión salud. un 7,9% del presupuesto total de programas sociales.
CARENCIAS EN LA DIMENSIÓN DE SALUD

Existen tres carencias en la dimensión de salud: malnutrición en niños (as), adscripción a sistema de salud, y atención de
salud. Un hogar es carente si:
• MALNUTRICIÓN EN NIÑOS (AS): Uno de sus integrantes de 0 a 6 años está con sobrepeso u obesidad, o está en
desnutrición o riesgo de desnutrición.
• ADSCRIPCIÓN AL SISTEMA DE SALUD: Uno de sus integrantes no está afiliado a un sistema previsional de salud
y no tiene otro seguro de salud.
• ATENCIÓN EN SALUD: Uno de sus integrantes no recibió atención de salud en los últimos tres meses o no tuvo
cobertura del sistema AUGE-GES, por razones ajenas a su voluntad o preferencia.

80
V
1. PANORAMA GENERAL DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA reducir la carencia de adscripción al sistema de salud. Ello dice re-
CAPÍTULO
REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN SALUD lación con que en Chile la adscripción a un sistema de salud no corres-
El gráfico a continuación presenta el número y porcentaje de pro- ponde a un programa social en específico, sino que a un conjunto de
gramas que contribuyen a reducir cada una de las carencias en salud, normativas que especifican criterios de acceso al sistema público de
junto al presupuesto total ejecutado en 2018 por dichos programas y salud, conjugado con el sistema privado de ISAPRES y seguros médicos
el porcentaje que este presupuesto representa el total asociado a la complementarios.
dimensión. En concreto, el acceso a la salud se encuentra normado mediante la Ley
Nº 18.469 y el DFL Nº 1, que estipulan las características de las perso-
De los 44 programas que tienen potencial de reducir las carencias en
nas que pueden ser consideradas afiliadas y beneficiarias del Seguro
la dimensión de salud, 20,5% se asocian a las carencias en malnu-
Público de Salud. Las personas afiliadas son identificadas por su coti-
trición en niños y niñas de 0 a 6 años de edad (nueve programas de
zación y los beneficiarios son tanto las personas cotizantes como sus
la dimensión salud) por un presupuesto ejecutado en 2018 de 641.340
cargas. Adicionalmente, para asegurar cobertura a personas de bajos
millones de pesos (43,4% del presupuesto de programas de la dimen-
ingresos que no cotizan ni son cargas de un cotizante, se agregan como
sión salud) y 81,8% contribuyen a la atención en salud (36 progra-
beneficiarios a personas carentes de recursos o indigentes, entre otros.
mas) por 836.665 millones de pesos (56,7% del presupuesto de progra-
Sin embargo, ello contrasta con la existencia de un 5,4% de los hogares
mas de la dimensión). Solo un programa de los identificados contribuye
que presenta esta privación, es decir, al menos uno de los integrantes
a reducir ambas carencias: el “Programa Control de Salud de Niño y Niña
del hogar no está afiliado a un sistema previsional de salud y no tiene
Sano en Establecimientos Educacionales”.
otro seguro de salud.
No existen programas sociales que contribuyan directamente a

MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN SALUD POR CARENCIA, 2018
(Número de programas, porcentaje y presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018)
9 programas que contribuyen a Presupuesto de programas de

malnutrición en niños(as) $ 641.340.352 malnutrición en niños(as)
20,5% 43,4%
de la dimensión salud de la dimensión salud
0 programas que contribuyen a Presupuesto de

adscripción al Sistema de Salud $0 programas de adscripción al Sistema de Salud
0,0% del total de programas 0,0%
del presupuesto de programas
que contribuyen a la atención en salud $ 836.665.313 programas de a la atención en salud
81,8% 56,7%
Total Dimensión 44 Programas $ 1.476.840.895
Nota: se puede repetir un programa en más de una carencia.


81
V
2. MINISTERIOS Y SERVICIOS EJECUTORES DE PROGRAMAS QUE de la oferta social de dicho Ministerio y destaca que casi la totalidad
CAPÍTULO
CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA de los recursos ejecutados en 2018 por el Ministerio de Salud (90,9%)
DIMENSIÓN SALUD contribuyen a reducir esta dimensión: el Ministerio de Salud, ejecutó
El siguiente gráfico muestra los ministerios que ejecutan programas en 2018, 793.120 millones de pesos en programas que contribuyen a
que contribuyen a reducir las carencias de la dimensión salud, repre- esta dimensión.
sentando el total de programas ejecutados por el respectivo ministerio, El Ministerio de Desarrollo Social y Familia, el Ministerio del Interior y
y el número de programas que de ese total han sido identificados como Seguridad Pública y el Ministerio de Educación también ejecutan pro-
programas que contribuyen a reducir cada carencia de la dimensión. gramas orientados a reducir alguna de las carencias de la dimensión
Los programas identificados en la dimensión salud son ejecutados prin- salud, (seis, siete y cuatro programas respectivamente), aunque en nin-
cipalmente por el Ministerio de Salud, seguido por el Ministerio de De- gún caso destinan más de un 15% de sus respectivos presupuestos de
sarrollo Social y Familia, el Ministerio del Interior y Seguridad Pública, y gasto social (ejecutaron en 2018 39.968, 42.365 y 601.386 millones de
el Ministerio de Educación. pesos respectivamente). La oferta social de estos ministerios también
se concentra, tanto en número como en proporción, en reducir la caren-
Un 61,4% de los programas identificados son ejecutados por el Minis-
cia de atención en salud.
terio de Salud (27 programas). Ello corresponde a tres cuartas partes

DIMENSIÓN SALUD, SEGÚN MINISTERIO, 2018 (Número de programas)
Malnutrición Adscripción Atención en Total Total programas

Ministerio en niños (as) al sistema salud dimensión ministerio
de salud salud

1 6 7 100

6 6 32
M. de Salud
6 22 27 37
M. de Educación
2 2 4 93


82
V
CAPÍTULO
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA REDUCCIÓN DE ALGUNA DE LAS
CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN SALUD, SEGÚN MINISTERIO, 2018. (Presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018)
Malnutrición Adscripción Total Total

Ministerio Atención en dimensión presupuesto social
en niños (as) al sistema salud
de salud salud Ministerio
497.384.161
M. de Desarrollo 3.321.572 36.646.669 39.968.241
Social y Familia
306.580.292
M. de Interior y 42.365.811 42.365.811
Seguridad Pública
741.259.956 793.120.583 872.090.061

53.025.397
M. de Salud
9.334.669.407
584.993.383 601.386.260
16.392.877
M. de Educación
El siguiente gráfico presenta la distribución de los programas que se secretaría de Redes Asistenciales (90% de su oferta), SENDA (50% de su
han identificado que contribuyen a reducir alguna carencia en la di- oferta social), y la Subsecretaría de Salud Pública (46,7% de su oferta).
mensión salud, según el servicio que lo ejecuta. Para cada servicio, En términos presupuestarios, hay cinco servicios que destinan más del
se presenta el número de programas que contribuye a cada carencia, 60% de su presupuesto a reducir alguna de las carencias de la dimen-
junto al presupuesto ejecutado por dichos programas. Las últimas dos sión salud. En orden decreciente, estos servicios son FONASA (100%),
columnas presentan el número total de programas que ejecuta el res- SENDA (79,2%), la Subsecretaría de Salud Pública (75,7%), la Subsecre-
pectivo servicio y el presupuesto social total ejecutado. Con ello, es taría de Redes Asistenciales (67,2%) y JUNAEB (63,8%).
posible observar qué proporción de los programas y el presupuesto del
Observando la carencia específica a la cual contribuyen los distintos
servicio se está destinando a acciones que contribuyen a reducir la po-
servicios, la Subsecretaría de Salud Pública es el servicio que más
breza multidimensional en la dimensión salud.
contribuye a reducir la malnutrición en niños y niñas a través de
Del gráfico, destaca la Subsecretaría de Redes Asistenciales con el cuatro programas, aunque JUNAEB es el servicio que más contri-
mayor número de programas que contribuyen a la reducción de la di- buye en términos de presupuesto (584.993 millones de pesos). Por
mensión salud (18 programas, que representan el 40,9% de los progra- otro lado, la Subsecretaría de Redes Asistenciales es el servicio que
mas asociados a esta dimensión), seguido por la Subsecretaría de Salud presenta el mayor número de programas que contribuyen a mejorar la
Pública (siete programas, equivalentes al 6,3% de los programas de la atención en salud (17 programas por un presupuesto de 91.852 millo-
dimensión). nes de pesos), aunque FONASA es el que invierte el mayor presupues-
En algunos servicios, toda o la gran parte de su oferta sectorial está to en ello (dos programas por un presupuesto de 599.958 millones de
asociada a la reducción de alguna de las carencias de salud, es el caso pesos).
del Fondo Nacional de Salud (FONASA) (100% de sus programas), la Sub-

83
MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN SALUD SEGÚN SERVICIO, 2018. (Número de programas y presupuesto
V
ejecutado en miles de pesos 2018)

CAPÍTULO
Malnutrición en Adscripción Atención en salud Total Dimensión Total Servicio

niños (as) al sistema de salud (Presupuesto y Número) (Presupuesto y Número) (Presupuesto y Número)
(Presupuesto y Número) (Presupuesto y Número)
$ 599.958.151 $ 599.958.151
Fondo Nacional
de Salud
$ 599.958.151
2 Programas
2 2
$ 601.386.260
$ 584.993.383
Auxilio Escolar y Becas
Junta Nacional de
$ 943.312.670
32 Programas
$ 16.392.877
4
2 2
Nacional de la
Discapacidad
Servicio
$ 912.654 $ 912.654
$ 12.630.453
1 1
13 Programas
Rehabilitación del Consumo
Servicio Nacional para la
de Drogas y Alcohol
Prevención y
$ 42.365.811 $ 42.365.811 6
6
$ 53.516.430
12 Programas
$ 91.852.989 $ 101.454.814
Redes Asistenciales
17 18
Subsecretaría de
$ 150.911.766
$ 10.766.595 20 Programas
2
$ 91.707.618
Subsecretaría de
Salud Pública
$ 42.258.802 $ 49.448.816 7
4 3 $ 121.220.144
15 Programas
Subsecretaría
de Servicios
$ 35.734.015 5 $ 39.055.587 6
Sociales
$ 3.321.572 $ 320.323.995
1
37 Programas
Total $ 641.340.352 $ 836.665.313 $ 1.476.840.895 $ 2.201.873.609

84
V
3. PROGRAMAS SOCIALES QUE CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE sistema educacional subvencionado de los tres primeros quintiles de
CAPÍTULO
LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN SALUD ingreso económico, en los niveles de prekínder, kínder, básica, media y
La tabla a continuación muestra el detalle de los programas que se han adultos.
identificado que contribuyen a reducir las carencias en la dimensión sa- En términos del número de beneficiarios, los programas de mayor
lud. Junto a su nombre y ministerio y servicio ejecutor, se presenta la tamaño corresponden a programas de promoción de salud que
carencia a la que se encuentra asociado, el presupuesto ejecutado en mediante campañas de difusión llegan a beneficiar a casi toda po-
2018 y el número de beneficiarios efectivos. blación del país. Este es el caso del “Plan Comunicacional - Elige Vivir
Destaca que el 79,6% del presupuesto asociado a esta dimensión Sano”, “Planes de Promoción de la Salud para Municipios, Comunas y
corresponde a dos programas: la “Modalidad Libre Elección” del Comunidades Saludables”. También entre los programas más grandes
Ministerio de Salud (590.660 millones de pesos) que contribuye al ac- de la dimensión salud se encuentra el “Programa Nacional de Inmuni-
ceso a salud a través del complemento de la red de establecimientos zaciones”, con 7.255.858 beneficiarios, la “Modalidad Libre Elección del
públicos de salud para cubrir toda la demanda de los asegurados(as) de Ministerio de Salud” y el “Programa de Alimentación Escolar”, que son
Fonasa en establecimientos del sector privado de salud; y el “Programa también los de mayor presupuesto (5.669.918 y 1.735.444 beneficiarios
de Alimentación Escolar” del Ministerio de Educación (584.365 millones respectivamente), y el “Programa de mejoramiento de acceso a la aten-
de pesos) que contribuye a reducir la carencia en malnutrición median- ción odontológica” con 1.797.456 beneficiarios.
te la entrega diaria de servicios de alimentación para estudiantes del

85
CAPÍTULO V
PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A REDUCIR CARENCIAS EN LA DIMENSIÓN SALUD, SEGÚN MINISTERIO Y CARENCIA, 2018.
Adscrip-
Malnu- Aten- Presupuesto Beneficia-
ción al Unidad medida
Nombre programa Ministerio trición en ción en Ejecutado rios efecti-
sistema beneficiarios
niños(as) salud 2018 vos 2018
de salud
Apoyo al Desarrollo Biopsicosocial - ChCC M. de Desarrollo Social y Familia X $ 18.892.874 792.772 Personas
Programa de Apoyo al Recién Nacido - ChCC M. de Desarrollo Social y Familia X $ 15.069.679 138.132 Personas
Apoyo a Familias para el Autoconsumo M. de Desarrollo Social y Familia X $ 3.321.572 4.356 Hogares y/o Familias
Programa de Apoyo a la Salud Mental Infantil - ChCC M. de Desarrollo Social y Familia X $ 1.193.642 18.621 Personas
Corporación de Ayuda al Niño Limitado (COANIL) M. de Desarrollo Social y Familia X $ 912.654 5.009 Personas
Red Local de Apoyos y Cuidados - SNAC M. de Desarrollo Social y Familia X $ 291.101 3.138 Personas
Programa Apoyo a la Atención en Salud Mental M. de Desarrollo Social y Familia X $ 286.719 445 Personas
Programa de Alimentación Escolar M. de Educación X $ 584.365.206 1.735.444 Personas
Salud Bucal M. de Educación X $ 8.812.373 194.647 Personas
Servicios Médicos (Asistencia Médica Prebásica, Básica y Media) M. de Educación X $ 7.580.504 416.157 Personas
Escuelas Saludables para el Aprendizaje M. de Educación X $ 628.177 93.606 Personas
M. del Interior y Seguridad
Tratamiento y Rehabilitación para Población Adulta con Consumo Problemático de Drogas y Alcohol X $ 22.252.396 19.784 Personas
Pública
Tratamiento Integral de Adolescentes y Jóvenes Ingresados por Ley N°20.084 con Consumo Proble- M. del Interior y Seguridad
X $ 12.177.634 6.207 Personas
mático de Alcohol y Drogas(ex Tratamiento para Adolescentes con Consumo Problemático de Drogas) Pública
Tratamiento y Rehabilitación para Niños y Adolescentes con Consumo Problemático M. del Interior y Seguridad
86
X $ 5.760.554 1.727 Personas
de Alcohol y Otras Drogas Pública
Tratamiento para Población Consumidora de Drogas y Alcohol en Libertad Vigilada X $ 1.284.442 460 Personas
Pública
Tratamiento a Adultos Infractores Consumidores Problemáticos de Drogas y Alcohol X $ 690.800 1.192 Personas
Pública
Fono Drogas y Alcohol X $ 199.985 11.970 Personas
Pública
Modalidad Libre Elección (MLE) M. de Salud X $ 590.660.775 5.669.918 Personas
Programa Nacional de Inmunizaciones (PNI) M. de Salud X $ 47.447.263 7.255.858 Personas
Programa Nacional de Alimentación Complementaria (PNAC) M. de Salud X $ 37.189.694 480.263 Personas
Programa Odontológico Integral M. de Salud X $ 27.669.949 228.321 Personas
Más Adultos Mayores Autovalentes M. de Salud X $ 12.051.938 10.603 Personas
Servicios de Salud o Centros de
Campaña de Invierno M. de Salud X $ 11.606.285 69.150

Salud
Elige Vida Sana (Ex Vida Sana) M. de Salud X $ 9.601.825 2.539 Personas
Segundo Prestador M. de Salud X $ 9.297.376 15.036 Personas
Piloto de Atención en Salud Integral para niños(as) y adolescentes (NNA) con vulneración de derechos
M. de Salud X $ 7.256.133 834.722 Personas
y/o sujetos a la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente
Programa de Reparación y Atención Integral de Salud (PRAIS) M. de Salud X $ 6.271.846 16.993.576 Personas
Planes de Promoción de la Salud para Municipios Comunas y Comunidades Saludables - MCCS (Ex
Planes Comunales de Promoción de la salud - PCPS)
Refuerzo atención de urgencia hospitalaria y prehospitalaria M. de Salud X $ 3.751.025 498.417 Personas
Programa Preventivo en Salud Bucal - Sembrando sonrisas M. de Salud X $ 3.749.963 1.098.129 Personas
PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A REDUCIR CARENCIAS EN LA DIMENSIÓN SALUD, SEGÚN MINISTERIO Y CARENCIA, 2018.
Adscrip-
Malnu- Presupuesto Beneficiarios
ción al Atención Unidad medida
Nombre programa Ministerio trición en Ejecutado efectivos
sistema en salud beneficiarios
niños(as) 2018 2018
de salud
Programa Especial de Salud y Pueblos Indígenas (PESPI) M. de Salud X $ 3.552.690 59.274 Personas
Hospitalización Domiciliaria M. de Salud X $ 3.220.858 59274 Personas
Centros de Apoyo Comunitario para Personas con Demencia (Ex Centros Diurnos
para Personas con Demencia)
Espacios Amigables M. de Salud X $ 2.701.666 918.388 Personas
Servicios de Salud o
Programa DIR APS Alcohol, Tabaco y otras Drogas (Ex Vida Sana – Alcohol) M. de Salud X $ 2.551.095 1.268.640
Centros de Salud
Plan Nacional de Demencia M. de Salud X $ 1.910.868 2.915 Personas
Salud Responde M. de Salud X $ 1.831.185 710.991 Personas
Control de Salud de Niño y Niña Sano en Establecimientos Educacionales M. de Salud X X $ 1.164.770 105.693 Personas
Camas Socio Sanitarias M. de Salud X $ 1.031.278 559 Personas
Programa de vigilancia y fiscalización de ambientes alimentarios M. de Salud X $ 769.305 5.606 Establecimientos educacionales
Atención Domiciliaria Personas con Dependencia Severa M. de Salud X $ 602.040 6.533 Personas
Plan Comunicacional - Elige Vivir Sano M. de Salud X $ 351.471 18.552.218 Personas
Programa Nacional de Prevención del Suicidio M. de Salud X $ 170.368 16.865 Personas
Programa de mejoramiento de acceso a la atención odontológica M. de Salud X 1.797.456 Personas
87

CAPÍTULO V
4. ENFOQUE Y GRUPO PRIORITARIO DE LOS PROGRAMAS SOCIALES QUE meses), adultos (30 a 59 años 11 meses ) y adultos mayores (60 años y más).
CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN En el caso particular de la dimensión salud, los programas que contribuyen
V
SALUD a reducir las carencias de malnutrición y acceso a salud se distribuyen a lo

CAPÍTULO
La oferta social que se ha identificado que contribuye a alguna de las caren- largo de todo el ciclo de vida de forma relativamente homogénea. La
cias de salud, lo hace enfocándose en grupos etarios particulares. Para analizar oferta asociada a la dimensión de malnutrición en niños(as) corresponde a
esto, se clasificaron los programas de acuerdo al ciclo de vida del beneficiario, programas enfocados específicamente en la infancia y adolescencia, mien-
distinguiendo los programas dirigidos a primera infancia (0 a 5 años 11 me- tras que la mayoría de los programas que contribuyen a la atención en salud
ses), infancia y adolescencia (6 a 17 años 11 meses), jóvenes (18 a 29 años 11 abarcan todo el ciclo de vida.

MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN SALUD, SEGÚN CICLO DE VIDA DEL BENEFICIARIO, 2018.
(Número de programas y resupuesto ejecutado en miles de pesos 2018)

2 $ 1.934.075
Malnutrición
en Niños (as)
3 $ 631.156.725
$ 628.177
1
Todos 3 $ 7.621.375
2 $ 18.819.642
3 $ 28.870.017
2 $ 14.836.637
1 $ 912.654
Atención en Salud
2 $ 6.954.196
2 $ 14.879.300
4 $ 4.868.984
6 $ 54.839.733
2 $ 14.812.523
12 $ 676.871.627
Todos
2 $ 18.819.642
4 $ 29.639.322
2 $ 14.836.637
4 $ 632.069.379
Total Dimensión
3 $ 7.582.373
Salud
2 $ 14.879.300
4 $ 4.868.984
6 $ 54.839.733
2 $ 14.812.523
Todos 15 $ 684.493.002
TOTAL Total dimensión

(sin incluir programas
que van a todos) 12 19 18 14 12 $ 1.476.840.895

88
El siguiente gráfico presenta la clasificación de los programas que en los programas que reducen la dimensión. En la categoría “otros”, se
contribuyen a una carencia en la dimensión de salud, según el grupo han identificado programas que no priorizan a ninguno de los grupos
V
prioritario de la política social para el cual el programa se encuentra en particular, reforzando el carácter universal del acceso a la salud en
diseñado (personas con discapacidad y/o invalidez, adultos mayores, el país.
CAPÍTULO
migrantes, indígenas, niños, niñas y adolescentes o mujeres). Pos- Solo un programa se orienta a población indígena (“Programa Especial
teriormente, se presenta el presupuesto total ejecutado por dichos de Salud y Pueblos Indígenas (PESPI)”, ejecutando 3.552 millones de
programas. Un programa social puede focalizarse en más de un grupo pesos; dos programas se destinan específicamente a adultos mayores
prioritario, por lo que la interpretación se debe realizar estableciendo (“Más Adultos Mayores Autovalentes” por 12.051 millones de pesos y
la relación entre los programas dirigidos a un determinado grupo y el “Centros de Apoyo Comunitario para Personas con Demencia” por 2.760
total de programas de la dimensión. millones de pesos); y seis programas se focalizan en personas con dis-
Del análisis de los programas por grupo prioritario destaca que una capacidad, invalidez o dependencia, por un total de 6.763 millones de
gran proporción de programas –en términos numéricos y presu- pesos.
puestarios- está enfocado principalmente en niños, niñas y ado- No existen programas sociales que contribuyan a la dimensión de
lescentes: 15 de los 44 programas asociados a la dimensión se enfocan salud enfocados específicamente en población migrante, aunque
en este grupo, concentrando más del 50% del presupuesto invertido esta población no se encuentra excluida del acceso a la salud.

MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN SALUD POR GRUPO PRIORITARIO, 2018. (Número de programas)
Total
Grupo Malnutrición en Adscripción al Atención en dimensión
prioritario niños (as) sistema de salud Salud Salud
Personas con
discapacidad
6 6
Adultos Mayores
2 2
Migrantes
Indígenas
1 1
Niños, niñas
y adolescentes
4 12 15
Mujeres
Otros
5 17 22
Nota: Este gráfico refleja el número de programas asociados a la dimensión salud que focalizan en un grupo prioritario específico. Los programas pueden focalizar a más de un grupo
prioritario, por lo tanto, el número de programas puede sumar más que el total de programas que contribuyen a la dimensión de salud.
La categoría “Otros” considera programas de la dimensión salud que no priorizan a ninguna de la poblaciones mencionadas.

89
V
CAPÍTULO

MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN SALUD POR GRUPO PRIORITARIO, 2018.
Grupo Malnutrición en Adscripción al Atención en Total

prioritario niños (as) sistema de salud Salud dimensión
Salud
Personas con 6.763.967 6.763.967

discapacidad
14.812.523 14.812.523
Adultos Mayores
Migrantes
3.552.690 3.552.690
Indígenas
623.347.847 751.152.823
128.969.746
Niños, niñas
y adolescentes
Mujeres
686.239.626 704.232.131
17.992.505
Otros
Nota: Este gráfico refleja el presupuesto de programas asociados a la dimensión salud que focalizan en un grupo prioritario específico. Los programas pueden focalizar a más de un
grupo prioritario, por lo tanto, el número de programas puede sumar más que el total de programas que contribuyen a la dimensión de salud.
La categoría “Otros” considera programas de la dimensión salud que no priorizan a ninguna de la poblaciones mencionadas.

90
V
5. ESTRATEGIAS DE LOS PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A LA En el siguiente gráfico, se observa que predominan los programas
CAPÍTULO
REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN SALUD que otorgan prestaciones de salud, que se entregan en 28 de los 44
Los programas que buscan reducir las carencias de pobreza multidi- programas de esta dimensión. También destaca una importante con-
mensional en la dimensión salud contribuyen mediante varias estra- centración de programas que realizan promoción de la salud (18
tegias. De la revisión de los componentes que definen la estrategia de programas), principalmente mediante campañas de difusión. En menor
cada programa, se identificaron los siguientes grupos de beneficios: cantidad, existen programas que contribuyen a reducir las carencias de
la dimensión a través de rehabilitación (seis programas), bienes o
insumos (seis programas) y apoyo psicosocial (dos programas).
• PRESTACIONES DE SALUD, consistente en atención médica y
exámenes. Respecto de la carencia de atención a salud, los programas socia-
les combinan todas las estrategias que aquí se han destacado, con-
• PROMOCIÓN DE SALUD, que consiste en campañas de difusión,
centrándose en prestaciones de salud (27 programas) y promoción de
capacitaciones y charlas
salud (12 programas). Las estrategias de rehabilitación, especialmente
• REHABILITACIÓN, asociadas principalmente a tratar el consu- relacionadas con el consumo problemático de alcohol y drogas, y apoyo
mo problemático de drogas y alcohol psicosocial, se utilizan exclusivamente en respuesta a esta carencia.
• BIENES O INSUMOS, tales como alimentaciones o insumos para Respecto de la carencia de malnutrición en la población infantil, la
el cuidado de la salud oferta social responde mayoritariamente a través de promoción de
• APOYO PSICOSOCIAL, que provee una intervención integral salud (seis programas) y solo en menor medida se entregan prestacio-
asociada a problemáticas de salud. nes de salud (dos programas) y bienes e insumos (dos programas).

91
V
CAPÍTULO
Dimensión
ESTRATEGIAS Salud
DE LOS PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN
SALUD, SEGÚN TIPO DE BENEFICIO, 2018 (Bienes y servicios entregados, tamaño asociado a número de programas)
io
ne e
fic
Be ipo d
ia
nc
T
re
Ca
Prestaciones
de Salud
Atención
en salud
Promoción
de salud
Rehabilitación
Malnutrición Bienes o
en niños(as) Insumos
Apoyo
psicosocial

92
V
6. ANÁLISIS DE LA OFERTA DE PROGRAMAS SOCIALES EN RELACIÓN iii. ATENCIÓN EN SALUD
CAPÍTULO
CON LA PRESENCIA DE CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN DE SALUD EN LA
De manera general, se observa que la gran mayoría de los programas
POBLACIÓN
que contribuyen a reducir la dimensión salud contribuyen en reducir la
i. MALNUTRICIÓN EN NIÑOS (AS) carencia en atención en salud (81,8%). De la misma forma, el presu-
De lo revisado, se puede concluir que, respecto de la carencia de malnu- puesto se encuentra concentrado en la reducción de esta carencia
trición en niños/as, existe correspondencia entre incidencia de esta ca- (56,7% del presupuesto de programas de la dimensión), lo que se condi-
rencia en los hogares (un 4,5% de los hogares son carentes), y la oferta ce con un 4% de incidencia en este indicador a nivel nacional.
social que contribuye a este indicador. En 2018, cuatro programas prio- Por otra parte, en relación al indicador de atención en salud, se observa
rizaron la población de niños, niñas, y adolescentes, ejecutando 623.347 que la oferta social prioriza especialmente al grupo de niños, niñas
millones de pesos. y adolescentes, siendo este grupo considerado en 12 programas que
En el caso particular del indicador de malnutrición, se observa que los concentran más de 128 mil millones de pesos ejecutados. Al mismo
hogares con jefatura indígena presentan esta carencia en mayor tiempo, la carencia en hogares con presencia de niños, niñas y ado-
proporción que los hogares que no tienen jefatura indígena (6,1% y lescentes es menor que en hogares sin presencia de niños, niñas y
4,3% respectivamente). Sin embargo, la priorización que realiza la adolescentes (3,7% y 4,2% respectivamente).
oferta social con potencial de mejora de este indicador se centra Una situación diferente se observa en el caso de los hogares con pre-
en los niños, niñas y adolescentes, pero no considera a los hogares sencia de una persona con discapacidad. Estos hogares presentan una
que, además de contar con niños, niñas y adolescentes, presentan jefa- mayor incidencia de problemas de atención en salud: 5,3% versus
tura indígena. 3,7% en hogares sin personas con discapacidad. En concordancia con
ii. ADSCRIPCIÓN AL SISTEMA DE SALUD lo anterior, a este grupo prioritario se destinaron en 2018, cerca de
6 mil millones de pesos.
Por otra parte, tal como se ha destacado anteriormente, la mayor pre-
valencia de la carencia de adscripción a un sistema de salud no
cuenta con una contrapartida directa en términos programáticos:
no existe oferta social directa para esta carencia.

93
3. ANÁLISIS DE LOS PROGRAMAS SOCIALES ORIENTADOS A LA REDUCCIÓN LAS CARENCIAS DE
V
LA DIMENSIÓN TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL

CAPÍTULO
• 44 programas sociales contribuyen a la reducción diez programas orientados específicamente –aunque

de alguna de las carencias de la dimensión de tra- no exclusivamente- a mujeres.
bajo y seguridad social, lo que representa solo un • Existe una importante oportunidad de coordina-
9,8% de la oferta social total a nivel nacional. ción en los programas orientados a mujeres, no
• 5,4% del presupuesto total ejecutado en progra- solo por estar dirigidos todos a la misma dimen-
mas sociales, se invierte en estos 44 programas. sión de pobreza multidimensional con un foco
• La gran mayoría de los programas que contribuyen a específico en mujeres, sino también porque ellos
reducir la dimensión trabajo y seguridad social contri- son ejecutados por cinco servicios distintos. Estos
buyen en reducir la carencia en ocupación (88,6%). Sin programas se enfocan principalmente en la caren-
embargo, el presupuesto se concentra en la reducción cia de ocupación, y en menor medida, en seguridad
de la carencia jubilaciones (62,6% del presupuesto de social y jubilaciones.
programas de la dimensión) mediante cuatro progra- • Las carencias de la dimensión de trabajo y seguridad
mas. social son las que explican en mayor cuantía la pobre-
• Un 38,6% de los programas que contribuyen a reducir za multidimensional en el país, en particular la caren-
la dimensión trabajo y seguridad social son ejecuta- cia de seguridad social con una incidencia relativa del
dos por el Ministerio de Trabajo y Previsión Social (17 17,5% de la población. Sin embargo, la inversión pre-
programas), y si bien esto corresponde a un 42,5% de supuestaria que se dirige a programas que contribuyen
los programas sociales de dicho Ministerio, ejecutan a reducir esta carencia es de 14,3% (141.369 millones
solo el 15,6% de su presupuesto. Los otros ministerios de pesos) sobre el presupuesto total de la dimensión,
que ejecutan programas que contribuyen a reducir la comparado con 62,9% (620.715 millones de pesos) di-
dimensión trabajo y seguridad social son el Ministerio rigido a la carencia de jubilaciones.
de Desarrollo Social y Familia, el Ministerio de la Mujer • La carencia en jubilaciones de los hogares con presen-
y Equidad de Género y Fundaciones de la Presidencia. cia de personas de 60 años y más es de 25,6%, lo que
• Si bien el nivel de carencia en hogares con jefatura fe- representa un importante desafío para el diseño
menina no se diferencia con la de hogares con jefatura de políticas sociales, y/u oportunidades para este
masculina, las mujeres tienen una tasa de carencia en segmento.
ocupación del 10,1% comparado con 9,6% de los hom-
bres. Lo anterior se alinea con el hecho de que existen
La dimensión de trabajo y seguridad social es la que explica en mayor 9,8% de los hogares son carentes en ocupación, 30,7% en seguri-
proporción la pobreza multidimensional de nuestro país (31,1%). dad social y 10,7% en jubilación.

94
V
CAPÍTULO
CARENCIAS EN LA DIMENSIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
Existen tres carencias en la dimensión de trabajo y seguridad social: ocupación, seguridad social y jubilaciones. Un hogar
es carente si:
• OCUPACIÓN: Uno de sus integrantes mayores de 18 está desocupado, es decir, actualmente no tiene trabajo y
busca trabajo durante el período de referencia.
• SEGURIDAD SOCIAL: Uno de sus integrantes de 15 años o más que se encuentra ocupado no cotiza en el sistema
previsional y no es trabajador independiente con educación superior completa.
• JUBILACIONES: Uno de sus integrantes en edad de jubilar no percibe una pensión contributiva o no contributiva y
no recibe otros ingresos por arriendos, retiro de utilidades, dividendos e intereses.
La respuesta por parte de la oferta sectorial de programas sociales se y seguridad social, junto al presupuesto total ejecutado en 2018 por
compone de 44 programas que han sido identificados como progra- dichos programas y el porcentaje que este presupuesto representa el
mas que contribuyen directamente a la reducción de alguna de las ca- total asociado a la dimensión. Para su correcta interpretación, se debe
rencias de la dimensión trabajo y seguridad social, ya sea contribuyendo considerar que un programa puede contribuir a la reducción de más de
a disminuir el problema de la falta de ocupación, de seguridad social y/o una carencia.
de jubilaciones. Estos 44 programas representan un 9,8% de la oferta De los 44 programas que tienen potencial de reducir las carencias en
social total a nivel nacional. En términos presupuestarios, el gasto la dimensión trabajo y seguridad social, 88,6% se asocian también a
en esta dimensión en 2018 fue de 991.153 millones de pesos, repre- la carencia de ocupación (39 programas de la dimensión) por un pre-
sentando un 5,4% del presupuesto total de los programas sociales. supuesto ejecutado en 2018 de 367.854 millones de pesos (37,1% del
presupuesto de programas de la dimensión trabajo y seguridad social);
1. PANORAMA GENERAL DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A 13,6% abordan la carencia en seguridad social (seis programas) por
LA REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN TRABAJO Y 141.369 millones de pesos (14,3% del presupuesto de programas de la
SEGURIDAD SOCIAL dimensión) y 9,1% contribuyen a reducir la carencia de jubilaciones
El gráfico a continuación presenta el número y porcentaje de progra- (cuatro programas de la dimensión) ejecutando 620.715 millones de
mas que contribuyen a reducir cada una de las carencias en trabajo pesos en 2018 (62,6% del presupuesto de programas de la dimensión).
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA REDUCCIÓN DE CARENCIAS DE POBREZA

MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL POR CARENCIA, 2018.
(Número de programas, porcentaje y preupuesto ejecutado en miles de pesos 2018 )

a la ocupación $ 367.854.692 programas de ocupación
88,6%
del total de programas de la
dimensión trabajo y seguridad social
37,1%
del presupuesto de programas de la
que contribuyen a la seguridad social $ 141.369.213 programas de seguridad social
13,6%
del total de programas de la 14,3%
dimensión trabajo y seguridad social del presupuesto de programas de la
que contribuyen a jubilaciones $ 620.715.055 programas de jubilaciones
9,1%
del total de programas de la 62,6%
dimensión trabajo y seguridad social del presupuesto de programasde la
Total Dimensión 44 Programas $ 991.153.894
Nota: No se incluye el presupuesto ejecutado en 2018 de los programas Impulsa Personas (ex Franquicia Tributaria de Capacitación) y Becas Laborales (Ex Becas Franquicia Tributaria)
que se financian con cargo a remanentes y excedentes de Franquicia Tributaria.
Se puede repetir un programa en más de una carencia.

95
V
2. MINISTERIOS Y SERVICIOS EJECUTORES DE PROGRAMAS QUE el mayor presupuesto en programas que contribuyen a esta dimensión
CAPÍTULO
CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN (83,2%), lo cual es de esperarse dado su mandato. Destaca la impor-
TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL tante concentración de este presupuesto en programas asociados a
El siguiente gráfico muestra los ministerios que ejecutan programas la carencia de jubilaciones (620.715 millones de pesos), no así en las
que contribuyen a reducir las carencias de la dimensión trabajo y se- carencias de ocupación (200.850 millones de pesos) y seguridad social
guridad social, representando el total de programas ejecutados por el (70.304 millones de pesos).
respectivo Ministerio, y el número de programas que de ese total con- Luego, el Ministerio de Desarrollo Social y Familia juega un rol im-
tribuyen a reducir cada carencia de la dimensión. Junto a los ministerios, portante en la disminución de la carencia de ocupación, con un total
se incluyen las Fundaciones de la Presidencia que ejecutan programas de 19 programas que contribuyen a reducir esta carencia, y es el úni-
financiados con recursos públicos (la Fundación para la Promoción y De- co Ministerio que complementa lo realizado por el Ministerio del
sarrollo de la Mujer, y la Fundación Artesanías de Chile). Trabajo y Previsión Social, en relación a la carencia de seguridad
Los programas identificados en la dimensión trabajo y seguridad social social, mediante dos programas. El presupuesto total destinado por el
son ejecutados principalmente por el Ministerio de Trabajo y Previsión Ministerio de Desarrollo Social y Familia en programas asociados a la
Social, el Ministerio de Desarrollo Social y Familia, el Ministerio de la dimensión alcanzó en 2018 los 152.157 millones de pesos.
Mujer y Equidad de Género y Fundaciones de la Presidencia. Finalmente, contribuyen también a reducir la carencia de ocupación
Un 38,6% de los programas identificados son ejecutados por el Mi- programas de la Fundación para la Promoción y Desarrollo de la Mujer
nisterio de Trabajo y Previsión Social (17 programas), lo que corres- (tres programas) y de la Fundación Artesanías de Chile (dos programas),
ponde a un 42,5% de la oferta total de dicho Ministerio, aunque es- además de oferta propia del Ministerio de la Mujer y la Equidad de Gé-
tos 17 programas del Ministerio ejecutan 824.149 millones de pesos, lo nero (tres programas), el que destinó en 2018 un tercio de su presu-
que corresponde solo al 15,6% de su presupuesto total en programas puesto en esta labor.
sociales. Aun así, el Ministerio de Trabajo y Previsión Social concentra

MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL SEGÚN MINISTERIO, 2018
(Número de programas)
Total
dimensión Total programas
Ministerio Ocupación Seguridad Jubilaciones Trabajo y ministerio
Social Seguridad Social
19 2 19 100
3 3 7
12 4 4 17 40
Fundaciones
5 5 24
Nota: Un programa puede contribuir en más de una carencia.


96
MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL SEGÚN MINISTERIO, 2018.
V
(Presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018 )
CAPÍTULO
Ocupación Seguridad Jubilaciones Total Total
Ministerio dimensión Trabajo y
Social presupuesto social
Seguridad Social Ministerio
497.384.161
152.157.187 71.064.245 152.157.187
M. de Desarrollo
Social y Familia
M. de la Mujer y 7.061.276 7.061.276 21.370.888

Equidad de Género
5.272.694.504
620.715.055 824.149.775
200.850.573 70.304.968
M. de Trabajo y
Previsión Social
334.766.226
7.785.656 7.785.656
Fundaciones
Nota: no se incluye el presupuesto ejecutado en 2018 de los programas Impulsa Personas (Ex Franquicia Tributaria de Capacitación) y Becas Laborales (Ex Becas Franquicia Tributaria)
debido a que se financian con cargo a remanentes y excedentes de Franquicia Tribiutaria.
El siguiente gráfico presenta la distribución de los programas que se servicios públicos. Destaca el Servicio Nacional de Capacitación y
han identificados que contribuyen a reducir alguna carencia en la di- Empleo (SENCE), en el que toda su oferta se enfoca en alguna de
mensión trabajo y seguridad social, según el servicio que lo ejecuta. las carencias de esta dimensión: diez de 11 programas a nivel nacio-
Para cada servicio, se presenta el número de programas que contribuye nal contribuyen a disminuir los problemas de ocupación y un programa
a cada carencia, junto al presupuesto ejecutado por dichos programas. contribuye a la carencia de seguridad social, por un presupuesto de
Las últimas dos columnas presentan el número total de programas que 118.512 millones y 65.926 millones de pesos, respectivamente.
ejecuta el respectivo servicio y el presupuesto total ejecutado. Con ello, El Fondo de Solidaridad e Inversión Social (FOSIS) contribuye con seis
es posible observar qué proporción de los programas y el presupuesto programas y 33.439 millones de pesos a la carencia de ocupación. Fi-
del servicio se está destinando a acciones que contribuyen a reducir la nalmente, el Instituto de Previsión Social (IPS), no obstante, contribuye
pobreza multidimensional en la dimensión trabajo y seguridad social. a alguna carencia con cuatro de sus 17 programas, ejecuta el mayor
Los programas que contribuyen a disminuir las carencias de la dimen- gasto social, concentrando el 62,7% del total del presupuesto destina-
sión de trabajo y seguridad social están distribuidos en más de diez do a esta dimensión.

97
MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL SEGÚN SERVICIO, 2018.
V
(Número de programas y preupuesto ejecutado en miles de pesos 2018 )

CAPÍTULO
Ocupación Seguridad Social Jubilaciones Total dimensión Total servicio

(Presupuesto y Número) (Presupuesto y Número) (Presupuesto y Número) (Presupuesto y Número) (Presupuesto y Número)
Desarrollo Indígena
Corporación
Nacional de
$ 96.805.025
13 Programas
$ 9.918.669 3 $ 9.918.669 3
Inversión Social
Solidaridad e
Fondo de
$ 41.158.025
$ 33.439.474 6 $ 33.439.474 6
12 Programas
Artesanías
Fundación
de Chile
2 2 $ 1.009.150
$ 811.374 $ 811.374 5 Programas
Desarrollo de la Mujer
la Promoción y el
Fundación para
$ 12.651.065
5 Programas
$ 6.974.282 3 $ 6.974.282 3
$ 621.552.671
Previsión Social
Instituto de
$ 618.968.524
$ 5.065.843.678
4 17 Programas
2 3
$ 2.631.603
Servicio Nacional
de Capacitación
$ 118.512.333 10 $ 118.512.338
y Empleo
10 $ 119.627.173
$ 65.926.834
11 Programas
1
Servicio Nacional Servicio Nacional
Discapacidad
$ 12.630.453
de la
13 Programas
1 1
$ 307.800 $ 307.800
Equidad de Género
de la Mujer y la
$ 21.370.888
7 Programas
$ 7.061.276 3 $ 7.061.276 3
Subsecretaría
$ 1.746.531
de Previsión
Social
1 Programas
$ 1.746.531 1 $ 1.746.531 1 $ 1.746.531 1
$ 108.491.244 $ 108.491.240
Subsecretaría
de Servicios
9 9 $ 320.324.995
Sociales
$ 71.064.245
2 37 Programas
Subsecretaría
del Trabajo
$ 82.338.240 $ 82.338.240 $ 83.533.787

2 2 4 Programas
Total $ 367.854.692 $ 141.369.213 $ 620.715.055 $ 991.153.894 $ 5.776.699.770

Nota: No se incluye el presupuesto ejecutado en 2018 de los programas Impulsa Personas (Ex Franquicia Tributaria de Capacitación) y Becas Laborales (Ex Becas Franquicia Tributaria) debido
a que se financian con cargo a remanentes y excedentes de Franquicia Tributaria.
98
V
3. PROGRAMAS SOCIALES QUE CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE LAS ye a reducir la carencia en ocupación mediante empleos de emergencia
CAPÍTULO
CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL que permiten amortiguar el shock del desempleo, preferentemente, en
La tabla a continuación muestra el detalle de los programas que se han las familias más vulnerables del país. Sin embargo, el número de bene-
identificado que contribuyen a reducir las carencias en la dimensión ficiarios de este programa es significativamente menor, con un total de
de trabajo y seguridad social. Junto a su nombre y Ministerio y servi- 23.105 personas beneficiadas en 2018.
cio ejecutor, se presenta la carencia a la que se encuentra asociado, el También destacan entre los programas de alto presupuesto, el “Bono al
presupuesto ejecutado en 2018 y el número de beneficiarios efectivos. Trabajo de la Mujer” (BTM) y el “Subsidio al Empleo Joven” (SEJ),
La “Pensión Básica Solidaria” es el programa con mayor presupuesto que con una inversión de 70.615 millones y 65.926 millones de
entre los que contribuyen a la dimensión de trabajo y seguridad social, pesos respectivamente, contribuyen a reducir la carencia en ocupación
representando 53,7% del presupuesto total de la dimensión. Con mediante el incentivo al trabajo, aportando con ello también a la reduc-
una inversión de 532.095 millones de pesos y 402.248 personas bene- ción de la carencia en seguridad social al exigir cotización previsional.
ficiadas en 2018, contribuye directamente a suplir una jubilación En términos del número de beneficiarios, ambos programas beneficia-
que de otra forma no existiría. ron a un total de 676.037 personas en 2018, siendo así de los programas
de mayor tamaño en la dimensión.
Destaca también el “Bono por Hijo” por su alto presupuesto (86.825
millones). Esta transferencia monetaria compensa el costo previsional Si bien todos los programas mencionados por su alto presupuesto se
que tiene la maternidad al dificultar la entrada al mercado laboral u encuentran entre los programas de mayor tamaño por el número de
obligar a la interrupción o postergación de carreras laborales, mediante beneficiarios, el programa “Impulsa Personas” financiado median-
un aporte en dinero que se traspasa a la cuenta de capitalización indivi- te la Franquicia Tributaria es el programa de mayor tamaño en la
dual de la mujer, para incrementar la pensión. Este programa benefició dimensión, con 613.883 beneficiarios en 2018. Ello releva su impor-
a un total de 155.263 mujeres en 2018. tante potencial para reducir las carencias en la dimensión de trabajo y
seguridad social, en particular de la carencia en ocupación.
En esta misma línea, destaca el programa “Inversión en la Comuni-
dad” que, con una inversión de 80.492 millones de pesos, contribu-

99
CAPÍTULO V
PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A REDUCIR CARENCIAS EN LA DIMENSIÓN TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, SEGÚN MINISTERIO Y CARENCIA, 2018.
Beneficiarios
Seguridad Presupuesto Unidad medida
Nombre programa Ministerio Ocupacion Jubilaciones efectivos
social Ejecutado 2018 beneficiarios
2018
Autonomía Económica de la Mujer Fundaciones X $ 4.137.325 12.921 Personas
Formación y Capacitación para Mujeres Campesinas Fundaciones X $ 2.528.178 3.450 Personas
Apoyo a la Comercialización de Artesanías Fundaciones X $ 626.288 1.774 Personas
Desarrollo de Competencias Laborales Fundaciones X $ 308.779 602 Personas
Mejora a la empleabilidad para artesanos y artesanas tradicionales de zonas rurales Fundaciones X $ 185.086 175 Personas
Bono al Trabajo de la Mujer M. de Desarrollo Social y Familia X X $ 70.615.132 363.459 Personas
Programa Familias - SSyOO M. de Desarrollo Social y Familia X $ 23.853.310 105.234 Hogares y/o Familias
Yo Emprendo Semilla M. de Desarrollo Social y Familia X $ 17.652.211 4.528 Personas
Yo Emprendo M. de Desarrollo Social y Familia X $ 9.197.097 8.797 Personas
Abriendo Caminos - SS y OO M. de Desarrollo Social y Familia X $ 5.605.886 7.645 Personas
Apoyo a Personas en Situación de Calle - SSyOO M. de Desarrollo Social y Familia X $ 4.392.308 3.518 Personas
Yo Trabajo - Apoyo a tu Plan Laboral M. de Desarrollo Social y Familia X $ 3.544.597 9.303 Personas
Yo Trabajo Jóvenes M. de Desarrollo Social y Familia X $ 1.594.771 3.088 Personas
Programa de Apoyo al Empleo Sistema Chile Solidario M. de Desarrollo Social y Familia X $ 1.535.105 1.841 Personas
Programa Servicios Sociales Línea IEF-CHISOL M. de Desarrollo Social y Familia X $ 1.248.917 781 Personas
100
Acceso al Microcrédito M. de Desarrollo Social y Familia X $ 1.085.390 100.158 Personas
Turismo y Pueblos Indígenas M. de Desarrollo Social y Familia X $ 663.968 5.959 Personas
Bono por Formalización Laboral M. de Desarrollo Social y Familia X X $ 449.113 2.200 Personas
Centro para Hijos de Cuidadores Principales Temporeros M. de Desarrollo Social y Familia X $ 429.078 8.378 Personas
Yo Trabajo M. de Desarrollo Social y Familia X $ 365.408 634 Personas
Generación de Microemprendimiento Indígena Urbano M. de Desarrollo Social y Familia X $ 362.395 561 Personas
Apoyo a la Intermediación Laboral M. de Desarrollo Social y Familia X $ 307.800 27 Comunas
Kume Mognen Pu Zomo Ercilla: Calidad de Vida y Autocuidado M. de Desarrollo Social y Familia X $ 287.471 112 Personas
Programa Mujeres Jefas de Hogar M. de la Mujer y Equidad de Género X $ 3.740.170 28.536 Personas
Programa 4 a 7 M. de la Mujer y Equidad de Género X $ 3.009.247 8.335 Personas
Pensión Básica Solidaria de Vejez M. de Trabajo y Previsión Social X $ 532.095.650 402.248 Personas

Bono por Hijo M. de Trabajo y Previsión Social X $ 86.825.418 155.263 Personas
Inversión en la Comunidad M. de Trabajo y Previsión Social X $ 80.492.011 23.105 Personas
Subsidio al Empleo Joven (SEJ) M. de Trabajo y Previsión Social X X $ 65.926.834 312.578 Personas
Más Capaz M. de Trabajo y Previsión Social X $ 25.830.912 6.131 Personas
Capacitación en Oficios M. de Trabajo y Previsión Social X $ 14.205.481 6.536 Personas
Fortalecimiento Oficinas Municipales de Información Laboral (FOMIL) M. de Trabajo y Previsión Social X $ 5.712.051 295 Comunas
Transferencias al Sector Público M. de Trabajo y Previsión Social X $ 3.292.594 7.054 Personas
PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A REDUCIR CARENCIAS EN LA DIMENSIÓN TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, SEGÚN MINISTERIO Y CARENCIA, 2018.
Beneficiarios
Seguridad Presupuesto Unidad medida
Nombre programa Ministerio Ocupacion Jubilaciones efectivos
social Ejecutado 2018 beneficiarios
2018
Subsidio Previsional a los Trabajadores Jóvenes M. de Trabajo y Previsión Social X $ 2.584.147 20.893 Personas
Programa Servicios Sociales M. de Trabajo y Previsión Social X $ 1.846.229 995 Personas
Certificación de Competencias Laborales M. de Trabajo y Previsión Social X $ 1.779.969 6.583 Personas
Fondo para la Educación Previsional (FEP) M. de Trabajo y Previsión Social X X $ 1.746.531 17.873 Personas
Aprendices (Ex Formación en el Puesto de Trabajo) M. de Trabajo y Previsión Social X $ 1.020.195 645 Personas
Becas del Fondo de Cesantía Solidario (BFCS) M. de Trabajo y Previsión Social X $ 744.297 2.564 Personas
Promoción de Derechos Previsionales y de Seguridad Social, Para Muje-
M. de Trabajo y Previsión Social X X $ 47.456 689 Personas
res en Territorios Rurales de Difícil Conectividad
Impulsa Personas (Ex Franquicia Tributaria de Capacitación) M. de Trabajo y Previsión Social X 613.883 Personas
Becas Laborales (Ex Becas Franquicia Tributaria) M. de Trabajo y Previsión Social X 44.311 Personas
101
CAPÍTULO V
V
4. ENFOQUE Y GRUPO PRIORITARIO DE LOS PROGRAMAS SOCIALES dad social, en general, están destinados a población mayor de 18 años,
CAPÍTULO
QUE CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA aunque el presupuesto se concentra principalmente en los progra-
DIMENSIÓN TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL mas orientados a adultos mayores (62,4% del presupuesto de la
La oferta social que se ha identificado que contribuye a alguna de las dimensión). Ello se debe principalmente al presupuesto asociado a la
carencias de trabajo y seguridad social, lo hace enfocándose en grupos “Pensión Básica de Vejez” que alcanza los 532 mil millones de pesos.
etarios particulares. Para analizar esto, se clasificaron los programas de Los programas que abarcan a la primera infancia contribuyen a la ca-
acuerdo al ciclo de vida del beneficiario, distinguiendo los programas rencia de ocupación a través de apoyo a sus padres, madres o cuida-
dirigidos a primera infancia (0 a 5 años 11 meses), infancia y adolescen- dores principales. Por ejemplo, el programa “Abriendo Caminos” del
cia (6 a 17 años 11 meses), jóvenes (18 a 29 años 11 meses), adultos (30 Subsistema Seguridades y Oportunidades entrega acompañamiento
a 59 años 11 meses ) y adultos mayores (60 años y más). sociolaboral a los cuidadores de niños, niñas y adolescentes con un
Los programas que contribuyen en la dimensión de trabajo y seguri- adulto significativo privado de libertad.

102
V
CAPÍTULO
MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, SEGÚN CICLO DE VIDA DEL
BENEFICIARIO, 2018. (Número de programas y presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018)
CICLO DE Primera Infancia Infancia y Adolescencia Jóvenes Adultos Adultos Mayores Presupuesto
VIDA (0-5 años 11 meses) (6-17 años 11 meses) (18-29 años 11 meses) (30-59 años 11 meses) (60 años y más) (M $ 2018)
2 $ 6.034.964
1 $ 1.020.195
5 $ 47.721.295
Ocupación
3 $ 76.488.835
1 $ 70.615.132
26 $ 142.120.961
Todos 1 $ 23.853.310
1 $ 1.746.531
Seguridad Social
1 $ 65.926.834
2 $ 73.199.279
2 $ 496.569
1 $ 1.746.531
Jubilaciones
1 $ 47.456
2 $ 618.921.068
2 $ 6.034.964
1 $ 1.020.195
6 $ 49.467.826
Trabajo y Seguridad
Total Dimensión
3 $ 76.488.835
Social
2 $ 73.199.279
27 $ 142.168.417
2 $ 618.921.068
Todos 1 $ 23.853.310
Total dimensión Total dimensión

trabajo (sin incluir 2 9 39 35 35 $ 991.153.894
programas que
van a todos)
No se incluye el presupuesto ejecutado en 2018 de los programas Impulsa Personas (Ex Franquicia Tributaria de Capacitación) y Becas Laborales (Ex
Becas Franquicia Tributaria) debido a que se financian con cargo a remanentes y excedentes de la Franquicia Tributaria.

103
V
El siguiente gráfico presenta la clasificación de los programas que con- Nacional de la Mujer y la Equidad de Género, Fundación para la Promo-
CAPÍTULO
tribuyen a una carencia en la dimensión de trabajo y seguridad social, ción y Desarrollo de la Mujer (PRODEMU), Subsecretaría de Servicios So-
según el grupo prioritario de la política social para el cual el progra- ciales, Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (CONADI) e Instituto
ma se encuentra diseñado (personas con discapacidad y/o invalidez, de Previsión Social (IPS).
adultos mayores, migrantes, indígenas, niños, niñas y adolescentes o Cabe notar que, respecto de la carencia en jubilaciones, el programa
mujeres). Posteriormente, se presenta el presupuesto total ejecutado destinado a adultos mayores corresponde a la “Pensión Básica Solidaria
por dichos programas. Un programa social puede focalizar en más de de Vejez”, que también se entrega a las personas beneficiarias de la
un grupo prioritario, por lo que la interpretación se debe realizar esta- “Pensión Básica de Invalidez”, cuando ellas cumplen los 65 años. De esta
bleciendo la relación entre los programas dirigidos a un determinado forma, se provee protección a la población que por su discapacidad o
grupo y el total de programas de la dimensión. invalidez, se ve impedida de participar del mercado laboral, y ante la
En relación a los grupos prioritarios, destaca la existencia de diez pro- falta de cotizaciones previsionales, al momento de jubilarse requiere
gramas orientados específicamente –aunque no exclusivamente- a de apoyo del Estado.
mujeres. Existen oportunidades de coordinación de estos diez progra- Al igual que con las demás dimensiones, destaca la inexistencia de
mas, no solo por estar dirigidos todos a la misma dimensión de pobre- programas diseñados para población migrante, así como progra-
za multidimensional con un foco específico en mujeres, sino también mas de seguridad social y de jubilaciones para población indí-
porque ellos son ejecutados por cinco servicios distintos: Servicio gena.

MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, SEGÚN GRUPO PRIORITARIO, 2018.
(Número de programas)
Total
Grupo Ocupación Seguridad Jubilaciones dimensión Trabajo y
prioritario Social Seguridad Social
Personas con
discapacidad
1 1
Adultos Mayores
2 2
Migrantes
Indígenas
4 4
Niños, niñas
y adolescentes
4 4
Mujeres
8 2 2 10
Otros
24 4 1 26
Nota: Este gráfico refleja el número de programas asociados a la dimensión trabajo y seguridad social que focalizan en un grupo prioritario específico. Los programas pueden focalizar a
más de un grupo prioritario, por lo tanto, el número de programas puede sumar más que el total de programas que contribuyen a la dimensión.
La categoría “Otros” considera programas de la dimensión trabajo y seguridad social que no priorizan a ninguna de la poblaciones mencionadas.

104
V
DISTRIBUCIÓN DEL PRESUPUESTO ASOCIADO A LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA REDUCCIÓN DE CARENCIAS DE
CAPÍTULO
POBREZA MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, SEGÚN GRUPO PRIORITARIO, 2018.
Total
Grupo Ocupación Seguridad Jubilaciones dimensión Trabajo y
prioritario Social Seguridad Social
Personas con 307.800 307.800

discapacidad
618.921.068 618.921.068
Adultos Mayores
Migrantes
10.281.064 10.281.064
Indígenas
Niños, niñas 10.064.406 10.064.406

y adolescentes
84.938.161 70.662.588 86.872.874 171.811.035
Mujeres
265.559.979 269.890.657
70.706.625 1.746.531
Otros
Nota: Este gráfico refleja el presupuesto de programas asociados a la dimensión trabajo y seguridad social que focalizan en un grupo prioritario específico. Los programas pueden foca-
lizar a más de un grupo prioritario, por lo tanto, el número de programas puede sumar más que el total de programas que contribuyen a la dimensión.
No se incluye el presupuesto ejecutado en 2018 de los programas Impulsa Personas (Ex Franquicia Tributaria de Capacitación) y Becas Laborales (Ex Becas Franquicia Tributaria) debido
a que se financian con cargo a remanentes y excedentes de la Franquicia Tributaria.
La categoría “Otros” considera programas de la dimensión trabajo y seguridad social que no priorizan a ninguna de la poblaciones mencionadas.

105
V
5. ESTRATEGIAS DE LOS PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A LA mediante fomento productivo y/o capital semilla (22 programas),
CAPÍTULO
REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN TRABAJO Y prestación que por lo general es complementada por formación de
SEGURIDAD SOCIAL competencias y habilidades.
Las prestaciones que otorgan los programas sociales que contribuyen a 14 de los 44 programas identificados en la dimensión de trabajo y se-
reducir las carencias en ocupación, seguridad social y jubilaciones son guridad social contribuyen a reducir las carencias mediante acciones
múltiples, pudiendo agruparse en las siguientes: de promoción de la inserción laboral. En menor cantidad, pero concen-
• FOMENTO PRODUCTIVO Y/O CAPITAL SEMILLA, que consiste en trando la gran mayoría de los recursos de los programas que contri-
acciones de promoción de emprendimientos productivos buyen a esta dimensión, existen programas que contribuyen a reducir
las carencias directamente mediante transferencias monetarias (tres
• CERTIFICACIÓN Y/O FORMACIÓN DE COMPETENCIAS Y HABI-
programas), programas especialmente asociados a las carencias de
LIDADES, que consisten principalmente en capacitaciones, activi-
seguridad social y jubilaciones.
dades de apresto laboral, charlas y talleres
Las prestaciones entregadas para reducir la carencia de ocupación son
• INSERCIÓN LABORAL, consistente en acciones que directamente
beneficios de certificación y/o formación de competencias y habilida-
proveen empleos a sus beneficiarios
des (21 programas), fomento productivo y/o capital semilla (17 pro-
• TRANSFERENCIAS MONETARIAS, que consisten en aportes en
gramas), de inserción laboral (14 programas), e intermediación laboral
dinero para los beneficiarios, principalmente orientados a la pen-
(siete programas).
sión de vejez
A diferencia de la carencia de ocupación, las carencias de jubila-
• INTERMEDIACIÓN LABORAL, que incluye acciones para favore-
ciones y seguridad social son abordadas por un número menor de
cer la obtención de un empleo por parte de los beneficiarios.
estrategias. En el caso de la carencia de seguridad social, se entregan
prestaciones de inserción laboral (tres programas), de certificación y/o
Como se observa en el siguiente gráfico, predominan los programas formación de competencias y habilidades (dos programas) y transferen-
que otorgan certificación y/o formación de competencias y habili- cias monetarias (un programa). Por otra parte, en el caso de la carencia
dades, principalmente a través de capacitaciones y cursos, que se en- de jubilaciones se entregan prestaciones de certificación y/o formación
tregan en 36 de los 44 programas de esta dimensión. También destaca de competencias y habilidades (dos programas) y transferencias mone-
una importante concentración de programas que otorgan apoyo tarias (dos programas).

106
V
ESTRATEGIAS DE LOS PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN
CAPÍTULO
Dimensión Trabajo
TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, SEGÚN TIPO DE BENEFICIO, 2018.
(Bienes y servicios
Tamaño asociadoentregados,
a número detamaño asociado a número de programas)
programas
io
ne e
fic
Be ipo d
a
n ci
T
re
Ca
Certificación y/o
Formación de
competencias y
Habilidades
Ocupación
Fomento
Productivo y/o
Capital Semilla
Inserción Laboral
(incluye prácticas)
Seguridad
social
Social Intermediación
Laboral
Jubilaciones
Transferencias
monetarias

107
6. ANÁLISIS DE LA OFERTA DE PROGRAMAS SOCIAL EN RELACIÓN CON ii. SEGURIDAD SOCIAL
V
LA PRESENCIA DE CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN TRABAJO Y Las carencias de la dimensión de trabajo y seguridad social son las que
CAPÍTULO
SEGURIDAD SOCIAL EN LA POBLACIÓN explican en mayor cuantía la pobreza multidimensional en el país, en

i. OCUPACIÓN particular la carencia de seguridad social con una incidencia relati-
va del 17,5% de la población. Sin embargo, la inversión presupues-
Los programas que se asocian a la carencia de ocupación tienen im-
taria que se dirige a programas que contribuyen a reducir esta ca-
portantes oportunidades de coordinación, ya sea porque comparten
rencia es de 14,3% (141.369 millones de pesos) sobre el presupuesto
estrategias similares para lograr propósitos destinados al mismo fin de
total de la dimensión, comparado con 62,9% (620.715 millones de pe-
política pública (aumentar el empleo), o porque se dirigen a una mis-
sos) dirigido a la carencia de jubilaciones.
ma población. Un caso en que existe una importante oportunidad de
coordinación es en los programas orientados a mujeres, no solo por iii. JUBILACIONES
estar dirigidos todos a la misma dimensión de pobreza multidimensio- La carencia en jubilaciones de los hogares con presencia de perso-
nal con un foco específico en mujeres, sino también porque ellos son nas de 60 años y más es de 25,6%, lo que representa un importan-
ejecutados por cinco servicios distintos. De estos programas, ocho de te desafío para el diseño de política social y/u oportunidades para
diez contribuyen a disminuir la carencia de ocupación. este segmento.
4. ANÁLISIS DE LOS PROGRAMAS SOCIALES ORIENTADOS A LA REDUCCIÓN LAS CARENCIAS DE LA

DIMENSIÓN VIVIENDA Y ENTORNO
46 programas sociales contribuyen a la reduc- No obstante la carencia de habitabilidad concen-

ción de alguna de las carencias de la dimensión tra el 71,9% del presupuesto destinado a esta
de vivienda y entorno, lo que representa solo un dimensión (1.240.027 millones de pesos), la inci-
10,3% de la oferta social total a nivel nacional. dencia de esta carencia a nivel nacional afecta a
9,3% del presupuesto total ejecutado en progra- casi dos de cada cinco hogares.
mas sociales, se invierte en estos 46 programas. • Si se analiza la incidencia de la carencia de habitabili-
• La mayoría de los programas que contribuyen a re- dad en grupos prioritarios de la política social, obser-
ducir la dimensión vivienda y entorno contribuyen a vamos que existen grupos específicos que presentan
reducir la carencia en entorno (60,9%), mientras que esta carencia en mayor proporción que el promedio
un 47,8% abordan la carencia de habitabilidad y un nacional. Es el caso de la población con jefatura de
26,1% contribuyen a la carencia de servicios básicos. hogar indígena, los hogares con presencia de niños,
Sin embargo, el presupuesto se encuentra muy con- niñas y adolescentes, los hogares con jefatura feme-
centrado en la reducción de la carencia habitabilidad nina, los hogares con presencia de adultos mayores, y
(71,9% del presupuesto de programas de la dimen- en hogares con presencia de personas con discapaci-
sión vivienda y entorno). dad. Lo anterior contrasta fuertemente con que solo
uno de los 22 programas destinados a esta carencia
• Si bien los programas identificados son ejecutados
considera las necesidades particulares de los grupos
por un importante número de servicios públicos (12),
prioritarios y por lo tanto los incluyen como destina-
casi la mitad de los programas son ejecutados por
tarios priorizados de la política social.
el Ministerio de Vivienda y Urbanismo (21 progra-
mas que equivalen el 45,7% de los programas de la • El análisis de la carencia de entorno entrega un pa-
dimensión) y ejecutan un 95,1% de su presupuesto norama algo distinto. Si bien la carencia afecta de
social en 2018. Si bien esto es un reflejo de la inter- manera diferenciada a los distintos grupos priorita-
sectorialidad que se requiere al abordar la dimensión rios, en el caso de la carencia de entorno la oferta ha
de vivienda y entrono, implica importantes desafíos identificado en algunos programas un diseño que los
de coordinación de las instituciones involucradas. identifica como grupos preferentes de la oferta social.

108
La dimensión de vivienda y entorno contribuye a explicar un 28,7% de carentes en habitabilidad, 6,6% de los hogares son carentes en servi-
V
la pobreza multidimensional de nuestro país. 18,8% de los hogares son cios básicos y un 10,2% de los hogares presentan carencias en entorno.
CAPÍTULO
CARENCIAS EN LA DIMENSIÓN DE VIVIENDA Y ENTORNO
Existen tres carencias en la dimensión de vivienda y entorno: habitabilidad, servicios básicos, y entorno. Un hogar es
carente si:
• HABITABILIDAD: Se encuentran en situación de hacinamiento (el número de personas en el hogar por dormitorio
de uso exclusivo es mayor o igual a 2,5); o, si reside en una vivienda precaria o en una vivienda con muros, techos
y/o piso en mal estado.
• SERVICIOS BÁSICOS: Reside en una vivienda sin servicios sanitarios básicos (WC, llave dentro de la vivienda y agua
según estándar urbano o rural).
• ENTORNO: Identifica (a) dos o más problemas de contaminación medioambiental que ocurren con frecuencia siem-
pre en el área de residencia; o, (b) no tienen miembros ocupados y carecen en su área de residencia de alguno de
los tres equipamientos básicos (salud, educación y transporte); o, (c) carecen en su área de residencia de alguno de
los tres equipamientos básicos (salud, educación y transporte) y tienen integrantes ocupados que usan transporte
público o no motorizado y en promedio demoran una hora o más en llegar desde su vivienda al lugar de su trabajo
principal.
Ante este problema, la respuesta por parte de la oferta sectorial de pro- no, junto al presupuesto total ejecutado en 2018 por dichos programas
gramas sociales se compone de 46 programas que han sido identifi- y el porcentaje que este presupuesto representa el total asociado a la
cados como programas que contribuyen directamente a la reducción dimensión. Para su correcta interpretación, se debe considerar que un
de alguna de las carencias de la dimensión de vivienda y entorno, ya programa puede contribuir a la reducción de más de una carencia.
sea contribuyendo a disminuir el problema de la habitabilidad, el ac- De los 46 programas que tienen potencial de reducir las carencias en
ceso a servicios básicos o mejorando las condiciones de entorno. Estos la dimensión vivienda y entorno, 60,9% se asocian a las carencias
46 programas representan un 10,3% de la oferta social total a nivel en entorno (28 programas) por un presupuesto ejecutado en 2018
nacional. de 409.320 millones de pesos (23,7% del presupuesto de programas
En términos presupuestarios, el gasto en esta dimensión en 2018 fue de la dimensión); 47,8% abordan la carencia de habitabilidad (22
de 1.724.839 millones de pesos, representando un 9,3% del presu- programas) por 1.240.027 millones de pesos (71,9% del presupuesto
puesto total de los programas sociales. de programas de la dimensión) y 26,1% contribuyen a la carencia
de servicios básicos (12 programas) ejecutando 332.089 millones de
pesos en 2018 (19,3% del presupuesto de programas de la dimensión).
1. PANORAMA GENERAL DE LA OFERTA SOCIAL QUE
CONTRIBUYE A LA REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA
DIMENSIÓN VIVIENDA Y ENTORNO
El gráfico a continuación presenta el número y porcentaje de programas
que contribuyen a reducir cada una de las carencias en vivienda y entor-

109
V
CAPÍTULO
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE DIRECTA O INDIRECTAMENTE A LA REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS
DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN VIVIENDA Y ENTORNO POR CARENCIA, 2018.
(Número de programas y presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018).

a la habitabilidad $ 1.240.027.145 programas de habitabilidad
47,8% 71,9%
de la dimensión vivienda y entorno de la dimensión vivienda y entorno
que contribuyen a servicios básicos $ 332.089.213 programas de servicios básicos
26,1% 19,3%
de la dimensión vivienda y entorno de la dimensión vivienda y entorno
28 programas Presupuesto
que contribuyen al entorno $ 409.320.293 que contribuye al entorno
60,9% del total de programas 23,7%
de la dimensión vivienda y entorno del presupuesto de programas
de la dimensión vivienda y entorno
Total Dimensión 46 Programas $ 1.724.839.599
Nota: No se incluye el presupuesto ejecutado en 2018 de los programas “Fondo Solidario de Vivienda Título II” y “Fondo Solidario de Vivienda Título III” debido a falta de información.
El presupuesto asociado al Programa “Protección al Patrimonio Familiar Mejoramiento Equipamiento Comunitario” se imputa en la carencia Habitabilidad, a pesar de que el análisis señala que
este programa no contribuye directamente a la superación de esta carencia. Lo anterior, debido a la imposibilidad de MINVU de diferenciar los presupuestos de los “Programas de Protección al
Patrimonio Familiar”.
2. MINISTERIOS Y SERVICIOS EJECUTORES DE PROGRAMAS QUE Los programas identificados en la dimensión vivienda y entorno son
CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA ejecutados por seis ministerios: principalmente por el Ministerio de
DIMENSIÓN VIVIENDA Y ENTORNO Vivienda y Urbanismo, seguido por el Ministerio de Desarrollo Social
y Familia, el Ministerio de Agricultura, el Ministerio del Interior y Segu-
El siguiente gráfico muestra los ministerios que ejecutan programas
ridad Pública, el Ministerio de Medio Ambiente, y el Ministerio de Salud.
que contribuyen a reducir las carencias de la dimensión vivienda y en-
A ello se agrega la Fundación Superación de la Pobreza (FUSUPO) que
torno, representando el total de programas ejecutados por el respec-
ejecuta un programa asociado a la dimensión.
tivo ministerio, y el número de programas que de ese total contribuyen
a reducir cada carencia de la dimensión. Junto a los ministerios, se in- Casi uno de cada dos programas identificados en la dimensión (21
cluyen la Fundación Superación de la Pobreza que ejecuta programas programas que equivalen el 45,7% de los programas de la dimen-
financiados con recursos públicos. sión) son ejecutados por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

110
V
Ellos representan tres cuartas partes de los programas de dicho Minis- to social de la cartera (97.724.389 millones de pesos).
CAPÍTULO
terio y ejecutan en conjunto 1.338.165 millones de pesos, lo que En términos presupuestarios, el Ministerio del Interior y Seguridad Pú-
significa más del 95% de su presupuesto en programas sociales. blica corresponde a aquel con el segundo mayor presupuesto asociado
De estos programas, la gran mayoría (18) se asocian a la carencia de a la dimensión -después del Ministerio de Vivienda y Urbanismo-, des-
habitabilidad, ejecutando un 86,9% de presupuesto social Ministerial tinando 213.083 millones de pesos, correspondiente a un tercio de su
(1.222.398 millones de pesos). presupuesto social en el año 2018.
En términos del número de programas, el Ministerio de Desarrollo Estos tres ministerios, ejecutan programas asociados a las tres caren-
Social y Familia también tiene un rol importante en dimensión de vi- cias de la dimensión vivienda y entorno. El resto de los ministerios con-
vienda y entorno, siendo el segundo Ministerio con mayor cantidad tribuyen a reducir únicamente la carencia de entorno, destacándose el
de programas en esta dimensión (ocho programas). Sin embargo, la Ministerio de Agricultura que contribuye con toda su oferta social a la
cantidad de programas equivale solo al 8% de los programas sociales carencia, y que, en 2018, ejecutó 64.467.271 millones de pesos en seis
de este Ministerio, para los cuales en 2018 se destinó un 19,6% del gas- programas sociales.
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA REDUCCIÓN DE LA CARENCIA EN LA DIMENSIÓN DE

VIVIENDA Y ENTORNO, SEGÚN MINISTERIO, 2018. (Número de programas)
Total
Ministerio Habitabilidad dimensión
Servicios Vivienda Total programas
básicos Entorno
y Entorno ministerio
18 5 6 21 28
M. de Agricultura
6 6 6

3 3 6 8 100
1 4 4 5 32
3 3 3
M. de Salud
2 2 37
Fundaciones
1 1 24


111
V
CAPÍTULO
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE LA REDUCCIÓN DE LA CARENCIA EN LA DIMENSIÓN DE

VIVIENDA Y ENTORNO, SEGÚN MINISTERIO, 2018. (Presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018)
Total Total
Ministerio Habitabilidad Servicios Entorno dimensión presupuesto social
básicos Vivienda y Ministerio
Entorno
1.338.165.742 1.406.871.427
1.222.398.414
37.281.645 152.951.301
64.467.271 64.467.271 64.467.271

M. de Agricultura
497.384.161
84.002.636 25.953.657 97.724.389
15.350.240
210.804.932 213.083.423 306.580.292

154.549.290
M. del Interior y Seguridad Pública 2.278.491
5.369.933 5.369.933 5.369.933

872.090.061
1.262.805 1.262.805
M. de Salud
334.766.226
4.766.036 4.766.036
Fundaciones
Nota: No se incluye el presupuesto ejecutado en 2018 de los programas Fondo Solidario de Vivienda Título II y Fondo Solidario de Vivienda Título III debido a falta de información.
El presupuesto asociado al Programa “Protección al Patrimonio Familiar Mejoramiento Equipamiento Comunitario” se imputa en la carencia Habitabilidad, a pesar de que el análisis
señala que este programa no contribuye directamente a la superación de esta carencia. Lo anterior, debido a la imposibilidad de MINVU de diferenciar los presupuestos de los Programas
de Protección al Patrimonio Familiar.

112
V
El siguiente gráfico presenta la distribución de los programas que se han yen a la reducción de la dimensión (13 programas, que representan
CAPÍTULO
identificado que contribuyen a reducir alguna carencia en la dimensión el 28,3% de los programas asociados a esta dimensión), así como la
vivienda y entorno, según el servicio o institución que lo ejecuta. Para Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo (ocho programas, equivalentes
cada servicio, se presenta el número de programas que contribuye a al 17,4% de los programas de la dimensión). En términos presupuesta-
cada carencia, junto al presupuesto ejecutado por dichos programas. rios, el mayor gasto social lo realizó el Servicio de Vivienda y Urbaniza-
Las últimas dos columnas presentan el número total de programas que ción, que ejecutó 1.076.355 millones de pesos en 2018.
ejecuta el respectivo servicio y el presupuesto total ejecutado. Con ello, Por otra parte, destaca la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
es posible observar qué proporción de los programas y el presupuesto Administrativo que, en 2018, destinó más de 210 mil millones de pe-
del servicio se está destinando a acciones que contribuyen a reducir la sos a las carencias de servicios básicos y entorno, por medio de gasto
pobreza multidimensional en la dimensión vivienda y entorno. social asociado a cuatro programas sociales. Este gasto (210.804 mi-
La oferta social destinada a los indicadores de vivienda y entorno está llones de pesos) representa el 90,8% del presupuesto social de esta
distribuida en 12 instituciones, pertenecientes a los siete ministerios Subsecretaría.
ya mencionados. Si bien esto es un reflejo de la intersectorialidad que Destacan también la Corporación Nacional Forestal (CONAF), la
se requiere al abordar la dimensión de vivienda y entrono, implica im- Subsecretaría de Medio Ambiente, la Subsecretaría del Interior y
portantes desafíos de coordinación de las instituciones involucradas. la Fundación Superación Pobreza, por tener asociados todos sus
En términos de cantidad de programa, destaca el Servicio de Vivienda programas sociales a alguna carencia en la dimensión de vivienda
y Urbanización con el mayor número de programas que contribu- y entorno, específicamente en la carencia de entorno.

113
MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN VIVIENDA Y ENTORNO SEGÚN SERVICIO, 2018.
V

CAPÍTULO
Habitabilidad Servicios básicos Entorno Total dimensión Total servicio

(Presupuesto y Número) (Presupuesto y Número) (Presupuesto y Número) (Presupuesto y Número) (Presupuesto y Número)
Corporación
$ 64.467.271 64.467.271 $ 64.467.271

Forestal
Nacional
6 6
6 Programas
Corporación
Nacional de
Desarrollo
Indígena
$ 96.805.025
$ 10.009.996 2 $ 10.009.996 2
$ 1.244.314 1 13 Programas
Inversión Social
Solidaridad e
Fondo de
$ 41.158.025
12 Programas
$ 812.189 1 $ 812.189 1
Superación de
la Pobreza
Fundación
$ 4.766.036
$ 4.766.036 1 $ 4.766.036 1 1 Programas
Adulto Mayor
Nacional del
Servicio
$ 22.052.819
1
13 Programas
$ 509.869 $ 509.869 1
$ 988.778.139
Urbanización
11 13
Servicio de
$ 1.076.355.281
Vivienda y
108.570.829
$ 1.076.355.281
$ 21.091.359 14 Programas
3 3
Desarrollo Regional
Subsecretaría de
$ 210.804.932 $ 210.804.932
y Administrativo
152.270.799
$ 232.194.121
9 Programas
4 4
3
Subsecretaría
Ambiente
del Medio
$ 5.369.933
$ 5.369.933 3
$ 5.369.933
3
3 Programas
Subsecretaría
de Salud
Pública
$ 121.220.144
2 2
$ 1.262.805
15 Programas
$ 1.262.805
Subsecretaría
de Servicios
$ 82.758.322 $ 86.392.335
Sociales
$ 320.323.995
$ 14.840.371 2 2 $ 15.131.472 4 37 Programas
3
Subsecretaría
de Vivienda y
$ 233.620.275 $ 261.810.461
Urbanismo
7 $ 44.380.472 $ 330.516.146
$ 16.190.286 2 8
3
14 Programas
Subsecretaría
del Interior
$ 2.278.491
1 Programas
$ 2.278.491 1 $ 2.278.491 1 $ 2.278.491 1
$ 1.240.027.145 $ 332.089.213 $ 409.320.293 $ 1.724.839.599 $ 2.317.507.287

Total
El presupuesto asociado al Programa “Protección al Patrimonio Familiar Mejoramiento Equipamiento Comunitario” se imputa en la carencia Habitabilidad, a pesar de que el análisis señala
que este programa no contribuye directamente a la superación de esta carencia. Lo anterior, debido a la imposibilidad de MINVU de diferenciar los presupuestos de los Programas de Protección al
Patrimonio Familiar.
114
V
3. PROGRAMAS SOCIALES QUE CONTRIBUYEN A LA y el “Programa Habitacional de Integración Social (DS 116-2014
CAPÍTULO
REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN VIVIENDA Y y DS 19-2016)”, que ejecutó 185.269 millones de pesos y 24.840
ENTORNO hogares beneficiados). Estos programas en conjunto solo ejecutaron
La tabla a continuación muestra el detalle de los programas que se han 1.144.331 millones de pesos en 2018, lo que corresponde a un 66,3%
identificado que contribuyen a reducir las carencias en la dimensión vi- del gasto total en la dimensión. Sin embargo, estos cuatro programas
vienda y entorno. Junto a su nombre y ministerio ejecutor, se presenta atendieron en 2018 a 70.721 beneficiarios, es decir, son programas de
la carencia a la que se encuentra asociado, el presupuesto ejecutado en tamaño reducido.
2018 y el número de beneficiarios efectivos. Los programas de mayor tamaño en términos del número de beneficia-
Del total de programas identificados en la dimensión, solo cuatro con- rios (sobre los 500 mil beneficiarios cada uno), contribuyen principal-
tribuyen a reducir las tres carencias de la dimensión vivienda y mente a la carencia de entorno: dos programas del Ministerio de Salud
entorno, entregando con ello un apoyo integral que abarca desde las (“Programa de Vigilancia y Fiscalización Ambiental para Protección de la
condiciones de habitabilidad y servicios básicos, hasta las condiciones Población Rural”, y el programa “Control y Monitoreo de Aedes Aegypti y
del entorno de la vivienda. Estos programas corresponden al “Programa otros Mosquitos en Chile Continental y Vigilancia Epidemiológica de En-
Habitabilidad” (11.497 millones de pesos, 3.813 hogares beneficiados), fermedades Transmitidas por estos”); uno del Ministerio de Agricultura
del Ministerio de Desarrollo Social y Familia, y los programas “Habita- (“Protección Contra Incendios Forestales”); uno del Ministerio de Interior
bilidad Rural” (20.993 millones de pesos, 20.543 hogares beneficiados), y Seguridad Pública (“Plan Especial de Desarrollo de Zonas Extremas”). El
“Campamentos” (13.670 millones de pesos, 4.272 hogares beneficiados) programa “Subsidio al Pago del Consumo de Agua Potable y Servicio de
y el “Programa para Pequeñas Localidades” (2.519 millones de pesos, 15 Alcantarillado de Aguas Servidas (SAP)” ejecutado por el Ministerio de
localidades), todos del Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Desarrollo Social y Familia, es el único que siendo de los de mayor ta-
Los programas que ejecutan el mayor presupuesto de la dimensión son maño, contribuye a reducir la carencia de servicios básicos, específica-
el “Fondo Solidario de Elección de Vivienda (DS49)” que ejecutó en mente mediante una reducción en el precio del consumo de agua tanto
2018, 361.111 millones de pesos, el “Programa Protección al Patri- en zonas urbanas y rurales. Sin embargo, no tendría efecto sobre la po-
monio Familiar Ampliación de Vivienda” (334.313 millones de pesos blación sin posibilidad de conectarse al servicio de agua, como proba-
con 6997 hogares beneficiados), considerando sus tres líneas de tra- blemente es el caso de una proporción de la población rural que tiene
bajo, el “Sistema Integrado de Subsidio Habitacional (DS 01)” que un 31% de carencia de acceso a servicios básicos, para lo cual existe el
ejecutó 263.636 millones de pesos con 18.784 hogares beneficiados) programa Agua Potable Rural, del Ministerio de Obras Públicas28 .
28 Este Programa forma parte de la oferta considerada “No social”, por lo tanto su monitoreo lo realiza la Dirección de Presupuestos, del Ministerio de Hacienda.

115
CAPÍTULO V
PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A REDUCIR CARENCIAS EN LA DIMENSIÓN VIVIENDA Y ENTORNO, SEGÚN MINISTERIO Y CARENCIA, 2018.
Servicios Presupuesto Beneficiarios Unidad medida

Nombre programa Ministerio Habitabilidad Entorno
básicos Ejecutado 2018 efectivos 2018 beneficiarios
Servicio País Fundaciones X $ 4.766.036 15.788 Personas
Protección Contra Incendios Forestales M. de Agricultura X $ 40.505.181 4.036.652 Personas
Áreas Silvestres Protegidas M. de Agricultura X $ 18.527.562 104 Ecosistemas
Bosque Nativo M. de Agricultura X $ 3.068.348 1.211 Bosques Nativos
Ecosistemas y Sociedad M. de Agricultura X $ 1.320.442 4 Comunas
Fondo de Investigación del Bosque Nativo M. de Agricultura X $ 886.688 15 Personas
Dendroenergía M. de Agricultura X $ 159.050 818 Personas
Subsidio al Pago del Consumo de Agua Potable y Servicio de Alcantarillado de
M. de Desarrollo Social y Familia X $ 71.260.863 767.581 Hogares y/o Familias
Aguas Servidas
Habitabilidad M. de Desarrollo Social y Familia X X X $ 11.497.459 3.813 Hogares y/o Familias
Fondo de Tierras y Aguas Indígenas - Subsidio a la Construcción de Obras de Riego
M. de Desarrollo Social y Familia X $ 8.765.682 3.568 Hogares y/o Familias
y Drenaje para Indígenas
Centros Temporales para la Superación M. de Desarrollo Social y Familia X X $ 3.342.912 4.424 Personas
Fondo de Tierras y Aguas Indígenas - Subsidio para la Adquisición de Derechos de
M. de Desarrollo Social y Familia X X $ 1.244.314 1.521 Hogares y/o Familias
Agua por Indígenas
Intervención Integral en Territorios Vulnerables (Más Territorio) M. de Desarrollo Social y Familia X $ 812.189 19 Barrios
Condominio de Viviendas Tuteladas para Adultos Mayores M. de Desarrollo Social y Familia X $ 509.869 986 Personas
116
Plan Especial de Desarrollo de Zonas Extremas M. del Interior y Seguridad Pública X X $ 91.373.759 518.131 Personas
Mejoramiento Urbano y Equipamiento Comunal M. del Interior y Seguridad Pública X $ 58.534.133 316 Comunas
Mejoramiento de Barrios M. del Interior y Seguridad Pública X X $ 55.195.958 294 Comunas
Programa de Gestión Territorial para Zonas Rezagadas M. del Interior y Seguridad Pública X X $ 5.701.082 34 Comunas
Fondo Organización Regional de Acción Social (Fondo Orasmi) M. del Interior y Seguridad Pública X X $ 2.278.491 14.400 Personas
Calefacción Sustentable M. de Medio Ambiente X $ 3.897.458 4.639 Personas
Fondo de Protección Ambiental M. de Medio Ambiente X $ 1.119.623 145 Organizaciones
Fondo del Reciclaje M. de Medio Ambiente X $ 352.852 33 Comunas
Control y Monitoreo de Aedes aegypti y Otros Mosquitos de Importancia Sanitaria
en Chile Continental (Ex Control y Monitoreo de Aedes Aegypti y otros Mosquitos
M. de Salud X $ 685.655 11.833.034 Personas
en Chile Continental y Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades Transmitidas
por Estos)
Programa de Vigilancia y Fiscalización Ambiental para Protección de la Población

M. de Salud X $ 577.150 763.289 Personas
Rural
Fondo Solidario de Elección de Vivienda DS49 M. de Vivienda y Urbanismo X $ 361.111.956 15.787 Hogares y/o Familias
Protección al Patrimonio Familiar Ampliación de Vivienda M. de Vivienda y Urbanismo X $ 334.313.693 6.997 Hogares y/o Familias
PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A REDUCIR CARENCIAS EN LA DIMENSIÓN VIVIENDA Y ENTORNO, SEGÚN MINISTERIO Y CARENCIA, 2018.
Seguridad Presupuesto Beneficiarios Unidad medida

Nombre programa Ministerio Ocupacion Jubilaciones
social Ejecutado 2018 efectivos 2018 beneficiarios
Sistema Integrado de Subsidio Habitacional - DS1 M. de Vivienda y Urbanismo X $ 263.636.877 18.784 Hogares y/o Familias
Programa Habitacional de Integración Social (DS. 116-2014 y DS. 19-2016) M. de Vivienda y Urbanismo X $ 185.269.253 24.840 Hogares y/o Familias
Pavimentación Participativa M. de Vivienda y Urbanismo X $ 74.520.041 34.896 Hogares y/o Familias
Recuperación de Barrios M. de Vivienda y Urbanismo X $ 28.190.186 222 Barrios
Habitabilidad Rural M. de Vivienda y Urbanismo X X X $ 20.993.687 20.543 Hogares y/o Familias
Subsidio para el Arriendo M. de Vivienda y Urbanismo X $ 14.441.328 11.340 Hogares y/o Familias
Campamentos M. de Vivienda y Urbanismo X X X $ 13.670.712 4.272 Hogares y/o Familias
Rehabilitación de Espacios Públicos M. de Vivienda y Urbanismo X $ 13.057.101 102 Comunas
Subsidio Leasing Habitacional M. de Vivienda y Urbanismo X $ 9.968.594 1.700 Hogares y/o Familias
Regeneración de Conjuntos Habitacionales - (Regeneración de Condominios
M. de Vivienda y Urbanismo X $ 7.750.814 18 Conjuntos habitacionales
sociales)
Reconstrucción - Construcción y Adquisición de Viviendas M. de Vivienda y Urbanismo X $ 7.026.550 117.941 Hogares y/o Familias
Programa para Pequeñas Localidades M. de Vivienda y Urbanismo X X X $ 2.519.574 15 Localidades
Fondo Solidario de Vivienda Título I M. de Vivienda y Urbanismo X $ 1.449.805 0 Hogares y/o Familias
Sistema Subsidio Habitacional - DS40 M. de Vivienda y Urbanismo X $ 147.899 19 Hogares y/o Familias
Reconstrucción - Reparación de Viviendas M. de Vivienda y Urbanismo X X $ 97.672 96.513 Hogares y/o Familias
Fondo Solidario de Vivienda Título III M. de Vivienda y Urbanismo X 25.789 Hogares y/o Familias
Fondo Solidario de Vivienda Título II M. de Vivienda y Urbanismo X 53.135 Hogares y/o Familias
117
Mejoramiento de Condominios Sociales M. de Vivienda y Urbanismo X 25789 Hogares y/o Familias
Protección al Patrimonio Familiar Reparación y Mejoramiento de Vivienda M. de Vivienda y Urbanismo X X 53135 Hogares y/o Familias

CAPÍTULO V
V
4. ENFOQUE Y GRUPO PRIORITARIO DE LOS PROGRAMAS SOCIALES 1.628.480 millones de pesos en 2018.
CAPÍTULO
QUE CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA A su vez, es importante señalar que en la dimensión vivienda y entorno
DIMENSIÓN VIVIENDA Y ENTORNO existen cinco programas que no están dirigidos a personas u hogares, ni
Muchas veces la oferta social no se dirige a poblaciones definidas a grupos específicos de la población, sino a otras entidades como mu-
por grupos etarios particulares, sino a hogares y/o familias, bene- nicipios, bosques o ecosistemas. Estos son, principalmente, programas
ficiando a todos sus integrantes. Este suele ser el caso de los progra- que tienen como propósito la mejora de bosques o ecosistemas (“Bos-
mas que contribuyen a reducir las carencias en vivienda y entorno. De que Nativo”, “Ecosistemas y Sociedad”, “Áreas Silvestres Protegidas” y
los 46 programas identificados en la dimensión, 36 se dirigen a familias “Fondo de Investigación del Bosque Nativo”) o la mejora de equipamien-
u hogares en general, es decir, no se focalizan en grupos específicos to municipal (“Mejoramiento Urbano y Equipamiento Comunal”), y que
de la población de acuerdo a su edad. En esta categoría se ejecutaron ejecutaron, en 2018, 82.337 millones de pesos.

MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN VIVIENDA Y ENTORNO, SEGÚN CICLO DE VIDA DEL BENEFICIARIO, 2018.
(Número de programas y presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018).

1 $ 509.869
Habitabilidad
1 $ 3.342.912
Todos 20 $ 1.236.174.354
1 $ 1.244.314
Servicios Básicos
Todos 10 $ 272.310.766
Otros 1 $ 58.534.133
4 $ 13.511.958
Todos 20 $ 372.005.295
Entorno
Otros 4 $ 23.803.040
1 $ 509.869
Total dimensión
4 $ 13.511.958
Todos 36 $ 1.628.480.599
Otros 5 $ 82.337.173
Total dimensión Total dimensión

(sin incluir programas 0 0 4 4 5
que van a todos) $ 1.724.839.599
Nota: La categoría “Todos” considera programas que están dirigidos a familias y/o hogares o a toda la población del país, y la categor“ía “Otros” se refiere
a programas que no est“án dirigidos a personas/hogares sino que a municipio, bosques o ecosistemas.
No se incluye el presupuesto ejecutado en 2018 de los programas Fondo Solidario de Vivienda Título II y Fondo Solidario de Vivienda Título III debido a
falta de información.
El presupuesto asociado al Programa “Protección al Patrimonio Familiar Mejoramiento Equipamiento Comunitario” se imputa en la carencia Habitabilidad,
a pesar de que el análisis señala que este programa no contribuye directamente a la superación de esta carencia. Lo anterior, debido a la imposibilidad de
MINVU de diferenciar los presupuestos de los Programas de Protección al Patrimonio Familiar.

118
V
El siguiente gráfico presenta la clasificación de los programas que con- sino que, en el diseño de los programas y políticas, los mecanismos de
CAPÍTULO
tribuyen a una carencia en la dimensión de vivienda y entorno, según priorización para el acceso a esta oferta no suelen responder a estos
el grupo prioritario de la política social para el cual el programa se grupos prioritarios, sino que se basan en carencias de vivienda y habi-
encuentra diseñado (personas con discapacidad y/o invalidez, adultos tabilidad, allegamiento, indicadores de materialidad, condición socioe-
mayores, migrantes, indígenas, niños, niñas y adolescentes o mujeres). conómica, entre otros.
Posteriormente, se presenta el presupuesto total ejecutado por dichos De entre los cuatro programas que priorizan a grupos prioritarios, se
programas. Un programa social puede focalizar en más de un grupo identifica uno destinado específicamente a personas con discapacidad
prioritario, por lo que la interpretación se debe realizar estableciendo la o dependencia: el “Programa Red Local de Apoyos y Cuidados” de la
relación entre los programas dirigidos a un determinado grupo y el total Subsecretaría de Servicios Sociales, en el que se ejecutaron en 2018
de programas de la dimensión. 291 millones de pesos. También se identifica un programa destinado
Tan solo cuatro de los 46 programas asociados a la reducción de la específicamente a adultos mayores (“Condominio de Viviendas Tutela-
pobreza multidimensional en la dimensión vivienda y entorno se en- das”, de SENAMA), que ejecutó 509 millones de pesos, y dos programas
cuentran dirigidos a algún grupo prioritario definido por el Ministe- destinados a población indígena (“Fondo de Tierras y Aguas Indígenas -
rio de Desarrollo Social y Familia. Ello responde principalmente al hecho Subsidio para la Adquisición de Derechos de Agua por Indígenas” y “Fon-
de que, como se vio, la mayor parte de los programas que contribuyen do de Tierras y Aguas Indígenas - Subsidio a la Construcción de Obras
a la dimensión van dirigidos a todo el hogar, beneficiando de esta forma de Riego y Drenaje para Indígenas”, ambos de CONADI), que ejecutaron
a todos sus integrantes, sin estar diseñados específicamente para un 1.244 y 8.765 millones de pesos respectivamente. En total, estos cua-
grupo prioritario en particular. tro programas ejecutaron en 2018 10.809 millones de pesos, que
Es importante destacar que lo anterior no significa que estos grupos alcanza un 0,6% del presupuesto destinado a programas que contri-
prioritarios de la política social no accedan a la oferta aquí señalada, buyen a reducir carencias en esta dimensión.

MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN VIVIENDA Y ENTORNO POR GRUPO PRIORITARIO, 2018. (Número de programas)
Total
Grupo Habitabilidad Servicios Básicos Entorno dimensión
prioritario Vivienda y Entorno
Personas con
discapacidad
1 1
Adultos Mayores
1 1
Migrantes
Indígenas
1 2 2
Niños, niñas
y adolescentes
Mujeres
Otros
21 11 25 42
Nota: Este gráfico refleja el número de programas asociados a la dimensión vivienda y entorno que focalizan en un grupo prioritario específico. Los programas pueden focalizar a más de
un grupo prioritario, por lo tanto, el número de programas puede sumar más que el total de programas que contribuyen a la dimensión.
La categoría “Otros” considera programas de la dimensión vivienda y entorno que no priorizan a ninguna de las poblaciones mencionadas.

119
V
CAPÍTULO

MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN VIVIENDA Y ENTORNO POR GRUPO PRIORITARIO. 2018.
Grupo Servicios Total

Habitabilidad básicos Entorno dimensión
prioritario Vivienda y Entorno
Personas con 291.101 291.101

discapacidad
509.869 509.869
Adultos Mayores
Migrantes
1.244.314 10.009.996 10.009.996

Indígenas
Niños, niñas
y adolescentes
Mujeres
1.714.028.633
1.239.517.276
330.844.899 399.019.196
Otros
El presupuesto asociado al Programa “Protección al Patrimonio Familiar Mejoramiento Equipamiento Comunitario” se imputa en la carencia Habitabilidad, a pesar de que el análisis
señala que este programa no contribuye directamente a la superación de esta carencia. Lo anterior, debido a la imposibilidad de MINVU de diferenciar los presupuestos de los Programas
de Protección al Patrimonio Familiar.
La categoría “Otros” considera programas de la dimensión vivienda y entorno que no priorizan a ninguna de las poblaciones mencionadas.

120
V
5. ESTRATEGIAS DE LOS PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A LA En primer lugar, se observa que los programas que tienen potencial de
CAPÍTULO
REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN VIVIENDA contribución a la dimensión de vivienda y entorno comparten las es-
Y ENTORNO trategias aquí descritas, mostrando heterogeneidad en la manera en
Los programas que contribuyen a reducir las carencias de pobreza mul- que se da respuesta a cada una de las carencias de esta dimensión. Con
tidimensional en la dimensión vivienda y entorno abordan las carencias todo, se privilegia la entrega de asesorías y de infraestructura y bienes
mediante distintas estrategias y entregando distintos tipos de bene- o inmuebles, por sobre el financiamiento de proyectos, o la asistencia o
ficios. De una revisión de los componentes que definen la estrategia el apoyo psicosocial.
de cada programa, se identificaron los siguientes grupos de beneficios: Por su definición, la carencia de entorno integra varias problemáticas
distintas, que en términos muy generales podrían ser agrupadas en pro-
• INFRAESTRUCTURA Y/O BIENES INMUEBLES, consiste en la en- blemas de contaminación medioambiental en el área de residencia, y
trega de bienes inmuebles que permita mejorar el estado en el ciertas condiciones particulares de aislamiento territorial que implican
que se encuentran las viviendas o permitir el acceso de personas lejanía de servicios básicos y largas distancias del lugar de trabajo. Ante
y/o familias a una vivienda. Además, permite la mejora de barrios, a esto, la oferta social responde con una oferta amplia (28 programas) y
través de infraestructura y equipamiento comunal. muy variada, que incluyen acciones y/o estrategias de las cinco catego-
rías aquí descritas. Las estrategias que son utilizadas por mayor canti-
• ASESORÍAS, consiste en relevar estrategias que privilegian la
dad de programas son las asesorías y el financiamiento de proyectos, y
transmisión de conocimientos y consultorías en temáticas asocia-
en menor medida, la asistencia y/o apoyo psicosocial.
das a la adquisición de vivienda o terreno, desarrollo e implemen-
tación de proyectos de infraestructura y habitacionales. Respecto de la carencia de habitabilidad, los 22 programas con poten-
cial de contribución a la reducción de esta carencia utilizan estrategias
• FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS, consiste en estrategias en-
que están concentradas especialmente, en proveer infraestructura y/o
focadas en la entrega de fondos –concursables o de asignación
bienes inmuebles, y en prestar asesorías.
directa- que permiten financiar y desarrollar proyectos de mejo-
ramiento habitacional o de infraestructura comunal. Respecto de la carencia de servicios básicos, los programas privilegian
entrega de infraestructura y/o bienes inmuebles, y en prestar asesorías,
• ASISTENCIA Y/O APOYO PSICOSOCIAL, consiste en estrategias
y también se entrega financiamiento de proyectos.
para ayudar a personas en condición de vulnerabilidad que se ven
enfrentadas a situaciones de riesgo tales como residir en zonas Como se observa, los distintos servicios y ministerios que presentan
rezagadas o aisladas, verse enfrentada a enfermedades catastró- oferta que contribuye a superar las carencias de entorno, habitabilidad
ficas o emergencias habitacionales. y servicios básicos, utilizan en gran medida las mismas estrategias. Con
todo y dadas sus características, este es un aspecto en el que es posible
• CONSERVACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE, consiste en estrategias
generar estrategias de trabajo conjunto con la sociedad civil y el sector
para conservar y restaurar el medio ambiente en ámbitos específi-
privado, que pudieran fortalecer el trabajo que ya se realiza desde el
cos tales como bosque nativo y áreas silvestres, sistemas susten-
sector público.
tables de calefacción, reciclaje y control de plagas.

121
V
ESTRATEGIAS DE LOS PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN

CAPÍTULO
Dimensión Vivienda
VIVIENDA Y ENTORNO, SEGÚN TIPO DE BENEFICIO, 2018.
(Bienes y servicios entregados, tamaño asociado a número de programas)
o i
ne e
fic
Be ipo d
a
n ci
T
re
Ca
Asesorías
Entorno
Infraestructura
y/o Bienes
inmuebles
Habitabilidad
Financiamiento
de Proyectos
Servicios Conservación
básicos del medioambiente
Asistencia y/o
Apoyo psicosocial

122
V
6. ANÁLISIS DE LA OFERTA DE PROGRAMAS SOCIAL EN RELACIÓN mayoría de los grupos prioritarios de la política social. Al igual que
CAPÍTULO
CON LA PRESENCIA DE CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN DE VIVIENDA Y en el caso de habitabilidad, ello contrasta con la escasa priorización
ENTORNO EN LA POBLACIÓN que la política social hace en los programas con potencial para dis-
minuir esta carencia.
i. HABITABILIDAD Según lo observado, los hogares con jefatura indígena presentan
De lo revisado se puede concluir que, respecto a esta dimensión, la ma- mayor incidencia que los hogares con jefatura no indígena (16,6%
yor parte del presupuesto está destinado a la carencia de habitabilidad, versus 5,7%) y en este caso sólo existe un programa “Fondo de Tierras
que presenta a su vez, la mayor parte del presupuesto de la dimensión. y Aguas Indígenas - Subsidio para la Adquisición de Derechos de Agua
La incidencia de esta carencia a nivel nacional afecta a casi uno de por Indígena” que prioriza a esta población, y que ejecutó en 2018 1.244
cada cinco hogares (18,8%), mientras la oferta pública destina el millones de pesos. No obstante, la incidencia de la carencia de servi-
71,9% del presupuesto destinado a esta dimensión (1.240.027 millones cios básicos afecta en mayor proporción a hogares con presencia de
de pesos. personas con discapacidad (7,3% versus 6,5%), no existe oferta que
Si se analiza la incidencia de la carencia de habitabilidad en grupos priorice a esta población en particular. Similar es el caso de los hogares
prioritarios de la política social, observamos que existen grupos es- con presencia de adultos mayores (7,1% en contraste con un 6,2%
pecíficos que presentan esta carencia en mayor proporción que de los hogares sin adultos mayores), que tampoco presentan oferta
el promedio nacional. Es el caso de los hogares con jefe/a de hogar que tenga el potencial de disminuir esta carencia que los considere de
nacido/a fuera de Chile (28,9% frente a 18,2%), los hogares con jefa- manera prioritaria.
tura indígena (su incidencia es del 23,9% versus el 18,3% en hogares
con jefatura de hogar no indígena), los hogares con presencia de niños, iii. ENTORNO
niñas y adolescentes, que presentan un 24,3%, muy superior al 14,5%
El análisis de la carencia de entorno entrega un panorama algo distinto.
de prevalencia en hogares sin presencia de niños, niñas y adolescentes.
Si bien la carencia afecta de manera diferenciada a los distintos grupos
Los hogares con jefatura femenina también se ven afectados en mayor
prioritarios, en este caso la oferta ha identificado en algunos programas
proporción (20,2% versus 17,7% en hogares con jefatura masculina).
un diseño que los identifica como grupos preferentes de la oferta social.
También existen diferencias en hogares con presencia de personas con
discapacidad, para los cuales la incidencia supera en siete puntos por- En particular, para el caso de hogares con jefatura indígena, la caren-
centuales a los hogares sin personas con discapacidad (24,2% y 17,4% cia supera en casi cinco puntos porcentuales a los hogares sin jefatura
respectivamente). Lo anterior contrasta fuertemente con que solo indígena, (16,3% en contraste con 9,6%). En este caso, se releva el ac-
uno de los 22 programas destinados a esta carencia considera las tuar de dos programas de la Corporación Nacional de Desarrollo
necesidades particulares de los grupos prioritarios y por lo tanto los Indígena, ambos son parte del “Fondo Nacional de Desarrollo Indígena”
incluyen como destinatarios priorizados de la política social. que ha destinado en 2018, 10.009 millones de pesos. En el caso de los
hogares con presencia de jefatura femenina, la incidencia es algo
mayor (10,9% versus 9,7%), sin embargo, no se observa oferta social
ii. SERVICIOS BÁSICOS que considere a este grupo en específico.
La incidencia de la carencia de servicios básicos es mayor para la

123
V
5. ANÁLISIS DE LOS PROGRAMAS SOCIALES ORIENTADOS A LA REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS

CAPÍTULO
DE LA DIMENSIÓN REDES Y COHESIÓN SOCIAL
En primer lugar, la dimensión de redes y cohesión porcentuales a los hogares con jefe/a de hogar
social es la dimensión que presenta más número nacido/ en Chile , sin embargo, solo existe un pro-
de programas con potencial de contribuir a alguna grama social que contribuye a esta carencia en
de sus carencias (65 programas) a pesar de que es el que se prioriza a este grupo en particular. Lo
la dimensión que menos contribuye a la pobreza mismo ocurre con el grupo de adultos mayores
multidimensional total (5,6%). que presenta alta incidencia de carencia en trato
Los 65 programas sociales que contribuyen a la re- igualitario y solo un programa social se dirige a
ducción de alguna de las carencias de la dimensión este grupo enfrentando la carencia. Los hogares
de redes y cohesión social representan un 14,5% pertenecientes a población indígena también en-
de la oferta social total a nivel nacional 2018. frentan mayores carencias en los indicadores de
trato igualitario, aunque en este caso existen seis
2,8% del presupuesto total ejecutado en progra-
programas ejecutados por la CONADI contribuyen
mas sociales, se invierte en estos 65 programas.
a reducir esta carencia.
• La dimensión de redes y cohesión social es la que pre-
Mientras un 12% de los hogares presenta caren-
senta la mayor cantidad de ministerios ejecutando
cias en seguridad, a este problema se destina solo
programas que contribuyen a la reducción de sus ca-
el 7,7% de la oferta social de la dimensión y el
rencias. Ello plantea importantes desafíos de coordi-
1,6% del presupuesto. Si se observa la situación
nación para lograr sinergias y respuestas integrales. A
de hogares con presencia de niños, niñas y ado-
su vez, se observa una oferta variada en las estrategias
lescentes, es preocupante que éstos enfrentan
con la que se abordan las carencias, en particular res-
mayores incidencias en las carencias seguridad
pecto de las carencias de apoyo y participación social
(14,1% versus 10,3% en hogares sin niños, niñas y
y trato igualitario.
adolescentes), sin embargo, no se observa un foco
• Del análisis de la oferta destinada a reducir la dimen-
de la política social en este grupo en específico.
sión redes y cohesión social y las principales necesida-
No obstante la carencia de apoyo y participación
des de la población se puede destacar que:
social presenta una menor incidencia a nivel na-
Los hogares con jefe/a de hogar nacido/a fuera de
cional (solo el 6,1%), concentra el 58,5% de la
Chile presentan la mayor incidencia en la carencia
oferta y el 91,6% del presupuesto destinado a
de trato igualitario, superando por casi 20 puntos
esta dimensión.
La dimensión de redes y cohesión social contribuye a explicar un 5,6% ma de la falta de apoyo y participación social, o del maltrato, o bien,
de la pobreza multidimensional de nuestro país. La respuesta por parte enfocándose en la seguridad de los hogares.
de la oferta sectorial de programas sociales se compone de 65 pro- Estos 65 programas representan un 14,5% de la oferta social total a
gramas que han sido identificados como programas que contribuyen nivel nacional. En términos presupuestarios, el gasto en esta dimen-
directamente a la reducción de alguna de las carencias de la dimensión sión en 2018 fue de 513.119 millones de pesos, representando un 2,8%
de redes y cohesión social, ya sea contribuyendo a disminuir el proble- del presupuesto total de los programas sociales.

124
V
CAPÍTULO
CARENCIAS EN LA DIMENSIÓN DE REDES Y COHESIÓN SOCIAL
Existen tres carencias en la dimensión de redes y cohesión social: apoyo y participación social, trato igualitario, y segu-
ridad. Un hogar es carente si:
• APOYO Y PARTICIPACIÓN SOCIAL: No cuentan con ninguna persona que pueda ayudar (fuera de los miembros del
hogar) en ocho situaciones relevantes de apoyo o cuidado; tampoco tienen miembros de 14 o más años que hayan
participado en los últimos 12 meses en alguna organización social o grupo y tampoco tienen miembros de 18 o más
años que se encuentren ocupados y que pertenezcan a alguna organización relacionada con su trabajo.
• TRATO IGUALITARIO: Declara que alguno de sus miembros ha sido discriminado o tratado injustamente durante los
últimos 12 meses por alguno de los motivos tipificados en la pregunta respectiva: nivel socioeconómico; ser hom-
bre/mujer; estado civil; ropa; color de piel; ser extranjero; edad; orientación sexual o identidad de género; tatuajes,
piercing, perforaciones o expansiones; apariencia física; creencias o religión; ideología u opinión política; participar
o no en sindicatos u organizaciones gremiales; el lugar donde vive; el establecimiento donde estudió; pertenecer a
un pueblo indígena; o condición de salud o discapacidad.
• SEGURIDAD: Hogares que declaran que alguno de sus miembros ha vivido o presenciado “siempre”, durante el úl-
timo mes, a lo menos una de las siguientes situaciones en su área de residencia: i. Tráfico de drogas; o, ii. Balaceras
o disparos.
1. PANORAMA GENERAL DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA De los 65 programas que tienen potencial de reducir las carencias en la
REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN REDES Y dimensión redes y cohesión social, 58,5% se asocian a las carencias
COHESIÓN SOCIAL en apoyo y participación social (38 programas) con un presupuesto
ejecutado en 2018 de 469.963 millones de pesos (91,6% del presu-
El gráfico a continuación presenta el número y porcentaje de programas puesto de programas de la dimensión); 35,4% abordan el trato iguali-
que contribuyen a reducir cada una de las carencias en redes y cohesión tario (23 programas) por 35.726 millones de pesos (7% del presupuesto
social, junto al presupuesto total ejecutado en 2018 por dichos progra- de programas de la dimensión) y 7,7% contribuyen al problema de
mas y el porcentaje que este presupuesto representa del total asociado a la seguridad (cinco programas), ejecutando 8.055 millones de pesos en
la dimensión. Para su correcta interpretación, se debe considerar que un 2018 (1,6% del presupuesto de programas de la dimensión).
programa puede contribuir a la reducción de más de una carencia.

125
V
DISTRIBUCIÓN DE LA OFERTA SOCIAL QUE CONTRIBUYE A LA REDUCCIÓN DE ALGUNA DE LAS CARENCIAS DE LA POBREZA
CAPÍTULO
MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN REDES Y COHESIÓN SOCIAL POR CARENCIA, 2018.

(Número de programas, porcentaje y presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018)
38 programas de apoyo y Presupuesto de apoyo y

participacion social 91,6% $ 469.963.845 participacion social
58,5%
del total de programas de la del presupuesto de programas
dimensión redes y cohesión social de la dimensión redes y cohesión social
de trato igualitario $ 35.726.927 programas de trato igualitario
35,4% 7,0%
del total de programas de la del presupuesto de programas
dimensión redes y cohesión social de la dimensión redes y cohesión social
5 programas Presupuesto
que contribuyen a seguridad $ 8.055.554 que contribuye a seguridad
7,7% del total de programas de la 1,6%
dimensión redes y cohesión social del presupuesto de programas
de la dimensión redes y cohesión social
Total Dimensión 65 Programas $ 513.119.542

2. MINISTERIOS Y SERVICIOS EJECUTORES DE PROGRAMAS QUE El Ministerio de Vivienda y Urbanismo concentra el mayor presu-
CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN puesto en programas que contribuyen a esta dimensión, lo cual es
REDES Y COHESIÓN SOCIAL de esperarse dado los tipos de beneficios –mayormente habitacionales
El siguiente gráfico muestra los ministerios que ejecutan programas y mejoramiento de entorno- que esta cartera implementa. Destaca el
que contribuyen a reducir las carencias de la dimensión redes y co- presupuesto asociado a programas que contribuyen a la carencia de
hesión social, representando el total de programas ejecutados por el apoyo y participación social (393.271 millones de pesos).
respectivo ministerio, y el número de programas que de ese total con- El Ministerio de Desarrollo Social y Familia juega un rol importante en
tribuyen a reducir cada carencia de la dimensión. Junto a los ministe- la disminución de la carencia de apoyo y participación social, ejecutan-
rios, se incluyen las fundaciones que ejecutan programas financiados do un total de 37.148 millones de pesos, principalmente a través de
con recursos públicos. los Programas “Pago a Cuidadores de Personas con Discapacidad”, cuyo
Los programas identificados en la dimensión redes y cohesión social presupuesto ejecutado en 2018 alcanzó los 8.201 millones de pesos, y
son ejecutados principalmente por el Ministerio de Desarrollo Social y el “Programa Apoyo Integral al Adulto Mayor Vínculos”, por 7.403 millo-
Familia, Ministerio del Interior y Seguridad Pública, seguidos por el Mi- nes de pesos. Este Ministerio también contribuye a través del programa
nisterio de Vivienda y Urbanismo, y Ministerio de las Culturas y las Artes.. “Fondo de Desarrollo Indígena” con casi 9 mil millones de pesos a la
Un 49,2% de los programas identificados son ejecutados por el carencia de trato igualitario.
Ministerio de Desarrollo Social y Familia (32 programas). Aunque El Ministerio de Agricultura en cambio, contribuye exclusivamente a la
esto corresponde solo a 32% de la oferta total de dicho Ministerio, disminución de la carencia de apoyo y participación social, a través del
representan el 10,3% de su presupuesto total en programas sociales Programa “Áreas Silvestres Protegidas” (18.527 millones en 2018).
(51.361 millones de pesos).

126
V
CAPÍTULO
DIMENSIÓN REDES Y COHESIÓN SOCIAL SEGÚN MINISTERIO, 2018. (Número de programas)
Apoyo y Total Total programas

Ministerio Trato Seguridad dimensión Redes
participación igualitario y Cohesión ministerio
social Social
M. de Agricultura
1 1 6
5 35
2 3
3 3 32 100
M. del Deporte
1 1 10
2 4 6 32
2 2 3 7
M. de Salud
1 2 3 37
2 2 40
5 5 28
M. de Educación
1 2 3 93
Fundaciones
1 2 1 4 24

127
DIMENSIÓN REDES Y COHESIÓN SOCIAL SEGÚN MINISTERIO, 2018. (Presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018)
V
CAPÍTULO
Total Total
Ministerio Apoyo y Trato Seguridad dimensión Redes
participación igualitario y Cohesión presupuesto social
social Social Ministerio
9.334.669.407
M. de Educación 379.051 3.247.545 3.626.596
18.527.562 18.527.562 64.467.271

M. de Agricultura
76.926.975
3.186.705 1.338.905 4.525.610
497.384.161
37.148.012 14.213.085 51.361.097
7.541.294 7.541.294 50.945.541

M. del Deporte
12.226.747 306.580.292
5.740.977 6.485.770
938.643 1.701.199 2.013.058 21.370.888

872.090.061
223.120 9.824.536 10.047.656
M. de Salud
5.272.694.504
1.195.547 1.195.547
1.406.871.427
393.271.521 393.271.521
334.766.226
Fundaciones 1.811.413 5.401.657 1.569.784 8.782.854

128
V
El siguiente gráfico presenta la distribución de los programas que se ción), contribuye con 6.485 millones de pesos a la carencia de seguri-
CAPÍTULO
han identificado que contribuyen a reducir alguna carencia en la di- dad. Con ello, se transforma en la Institución que contribuye en mayor
mensión redes y cohesión social, según el servicio que lo ejecuta. Para proporción de programas y presupuesto a esta carencia, la que solo es
cada servicio, se presenta el número de programas que contribuye a complementada por la Fundación de las Familias que contribuye con
cada carencia, junto al presupuesto ejecutado por dichos programas. un programa “Red de Telecentros”, por 1.569 millones de pesos. Es im-
Las últimas dos columnas presentan el número total de programas que portante destacar que toda la oferta social de la Fundación contribuye
ejecuta el respectivo servicio y el presupuesto total ejecutado. Con ello, a alguna de las carencias de la pobreza multidimensional.
es posible observar qué proporción de los programas y el presupuesto Observando la carencia específica de trato igualitario, particularmente
del servicio se está destinando a acciones que contribuyen a reducir importante es la contribución de dos servicios: el Servicio Nacional de
la pobreza multidimensional en la dimensión redes y cohesión social. la Discapacidad (SENADIS) y la Corporación de Desarrollo Indíge-
Del gráfico, destaca en primer lugar Corporación Nacional de Desa- na, (CONADI) ya destacada anteriormente por su contribución a esta
rrollo Indígena (CONADI) que, con siete programas, contribuye a las dimensión. En el caso de SENADIS, el Servicio contribuyó en 2018 con
dimensiones de apoyo y participación social y trato igualitario, median- 2.335 millones de pesos, distribuidos en cinco programas, entre los que
te uno y seis programas respectivamente, ejecutando un presupuesto destacan: “Apoyo a Instituciones Educativas para la inclusión de estu-
de 11.761 millones en 2018 solo para la carencia de trato igualitario. diantes en Situación de Discapacidad”, y “Acceso a la Justicia para las
Dentro de este grupo destacan los programas “Chile Indígena I”; y “Re- personas con discapacidad”.
cuperación y Revitalización de la Lengua Indígena”. Aunque solo presenta contribución en una de las tres carencias de esta
La Corporación Nacional Forestal (CONAF) con solo un programa, dimensión, la Subsecretaría de Servicios Sociales contribuyó en
“Áreas Silvestres Protegidas”, contribuye de manera importante a la 2018 con más de 18 mil millones de pesos (18.742 millones de pe-
carencia de apoyo y participación social al destinar un total de 18.528 sos) a la carencia de apoyo y participación social. Entre sus programas,
millones de pesos a este programa. destaca el “Programa de Mejoramiento de Atención a la Infancia”, que
Por su parte, el Instituto Nacional de la Juventud (INJUV), contribu- busca resolver los problemas de acceso a los servicios de educación
ye con una amplia gama de programas (seis programas concentrados parvularia en niños y niñas vulnerables menores de seis años, que viven
en la contribución de la carencia de apoyo y participación social), sin en sectores rurales y/o de alta dispersión geográfica, producto de la
embargo, solo se ejecutaron en 2018 2.295 millones de pesos en estos inexistencia o insuficiencia de oferta disponible. En 2018 este programa
programas. Contrasta a esta situación el Servicio de Vivienda y Urbani- ejecutó 2.837 millones de pesos.
zación (SERVIU), que con solo tres programas ejecutó en 2018, 362.561 Finalmente, destaca el Servicio Nacional del Adulto Mayor (SENA-
millones de pesos, concentrados exclusivamente en la carencia de MA), que ejecutó en 2018, 5.845 millones de pesos en dos carencias:
apoyo y participación social. apoyo y participación social (5.730 millones de pesos) y trato igualitario
Por otra parte, destaca la Subsecretaría de Prevención del Delito, (115 millones de pesos).
que con cuatro programas (de un total de seis que ejecuta esta institu-

129
MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN REDES Y COHESIÓN SOCIAL SEGÚN SERVICIO, 2018.
V
(Número de programas y presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018) (Continúa)

CAPÍTULO
Apoyo y Trato Igualitario Seguridad Total dimensión Total servicio

Participación Social (Presupuesto y Número)
$ 18.527.562
Corporación
$ 18.527.562
$ 64.467.271
Forestal
Nacional
1 1 6 Programas
Inversión Social Desarrollo Indígena
Corporación
$ 17.302.089
Nacional de
$ 11.761.868 7 $ 96.805.025
$ 5.540.221 6
13 Programas
1
Solidaridad e
Fondo de
$ 41.158.025
2 2 12 Programas
$ 3.570.473 $ 3.570.473
Artesanías
Fundación
de Chile
$ 1.009.150
1 1
$ 135.971 $ 135.971 5 Programas
de las Familias
Fundación
2 $ 3.381.197
$ 1.811.413 $ 3.381.197
1 $ 1.569.784 1
2 Programas
Promoción y Desarrollo
Fundación para la
de la Mujer
$ 12.651.065
$ 5.265.686 $ 5.265.686 5 Programas
1 1
Oficina Nacional Instituto Nacional Instituto Nacional
de Deporte
$ 50.380.530
$ 7.541.294 $ 7.541.294
8 Programas
1 1
de la Juventud
$ 3.286.833
6 6 11 Programas
$ 2.295.503 $ 2.295.503
de Emergencia
$ 254.554
1 1
4 Programas
$ 39.895 $ 39.895
Servicio Nacional Servicio Nacional
Discapacidad
$ 12.630.453
de la
5 6
1 $ 2.335.728 $ 2.477.178 13 Programas
$ 141.450
Equidad de Género
de la Mujer y la
$ 21.370.888
2 2
7 Programas
$ 938.643 $ 1.701.199 $ 2.013.058 3
del Adulto Mayor
Servicio Nacional
$ 5.730.359 $ 5.845.848 6
$ 22.052.819
5
1 13 Programas
$ 115.489

130
MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN REDES Y COHESIÓN SOCIAL SEGÚN SERVICIO, 2018.
V
CAPÍTULO
Apoyo y Participación Social Trato Igualitario Seguridad Total dimensión Total servicio
(Presupuesto y Número)
Servicio de Servicio Nacional
del Patrimonio
Cultural
$ 16.704.078
1 1 17 Programas
$ 946.472 $ 946.472
y Administrativo Urbanización
$ 362.561.761 $ 362.561.761
Desarrollo Regional Vivienda y
$ 1.076.355.281
3 3 14 Programas
Subsecretaría de
$ 232.194.121
9 Programas
$ 5.701.082 1 $ 5.701.082 1
Subsecretaría
de Educación
$ 7.471.928.306
2 57 Programas
1 $ 3.626.596 3
$ 379.051 $ 3.247.545
Subsecretaría
de Evaluación
$ 1.127.011
Social
1 Programa
1 1
$ 1.127.011 $ 1.127.011
de Prevención
Subsecretaría
del Delito
4 4
$ 18.336.696
$ 6.485.770 $ 6.485.770 6 Programas
Subsecretaría
Asistenciales
de Redes
$ 150.911.766
2 2 20 Programas
$ 9.824.536 $ 9.824.536
Subsecretaría
de Salud
Pública
$ 121.220.144
1 1 15 Programas
$ 223.120 $ 223.120
Subsecretaría
de Servicios
Sociales
$ 320.323.995
$ 18.742.995 4 4
$ 18.742.995 37 Programas
Subsecretaría
de Vivienda y
Urbanismo
$ 30.709.760
$ 330.516.146
$ 30.709.760 2 2 14 Programas
de las Culturas
Subsecretaría
y las Artes
$ 60.222.897
2 2 4 18 Programas
$ 3.186.705 $ 3.579.138
$ 392.433
Subsecretaría
del Trabajo
$ 83.533.787
2 2
4 Programas
$ 1.195.547 $ 1.195.547
$ 469.963.845 $ 35.726.927 $ 8.055.554 $ 513.119.542 $ 10.212.822.038

Total

131
V
3. PROGRAMAS SOCIALES QUE CONTRIBUYEN A LA Ministerio de Vivienda y Urbanismo, y el programa “Áreas Silvestres
CAPÍTULO
REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN REDES Y Protegidas” del Ministerio de Agricultura. El primero benefició a 222
COHESIÓN SOCIAL barrios por un presupuesto ejecutado de 28.190 millones de pesos,
mientras que el segundo, contribuyó a la carencia de apoyo y participa-
La tabla a continuación muestra el detalle de los programas que se han ción social mediante 18.527 millones de pesos destinados a la mejora
identificado que contribuyen a reducir las carencias en la dimensión re- de 104 ecosistemas en el territorio nacional. En una tercera línea de
des y cohesión social. Junto a su nombre y ministerio y servicio ejecutor, importancia presupuestaria, destacan los siguientes programas: “Fondo
se presenta la carencia a la que se encuentra asociado, el presupuesto de Desarrollo Indígena”, “Pago a Cuidadores de Personas con De-
ejecutado en 2018 y el número de beneficiarios efectivos. pendencia”, y “Apoyo Integral al Adulto Mayor, Vínculos” (los tres
Destaca que el 76,2% del presupuesto asociado a esta dimensión del Ministerio de Desarrollo Social y Familia), y “Deporte y Participa-
corresponde al programa ejecutado por el Ministerio de Vivienda y ción Social” del Ministerio del Deporte, y finalmente el “Programa de
Urbanismo, “Fondo Solidario de Elección de Vivienda, DS49”. Este Reparación y Atención Integral de Salud (PRAIS)”, del Ministerio de
programa, busca resolver el problema de las familias pertenecientes al Salud. Todos ellos ejecutaron presupuestos que en 2018 superaron los
primer quintil de vulnerabilidad que no pueden acceder a una vivienda, 6 mil millones de pesos.
por la insuficiencia de sus ingresos y las condiciones de pobreza y vul- Otros programas que destacan en cuanto al número de beneficiarios
nerabilidad en que viven. Para ello, el programa entrega un subsidio, al que presentan en 2018, son:
cual se puede postular de manera grupal o individual, destinado a finan- • El “Programa Especial de salud de Pueblos Indígenas (PEPSI)”,
ciar la adquisición o construcción de una vivienda, cuyo monto depende que busca resolver las inequidades en salud para personas perte-
de varios criterios relacionados con el tipo de vivienda, ubicación y ca- necientes a pueblos indígenas provocadas por barreras culturales
racterísticas del grupo familiar, siendo desde 380 UF a 800 UF. En 2018, (lingüística, identitaria, diferencias en percepción de problemas de
este programa aportó con 361.111 millones de pesos a la carencia de salud, entre otras). Este programa benefició en 2018 a 1.098.129
apoyo y participación social, beneficiando a 15.787 familias. personas, por un presupuesto de 3.552 millones de pesos.
En términos presupuestarios, y aunque con niveles considerablemente • En términos preventivos, el “Programa de Prevención Integral
menores al programa “Fondo Solidario de Elección de Vivienda, DS49”, de violencia contra las mujeres”, ejecutó más de mil millones
destacan los programas “Recuperación de Barrios”, también del de pesos, llegando a 1.152.723 personas en 2018.

132
PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A REDUCIR CARENCIAS EN LA DIMENSIÓN REDES Y COHESIÓN SOCIAL, SEGÚN MINISTERIO Y CARENCIA, 2018.
Apoyo y
Trato I Presupuesto Beneficiarios Unidad medida
Nombre programa Ministerio Participación Seguridad
gualitario Ejecutado 2018 efectivos 2018 beneficiarios
Social
Promoción y Desarrollo de la Mujer Fundaciones X $ 5.265.686 38.634 Personas
Programa de Desarrollo Familiar Fundaciones X $ 1.811.413 18.749 Personas
Red de Telecentros Fundaciones X $ 1.569.784 92 Barrios
Educación y Difusión Fundaciones X $ 135.971 5.324 Personas
Áreas Silvestres Protegidas M. de Agricultura X $ 18.527.562 104 Ecosistemas
Pago a Cuidadores de Personas con Discapacidad M. de Desarrollo Social y Familia X $ 8.210.599 22.791 Personas
Apoyo Integral al Adulto Mayor Vínculos - SSy OO M. de Desarrollo Social y Familia X $ 7.403.378 27.259 Personas
Chile Indígena I - Fortalecimiento y Emprendimiento de Organizaciones Indígenas M. de Desarrollo Social y Familia X $ 5.540.221 769 Organizaciones
Fondo Nacional del Adulto Mayor M. de Desarrollo Social y Familia X $ 4.717.563 4.567 Organizaciones
Programa de Mejoramiento de Atención a la Infancia M. de Desarrollo Social y Familia X $ 2.837.917 3.237 Personas
Acción - Apoyo a Iniciativas Familiares y Comunitarias M. de Desarrollo Social y Familia X $ 2.758.284 8.741 Hogares y/o Familias
Fondo Nacional de Proyectos Inclusivos (FONAPI) M. de Desarrollo Social y Familia X $ 1.400.854 121 Organizaciones
Activo Joven Territorial M. de Desarrollo Social y Familia X $ 1.192.012 695 Organizaciones
Fondo de Iniciativas para la Superación de la Pobreza - Chile de Todas y Todos M. de Desarrollo Social y Familia X $ 1.127.011 94 Organizaciones
Educación Intercultural e Indígena M. de Desarrollo Social y Familia X $ 921.097 6.549 Personas
Recuperación y Revitalización de las Lenguas Indígenas M. de Desarrollo Social y Familia X $ 818.006 18.383 Personas
133
Intervención Integral en Territorios Vulnerables (Más Territorio) M. de Desarrollo Social y Familia X $ 812.189 19 Barrios
Activo Joven Sustentabilidad Social y Ambiental M. de Desarrollo Social y Familia X $ 603.431 7.280 Personas
Difusión y Fomento de las Culturas Indígenas M. de Desarrollo Social y Familia X $ 557.631 12.000 Personas
Envejecimiento Activo M. de Desarrollo Social y Familia X $ 375.196 33.018 Personas
Apoyo a Instituciones Educativas para la Inclusión de Estudiantes en Situación de Establecimientos educacio-
M. de Desarrollo Social y Familia X $ 343.035 54
Discapacidad nales
Acceso a la Justicia para las Personas en Situación de Discapacidad M. de Desarrollo Social y Familia X $ 335.268 45 Organizaciones
Turismo Social para el Adulto Mayor M. de Desarrollo Social y Familia X $ 332.204 7.875 Personas
Desayunos Públicos M. de Desarrollo Social y Familia X $ 323.939 4.078 Personas
Subsidio a la Capacitación y Especialización para Indígenas M. de Desarrollo Social y Familia X $ 259.336 1.964 Personas
Manejo y Protección del Patrimonio Cultural Indígena M. de Desarrollo Social y Familia X $ 238.568 1.425 Personas
Participación y Formación de Dirigentes Mayores (Ex Escuela de Formación para

M. de Desarrollo Social y Familia X $ 156.438 7.469 Personas
Dirigentes Mayores)
Chile Inclusivo: Desarrollo de Organizaciones Inclusivas M. de Desarrollo Social y Familia X $ 153.571 27 Organizaciones
Voluntariado País de Mayores M. de Desarrollo Social y Familia X $ 148.958 221 Personas
CAPÍTULO V
CAPÍTULO V
PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A REDUCIR CARENCIAS EN LA DIMENSIÓNREDES Y COHESIÓN SOCIAL, SEGÚN MINISTERIO Y CARENCIA, 2018.
Apoyo y
Trato I Presupuesto Beneficiarios Unidad medida
Nombre programa Ministerio Participación Seguridad
gualitario Ejecutado 2018 efectivos 2018 beneficiarios
Social
Participación Inclusiva Territorial M. de Desarrollo Social y Familia X $ 141.450 0 Organizaciones
Buen Trato al Adulto Mayor M. de Desarrollo Social y Familia X $ 115.489 10.711 Personas
Accesibilidad en Instituciones Públicas M. de Desarrollo Social y Familia X $ 103.000 250 Organizaciones
Radio INJUV M. de Desarrollo Social y Familia X $ 76.961 2.175.000 Personas
Escuelas de Ciudadanía M. de Desarrollo Social y Familia X $ 73.199 17.996 Personas
Gabinete Juvenil M. de Desarrollo Social y Familia X $ 25.961 38 Personas
Establecimientos
Educación Intercultural Bilingüe M. de Educación X $ 3.208.948 10.902 educacionales
Establecimientos
Plan de Formación Ciudadana M. de Educación X $ 379.051 1.018
educacionales
Plan de Apoyo a la inclusión y calidad en liceos que cambian su composición por el Establecimientos
M. de Educación X $ 38.597 5.228
fin de la selección educacionales
Denuncia Seguro M. del Interior y Seguridad Pública X $ 316.011 11.424 Personas
Programa de Gestión Territorial para Zonas Rezagadas M. del Interior y Seguridad Pública X $ 5.701.082 34 Comunas
Fondo Nacional de Seguridad Pública M. del Interior y Seguridad Pública X $ 4.046.462 93 Organizaciones
Barrios Prioritarios (Ex Intervención en Barrios de Alta Complejidad) M. del Interior y Seguridad Pública X $ 1.464.262 4 Barrios
Intervención en Cascos Históricos y Barrios Cívicos M. del Interior y Seguridad Pública X $ 659.035 10 Comunas
134
CERT (Equipos Comunitarios para Respuesta en Emergencias) M. del Interior y Seguridad Pública X $ 39.895 28 Barrios
Prevención Integral de Violencias contra las Mujeres M. de la Mujer y Equidad de Género X $ 1.074.415 1.152.723 Personas
Mujer Ciudadanía y Participación M. de la Mujer y Equidad de Género X X $ 626.784 9.043 Personas
Centros de Creación y Desarrollo Artístico para Niños, Niñas y Jóvenes M. de las Culturas y las Artes X $ 1.786.599 27.169 Personas
Fomento del Arte en la Educación: ACCIONA M. de las Culturas y las Artes X $ 1.400.106 20.233 Personas
Fomento y Difusión del Arte y las Culturas de Pueblos Indígenas M. de las Culturas y las Artes X $ 946.472 938 Organizaciones
Cultura, Memoria y Derechos Humanos M. de las Culturas y las Artes X $ 282.077 54 Bienes Culturales
Interculturalidad e Inclusión de Migrantes M. de las Culturas y las Artes X $ 110.356 12.116 Personas
Programa de Reparación y Atención Integral de Salud (PRAIS) M. de Salud X $ 6.271.846 834.722 Personas
Programa Especial de Salud y Pueblos Indígenas (PESPI) M. de Salud X $ 3.552.690 1.098.129 Personas
Participación Social y Empoderamiento en Salud - Elige Vivir Sano M. de Salud X $ 223.120 7.086 Personas
Escuela de Formación Sindical M. de Trabajo y Previsión Social X $ 814.351 1.489 Personas

Diálogo Social M. de Trabajo y Previsión Social X $ 381.196 80 Organizaciones
Fondo Solidario de Elección de Vivienda DS49 M. de Vivienda y Urbanismo X $ 361.111.956 15.787 Hogares y/o Familias
Recuperación de Barrios M. de Vivienda y Urbanismo X $ 28.190.186 222 Barrios
Programa para Pequeñas Localidades M. de Vivienda y Urbanismo X $ 2.519.574 15 Localidades
Fondo Solidario de Vivienda Título I M. de Vivienda y Urbanismo X $ 1.449.805 0 Hogares y/o Familias
Fondo Solidario de Vivienda Título II M. de Vivienda y Urbanismo X Hogares y/o Familias
Deporte y Participación Social M. del Deporte X $ 7.541.294 793443 Personas
V
4. ENFOQUE Y GRUPO PRIORITARIO DE LOS PROGRAMAS SOCIALES puede dirigirse a más de un grupo específico.
CAPÍTULO
QUE CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA En el caso de la carencia de apoyo y participación social, la oferta
DIMENSIÓN REDES Y COHESIÓN SOCIAL social se concentra en programas que se dirigen a todos, es decir,
La oferta social que se ha identificado que contribuye a alguna de las que no excluyen a ningún tramo etario en su actuar: 15 programas
carencias de redes y cohesión social, se distribuye en todos los grupos se dirigen a todos los grupos etarios. Ejecutando también, casi la to-
etarios. Para analizar esto, se clasificaron los programas de acuerdo al talidad del presupuesto de esta carencia (419.704 millones de pesos).
ciclo de vida del beneficiario, distinguiendo los programas dirigidos a Complementariamente, destacan seis programas que se dirigen exclu-
primera infancia (0 a 5 años 11 meses), infancia y adolescencia (6 a 17 sivamente a adultos mayores, en los que se ejecutaron en 2018 más de
años 11 meses), jóvenes (18 a 29 años 11 meses), adultos (30 a 59 años 13.133 millones de pesos.
11 meses ) y adultos mayores (60 años y más). En el caso de la carencia de trato igualitario, tanto el número como
En el caso particular de la dimensión redes y cohesión social, se el presupuesto se concentran también en programas que van di-
observa que –al excluir la oferta que se dirige a todos los grupos rigidos a todos los grupos. Finalmente, destaca que en la carencia de
etarios-, los programas dirigidos a grupos particulares se distribu- seguridad, todos los programas se dirigen a todos los ciclos de vida, es
yen principalmente en mayores de 6 años. Se observa que, del total decir, en sus diseños no excluyen a ningún tramo etario de manera par-
de programas, solo cinco se dirigen a primera infancia, 14 a infancia ticular. Bajo esta lógica que no excluye a tramos etarios particulares, se
y adolescencia, 18 a jóvenes, 11 a adultos y 17 a adultos mayores. Es ejecutaron 442.213 millones de pesos, lo que corresponde a casi nueve
importante considerar que esta distribución considera que un programa de cada diez pesos de gasto social de la dimensión.

135
MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN REDES Y COHESIÓN SOCIAL SEGÚN CICLO DE VIDA DEL BENEFICIARIO, 2018.
V
(Número de programas y presupuesto ejecutado en miles de pesos de 2018)

CAPÍTULO

1 $ 2.837.917
1 $ 1.400.106
2 $ 2.165.650
Participaciónsocial
5 $ 2.269.542
Apoyo y
3 $ 8.391.198
1 $ 25.961
3 $ 1.507.406
6 $ 13.133.737
Todos 15 $ 419.704.766
Otros 1 $ 18.527.562
1 $ 921.097
2 $ 3.247.545
1 $ 818.006
Trato Igualitario
1 $ 626.784
1 $ 8.967.230
4 $ 6.321.221
1 $ 115.489
Todos 10 $ 14.452.984
Otros 2 $ 256.571
Seguridad
Todos 5 $ 8.055.554
2 $ 3.759.014
3 $ 4.647.651
2 $ 2.165.650
5 $ 2.269.542
Total Dimensión
1 $ 818.006
3 $ 8.391.198
2 $ 8.993.191
7 $ 7.828.627
7 $ 13.249.226
Todos 30 $ 442.213.304
Otros $ 18.784.133
3
TOTAL Total dimensión

(sin incluir programas 5 14 18 11 17 $ 513.119.542
que van a todos)
Nota: La categoría “Todos” considera programas que están dirigidos a familias y/o hogares o a toda la población del país, y la ca-
tegor“ía “Otros” se refiere a programas que no est“án dirigidos a personas/hogares sino que a municipio, bosques o ecosistemas.
Se identifican 3 Programas Sociales que no están dirigidos a personas/hogares sino que a municipios, y ecosistemas, por lo que
no se han considerado en este análisis: Chile Inclusivo: Desarrollo de Organizaciones Inclusivas dirigido a Municipios, Accesibi-
lidad en Instituciones Públicas dirigido a distintas reparticiones públicas, y Áreas Silvestres Protegidas dirigido a ecosistemas.

136
V
El siguiente gráfico presenta la clasificación de los programas que con- entre los que se cuentan municipios, barrios, y organizaciones. Este
CAPÍTULO
tribuyen a una carencia en la dimensión de redes y cohesión social, se- grupo concentra la mayor parte del presupuesto, ejecutando 447.754
gún el grupo prioritario de la política social para el cual el programa se millones de pesos.
encuentra diseñado (personas con discapacidad y/o invalidez, adultos Destaca que, del resto de programas, 13 se dirigen a niños, niñas y
mayores, migrantes, indígenas, niños, niñas y adolescentes o mujeres). adolescentes, como grupo prioritario, y están concentrados en la ca-
Posteriormente, se presenta el presupuesto total ejecutado por dichos rencia de apoyo y participación social y en trato igualitario (diez y tres
programas. Un programa social puede focalizar en más de un grupo programas respectivamente). Asimismo, destacan diez programas que
prioritario, por lo que la interpretación se debe realizar estableciendo se orientan a indígenas, por un presupuesto asociado de más de 25 mil
la relación entre los programas dirigidos a un determinado grupo y el millones de pesos. Existe solo un programa que se destina a población
total de programas de la dimensión. migrante, y que contribuye al trato igualitario de este grupo: “Intercul-
De los 65 programas que contribuyen a reducir una carencia en la di- turalidad e inclusión de migrantes” del Ministerio de las Culturas y las
mensión redes y cohesión social, 24 se encuentran orientados a “otros”, Artes, ejecutando un presupuesto de 110 millones de pesos en 2018.

MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN REDES Y COHESIÓN SOCIAL POR CADA GRUPO PRIORITARIO EN EL QUE SE
ABORDA EL PROBLEMA, 2018. (Número de programas)
Total
Grupo Apoyo y Trato Seguridad dimensión Redes y
prioritario participación igualitario Cohesión Social
social
Personas con
discapacidad
3 5 8
Adultos Mayores
6 1 7
Migrantes
1 1
Indígenas
1 9 10
Niños, niñas
y adolescentes
10 3 13
Mujeres
2 3 4
Otros
16 3 5 24
Nota: Este gráfico refleja el número de programas asociados a la dimensión redes y cohesión social que focalizan en un grupo prioritario específico. Los programas pueden focalizar a
más de un grupo prioritario, por lo tanto, el número de programas puede sumar más que el total de programas que contribuyen a la dimensión.
La categoría “Otros” considera programas de la dimensión redes y cohesión social que no priorizan a ninguna de las poblaciones mencionadas.

137
V

CAPÍTULO
MULTIDIMENSIONAL EN LA DIMENSIÓN REDES Y COHESIÓN SOCIAL POR CADA GRUPO PRIORITARIO EN EL QUE SE
ABORDA EL PROBLEMA, 2018. (Presupuesto ejecutado en miles de pesos 2018)
Apoyo y Trato Total

Grupo participación Seguridad dimensión Redes y
igualitario
prioritario social Cohesión Social
Personas con 8.643.150 10.978.878

discapacidad 2.335.728
13.133.737 13.249.226
115.489
Adultos Mayores
110.356 110.356
Migrantes
19.469.978 25.010.199
5.540.221
Indígenas
Niños, niñas 8.699.176 3.590.580 12.289.756

y adolescentes
938.643 6.966.885 7.278.744

Mujeres
433.008.918 447.754.366
6.689.894 8.055.554
Otros
Nota: Este gráfico refleja el presupuesto de los programas que contribuyen a la dimensión redes y cohesión social que focalizan en un grupo prioritario específico.
Los programas pueden focalizar a más de un grupo prioritario, por lo tanto, el presupuesto puede sumar más que el total de presupuesto asociado a la dimensión.
La categoría “Otros” considera programas de la dimensión redes y cohesión social que no priorizan a ninguna de las poblaciones mencionadas.

138
V
5. ESTRATEGIAS DE LOS PROGRAMAS QUE CONTRIBUYEN A LA distintos grupos a nivel local, como juntas de vecinos, clubes de
CAPÍTULO
REDUCCIÓN DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN REDES adulto mayor, escuelas deportivas, entre otros.
Y COHESIÓN SOCIAL • OTRO, esta categoría agrupa estrategias que impactan en la di-
Los programas que contribuyen a reducir las carencias de pobreza mensión de redes y cohesión social por medio del diagnóstico, tra-
multidimensional en la dimensión redes y cohesión social abordan las tamiento y rehabilitación de los efectos de la violencia de distinto
carencias mediante distintas estrategias y entregando distintos tipos tipo, y por medio del fortalecimiento de redes de apoyo locales
de beneficios. De una revisión de los componentes que definen la es- para grupos desaventajados.
trategia de cada programa, se identificaron los siguientes grupos de
beneficios:
Respecto de las estrategias desplegadas para enfrentar las carencias
en la dimensión de redes y cohesión social, se observa una oferta va-
• CERTIFICACIÓN Y/O FORMACIÓN DE COMPETENCIAS Y HABI- riada, que combina componentes de distinto tipo para lograr sus
LIDADES, consiste en estrategias de promoción y profundización propósitos. La mayoría de los programas asociados a la dimensión
de competencias en temáticas relacionadas con medioambiente, (84,6% correspondiente a 55 programas) combinan más de un tipo de
cohesión social, participación de grupos desaventajados, valora- beneficio. Ello se observa principalmente en relación a la carencia de
ción y revitalización de las culturas y promoción del buen trato. apoyo y participación social y trato igualitario, no así en relación a la
• FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS COMUNITARIOS, consiste en carencia de seguridad.
estrategias enfocadas en la entrega de fondos –concursables o de Del total de programas asociados a la dimensión, 29 programas entre-
asignación directa- que permiten financiar y desarrollar proyectos gan certificación y/o formación de competencias y habilidades (44,6%
de mejoramiento comunitario y del entorno. En esta estrategia se del total de programas de la dimensión), 22 programas generan espa-
incluyen fondos específicos de mejoramiento de barrios y apoyo a cios de encuentro (33,8% del total), 22 programas se destinan a finan-
zonas rezagadas. ciamiento de proyectos comunitarios (33,8%) y 18 programas entregan
• ASESORÍAS TÉCNICAS, consiste en relevar estrategias que privi- asesorías (27,7% del total de programas).
legian la transmisión de conocimientos y consultorías en temáti- La carencia de seguridad es afrontada principalmente por finan-
cas asociadas a mejorar la participación, cohesión, desarrollo de ciamiento de proyectos comunitarios: tres de los cinco programas
proyectos, e implementación de mejoras del entorno. dirigidos a esta carencia utilizan esa estrategia y todos son ejecutados
• CREACIÓN DE ESPACIOS DE ENCUENTRO Y PARTICIPACIÓN, por la Subsecretaría de Prevención del Delito. Ello constituye una forma
consiste en oferta que se enfoca en propiciar mejores espacios amplia y flexible de abordar el problema de la seguridad, permitiendo
de reunión, que fomenten la participación y cohesión social de los adaptarse a las particularidades del entorno.

139
V
DimensiónDERedes
ESTRATEGIAS y Cohesión
LOS PROGRAMAS Social
QUE CONTRIBUYEN A LA REDUCCIÓN DE DE LAS CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN
CAPÍTULO
REDES Y COHESIÓN SOCIAL, SEGÚN TIPO DE BENEFICIO, 2018.

Tamaño
(Bienes asociado entregados,
y servicios a número detamaño
programas
asociado a número de programas)
io
ne e
fic
Be ipo d
ia
nc
T
re
Ca
Certificación y/o
Formación de
Competencias y
Habilidades
Apoyo y
participación
social
Creación de
espacios de
encuentro
y participación
Financiamiento
de Proyectos
Comunitarios
Trato
igualitario
Asesorías
Técnicas
Seguridad
Otro

140
V
6. ANÁLISIS DE LA OFERTA DE PROGRAMAS SOCIAL EN RELACIÓN CON el 35,4% de la oferta social de la dimensión, y un 7% del presupuesto
CAPÍTULO
LA PRESENCIA DE CARENCIAS DE LA DIMENSIÓN DE REDES Y (35.726 millones de pesos).
COHESIÓN SOCIAL EN LA POBLACIÓN En el caso de los hogares con jefatura indígena, éstos enfrentan ma-
El análisis de la correspondencia de la oferta social en relación al diag- yores carencias en los indicadores de trato igualitario (15,5% versus
nóstico de la población para cada una de las carencias, indica que no 13,5%). Al respecto, es posible destacar que existen en la oferta de CO-
existe en término de gasto social, una concordancia clara entre el diag- NADI, seis programas que contribuyen a disminuir esta carencia.
nóstico de las carencias a nivel nacional y la respuesta por parte de la Si se analiza el caso de los hogares con jefatura femenina, se observa
oferta programática. que existe mayor incidencia en éstos (15,8% versus 12,2% en hoga-
En primer lugar, la dimensión de redes y cohesión social es la dimensión res con jefatura masculina). Frente a esto, la oferta social destina 6.966
que presenta más número de programas a pesar de que es la dimensión millones en tres programas sociales que priorizan a mujeres en sus di-
que menos contribuye a la pobreza multidimensional. seños.
Los hogares con jefe/a de hogar nacido/a fuera de Chile presentan la
i. APOYO Y PARTICIPACIÓN SOCIAL mayor incidencia en la carencia de trato igualitario (32,2%), sin em-
Finalmente, en el análisis de la carencia de apoyo y participación social, bargo, solo existe un programa social que contribuye a esta carencia
no obstante es la carencia que presenta una menor incidencia a nivel en el que se prioriza a este grupo en particular.
nacional (solo el 6,1%), concentra el 58,5% de la oferta y el 91,6% del
presupuesto destinado a esta dimensión. iii. SEGURIDAD
En particular, se observa que las personas con discapacidad presen- Por otra parte, el análisis de la carencia de seguridad arroja que mien-
tan mayor incidencia que las personas sin discapacidad. Frente a este tras un 12% de los hogares presenta carencias en seguridad, a este pro-
escenario, la respuesta de la oferta social se compone solo de tres blema se destina solo el 7,7% de la oferta social de la dimensión y el
programas que enfrentan apoyo y participación y cinco programas que 1,6% del presupuesto.
enfrentan carencias en trato igualitario y que en conjunto ejecutan algo Si se observa la situación de hogares con presencia de niños, niñas
más de 10 mil millones de pesos. y adolescentes, éstos enfrentan mayores incidencias en las carencias
seguridad (14,1% versus 10,3% en hogares sin presencia de niños, niñas
ii. TRATO IGUALITARIO y adolescentes), y sin embargo, no se observa un foco de la política so-
Respecto de la carencia de trato igualitario, se observa que la caren- cial en este grupo en específico.
cia presenta una alta incidencia en nuestro país (13,7% de los hogares
a nivel nacional). Como respuesta, a resolver esta carencia se destina

141

Informe de Desarrollo Social 2019 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de Desarrollo Social 2019 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de Desarrollo Social 2019 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe

INFORME DE DESARROLLO SOCIAL/2019

INFORME DE DESARROLLO SOCIAL/2019

INFORME DE DESARROLLO SOCIAL/2019

Trabajo y Vivienda y Redes y

Malnutrición en Ocupación Habitabilidad Apoyo y Participación

Escolaridad Atención Jubilaciones Entorno Seguridad

SISTEMA DE MONITOREO Y SEGUIMIENTO DE PROGRAMAS E INICIATIVAS SOCIALES

INFORME DE DESARROLLO SOCIAL/2019

INFORME DE DESARROLLO SOCIAL/2019

INFORME DE DESARROLLO SOCIAL/2019

ii. CICLO/S DE VIDA

INFORME DE DESARROLLO SOCIAL/2019

EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA INCIDENCIA DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA, 2006 - 2017.

29,1 Tanto la incidencia de pobreza como la de pobreza extrema

2006 2009 2011 2013 2015 2017

INFORME DE DESARROLLO SOCIAL/2019

Arica y Parinacota 8,4% 2,4%

Tarapacá 6,4% 1,7%

Antofagasta 5,1% 1,6%

Atacama 7,9% 2,6%

Coquimbo 11,9% 3,0%

Valparaíso 7,1% 1,6%

O’Higgins 10,1% 2,2%

Los Ríos 3,3% La Araucanía

Los Lagos 11,7% 3,4%

Aysén 4,6% 1,1%

Magallanes 2,1% 0,7%

INFORME DE DESARROLLO SOCIAL/2019

Tanto para la población residente en zonas ur-

INCIDENCIA DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA EN LA POBLACIÓN POR SEXO6, 2006 - 2017.

INFORME DE DESARROLLO SOCIAL/2019

0 a 3 años 2006 39,6 0 a 3 años 2006 19,1

4 a 17 años 2006 38,5 4 a 17 años 2006 18,3

18 a 29 años 2006 24,5 18 a 29 años 2006 10,0

30 a 44 años 2006 29,2 30 a 44 años 2006 12,8

45 a 59 años 2006 22,5 45 a 59 años 2006 9,0

60 y más años 2006 22,8 60 y más años 2006 7,5

INFORME DE DESARROLLO SOCIAL/2019

2006 29,2 La incidencia de la pobreza por ingresos es ma-

INFORME DE DESARROLLO SOCIAL/2019

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social y Familia, Observatorio Social, Encuesta Casen2017

INCIDENCIA DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA EN LA POBLACIÓN CON Y SIN DEPENDENCIA, 2017.

De la misma manera, no se observan diferencias estadísti-

INFORME DE DESARROLLO SOCIAL/2019

Pobres Pobres extremos No pobres Total

Subsidios monetarios del hogar

INFORME DE DESARROLLO SOCIAL/2019

SEXO TRAMO DE EDAD PERTENENCIA A PUEBLOS INDÍGENAS

DISCAPACIDAD DEPENDENCIA LUGAR DE NACIMIENTO

SIN SIN 5,5%

EDUCACIÓN TRABAJO SALUD

INFORME DE DESARROLLO SOCIAL/2019

y acá sta a bo íso na ins ule ble bío a s s

ZONA TIPO DE HOGAR

UNIPERSONAL NUCLEAR NUCLEAR EXTENSO EXTENSO

SEXO DEL JEFE/A DE HOGAR

9,1 AÑOS 59,8%

INFORME DE DESARROLLO SOCIAL/2019