PHJ2127 DI Memoria

Documentos iniciales del tercer ciclo de planificación hidrológica (2021-2027) - MEMORIA
Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del

Júcar
Revisión de tercer ciclo (2021-2027)
DOCUMENTOS INICIALES
PROGRAMA, CALENDARIO, ESTUDIO GENERAL SOBRE

LA DEMARCACIÓN Y FÓRMULAS DE CONSULTA
MEMORIA
19 de octubre de 2018
Confederación Hidrográfica del Júcar, O.A.
Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta

Índice
PROGRAMA, CALENDARIO, ESTUDIO GENERAL SOBRE LA

DEMARCACIÓN Y FÓRMULAS DE CONSULTA
1 Introducción ......................................................................................... 1
1.1 Marco general del proceso...................................................................... 1
1.2 Objetivos ambientales y socioeconómicos del Plan Hidrológico ............ 6
1.2.1 Objetivos medioambientales .......................................................................... 6
1.2.2 Objetivos socioeconómicos ..........................................................................11
1.3 Autoridades competentes ..................................................................... 12
2 Principales tareas y actividades a realizar durante el tercer ciclo
de planificación hidrológica ............................................................. 15
2.1 Documentos iniciales del proceso......................................................... 17
2.1.1 Programa de trabajos y calendario ...............................................................17
2.1.2 Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica ....................................17
2.1.3 Fórmulas de consulta y proyecto de participación pública ............................19
2.2 Esquema de temas importantes en materia de gestión de aguas ........ 20
2.3 Proyecto de Plan Hidrológico de la Demarcación ................................. 22
2.3.1 Contenido del Plan Hidrológico ....................................................................22
2.3.2 Procedimiento de revisión del Plan Hidrológico ............................................24
2.3.3 Estructura formal del Plan Hidrológico ..........................................................24
2.3.4 Procedimiento de aprobación de la revisión del Plan Hidrológico .................25
2.4 Programa de medidas para alcanzar los objetivos ............................... 27
2.4.1 Contenido y alcance del programa de medidas ............................................27
2.4.2 Ejecución y seguimiento del programa de medidas ......................................29
2.5 Evaluación ambiental estratégica ......................................................... 30
2.5.1 Planteamiento del proceso de evaluación ....................................................30
2.5.2 Fases principales de la evaluación ambiental estratégica y documentos
resultantes ...................................................................................................32
2.6 Seguimiento del Plan Hidrológico ......................................................... 37
2.7 Revisión y actualización del Plan Hidrológico ....................................... 38
2.8 Notificaciones a la Unión Europea (“reporting”) .................................... 39
2.9 Otros instrumentos de planificación especialmente relacionados ........ 41
2.9.1 Plan especial de sequías ..............................................................................41
Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta Índice - Pág. 1 de 20

2.9.2 Plan de gestión del riesgo de inundación ..................................................... 41

3 Calendario previsto ........................................................................... 43
4 Estudio General sobre la Demarcación ........................................... 45
4.1 Descripción general de las características de la demarcación .............. 45
4.1.1 Marco administrativo .................................................................................... 45
4.1.2 Marco físico .................................................................................................. 47
4.1.2.1 Rasgos geológicos .......................................................................... 48
4.1.2.2 Hidrografía ...................................................................................... 49
4.1.3 Marco biótico ................................................................................................ 50
4.1.4 Modelo territorial .......................................................................................... 52
4.1.4.1 Paisaje y ocupación del suelo ......................................................... 52
4.1.4.2 Patrimonio hidráulico. Inventario de grandes infraestructuras
hidráulicas ....................................................................................... 54
4.1.4.3 Embalses ........................................................................................ 55
4.1.4.4 Conducciones ................................................................................. 57
4.1.4.5 Otras infraestructuras ...................................................................... 58
4.1.5 Estadística climatológica e hidrológica ......................................................... 59
4.1.5.1 Climatología. Incidencia del cambio climático.................................. 59
4.1.5.2 Régimen de precipitaciones ............................................................ 63
4.1.5.3 Recursos hídricos en régimen natural ............................................. 64
4.1.5.4 Recursos de agua subterránea ....................................................... 69
4.1.5.5 Información histórica sobre precipitaciones y caudales máximos y
mínimos .......................................................................................... 70
4.1.5.6 Otros recursos hídricos no convencionales ..................................... 73
4.1.6 Caracterización de las masas de agua ......................................................... 73
4.1.6.1 Localización y límites de las masas de agua ................................... 74
4.1.6.2 Masas de agua superficial ............................................................... 74
4.1.6.3 Masas de agua subterránea .......................................................... 105
4.1.6.4 Mejoras introducidas respecto al segundo ciclo de planificación ... 109
4.2 Repercusiones de la actividad humana en el estado de las aguas .....111
4.2.1 Inventario de presiones sobre las masas de agua ...................................... 112
4.2.1.1 Introducción................................................................................... 112
4.2.1.2 Uso del modelo Respuesta Rápida del Estado Ambiental (RREA) 117
4.2.1.3 Presiones sobre las masas de agua superficial ............................. 118
4.2.1.4 Presiones sobre las masas de agua subterránea .......................... 156
4.2.2 Evolución de los usos del agua en la Demarcación .................................... 177
4.2.3 Estadísticas de calidad del agua y del estado de las masas de agua......... 180
4.2.3.1 Estado de las aguas superficiales ................................................. 180
Índice - Pág. 2 de 20 Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta

4.2.3.2 Caso específico de la evaluación del estado de los ríos temporales

......................................................................................................184
4.2.3.3 Estado de las aguas subterráneas ................................................190
4.2.4 Evaluación de impactos ..............................................................................191
4.2.4.1 Impactos sobre las masas de agua superficial ..............................192
4.2.4.2 Impactos sobre las masas de agua subterránea............................208
4.2.5 Análisis presiones-impactos .......................................................................217
4.2.5.1 Presiones – impacto por contaminación orgánica ..........................219
4.2.5.2 Presiones – impacto por contaminación por nutrientes ..................220
4.2.6 Determinación de umbrales de significación de las presiones ....................225
4.2.6.1 Presión por presencia de azudes ..................................................226
4.2.6.2 Presión por canalizaciones ............................................................226
4.2.6.3 Presión por protección de márgenes .............................................227
4.2.6.4 Presión por ocupación de márgenes .............................................228
4.2.6.5 Presión por extracción de áridos ...................................................228
4.2.6.6 Presión por presas ........................................................................229
4.2.7 Análisis del riesgo al 2021 ..........................................................................229
4.2.7.1 Análisis del riesgo al 2021 de las aguas superficiales ...................230
4.2.7.2 Análisis del riesgo al 2021 de las aguas subterráneas ..................254
4.3 Análisis económico del uso del agua .................................................. 260
4.3.1 Análisis de la recuperación del coste de los servicios del agua ..................260
4.3.1.1 Mapa institucional de los servicios relacionados con la gestión de
las aguas .......................................................................................262
4.3.1.2 Costes de los servicios del agua ...................................................271
4.3.1.3 Estimación de los costes ambientales ...........................................296
4.3.1.4 Estimación de los costes del recurso .............................................298
4.3.1.5 Costes totales por la prestación de los servicios del agua para
distintos usos: ................................................................................299
4.3.1.6 Ingresos por los servicios del agua ................................................303
4.3.1.7 Ingresos totales por la prestación de los servicios del agua para
distintos usos: ................................................................................309
4.3.1.8 Recuperación del coste de los servicios del agua..........................311
4.3.2 Caracterización económica de los usos del agua. Análisis de tendencias ..314
4.3.2.1 Uso urbano ....................................................................................319
4.3.2.2 Turismo y ocio ...............................................................................323
4.3.2.3 Regadío, ganadería y silvicultura ...................................................325
4.3.2.4 Regadío .........................................................................................325
4.3.2.5 Ganadería .....................................................................................331
4.3.2.6 Sistema agroalimentario ................................................................331
4.3.2.7 Silvicultura .....................................................................................332

4.3.2.8 Usos industriales para la producción de energía ........................... 335

4.3.2.9 Otros usos industriales .................................................................. 337
4.3.3 Evolución futura de los factores determinantes de los usos del agua ......... 340
4.3.3.1 Población y vivienda...................................................................... 340
4.3.3.2 Producción .................................................................................... 344
4.3.3.3 Políticas públicas .......................................................................... 345
4.3.3.4 Síntesis de los factores determinantes .......................................... 351
4.3.4 Previsión de evolución de demandas y presiones a 2027 .......................... 352
4.3.4.1 Abastecimiento urbano.................................................................. 352
4.3.4.2 Regadío y usos agrarios ............................................................... 353
4.3.4.3 Generación eléctrica ..................................................................... 353
4.3.4.4 Otros usos industriales .................................................................. 353
5 Fórmulas de consulta y proyecto de participación pública ........ 355
5.1 Principios de la participación pública ................................................... 355
5.2 Organización y cronograma de los procedimientos de participación
pública.................................................................................................358
5.3 Coordinación del proceso de EAE y los propios del Plan Hidrológico 362
5.4 Métodos y técnicas de participación.................................................... 362
5.4.1 Información pública .................................................................................... 362
5.4.2 Consulta pública......................................................................................... 364
5.4.3 Participación activa .................................................................................... 365
5.4.3.1 Instrumentos para facilitar y hacer efectiva la participación activa . 366
5.4.3.2 Partes interesadas y sectores clave .............................................. 367
5.4.3.3 Comunicación con las partes interesadas ..................................... 368
5.4.4 Puntos de contacto, documentación base e información requerida ............ 368
5.4.4.1 Relación de documentación base.................................................. 368
5.4.4.2 Puntos de contacto........................................................................ 369
5.4.4.3 Página web de acceso a la información ........................................ 369
5.4.4.4 Publicaciones divulgativas............................................................. 370
5.4.4.5 Jornadas de información pública ................................................... 372
5.4.4.6 Paneles informativos y folletos ...................................................... 373
6 Marco normativo .............................................................................. 375
7 Referencias bibliográficas .............................................................. 377

Anejos a la memoria
 Anejo nº 1. Autoridades competentes
 Anejo nº 2. Revisión y actualización de la delimitación de las masas de agua

superficial
 Anejo nº 3. Revisión y actualización de la delimitación de las masas de agua

subterránea
 Anejo nº 4. Inventario de presiones sobre las masas de agua
 Anejo nº 5. Extracciones de agua
 Anejo nº 6. Impactos sobre las masas de agua
 Anejo nº 7. Evaluación del estado en los ríos temporales
 Anejo nº 8. Masas de agua en riesgo

Índice de figuras
Objetivos de la Directiva Marco del Agua. ............................................................ 2

Proceso de planificación hidrológica. .................................................................... 3
Documentos iniciales de la planificación hidrológica............................................. 4
Visor del sistema de información de los planes hidrológicos. ............................... 6
Objetivos medioambientales................................................................................. 7
Exenciones para los objetivos medioambientales. ................................................ 8
Etapas en el ciclo de planificación 2021-2027 de acuerdo con la DMA y la
legislación española. ...................................................................................... 15
Líneas de la planificación. .................................................................................. 15
Proceso de planificación. .................................................................................... 16
Documentos iniciales de la planificación hidrológica......................................... 17
Contenido del Estudio General de la Demarcación Hidrográfica....................... 18
Contenidos del proyecto de participación pública. ............................................ 19
Jornada de participación pública en Alicante. ................................................... 20
Contenido del Esquema de temas importantes. ............................................... 21
Información técnica y económica para la elaboración del EPTI. ....................... 21
Diagrama de elaboración del Esquema de temas importantes (ETI). ............... 22
Información de apoyo para la planificación hidrológica. .................................... 22
Contenido obligatorio de los planes hidrológicos de cuenca. ............................ 23
Contenido obligatorio de la revisión del Plan Hidrológico.................................. 24
Elaboración del Proyecto del Plan Hidrológico - PH y Estudio Ambiental
Estratégico. .................................................................................................... 24
Proceso de aprobación del plan hidrológico. .................................................... 26
Coordinación del programa de medidas. .......................................................... 30
Procedimiento de la evaluación ambiental estratégica ..................................... 32
Contenido del Documento Inicial Estratégico de la EAE ................................... 33
Documento de Alcance del Estudio Ambiental Estratégico ............................... 33
Contenido mínimo del Estudio Ambiental Estratégico ....................................... 34
Análisis técnico del expediente y Declaración Ambiental Estratégica ............... 36
Actividades para el seguimiento del Plan Hidrológico. ...................................... 37
Revisión del Plan Hidrológico. .......................................................................... 38
Procedimiento de revisión de la aplicación del programa de medidas. ............. 39
Notificación (‘Reporting’) a la Comisión Europea .............................................. 39
Información detallada sobre el Plan Hidrológico de la Demarcación del Júcar
albergada en el CDR de la Unión Europea. .................................................... 40
Río Guadalaviar a su paso por Albarracín (Teruel). .......................................... 43

Calendario de actividades relacionadas con la planificación hidrológica

(2018-2022) ....................................................................................................44
Ámbito territorial de la Demarcación Hidrográfica del Júcar. .............................47
Mapa físico de la Demarcación Hidrográfica del Júcar......................................48
Red hidrográfica básica utilizada en la Demarcación Hidrográfica del Júcar. ....50
Izquierda: bosque ripario en el cauce medio del río Júcar (Alcalá del Júcar).
Derecha: Vegetación riparia en un curso de agua efímero (Rambla de
Bolbaite). ........................................................................................................51
Posidonia Oceanica. .........................................................................................52
Mapa de usos del suelo. Fuente: SIOSE 2014. ................................................53
Mapa de principales embalses en la Demarcación Hidrográfica del Júcar ........56
Conducciones principales de la Demarcación Hidrográfica del Júcar. ..............58
EDAR e IDAM en la Demarcación Hidrográfica del Júcar. ................................59
Media de Δ (%) ESC anual para PI1 (arriba), PI2 (medio) y PI3 (abajo) y RCP
4.5 (Izquierda) y RCP 8.5 (derecha). Fuente: Tomado de CEH (2017). ..........61
Tendencia del Δ (%) ESC del año 2010 al 2099 para los RCP 4.5 (arriba) y
8.5 (abajo) en la Demarcación Hidrográfica del Júcar. La banda gris indica
el rango de resultados de las proyecciones. La línea gruesa indica su
promedio y la recta delgada su pendinte; negra: sin tendencia, roja:
decreciente, azul: creciente Se indica el p-valor del test de Mann-Kendall y
la pendiente de la recta de regresión. Fuente: Tomado de CEH (2017). ........62
Δ (%) ESC de valores medios anuales en la Demarcación Hidrográfica del
Júcar y PI. Fuente: Tomado de CEDEX (2017). .............................................62
Distribución espacial de la precipitación total anual (mm/año) para la serie
completa 1940/41-2016/17 y la serie corta 1980/81-2016/17..........................64
Esquema de los flujos de agua del ciclo hidrológico reproducidos por
PATRICAL. .....................................................................................................65
Mapa de los sistemas de explotación ...............................................................68
Masas de agua superficial tipo río en la Demarcación Hidrográfica del Júcar. ..75
Mapa de categorías de masas de agua superficiales en la Demarcación. ........77
Nuevas masas de agua. ...................................................................................80
Cambios en las masas de agua superficial del Plan 2015-2021 y nueva
delimitación de las masas de agua superficial del Plan 2021-2027. ...............82
Evolución del indicador de macroinvertebrados (IBMWP) en el río Veo:
embalse de Onda - mar ..................................................................................89
Parque natural fluvial a su paso por Quart de Poblet. .......................................89
Evolución del indicador de macroinvertebrados (IBMWP) en el río Turia: azud
de la acequia Tormos - nuevo cauce. .............................................................90
Evolución del indicador de macroinvertebrados (IBMWP) en el río
Valdemembra: Motilla del Palancar - Quintanar del Rey. ................................90
Evolución del indicador de macroinvertebrados (IBMWP) en el río Serpis:
depuradora de Alcoy - Embalse de Beniarrés. ................................................91

Evolución del indicador físico-químico de fosfatos en el río Serpis:

depuradora de Alcoy - Embalse de Beniarrés. ............................................... 92
Vista aérea del encauzamiento del río Seco a su paso por el casco urbano
de Castellón (Fuente: Google Earth). ............................................................. 93
Vista aérea del encauzamiento del río Seco en su desembocadura (Fuente:
Google Earth). ................................................................................................ 93
Vista aérea del encauzamiento del barranco de Carraixet a su paso por
Almassera (Fuente: Google Earth) ................................................................. 94
Encauzamiento del río Vinalopó a su paso por Villena (Fuente: Google Earth) 95
Naturaleza de las masas de agua de la Demarcación Hidrográfica del Júcar. .. 96
Tipología de las masas de agua superficiales de la categoría río (excepto
embalses). ..................................................................................................... 98
Tipología de las masas de agua superficiales de la categoría río catalogadas
como muy modificadas por haber sido transformadas en embalses. .............. 99
Tipología de las masas de agua superficiales de la categoría lago. ............... 100
Tipología de las masas de agua superficiales de la categoría aguas de
transición...................................................................................................... 101
Tipología de las masas de agua superficiales de la categoría aguas
costeras. ...................................................................................................... 102
Masas de agua de la Demarcación Hidrográfica del Júcar. ............................ 104
Masas de agua subterránea del Plan 2015-2021 modificadas, y nueva
delimitación de masas del Plan 2021-2027. ................................................. 106
Masas superiores 210 Alpuente superior y 505 Pinar de Camús, y masas
inferiores 215 Alpuente inferior y 515 Cabranta............................................ 109
Curvas de nivel correspondientes al techo de la masa 215 Alpuente inferior y
515 Cabranta. .............................................................................................. 109
Esquema de análisis de la repercusión de la actividad humana en el estado
de las aguas. Análisis Presión-Impacto-Riesgo en la DHJ. .......................... 112
Información de partida del modelo RREA. ...................................................... 117
Vertidos de aguas residuales urbanas y su volumen, con vinculación a
masas de agua superficial incluidos en el inventario de presiones. .............. 120
Vertidos de aguas residuales urbanas y su volumen con vinculación a masas
de agua superficial incluidos en el inventario de presiones. ......................... 122
Vertidos de plantas industriales IED y su volumen, vinculados a masas de
agua superficial incluidos en el inventario de presiones. .............................. 123
Vertidos de plantas industriales no IED y su volumen, vinculados a masas de
agua superficial incluidos en el inventario de presiones. .............................. 124
Vertidos de plantas IED y su volumen, vinculados a masas de agua
superficial incluidos en el inventario de presiones. ....................................... 125
Tipología de vertidos de plantas IED vinculados a masas de agua superficial
incluidos en el inventario de presiones. ........................................................ 126
Tipología de vertidos de plantas no IED vinculados a masas de agua
superficial incluidos en el inventario de presiones. ....................................... 127

Aliviaderos vinculados a masas de agua superficial incluidos en el inventario

de presiones. ................................................................................................128
Localización de las medidas de depuración con previsión de ejecución antes
de 2021. .......................................................................................................130
Carga de nitrógeno vinculada a masas de agua superficial incluidas en el
inventario de presiones.................................................................................133
Distribución de las superficies de agrícolas en las que se ha identificado el
uso de pesticidas. .........................................................................................134
Granjas marinas vinculadas a masas de agua superficial incluidas en el
inventario de presiones.................................................................................135
Volumen anual extraído de masas de agua superficial clasificado por uso del
agua. ............................................................................................................137
Extracciones de agua para uso agrícola vinculadas a masas de agua
superficial incluidas en el inventario de presiones. .......................................138
Extracciones de agua para abastecimiento vinculadas a masas de agua
Porcentaje de ocupación de márgenes relacionados con masas de agua
superficial y zonas intermareales vinculadas a masas de agua superficial
incluidas en el inventario de presiones identificadas. ....................................143
Extracciones de áridos (fluviales y costeros) vinculados a masas de agua
superficial incluidos en el inventario de presiones identificadas según la
codificación de la guía de notificación (“reporting”). ......................................144
Canalizaciones vinculadas a masas de agua superficial continental incluidos
en el inventario de presiones identificadas según la codificación de la guía
de notificación (“reporting”). ..........................................................................145
Actuaciones de protección de márgenes vinculadas a masas de agua
superficial continental incluidos en el inventario de presiones identificadas
según la codificación de la Guía de “Reporting”............................................146
Dragados y Dragados portuarios vinculados a masas de agua superficial
costera incluidos en el inventario de presiones identificadas según la
codificación de la Guía de “Reporting”. .........................................................147
Azudes vinculados a masas de agua superficial continental incluidos en el
inventario de presiones identificadas según la codificación de la guía de
notificación (“reporting”) de la CE .................................................................149
Azudes eliminados..........................................................................................150
Trasvases y desvíos y recrecimiento de lagos vinculados a masas de agua
superficial incluidos en el inventario de presiones, identificadas según la
codificación de la Guía de “Reporting”. .........................................................153
Otras presiones (Cotos de pesca y explotación forestal) vinculadas a masas
de agua superficial incluidas en el inventario de presiones. ..........................155
Otras presiones, especies alóctonas vinculadas a masas de agua
Vertidos de aguas residuales urbanas y su volumen situados sobre las
masas de agua subterránea incluidos en el inventario de presiones. ...........158

Número de vertidos urbanos y su volumen situados sobre masas de agua

subterránea incluidos en el inventario de presiones, por provincias. ............ 160
Vertidos de plantas IED y su volumen, situados sobre masas de agua
subterránea incluidos en el inventario de presiones. .................................... 161
Vertidos de plantas no IED y su volumen, situados sobre masas de agua
Vertidos de plantas IED y su volumen situados sobre masas de agua
Tipología de vertidos de plantas IED situados sobre masas de agua
Tipología de vertidos de plantas no IED situados sobre masas de agua
Aliviaderos situados sobre masas de agua subterránea incluidos en el
inventario de presiones. ............................................................................... 166
Carga de nitrógeno en kg/ha/año aplicada en exceso en las superficies
agrícolas inventariadas. ............................................................................... 168
Distribución de las superficies de agrícolas en las que se ha identificado el
uso de pesticidas. ........................................................................................ 169
Presencia de vertidos no conectados a la red de saneamiento que se
localizan sobre masas de agua subterráneas incluidos en el inventario de
presiones. .................................................................................................... 170
Volumen anual extraído de masas de agua subterránea, clasificado por uso
del agua. ...................................................................................................... 172
Extracción de agua para uso agrícola ubicadas en las masas de agua
subterránea incluidas en el inventario de presiones en UDA caracterizadas
como subterráneas o mixtas. ....................................................................... 173
Extracción de agua para abastecimiento urbano ubicadas en las masas de
agua subterránea incluidas en el inventario de presiones. ........................... 174
Otras presiones antropogénicas que se relacionan con masas de agua
subterránea incluidas en el inventario de presiones. .................................... 176
Alteración del nivel o volumen de acuíferos (intrusión salina) en masas de
agua subterránea incluidas en el inventario de presiones. ........................... 177
Estado / potencial ecológico de las masas de agua superficial ..................... 181
Estado químico de las masas de agua superficial ........................................ 182
Estado global de las masas de agua superficial ........................................... 183
Definición de la clasificación ecológica a partir de los hidrotipos temporales
de TREHS en el diagrama FPD.................................................................... 186
Clasificación ecológica natural de las masas de agua temporales ................ 187
Estado hidromorfológico de las masas de agua temporales. ........................ 189
Estado cuantitativo, químico y global (período 2012-2017 y respecto a la
nueva delimitación de las masas de agua subterránea). .............................. 191
Masas de agua superficial impactadas por alteraciones del régimen
hidrológico. ................................................................................................... 196

Masas de agua superficial impactadas por alteraciones morfológicas. .........197

Impacto hidromorfológico por alteración de la vegetación de ribera. .............198
Impacto hidromorfológico por alteración de la continuidad del río. ................199
Masas de agua superficial impactadas por contaminación química (CHEM).200
Masas de agua superficial impactadas por contaminación por nutrientes
(NUTR). ........................................................................................................201
Masas de agua superficial impactadas por contaminación orgánica (ORG). .202
Masas de agua superficial impactadas por contaminación salina (SALI). .....203
Masas de agua superficial impactadas por contaminación microbiológica
(MICRO). ......................................................................................................204
Masas de agua superficial impactada por disminución de la calidad del agua
subterránea asociada por impacto químico o cuantitativo (QUAL). ...............205
Evaluación global de impacto sobre las masas de agua superficial. .............206
Masas de agua subterráneas impactadas y no impactadas por
contaminación química (CHEM). ..................................................................213
Masas de agua subterráneas impactadas y no impactadas por
contaminación por nutrientes (NUTR)...........................................................214
Masas de agua subterráneas impactadas y no impactadas por alteraciones
de la dirección del flujo por intrusión salina (INTR). ......................................215
Masas de agua subterráneas impactadas y no impactadas por descenso
piezométrico por extracción (LOWT). ...........................................................216
Evaluación global de impacto sobre las masas de agua subterránea. ..........217
Comparación entre el indicador de impacto y los resultados del modelo
RREA para el parámetro DBO5 ....................................................................219
Comparación entre el indicador de impacto y los resultados del modelo
RREA para el efecto combinado de fosforo y amonio (nutrientes) ................221
Porcentaje masas de agua impactadas morfológicamente (HMOC-
conectividad), en relación a la altura de azudes asociados a la masa ..........226
Porcentaje masas de agua impactadas morfológicamente (HMOC-ribera),
en relación a la longitud de canalizaciones asociados a la masa..................227
en relación a la longitud de protección de márgenes asociados a la masa ...227
en relación a la ocupación de márgenes asociados a la masa .....................228
Porcentaje masas de agua impactadas morfológicamente (HMOC-lecho),
en relación al volumen de extracción de áridos asociados a la masa ...........229
Masas de agua en riesgo a 2021 por contaminación orgánica-ORGA (izda)
y presiones asociadas al riesgo (dcha) .........................................................231
Masas de agua en riesgo a 2021 por contaminación por nutrientes-NUTR
(izda) y presiones asociadas al riesgo (dcha) ...............................................232
Masas de agua en riesgo a 2021 por contaminación química-CHEM (izda) y
presiones asociadas al riesgo (dcha)............................................................233

Masas de agua en riesgo a 2021 por alteración hidrológica HHYC y causas

de la alteración. ............................................................................................ 234
Masas de agua en riesgo a 2021 por alteraciones de hábitat por cambios
hidrológicos (HHYC) (izda) y presiones asociadas al riesgo (dcha) .............. 234
Azudes en la Demarcación Hidrográfica del Júcar........................................ 235
Masas de agua en riesgo a 2021 por alteración morfológica por
conectividad-HMOC-Conectiv (izda) y presiones asociadas al riesgo (dcha) 236
Masas de agua en riesgo a 2021 por alteración morfológica del lecho-
HMOC-Lecho (izda) y presiones asociadas al riesgo (dcha) ........................ 236
Masas de agua en riesgo a 2021 por alteración morfológica de la ribera-
HMOC-Ribera (izda) y presiones asociadas al riesgo (dcha) ....................... 237
Masas de agua en riesgo a 2021 por alteración morfológica HMOC ............ 238
Masas de agua superficial en riesgo a 2021 ................................................. 253
Masas de agua en riesgo a 2021 por contaminación por nutrientes-NUTR. . 255
Masas de agua en riesgo a 2021 por contaminación química-CHEM. .......... 256
Masas de agua en riesgo a 2021 por descenso piezométrico por extracción-
LOWT (izda) y presiones asociadas al riesgo (dcha). ................................... 257
Masas de agua en riesgo a 2021 por alteración de la dirección del flujo por
intrusión salina -INTR (izda) y presiones asociadas al riesgo (dcha). ........... 258
Masas de agua subterránea en riesgo a 2021 .............................................. 260
Inversiones reales y transferencias de capital del MITECO en los servicios
del agua para el periodo 2009-2016, en mill€/año a Pcte 2016. (Fuente:
PAP-IGAE, 2018) ......................................................................................... 274
Importes de operaciones corrientes del MITECO en los servicios del agua
para el periodo 2010-2016, en mill€/año a Pcte 2016. (Fuente: PAP-IGAE,
2018). ........................................................................................................... 275
Importes de operaciones corrientes e inversiones del MITECO en los
servicios del agua en la DHJ. Periodo 2010-2016, en mill€/año a Pcte
2016. ............................................................................................................ 276
Importe de inversiones reales y transferencias de capital en la DHJ para el
periodo 2002-2016, en mill€/año a Pcte 2016. (Fuente: BOE, 2004/17). ...... 276
Importes anuales de operación y mantenimiento de la CHJ en el periodo
2010-2016 en mill€/año a Pcte 2016. (Fuente: BOE, 2004/17). .................... 277
Evolución de los costes totales (repercutibles y no repercutibles) en alta de
la CHJ en el periodo 2004-2017 en mill€/año a Pcte 2016. .......................... 278
Evolución de los costes repercutibles y no repercutibles en alta en la DHJ
en el periodo 2004-2017 en mill€/año a Pcte 2016. ...................................... 279
Costes repercutibles y no repercutibles en alta para cada subsistema de la
CHJ en el año 2016 en mill€/año a Pcte 2016. ............................................. 280
Reparto porcentual de los CAEInv del MITECO y la CHJ entre los diferentes
servicios del agua......................................................................................... 282
Importes de inversiones reales y transferencias de capital de la MCT en el
periodo 2002-2016, en mill€/año a Pcte 2016. (Fuente: BOE, 2003/18). ...... 282

Importes de operaciones corrientes e inversiones del MITECO en los

servicios del agua de la CHJ. Periodo 2010-2016, en mill€/año a Pcte
2016. ............................................................................................................283
Importes de inversión anual de SEIASA y porcentaje en el ámbito de la
CHJ. Periodo 2000-2016, en mill€/año a Pcte 2016. ....................................284
Costes anuales de operación y mantenimiento de SEIASA en la DHJ.
Periodo 2010-2016, en mill€/año a Pcte 2016. (Fuente: SEIASA, 2011/17)..285
Importes de inversión anual de la Sociedad Acuamed y porcentaje en el
ámbito de la CHJ. Periodo 1998-2016, en mill€/año a Pcte 2016. ................286
Importes de inversión anual Acuamed en la DHJ distribuida por servicios del
agua. Periodo 1998-2016, en mill€/año a Pcte 2016. ...................................286
Costes anuales de operación y mantenimiento de Acuamed en la DHJ.
Periodo 2010-2016, en mill€/año a Pcte 2016. .............................................287
Importes de inversión y transferencias de capital de las comunidades
autónomas en el ámbito de la CHJ. Periodo 2010-2016, en mill€/año a Pcte
2016. ............................................................................................................289
Importes de inversión anual de las comunidades autónomas en la DHJ,
distribuido por servicios del agua. Periodo 2002-2016, en mill€/año a Pcte
2016. ............................................................................................................290
Costes anuales de operación y mantenimiento de las comunidades
autónomas en los servicios del agua en la DHJ. Periodo 2010-2016, en
mill€/año a Pcte 2016. ..................................................................................291
Datos de Inversión de la EPSAR en la DHJ. Periodo 2002 - 2016. (Fuente:
EPSAR, 2007/18). ........................................................................................292
Datos de Inversión de la entidad IACLM en la DHJ. Periodo 2006 - 2016.
(Fuente: IACLM, 2005/17). ...........................................................................292
Datos de Inversión en la DHJ en los servicios de suministro y saneamiento
y depuración por las EAS. Periodo 2000 – 2016. Datos actualizados a
2016. ............................................................................................................294
Evolución anual de los ingresos del servicio superficial en alta. Periodo
2010-2016, en mill€/año a Pcte 2016. (Fuente: Diversas fuentes) ................304
Ingresos anuales de la EPSAR por la venta de agua reutilizada en la CHJ.
Periodo 2010-2016, en mill€/año a Pcte 2016. (Fuente: Cuenta de pérdidas
y ganancias. Años 2010 a 2016). .................................................................307
Ingresos anuales del servicio de recogida y depuración en redes públicas.
Periodo 2010-2016, en mill€/año a Pcte 2016. .............................................309
Análisis del VAB en millones de euros por ramas de actividad en la
Demarcación Hidrográfica del Júcar (precios corrientes). .............................316
Análisis del VAB en % por ramas de actividad en la Demarcación
Hidrográfica del Júcar. ..................................................................................316
Análisis del empleo en miles de personas por ramas de actividad en la
Demarcación Hidrográfica del Júcar. ............................................................317
Análisis del empleo en % por ramas de actividad en la Demarcación
Hidrográfica del Júcar. ..................................................................................318

Evolución de la dotación bruta (litros/habitante/día) en la Demarcación

Hidrográfica del Júcar. ................................................................................. 321
Modulación de la demanda urbana mensual en la Demarcación Hidrográfica
del Júcar. ..................................................................................................... 322
Perfil anual de la población estacional en la Demarcación Hidrográfica del
Júcar, para el periodo 2010-2017. ................................................................ 324
Población estacional anual equivalente en la Demarcación .......................... 324
Fases del sistema agroalimentario ............................................................... 331
Evolución del consumo primario de energía en España (elaborado a partir
de datos publicados en las web de REE y de MINETAD). ............................ 335
Evolución de la generación eléctrica española con distintas tecnologías. ..... 336
VAB relacionado con industria manufacturera en la Demarcación
Hidrográfica del Júcar (serie 2008-2014)...................................................... 339
Distribución del VAB relacionado con industria manufacturera en la
Demarcación Hidrográfica del Júcar (serie 2008-2014). ............................... 339
Evolución de la población de España y en la Demarcación Hidrográfica del
Júcar. ........................................................................................................... 341
Estimación del parque de viviendas en la Demarcación Hidrográfica del
Júcar 2001-2016. ......................................................................................... 342
Coeficiente de habitantes por vivienda principal en la Demarcación
Hidrográfica del Júcar. ................................................................................. 343
Porcentaje viviendas no principales respecto a principales en la
Demarcación Hidrográfica del Júcar. ............................................................ 343
Evolución del parque de viviendas en la Demarcación Hidrográfica del Júcar
2001-2033. ................................................................................................... 344
Principios de la participación pública. ........................................................... 356
Niveles de participación pública.................................................................... 357
Esquema general de participación pública del proceso de planificación. ...... 358
Información pública. ..................................................................................... 363
Medidas para asegurar la información pública. ............................................. 363
Documentos a consulta pública. ................................................................... 364
Instrumentos para informar sobre la Consulta Pública. ................................. 365
Objetivos de la participación activa. .............................................................. 365
Instrumentos para hacer efectiva la participación activa ............................... 366
Esquema de participación activa de las reuniones multisectoriales y
territoriales. .................................................................................................. 367
Mesa territorial del Turia en Teruel correspondiente al segundo ciclo de
planificación. ................................................................................................ 367
Página web de la Demarcación Hidrográfica del Júcar ................................. 370
Publicación divulgativa sobre el Esquema provisional de Temas Importantes
del segundo ciclo de planificación. ............................................................... 371

Publicación divulgativa sobre el Plan Hidrológico del segundo ciclo de

planificación..................................................................................................372
Jornada de participación en Gandia (València). ............................................373
Folleto divulgativo sobre el programa de una jornada de información sobre
el ETI realizado durante el segundo ciclo de planificación. ...........................373
Folleto divulgativo sobre la Demarcación Hidrográfica del Júcar realizado
durante el segundo ciclo de planificación......................................................374

Índice de tablas
Tabla 1. Síntesis de las principales razones para extender la exención temporal, incluso
más allá de 2027, fundamentada en condiciones naturales (resumido de
Comisión Europea, 2017b) ............................................................................... 9
Tabla 2. Síntesis de problemas para los que pueden acometerse otras acciones en
lugar de la extensión del plazo en virtud de las condiciones naturales
(resumido de Comisión Europea, 2017b) ....................................................... 11
Tabla 3. Miembros del Comité de Autoridades Competentes de la Demarcación. ............. 13
Tabla 4. Autoridades competentes y roles que desempeñan en la Demarcación
Hidrográfica del Júcar. ................................................................................... 14
Tabla 5. Tipos principales de medidas. ............................................................................. 28
Tabla 6. Medias básicas. ................................................................................................... 29
Tabla 7. Marco administrativo de la Demarcación. ............................................................ 46
Tabla 8. Principales unidades de paisaje en la Demarcación Hidrográfica del Júcar. ........ 52
Tabla 9. Superficie ocupada por los principales usos del suelo en la Demarcación
Hidrográfica del Júcar. Fuente: SIOSE 2014. ................................................. 54
Tabla 10. Inventario de infraestructuras hidráulicas de la Demarcación Hidrográfica del
Júcar. ............................................................................................................. 55
Tabla 11. Embalses principales de la Demarcación. ......................................................... 57
Tabla 12. Principales conducciones de la Demarcación. ................................................... 58
Tabla 13. Estadísticos básicos de las series anuales de precipitación (mm/año). Serie
completa 1940/41-2016/17. ............................................................................ 63
Tabla 14. Estadísticos básicos de las series anuales de precipitación (mm/año). Serie
corta 1980/81-2016/17. .................................................................................. 63
Tabla 15. Aportación total en la Demarcación (hm3/año) para la serie completa
1940/41-2016/17 y la serie corta 1980/81-2016/17......................................... 67
Tabla 16. Estadísticos básicos de las series anuales de aportación en red fluvial
(hm3/año). Serie completa 1940/41-2016/17. ................................................. 67
Tabla 17. Estadísticos básicos de las series anuales de aportación en red fluvial
(hm3/año). Serie corta 1980/81-2016/17. ........................................................ 68
Tabla 18. Valores extremos de la serie diaria de precipitaciones. Serie 1940/41-
2016/17. ......................................................................................................... 71
Tabla 19. Valores extremos de la serie diaria de aforos. Máxima serie disponible en
cada estación ................................................................................................. 71
Tabla 20. Resumen de los episodios de sequía registrados desde 1940 (Fuente: Plan
Especial de Sequías de la Demarcación Hidrográfica del Júcar, 2018). ......... 73
Tabla 21. Recursos no convencionales (datos en hm3) ..................................................... 73
Tabla 22. Masas de agua temporales eliminadas. ............................................................. 83
Tabla 23. Modificaciones realizadas en las masas de agua superficial. ............................ 88

Tabla 24. Tipología de las masas de agua superficiales de la categoría río (excepto
embalses). ......................................................................................................97
Tabla 25. Tipología de las masas de agua superficial de la categoría río que se
catalogan como muy modificadas por haber sido trasformadas en
embalses. .......................................................................................................98
Tabla 26. Tipología de las masas de agua superficiales de la categoría lago. ...................99
Tabla 27. Tipología de las masas de agua superficiales de la categoría aguas de
transición. .....................................................................................................100
Tabla 28. Tipología de las masas de agua superficiales de la categoría aguas costeras. 101
Tabla 29. Número y tamaño promedio de las masas de agua superficial de la
Demarcación Hidrográfica del Júcar. ............................................................102
Tabla 30. Número y tamaño promedio de las masas de agua artificiales y muy
modificadas. .................................................................................................103
Tabla 31. Nuevas masas de agua subterránea delimitadas en el Plan del ciclo 2021-
2027, correspondencia con las masas del Plan del ciclo 2015-2021,
cambios y mejoras realizadas.......................................................................108
Tabla 32. Catalogación y caracterización del inventario de presiones. ............................115
Tabla 33. Relación catalogación tipo de presión guía de notificación (‘reporting’) con tipo
de presión de acuerdo a la IPH. ...................................................................119
Tabla 34. Número de masas con presencia de presiones de fuente puntual (horizonte
actual). .........................................................................................................119
Tabla 35. Número de vertidos, clasificados por habitante equivalente de aguas
residuales urbanas con vinculación a las masas de agua superficial. ...........122
Tabla 36. Medidas ejecutadas en 2016-2021 que reducen presiones de fuente puntual
sobre masas de agua superficial. .................................................................129
Tabla 37. Relación catalogación tipo de presión difusa guía de notificación “reporting”
con tipo de presión de acuerdo a la IPH. ......................................................131
Tabla 38. Número de masas de agua superficial vinculadas a presiones de fuente difusa
(horizonte 2021). ..........................................................................................132
Tabla 39. Número de masas de agua con carga de nitrógeno y pesticidas, clasificadas
por tipo de cultivo. ........................................................................................134
Tabla 40. Presiones por extracción de agua sobre masas de agua superficial (horizonte
2021). ...........................................................................................................136
Tabla 41. Número de masas de agua superficial vinculadas a presiones por extracción
de agua y derivación del flujo (horizonte 2021). ............................................140
Tabla 42. Relación catalogación tipo de presión guía de “reporting” con tipo de presión
de acuerdo a la IPH. .....................................................................................141
Tabla 43. Número de masas de agua superficial vinculadas a presiones por alteración
morfológica del cauce (horizonte 2021). .......................................................142
morfológica debida a presas, azudes o diques (situación actual). ................148
morfológica debida a presas, azudes o diques (horizonte 2021). .................151

del régimen hidrológico (horizonte 2021)...................................................... 151
Tabla 47. Relación catalogación tipo de presión Otras de la guía de notificación
(“reporting”) con tipo de presión de acuerdo a la IPH. .................................. 154
Tabla 48. Número de masas de agua superficial vinculadas a otros tipos de presiones
(horizonte 2021). .......................................................................................... 154
Tabla 49. Número de masas de agua subterránea con presiones de fuente puntual
(horizonte 2021). .......................................................................................... 157
Tabla 50. Número de vertidos, clasificados por habitante equivalente y autorizado y no
autorizado, de aguas residuales urbanas situados sobre las masas de agua
subterránea. ................................................................................................. 159
Tabla 51. Número de masas de agua subterránea con presiones de fuente difusa
(horizonte 2021). .......................................................................................... 167
Tabla 52. Relación de pesticidas en uso en las masas de agua subterráneas (Fuente:
Trabajos de caracterización y modelación de procesos de contaminación
por pesticidas en la DHJ). ............................................................................ 169
Tabla 53. Presiones por extracción de agua sobre masas de agua subterránea
(horizonte 2021). .......................................................................................... 172
Tabla 54. Relación catalogación tipo de presión Otras de la guía del “reporting” con tipo
de presión de acuerdo a la IPH. ................................................................... 174
Tabla 55. Número de masas de agua subterránea relacionadas con otras presiones
(horizonte 2021). .......................................................................................... 175
Tabla 56. Evolución de los usos de agua. ....................................................................... 179
Tabla 57. Estado/Potencial ecológico de las masas de agua superficial. ........................ 181
Tabla 58. Estado químico de las masas de agua superficial ........................................... 182
Tabla 59. Estado global de las masas de agua superficial. ............................................. 183
Tabla 60. Indicadores hidromorfológicos en ríos temporales según la clasificación
ecológica ...................................................................................................... 188
Tabla 61. Resultado del estado hidromorfológico de las masas de agua temporales. ..... 189
Tabla 62. Estado de las masas de agua subterránea. ..................................................... 190
Tabla 63. Catalogación y caracterización de impactos. ................................................... 192
Tabla 64. Número de masas de agua superficial en las que se reconocen impactos de
diverso tipo. .................................................................................................. 194
Tabla 65. Número de masas de agua superficial categoría río en las que se reconocen
impactos de tipo HMOC. .............................................................................. 196
Tabla 66. Listado de masas de agua en mal estado cuantitativo. .................................... 210
Tabla 67. Numero de masas de agua subterránea en las que se reconocen impactos de
diverso tipo. .................................................................................................. 212
Tabla 68. Relaciones lógicas entre presiones e impactos en aguas superficiales en la
DHJ. ............................................................................................................. 218
Tabla 69. Relaciones lógicas entre presiones e impactos en aguas subterráneas en la
DHJ. ............................................................................................................. 218

Tabla 70. Relación del impacto por contaminación orgánica con la presión causante
más probable y análisis cualitativo de los resultados ....................................220
Tabla 71. Relación del impacto por nutrientes con la presión causante más probable y
análisis cualitativo de los resultados .............................................................225
Tabla 72. Relación de masas de agua superficial en riesgo de no alcanzar el buen
estado. .........................................................................................................252
Tabla 73. Masas de agua subterránea en riesgo de no alcanzar el buen estado
químico. ........................................................................................................259
Tabla 74. Masas de agua subterránea en riesgo de no alcanzar el buen estado
cuantitativo. ..................................................................................................259
Tabla 75. Servicios del agua en la Demarcación, volúmenes anuales utilizados. ............262
Tabla 76. Servicios del agua en la Demarcación Hidrográfica del Júcar. Agentes
prestatarios y tributos aplicables. ..................................................................268
Tabla 77. Tributos autonómicos propios de las CC.AA. en la DHJ. Importes anuales
totales por comunidad autónoma y valor estimado (entre paréntesis) en el
ámbito de la DHJ Periodo 2010-2016, en mill€/año a Pcte 2016 ..................270
Tabla 78. Periodos de vida útil de las infraestructuras asociadas a los diferentes
servicios del agua considerados en el cálculo del Coste Anual Equivalente
(CAEInv) de las inversiones..........................................................................273
Tabla 79. Porcentaje de la población de cada comunidad autónoma situada en el
interior del ámbito geográfico de la CHJ (INE, 2017). Coeficientes de
reparto de los costes de inversión y operación y mantenimiento de cada
comunidad autónoma en el ámbito de la CHJ. .............................................289
Tabla 80. Costes financieros no directamente asociables a los servicios del agua.
Precios actualizados a 2016 .........................................................................296
Tabla 81. Vínculo entre servicios y presiones y relación del tipo de medidas para mitigar
las presiones que originan el coste ambiental. .............................................298
Tabla 82. Costes ambientales asociados a los servicios del agua, en mill€/año a Pcte
2016. ............................................................................................................298
Tabla 83. Coste medio del servicio del agua (cifras en €/m3). ..........................................299
Tabla 84. Coste de los servicios del agua en la Demarcación (cifras en M€/año). ...........302
Tabla 85. Ingresos obtenidos mediante impuestos o tasas ambientales (cifras en
M€/año). .......................................................................................................310
Tabla 86. Ingresos por los servicios del agua en la Demarcación (cifras en M€/año). .....311
Tabla 87. Recuperación del coste de los servicios del agua en la Demarcación (cifras en
M€/año). .......................................................................................................312
Tabla 88. Evolución del valor añadido y la producción en la Demarcación Hidrográfica
del Júcar (cifras en M€/año y en precios corrientes). ....................................315
Tabla 89. Media del valor agregado bruto en la Demarcación Hidrográfica del Júcar por
actividades. ..................................................................................................317
Tabla 90. Indicadores de la evolución económica reciente en la Demarcación
Hidrográfica del Júcar ...................................................................................318

Tabla 91. Tipo de entidad prestataria de los servicios de agua urbanos en España.
(Fuente: AEAS-AGA, 2017a). ....................................................................... 319
Tabla 92. Evolución de la dotación bruta para atender los usos urbanos de la
Demarcación Hidrográfica del Júcar. ............................................................ 320
Tabla 93. Comparativo entre el precio del agua urbana que satisfacen los usuarios de
algunas grandes ciudades en el mundo y el que se abona como promedio
en las demarcaciones hidrográficas españolas. ........................................... 323
Tabla 94. Dedicación de las tierras cultivadas en la Demarcación. ................................. 328
Tabla 95. Producción agraria en la Demarcación (toneladas).......................................... 329
Tabla 96. Valores económicos (miles de euros) de las producciones agrarias en la
Demarcación. ............................................................................................... 330
Tabla 97. Número de cabezas en la Demarcación. Fuente: Censo Agrario de 2009 ....... 331
Tabla 98. VAB por fases del sistema agroalimentario en términos absolutos y relativos
para 2014 en millones de euros (MAGRAMA, 2016) .................................... 332
Tabla 99. Dedicación de prados, pastizales y superficies forestales en la Demarcación. 334
Tabla 100. Valores económicos (miles de euros) de las producciones de prados
pastizales y superficies forestales en la Demarcación. ................................. 334
Tabla 101. Principales características de las centrales hidroeléctricas estratégicas en la
Demarcación Hidrográfica del Júcar. (Fuente: REE, 2014). ......................... 337
Tabla 102. Subsectores industriales de la CNAE a dos dígitos. ...................................... 338
Tabla 103. Previsible evolución de la población en los distintos horizontes de
planificación en la Demarcación Hidrográfica del Júcar. ............................... 341
Tabla 104. Estimación de la evolución futura del VAB industrial en los sistemas de
explotación. .................................................................................................. 344
Tabla 105. Estimación de la evolución futura del VAB generado por el sector agrario en
los sistemas de explotación. ......................................................................... 345
Tabla 106. Demanda urbana por sistema de explotación en los distintos escenarios ...... 352
Tabla 107. Demanda agraria por sistema de explotación en los distintos escenarios ...... 353
Tabla 108. Demanda industrial total (manufacturera y destinada a producción de
energía), descontada la industrial conectada a red urbana, por sistema de
explotación en los distintos escenarios......................................................... 354
Tabla 109. Plazos y etapas del proceso de revisión del Plan Hidrológico. ....................... 358
Tabla 110. Plazos y Etapas del planteamiento y desarrollo del Programa de medidas.... 359
Tabla 111. Plazos y Etapas de la Evaluación Ambiental Estratégica. .............................. 359
Tabla 112. Plazos y Etapas de la Participación Pública................................................... 360
Tabla 113. Relación de información básica para consulta. .............................................. 369
Tabla 114. Relación de oficinas para solicitar la documentación. .................................... 369

1 Introducción
1.1 Marco general del proceso
La planificación hidrológica de las demarcaciones hidrográficas constituye un proceso
adaptativo continuo que se lleva a cabo a través del seguimiento del Plan Hidrológico vigente
y de su revisión y actualización cada seis años. Este ciclo sexenal está regulado a distintos
niveles por normas nacionales y comunitarias que configuran un procedimiento básico,
sensiblemente común, para todos los Estados miembros de la Unión Europea. En estas
circunstancias los planes hidrológicos de segundo ciclo (2015-2021) actualmente vigentes,
deberán ser revisados antes de final del año 2021 dando lugar a unos nuevos planes
hidrológicos de tercer ciclo (2021-2027) que incorporarán, respecto a los actuales, los
ajustes que resulten necesarios para su aplicación, hasta que sean nuevamente
actualizados seis años más tarde.
Este documento es el primero que se pone a disposición del público para iniciar la citada
revisión y actualización de tercer ciclo del Plan Hidrológico de la Demarcación, labor que se
realizará posteriormente en dos etapas: una primera mediante la actualización del
documento conocido como ‘Esquema de Temas Importantes’, cuyo borrador será puesto a
disposición pública a mediados de 2019, y una segunda etapa, consistente en la
actualización y revisión del Plan Hidrológico de la Demarcación propiamente dicho, que
también será puesto a disposición pública a mediados de 2020 para que, una vez
completada la tramitación requerida, pueda ser aprobado por el Gobierno antes de finales
de 2021.
El vigente Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Júcar fue adoptado mediante
el Real Decreto 1/2016, de 8 de enero, por el que se aprobó la revisión de los Planes
Hidrológicos de las demarcaciones hidrográficas del Cantábrico Occidental, Guadalquivir,
Ceuta, Melilla, Segura y Júcar, y de la parte española de las demarcaciones hidrográficas
del Cantábrico Oriental, Miño-Sil, Duero, Tajo, Guadiana y Ebro. Este Plan, que fue resultado
de reunir la ya larga tradición española en la materia con los nuevos requisitos derivados de
la Directiva 2000/60/CE, Marco del Agua, acomoda su ciclo de revisión al adoptado en la
Unión Europea.
De todo ello se deriva la necesidad de revisar el Plan Hidrológico, atendiendo, entre otras
cuestiones, a que la mencionada Directiva prevé que los planes hidrológicos han de ser
revisados antes de final del año 2021, y además a que la Administración española está
trabajando activamente con la Administración europea para ajustar los requisitos de ese
tercer ciclo y siguientes con la finalidad de alcanzar los objetivos de alto nivel perseguidos
para todo el ámbito de la Unión Europea y, simultáneamente, dar satisfacción a las
necesidades propias de nuestro país.
Requerimientos de la legislación
El artículo 89.6 del Reglamento de la Planificación Hidrológica establece que el
procedimiento de revisión de los planes será similar al previsto para su elaboración.
Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta Pág. 1 de 381

Conforme a lo dispuesto en el artículo 89 del Reglamento de la Planificación Hidrológica, la

revisión del Plan Hidrológico debe atender a un procedimiento similar al previsto para su
elaboración inicial, mecanismo que ya se aplicó al preparar su primera revisión para el
segundo ciclo de planificación 2015-2021.
La Directiva 2000/60/CE, de 23 de octubre de 2000, del Parlamento Europeo y del Consejo,

por el que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de
aguas (en lo sucesivo Directiva Marco del Agua o DMA), introdujo dos enfoques
fundamentales en la política de aguas de la Unión Europea: uno medioambiental y otro de
gestión y uso sostenible.
Alcanzar el
buen estado de
las masas de Promover el
Objetivos de la
agua y prevenir uso sostenible
DMA
el deterioro del agua
adicional de las
mismas
Objetivos de la Directiva Marco del Agua.
El artículo 40 del texto refundido de la Ley de Aguas (TRLA) y el artículo 1 del Reglamento
de la Planificación Hidrológica (RPH) definen los objetivos y los criterios que debe seguir la
planificación hidrológica en España. Estos objetivos y criterios han marcado el proceso de
elaboración inicial de los planes, su primera revisión y el proceso de nueva revisión que
ahora se inicia.
Los mencionados objetivos de la planificación hidrológica en España se concretan

jurídicamente en la programación de medidas para alcanzar los objetivos ambientales
(artículo 4 de la DMA) y a su vez alcanzar otros objetivos socioeconómicos, de gestión y
utilización del agua, que conduzcan a su uso sostenible basado en la protección a largo
plazo de los recursos hídricos disponibles (artículo 1 de la DMA).
La Figura 2 esquematiza el desarrollo del proceso cíclico de planificación hidrológica

particularizando las fechas para la revisión de tercer ciclo, que como se ha mencionado
deberá ser adoptado por el Gobierno antes del 22 de diciembre de 2021 y posteriormente
comunicado a la Comisión Europea no más tarde del 22 de marzo de 2022.
Pág. 2 de 381 Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta

Proceso de planificación hidrológica.
Ciclo de planificación 2015-2021

El Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del
Júcar, correspondiente al segundo ciclo de planificación y
desarrollado integrando los requisitos de la planificación
española tradicional con los derivados de la adopción de la
DMA, fue aprobado mediante el Real Decreto 1/2016, de 8
de enero, por el que se aprueba la revisión de los Planes
Hidrológicos de las demarcaciones hidrográficas del
Cantábrico Occidental, Guadalquivir, Ceuta, Melilla, Segura
y Júcar, y de la parte española de las demarcaciones
hidrográficas del Cantábrico Oriental, Miño-Sil, Duero, Tajo,
Guadiana y Ebro.
El presente documento se enmarca dentro del nuevo ciclo de la planificación hidrológica, el

tercero, que se extiende desde finales del año 2021 a finales del año 2027. Persigue
satisfacer las exigencias normativas de la Directiva Marco del Agua y de la legislación
española, constituyendo la segunda revisión del Plan Hidrológico de la Demarcación.
El documento supone el inicio del mecanismo de revisión del Plan Hidrológico y describe las
etapas y reglas que regirán dicho proceso. Su contenido, de acuerdo con el artículo 41.5 del
TRLA y 77 y 78 del RPH, incorpora los tres bloques de información que se detallan en la
Figura 3.

Programa y calendario
Documentos
Estudio general sobre la Demarcación Hidrográfica
iniciales
Fórmulas de consulta pública y Proyecto de

participación pública
Documentos iniciales de la planificación hidrológica.
De acuerdo con todo ello, el presente documento se ha organizado en los siguientes

capítulos:
 Capítulo 1. Introducción, que enfoca el proceso, describe sus características generales

y presenta a las autoridades competentes.
 Capítulo 2. Descripción de las principales actividades y tareas a realizar hasta la
aprobación de la nueva revisión.
 Capítulo 3. Calendario previsto para la realización de las actividades descritas en el
capítulo anterior.
 Capítulo 4. Estudio General de la Demarcación. El artículo 41.5 del TRLA prevé que
entre los documentos que deben prepararse previamente al inicio de la revisión del Plan
Hidrológico se incluya un estudio general sobre la demarcación hidrográfica cuyos
contenidos se enumeran en el artículo 78 del RPH. Este estudio debe incluir, al menos,
los contenidos señalados por el artículo 5 de la DMA, que son esencialmente tres:
- Un análisis de las características de la demarcación.
- Un estudio de las repercusiones de la actividad humana sobre el estado de las
aguas superficiales y subterráneas.
- Un análisis económico del uso del agua.
 Capítulo 5. Fórmulas de consulta, especificando los tiempos y técnica de que se hará

uso para hacer efectiva la participación pública en el proceso de revisión del Plan
Hidrológico. Este capítulo constituye el proyecto de organización y procedimiento a
seguir para hacer efectiva de la participación pública en el proceso de planificación
hidrológica en la Demarcación Hidrográfica del Júcar para el ciclo 2021-2027.
 Capítulo 6. Marco normativo. Reseña de las principales normas que regulan el proceso.
 Capítulo 7. Referencias bibliográficas. Citas a las que se hace referencia en el texto.
Adicionalmente el documento va acompañado de 8 anejos (en tomos aparte a la Memoria),

que desarrollan los siguientes contenidos:
 Anejo nº 1. Autoridades competentes

 Anejo nº 2. Revisión y actualización de la delimitación de las masas de agua superficial
 Anejo nº 3. Revisión y actualización de la delimitación de las masas de agua subterránea
 Anejo nº 4. Inventario de presiones sobre las masas de agua
 Anejo nº 5. Extracciones de agua

 Anejo nº 6. Impactos sobre las masas de agua

 Anejo nº 7. Evaluación del estado en los ríos temporales
 Anejo nº 8. Masas de agua en riesgo
Para la elaboración de este documento se han tomado en consideración diversos informes

de evaluación de los planes hidrológicos españoles, en particular los remitidos por la
Comisión Europea (CE) y los proporcionados durante las fases de consulta. Así mismo, se
han tomado como referencia los diversos documentos guía y textos complementarios
elaborados en el marco de la Estrategia Común de Implantación (ECI) de la DMA publicados
por la CE o preparados directamente por la Administración española para apoyo del proceso.
Todos ellos aparecen referenciados en el capítulo 7 de este documento.
Por otra parte, tras la aprobación de los planes del segundo ciclo y el traslado de su
información a la CE, la Dirección General del Agua (DGA) del actual Ministerio para la
Transición Ecológica (MITECO) ha construido un sistema de base de datos que permite
mantener la trazabilidad de la información que contienen los planes hidrológicos y que,
lógicamente, también sirve de referencia para su actualización.
Este sistema de base de datos, accesible a través de la dirección de Internet

https://servicio.mapama.gob.es/pphh-web/, contiene la información fija sobre la que España
informa a la Comisión Europea correspondiente a los planes del segundo ciclo y, en paralelo,
el sistema incorpora otra versión de base de datos actualizable sobre la que se deberá ir
componiendo la revisión de tercer ciclo respetando los requisitos y restricciones que exige
la lógica de la base de datos adoptada por la Comisión Europea. La parte referida a la
información fija es pública mientras que la parte correspondiente a los datos que deben ir
actualizándose para componer los planes del tercer ciclo tiene el acceso limitado a los
equipos técnicos designados por los correspondientes organismos de cuenca. Todos los
requisitos y restricciones técnicas incorporados en el sistema se derivan del documento guía
adoptado por los Directores del agua de los Estados miembros en 2014 (Comisión Europea,
2016).
La Figura 4 muestra una imagen de la parte pública del visor web de la citada base de datos.

Visor del sistema de información de los planes hidrológicos.
1.2 Objetivos ambientales y socioeconómicos del Plan

Hidrológico
1.2.1 Objetivos medioambientales
Los objetivos medioambientales (artículo 4 de la DMA, artículo 92 bis TRLA) pueden
agruparse en las categorías que se relacionan en la siguiente figura.

Masas artificiales
Aguas Aguas
Zonas Protegidas y muy
Superficiales Subterráneas
modificadas
Cumplimiento de
Objetivo prevenir Objetivo prevenir
normas de Objetivo proteger
el deterioro del el deterioro del
protección y mejorar las
estado de las estado de las
aplicables en una masas de agua
masas de agua masas de agua
zona
Objetivo de Objetivo de Objetivo buen

Alcanzar objetivos
alcanzar el buen alcanzar el buen potencial
medioambientales
estado de las estado de las ecológico de las
particulares
masas de agua masas de agua masas de agua
Objetivos relativos
Objetivo de
a la eliminación o Objetivos
prevención o
reducción de la medioambientales Objetivo buen
limitación de la
contaminación por y cumplimiento estado químico de
contaminación e
sustancias normas de las masas de agua
inversión de
peligrosas y/o protección
tendencias
prioritarias
Objetivos medioambientales.

Estos objetivos deben haberse cumplido

antes del 22 de diciembre de 2015 como
resultado de la acción del Plan
•Cumplimiento de
22 de diciembre de 2015 objetivos Hidrológico de primer ciclo, siempre que
medioambientales no se hubiesen justificado las exenciones
recogidas en los artículos 4.4 a 4.7 de la
DMA (36 a 39 del RPH).
Exenciones
Prórroga de plazo (máximo hasta 22 de diciembre de

2027)
Objetivos menos rigurosos
Deterioro temporal del estado de la masa de agua
Nuevas modificaciones o alteraciones de las

características físicas de la masa de agua
Exenciones para los objetivos medioambientales.
Muy resumidamente, las razones que justifican el uso de estas exenciones a la consecución
de los objetivos ambientales a partir del 22 de diciembre de 2015 y que deben quedar
consignadas en el Plan Hidrológico, son las siguientes:
a) La exención al cumplimiento de los objetivos ambientales en 2015, prorrogando el

plazo incluso hasta 2027 (artículo 4.4 de la DMA, artículo 36 del RPH), se justifica
en razón a la inviabilidad técnica o el coste desproporcionado de las medidas que
deben aplicarse, que en cualquier caso deberán estar programadas en el Plan de
tercer ciclo e implantadas antes de final de 2027. Únicamente en el caso de que sean
las condiciones naturales de las masas de agua las que impidan el logro de los
objetivos ambientales antes de esa fecha límite de 2027, estos pueden prorrogarse
más allá de ese año límite.
b) La exención que asume objetivos ambientales menos rigurosos (artículo 4.5 de la
DMA, artículo 37 del RPH) puede usarse cuando existen masas de agua muy
afectadas por la actividad humana y no es viable, por razones técnicas o de coste
desproporcionado, atender los beneficios socioeconómicos de la actividad humana
que provoca la presión sobre las masas de agua mediante una opción
medioambiental significativamente mejor.
c) La exención al cumplimiento de los objetivos ambientales por deterioro temporal
(artículo 4.6 de la DMA, artículo 38 del RPH) se fundamenta en la ocurrencia de

eventos que no hayan podido preverse razonablemente (inundaciones, sequías,

accidentes). El Plan Hidrológico debe incorporar un registro de estos eventos.
d) La exención al cumplimiento de los objetivos por nuevas modificaciones o
alteraciones (artículo 4.7 de la DMA, artículo 39 de RPH) se fundamenta
esencialmente que los beneficios derivados de esas modificaciones sean de interés
público superior o superen al perjuicio ambiental ocasionado, y que dichos beneficios
no puedan lograrse por otros medios que constituyan una opción medioambiental
significativamente mejor.
En el contexto de la Estrategia Común de Implantación (CIS) de la DMA, la Comisión

Europea y los Estados miembros han acordado tres nuevos documentos (Comisión Europea
2017a, 2017b y 2017c) para clarificar el uso de las exenciones al logro de los objetivos
ambientales en los planes hidrológicos de 2021, desarrollando los contenidos previamente
establecidos en el Documento Guía nº 20 (Comisión Europea, 2009).
Fruto de estos trabajos se han acordado criterios homogéneos y ejemplos concretos sobre
la potencial aplicación de esas exenciones. En los siguientes cuadros (Tabla 1 y Tabla 2) se
resumen los mencionados ejemplos.
Retraso temporal Retraso temporal

Retraso temporal Retraso temporal
para recuperar las para recuperar el
para recuperar la para la recuperación
condiciones nivel en los
calidad del agua ecológica
hidromorfológicas acuíferos
Tiempo requerido para o para que…
…desaparezcan o se …los procesos …la recolonización …el nivel se recupere
dispersen o diluyan hidromorfológicos por las especies. una vez una vez que
los contaminantes puedan recrear las la sobreexplotación ha
químicos y condiciones del …la recuperación de sido afrontada.
fisicoquímicos, sustrato y la la apropiada
considerando las adecuada distribución abundancia y
características del de hábitats tras las estructura de edades
suelo y de los medidas de de las especies.
sedimentos. Aspecto restauración.
relevante tanto para …la recuperación tras
masas de agua …recuperar la la presencia temporal
superficial como apropiada estructura de invasoras o para
subterránea. de las zonas ajustarse a la nueva
…la capacidad de los afectadas. composición de
suelos permita especies incluyendo
recuperarse de la las invasoras.
acidificación
ajustando el pH de la
masa de agua.
Tabla 1. Síntesis de las principales razones para extender la exención temporal, incluso más allá de 2027,
fundamentada en condiciones naturales (resumido de Comisión Europea, 2017b)

Problema Ejemplo Acción

Casos en los que potencialmente se podrían ajustar las condiciones de referencia
Presencia natural de Las condiciones cualitativas
Corregir la tipología y
elevados niveles de ciertas del régimen están dominadas
condiciones de referencia
sustancias, tanto químicas por aportaciones subterráneas
establecidas para que la masa
como fisicoquímicas, que con elevadas concentraciones
de agua no se diagnostique en
condicionan el estado de ciertas sustancias que
mal estado por esas
ecológico de las aguas imposibilitan el logro del buen
sustancias.
superficiales. estado.
Las concentraciones
Las concentraciones naturales
naturales de fondo para
de fondo de metales y sus
ciertos metales y sus
Concentraciones naturales de compuestos pueden ser
compuestos exceden el
fondo para metales y sus tomadas en consideración si
valor fijado en la Directiva
compuestos. no permiten el cumplimiento
EQS para determinar el
para determinadas sustancias
estado químico de las aguas
prioritarias.
superficiales.
A partir de una sólida
evidencia de la extinción
Se han extinguido globalmente global de las especies en
Extinción global de especies especies incluidas en las cuestión pueden corregirse las
condiciones de referencia. condiciones de referencia para
la especie o especies
afectadas.
Corregir las condiciones de
La reintroducción de especies
referencia respecto a las
que eran naturales no fue
Reintroducción de especies especies reintroducidas para
recogida en las condiciones de
que la masa de agua pueda
referencia que se aplican.
alcanzar el buen estado.
Transferir la masa de agua de
Los efectos del cambio la tipología actual a la que
climático han modificado las resulte más apropiada
de las condiciones de la masa aplicando las
Efectos del cambio climático de agua (hidrología, correspondientes condiciones
composición de especies, de referencia. En cualquier
características caso, esto no se realizará a
fisicoquímicas…) partir de previsiones sino de
claras evidencias.
Casos en los que potencialmente se podría recurrir a objetivos menos rigurosos
Imposibilidad de que una
masa de agua recupere el
Impacto de actividades
buen estado debido a que las Necesidad de justificar el
socioeconómicas
necesidades socioeconómicas cumplimiento del artículo 4.5
importantes que se
y ambientales, que no pueden de la DMA.
mantienen, ya que el logro
satisfacerse por otros medios Para las masas de agua
del buen estado sería
significativamente mejores subterránea ver también los
inviable o
ambientalmente sin incurrir en requisitos fijados en el artículo
desproporcionadamente
costes desproporcionados, 6 de la GWD.
caro.
requieren continuar las
extracciones.

Problema Ejemplo Acción

Necesidad de justificar el
cumplimiento del artículo 4.5
de la DMA, incluyendo el
Movilización de agentes
análisis de si medidas tales
Contaminación de masas de contaminantes históricos que
como el saneamiento de los
agua como resultado de la se ponen en circulación por
sedimentos contaminados
recirculación de agentes causa de nuevas actividades
sería inviable o
contaminantes. económicas esenciales o por
desproporcionadamente cara,
procesos naturales.
y de si el problema hace
imposible alcanzar el buen
estado en un tiempo definido.
El impacto en la masa de agua
En relación con la
es resultado de una
Efectos de contaminación contaminación transfronteriza
contaminación global o
global o transfronteriza. ver también el artículo 6 de la
transfronteriza más allá del
Directiva EQS.
control de Estado.
Casos en los que potencialmente se podría recurrir a justificar un deterioro temporal
No se dispone de tiempo para
recuperar las condiciones
hidromorfológicas después de
eventos naturales extremos,
Deterioro temporal debido a tales como avenidas
causas naturales o de fuerza importantes.
Necesidad de justificar el
mayor que sean Impactos de la sequía
cumplimiento del artículo 4.6
excepcionales o que no prolongada.
de la DMA.
puedan haberse previsto Tiempo para volver a las
razonablemente. condiciones químicas o
fisicoquímicas tras accidentes
o eventos tales como
erupciones volcánicas o
incendios.
Tabla 2. Síntesis de problemas para los que pueden acometerse otras acciones en lugar de la extensión del
plazo en virtud de las condiciones naturales (resumido de Comisión Europea, 2017b)
El Plan Hidrológico vigente incluye, como es preceptivo, la debida justificación para el uso
de estas exenciones. Estos contenidos aparecen desarrollados en el Capítulo 8.1 de la
Memoria del Plan Hidrológico, apoyado con los contenidos desarrollados en el Anejo 8. La
próxima revisión de los planes de 2021 actualizará esas justificaciones, cuando sean todavía
aplicables, e incorporará las nuevas que resulten necesarias atendiendo a los avances en
la interpretación en el uso de las exenciones (Comisión Europea 2017a y 2017b).
1.2.2 Objetivos socioeconómicos

La planificación hidrológica española persigue, coherentemente con el logro de los objetivos
ambientales, la consecución de otros objetivos socioeconómicos, en concreto de atención
de las demandas de agua para satisfacer con la debida garantía, eficacia y eficiencia los
distintos usos del agua requeridos por la sociedad.
El logro de estos objetivos socioeconómicos se concreta en verificar el cumplimiento de los

criterios de garantía en los suministros. Con carácter general, los criterios de garantía que
explican cuando una demanda está correctamente atendida se recogen en la IPH (apartado
3.1.2) y su grado de cumplimiento en la Demarcación se recoge en el Plan Hidrológico
vigente (Anejo 6. Sistemas de explotación y balances).

Para favorecer el logro de estos objetivos socioeconómicos, el programa de medidas que

acompaña al Plan Hidrológico recoge diversas actuaciones, tanto de mejora de la eficiencia
en los sistemas de explotación como de incremento de los recursos, convencionales y no
convencionales, disponibles para su uso.
El equilibrio entre ambos tipos de objetivos, socioeconómicos y ambientales, no es una tarea

sencilla, especialmente cuando alcanzar los objetivos socioeconómicos compromete, en
ocasiones, el logro de los ambientales. En este último caso, en el que el uso de agua pone
en riesgo alcanzar el buen estado o el buen potencial de las masas de agua, resulta esencial
que el Plan Hidrológico justifique apropiadamente los beneficios derivados de los usos
socioeconómicos y que dicho beneficio se articule, en el caso de que sea necesario, con la
justificación para el uso de exenciones al logro de los objetivos ambientales. Estas
exenciones, como se ha explicado en el apartado anterior, podrán tener de plazo hasta final
del año 2027 y deberán fundamentarse en el coste desproporcionado o la inviabilidad
técnica de las medidas que resultaría necesario aplicar, o bien justificar que con el marco
jurídico vigente resulta apropiado considerar objetivos menos rigurosos para las masas de
agua afectadas.
1.3 Autoridades competentes

La Confederación Hidrográfica del Júcar es el organismo de cuenca promotor del Plan
Hidrológico de la Demarcación. Para poder cumplir con éxito esta tarea precisa de
mecanismos de coordinación con el resto de Administraciones públicas, organismos y
entidades, todos ellos con competencias sectoriales en el proceso.
El Estado español, en atención a su ordenamiento constitucional, está descentralizado en

los tres niveles en que se configura la Administración pública (del Estado, de las
Comunidades Autónomas y de la Administración local) con competencias específicas sobre
el mismo territorio, en este caso sobre la misma demarcación hidrográfica.
La DMA requiere la designación e identificación de las ‘autoridades competentes’ que actúan

dentro de cada demarcación hidrográfica. Esta organización es por tanto uno de los
aspectos centrales del enfoque integrado de la gestión en los ámbitos territoriales de
planificación.
Para establecer esta organización la legislación española (artículo 36 bis del TRLA) crea
para el caso de las demarcaciones hidrográficas con cuencas intercomunitarias los
denominados Comités de Autoridades Competentes. Su finalidad es garantizar la adecuada
cooperación en la aplicación de las normas de protección de las aguas. El Comité de
Autoridades Competentes de la Demarcación Hidrográfica del Júcar está integrado por los
actores que se citan en la Tabla 3.
Papel en
Cargo Entidad Administración
el Comité
Presidente Presidente C.H. del Júcar Adm. del Estado
Secretario Secretario General C.H. del Júcar Adm. del Estado
Ministerio para la Transición
Vocal Director General del Agua Adm. del Estado
Ecológica
Director General de Desarrollo
Ministerio de Agricultura,
Vocal Rural, Innovación y Política Adm. del Estado
Pesca y Alimentación
Forestal

Papel en
Cargo Entidad Administración
el Comité
Vocal Capitán Marítimo de Alicante Ministerio de Fomento Adm. del Estado
Subdirectora General de Sanidad Ministerio de Sanidad,
Vocal Adm. del Estado
Ambiental y Salud Laboral Consumo y Bienestar Social
Consejero de Desarrollo Rural y
Vocal Aragón Adm. de las CCAA
Sostenibilidad
Presidenta de la Agencia del Adm. de las CCAA
Vocal Castilla-La Mancha
Agua de Castilla – La Mancha
Director del Área de Gestión del Adm. de las CCAA
Vocal Cataluña
Medio
Secretario Autonómico de Medio Adm. de las CCAA
Vocal Comunitat Valenciana
Ambiente y Cambio Climático
Vocal Director General del Agua Región de Murcia Adm. de las CCAA
Federación Española de
Vocal Sin designar Adm. Local
Municipios y Provincias
Federación Española de
Vocal Sin designar Adm. Local
Municipios y Provincias
Tabla 3. Miembros del Comité de Autoridades Competentes de la Demarcación.
Las funciones básicas de este órgano colegiado (art. 36bis.2 del TRLA) son las siguientes:
a) Favorecer la cooperación en el ejercicio de las competencias relacionadas con la

protección de las aguas que ostenten las distintas Administraciones públicas en el
seno de la respectiva demarcación hidrográfica.
b) Impulsar la adopción por las Administraciones públicas competentes en cada
demarcación de las medidas que exija el cumplimiento de las normas de protección
de la Ley.
c) Proporcionar a la Unión Europea, a través del Ministerio para la Transición Ecológica,
la información relativa a la demarcación hidrográfica que se requiera, conforme a la
normativa vigente.
En el marco de sus propias competencias y responsabilidades finales, todas las

Administraciones públicas ejercen funciones de administración y control, de programación y
materialización de actuaciones y medidas, recaudan tributos y realizan estudios. Los
resultados de todo ello, en la medida en que resulten pertinentes, deben ser tomados
apropiadamente en consideración para la formulación del Plan Hidrológico y su revisión. Por
consiguiente, resulta imprescindible la involucración activa de todas estas Administraciones
apoyando al organismo de cuenca que tiene la responsabilidad técnica de preparar los
documentos que configuran el Plan Hidrológico. Por tanto, es preciso establecer las
relaciones y medidas de coordinación necesarias para que la información fluya
adecuadamente entre todos los implicados.
A estos efectos, los requisitos concretos de la Comisión Europea (Comisión Europea, 2014)
se traducen en la necesidad de comunicar formalmente, a través de la base de datos con la
que trasmite la información de los planes hidrológicos, listados con la identificación de
aquellas autoridades que tienen competencias sobre distintos aspectos que se diferencian
a lo largo del proceso de planificación. Para ello se define una lista de “roles”, que no es
exhaustiva ni cubre todas las materias que deben ser objeto de colaboración, a los que se
deben asociar las Administraciones públicas con responsabilidad o competencia sobre la
materia. Estos “roles” son los siguientes:

a) Análisis de presiones e impactos

b) Análisis económico
c) Control de aguas superficiales
d) Control de aguas subterráneas
e) Valoración del estado de las aguas superficiales
f) Preparación del Plan Hidrológico de la Demarcación
g) Preparación del programa de medidas
h) Implementación de las medidas
i) Participación pública
j) Cumplimiento de la normativa (vigilancia, policía y sanción)
k) Coordinación de la implementación
l) Notificación (“reporting”) a la Comisión Europea
De cara al tercer ciclo se ha de tratar de mejorar el involucramiento de las autoridades

competentes, configurando un nuevo esquema de responsabilidades que es el que se
describe en el Anejo nº1 y presenta resumidamente en la Tabla 4. La propia guía de informe
a la CE (Comisión Europea, 2014) prevé que cuando exista un elevado número de
autoridades competentes de tipo semejante (p.e. ayuntamientos) en una demarcación, la
información que le corresponda preparar pueda informarse como asignada a un grupo
genérico en lugar de hacerlo detalladamente caso a caso.
Lógicamente cada autoridad competente puede desempeñar más de un único rol, pero se
espera que se identifique y destaque su papel principal en el proceso.
En caso que se haya producido algún cambio en la identificación o los “roles”

correspondientes a las autoridades competentes identificadas respecto a la notificación
previamente realizada a la Comisión Europea, deberá proporcionarse una explicación sobre
las razones de los cambios y de cómo dichos cambios contribuyen a mejorar la
implementación de la DMA.
Autoridad competente Roles atribuidos a las autoridades competentes

a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) l)
Promotor CH del Júcar X X X X X X X X X X X X
DG del Agua (MITECO) X X X X X X
DG de Desarrollo Rural,
Innovación y Política Forestal X X X X
Estado (MAPA)
M. Fomento X X X X X X X
Ministerio de Sanidad,
Consumo y Bienestar Social
X X X X X
Aragón X X X X X
Castilla-La Mancha X X X X
CCAA Cataluña X X X X X
Murcia X X X
Comunitat Valenciana X X X X X X X
Adm. Federación Española de
Local Municipios y Provincias
X X X X X X
Tabla 4. Autoridades competentes y roles que desempeñan en la Demarcación Hidrográfica del Júcar.

2 Principales tareas y actividades a realizar durante el

tercer ciclo de planificación hidrológica
Las principales etapas del nuevo ciclo de planificación hidrológica, para el período 2021 –
2027, son las que se relacionan en el siguiente esquema:
Documentos iniciales
Consulta pública 3 años antes de aprobación plan Duración consulta: 6 meses
Esquema provisional de temas importantes en materia de gestión de aguas

Consulta pública 2 años antes de aprobación plan Duración consulta: 6 meses
Proyecto del plan hidrológico

Consulta pública 1 año antes de aprobación Duración consulta: 6 meses
Procedimiento de aprobación de la revisión del plan hidrológico

Entrada en vigor antes del 22 de diciembre 2021
Envío del plan hidrológico a la Comisión Europea

Hasta el 22 de marzo de 2022
Establecimiento del programa de medidas (PdM)

Actualización del programa de medidas antes del 22 de diciembre 2021
Informe intermedio sobre la aplicación del programa de medidas

Envío a la Comisión hasta el 22 de diciembre de 2024
Programa de medidas operativo

Todas las medidas de la actualización del PdM deben estar operativas en 2024
Cumplimiento de los objetivos medioambientales

Antes del 22 de diciembre de 2027, límite para exenciones temporales
Etapas en el ciclo de planificación 2021-2027 de acuerdo con la DMA y la legislación española.
El desarrollo del proceso de planificación en el período 2021-2027, requiere las siguientes

cuatro líneas de actuación.
Evaluación
Participación
Programa de Medidas Plan Hidrológico Ambiental
Pública
Estratégica
Líneas de la planificación.
El siguiente esquema muestra el desarrollo de esas líneas de actuación hasta la aprobación

de la revisión del Plan Hidrológico.

Proceso de planificación.
En los siguientes apartados se describen sucintamente los contenidos y requisitos de los

documentos que se han de preparar a lo largo del proceso.

2.1 Documentos iniciales del proceso

De acuerdo con el artículo 41.5 del TRLA: “Con carácter previo a la elaboración y propuesta
de revisión del plan hidrológico de cuenca, se preparará un programa de trabajo que incluya,
además del calendario sobre las fases previstas para dicha elaboración o revisión, el estudio
general de la demarcación correspondiente”.
El RPH detalla el alcance de los mencionados documentos iniciales, que atienden al

esquema que se muestra en la Figura 10.
Documentos iniciales de la planificación hidrológica.
A continuación, se describe con mayor detalle el contenido y la función de estos documentos

iniciales.
2.1.1 Programa de trabajos y calendario

El programa de trabajos y el calendario forman parte de los documentos iniciales,
estableciendo el programa de trabajo del nuevo ciclo de planificación y el cronograma
previsto para el desarrollo de las actividades requeridas a lo largo de todo el proceso.
Legislación europea
La Directiva Marco del Agua (artículo 14) indica que debe publicarse un calendario y
programa de trabajo sobre la elaboración (o revisión) del plan, incluyendo las fórmulas
de consulta que deberán ser aplicadas, al menos tres años antes del inicio del período
a que se refiere el plan.
2.1.2 Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica

El Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica responde a las exigencias del artículo
41.5 del TRLA y de los artículos 76.1, 77.2 y 78 del RPH, mediante los que se incorpora al
ordenamiento general español el artículo 5 de la DMA. Este estudio contendrá, al menos,
una descripción de la demarcación, un análisis de las repercusiones de la actividad humana
en el estado de las aguas y un análisis económico del uso del agua.

Requisito clave de la legislación nacional

El texto refundido de la Ley de Aguas (artículo 41.5) y el Reglamento de la Planificación
Hidrológica (artículos 76 y 77), exigen que el programa de trabajo se acompañe del
estudio general de la demarcación.
El contenido detallado del citado estudio viene especificado en el artículo 78 del RPH y es
el que se indica en el siguiente esquema.
general de
Descripción general
Descripción general de las
de las características
las característicasde
características de
delala demarcación:
lademarcación:
demarcación:
administrativo, físico y biótico,
modelopatrimonio hidráulico (Inventario de grandes
•• Marco
Marco administrativo,
administrativo, físico y biótico,
físico y biótico, territorial, paisaje
patrimonio y patrimonio
hidráulico hidráulico.
(Inventario de grandes
infraestructuras
• infraestructuras
Localización y sus características
y límites las masas defundamentales).
y sus de
características agua superficiales, tipos y condiciones de referencia.
fundamentales).
• Localización
Localización límites
y límites de las masas de deagua superficiales,
de agua tipos y condiciones de referencia.
•• Localización y caracterización
y límites de las masas de las masas
agua superficiales, subterránea.
tipos y condiciones de referencia.
•• Localización,
Localización,
Estadística límites y caracterización
hidrológica disponible y de las
cuanta masas de agua
información sea subterráneas.
relevante
límites y caracterización de las masas de agua subterráneas. para la evaluación de los
• recursos
Estadística hidrológica disponible y cuanta información sea relevante para la evaluación de los
hídricos.
• Estadística hidrológica disponible y cuanta información sea relevante para la evaluación de los
recursos hídricos.
• recursos
Información histórica disponible sobre precipitaciones, caudales máximos y mínimos.
hídricos.
• Información histórica disponible sobre precipitaciones, caudales máximos y mínimos.
• Información histórica disponible sobre precipitaciones, caudales máximos y mínimos.
Resumen de
Resumen de las repercusionesde
las repercusiones
repercusiones de la
dela actividad
la actividad humana
actividadhumana en
enelel
humanaen estado
elestado de
estadode las
delas
las
aguas:
aguas:
• Presiones significativas
significativas sobre
sobrelas
lasmasas
masasde deagua,
agua, laevaluación
evaluacióndel
delimpacto
impactoeyidentificación de
la identificación
• Presiones
las las
masas significativas
en riesgo sobre
de de
no las masas
cumplir loslos de agua,medioambientales.
objetivos evaluación del impacto e identificación de
de masas en riesgo no cumplir objetivos medioambientales.
las masas en riesgo de no cumplir los objetivos medioambientales.
• Estadísticas de lala calidad de
de lasaguas,
aguas, suministrosyyconsumos
consumos de agua.
• Estadísticas de
de la calidad
calidad de las
las aguas,suministros
suministros y consumosdedeagua.
agua.
• Datos sobre
sobre niveles
niveles piezométricos
piezométricos enenacuíferos.
acuíferos.
• Datos sobre niveles piezométricos en acuíferos.
• Inventario de grandes infraestructuras y sus características fundamentales desde el punto de
vista de la regulación y disponibilidad del recurso en cantidad y calidad.
económico del uso

Análisis económico uso del agua:
agua:
Análisis económico del
del uso del
del agua:
institucional de
• Mapa institucional de los
los servicios
servicios relacionados
relacionadosconconlalagestión
gestiónde
delas
lasaguas.
aguas.
• Mapa institucional de los servicios relacionados con la gestión de las aguas.
Información para
• Información para efectuar
efectuar losloscálculos
cálculossobre
sobrelalarecuperación
recuperaciónde delos
loscostes
costesdedelos
losservicios
serviciosdel
del
• Información
agua. para efectuar los cálculos sobre la recuperación de los costes de los servicios del
agua.
• Resumen concon datos
datos globales
globales del
del análisis
análisisdederecuperación
recuperaciónde decostes.
costes.
• Resumen
Informacióncondedatos globales deldeanálisis
las previsiones
previsiones de recuperación
loscostes
costes potencialesde demedidas
de costes. para el análisis coste-
• Información de las de los potenciales medidas para el análisis coste-
• Información de lasde
efectos previsiones
suinclusión
inclusiónde en
los costes potenciales de medidas para el análisis coste-
eficacia, a efectos de su en elelprograma
programa demedidas.
de medidas.
eficacia, a efectos de su inclusión en el programa de medidas.
Caracterización económica
• Caracterización económica del del uso
usodel
del agua,
agua,incluyendo
incluyendoelelanálisis
análisisde
detendencias.
tendencias.
• Caracterización económica del uso del agua, incluyendo el análisis de tendencias.
Contenido del Estudio General de la Demarcación Hidrográfica.
El Reglamento de la Planificación Hidrológica requiere también que en el Estudio General

sobre la Demarcación se integren las aportaciones procedentes de las Autoridades
Competentes.
Resulta reseñable que la legislación europea no incluye, como sí hace la española, el

informe requerido por el artículo 5 de la DMA entre los documentos que deben acompañar
en su consulta pública al “programa de trabajos y fórmulas de consulta” mencionado en el
artículo 14 de la Directiva. Es decir, la DMA no exige que dicho informe del artículo 5 de la
propia Directiva, incorporado en este Estudio General sobre la Demarcación, sea sometido
a consulta pública con la revisión de los planes hidrológicos. Incluso prevé que su
preparación sea algo más tardía, no siendo exigible hasta 2019.

El mecanismo español asegura la producción del informe del artículo 5 en el plazo debido
tras someterlo a un periodo de consulta pública de seis meses de duración, disponiendo
posteriormente de tiempo suficiente, respecto al previsto por la Directiva, para incorporar al
texto final los ajustes que resulten oportunos una vez realizada la consulta pública.
2.1.3 Fórmulas de consulta y proyecto de participación pública

El artículo 14 de la DMA requiere que el programa de trabajos y el calendario (ver 2.1.1)
vayan acompañados por “una declaración de las medidas de consulta que habrán de ser
adoptadas”.
Para asumir e incluso reforzar este requisito, traspuesto al ordenamiento español en la

disposición adicional duodécima del TRLA, el artículo 72.1 del RPH requiere a los
organismos de cuenca que formulen un proyecto de organización y procedimiento a seguir
para hacer efectiva la participación pública en el proceso de planificación.
El citado proyecto de participación pública, que concreta las medidas de consulta que
deberán ser adoptadas, se somete a consulta integrado en el presente documento e incluye,
de acuerdo con el artículo 72.2 del Reglamento de la Planificación Hidrológica, la
información que se indica en la siguiente figura:
Organización y cronogramas de los procedimientos de información

pública, consulta pública y participación activa del plan hidrológico.
Coordinación del proceso de evaluación ambiental estratégica del

plan hidrológico, y su relación con los procedimientos anteriores.
Descripción de los métodos y técnicas de participación a emplear

en las distintas fases del proceso.
Contenidos del proyecto de participación pública.
Aunque al inicio del anterior ciclo de planificación (2015-2021) se actualizó el proyecto de

participación pública elaborado para el ciclo de planificación 2009-2015, de nuevo es
necesaria su actualización a la luz de las experiencias acumuladas y a los plazos con que
se programa esta revisión.

Jornada de participación pública en Alicante.
2.2 Esquema de temas importantes en materia de gestión de aguas

Tras la preparación de los documentos iniciales el procedimiento para la revisión de los
planes hidrológicos de cuenca se desarrollará en dos etapas: una primera en la que se
elaborará un Esquema de temas importantes en materia de gestión de las aguas en la
demarcación hidrográfica, y otra posterior, de redacción del Plan Hidrológico propiamente
dicho.
La disposición adicional duodécima del TRLA, transponiendo el artículo 14 de la DMA,

establece que dos años antes del inicio del procedimiento de aprobación del plan
hidrológico, se publicará un Esquema provisional de los temas importantes (EPTI) de la
demarcación hidrográfica.
Legislación
El Reglamento de Planificación Hidrológica (artículo 79) establece los requisitos para
la elaboración y consulta del Esquema provisional de temas importantes.
El contenido de este documento, de acuerdo con el citado artículo 79 del RPH se resume
en el siguiente esquema.

Descripción y valoración de los principales problemas actuales y previsibles de

la demarcación relacionados con el agua y las posibles alternativas de
actuación, de acuerdo con los programas de medidas elaborados.
Decisiones que puedan adoptarse para determinar los distintos elementos que
configuran el plan y ofrecer soluciones a los problemas enumerados.
Principales presiones e impactos que deben ser tratados en el plan

hidrológico.
Posibles alternativas de actuación para conseguir los objetivos

medioambientales.
Sectores y grupos afectados por los programas de medidas.
Contenido del Esquema de temas importantes.
La información que se utilizará para la elaboración del Esquema provisional de temas

importantes se resume en la siguiente figura.
Información técnica y económica para la elaboración del EpTI
Objetivos del Plan

Estudio general sobre la Programa de Medidas del
establecidos para la
demarcación hidrográfica Plan
Demarcación
Información técnica y económica para la elaboración del EPTI.
Una vez elaborado, el Esquema provisional de temas importantes (EPTI) se someterá a

consulta pública durante un plazo no inferior a 6 meses para la formulación de observaciones
y sugerencias, tanto por las partes interesadas como por el público en general.
Finalizadas las consultas, se redactará un informe sobre las propuestas, observaciones y

sugerencias que se hubieran presentado y se incorporarán las que se consideren
adecuadas al definitivo Esquema de temas importantes (ETI).
En el ETI se integrará la información facilitada por el Comité de Autoridades Competentes.

Finalmente, para su adopción formal, se requerirá el informe preceptivo del Consejo del
Agua de la Demarcación.

Consejo del
Agua de la
Propuestas y Demarcación
Documento Sugerencias
de alcance de Partes
Interesadas
Esquema de
Esquema
Temas
provisional de
Importantes
temas
importantes
Información Observaciones
del Comité de de la Consulta
Autoridades Pública
Competentes
Diagrama de elaboración del Esquema de temas importantes (ETI).
2.3 Proyecto de Plan Hidrológico de la Demarcación

Los organismos de cuenca con la información facilitada por el correspondiente Comité de
Autoridades Competentes redactarán la propuesta de revisión del Plan Hidrológico de
acuerdo con el Esquema de temas importantes en materia de gestión de las aguas.
El Plan Hidrológico de cuenca deberá coordinar e integrar los planes y actuaciones de

gestión del agua con otros planes y estrategias sectoriales, promovidas por las autoridades
competentes, además de permitir que otras Administraciones y partes interesadas puedan
intervenir en la elaboración del Plan influyendo en el contenido del mismo.
Información de apoyo para la revisión del Plan Hidrológico
Planes, programas Información

Estudio general Esquema de
y estrategias recopilada en Información del Propuestas y
Plan sobre la temas
relacionados con actividades de coste de las actuaciones en
Hidrológico demarcación importantes
planificación participación medidas cuencas vecinas
hidrográfica (ETI)
hidrológica pública
Información de apoyo para la planificación hidrológica.
2.3.1 Contenido del Plan Hidrológico

Los contenidos obligatorios de los planes hidrológicos de cuenca se detallan en el artículo
42 del texto refundido de la Ley de Aguas.

Descripción general de la demarcación hidrográfica
Descripción general de los usos presiones e incidencias antrópicas

sobre las aguas, incluyendo la asignación y reserva de recursos y los
regímenes de caudales ecológicos.
La identificación y los mapas de las zonas protegidas.

CONTENIDO OBLIGATORIO DEL PLAN
Las redes de control para el seguimiento del estado de las masas de

agua y zonas protegidas y los resultados de este control.
La lista de objetivos medioambientales para las masa de agua y zonas

protegidas, incluyendo los plazos previstos, excepciones y prórrogas.
Resumen del análisis económico del uso del agua.
Resumen de los programas de medidas para alcanzar los objetivos

previstos.
Un registro de los programas y planes hidrológicos más detallados.

Determinaciones para el plan hidrológico de cuenca derivadas del
Plan Hidrológico Nacional.
Resumen de medidas de información pública y de consulta tomadas,

sus resultados y los cambios consiguientes efectuados en el plan.
Lista de autoridades competentes designadas.
Puntos de contacto y procedimientos para obtener información.
Contenido obligatorio de los planes hidrológicos de cuenca.
Requerimientos de la legislación
El texto refundido de la Ley de Aguas (artículo 42) y el Reglamento de la Planificación
Hidrológica (artículo 4) establecen el contenido obligatorio del plan hidrológico y de sus
sucesivas revisiones. Asimismo, en el artículo 89 del Reglamento de la Planificación
Hidrológica se regula las condiciones, procedimiento y requisitos para la revisión de
los planes hidrológicos de cuenca.
Conforme al mencionado artículo 42.2 del TRLA, las sucesivas revisiones del Plan
Hidrológico contendrán obligatoriamente la información adicional detallada en el siguiente
esquema.

Resumen de los cambios o actualizaciones efectuadas desde

la publicación del plan precedente
Evaluación de los progresos realizados en la consecución de

REVISIÓN
los objetivos medioambientales
Resumen y explicación de las medidas previstas en la versión

del plan anterior que no se han puesto en marcha
Resumen medidas adicionales transitorias adoptadas para las

masas que probablemente no alcancen los objetivos
medioambientales previstos.
Contenido obligatorio de la revisión del Plan Hidrológico.
2.3.2 Procedimiento de revisión del Plan Hidrológico

El esquema general del proceso de revisión es análogo al de la elaboración del plan inicial.
Los detalles de este procedimiento se establecen en el previamente citado artículo 89 del
RPH, y se esquematizan en la siguiente figura.
Propuesta de Proyecto
Propuesta de
Elaboración: de Plan Hidrológico
Informe sobre proyecto de Plan
Estudio Ambiental disponible en la web del
propuestas, Hidrológico Redacción final del
Estratégico y MITECO1 y la del
observaciones y actualizada, teniendo Proyecto de Plan
Propuesta de Proyecto Organismo de Cuenca
sugerencias en cuenta el Estudio Hidrológico.
del Plan Hidrológico (con antelación mínima
presentadas. Ambiental
de 1 año respecto al
Estratégico.
proceso de aprobación).
De acuerdo con:
Informe del Consejo
• Información del CAC
Incorporación de las del Agua de la Elevación del
• Esquema de temas Plazo de 6 meses para
consideraciones Demarcación. proyecto del Plan
importantes recabar opiniones del
adecuadas a la Conformidad del Hidrológico al
• Documento de Alcance público en general sobre
propuesta de Plan Comité de Gobierno a través del
de la EAE el proyecto.
Hidrológico. Autoridades MITECO.
• Consultas efectuadas Competentes.
Elaboración del Proyecto del Plan Hidrológico - PH y Estudio Ambiental Estratégico.
2.3.3 Estructura formal del Plan Hidrológico

El Plan Hidrológico revisado, de acuerdo con el artículo 81 del Reglamento de la
Planificación Hidrológica, debe mantener la siguiente estructura formal:
1. Memoria. Incluirá, al menos, los contenidos obligatorios descritos en el artículo 4 del

Reglamento de la Planificación Hidrológica y podrá acompañarse de los anejos que se
consideren necesarios.
1 Ministerio para la Transición Ecológica.

2. Normativa. Incluirá los contenidos del plan con carácter normativo y que, al menos, serán
los siguientes:
a) Identificación y delimitación de masas de agua superficial. Condiciones de

referencia.
b) Designación de aguas artificiales y aguas muy modificadas.
c) Identificación y delimitación de masas de agua subterránea.
d) Prioridad y compatibilidad de usos.
e) Regímenes de caudales ecológicos.
f) Definición de los sistemas de explotación, asignación y reserva de recursos.
g) Definición de reservas naturales fluviales, régimen de protección especial.
h) Objetivos medioambientales y deterioro temporal del estado de las masas de agua.
i) Condiciones para las nuevas modificaciones o alteraciones.
j) Organización y procedimiento para hacer efectiva la participación pública.
Esta “normativa” que se articula a modo de un reglamento específico para la demarcación,

causa efectos en la medida que respete el marco general de la legislación de aguas
básicamente establecido por el TRLA y sus normas reglamentarias de desarrollo. Así pues,
en ningún caso puede producir efectos derogatorios sobre el ordenamiento jurídico general.
2.3.4 Procedimiento de aprobación de la revisión del Plan Hidrológico

El Ministerio para la Transición Ecológica, una vez recibido el proyecto del Plan Hidrológico
remitido por el Organismo de cuenca tras contar el informe preceptivo del Consejo del Agua
de la Demarcación y la expresión de conformidad del Comité de Autoridades Competentes,
lo remitirá al Consejo Nacional del Agua para su informe (artículo 20.b del texto refundido
de la Ley de Aguas), tras lo cual lo elevará al Gobierno para su aprobación, si procede.
Siguiendo lo dispuesto en el artículo 83 del RPH, el Gobierno, mediante real decreto, y una
vez cumplimentados los trámites y procedimientos recogidos en los artículos 24 de la Ley
50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno, y 26 de la Ley 40/2015, de Régimen Jurídico
del Sector Público, previo dictamen del Consejo de Estado, aprobará la revisión del Plan
Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Júcar para el periodo 2021-2027, en los
términos procedentes en función del interés general (artículo 40.5 del texto refundido de la
Ley de Aguas).

Consejo Nacional
del Agua
Informe
Informe del preceptivo
Consejo del Agua
de la Demarcación
Elevación del PH
Ministerio para la
al Gobierno para
Transición Ecológica
Conformidad su aprobación
Comité de
Autoridades
Competentes Proyecto de Plan Hidrológico
Proceso de aprobación del plan hidrológico.
A tal fin, según el mencionado artículo 26 de la Ley 40/2015, de Régimen Jurídico del Sector
Público, además de los estudios y consultas pertinentes, el centro directivo competente (en
este caso la Dirección General del Agua del MITECO) elaborará con carácter preceptivo una
Memoria del Análisis de Impacto Normativo que acompañará a la propuesta de real decreto
aprobatorio. Dicha Memoria deberá desarrollar los siguientes contenidos:
a) Oportunidad de la propuesta y alternativas estudiadas, lo que deberá incluir una

justificación de la necesidad de la nueva norma frente a la alternativa de no aprobar
ninguna regulación.
b) Contenido y análisis jurídico, con referencia al Derecho nacional y de la Unión

Europea, que incluirá el listado pormenorizado de las normas que quedarán
derogadas como consecuencia de la entrada en vigor de la norma.
c) Análisis sobre la adecuación de la norma propuesta al orden de distribución de

competencias.
d) Impacto económico y presupuestario, que evaluará las consecuencias de su

aplicación sobre los sectores, colectivos o agentes afectados por la norma, incluido
el efecto sobre la competencia, la unidad de mercado y la competitividad y su encaje
con la legislación vigente en cada momento sobre estas materias.
e) Asimismo, se identificarán las cargas administrativas que conlleva la propuesta, se

cuantificará el coste de su cumplimiento para la Administración y para los obligados
a soportarlas con especial referencia, en su caso, al impacto sobre las pequeñas y
medianas empresas.
f) Impacto por razón de género, que analizará y valorará los resultados que se puedan
seguir de la aprobación de la norma desde la perspectiva de la eliminación de
desigualdades y de su contribución a la consecución de los objetivos de igualdad de

oportunidades y de trato entre mujeres y hombres, a partir de los indicadores de

situación de partida, de previsión de resultados y de previsión de impacto.
g) Un resumen de las principales aportaciones recibidas en el trámite de consulta

pública realizado y del tratamiento dado a las mismas.
La Memoria del Análisis de Impacto Normativo podrá incluir cualquier otro extremo que
pudiera ser relevante a criterio del órgano proponente.
2.4 Programa de medidas para alcanzar los objetivos

2.4.1 Contenido y alcance del programa de medidas
Los planes hidrológicos deben incorporar un resumen de los programas de medidas que es
necesario materializar para alcanzar los objetivos ambientales y socioeconómicos
perseguidos por el plan, de acuerdo a criterios de racionalidad económica y sostenibilidad.
Los programas de medidas están configurados en el plan vigente, aprobado mediante el RD
1/2016, de 8 de enero. En esas circunstancias, la revisión del plan hidrológico debe incluir
un análisis del programa de medidas propuesto, estableciendo los ajustes sobre las
actuaciones pertinentes para alcanzar los objetivos de la planificación hidrológica en el
nuevo ciclo de planificación.
Para gestionar eficazmente el conjunto de los programas de medidas que se vinculan con
los planes hidrológicos el RD 1/2016, de 8 de enero, por el que se aprobó la revisión de
segundo ciclo de los planes hidrológicos de las demarcaciones con cuencas
intercomunitarias, prevé en su disposición adicional segunda que el Ministerio para la
Transición Ecológica con el objeto de facilitar los trabajos de coordinación que aseguren el
desarrollo de los programas de medidas incorporados en los planes hidrológicos, mantenga
una base de datos que se actualizará con la información que a tal efecto proporcionarán
anualmente los organismos de cuenca con la conformidad del Comité de Autoridades
Competentes, y que servirá de referencia para obtener los informes de seguimiento que
resulten necesarios.
La mencionada base de datos ya ha sido creada y será un instrumento esencial durante el

proceso de revisión del plan hidrológico. Las medidas documentadas se organizan en 19
tipos principales que son los que se describen en la Tabla 5. Además, existen dos niveles
de detalle más (con 90 y 299 subtipos) que permiten una mayor profundización en el estudio
y organización del programa de medidas.

Tipo Descripción del tipo

1 Reducción de la contaminación puntual
2 Reducción de la contaminación difusa
3 Reducción de la presión por extracción de agua
4 Mejora de las condiciones morfológicas
5 Mejora de las condiciones hidrológicas
Medidas de conservación y mejora de la estructura y funcionamiento de los ecosistemas
6
acuáticos
7 Mejoras que no aplican sobre una presión concreta pero sí sobre un impacto identificado
8 Medidas generales a aplicar sobre los sectores que actúan como factores determinantes
Medidas específicas de protección del agua potable no ligadas directamente ni a
9
presiones ni a impactos
Medidas específicas para sustancias prioritarias no ligadas directamente ni a presiones
10
ni a impactos
11 Medidas relacionadas con la mejora de la gobernanza
12 Medidas relacionadas con el incremento de los recursos disponibles
13 Medidas de prevención de inundaciones
14 Medidas de protección frente a inundaciones
15 Medidas de preparación frente a inundaciones
16 a 18 Medidas de recuperación y revisión tras inundaciones
19 Medidas para satisfacer otros usos asociados al agua
Tabla 5. Tipos principales de medidas.
Las medidas de los tipos 1 a 10 corresponden directamente con medidas de implantación

de la DMA, afrontan los problemas de logro de los objetivos ambientales. De la misma forma
las medidas de los tipos 13 a 18 corresponden con la implantación de la Directiva de
Evaluación y Gestión de los Riesgos de Inundación, afrontando problemas de avenidas e
inundaciones (fenómenos extremos). Adicionalmente, los problemas de gobernanza se
afrontan con las medidas del tipo 11. El objetivo de satisfacción de demandas, que también
asume el plan hidrológico, se afronta con las inversiones que se agrupan en el tipo 12. Por
otra parte, se incluyen en el tipo 19 otras inversiones paralelas que, aun no siendo medidas
propias del Plan, afectan a la evolución de los usos del agua y determinan la necesidad de
otros tipos de medidas de entre los anteriormente señalados.
Las medidas exigidas por la DMA, dirigidas el logro de los objetivos ambientales, podrán ser
básicas y complementarias. Las medidas básicas (Tabla 6), de obligada consideración, son
el instrumento para alcanzar los requisitos mínimos que deben cumplirse en la demarcación.
Las medidas complementarias se aplican con carácter adicional sobre las básicas para la
consecución de los objetivos medioambientales o para alcanzar una protección adicional de
las aguas, en la hipótesis de que con la materialización de las medidas básicas no es
suficiente para alcanzar los objetivos ambientales.
Medidas básicas DMA

Medidas necesarias para cumplir la normativa comunitaria sobre protección de las aguas 11.3.a
Medidas que se consideren adecuadas a efectos del artículo 9 (recuperación del coste de 11.3.b
los servicios)
Medidas para fomentar un uso eficaz y sostenible del agua 11.3.c

Medidas básicas DMA

Medidas sobre el agua destinada al consumo humano, incluyendo las destinadas a 11.3.d
preservar la calidad del agua con el fin de reducir el nivel de tratamiento necesario para la
producción de agua potable
Medidas de control de la captación de agua superficial y subterránea y de embalse de 11.3.e
agua superficial, con inclusión de registro de captaciones y autorización previa para
captación y embalse.
Medidas de control, con inclusión de un requisito de autorización previa, de la recarga 11.3.f
artificial o el aumento de las masas de agua subterránea.
Requisitos de autorización previa de vertidos 11.3.g
Medidas para evitar o controlar la entrada de contaminantes desde fuentes difusas 11.3.h
Medidas para garantizar que las condiciones hidromorfológicas de las masas de agua 11.3.i
estén en consonancia con el logro del estado ecológico necesario o el buen potencial
ecológico.
Medidas de prohibición de vertidos directos al agua subterránea 11.3.j
Medidas para eliminar la contaminación de las aguas superficiales por sustancias 11.3.k
prioritarias y otras
Cualesquiera medidas necesarias para prevenir pérdidas significativas de contaminantes 11.3.l
provenientes de instalaciones industriales o de accidentes.
Tabla 6. Medias básicas.
Otras medidas, como las que van dirigidas al logro de los objetivos socioeconómicos, por
ejemplo, las de incremento de los recursos disponibles (tipo 12) no están sujetas a esta
clasificación que distingue entre medidas básicas y complementarias, criterio únicamente
aplicable a las medidas de los tipos 1 a 10.
Aunque el responsable de la consolidación del programa de medidas es el Organismo de

cuenca, el programa contendrá medidas que podrán aplicarse en cualquier ámbito (por
ejemplo, pueden requerir cambios en la agricultura o en el uso del suelo). Por ello, en el
proceso de planificación, el Organismo de cuenca trabajará conjuntamente con otras
Administraciones para decidir qué combinaciones de medidas se incorporan en el programa
de medidas con la finalidad de alcanzar los objetivos de la planificación y qué tipo de
mecanismos se necesitan para su implantación y control. La selección de la combinación de
medidas más adecuada, entre las diversas alternativas posibles, se apoyará en un análisis
coste-eficacia y en los resultados del procedimiento de evaluación ambiental estratégica.
2.4.2 Ejecución y seguimiento del programa de medidas

Un resumen del programa de medidas que originalmente acompañó al plan hidrológico de
segundo ciclo fue trasladado a la Comisión Europea con el resto de la información del plan
hidrológico. Dicho programa de medidas es sometido a un seguimiento específico, de
acuerdo con el artículo 88 del Reglamento de la Planificación Hidrológica, que supone la
recopilación y análisis de información diversa sobre cada medida.

Administración
General del Estado
COMITÉ DE Confederación
Admón. Locales AUTORIDADES Hidrográfica del
COMPETENTES Júcar
Comunidades Coordinación del

autónomas Programa de Medidas
Coordinación del programa de medidas.
La información sobre las medidas en las que la responsabilidad de su ejecución depende

de otros organismos distintos de la Confederación Hidrográfica del Júcar, se coordina a
través del Comité de Autoridades Competentes, para asegurar su seguimiento y entrada en
operación.
Antes del 22 de diciembre de 2018 se deberá

•Informe enviar a la Comisión Europea un informe
intermedio sobre
la aplicación del intermedio sobre la aplicación del programa de
22 de diciembre de 2018
programa de medidas correspondiente al segundo ciclo de
medidas del
segundo ciclo
planificación. El programa se volverá a
actualizar con la notificación (“reporting”) del
futuro plan antes del 22 de marzo de 2022, y
•Informe antes del 22 de diciembre de 2024 se deberá
intermedio sobre
la aplicación del producir otra actualización intermedia
22 de diciembre de 2024
programa de correspondiente al tercer ciclo de planificación
medidas del
tercer ciclo que comienza a desarrollarse con este
documento (ver artículo 15.3 de la DMA).
2.5 Evaluación ambiental estratégica

2.5.1 Planteamiento del proceso de evaluación
De conformidad con el artículo 71.6 del RPH los planes hidrológicos de cuenca deben ser
objeto de evaluación ambiental estratégica ordinaria. El proceso de evaluación ambiental ya
acompañó al de planificación hidrológica en los ciclos anteriores y, en lo que se refiere al
plan vigente, la evaluación se cerró favorablemente con la Declaración Ambiental
Estratégica de fecha 7 de septiembre de 2015 publicada en el BOE del día 21 de septiembre
de 2015.
La evaluación ambiental estratégica tiene como principal objetivo el integrar los aspectos
ambientales en los planes y programas públicos. Trata de evitar, o al menos corregir, los
impactos ambientales negativos asociados a ciertas actuaciones en una fase previa a su
ejecución. Es decir, se trata fundamentalmente de obligar a que, en la elaboración de una

planificación sectorial pública, como la del agua, se consideren apropiadamente los

aspectos ambientales.
Esta exigencia de la evaluación de los efectos de determinados planes y programas sobre

el medio ambiente fue establecida por la Directiva 2001/42/CE, del Parlamento Europeo y
del Consejo, de 27 de junio de 2001, que se traspuso en España mediante la Ley 9/2006,
de 28 de abril, sustituida posteriormente por la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de
evaluación ambiental.
La revisión del Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Júcar presenta los
rasgos que prevé la Ley 21/2013 – carácter público, elaboración y aprobación exigida por
una disposición legal, constituir un conjunto de estrategias que se traducirán en actuaciones
concretas, tener potenciales efectos sobre el medio ambiente, etc. – que obligan a su
evaluación ambiental estratégica ordinaria.
A los efectos de su desarrollo las principales partes intervinientes son:
 Órgano promotor: la Confederación Hidrográfica del Júcar, en su calidad de

administración pública que inicia el procedimiento para la elaboración y adopción del Plan
y que, en consecuencia, tras el proceso de evaluación ambiental estratégica, deberá
integrar los aspectos ambientales en su contenido.
 Órgano ambiental: la Dirección General de Biodiversidad y Calidad Ambiental del

MITECO es la administración pública que, junto al promotor, vela por la integración de los
aspectos ambientales en la elaboración de los planes que corresponde aprobar al
Gobierno.
 Órgano sustantivo: la Dirección General del Agua del MITECO, en representación técnica
del Gobierno que finalmente aprobará la revisión del plan hidrológico.
 Público: cualquier persona física o jurídica, así como sus asociaciones, organizaciones o
grupos y que, en distintas fases del procedimiento, es consultado.

2.5.2 Fases principales de la evaluación ambiental estratégica y documentos

resultantes
Procedimiento de la evaluación ambiental estratégica de

acuerdo con la Ley 21/2013
•Redacción del borrador del Plan, Documento Inicial Estratégico y

Solicitud de inicio, art. 18.
•Consultas previas y Documento de Alcance, art. 19.
•Elaboración del Estudio Ambiental Estratégico, art. 20.
•Versión inicial del Plan, teniendo en cuenta el Estudio Ambiental

Estratégico, e información pública de ambos, art. 21.
•Consulta a las Administraciones públicas afectadas y a las personas

interesadas, art .22.
•Propuesta final del Plan y del Estudio Ambiental Estratégico , tomando

en consideración las alegaciones formuladas, art. 23.
•Análisis técnico del expediente, art. 24.
•Declaración Ambiental Estratégica, art. 25.
•Publicidad de la aprobación del Plan, art. 26.
•Seguimiento de los efectos en el medio ambiente de la aplicación del

Plan, art. 51.
Procedimiento de la evaluación ambiental estratégica
Como comienzo del proceso de evaluación ambiental estratégica la Confederación

Hidrográfica del Júcar elaborará un Documento Inicial Estratégico para el nuevo ciclo de
planificación hidrológica, de acuerdo con el artículo 18 de la Ley 21/2013, que, junto a los
documentos iniciales de la planificación hidrológica (Programa, Calendario, Estudio General
sobre la Demarcación Hidrográfica, Fórmulas de consulta y Proyecto de participación
pública) y al Esquema provisional de temas importantes, enviará al Órgano Sustantivo y éste
a su vez al Órgano Ambiental, solicitando el inicio de procedimiento de evaluación ambiental
estratégica ordinaria.

Contenido del Documento Inicial Estratégico de la EAE
Los objetivos del plan hidrológico
El alcance y contenido del plan hidrológico, de las propuestas

y de sus alternativas
El desarrollo previsible del plan hidrológico
Los potenciales impactos ambientales tomando en

consideración el cambio climático
Las incidencias previsibles sobre los planes sectoriales y

territoriales concurrentes
Contenido del Documento Inicial Estratégico de la EAE
A continuación, el Órgano Ambiental envía el Documento Inicial Estratégico, junto a los

documentos iniciales de la planificación y al Esquema provisional de temas importantes,
para consulta a las administraciones y personas que se han identificado como afectadas e
interesadas. A partir de las contestaciones obtenidas, elabora un Documento de Alcance
que describirá tanto los criterios ambientales como el nivel de detalle y amplitud que deberá
contemplar el órgano promotor en sus análisis posteriores, conforme al artículo 19 de la Ley
21/2013.
Documento Documento
Inicial de Alcance
Estratégico Ministerio para
Organismo de
la Transición
Cuenca
Ecológica
Proceso de Consulta (Scoping)
• Consultas a las Administraciones públicas afectadas

y a las personas interesadas.
• Elaboración del Documento de Alcance del Estudio
Ambiental Estratégico.
Documento de Alcance del Estudio Ambiental Estratégico
Con las especificaciones definidas por el órgano ambiental en la fase de iniciación recogidas
en el documento de alcance, el Organismo de cuenca promotor elaborará el Estudio

Ambiental Estratégico, que identifica, describe y evalúa los posibles efectos significativos
sobre el medio ambiente de la aplicación del Plan, así como unas alternativas razonables
técnica y ambientalmente viables, que tengan en cuenta los objetivos y el ámbito de la
demarcación.
Esta evaluación debe hacerse para distintas alternativas y sus correspondientes efectos
ambientales, tanto favorables como adversos. Una de las alternativas a estudiar debe ser la
denominada “cero”, donde se analiza si sería posible el cumplimiento de los objetivos
ambientales si no se aplicase el Plan.
El Estudio Ambiental Estratégico se considerará parte integrante del Plan (artículo 20.2 de
la Ley 21/2013) y contendrá, como mínimo, la información que se relaciona en el siguiente
esquema, así como aquella que se considere razonablemente necesaria para asegurar su
calidad.
Contenido mínimo del Estudio Ambiental Estratégico
Esbozo del contenido y objetivos principales del Plan Hidrológico y relaciones con otros planes
pertinentes.
Aspectos relevantes de la situación actual del medio ambiente y su probable evolución en caso de no
aplicar el Plan Hidrológico.
Características medioambientales de las zonas con posible afección significativa por el Plan Hidrológico
y su evolución teniendo en cuenta el cambio climático.
Cualquier problema medioambiental existente que sea relevante para el Plan Hidrológico.
Objetivos de protección medioambiental fijados en los ámbitos internacional, comunitario o nacional

que guardan relación con el Plan Hidrológico.
Probables efectos significativos en el medio ambiente del Plan Hidrológico.
Medidas previstas para prevenir, reducir y compensar cualquier efecto negativo importante en el medio
ambiente de la aplicación del plan hidrológico, incluyendo aquellas en relación con el cambio climático.
Resumen de los motivos de la selección de alternativas contempladas y descripción de la manera en

que se realizó la evaluación.
Programa de Vigilancia Ambiental que describa las medidas previstas para el seguimiento.
Resumen no técnico de la información facilitada.
Contenido mínimo del Estudio Ambiental Estratégico
El Estudio Ambiental Estratégico será parte integrante del proceso de planificación, y será
accesible para el público y las Administraciones públicas a través de un procedimiento de
consulta pública, con una duración de 6 meses, que se realizará simultáneamente a la
consulta de la versión inicial del Plan. Lógicamente, en la preparación de esa versión inicial

del plan se habrán tenido en cuenta los análisis contenidos en el Estudio Ambiental
Estratégico.
Conforme al artículo 23 de la Ley 21/2013, tomando en consideración las alegaciones

formuladas en los trámites de información pública y de consultas, el promotor modificará, de
ser preciso, el Estudio Ambiental Estratégico y elaborará la propuesta final del Plan
Hidrológico.
El órgano ambiental realizará un análisis técnico del expediente y un análisis de los impactos
significativos de la aplicación del Plan en el medio ambiente, tomando en consideración el
cambio climático. Para ello, el órgano sustantivo le remitirá el expediente de evaluación
ambiental estratégica completo, integrado por:
a) Propuesta final del Plan
b) Estudio Ambiental Estratégico
c) Resultado de la información pública y de las consultas
d) Documento resumen en el que el promotor describa la integración en la propuesta

final del Plan de:
- los aspectos ambientales
- el Estudio Ambiental Estratégico y su adecuación al Documento de Alcance
- el resultado de las consultas realizadas y cómo se han tomado en consideración.
Una vez finalizado el análisis técnico del expediente, el organismo ambiental formulará la
Declaración Ambiental Estratégica en el plazo de cuatro meses contados desde la recepción
del expediente completo. Este documento tendrá la naturaleza de informe preceptivo y
determinante, contendrá una exposición de los hechos donde se resuman los principales
hitos del procedimiento, incluyendo los resultados de la información pública y de las
consultas, así como las determinaciones, medidas o condiciones finales que deban
incorporarse en el Plan que finalmente se apruebe.
Atendiendo a todo ello, la Confederación Hidrográfica del Júcar incorporará el contenido de

la Declaración Ambiental Estratégica en el Plan Hidrológico y lo someterá a la aprobación
del órgano sustantivo.

Análisis técnico del expediente
Propuesta final del Plan
Estudio Ambiental Estratégico

Análisis de los impactos
significativos de la aplicación
Resultado de la información
pública y de las consultas del Plan en el medioambiente
Integración en la propuesta final

del Plan de los aspectos
ambientales, el Estudio Ambiental
Estratégico y su adecuación al
Documento de Alcance, el
resultado de las consultas
realizadas y cómo se han tomado
en consideración
DECLARACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA

Incluyendo determinaciones, medidas o condiciones finales a incorporar en el Plan
PLAN HIDROLÓGICO para su aprobación
Análisis técnico del expediente y Declaración Ambiental Estratégica
Finalizado el proceso, en el plazo de quince días hábiles desde la aprobación del Plan, el
órgano sustantivo remitirá para su publicación en el BOE la siguiente documentación:
a) Resolución por la que se aprueba el Plan y dirección electrónica en la que consultar

el contenido íntegro del Plan.
b) Extracto que incluya:
- De qué manera se han integrado en el Plan los aspectos ambientales.
- Cómo se ha tomado en consideración en el Plan el Estudio Ambiental Estratégico,

los resultados de la información pública y de las consultas y la Declaración
Ambiental Estratégica.
- Las razones de la elección de la alternativa seleccionada.
c) Medidas adoptadas para el seguimiento de los efectos en el medio ambiente de la

aplicación del Plan.

2.6 Seguimiento del Plan Hidrológico

La Confederación Hidrográfica del Júcar es responsable de las labores de seguimiento del
Plan Hidrológico durante su vigencia, que pueden englobarse en dos grupos distintos según
el siguiente esquema.
Elaboración y mantenimiento de un sistema de

información sobre el estado de las masas de agua
Mantener la información actualizada sobre el estado de

las masas de agua
Mantener la información actualizada sobre las

actuaciones del PHN
Mantener la información actualizada sobre la ejecución

del programa de medidas
Informes anuales al CAD y MITECO del desarrollo de los

planes.
Tareas
generales A los tres años de aprobar la revisión del plan, realizar
informe intermedio sobre el grado de aplicación del
PdM, que se presentará al CAD y al MITECO
Seguimiento del plan hidrológico
Informe del MITECO(cada 4 años) de seguimiento de la

aplicación del PHC y el PHN, se someterá a visto bueno
del CNA
Establecer criterios para elaborar los informes

requeridos por la Unión Europea
Remitir ejemplares del plan hidrológico a los Estados

miembros interesados y a la Comisión Europea, así
como del EGD
Evolución de los recursos hídricos naturales y

disponibles y su calidad
Evolución de las demandas de agua
Tareas Grado de cumplimiento de los regímenes de caudales

específicas ecológicos
Estado de masas de agua
Aplicación Programa de medidas y efectos sobre las

masas de agua
Actividades para el seguimiento del Plan Hidrológico.
En atención a todo ello, tras la aprobación del vigente Plan Hidrológico en enero de 2016, la
Confederación Hidrográfica del Júcar ha preparado los preceptivos informes anuales de
seguimiento que fueron presentados al Consejo del Agua de la Demarcación en atención a
lo dispuesto en el artículo 87.3 del RPH. En la sesión plenaria celebrada el día 23 de febrero

de 2017 se presentó del Informe del año hidrológico 2015-2016 (CHJ, 2017) y en la sesión
del 30 de mayo de 2018 se presentó el Informe del año 2017 (CHJ, 2018a). Sendos informes
fueron remitidos al entonces Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio
Ambiente. Adicionalmente, los citados informes anuales de seguimiento han sido puestos a
disposición pública a través del portal Web del organismo de cuenca (www.chj.es).
2.7 Revisión y actualización del Plan Hidrológico

El presente documento corresponde al inicio del ciclo de revisión del vigente Plan
Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Júcar que fue aprobado por el Gobierno el
8 de enero de 2016 (BOE de 19 de enero de 2016). Este proceso de revisión deberá
completarse antes de final del año 2021.
Las revisiones del Plan Hidrológico se realizarán teniendo en cuenta los posibles cambios
normativos y la nueva información disponible en ese momento.
Revisión del plan hidrológico
Datos procedentes del programa

de seguimiento del estado de
las masas de aguas
Organismo de cuenca
Evaluación del Evaluación de la

programa de aplicación del plan
medidas hidrológico
Revisión del Plan Hidrológico.
Una vez que la revisión haya sido

aprobada, será necesario continuar con el
seguimiento de su aplicación,
especialmente del desarrollo de su
programa de medidas y la evolución del
Programa Objetivos
de cumplimiento de los objetivos
Medioambientales
Medidas medioambientales de las masas de agua,
según se ha indicado en el apartado
anterior.
En alguna ocasión podría darse el caso de

que el programa de medidas propuesto
resultase insuficiente para alcanzar los objetivos medioambientales del Plan Hidrológico en
alguna masa de agua. En tal caso, la Confederación Hidrográfica del Júcar procederá a

considerar medidas adicionales, de acuerdo a lo señalado en el artículo 11.5 de la Directiva

Marco del Agua, conforme al siguiente esquema.
Procedimiento de revisión del alcance de la aplicación de

las medidas durante el ciclo de planificación
Investigar causas de incumplimiento
Examinar y revisar los permisos y

autorizaciones pertinentes
Revisar y ajustar los programas de

seguimiento
Establecer medidas adicionales necesarias

para logar los objetivos ambientales
Procedimiento de revisión de la aplicación del programa de medidas.
2.8 Notificaciones a la Unión Europea (“reporting”)

De acuerdo con el artículo 15 de la Directiva Marco del Agua, durante el tercer ciclo de
planificación el Reino de España está obligado a remitir información sobre el desarrollo de
la planificación a la Comisión Europea, de acuerdo con los hitos que se muestran en la
siguiente figura.
Envío del Plan Hidrológico (3er ciclo)

a la Comisión Europea
Fecha límite el 22 de marzo de 2022
Informe intermedio sobre la aplicación del programa

de medidas
Fecha límite el 22 de diciembre de 2024
Notificación (‘Reporting’) a la Comisión Europea

Para su desarrollo, la Confederación Hidrográfica del Júcar, como órgano promotor del Plan
Hidrológico, deberá facilitar la información correspondiente al Ministerio para la Transición
Ecológica, que realizará las tareas pertinentes para su traslado a los órganos
correspondientes de la Unión Europea.
Con la versión revisada del tercer ciclo de planificación se actualizará la información que
reside en el Repositorio Central de Datos (CDR, en sus siglas en inglés) de la Unión
Europea. Estos contenidos, de datos espaciales y alfanuméricos almacenados en base de
datos, son los que analizan los servicios técnicos de la Comisión Europea para configurar
las políticas comunitarias y evaluar el cumplimiento de las obligaciones que corresponde
atender a los Estados miembros.
La información de los planes hidrológicos que reside en el CDR (Figura 32) se encuentra a
libre disposición, sin restricciones, para su consulta y utilización por cualquier interesado.
Información detallada sobre el Plan Hidrológico de la Demarcación del Júcar albergada en el CDR
de la Unión Europea.
Adicionalmente, como se ha explicado anteriormente (apartado 1.1 y Figura 4), se ha

construido un sistema de base de datos nacional que facilita tanto el manejo y la consulta
de la información notificada como la construcción de un nuevo conjunto de datos que se irán
actualizando con la configuración del Plan Hidrológico de tercer ciclo. Esta herramienta

facilitará los trabajos de transmisión segura y fiable de la nueva información manteniendo la

trazabilidad con los datos previos, permitiendo su acceso y consulta pública.
2.9 Otros instrumentos de planificación especialmente

relacionados
La Demarcación Hidrográfica del Júcar cuenta con dos instrumentos de planificación
sectorial especialmente relacionados con el Plan Hidrológico. Se trata por una parte del plan
especial de gestión de sequías y, por otra, del plan de gestión del riesgo de inundación.
2.9.1 Plan especial de sequías

El Plan Especial de Sequía de la Demarcación Hidrográfica del Júcar ha sido recientemente
actualizado y en el momento de redacción de este documento está en trámites de
aprobación. Una vez aprobado, la versión final de este documento se podrá consultar a
través del portal web de la Confederación Hidrográfica del Júcar (www.chj.es).
Este plan especial define un doble sistema de indicadores con el que reconocer la ocurrencia
de la sequía hidrológica y, en su caso, los problemas de escasez coyuntural. En el supuesto
que el sistema de indicadores definido en el plan especial lleve objetivamente a diagnosticar
el escenario de sequía prolongada, es posible activar dos tipos de acciones:
a) Aplicación de los regímenes de caudales ecológicos previstos en el plan hidrológico

para estas situaciones.
b) Identificar las circunstancias objetivas en las que puede resultar de aplicación la
exención al logro de los objetivos ambientales por deterioro temporal fundamentada
en la ocurrencia de una sequía prolongada.
Los diagnósticos, acciones y medidas, que resulten de la aplicación del plan especial de
sequías se publican mensualmente tanto por el organismo de cuenca como por el MITECO
a través de sus correspondientes portales Web.
Está previsto que el Plan Especial de Sequías vuelva a actualizarse dos años después de
la adopción del Plan Hidrológico de tercer ciclo, es decir, antes de finalizar el año 2023.
2.9.2 Plan de gestión del riesgo de inundación

El Plan de Gestión del Riesgo de Inundación (PGRI) de la Demarcación Hidrográfica del
Júcar fue aprobado mediante el RD 18/2016, de 15 de enero. Ese plan debe ser actualizado
antes de final de 2021 siguiendo un procedimiento sensiblemente parecido al de su
preparación inicial, según se regula en la Directiva 2007/60/CE, de 23 octubre, sobre
evaluación y gestión del riesgo de inundación. El mecanismo de revisión se organiza en tres
fases que deberán completarse en las fechas seguidamente señaladas:
a) Evaluación preliminar del riesgo de inundación (22 de diciembre de 2018).

b) Mapas de peligrosidad y de riesgo de inundación (22 de diciembre de 2019)
c) Planes de gestión del riesgo de inundación (22 de diciembre de 2021)
El artículo 9 de la mencionada Directiva 2007/60/CE ordena a los Estados miembros de la

Unión Europea la adopción de las medidas adecuadas para coordinar la aplicación de esta
norma con la DMA, prestando especial atención a las posibilidades de mejorar la eficacia y

el intercambio de información y de obtener sinergias y ventajas comunes teniendo presentes

los objetivos medioambientales establecidos en el artículo 4 de la DMA. Para ello:
a) La revisión de los mapas de peligrosidad y de riesgo de inundación se realizará de

modo que la información que contienen sea coherente con la información pertinente
presentada de conformidad con la DMA. La elaboración de dichos mapas y sus
revisiones serán objeto de una coordinación ulterior y podrán integrarse en las
revisiones previstas del informe requerido por el artículo 5 de la DMA.
b) La revisión de los PGRI se realizará en coordinación con la revisión del Plan
Hidrológico, y podrá integrarse en dicha revisión.
c) La participación activa de todas las partes interesadas prevista en el artículo 10 de
la Directiva 2007/60/CE se coordinará, según proceda, con la participación activa de
las partes interesadas a que se refiere la DMA.

3 Calendario previsto
Los plazos obligatorios establecidos por la DMA, transpuestos en las disposiciones
adicionales undécima y duodécima del TRLA, para el desarrollo del proceso de planificación
y, en concreto, para la elaboración o revisión del Plan Hidrológico, incluyen su posterior
seguimiento y su actualización. De modo que, en estos documentos iniciales, deben
recogerse todas las actividades a realizar y plazos a cumplir en relación con la revisión de
tercer ciclo del Plan Hidrológico, no sólo hasta la aprobación de la revisión del plan en 2021,
sino más allá.
Río Guadalaviar a su paso por Albarracín (Teruel).
Por tanto, en este documento se fija el calendario de la segunda de las revisiones requeridas
por la DMA (tercer ciclo), la cual deberá incluir, además de los contenidos mínimos exigidos
para el plan y la revisión anterior, un resumen de los cambios producidos desde esa versión
precedente.
HITO PRINCIPAL: Revisión del plan hidrológico 2021-2027

De conformidad con el apartado seis de la disposición adicional undécima del texto
refundido de la Ley de Aguas la revisión de los planes hidrológicos de cuenca
deberá entrar en vigor el 31 de diciembre de 2009, debiendo desde esa fecha
revisarse cada seis años.
En consecuencia, asumiendo el objetivo de tener iniciado el procedimiento de aprobación

para adoptar la revisión del plan antes de finalizar el año 2021, se ha elaborado el calendario
de actividades que se incluye a continuación.

PROPUESTA DE CALENDARIO 2018 - 2022
2018 2019 2020 2021 2022
Pág. 44 de 381
ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR
Elaboración Documentos Iniciales

Consulta pública Doc. Iniciales
Consolidación Doc. Iniciales
Elaboración EPTI
Consulta pública EPTI
Adopción ETI
CAD
Revisión del PH
Consulta pública de la revisión del PH
Integración de la consulta pública
CAD
CNA
Aprobación de los Planes
Notificación CE - WISE
Elaboración Doc. Inicial Estratégico

Consultas del Doc. Inicial
Elaboración del Doc. De Alcance
Estudio Ambiental Estratégico (EAE)
Consulta pública EAE
Consolidación del EAE
Análisis Técnico del Expediente

Declaración Ambiental Estratégica
OCT 2018: Publicación JUL 2019: Publicación JUL 2020: Publicación DIC 2021: Aprobación
Doc. Iniciales EPTI PHC Y EAE PHC
Elaboración
Finalización, tramitación, Aprobación
Consulta pública
Notificación CE - WISE
Calendario de actividades relacionadas con la planificación hidrológica (2018-2022)

4 Estudio General sobre la Demarcación

Lo que de acuerdo a la normativa española se denomina “Estudio General sobre la
Demarcación” (EGD) y que se integra en este documento inicial de la revisión de tercer ciclo
del Plan Hidrológico de la Demarcación, debe incluir los contenidos enumerados en el
artículo 78 del RPH que incorpora, entre otros, los documentos que deben prepararse y
actualizarse conforme al artículo 5 de la DMA.
Los contenidos de este Estudio se redactan y actualizan tomando como referencia original
los contenidos del Plan Hidrológico vigente, aprobado en enero 2016 aunque con datos
significativos correspondientes al año 2012, año de referencia adoptado. A lo largo del texto
se puede diferenciar una información de carácter esencialmente permanente (que describe
las características generales de la Demarcación) de otra información variable sobre la que
se centra la actualización (desde el año 2012 al 2016). En el texto se han señalado
específicamente los datos actualizados que no toman como referencia el año 2016.
Respecto a la información esencialmente permanente o de mayor estabilidad (marco

administrativo, físico, territorial, marco biótico, características climáticas generales, etc.),
este documento incluye un breve resumen y algunos datos básicos. Si se desea profundizar
en estas cuestiones se puede encontrar más información en la Memoria del Plan Hidrológico
vigente, disponible sin limitaciones de acceso a través del portal Web del Organismo de
cuenca (www.chj.es).
Respecto a la información que tiene un carácter variable (recursos hídricos, estado de las
masas de agua, inventario de presiones, estudios económicos, etc.), el documento trata de
actualizar los contenidos recogidos en el Plan tomando como referencia los informes de
seguimiento del Plan Hidrológico (CHJ, 2017 y CHJ, 2018a) y los avances que se han
producido en otros trabajos específicos, que se describirán en los correspondientes
apartados. Asimismo, con el objetivo de actualizar el EGD, también se han llevado a cabo
trabajos de recopilación y síntesis para cuya materialización ha sido imprescindible y
relevante la contribución de las distintas autoridades competentes implicadas en el proceso.
La redacción del EGD se desarrolla buscando incorporar los requisitos formales recogidos
en el artículo 78 del RPH y en el artículo 5 de la DMA.
4.1 Descripción general de las características de la demarcación

4.1.1 Marco administrativo
El ámbito territorial de la Demarcación Hidrográfica del Júcar corresponde con el fijado en
el Real Decreto 125/2007, de 2 de febrero, por el que se fija el ámbito territorial de las
demarcaciones hidrográficas, modificado por el Real Decreto 255/2013, de 12 de abril, por
el que se establece la composición, estructura y funcionamiento del Consejo del Agua de la
Demarcación Hidrográfica del Júcar y por el que se modifican diversas normas relativas al
ámbito y constitución de dicha Demarcación Hidrográfica y de la Confederación Hidrográfica
del Júcar.
No obstante, recientemente se ha aprobado la Orden TEC/921/2018, de 30 de agosto, por

la que se definen las líneas que indican los límites cartográficos principales de los ámbitos
territoriales de las Confederaciones Hidrográficas de acuerdo a lo establecido en el Real

Decreto 650/1987, de 8 de mayo, por el que se definen los ámbitos territoriales de los
organismos de cuenca y de los planes hidrológicos. En el preámbulo de esta Orden se
indica:
“(…) se establece mediante la presente disposición la traza cartográfica de las

líneas divisorias principales que delimitan el ámbito territorial de los organismos
de cuenca. No se modifica formalmente el texto del Real Decreto 650/1987, de
8 de mayo, ni el del Real Decreto 125/2007, de 2 de febrero, dado que éstos
se limitan a la descripción genérica de los ámbitos territoriales. No obstante,
haciendo uso de la potestad reglamentaria atribuida al titular del departamento,
se completa y precisa al detalle dicha delimitación, que deberá ser a partir de
ahora la utilizada a efectos de la aplicación de ambos reales decretos, de
manera que los ámbitos territoriales de los organismos de cuenca y
demarcaciones hidrográficas deberán adecuar y ajustar sus actuaciones a lo
señalado en la cartografía a que se refiere la presente orden.”
Los límites del ámbito territorial de la Demarcación Hidrográfica del Júcar definidos por esta
Orden son, por lo tanto, el marco de referencia en este tercer ciclo de planificación.
MARCO ADMINISTRATIVO DEMARCACIÓN JÚCAR

Extensión total de la Incluyendo aguas costeras 44.892
Demarcación (km2) Excluyendo aguas costeras 42.756
Población el 1/1/2016* (hab) 5.222.374
2
Densidad de población (hab/km ) 122,1
Aragón (12,57% del territorio y 1,08% de la población)
CCAA en Castilla-La Mancha (37,68% del territorio y 9,36% de la población)
que se
Cataluña (0,20% del territorio y 0,42% de la población)
reparte el
ámbito Comunitat Valenciana (49,40% del territorio y 88,49% de la población)
Región de Murcia (0,15% del territorio y 0,65% de la población)
Albacete, Alcoy, Alicante, Alzira, Benidorm, Burjassot,
Núcleos de
Castellón de la Plana, Cuenca, Dénia, Elche, Elda, Gandia,
población mayores
Mislata, Ontinyent, Paterna, Sagunto, San Vicente del
de 35.000 hab
Raspeig, Teruel, Torrent, València y Vila-real
Nº Municipios 797 (679 íntegramente dentro de la Demarcación)
(*) Según Padrón Municipal publicado por el Instituto Nacional de Estadística
Tabla 7. Marco administrativo de la Demarcación.

Ámbito territorial de la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
4.1.2 Marco físico

En la Demarcación Hidrográfica del Júcar están presentes dos grandes ambientes: un
interior montañoso, con altitudes que rebasan los 1.500 metros y otro costero, constituido
por llanuras litorales comúnmente conocidas como “planas”.
El sistema Ibérico actúa como una barrera para los frentes marinos, provocando la mayor
parte de las precipitaciones. En este sistema montañoso nace el principal río de la
Demarcación: el río Júcar. Además, en él también nacen los ríos Turia y Mijares. Los tres
ríos proporcionan en su conjunto aproximadamente el 65% de la escorrentía media de todo
el ámbito territorial de la Demarcación. En la parte sur y suroeste se extiende la parte final
de las montañas del sistema Bético, que en este punto se dispersan parcialmente. En esta
área montañosa nacen los ríos Serpis y Vinalopó.
La llanura costera es una plataforma aluvial delimitada por el sistema Ibérico en la parte
noroeste, la Meseta Central en el oeste y el sistema Bético en el sur. Proporciona un suelo
rico en nutrientes que sostiene la mayor parte de la producción agrícola de regadío de la
Demarcación, asentándose sobre esta llanura costera más del 80% del total de la población.
Finalmente, la llamada zona de la Mancha presenta una superficie relativamente llana con
una altura media de 650 m y está localizada en la parte oeste del ámbito, entre los sistemas
montañosos Ibérico y Bético. Esta llanura alberga un acuífero de grandes dimensiones
denominado acuífero de la Mancha Oriental, conectado al río Júcar a su paso por esta zona.

Otra importante característica de la Demarcación es la longitud de su línea de costa, con un

total de 574 km, y la presencia ocasional de pequeñas islas, como las islas Columbretes o
la isla de Tabarca. Estas islas están protegidas por la legislación ambiental dada la gran
diversidad de aves marinas que albergan.
En la costa debe destacarse las zonas húmedas denominadas marjales, extensas llanuras
de inundación alimentadas fundamentalmente por aguas subterráneas y en menor medida,
por aguas superficiales. Cinco de estos humedales están incluidos en la lista Ramsar, el
más destacado de los cuales, por su singularidad y características, es el lago de L’Albufera
de València.
Mapa físico de la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
4.1.2.1 Rasgos geológicos

Las calcarenitas y las margas son los grupos litológicos predominantes en el territorio de la
Demarcación Hidrográfica del Júcar, aunque también se encuentran en proporciones muy
significativas las calizas y el material aluvial. Este último grupo se encuentra principalmente
en los tramos finales de los ríos principales (Mijares, Júcar y Turia). Este material
sedimentario está constituido por los aportes sólidos de los ríos que, una vez alcanzan la
costa, son rápidamente dispersados por las corrientes marinas.
La costa presenta numerosos elementos geomorfológicos como playas, cordones dunares,

acantilados y fondos de roca, que soportan un gran número de ricos ecosistemas. Los

sistemas terrestres alimentan los ambientes marinos cercanos a la costa con materiales
sedimentarios.
4.1.2.2 Hidrografía
La Memoria del Plan Hidrológico (capítulo 2) incorpora una detallada descripción de la red
hidrográfica de la Demarcación. Más recientemente se ha preparado una clasificación
hidrográfica de los ríos de España (Centro de Estudios Hidrográficos, 2016b) que utiliza el
sistema Pfafstetter (Pfatstetter, 1989; Verdin y Verdin, 1999). Este sistema, que codifica ríos
y cuencas, ha sido adoptado por numerosos países y, además, es el propuesto por la
Comisión Europea (Comisión Europea, 2003e).
Y como último intento por obtener una red hidrográfica nacional cohesionada, el IGN liberó
a finales de 2016 un nuevo producto dentro de su Información Geográfica de Referencia,
denominado IGR-HI v.0, que representa los objetos geográficos de aguas físicas y red
hidrográfica generados a partir de los datos existentes en el BTN25 (Base Topográfica
Nacional a escala 1:25.000). En la actualidad, el IGN está trabajando en la siguiente versión
mejorada (IGR-HI v.1), aún en estado de producción. En concreto, está preparando los
conjuntos de datos espaciales con que España debe materializar la implementación de la
Directiva 2007/2/CE (Inspire), por la que se crea la infraestructura europea de datos
espaciales, datos entre los que se encuentra esta nueva red hidrográfica básica que debe
ser incorporada a la delineación de las masas de agua superficial en el marco de la revisión
de tercer ciclo de planificación.
Con este objetivo, para la presentación de los documentos iniciales se ha optado por utilizar
la última referencia disponible, la red hidrográfica del IGR-HI v.0, lo que garantiza la
coherencia entre los diferentes elementos que la conforman (ríos, canales, encauzamientos,
embalses, lagos y humedales). A partir de esta red hidrográfica básica se realizan los
trabajos de selección, fragmentación, adaptación y producción de las nuevas masas de
agua, tal y como se explica más adelante en el apartado 4.1.6.2.

Red hidrográfica básica utilizada en la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
4.1.3 Marco biótico

El marco biótico del ámbito territorial de la DHJ está caracterizado por presentar una gran
diversidad de ecosistemas. Cada uno de ellos posee una vegetación característica asociada
que varía dependiendo de la litología, geomorfología y clima. El contraste entre el norte, con
un clima más húmedo, y el sur, más seco y con una litología variada, determina la gran
riqueza de la flora presente.
El bosque ripario es, en muchos cauces, la máxima expresión de diversidad biológica. Los
márgenes de ríos de cauce permanente están compuestos por sauces (Salix fragilis, Salix
alba), fresnos (Fraxinus angustifolia), álamos (Populus alba, Populus nigra) y olmos (Ulmus
minor), mientras que aquellos sin un régimen fluvial permanente, tienen una vegetación
dominada por tamarindos (Tamarix gallica, Tamarix canariensis) y adelfas (Nerium
oleander).

Izquierda: bosque ripario en el cauce medio del río Júcar (Alcalá del Júcar). Derecha: Vegetación
riparia en un curso de agua efímero (Rambla de Bolbaite).
Las comunidades zoológicas responden a aquellos factores que forman y alteran su hábitat.
En el caso de organismos acuáticos, otros factores importantes son la cantidad y la calidad
del agua. Además, la evolución geológica y geomorfológica del territorio ha determinado la
aparición de un gran número de especies autóctonas y endémicas. En los ríos existe una
ictiofauna rica y diversa compuesta principalmente por ciprínidos del género Barbus,
Chondrostoma y Squalius. Cabe destacar la presencia de dos especies de Cyprinodóntidos
características de hábitat de agua dulce del litoral: el fartet (Aphanius iberus) y el samaruc
(Valencia hispanica), ambas endémicas y en peligro de extinción.
El ámbito territorial de la Demarcación Hidrográfica del Júcar juega un papel muy importante
en la preservación de humedales europeos. Sólo en el lago de L’Albufera, unas 250 especies
de aves usan el ecosistema de manera regular, y más de 90 para la reproducción. Una de
las especies más interesantes es el pato rojo (Netta rufina) con más de 10.000 individuos,
lo que hace de L’Albufera uno de los sitios más importantes del oeste de Europa para
hibernar. Las poblaciones de gaviota reidora (Larus ridibundus) son también de gran
importancia, alcanzando en algunos años los 60.000 individuos.
En las zonas costeras de la Demarcación se encuentran dos tipos principales de

ecosistemas, estando ambos muy asociados a la naturaleza del substrato: costa arenosa
de fondo blando y acantilados con fondos rocosos.
El primer tipo de ecosistemas, que presenta características sedimentarias, está asociado a

costas con un perfil bajo, como playas, filas de dunas o incluso humedales costeros. Las
aguas poco profundas de este ecosistema, en las cuales la luz solar alcanza el suelo marino,
constituyen un buen hábitat para algunas especies vegetales como la fanerógama posidonia
(Posidonia oceanica), endémica del Mediterráneo, cuyos lechos constituyen los llamados
algueros. Esta especie forma comunidades muy extensas que producen grandes cantidades
de oxígeno disuelto y soportan a otros animales y plantas marinas.

Posidonia Oceanica.
El segundo tipo de ecosistemas costeros, de características erosivas, está relacionado con

costas de perfiles escarpados, como acantilados y lechos de roca emergentes sobre los
cuales las olas marinas producen erosión mecánica.
4.1.4 Modelo territorial

Casi un 30% del territorio de la Demarcación Hidrográfica del Júcar está ocupado por tierras
de cultivo (ya se de secano o de regadío), pero el mayor porcentaje de cobertura del suelo
corresponde a los bosques y baja vegetación natural o naturalizada (cerca del 50%). Un
12% del suelo lo ocupan zonas mixtas de cultivos con vegetación natural, mientras que el
suelo ocupado por zonas urbanas, periurbanas, industriales, equipamientos e
infraestructuras viarias está alrededor del 4%. Los cursos de agua, embalses, lagos y zonas
húmedas apenas ocupan un 0,65%.
4.1.4.1 Paisaje y ocupación del suelo

A nivel de grandes unidades de paisaje, en la Demarcación Hidrográfica del Júcar se pueden
diferenciar, claramente, las que se muestran en la tabla siguiente.
Unidades de paisaje
Montañas del sistema ibérico en la zona nororiental
Montañas del sistema bético en la zona sur
Media montaña
Llanuras litorales (“planas”)
Llanura de La Mancha
Los humedales costeros
El espacio costero
El espacio urbano
Tabla 8. Principales unidades de paisaje en la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
En relación con el inventario de presiones que más adelante se presenta, es relevante la

información sobre ocupación del suelo. Esta información está disponible a escala 1:25.000
para todo el territorio nacional a través del Sistema de Información sobre Ocupación del
Suelo de España (SIOSE) (http://www.siose.es/). La información más reciente disponible
(publicada en 2016) se refiere a datos de campo tomados en el año 2014.

Aeropuerto Curso de agua Instalación agrícola y/o ganadera Playa, duna o arenal
Asentamiento agrícola y huerta Discontinuo Instalación forestal Prado
Bosque de coníferas Discontinuo b Invernadero Puerto
Bosque de frondosas Embalse Lago o laguna Red viaria o ferroviaria
Bosque mixto Ensanche Lámina de agua artificial Roquedo
Casco Extracción minera Mar Salina
Combinación de cultivos Frutal cítricos Marisma Servicio dotacional
Combinación de cultivos con vegetación Frutal no cítrico Matorral Suelo desnudo
Combinación de cultivos leñosos Industrial Olivar Temporalmente desarbolado por incendios
Combinación de vegetación Infraestructura de residuos Otros cultivos leñosos Viñedo
Cultivo herbáceo Infraestructura de suministro Pastizal o herbazal Zona húmeda y pantanosa
Zona verde urbana
Mapa de usos del suelo. Fuente: SIOSE 2014.
En la tabla siguiente se presentan los diferentes tipos de usos del suelo según su porcentaje
de ocupación en la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
Área ocupada
Uso del suelo %
en la DHJ (km2)
Bosque de coníferas 7.990,92 18,69%
Cultivo herbáceo 6.435,59 15,05%
Pastizal o herbazal 5.061,44 11,84%
Combinación de cultivos con vegetación 4.976,92 11,64%
Combinación de vegetación 3.920,08 9,17%
Matorral 2.623,29 6,14%
Bosque mixto 1.943,29 4,55%
Combinación de cultivos 1.396,69 3,27%
Frutal cítricos 1.386,56 3,24%
Bosque de frondosas 964,79 2,26%

Área ocupada
Uso del suelo %
en la DHJ (km2)
Suelo desnudo 940,70 2,20%
Viñedo 938,20 2,19%
Frutal no cítrico 760,71 1,78%
Combinación de cultivos leñosos 652,23 1,53%
Olivar 462,05 1,08%
Discontinuo 424,60 0,99%
Red viaria o ferroviaria 273,70 0,64%
Industrial 270,85 0,63%
Ensanche 268,22 0,63%
Roquedo 135,84 0,32%
Servicio dotacional 126,78 0,30%
Temporalmente desarbolado por incendios 108,92 0,25%
Embalse 108,64 0,25%
Casco 100,07 0,23%
Extracción minera 83,75 0,20%
Curso de agua 73,96 0,17%
Infraestructura de suministro 45,41 0,11%
Instalación agrícola y/o ganadera 33,51 0,08%
Infraestructura de residuos 33,25 0,08%
Marisma 33,17 0,08%
Lago o laguna 27,67 0,06%
Asentamiento agrícola y huerta 19,14 0,04%
Zona verde urbana 18,68 0,04%
Lámina de agua artificial 16,56 0,04%
Aeropuerto 15,49 0,04%
Salina 15,48 0,04%
Playa, duna o arenal 14,89 0,03%
Invernadero 14,86 0,03%
Puerto 12,75 0,03%
Discontinuo b 12,72 0,03%
Prado 9,76 0,02%
Zona húmeda y pantanosa 2,08 0,00%
Otros cultivos leñosos 0,21 0,00%
Desconocido 1,59 0,00%
Total 42.756 100%
Tabla 9. Superficie ocupada por los principales usos del suelo en la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
Fuente: SIOSE 2014.
4.1.4.2 Patrimonio hidráulico. Inventario de grandes infraestructuras

hidráulicas
Las principales infraestructuras hidráulicas existentes en la Demarcación Hidrográfica del
Júcar son las siguientes:
 Los 28 embalses más importantes que se han incluido como masas de agua
superficial categoría río, clasificadas como muy modificadas por la presencia de
presas (embalses), así como el lago artificial de La Muela.

 Las estaciones depuradoras de aguas residuales (EDAR), correspondientes a las

aglomeraciones de 2.000 o más habitantes equivalentes.
 Los azudes inventariados sobre las masas de agua, distinguiendo los que se
encuentran en explotación y los que se hallan fuera de servicio.
 Los canales, conducciones, depósitos y balsas de regulación.
 Las desalinizadoras en operación y en ejecución.
 Los puertos
A continuación, se recoge una tabla resumen del número de infraestructuras hidráulicas

existentes en la Demarcación Hidrográfica del Júcar:
Tipo de infraestructura Nº Elementos

Estaciones de
EDAR 275*
tratamiento
Depósitos y balsas de regulación 807**
817*** (699 en explotación y 118
Azudes
fuera de servicio)
Obras de regulación
Presas 28
Volumen de embalse 3.300 hm3
Canales 95 canales (1.172 km)
Desalinizadoras 5****
Puertos 35
(*) EDAR con una capacidad mayor o igual a los 2.000 habitantes equivalentes según la información del
cuestionario para el cumplimiento de la Directiva 91/271/CEE (Q15).
(**) Número de depósitos y balsas de regulación según los expedientes del registro de aguas de ALBERCA
(aprobados, en estudio o en trámite de aprobación).
(***) Azudes situados en masas de agua.
(****) Únicamente se han considerado las desalinizadoras de agua marina y no se incluyen las pertenecientes a
la Mancomunidad de Canales del Taibilla con las que se atienden usos en la DHJ.
Tabla 10. Inventario de infraestructuras hidráulicas de la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
Para mayor detalle puede consultarse el capítulo 2 de la memoria del Plan Hidrológico,
disponible en la página web del organismo www.chj.es.
4.1.4.3 Embalses
En total son 28 los embalses más importantes de la Demarcación que se han incluido como
masas de agua superficial categoría río clasificadas como muy modificadas (asimilables a
embalse), debido a sus características (ver Figura adjunta).

Mapa de principales embalses en la Demarcación Hidrográfica del Júcar
A continuación, se presenta un listado con las principales características de estos embalses.
Masa de Capacidad Superficie

Nombre Titular Uso Año*
agua (hm3) (ha)
Riego,
E. Ulldecona 11010 Estado 10,96 65 1967
abastecimiento
Riego,
E. Mora de abastecimiento y
12055 Estado 10 12,4 2006
Rubielos defensa frente a
avenidas
E. Arenós 12080 Estado 136,94 390,32 Regulación, riego 1980
E. Sichar 12145 Estado 49,29 334,44 Regulación, riego 1960
E. Alcora 12215 Estado 1,55 26 Regulación, riego 1958
E. Mª Cristina 12225 Estado 18,45 247,16 Regulación, riego 1920
E. Regajo 13015 Estado 5,97 82 Regulación, riego 1959
Defensa contra
E. Algar 13035 Estado 6,29 69,4 2000
avenidas, regulación
Defensa contra
E. Arquillo de
14035 Estado 21,04 142,63 avenidas, regulación, 1962
San Blas
riego
Abastecimiento,
E. Benagéber 14115 Estado 221,34 721,9 1954
hidroeléctrico, riego
Regulación,
E. Loriguilla 14130 Estado 73,21 364,21 1965
Generalitat
E. Buseo 14160 7,84 60 Riego 1912
Valenciana

Masa de Capacidad Superficie

Nombre Titular Uso Año*
agua (hm3) (ha)
Gas Natural
E. La Toba 15025 11,91 158 Hidroeléctrico 1934
SDG S.A.
Regulación, riego,
E. Alarcón 15110 Estado 1.117,83 6.840 1955
abastecimiento
Iberdrola
E. Molinar 15275 Generación 4,28 69,3 Hidroeléctrico 1951
S.A.
Sin uso
E. Embarcaderos 15300 Particular 9 255 1952
actualmente**
Abastecimiento.
E. Contreras 15375 Estado 445,42 1781,93 1974
Iberdrola
E. Cortes II 15430 Generación 117,76 680 Hidroeléctrico 1988
S.A.
Iberdrola
E. El Naranjero 15435 Generación 26,27 120,3 Hidroeléctrico 1988
S.A.
Abastecimiento,
E. Tous 15445 Estado 378,6 1.061,54 defensa frente 1996
avenidas, riego
Defensa frente
E. Escalona 15455 Estado 92,2 461,4 1995
avenidas
Defensa frente
E. Bellús 15525 Estado 69,19 702,93 1995
avenidas, riego
E. Forata 15655 Estado 37,3 231,04 Riego 1969
Ayuntamiento
E. Almansa 15725 2,85 40 Riego 1911
de Almansa
E. Beniarrés 16035 Estado 27 268,41 Riego 1958
Abastecimiento,
E. Guadalest 18005 Estado 13 67,51 1969
riego
Abastecimiento,
E. Amadorio 18050 Estado 15,83 102,69 1960
riego
Sindicato
E. Tibi (***) 19005 2,88 30 Riego 1594
Huerta Alicante
(*) Fecha de finalización de las obras.
(**) Actualmente sin uso, al estar anegado por la cola del embalse de Cortes II.
(***) El Embalse de Tibi (año de construcción 1594), ha sido declarado Bien de Interés Cultural con la categoría
de Monumento por la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Comunitat Valenciana.
Fuente: Inventario Nacional de Presas y Embalses del Sistema Nacional de Cartografía de Zonas Inundables.
Tabla 11. Embalses principales de la Demarcación.
4.1.4.4 Conducciones
En la cuenca existen cerca de 100 canales y conducciones importantes que vertebran los
distintos sistemas de distribución con el fin de satisfacer las demandas de la Demarcación.
En el siguiente cuadro se recogen las principales características de las 15 conducciones
principales.
Longitud
Denominación
(km)
Acequia Real del Júcar 55,29
Canal Bajo del Algar 27,58
Canal Campo del Turia 72,90
Canal de Forata 39,44

Longitud
Denominación
(km)
Canal de la Cota 100 16,73
Canal de la Cota 220 9,24
Canal de María Cristina 14,76
Canal del Taibilla 31,49
Canal Júcar-Turia 58,17
Canal Manises-Sagunto 29,54
Canal Rabasa-Amadorio 47,99
Conducción de abastecimiento a Albacete 12,37
Conducción Júcar-Vinalopó 93,18
Conducción postrasvase Júcar-Vinalopó 68,11
Trasvase Tajo-Segura 139
Tabla 12. Principales conducciones de la Demarcación.
Conducciones principales de la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
4.1.4.5 Otras infraestructuras

Existen además otras muchas infraestructuras relevantes como son las estaciones
depuradoras de aguas residuales (EDAR) y las instalaciones de desalación de agua de mar
(IDAM).

En la Demarcación el número total de EDAR correspondientes a las aglomeraciones de

2000 o más habitantes equivalentes es de 277, según la información del cuestionario para
el cumplimiento de la Directiva 91/271/CEE (Q15). En cuanto a las IDAM, existen en la
Demarcación 7 instalaciones, aunque dos de ellas (Alicante I y Alicante II) pertenecen a la
Mancomunidad de Canales del Taibilla (MCT). De las 5 instalaciones restantes, 2 están
actualmente operativas (Jávea y Mutxamel). En la figura siguiente se representan las
infraestructuras mencionadas.
EDAR e IDAM en la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
4.1.5 Estadística climatológica e hidrológica
4.1.5.1 Climatología. Incidencia del cambio climático

Con el fin de evaluar adecuadamente los recursos hídricos de la Demarcación ha de
recabarse la información de precipitaciones, evaporaciones, temperatura, etc. La serie de
referencia utilizada de datos climatológicos comienza en el año hidrológico 1940/41 y se
extiende hasta el 2016/17. De esta serie y a escala de Demarcación se obtienen valores
cercanos a los 500 mm de precipitación, 400 mm de evapotranspiración real y 14 ºC de
temperatura.
Para mayor detalle sobre todas las variables climatológicas puede consultarse el apartado
3 del Informe de seguimiento del Plan Hidrológico, correspondiente al año 2017, disponible
en la página web del Organismo www.chj.es a través del siguiente enlace:

https://www.chj.es/es-es/medioambiente/planificacionhidrologica/Documents/Informe-
Seguimiento-PHC/SeguimientoPlan2017.pdf
Por otra parte, en la planificación hidrológica resulta conveniente considerar los resultados
de los estudios disponibles sobre los impactos del cambio climático, tanto en lo que se refiere
a la previsible disminución de las aportaciones naturales como a otros efectos, tales como
la mayor frecuencia de fenómenos climáticos extremos, el aumento del nivel del mar o la
desertificación.
Recientemente el Centro de Estudios Hidrográficos (2017) ha publicado el informe

Evaluación del Impacto del Cambio Climático en los Recursos Hídricos y Sequías en España
(2015-2017), resultado de un encargo realizado por la Oficina Española de Cambio
Climático.
El estudio evalúa el impacto en 12 proyecciones climáticas regionalizadas para España a

partir de simulaciones con modelos climáticos del 5º informe del Papel Intergubernamental
de Expertos en Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), donde se han definido
cuatro nuevos escenarios de emisiones, las denominadas Sendas Representativas de
Concentración (RCP, por sus siglas en inglés). Éstas se identifican por su forzamiento
radiativo total para el año 2100 que varía desde 2,6 a 8,5 W/m2. Los cuatros RCP
considerados son: RCP 2.6, RCP 4.5, RCP 6.0 y RCP 8.5. Cada uno de ellos tiene asociada
una base de datos de alta resolución espacial de emisiones de sustancias contaminantes
(clasificadas por sectores), de emisiones y concentraciones de GEI (gases de efecto
invernadero) y de usos de suelo hasta el año 2100.
De las 12 proyecciones estudiadas, 6 son de los escenarios de emisiones de gases de efecto

invernadero RCP 4.5. Las otras 6 proyecciones son del escenario RCP 8.5. Además, se han
contemplado 3 periodos futuros de 30 años hidrológicos, denominados en lo sucesivo
periodos de impacto (PI), con respecto al periodo de control (PC) 1961- 2000 (octubre de
1961 a septiembre de 2000). Los 3 periodos de impacto son:
 PI1: 2010-2040 (octubre de 2010 a septiembre de 2040).

La escorrentía es la variable que mejor caracteriza los recursos hídricos de una zona. A
continuación, se extraen los principales resultados del estudio del CEH (2017) sobre los
cambios proyectados para esta variable.
La media de los resultados obtenidos en el estudio para la escorrentía total de las distintas
proyecciones para cada PI y RCP se muestra en la siguiente figura, donde se observa que
la reducción en la escorrentía se va generalizando del PI1 al PI2 y al PI3 y es mucho mayor
en el RCP 8.5 que en el RCP 4.5.

Media de Δ (%) ESC anual para PI1 (arriba), PI2 (medio) y PI3 (abajo) y RCP 4.5 (Izquierda) y
RCP 8.5 (derecha). Fuente: Tomado de CEH (2017).
En relación a las tendencias de las series de escorrentía, el análisis de Mann-Kendall indica

que las medias de los cambios de las proyecciones presentan tendencias significativas
decrecientes en todos los ámbitos analizados, siendo las pendientes negativas más
acusadas para el RCP 8.5 que para el RCP 4.5. En la siguiente figura se muestran los
resultados obtenidos para la Demarcación, donde se pone de manifiesto la tendencia
decreciente en los cambios de escorrentía, siendo más acusada para las proyecciones del
RCP 8.5.

Tendencia del Δ (%) ESC del año 2010 al 2099 para los RCP 4.5 (arriba) y 8.5 (abajo) en la
Demarcación Hidrográfica del Júcar. La banda gris indica el rango de resultados de las proyecciones. La
línea gruesa indica su promedio y la recta delgada su pendiente; negra: sin tendencia, roja: decreciente,
azul: creciente Se indica el p-valor del test de Mann-Kendall y la pendiente de la recta de regresión. Fuente:
Tomado de CEH (2017).
La siguiente figura muestra la variación porcentual de escorrentía en la Demarcación,

observándose que el descenso de escorrentía aumenta del PI2 al PI1 y del PI2 al PI3 y en
conjunto existe mayor descenso para el RCP 8.5 que el RCP 4.5. Las mayores diferencias
entre periodos se dan entre PI2 y PI3 para el RCP 8.5, que es cuando más se notaría la
diferencia en las emisiones de GEI.
Δ (%) ESC de valores medios anuales en la

Demarcación Hidrográfica del Júcar y PI. Fuente:
Tomado de CEDEX (2017).

4.1.5.2 Régimen de precipitaciones

Como ya se ha comentado anteriormente, la precipitación total anual en la Demarcación
Hidrográfica del Júcar se encuentra en torno a los 500 mm, oscilando entre valores máximos
anuales de casi 800 mm en los años más húmedos y entre valores mínimos anuales
cercanos a los 300 mm.
A continuación, se recogen los valores estadísticos de precipitaciones por sistema de

explotación para la serie completa 1940/41-2016/17.
Media Desv. Coef. Coef. 1er Coef.

Sistema de explotación Máximo Mínimo
aritmética típica variación sesgo autocorr.
Cenia-Maestrazgo 591,5 1089,1 346,4 158,8 27% 1,0 0,0
Mijares- Plana de Castellón 537,9 867,8 341,9 124,8 23% 0,5 0,0
Palancia-Los Valles 509,4 890,5 247,3 140,7 28% 0,6 0,2
Turia 471,2 730,8 295,5 102,9 22% 0,4 0,1
Júcar 492,2 768,7 270,9 106,9 22% 0,2 0,1
Serpis 673,5 1269,6 262,3 204,6 30% 0,5 0,3
Marina Alta 727,3 1329,0 285,5 233,9 32% 0,4 0,2
Marina Baja 476,8 828,7 228,8 140,0 29% 0,4 0,3
Vinalopó-Alacantí 342,8 601,5 163,3 91,5 27% 0,6 0,1
CHJ 497,1 791,0 299,3 104,3 21% 0,3 0,1
Tabla 13. Estadísticos básicos de las series anuales de precipitación (mm/año). Serie completa 1940/41-
2016/17.
Conforme a lo previsto en el apartado 3.5.2 de la Instrucción de Planificación Hidrológica, el

Plan Hidrológico debe realizar un doble cálculo de balance de recursos hídricos, uno con la
serie completa, desde 1940/41, y otro con una serie corta que se inicia en el año hidrológico
1980/81. Por ello, seguidamente se muestran nuevamente los resultados de precipitación
limitados para ese periodo más corto (Tabla 14).

Turia 452,3 717,6 295,5 104,8 23% 0,4 0,3
Júcar 471,1 728,0 308,4 108,0 23% 0,5 0,2
Serpis 667,4 1065,9 262,3 212,9 32% -0,1 0,3
Marina Alta 724,5 1188,8 285,5 252,5 35% 0,1 0,3
Marina Baja 462,0 730,1 232,0 140,2 30% 0,2 0,4
CHJ 480,9 743,9 308,9 107,3 22% 0,3 0,2
Tabla 14. Estadísticos básicos de las series anuales de precipitación (mm/año). Serie corta 1980/81-2016/17.
La serie completa de la que se obtienen estos datos puede consultarse en el Sistema de

Información del Agua “SIA” de la página web de la Confederación Hidrográfica del Júcar
www.chj.es (http://aps.chj.es/idejucar/).

Como se puede observar existen diferencias importantes en los datos de precipitación entre
los sistemas de explotación. En el sistema Marina Alta la precipitación media es de más del
doble que la del Vinalopó-Alacantí, a pesar de ser sistemas próximos.
Por otra parte, en todos los sistemas se observa una disminución de la precipitación en la
serie corta respecto a la serie completa. Esta disminución se mueve en un rango desde el
0,3% en el sistema Palancia-Los Valles hasta el 4,3% observado en el sistema Júcar.
También se observa que, para la mayoría de sistemas, la autocorrelación es mayor en la

serie corta, lo que indicaría una mayor persistencia hidrológica.
En la figura siguiente se presenta la distribución espacial de la precipitación total anual para

la serie completa y la serie corta, donde se puede comprobar como la disminución de
precipitaciones observada en la serie corta es especialmente importante en la zona más
noroccidental de la Demarcación, donde se generan gran parte de los recursos que son
posteriormente almacenados en los grandes embalses de los sistemas Turia y Júcar.
Distribución espacial de la precipitación total anual (mm/año) para la serie completa 1940/41-
2016/17 y la serie corta 1980/81-2016/17.
4.1.5.3 Recursos hídricos en régimen natural

Los recursos naturales considerados, están constituidos por las escorrentías totales en
régimen natural evaluadas a partir del modelo de simulación PATRICAL (Precipitación
Aportación en Tramos de Red Integrados con Calidad del Agua), que simula el ciclo
hidrológico de forma distribuida en el espacio, con una resolución de 1 Km x 1 Km, y con un
paso de tiempo mensual (Pérez-Martin, M.A., 2005 y Pérez-Martín, M.A. y otros, 2014).
De manera simplificada, el modelo PATRICAL engloba tres módulos diferentes, cada uno
de los cuales efectúa los cálculos en cada una de las facetas del ciclo hidrológico: el balance
de humedad en el suelo, el balance de las aguas subterráneas y el balance del flujo de las
aguas superficiales. De acuerdo con estos tres esquemas de cálculo, en la siguiente figura
se describen las componentes del modelo –o variables hidrológicas– y sus interrelaciones.

Precipitación
Temperatura Nieve
Precipitación líquida
Evapotranspiración Evapotranspiración APORTACIÓN TOTAL

potencial real
HUMEDAD EN EL SUELO Aportación Superficial

Total
Aportación Red Fluvial

Escorrentía Escorrentía
Excedente
superficial total
Aportación Secundaria
Transferencias Escorrentía
Pérdidas cauce
externas Recarga subterránea subterránea
Aportación Subterránea
Total
MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA Salidas al mar
Esquema de los flujos de agua del ciclo hidrológico reproducidos por PATRICAL.
A partir de la publicación del inventario de recursos recogida en el Plan Hidrológico vigente

y sus sucesivos informes de seguimiento, se ha seguido trabajando para reproducir de forma
más fiable los flujos de agua que se producen en la Demarcación, especialmente los flujos
de agua subterránea, con el objetivo de ampliar y mejorar la información disponible tanto
para la simulación como para el contraste de resultados, de modo que estos sean más
robustos y más fiables.
Consecuentemente, los datos reflejados a continuación difieren de aquellos del Plan

Hidrológico vigente debido a las modificaciones realizadas en el propio modelo. Los
principales cambios han consistido en:
a. Revisión del procedimiento de obtención de la evapotranspiración potencial en la

Demarcación.
La determinación de la evapotranspiración potencial (ETP) que realiza el modelo se basa

en la formulación de Thornthwaite (1948), la cual utiliza exclusivamente datos de
temperatura mensual y latitud, lo que tiene como ventaja la amplia disponibilidad de esos
datos, tanto en el espacio como a lo largo de los años.
Sin embargo, la formulación de Thornthwaite (1948) subestima el valor de la ETP calculada,

por lo que la FAO recomienda el empleo de otras formulaciones, como la de Penman-
Monteith (Allen et al. 1998), que utiliza información sobre un mayor número de variables,
como la temperatura, velocidad del viento, radiación solar o humedad relativa del aire. La
principal dificultad que tiene aplicar esta metodología es que no existe suficiente información
de todas estas variables a lo largo de los años. Además, la información solo está disponible
en pocos puntos en la Demarcación.
Con estos condicionantes, el procedimiento que utiliza el modelo PATRICAL para obtener
la ETP consiste en aplicar el método Thornthwaite (1948) corregido mediante 12 coeficientes
variables mensualmente y diferentes en cada punto de la Demarcación. De esta manera
calcula unos valores de ETP más próximos a los que se obtendría mediante la formulación
de Penman-Monteith (Allen et al. 1998).
Dichos coeficientes correctores se obtienen en las estaciones meteorológicas que disponen

de información suficiente para aplicar ambos métodos y se han actualizado utilizando las

estaciones meteorológicas de Valencia (observatorio), Alicante (Ciudad Jardín), Albacete

(Los Llanos), Castellón (Almasora) y Teruel (Calamocha). Posteriormente los coeficientes
se han extendido a todo el territorio mediante técnicas de interpolación. Los resultados se
han validado con los datos de ETP de la red de estaciones agro-meteorológicas SiAR
(Sistema de información agroclimática para el regadío).
b. Sustitución del mapa de geología por el mapa de litoestratigráfico del IGME.
El mapa de geología del IGME con escala 1:1.000.000, primera edición en 1991 y segunda
edición en 1999, ha sido reemplazado por un mapa de mayor grado de detalle, el mapa lito-
estratigráfico, también del IGME, de escala 1:200.000 del año 2006. Este mapa se utiliza
para la determinación del parámetro Imax (capacidad de máxima infiltración mensual) en
cada una de las celdas en que se discretiza el territorio de la Demarcación e influye en el
reparto del excedente entre el agua superficial y el agua subterránea.
c. Incorporación de la información de IGME de bordes permeables, semipermeables

e impermeables entre masas de agua subterránea y mejora de la estimación de
salidas subterráneas al mar
A través de una encomienda de la Dirección General del Agua del MITECO con el IGME
(2009) y siguiendo los criterios recogidos en la Directiva Marco del Agua, se elaboraron unas
fichas de caracterización básica para cada una de las masas de agua subterránea donde se
recogía la información de la interacción que se presenta entre aguas subterráneas, cursos
fluviales, descargas por manantiales, zonas húmedas y otros ecosistemas naturales de
especial interés hídrico.
A partir de la información contenida en esas fichas se elaboró un mapa donde se reflejan

los bordes impermeables, semipermeables e impermeables entre masas de agua
subterránea. Con esta nueva información se realizó un reajuste del modelo PATRICAL
eliminando todas las interconexiones a través de bordes impermeables y permitiendo
únicamente la conexión si el borde es permeable o semipermeable. A partir, también, de la
información disponible en los trabajos del IGME se identificaron las salidas subterráneas al
mar, realizándose el contraste entre estas salidas y las obtenidas con el modelo de
simulación.
d. Incorporación de nuevos puntos de drenaje subterráneo a través de manantiales

e incorporación de información relativa a ríos temporales
Se ha incorporado los principales manantiales de la Demarcación, ajustando los datos de

emergencias a superficie simulados por el modelo con la información observada disponible.
Además, se ha incorporado los caudales aforados en la red de hidrometría, que, junto con
las series de caudales estimadas en otros estudios de detalle realizados para ríos
temporales, incrementan los puntos de contraste para la calibración del modelo. De esta
forma, conjuntamente con las entradas a embalses, aforos y series restituidas a régimen
natural, la información sobre los manantiales constituye un conjunto de datos de contraste
que dota al modelo de mayor robustez y fiabilidad.
De acuerdo con las citadas mejoras, y conforme se expone en el apartado 3.5.2 de la IPH,
los planes hidrológicos deben considerar un doble cálculo de balance de recursos hídricos,

uno para la serie completa desde el año hidrológico 1940/41 y otro con la denominada serie
corta que se inicia en el año 1980/81.
Para el ámbito de la DHJ, las aportaciones totales estimadas en la DHJ se sitúan en torno a
los 3.789 hm3/año para la serie larga, que se reduce hasta los 3.441 hm3/año al considerar
la serie corta, lo que supone una reducción que se sitúa en torno al 10%. En la siguiente
tabla se muestra la distribución de estos valores de aportación distribuida entre aportación
superficial en los cauces fluviales y las salidas al mar estimadas en los interfluvios costes y
las masas de agua subterránea.
1940/41-2016/17 1980/81-2016/17
Aportación en la red fluvial (masas de agua
superficial categoría río) 2.844 2.641
Aportación en interfluvios más salidas
subterráneas al mar 945 800
Aportación total 3.789 3.441
Tabla 15. Aportación total en la Demarcación (hm3/año) para la serie completa 1940/41-2016/17 y la serie
corta 1980/81-2016/17.
A continuación, se muestra la aportación en la red fluvial (masas de agua superficial

categoría río) de la DHJ, por sistemas de explotación, así como los datos estadísticos
característicos de las series para el periodo 1940/41-2016/207.

Turia 448,6 1099,6 157,1 211,3 47% 0,9 0,4
Júcar 1503,4 2902,1 603,0 583,3 39% 0,5 0,4
Serpis 140,4 440,4 26,3 94,0 67% 1,2 0,4
Marina Alta 119,1 350,6 15,3 79,9 67% 1,1 0,4
Marina Baja 63,6 175,3 12,3 40,7 64% 1,1 0,4
DHJ 2843,6 5713,2 1204,0 1099,5 39% 0,7 0,4
Tabla 16. Estadísticos básicos de las series anuales de aportación en red fluvial (hm 3/año). Serie completa
1940/41-2016/17.

Mapa de los sistemas de explotación
En la siguiente tabla se muestran los valores de los principales estadísticos de la serie de

aportaciones en la red fluvial durante el periodo en el periodo 1980/81 – 2016/17, por
sistemas de explotación.

Turia 421,1 1.099,6 157,1 228,0 54% 1,3 0,4
Júcar 1.341,8 2.902,1 603,0 578,9 43% 1,0 0,3
Serpis 137,6 329,0 26,3 89,7 65% 0,6 0,4
Marina Alta 118,3 323,2 15,3 78,2 66% 0,6 0,4
Marina Baja 59,5 175,3 12,3 37,9 64% 1,0 0,4
DHJ 2.640,6 5713,2 1.204,0 1148,6 43% 1,1 0,4
Tabla 17. Estadísticos básicos de las series anuales de aportación en red fluvial (hm 3/año). Serie corta
1980/81-2016/17.
Las tablas anteriores muestran los valores de los estadísticos más representativos de las
series históricas de las aportaciones en régimen natural en los cursos fluviales que integran
los sistemas de explotación de la Demarcación.

De acuerdo con los resultados mostrados en las tablas anteriores, se observa un descenso
en las aportaciones del 7% en términos globales si se compara la serie reciente con la serie
completa, siendo el sistema que más reduce su aportación el sistema Júcar, con una
disminución cercana al 11%.
Otro aspecto que resulta destacable es que, a pesar de la disminución observada de las
aportaciones, los valores máximos y mínimos permanecen invariables. En paralelo tiene
lugar un aumento en la desviación típica de la serie corta. Ambos hechos pueden
interpretarse como un aumento de la variabilidad de las aportaciones anuales, lo que queda
reflejado por el aumento del coeficiente de variación y el sesgo de las series.
4.1.5.4 Recursos de agua subterránea

La evaluación de los recursos de origen subterráneo presenta una gran importancia en la
Demarcación, debido a que una parte muy importante de los recursos superficiales
analizados en el epígrafe anterior, tiene su origen en escorrentías de origen subterráneo.
Además, del orden de la mitad de las demandas existentes en la Demarcación se satisfacen
de manera directa con recursos subterráneos.
Tal y como se ha expuesto anteriormente, la evaluación del recurso subterráneo se lleva a

cabo estableciendo balances en las aguas subterráneas en los que se tienen en cuenta
tanto las entradas como las salidas de recursos en los acuíferos considerando que, aunque
se asume que para periodos de tiempo largos la variación del volumen almacenado en ellos
es nula, se ha observado un cierto proceso de vaciado de acuíferos.
Para la estimación del recurso subterráneo en régimen natural, este balance se ha llevado
a cabo en cada masa de agua subterránea o acuíferos de interés local para los periodos
considerados, es decir, la serie completa (1940/41-2016/17) y la serie reciente (1980/81-
2016/17). A continuación, se muestran los valores de las principales variables del balance
realizado para toda la DHJ, obtenido por la agregación de los resultados obtenidos por masa
de agua subterránea.
En los balances realizados, las principales entradas de recurso a los acuíferos proceden de
la infiltración por lluvia y las pérdidas en cauce. En conjunto, la recarga de los acuíferos se
ha estimado en unos 2.892 hm3/año de media en la serie larga, repartidos en 2.621 hm3/año
por infiltración de lluvia y 271 hm3/año procedente de las pérdidas en ríos.
Sin embargo, en la serie reciente se ha registrado una infiltración que se sitúa en torno de
los 2.742 hm3/año, lo que supone un descenso del 5%, repartiéndose entre los 2.462 hm3
por infiltración de lluvia y 280 hm3 por pérdidas en cauce.
La principal salida de recursos subterráneos es la escorrentía subterránea. El valor de las

salidas directas de agua subterránea hacia la componente superficial alcanza los 2.545
hm3/año de valor medio anual a lo largo de la serie 1940/41-2016/17.
Si se tiene en cuenta que una parte de este volumen se reinfiltra por pérdidas en cauces
(los 271 hm3 indicados anteriormente), el balance global de la relación río-acuífero arroja
que la componente subterránea en las aportaciones superficiales totales de la DHJ asciende
a unos 2.274 hm3/año, lo que supone un 67% de las aportaciones superficiales totales
obtenidas en el epígrafe anterior (3.406 hm3/año).

En lo que se refiere a la serie reciente, las salidas directas de agua subterránea hacia la
componente superficial alcanzan los 2.395 hm3/año, dando un balance global de la relación
río-acuífero considerando las pérdidas por cauce (280 hm3), de unos 2.115 hm3/año, es
decir, el 69 % de las aportaciones superficiales totales (3.060 hm3/año).
Estas cifras arrojan que la componente subterránea de las aportaciones superficiales totales
se ha reducido en un 7% en el escenario más reciente. Aunque en términos globales se
observa un retroceso en las aportaciones, tanto superficiales como subterráneas, se
concluye que existe un paulatino incremento de la importancia de la componente
subterránea en el cómputo global.
El balance se cierra al considerar las transferencias laterales. Al tratarse de un balance a

escala de toda la Demarcación, las transferencias laterales entre acuíferos se anulan
globalmente y únicamente se consideran aquellas que tienen un origen o destino externo.
En la Demarcación, el balance de entradas y salidas procedente de acuíferos delimitados
en demarcaciones limítrofes se sitúa en unos 22 hm3/año de entrada, y tiene unas salidas
al mar estimadas en unos 381 hm3/año para la serie que se inicia en 1980/81 y 383 hm3/año
de valor promedio para el periodo 1940/41-2016/17.
Los resultados obtenidos no permiten desagregar los resultados por sistema de explotación,
tal y como se ha presentado la aportación superficial, ya que se obtienen directamente por
balance de las diferentes masas de agua subterránea cuyos límites, al contrario de lo que
sucede con las masas de agua superficial, no son concordantes con la delimitación de los
sistemas de explotación. Muchas masas de agua subterránea están compartidas entre
sistemas.
La estimación de los recursos renovables por masa de agua subterránea utilizados en la

evaluación de su estado cuantitativo se realiza a partir del valor de estas variables en
régimen alterado, incorporándose las recargas procedentes de retornos de riego. Además,
y dado que en este caso el análisis se lleva a cabo por masa de agua subterránea, deben
tenerse en cuenta en cada caso las transferencias laterales. El resultado de esta evaluación
se muestra en al apartado correspondiente a la evaluación del estado de las masas de agua
subterránea.
4.1.5.5 Información histórica sobre precipitaciones y caudales máximos y

mínimos
Con el fin de poder caracterizar episodios extremos, se ha estudiado las series diarias
localizando los valores extremos de precipitaciones, así como los caudales máximos y
mínimos, valores que completan la definición del marco climático e hidrológico.

Precipitación
Sistema de explotación máx. 24 h Fecha Pluviómetro
(mm)
Cenia-Maestrazgo 265 1-12-48 08522: La Pobla de Benifassà
Mijares- Plana de Castellón 325 1-11-45 08479: Zucaina
Palancia-Los Valles 361 1-10-57 08433: Bejís
Turia 375 1-8-92 08360: Aguilar de Alfambra
Júcar 790 1-11-87 08288-E: La Pobla del Duc
Serpis 720 1-11-87 08071-C: Gandia (C. Roig de Corella)
Marina Alta 817 1-11-87 08058-A: Oliva (S.E. Agraria)
Marina Baja 256 1-9-89 08039-A: Tàrbena. C.H. Júcar. Poble de Dalt
Vinalopó-Alacantí 270 1-9-97 08025: Alicante
Tabla 18. Valores extremos de la serie diaria de precipitaciones. Serie 1940/41-2016/17.
Caudal Caudal Serie de datos

Sistema de
Estación de aforo máximo medio mínimo medio analizada en la
explotación
diario (m3/s) * diario (m3/s) * estación de control
Cenia-
Entrada embalse Ulldecona 107,30 0,00 Oct 59-sep 18
Maestrazgo
Mijares- Plana de
ROEA 08134 - Entrada Arenós 146,20 2,29 Oct 91-sep 18
Castellón
Palancia-Los
ROEA 08148 - Entrada Regajo 46,01 0,04 Abr 06-sep 18
Valles
ROEA 08149 - Entrada Arquillo 14,62 0,21 Abr 08-sep 18
Turia ROEA 08018 - Río Turia en
107,20 2,40 Oct 46-sep 18
Zagra
ROEA 08091 - Río Júcar a la
477,80 2,04 Ene 65-sep 18
Entrada de Alarcón
ROEA 08139 - Río Cabriel en
76,49 2,22 Oct 70-sep 18
Víllora
ROEA 08144 - Río Júcar en
Júcar 304,72 2,23 Ene 15-sep 18
Alcalá del Júcar
ROEA 08042 - Río Júcar en la
873,39 2,01 Ene 12-sep 18
salida del embalse de Tous
ROEA 08029 - Río Albaida en
198,57 0,08 Oct 91-sep 18
Montaberner
Serpis Entrada embalse Beniarrés 205,21 0,00 Oct 58-sep 18
Estación del SAIH en el Río
Marina Alta 65,60 0,00 Nov 08-sep 18
Gorgos en Alcalalí
Marina Baja Entrada embalse Guadalest 57,28 0,00 Oct 67-sep 18
Estación del SAIH en el río
Vinalopó-Alacantí 5,42 0,00 Nov 88-sep 18
Vinalopó en Elda
(*) Datos de caudal máximo y mínimo de los promedios diarios de la Red Oficial de Estaciones de Aforo (ROEA), del Sistema
Automático de Información Hidrológica (SAIH) o estimados para las entradas en los embalses. En el caso del caudal mínimo
medio diario, cuando no es cero, se indica el caudal que se supera en un 95% de los casos.
Tabla 19. Valores extremos de la serie diaria de aforos. Máxima serie disponible en cada estación
En el Sistema de Información del Agua “SIA” de la página web de la Confederación

Hidrográfica del Júcar www.chj.es (http://aps.chj.es/idejucar/) se pueden consultar los datos
de otra estaciones de control de la Demarcación.
La información contenida en la tabla anterior es una aproximación a los caudales máximos

alcanzados en cada una de las estaciones de referencia de los sistemas de explotación
obtenida a partir de los caudales realmente medidos. Es importante resaltar la singularidad
de esta Demarcación en cuanto a la frecuencia de episodios extremos de precipitación que
históricamente han provocado caudales punta durante grandes avenidas que no han podido
ser aforadas correctamente. A modo de ejemplo se aporta el dato de un informe del Centro

de Estudios Hidrográficos del CEDEX en el que estima que, durante el episodio de lluvias
de octubre de 1982 que provocó el desmoronamiento de la presa de Tous en el río Júcar,
se alcanzó un caudal máximo de 9.900 m3/s en la entrada al embalse (Centro de Estudios
Hidrográficos, 1989).
En cuanto a los episodios extremos de sequías, a continuación, se muestra la tabla resumen

de caracterización de las sequías por sistema de explotación, que se incluyó en el Plan
Especial de Sequías de la Demarcación Hidrográfica del Júcar (CHJ, 2018b).
Sequía Sistema de explotación Intensidad sequía*

Cenia-Maestrazgo -19%
Mijares- Plana de Castellón -19%
Palancia-Los Valles -20%
Turia -14%
Júcar -6%
1982/83 - 1985/86
Serpis -18%
Marina Alta -20%
Marina Baja -12%
Vinalopó-Alacantí -4%
Total DHJ -11%
Turia -18%
Júcar -14%
1991/92 - 1995/96
Serpis -2%
Marina Alta 0%
Marina Baja -14%
Total DHJ -14%
Turia -8%
Júcar -13%
1997/98 - 2000/01
Serpis -31%
Marina Alta -29%
Marina Baja -27%
Total DHJ -14%
Mijares- Plana de Castellón +1%
Turia -4%
Júcar -10%
2004/05 - 2007/08
Serpis +10%
Marina Alta +14%
Marina Baja +19%
Vinalopó-Alacantí 0%
Total DHJ -5%
Sequía iniciada en Mijares- Plana de Castellón -9%
2013/14 (período de Palancia-Los Valles -21%
análisis octubre 2013 - Turia -16%
octubre de 2017) Júcar -22%
Serpis -44%

Sequía Sistema de explotación Intensidad sequía*

Marina Alta -44%
Marina Baja -40%
Total DHJ -21%
(*) Medida como promedio del porcentaje de desviación de la precipitación durante el período de sequía, respecto a la
precipitación promedio de la serie de referencia (1980-2012).
Tabla 20. Resumen de los episodios de sequía registrados desde 1940 (Fuente: Plan Especial de Sequías de
la Demarcación Hidrográfica del Júcar, 2018).
Para mayor detalle en breve podrá consultarse el Plan Especial de Sequía (CHJ, 2018b) de
la Demarcación Hidrográfica del Júcar en la web de la Confederación Hidrográfica del Júcar
(www.chj.es) (en trámites de aprobación en el momento de redacción de este documento).
4.1.5.6 Otros recursos hídricos no convencionales

Además de las aportaciones en régimen natural, los sistemas de explotación de la
Demarcación disponen de otros recursos hídricos no convencionales que localmente
pueden suponer una parte significativa del total disponible. Estos recursos son los
procedentes de los retornos procedentes de la reutilización de aguas residuales
regeneradas y los procedentes de plantas de desalinización.
La Tabla 18 muestra los valores de recursos no convencionales que se han integrado en la

Demarcación en los últimos años.
Volumen Volumen
Año
reutilizado* desalinizado
2000 - 0
2001 - 0
2002 - 1,55
2003 126,20 2,88
2004 129,63 2,53
2005 - 2,71
2006 - 2,7
2007 - 2,75
2008 - 3,05
2009 145,8 3,04
2010 - 2,9
2011 157,15 2,84
2012 125,42 3
2013 121,52 2,63
2014 128,57 4,27
2015 112,87 10,44
2016 107,21 11,28
2017 101,94 3,3
(*) Fuente: datos de reutilización de la EPSAR (Entitat pública de Sanejament d’Aigües de la Comunitat Valenciana).
Tabla 21. Recursos no convencionales (datos en hm3)
4.1.6 Caracterización de las masas de agua

En el primer ciclo de planificación se realizó una revisión de la delimitación previa de las
masas de agua realizada en el Informe para la Comisión Europea sobre los Artículos 5 y 6
de la Directiva Marco del Agua (año 2005), que fue completada con las nuevas directrices
de identificación y definición de las masas de agua recogidas la Instrucción de Planificación

Hidrológica (IPH). Además de los criterios generales, en la IPH se indica que se podrán
aplicar criterios adicionales para incorporar circunstancias locales concretas.
En el Plan Hidrológico de cuenca del segundo ciclo de planificación (2015-2021) no se

realizaron cambios en la caracterización y delimitación de las masas de agua superficial
respecto a la realizada durante el primer ciclo de planificación (2009-2015) dada la reciente
aprobación del Plan del primer ciclo (julio de 2014).
A la vista de lo anterior y con el objetivo de mejorar la caracterización y delimitación de las

masas de agua, en el programa de medidas del Plan del ciclo 2015-2021 se incluyó la
medida 08M1173 Revisión y actualización de las masas de agua superficiales y
subterráneas. Es por ello que para el nuevo ciclo de planificación 2022-2027 se han llevado
a cabo estos trabajos.
En esta revisión no se plantea realizar grandes modificaciones respecto a la delimitación

existente, si bien el objetivo es mejorarla aprovechando la experiencia en la gestión de las
masas y los nuevos datos disponibles, así como las propuestas y sugerencias recibidas en
los numerosos procesos de participación y consulta realizados durante el segundo ciclo de
planificación.
4.1.6.1 Localización y límites de las masas de agua

Las masas de agua constituyen el elemento básico de aplicación de la DMA por lo que su
identificación y delimitación ha de ser precisa y, en la medida de lo posible, estable, para
facilitar su seguimiento y registrar inequívocamente su evolución. No obstante, ha de tenerse
presente que en esta identificación es necesario buscar un equilibrio en la dimensión de la
masa de agua que favorezca la correcta y detallada descripción de su estado, junto a la
posibilidad práctica de su manejo (Comisión Europea, 2002a). Es decir, que la identificación
de masas de agua debe realizarse con la precisión suficiente para posibilitar una aplicación
trasparente, consistente y efectiva de los objetivos perseguidos, evitando subdivisiones
innecesarias que no contribuyen a ello ni dimensiones excesivas que puedan dificultar una
explicación consistente.
Tomando en consideración los informes de evaluación de los planes hidrológicos españoles

realizados por la Comisión Europea hasta el momento (Comisión Europea 2015a y 2015b),
así como las respuestas ofrecidas por España a las evaluaciones realizadas, se identifican
algunas oportunidades de mejora que se espera poder atender en la revisión de tercer ciclo
de los planes hidrológicos.
4.1.6.2 Masas de agua superficial
La identificación de las masas de agua superficial se ha realizado a partir de los criterios

definidos en la IPH, inspirados por el “Documento Guía nº 2: Identificación de Masas de
Agua”, de la Estrategia Común de Implantación de la DMA (Comisión Europea, 2002a), así
como con el documento elaborado por la Dirección General del Agua del MITECO en 2017
donde se desarrollaron los criterios para revisar la identificación y delimitación de las masas
de agua.

Red hidrográfica básica

La red hidrográfica básica a escala 1:25.000 del territorio nacional ha sido recientemente
actualizada (Centro de Estudios Hidrográficos, 2016b) incluyendo además un modelo de
cuencas vertientes y de acumulaciones destinado a facilitar los trabajos de revisión de los
planes hidrológicos. Por otra parte, tomando como referencia los trabajos citados, el Instituto
Geográfico Nacional (IGN) se encuentra preparando los conjuntos de datos espaciales con
que España debe materializar la implementación de la Directiva 2007/2/CE (Inspire), por la
que se crea la infraestructura europea de datos espaciales, datos entre los que se encuentra
una nueva red hidrográfica básica que, en la medida de lo que sea posible, deberá ser
incorporada a la delineación de las masas de agua superficial con la revisión de tercer ciclo.
Como ya se ha comentado en el apartado 4.1.2.2, este producto (IGR-HI v.1) aún no está
finalizado, pero sí está disponible su versión previa (IGR-HI v.0), que es la que se ha utilizado
como referencia para la hidrografía utilizada en la etapa de la redacción de los documentos
iniciales.
Con esta versión, la red hidrográfica básica de la Demarcación Hidrográfica del Júcar cubre
una longitud de 57.289 km, cuya representación cartográfica ya se ha mostrado
anteriormente (ver apartado 4.1.2.2 y Figura 37). De la cual, tras el trabajo de selección, la
longitud correspondiente a masas de agua superficial tipo río, que se muestran en la figura
adjunta, es de 5.696 km.
Masas de agua superficial tipo río en la Demarcación Hidrográfica del Júcar.

Al igual que para la definición de la red hidrográfica básica, para la revisión de la delimitación
del perímetro de las masas de agua de categoría lago se ha utilizado como fuente principal
el IGR-HI v.0 del Instituto Geográfico Nacional, usando en esta ocasión sus capas de lagos
y humedales. En la mayor parte de los casos se ha utilizado su definición espacial exacta,
caso de lagos interiores bien consolidados. Sin embargo, en los casos de algunas lagunas
litorales-humedales, su definición era, o bien imprecisa, o bien muy diseminada. En estos
casos se optó por recurrir a la fotointerpretación, utilizando no sólo las fuentes más actuales
(ortofoto del PNOA de máxima actualidad), sino también las históricas (vuelo americano
serie B de 1956, vuelo SIGPAC de 1997, etc.) para tener una mejor visión de la extensión y
evolución del humedal a lo largo del tiempo. De igual manera que para los lagos, se ha
revisado la delimitación de las masas de agua de la categoría aguas de transición. Las
masas de agua costeras no se han revisado durante este tercer ciclo de planificación, a falta
de fuentes cartográficas que mejoraran su definición espacial o de cambios sugeridos por la
autoridad competente.
Identificación y delimitación
El trabajo de identificación de las masas de agua
superficial se inicia con la división por categorías Categorías en la Demarcación:
(ríos, lagos, aguas de transición y costeras) y tipos
339 masas de agua de la categoría río
dentro de cada categoría. En una segunda fase,
tras esa primera catalogación, se procede a la 23 masas de agua de la categoría lago
fragmentación en función de los criterios que 4 masas de agua de transición
resulten convenientes para que finalmente se
pueda clasificar su estado con suficiente detalle y 22 masas de agua costera
esa evaluación sea explicativa de la situación de
toda la masa de agua con suficiente confianza y
precisión.

Mapa de categorías de masas de agua superficiales en la Demarcación.
Segmentación adicional
Para facilitar la tarea de revisar la delimitación de las masas de agua, desde la Dirección
General del Agua se elaboró un documento con los criterios para revisar la identificación y
delimitación de las masas de agua (DGA, 2018a), los cuales han sido considerados en la
revisión de las masas de esta Demarcación.
Los principales cambios realizados para el tercer ciclo de planificación se han producido en
las masas de agua de categoría río y lago, no habiendo realizado cambios en las categorías
de aguas de transición y costeras excepto pequeños ajustes geográficos. También se han
modificado todos los códigos de masas de agua, teniendo ahora un código de 5 dígitos. El
primer dígito atiende al sistema de explotación en el que se encuentra la masa de agua, el
segundo a la categoría de la masa y los tres restantes atiende al número asignado para
cada masa.
Los principales criterios por los que se ha modificado la actual delimitación de las masas de
agua superficiales de categoría río han sido:
a) Diferente comportamiento hidrológico
Algunas masas de agua fueron divididas en el Plan Hidrológico del segundo ciclo en dos
tramos a efectos únicamente del establecimiento del régimen de caudales ecológicos. En
estos casos se ha dividido la masa en dos masas independientes, atendiendo a su diferente
comportamiento hidro-morfológico.

Por otro lado, dentro del marco de los análisis y estudios realizados para el proyecto
“Implementación de la DMA para ríos temporales. Herramientas para la evaluación de su
estado ecológico (LIFE TRIVERS, 2018)”, centrado en la mejora del conocimiento de las
masas que no presentaban agua en los muestreos, se ha ampliado el conocimiento del
comportamiento hidrológico en alguna de estas masas, revisando por tanto su delimitación.
b) Confluencias importantes de ríos a considerar
En el Plan vigente, en ciertos casos, tramos principales de los ríos y afluentes están dentro
de la misma masa, si bien sus características son hidrológicas diferentes.
c) Identificación de importantes presiones
En algunas masas definidas en el Plan vigente se han identificado presiones que pueden
influir en un cambio en la evaluación del estado de la masa.
d) Reservas naturales fluviales (RNF)
Muchas reservas naturales fluviales ocupan parcialmente masas de agua. Teniendo en

cuenta que la aprobación de los planes de gestión de estas reservas conllevará la aplicación
de medidas de gestión específicas, se ha tenido en cuenta su geometría para la división de
las masas afectadas. Este criterio no se ha aplicado en aquellos casos en los que los tramos
de río resultantes eran muy pequeños para ser considerados masas de agua
independientes.
Por otro lado, en algunos casos, además de los ajustes realizados con la nueva versión de
la red hidrográfica utilizada, se ha considerado necesario ampliar alguna de las cabeceras
de las masas de agua existentes:
a) Se han ampliado las cabeceras de las masas de agua en algunas Reservas Naturales
Fluviales (RNF) como consecuencia de los estudios derivados del análisis de las
propuestas, observaciones y sugerencias realizadas al Plan Hidrológico del segundo
ciclo: la RNF Río Noguera se amplía hacía su cabera, la RNF Villahermosa se amplía al
río Paulejas y se extiende la cabecera del río Albentosa hacía los ríos Paraísos y Torrijas.
b) El río Tarafa se ha considerado masa de agua independiente del tramo principal del río
Vinalopó y se ha alargado unos 2 km incluyendo así el tramo de río a su paso por todo
el casco municipal de Aspe.
c) La cabecera del río Verd se ha alargado unos 2,8 km para conectar con su nacimiento
que ahora es nueva masa de agua de categoría lago.
d) El río Lezuza se ha ampliado ligeramente unos 4 km para ajustar su final a la zona

endorreica donde se extingue realmente (Caserío del Aljibarro).
También se han definido las siguientes nuevas masas de agua:
a) Barranco de las Ovejas, ubicada al suroeste de la ciudad de Alicante, ya que en este

barranco hay una estación de control SAIH operativa. Este es uno de los criterios
recogidos en el documento elaborado por la DGA, donde se indica que se debería
prolongar la red básica en tramos con estaciones de control.

b) Embalse de Mora de Rubielos. Según los criterios establecidos en el documento

elaborado por la DGA además de los criterios establecidos por la IPH para considerar
masa de agua un embalse, se proponen también los criterios del documento del CEDEX
y los de la Guía CIS nº2 “Identificación de masas de agua”. Por ello, uno de los criterios
para ser masa de agua es si cumple los criterios establecidos en el Art. 358 del RDPH.
Este embalse tiene una altura de 35 m, valor superior a los 15 metros a partir del cual
se considera gran presa y, consecuentemente, una nueva masa de agua tipo río muy
modificado por presencia de un embalse.
c) Nuevas masas de agua situadas aguas arriba de los embalses de Guadalest y Mora de
Rubielos, ya que cumplen los criterios de tener una cuenca vertiente con superficie
superior a los 10 km2 establecidos en la IPH.
d) Río de los Santos, ya que nace en el manantial de la fuente de los Santos y aporta un
caudal significativo a la masa de agua en la que confluye, el río Cáñoles.
e) Rambla de la Gallinera al mar, con naturaleza artificial, ya que, tras las actuaciones para
la mejora del drenaje y laminación en la misma, en la actualidad llega hasta el mar.
f) Nuevos lagos, atendiendo a la propuesta de la Conselleria de Agricultura, Medio

Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural de la Generalitat Valenciana de
incorporar 3 nuevos lagos que son zonas húmedas protegidas: marjal de Peñíscola,
marjal de Nules-Burriana y Nacimiento del río Verd. Este último, si bien no cumple con
el requisito de superficie mínima establecido en el artículo 2.2.1.1.3. de la IPH, se incluye
teniendo en cuenta lo indicado en el apartado 2 de este mismo artículo “Asimismo, se
incorporarán aquellos lagos o zonas húmedas que, aun no verificando estos criterios
morfométricos, presenten, a juicio de la Administración competente y de forma motivada,
una relevancia ecológica”.
En la figura adjunta se muestran en un mapa las nuevas masas de agua consideradas.

Nuevas masas de agua.
Además, en esta revisión también se han modificado los nombres de las masas de agua
que no estaban bien definidos, adaptando el nombre de la masa al designado en la red
fluvial digital del Instituto Geográfico Nacional (IGN) y en su caso a su nombre oficial.
También se han revisado los nombres de las masas evitando las abreviaturas e intentando
que fueran lo más auto-explicativos posible. Por ejemplo, se ha puesto en nombre
abreviaturas como E. (embalse), Bco. (barranco), Az. (azud).
Por otro lado, se han analizado las masas de agua temporales, especialmente las de
comportamiento efímero en las que únicamente circula agua en episodios de avenida, para
determinar si alguna de ellas no era razonable que siguiera considerándose como masa de
agua. Los criterios seguidos para determinar la posible exclusión de masas de agua que son
ríos temporales han sido los siguientes:
1) Criterios de la Instrucción de Planificación Hidrológica. Son los criterios a seguir para

definir una masa de agua, independientemente de su caracterización como permanente
o temporal:
- Superficie de la cuenca vertiente en cualquiera de los puntos de la masa de agua > 10
km2.
- Aportación media anual en régimen natural > 0,1 m3/s.
2) Revisión de los caudales máximos. Dada la enorme variabilidad del régimen hidrológico
en las masas de agua temporales de tipo ocasional o episódico, se han considerado no

solo las aportaciones medias, sino también los caudales de crecida, con el objetivo de
asegurar que no se excluyen masas de agua con una importante entidad y funcionalidad
dentro del sistema hídrico.
3) Revisión de zonas protegidas (LIC/ZEPA) en las masas de agua propuestas. Debido a

las exigencias de protección ambiental en las zonas LIC/ZEPA se ha considerado
conveniente no excluir masas de agua temporales que se encuentren incluidas dentro
de estos espacios.
4) Otros criterios. En aquellas masas de agua en las que no se cumplen los criterios
anteriores, se ha realizado un análisis del cauce mediante fotointerpretación para
asegurar que no se excluyen masas de agua con un cauce importante.
En las figuras siguientes se muestran los cambios realizados en la caracterización de las

masas de agua en este tercer ciclo de planificación, diferenciando entre masas eliminadas,
masas en las que se han realizado ajustes de los puntos de corte, masas en las que se han
realizado ampliaciones de su red fluvial, masas que se han subdividido, masas que se han
unido y nuevas masas de agua.

Cambios en las masas de agua superficial del Plan 2015-2021 y nueva delimitación de las masas de
agua superficial del Plan 2021-2027.

Como resultado de este análisis, las masas de agua temporales que no se considera
adecuado que continúen siendo consideradas como masas de agua son las que se
muestran en la tabla adjunta.
Código masa agua Nombre masa agua

18.15.01.01 Bcos. Encina y Hoz
18.15.01.02.01.01 Bco. Cañada Romera
18.16.01.01 Rbla. de Ayora
32.01 Cañada del Charco
Tabla 22. Masas de agua temporales eliminadas.
En el Anejo nº 2 de esta Memoria se describen de forma detallada los cambios realizados

en cada masa y su justificación. No obstante, en la siguiente tabla se muestra un resumen
de las masas de agua categoría río, en las cuales se han producido los cambios más
importantes.
Código Modificación
Código masa PHJ Nombre masa PHJ Nombre masa
masa PHJ respecto PHJ Mejora respecto PHJ 2015-2021
2015-2021 2021-2027 PHJ 2015-2021
2021-2027 2015-2021
Río de la Sénia:
11000 cabecera - barranco
Río Cenia:
del Pregó División de la Se divide la masa atendiendo a
01.01 Cabecera - E.
Río de la Sénia: masa la RNF
Ulldecona
11005 barranco del Pregó -
embalse de Ulldecona
Río de la Sénia: Se divide la masa por la fuerte
embalse de Ulldecona presión hidrológica por
11015
- azud presa del extracción ejercida por el azud
Martinet presa del Martinet. Por la zona
Río Cenia: E. de La Senia el río discurre con
División de la
01.03 Ulldecona - La agua.
Río de la Sénia: azud masa
Sénia Se ajusta punto final en la zona
presa del Martinet -
11020 del azud del Molí dén Guillot ya
azud del Molí d'en
que a partir de aquí el río
Guiot
presenta un comportamiento del
régimen más temporal.
Río San Miguel: División de masas atendiendo a
11075 cabecera - les Coves los tramos establecidos para el
de Vinromà cumplimiento de caudales
ecológicos (PHJ15/21).
Río S. Miguel:
División de la Desde la cabecera hasta el
07.02 La Mosquera -
Río San Miguel: les masa casco urbano de Coves de
Mar
11080 Coves de Vinromà - Vinromà el río lleva agua. Aguas
mar abajo de Coves de Vinromà el
río se queda seco teniendo un
comportamiento efímero.
Río Seco: Se ajuste el punto de corte final
Río Sec: cabecera - Ajuste punto
12000 09.01 Cabecera - hasta donde comienza el
autopista AP-7 corte
Castellón encauzamiento
Modificación
Río Sec: autopista Río Seco: Se modifica su naturaleza de
12005 09.02 de la
AP-7 - mar Castellón - Mar natural a muy modificada
naturaleza
Se ajusta el punto de corte final
Río Mijares: hasta la confluencia con el río
Río Mijares: barranco
Bco. Charco - Ajuste punto Valbona ya que presenta
12015 10.02 del Charco - río
Loma de la corte caracteristicas similares en todo
Valbona
Ceja el tramo. De este modo se
alarga la masa de agua
División de masas atendiendo a
Río Mijares: río
los tramos establecidos para el
12020 Valbona - manantial
Río Mijares: cumplimiento de caudales
de Babor División de la
10.03 Loma de la ecológicos (PHJ15/21)
masa
Ceja - Río Mora Se separa del tramo principal del
12030 Río Valbona río Mijares ya que el
comportamiento y las

2015-2021 2021-2027 PHJ 2015-2021
2021-2027 2015-2021
caracteristicas de estos ríos son
diferentes
División de masas atendiendo a
Río Mijares: manantial los tramos establecidos para el
12035
de Babor - río Mora cumplimiento de caudales
ecológicos (PHJ15/21)
Se amplía la cabecera de esta
Ampliación
Río Albentosa: Río Albentosa: masa aguas arriba cogiendo los
de la
12040 10.03.02.01 cabecera - Cabecera - ríos Torrijas y Paraisos por
cabecera de
Manzanera Manzanera propuesta de ampliación de
la masa
RNF.
Barranco de
12050 Nueva masa Nueva masa de agua
Fuendenarices
Embalse de Mora de
Rubielos
Río Mijares: río Mora - Se divide la masa haciendo
12065
embalse de Arenós independiente el afluente del río
Río Mijares: Palomarejas con embalse en
Río Palomarejas: División de la
10.04 Río Mora - E. cabecera y diferente
embalse de masa
12070 Arenós comportamiento hidrológico
Balagueras - río
respecto al tramo principal del
Mijares
Mijares
12080 Embalse de Arenós La masa del embalse tendrá
como punto final el cuerpo de
Río Mijares: embalse División de la presa y desde aquí hasta Cirat
10.05 E. Arenós
12085 de Arenós - embalse masa será una nueva masa
de Cirat La masa 12085 adopta un
ecotipo R-T09
Río Ampliación Se amplía la red fluvial aguas
Río Villahermosa:
Villahermosa: de la arriba cogiendo más tramo del
12120 10.07.02.01 cabecera - barranco
Cabecera - cabecera de río Paulejas por propuesta de
de la Canaleta
Bco. Canaleta la masa ampliación de la RNF
Río Mijares: embalse
12150 de Sichar - toma del División de masa atendiendo a
Río Mijares: E.
tramo común División de la los tramos establecidos para el
10.10 Sichar - Canal
Río Mijares: toma del masa cumplimiento de caudales
cota 100
12155 tramo común - canal ecológicos (PHJ15/21)
cota 100
Río Mijares: canal
12160 cota 100 - azud Vila- Río Mijares:
Se divide por tener azud de
real Canal cota 100 División de la
10.11 derivación de agua importante,
Río Mijares: azud - Rbla. de la masa
azud de Vila-real
12165 Vila-real - rambla de Viuda
la Viuda
Rambla de la Viuda: La alteración del cauce
12235 autovía CV-10 - río comienza en la intersección con
Mijares la autovía CV-10, por lo que se
ajusta la delimitación de la masa.
Ajuste punto Además, la masa 10.12 incluía
corte tanto el tramo final de la rambla
Río Mijares:
superior/Divis de la Viuda como el tramo
Rbla. de la
10.12 ión de la principal del río Mijares. Se
Río Mijares: rambla Viuda - Delta
masa/Modific divide por la confluencia ya que
12240 de la Viuda - delta del Mijares
ación de la el comportamiento hidrológico de
Mijares
tipología la rambla y del tramo principal
del río son diferentes. Se ajusta
el punto final de la masa
La masa 12240 adopta un
ecotipo R-T14
Río Mijares: delta del Delta del Ajuste punto Ajuste punto de corte superior
12245 10.13
Mijares - mar Mijares corte hasta el azud de Burriana
Modificación
Río Veo: embalse de Se modifica su naturaleza de
12250 11.01 Río Veo de la
Onda - mar muy modificada a natural
naturaleza
Río Palancia:
Río Palancia:
E. Algar - Az. Ajuste punto
13040 13.08 embalse de Algar - Ajuste del punto final.
Ac. Mayor corte
Sagunto
Sagunto
Barranco del Bco. Carrixet: Modificación
Se modifica su naturaleza de
14005 14.02 Carraixet: Alfara del Alfara del de la
natural a muy modificada
Patriarca - mar Patriarca - Mar naturaleza

2015-2021 2021-2027 PHJ 2015-2021
2021-2027 2015-2021
Río Guadalaviar La masa se divide en 3 masas.
14010 (Turia): cabecera - río Desde la cabecera hasta el río
de la Garganta de la Garganta y desde aquí
14015 Río de la Garganta hasta la rambla Monterde.
Río
Tienen diferentes presiones y ZP
Guadalaviar
División de la (LIC) en los tramos. Además, el
15.01 (Turia):
Río Guadalaviar masa río Garganta se hace masa de
Cabecera -
(Turia): río de la agua independiente. Se amplía
14020 Rbla. Monterde
Garganta - rambla de la cabecera del río Noguera, que
Monterde es RNF, hasta la cabecera
porque se proponía también este
tramo como RNF.
Río Alfambra: Río Alfambra:
División de la
14045 15.04.01.01 cabecera - río de Cabecera - Se divide la masa por la RNF.
masa
Sollavientos Rbla. Hoz
Río Ebrón: cabecera-
14080
rambla del Torcanejo División de la Se divide la masa por el final de
15.06.02.01 Río Ebrón
Río Ebrón: rambla del masa la RNF
14085
Torcanejo - río Turia
Río Turia: Río Se acorta la masa poniendo
Río Turia: río Sot - Ajuste punto
14170 15.14 Sot - Bco. como punto de corte la rambla
rambla Castellana corte
Teulada Castellana
Rambla Alcublas:
14175 cabecera - paraje de Rbla.
El Calderó Castellana: División de la Se divide la masa por diferente
15.14.01.01
Rambla Alcublas: Cabecera - masa presión
14180 paraje de El Calderó - Rbla. Roig
rambla Castellana
Rambla de la Aceña:
14190 cabecera - rambla
Se divide la masa de agua por
Castellana División de la
15.14.01.02.01.01 Rbla. Aceña presentar diferente
Rambla Castellana: masa
comportamiento hidrológico
14195 rambla de la Aceña -
rambla Alcublas
Río Turia: azud de Río Turia: Az.
Ajuste punto Ajuste del punto de corte inferior
14220 15.17 Manises - azud de la Manises - Az.
corte al azud de la acequía de Tormos
acequia de Tormos Ac. Tormos
Río Turia: azud de la Río Turia: Az. Modificación
14225 15.18 acequia Tormos - Ac. Tormos - de la
muy modificada a natural
nuevo cauce Nuevo cauce naturaleza
Ajuste del punto de corte hasta
Rambla Poyo: Rbla. Poyo:
Ajuste punto cortar exactamente con el
14235 16.01 cabecera - barranc Cabecera -
corte barranco Cavalls. Se alarga
dels Cavalls Bco. Cavalls
ligeramente la masa.
Río Júcar: cabecera - La piscifactoría que justificaba la
15010
embalse de la Toba delimitación de la masa está
15015 Arroyo Almagrero fuera de servicio. Se han juntado
los tramos principales de las
masas 18.01 y 18.02 en el río
Júcar (masas aguas arriba E.
Río Júcar: Unión de
Toba). Además, los ríos
18.01 y 18.02 Cabecera - E. masas de
Almagrero y Valdemeca se
La Toba agua
15020 Río de Valdemeca dividen del tramo principal,
siendo masas de agua
independientes, por presentar
diferentes caracteristicas y ser
afluente importante. Además el
río Almagrero es RNF
Río Júcar: embalse la masa 18.04 se divide en 4
15030 de la Toba - laguna masas de agua. La primera
de Uña masa aguas abajo de la Toba se
Barranco del corta en la conexión de la
15035
Socarrado Laguna de Uña con el río. Las
Río Júcar: laguna de siguientes masa aguas abajo se
Río Júcar: E.
15040 Uña - manantial de División de la corta en el manantial de los
18.04 La Toba - Az.
los Baños masa Baños (zona de los Cortados) y
Villalba
posteriormente en el azud de
Villaba, según los tramos
Río Júcar: manantial establecidos para el
15045 de los Baños - azud cumplimiento de caudales
de Villalba ecológicos en el PHJ 15/21.
Además, el barranco del

2015-2021 2021-2027 PHJ 2015-2021
2021-2027 2015-2021
Socarrado que llega hasta la
laguna de Uña se hace masa de
agua independiente ya que no
está conectada al tramo principal
del río Júcar y su
comportamiento y características
son diferentes.
Río Júcar: río Huécar
15080 Se divide la masa 18.06 al tener
- río San Martín Río Júcar: Río
División de la esta una longitud elevada (96
18.06 Río Júcar: río San Huécar - E.
masa km) y se divide por el comienzo
15105 Martín - embalse de Alarcón
del LIC.- río Júcar sobre Alarcón.
Alarcón
Río Moscas: cabecera Río Moscas. Se ajusta el punto de corte hasta
Ajuste punto
15085 18.06.01.01 - complejo lagunar de Cabecera - La. la siguiente masa para quitar el
corte
Fuentes Fuentes 2 tramo virtual no real
Río
Valdemembra:
Río Valdemembra: Modificación
Motilla del Se modifica su naturaleza de
15180 18.12.01.02 Motilla del Palancar - de la
Palancar - muy modificada a natural
Quintanar del Rey naturaleza
Quintanar del
Rey
La parte inferior se ajusta con la
Río Cabriel:
Río Cabriel: cabecera Ajuste punto confluencia del afluente arroyo
15305 18.21.01.01 Cabecera -
- arroyo del Agua corte del Agua, que es también el final
Solana Antón
de la RNF
Río Cabriel: embalse
15340 de El Bujioso - río División de masa atendiendo a
Río Cabriel: E.
Guadazaón División de la los tramos establecidos para el
18.21.01.06 Bujioso - E.
Río Cabriel: río masa cumplimiento de caudales
Contreras
15370 Guadazaón - embalse ecológicos (PHJ15/21)
de Contreras
Río Guadazaón: Temporalidad diferente en el río
15345 cabecera - azud de la Guadazaón. Su cabecera hasta
Dehesa de Don Juan Río División de la azud Dehesa de Don Juan
Guadazaón: masa/ presenta un régimen
18.21.01.06.01.01 Río Guadazaón: azud Cabecera - Modificación permanente, siendo a partir del
de la Dehesa de Don Ayo. Prado de la azud donde el río comienza a
15355
Juan - arroyo del Olmeda tipología tener un régimen más temporal.
Sargal La masa 15345 adopta un
ecotipo R-T11
El río que confluye en el
embalse de Contreras es el río
Río Ojos de Moya: Río Ojos de
Mira (prolongacion del río Ojos
barranco de la Sierra Moya: Bco. Ajuste punto
15390 18.21.01.07.02.02 de Moya) y no el Henares. Por
del Agua - embalse Sierra del Agua corte
tanto se modifica la delimitación
de Contreras - Río Henares
de la masa, siendo el río Ojos de
Moya el que llega al embalse.
Río Albaida: cabecera Esta masa de agua se divide en
15510
- río Clariano Río Albaida: dos dado que se considera una
División de la
18.29.01.01 Río Albaida: río Cabecera - E. confluencia importante por las
masa
15520 Clariano - embalse de Bellús aportaciones recibidas del río
Bellús Clariano
15550 Río de Los Santos Nueva masa Nueva masa de agua
Río Júcar: río Albaida
15570 - paraje del Racó de
La masa de agua se ha dividido
la Pedra Río Júcar: Río
División de la atendiendo a la presión por el
18.30 Río Júcar: paraje del Albaida - Rbla.
masa punto de vertido de la CUV
Racó de la Pedra - Casella
15575 Ribera Alta I
barranco de la
Casella
Se modifica la delimitación, dado
Barranco de la Rbla. Casella:
Ajuste punto que la masa que confluye
15585 18.30.01.01 Casella: cabecera - Cabecera -
corte realmente en el río Júcar es la
río Júcar Bco. Barcheta
rambla Casella
Ampliación
de la
Río Verde: cabecera de Se amplía la masa aguas arriba
Río Verd: nacimiento
15595 18.31.01.01 Cabecera - la hasta llegar al nacimiento del río
del río Verd - Alzira
Alzira masa/Ajuste Verd
de puntos de
corte

2015-2021 2021-2027 PHJ 2015-2021
2021-2027 2015-2021
Río Madre: cabecera - La masa de agua se divide en 3
15615 Caudete de las masas de agua. Por un lado, la
Fuentes rambla de la Torre y por otro
Río Magro: Caudete lado en el río Madre. A su vez el
15620
de las Fuentes - Utiel río Madre se divide en dos
Río Magro: debido que presenta un régimen
División de la
18.32.01.01 Cabecera - Río hidrológico diferente desde
masa
Madre cabecera hasta Caudete de las
Rambla de la Torre: Fuentes, siendo en este
15625
cabecera - Utiel municipio donde hay una
importante concentración de
manantiales que aportan un
importante caudal al río.
Río Magro: río Buñol - Río Magro: Río Ajuste punto La masa se acorta hasta la
15680 18.32.01.09
barranco de Algoder Buñol - Alfarp corte rambla Algoder
Se ha ampliado la masa para
Ampliación ajustar su final a la zona
15735 33.01 Río Lezuza Río Lezuza
de la masa endorreica donde realmente
termina (Caserío del Aljibarro)
Río Serpis: Río Serpis: Modificación
16025 21.03 depuradora de Alcoy - EDAR Alcoy - de la
muy modificada a natural
Embalse de Beniarrés E. Beniarrés naturaleza
Se ajusta el punto de corte hasta
la masa hasta la confluencia con
Río Bernisa:
Río Pinet: cabecera - Ajuste punto el río Vernissa ya que las
16060 21.07.01.01 Cabecera -
río de Vernissa corte caracteristicas son similares. Se
Bco. Llutxent
alarga por tanto ligeramente la
masa de agua.
Se ajusta el punto de corte final
acortándose ligeramente la
Rambla Gallinera: Rbla. Gallinera: masa de agua a la altura de la
Ajuste punto
17000 22.01 cabecera - autopista Cabecera - AP-7 donde comienza el
corte
AP-7 Oliva encauzamiento reciente
realizado para protección de
avenidas
Rambla Gallinera:
autopista AP-7 - mar
Río del Vedat:
17010 cabecera- manantial División de masa atendiendo a
de Les Aigües División de la los tramos establecidos para el
23.01 Río Vedat
Río del Vedat: masa cumplimiento de caudales
17015 manantial de Les ecológicos (PHJ15/21)
Aigües - mar
Río Riaxol: cabecera -
17020 Río Revolta: División de masa atendiendo a
barranco de Batllé
Cabecera - División de la los tramos establecidos para el
24.01 Río Riaxol: barranco
Marjal Pego- masa cumplimiento de caudales
17025 de Batllé - marjal de
Oliva ecológicos (PHJ15/21)
Pego-Oliva
Río Girona: embalse
División de masa atendiendo a
17035 de Isbert - barranco
Río Girona: E. División de la los tramos establecidos para el
25.02 de la Bolata
Isbert - Mar masa cumplimiento de caudales
Río Girona: barranco
17040 ecológicos (PHJ15/21)
de la Bolata - mar
Río Gorgos: cabecera División de masa atendiendo a
17050 Río Gorgos:
- Murla División de la los tramos establecidos para el
27.01 Cabecera -
Río Gorgos: Murla - masa cumplimiento de caudales
17055 Bco. del Cresol
barranco del Cresol ecológicos (PHJ15/21)
Río Guadalest:
18000 cabecera - embalse Nueva masa Nueva masa de agua
de Guadalest
Río Guadalest:
embalse de
18010 28.02.01.02 Río Guadalest: División de masa atendiendo a
Guadalest - barranco
E. Guadalest - División de la los tramos establecidos para el
de Andailes
Callosa d'en masa cumplimiento de caudales
Río Guadalest:
Sarrià ecológicos (PHJ15/21)
18015 28.02.01.02 barranco de Andailes
- Callosa dén Sarrià
Río Bolulla: cabecera
18030 Río Algar: Río La masa de agua incluía también
- río Algar División de la
28.02 Bollullá - Río el río Bolulla. Dado este río
Río Algar: río Bolulla - masa
18035 Guadalest aporta un importe caudal al río
río Guadalest

2015-2021 2021-2027 PHJ 2015-2021
2021-2027 2015-2021
Algar se separa, siendo una
masa de agua independiente.
Río Amadorio: Río Amadorio:
Ajuste punto Se ajusta el punto de corte al
18060 29.03 embalse de Amadorio E. Amadorio -
corte punto de vertido exacto
- barranco del Blanco A-7
Barranco de las
19030 Nueva masa Nueva masa de agua.
Ovejas
División de masa atendiendo a
Río Vinalopó: paraje Río Vinalopó:
División de la los tramos establecidos para el
19040 31.02 de Campo Oro - azud Campo Oro -
masa cumplimiento de caudales
de Beneixama Bco. Solana
ecológicos (PHJ15/21)
Se junta parte de la 31.02 y
Unión de 31.03 ya que las características
Río Vinalopó: azud de Río Vinalopó: masas de hidrogeológicas e hidrológicas
19045 31.03 Beneixama - acequia Bco. Solana - agua/Modific hasta la acequia del Rey son
del Rey Ac. del Rey ación de su similares
naturaleza Se modifica su naturaleza de
natural a muy modificada
Río Vinalopó: La masa de agua incluía también
barranco del el río Tarafa. Dado que este río
19060
Derramador - aporta un caudal que proviene
embalse de Elche Río Vinalopó: División de la de la EDAR de Aspe al rio
Bco. masa/Amplia Vinalopó, se considera
31.06
Derramador - ción de su importante considerarlo masa de
Río de Tarafa:
E. Elche cabecera agua independiente. Se amplía
19065 cabecera - río
su cabecera unos 2km
Vinalopó
incluyendo el río a su paso por
Aspe.
Tabla 23. Modificaciones realizadas en las masas de agua superficial.
Revisión de la naturaleza de las masas de agua

Las masas en las que razonablemente no es posible alcanzar el buen estado por las razones
expuestas en el artículo 4.3 de la DMA (traspuesto en el artículo 8 del RPH) pueden ser
designadas como artificiales o muy modificadas. A este respecto se ha realizado una
revisión de la naturaleza de las masas de agua tipo río y se han propuesto cuatro masas de
agua candidatas a pasar de muy modificadas a naturales y tres masas de naturales a muy
modificadas.
Las masas de agua, actualmente con naturaleza muy modificada y candidatas a ser
naturales, son las siguientes:
g) 12250 Río Veo: embalse de Onda - mar

h) 14225 Río Turia: azud de la acequia Tormos - nuevo cauce
i) 15180 Río Valdemembra: Motilla del Palancar - Quintanar del Rey
j) 16025 Río Serpis: depuradora de Alcoy - Embalse de Beniarrés
A continuación, se justifican las razones que justifican este cambio.
Río Veo: embalse de Onda – mar
Esta masa de agua se caracterizó como muy modificada por presentar ocho azudes con
presión por efecto barrera y en cabecera la presa de Onda. Además, su indicador biológico
de macroinvertebrados (IBMWP) presentaba calidad moderada.
En la revisión se ha comprobado que la calidad del indicador IBMWP supera

considerablemente los umbrales de buena calidad establecidos para las masas de agua
naturales, llegando incluso a alcanzar calidad muy buena.

IBMWP en la masa 12250

80
70
60
50
40
30
20
10
0
nov-00
jul-01
nov-02
jul-03
nov-04
jul-05
nov-06
jul-07
nov-08
jul-09
nov-10
jul-11
nov-12
jul-13
nov-14
jul-15
nov-16
jul-17
nov-18
mar-00
mar-02
mar-04
mar-06
mar-08
mar-10
mar-12
mar-14
mar-16
mar-18
IBMWP Limite B/Mod (naturales) Limite B/Mod (MAMM)
Evolución del indicador de macroinvertebrados (IBMWP) en el río Veo: embalse de Onda - mar
A la vista de lo anterior, se considera que la alteración hidromorfológica no impide alcanzar

el buen estado biológico, por lo que se propone como masa de agua natural.
Río Turia: azud de la acequia Tormos - nuevo cauce (3,2 km)
Esta masa de agua se caracterizó como muy modificada por presentar 4 azudes de menos
de 1,5 m que ejercían presión por efecto remanso y alguno de ellos por efecto barrera.
Además, la calidad del indicador biológico de macroinvertebrados (IBMWP) en la masa era
deficiente. No obstante, este tramo de río está dentro del parque natural fluvial del río Turia
que comprende desde Vilamarxant hasta Mislata, en el cual se han realizado importantes
actuaciones de recuperación ambiental.
Parque natural fluvial a su paso por Quart de Poblet.
Como se aprecia en el siguiente gráfico la calidad del indicador de invertebrados (IBMWP),

si bien sufre oscilaciones en el tiempo, parece que presenta una tendencia a poder llegar a
alcanzar los valores de corte límite del estado bueno/moderado marcados por el R.D
817/2015 para las masas de agua naturales.


70
60
50
40
30
20
10
0
mar.-03
jul.-05
feb.-06
mar.-10
jul.-12
feb.-13
mar.-17
jun.-01
oct.-03
may.-04
jun.-08
oct.-10
may.-11
jun.-15
ene.-02
ago.-02
dic.-04
ene.-09
ago.-09
dic.-11
ene.-16
ago.-16
abr.-00
abr.-07
abr.-14
nov.-00
sep.-06
nov.-07
sep.-13
nov.-14
IBMWP Limite B/Mod (naturales)
Limite B/Mod (MAMM) Lineal (IBMWP)
Evolución del indicador de macroinvertebrados (IBMWP) en el río Turia: azud de la acequia Tormos
- nuevo cauce.
Río Valdemembra: Motilla del Palancar - Quintanar del Rey (29,9 km)
Esta masa de agua se caracterizó como muy modificada por presentar una canalización
revestida de hormigón de 3,1 km que provocaba presión y además la calidad del indicador
biológico de macroinvertebrados (IBMWP) en la masa era deficiente. No obstante, a pesar
de presentar esta canalización que representa un 10% de la longitud de la masa, el indicador
biológico de macroinvertebrados (IBMWP) ha mejorado considerablemente especialmente
desde el año 2012.
En el siguiente gráfico se muestra la evolución de la calidad del indicador de invertebrados

(IBMWP), observándose que alcanza el buen estado con los límites establecidos para
masas de agua naturales según el R.D 817/2015.

80
70
60
50
40
30
20
10
0
feb.-07
jul.-07
feb.-12
jul.-12
feb.-17
mar.-09
mar.-14
may.-08
oct.-08
jun.-10
may.-13
oct.-13
jun.-15
dic.-07
ago.-09
ene.-10
dic.-12
ago.-14
ene.-15
nov.-05
abr.-06
sep.-06
nov.-10
abr.-11
sep.-11
nov.-15
abr.-16
sep.-16
IBMWP Limite B/Mod (Naturales)

Evolución del indicador de macroinvertebrados (IBMWP) en el río Valdemembra: Motilla del

Palancar - Quintanar del Rey.

Río Serpis: depuradora de Alcoy - Embalse de Beniarrés (25,2 km)
Esta masa de agua se caracterizó como muy modificada por presentar siete azudes con
efecto barrera y además la calidad del indicador biológico de macroinvertebrados (IBMWP)
en la masa era deficiente. Esta masa recibe los aportes de aguas residuales de las
depuradoras de Alcoi y Font de la Pedra, estando la calidad físico-química y química de la
masa afectada por estos vertidos. A continuación, se muestra la evolución del indicador de
macroinvertebrados (IBMWP) en la estación de control situada aguas arriba del punto de
vertido de la depuradora de Font de la Pedra.
IBMWP en masa 16025

120
100
80
60
40
20
0
jul.-03
feb.-04
jul.-10
feb.-11
mar.-01
oct.-01
may.-02
jun.-06
mar.-08
oct.-08
may.-09
jun.-13
mar.-15
oct.-15
may.-16
dic.-02
dic.-09
dic.-16
ene.-00
ago.-00
abr.-05
ene.-07
ago.-07
abr.-12
ene.-14
ago.-14
sep.-04
nov.-05
sep.-11
nov.-12
IBMWP Limite B/Mod (naturales)
Evolución del indicador de macroinvertebrados (IBMWP) en el río Serpis: depuradora de Alcoy -

Embalse de Beniarrés.
Se indica que esta mejora en la calidad de los macroinvertebrados puede deberse a una
disminución de la concentración de los fosfatos en la estación de control de estado físico-
químico situada aguas abajo de la depuradora de Alcoi, como puede apreciarse en la
siguiente figura.

Concentración de fosfatos (mg/l) aguas abajo de la EDAR de

Alcoy
2
1,8
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
mar.-06
mar.-07
mar.-08
mar.-09
mar.-10
mar.-11
jun.-06
jun.-07
jun.-08
jun.-09
jun.-10
jun.-11
dic.-05
dic.-06
dic.-07
dic.-08
dic.-09
dic.-10
dic.-11
sep.-06
sep.-07
sep.-08
sep.-09
sep.-10
sep.-11
PO4 (mg/l) Limite B/Mod Lineal (PO4 (mg/l))
Evolución del indicador físico-químico de fosfatos en el río Serpis: depuradora de Alcoy - Embalse
de Beniarrés.
Por tanto, el cumplimiento de los indicadores de calidad biológica parece que está más
relacionado con la calidad del agua que con la alteración hidromorfológica, situándose la
calidad del indicador IBMWP cercana al cumplimiento con los limites bueno/moderado
establecidos por el RD 817/2015 para masas de agua naturales.
Por otro lado, también se han revisado las masas de agua naturales y se han propuesto tres
masas candidatas a ser muy modificadas. Estas masas son las siguientes: 12005.- Rio
Seco, 14005.- Barranco del Carraixet: Alfara del Patriarca – mar y 19045.- Rio Vinalopó:
azud de Beneixama – acequia del Rey.
A continuación, se justifican las razones por las cuales se considera que estas masas deben
de pasar a muy modificadas.
Rio Seco (10,8 km)
Esta masa de agua presenta canalizaciones de escollera en dos tramos, uno al comienzo
de la masa a su paso por el casco urbano de Castellón y otro en el tramo final de la masa,
estando encauzada más del 50% de la masa. El primer tramo encauzado se caracteriza
porque al llegar al caso urbano de Castellón se entierra unos 1,7 km.

Vista aérea del encauzamiento del río Seco a su paso por el casco urbano de Castellón (Fuente:
Google Earth).
Vista aérea del encauzamiento del río Seco en su desembocadura (Fuente: Google Earth).
En el Plan Hidrológico del primer ciclo esta masa de agua se designó muy modificada por
encauzamiento en fase preliminar, si bien dado que no se disponía datos de evaluación
biológica, se designó definitivamente como natural. No obstante, se indica que actualmente
tampoco se dispone de datos de calidad biológica ya que se trata de una masa de agua
temporal ocasional o episódica, por lo que no es posible su evaluación.
Por otro lado, la IPH en su artículo 2.2.2.1.1.2 referente a la verificación de la identificación

preliminar, indica que en caso de alteraciones hidromorfológicas de tal magnitud que resulte
evidente la alteración sustancial de la naturaleza de la masa de agua, como grandes
embalses, encauzamientos revestidos mediante obra de fábrica o grandes puertos, se podrá
prescindir de la verificación de que no alcanza el buen estado de los indicadores biológicos.
A la vista de todo lo anterior, esta masa de agua se propone como candidata a muy
modificada.

Barranco del Carraixet: Alfara del Patriarca – mar (7,59 km)
Esta masa discurre encauzada desde su inicio en el casco urbano de Alfara del Patriarca
hasta el mar siendo su finalidad la protección frente a avenidas e inundaciones. El
encauzamiento es de material rígido y si bien ciertas zonas están revestidas con geotextil
se impide el crecimiento de la vegetación de ribera propia de estos ríos. Además, en muchas
zonas, el lecho también ha sido revestido con escollera.
Vista aérea del encauzamiento del barranco de Carraixet a su paso por Almassera (Fuente: Google
Earth)
Al igual que en la masa anterior, en el Plan hidrológico del primer ciclo esta masa de agua
se designó muy modificada por encauzamiento en fase preliminar, si bien dado que no se
disponía datos de evaluación biológica se designó definitivamente como natural.
A pesar de no disponer actualmente de datos para evaluar el estado de los indicadores

biológicos, se propone candidata a muy modificada según el artículo 2.2.2.1.1.2 de la IPH,
ya que su alteración hidromorfológica es evidente.
Rio Vinalopó: azud de Beneixama – acequia del Rey (22,2 km)
Esta masa presenta un encauzamiento de 7 km a su paso por el término municipal de

Villena, estando un 32% de la masa afectada por esta presión. El cauce del río Vinalopó se
desvió y canalizó para evitar problemas de inundaciones en el casco urbano de Villena.
Aguas arriba del encauzamiento, el río es ocupado totalmente por los campos de cultivos,
desapareciendo por completo el cauce natural del río.

Encauzamiento del río Vinalopó a su paso por Villena (Fuente: Google Earth)
Al igual que en la masa anterior, en el Plan hidrológico del primer ciclo esta masa de agua
se designó como muy modificada por encauzamiento en fase preliminar, si bien, dado que
no se disponía de datos de evaluación biológica, se designó definitivamente como natural.
No obstante, se indica que actualmente, al igual que sucedía con las masas anteriores,
tampoco se dispone de datos de calidad biológica dado que se trata de una masa de agua
temporal ocasional o episódica, por lo que no es posible su determinación.
A pesar de no disponer de datos para evaluar el estado de los indicadores biológicos, se

propone candidata a muy modificada según el artículo 2.2.2.1.1.2 de la IPH, ya que es
evidente su alteración hidromorfológica tanto por encauzamiento como por el desvío de su
cauce natural.
Salvo los casos expuestos, no se ha cambiado la naturaleza de ninguna de las masas de

agua existentes en el segundo ciclo de planificación, por lo que los cambios en número se
deben a masas que han sido divididas o bien a naturaleza de las nuevas masas. Respecto
a esto último, la nueva masa del embalse de Mora de Rubielos (12055) se ha designado
como muy modificada por embalse y la nueva masa rambla de la Gallinera: autopista AP7-
mar (17055) como artificial, ya que ha sido creada de forma antrópica, ya que anteriormente
no tenía salida al mar.
Respecto a los lagos, no se ha modificado la naturaleza de ninguno si bien se está

analizando el caso de la Marjal y Estanys dÁlmenara. Esta masa se designó como muy
modificada de forma preliminar por el desarrollo de infraestructuras en la masa y se verificó
su naturaleza porque su índice biológico global no alcanzaba el buen estado, incumpliendo
por macrófitos y otra flora acuática.
En la figura adjunta se muestra la naturaleza de las masas de agua de la Demarcación

Hidrográfica del Júcar que se propone en este documento.

Naturaleza de las masas de agua de la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
Revisión de las categorías de las masas de agua

Respecto a la categoría de las masas de agua se indica que La Muela estaba con categoría
río (embalse) artificial en el segundo ciclo de planificación y se ha considerado que debería
cambiarse a masa de categoría lago en este tercer ciclo manteniendo su naturaleza artificial,
según los criterios propuestos en el documento elaborado por la DGA anteriormente citado.
No obstante, se deberán tener en cuenta las peculiaridades del mismo, por los pequeños
tiempos de retención, en la evaluación de su estado.
Revisión de la tipología de las masas de agua

Al hacer la revisión de la delimitación y caracterización de las masas de agua, se han dado
dos casos en los que, al dividir una masa de agua en dos, una de las nuevas masas no ha
heredado el ecotipo de la principal. Estas masas han sido las siguientes:
a) La masa 10.05.- E. Arenós se ha dividido en dos masas ya que su punto de corte final
no estaba en el cuerpo de presa del embalse de Arenós sino en la presa de Cirat. Esta
masa tiene un ecotipo E-T11.- Masa de agua muy modificada y artificial asimilable a
lago: monomíctico, calcáreo de zonas no húmedas, perteneciente a ríos de la red
principal. Al dividirse, para la masa 12085.- Río Mijares: embalse de Arenós - embalse
de Cirat se propone un ecotipo R-T09.- Ríos mineralizados de baja montaña
mediterránea.

b) La masa 18.21.01.06.01.01.- Río Guadazaón: Cabecera - Ayo. Prado Olmeda se ha

dividido en dos masas por su diferente temporalidad. Para la masa 15345.- Río
Guadazaón: cabecera - azud de la Dehesa de Don Juan se propone un ecotipo R-T11.-
Ríos de montaña mediterránea silícea por discurrir íntegramente por zona de areniscas
rojas silíceas.
c) Por otro lado, la masa 10.12.- Río Mijares: Rbla. de la Viuda - Delta Mijares incluía tanto
el tramo final de la rambla de la Viuda como el tramo del río Mijares tras la confluencia
con esta rambla. Esta masa 10.12 tiene ecotipo R-T09.- Ríos mineralizados de baja
montaña mediterránea. En la revisión esta masa se ha dividido en dos, siendo una de
ellas la masa 12240.- Río Mijares: rambla de la Viuda - delta del Mijares en la que se ha
propuesto el ecotipo R-T14.- Ejes mediterráneos de baja altitud igualándolo a la masa
siguiente 12245.- Río Mijares: delta del Mijares – mar y según el documento
“Caracterización de los tipos de ríos y lagos” (CEDEX, 2005).
Tipología
A partir de las modificaciones que se recogen en los apartados anteriores se ha obtenido la
nueva identificación de tipologías, que permite asociar a la masa de agua un determinado
sistema de clasificación de su estado o potencial. Dicha asignación se ha realizado conforme
al sistema B de la DMA, arrojando los resultados que se muestran a continuación.
Ríos
Longitud Nº
Cód. tipo Tipología
(km) masas
R-T05 Ríos manchegos 307,0 12
R-T05-AR Ríos manchegos. Artificiales 56,9 2
R-T05-HM Ríos manchegos. Muy modificados 40,1 1
R-T09 Ríos mineralizados de baja montaña mediterránea 1.979,7 117
Ríos mineralizados de baja montaña mediterránea. Muy
R-T09-HM
modificados 85,7 9
R-T10 Ríos mediterráneos con influencia cárstica 40,3 8
R-T11 Ríos de montaña mediterránea silícea 31,2 1
R-T12 Ríos de montaña mediterránea calcárea 1.906,1 75
R-T12-HM Ríos de montaña mediterránea calcárea. Muy modificados 19,1 1
R-T13 Ríos mediterráneos muy mineralizados 90,2 11
R-T13-HM Ríos mediterráneos muy mineralizados. Muy modificados 90,3 5
R-T14 Ejes mediterráneos de baja altitud 57,6 6
R-T14-AR Ejes mediterráneos de baja altitud. Artificiales 12,2 1
R-T14-HM Ejes mediterráneos de baja altitud. Muy modificados 7,7 1
R-T16 Ejes mediterráneo-continentales mineralizados 285,8 15
R-T17 Grandes ejes en ambiente mediterráneo 86,6 13
R-T18 Ríos costeros mediterráneos 387,9 31
R-T18-AR Ríos costeros mediterráneos. Artificiales 3,8 1
R-T18-HM Ríos costeros mediterráneos. Muy modificados 10,8 1
5.498,9 311
Tabla 24. Tipología de las masas de agua superficiales de la categoría río (excepto embalses).

Tipología de las masas de agua superficiales de la categoría río (excepto embalses).
Para el caso de ríos muy modificados, transformados en embalses, se dispone de una

tipología específica tal y como se muestra en la Tabla 25.
Superficie Nº
Cód. tipo Tipología
(km2) masas
Monomíctico, calcáreo de zonas húmedas, con temperatura
E-T07 media anual menor de 15oC, pertenecientes a ríos de 3,5 3
cabecera y tramos altos
Monomíctico, calcáreo de zonas no húmedas, pertenecientes 17,7 12
E-T10
a ríos de cabecera y tramos altos
Monomíctico, calcáreo de zonas no húmedas, pertenecientes 136 13
E-T11
a ríos de la red principal
Total 157,2 28
Tabla 25. Tipología de las masas de agua superficial de la categoría río que se catalogan como muy
modificadas por haber sido trasformadas en embalses.

Tipología de las masas de agua superficiales de la categoría río catalogadas como muy modificadas
por haber sido transformadas en embalses.
Lagos
Nº
Cód. tipo Tipología Superficie
masas
L-T10 Lago cárstico, calcáreo, permanente, hipogénico 0,07 2
L-T11 Lago cárstico, calcáreo, permanente, surgencia 0,24 2
L-T12 Lago cárstico, calcáreo, permanente, cierre travertínico 0,66 3
Lago cárstico, calcáreo, permanente, cierre travertínico. Muy
L-T12-HM 0,23 1
modificado
L-T15 Lago cárstico, evaporitas, hipogénico o mixto, pequeño 0,04 2
Lago interior en cuenca de sedimentación, mineralización baja,
L-T17 0,04 1
temporal
Lago interior en cuenca de sedimentación, mineralización media,
L-T19 0,35 1
temporal
L-T28 Lagunas litorales sin influencia marina 19,40 8
L-T28-HM Lagunas litorales sin influencia marina. Muy modificadas 27,65 2
Masa de agua muy modificada y artificial asimilable a lago:
monomíctico, calcáreo de zonas húmedas con temperatura media
E-T07 1,05 1*
anual menor de 15°C pertenecientes a ríos de cabecera y tramos
altos
Total 49,73 23
(*) Dadas las particulares características del embalse artificial de La Muela, se ha decidido categorizarlo como lago artificial,
aunque con la tipología de embalse E-T07.
Tabla 26. Tipología de las masas de agua superficiales de la categoría lago.

Tipología de las masas de agua superficiales de la categoría lago.
Aguas de transición
Nº
masas
Aguas de transición: estuario mediterráneo micromareal con cuña
AT-T02-HM 0,46 2
salina. Muy modificadas
AT-T07-HM Aguas de transición: salinas. Muy modificadas 14,58 2
Total 15,0 4
Tabla 27. Tipología de las masas de agua superficiales de la categoría aguas de transición.

Tipología de las masas de agua superficiales de la categoría aguas de transición.
Aguas costeras
Nº
masas
Aguas costeras mediterráneas con influencia fluvial moderada,
AC-T01 1287,47 8
someras arenosas
Aguas costeras mediterráneas con influencia fluvial moderada,
AC-T02 44,25 1
someras rocosas
Aguas costeras mediterráneas no influenciadas por aportes fluviales,
AC-T05 133,99 1
someras arenosas
AC-T06 219,21 2
someras mixtas
AC-T08 324,70 4
profundas rocosas
Masa de agua muy modificada por la presencia de puertos: aguas
AMP-T05 126,26 6
costeras mediterráneas de renovación baja
Total 2135.9 22
Tabla 28. Tipología de las masas de agua superficiales de la categoría aguas costeras.

Tipología de las masas de agua superficiales de la categoría aguas costeras.
Relación de masas de agua

De acuerdo con todo lo anterior, en el proceso de revisión Plan Hidrológico de la
Demarcación del tercer ciclo, se propone la consideración de las masas de agua superficial
que se listan en el anejo nº 2 y cuyos números y tamaños promedio se resumen en la Tabla
29, comparándolos respecto a los planes anteriores.
Número de masas de agua Tamaño promedio

Ciclo 1 Ciclo 2 Ciclo 3 Ciclo 1 Ciclo 2 Ciclo 3 Unidad
Ríos 304 304 339 17,99 17,99 17,12 km
Lagos 19 19 23 2,22 2,22 2,16 km2
Aguas de transición 4 4 4 3,69 3,69 3,76 km2
Aguas costeras 22 22 22 97,09 97,09 97,09 km2
Total 349 349 388 --- --- --- ---
Tabla 29. Número y tamaño promedio de las masas de agua superficial de la Demarcación Hidrográfica del
Júcar.
En la tabla siguiente se presenta una síntesis del subconjunto formado por las masas de
agua calificadas como muy modificadas y artificiales en la Demarcación.

Número de masas de agua Tamaño promedio

Categoría y naturaleza Uni
Ciclo 1 Ciclo 2 Ciclo 3 Ciclo 1 Ciclo 2 Ciclo 3
dad
Ríos HMWB Ríos 16 16 18 16,85 16,85 14,10 km
Embals
HMWB 27 27 28 6,19 6,19 5,61 km2
es
Artificial Río 4 4 4 17,96 17,96 18,22 km
Lagos HMWB 3 3 3 8,73 8,73 9,29 km2
Artificial - - 1 - - 1,05 km2
Aguas de
HMWB 4 4 4 3,69 3,69 3,76 km2
transición
Aguas
HMWB 6 6 6 21,04 21,04 21,04 km2
costeras
Total 60 60 64 --- --- --- ---
Tabla 30. Número y tamaño promedio de las masas de agua artificiales y muy modificadas.
A la vista de lo anterior, se ha incrementado un total del 11% el número de masas de agua

superficiales de la Demarcación, siendo las masas de categoría río las que más han
aumentado, no habiéndose producido cambios en el número de masas en las categorías de
aguas costeras y de transición.
En lo que respecta a la naturaleza de las masas, a pesar de haberse incrementado en 3 el

número de masas de agua muy modificadas del segundo al tercer ciclo, no se ha
incrementado el porcentaje de estas masas respecto al total, suponiendo las masas muy
modificadas un 13,6% respecto al total de masas tipo río en el segundo ciclo y un 12,7% en
el tercer ciclo. El aumento en el número de masas se debe principalmente a que algunas
masas muy modificadas se han dividido en dos. Además, hay que añadir la nueva masa de
agua tipo río muy modificado por el nuevo embalse de Mora de Rubielos.
En cuanto a las masas de agua artificial, se ha incrementado en una masa en la categoría

río, incremento que corresponde a la nueva masa de agua del tramo bajo de la rambla de la
Gallinera. Por otro lado, el embalse de la Muela que estaba considerado en el Plan
Hidrológico del segundo ciclo como masa de agua de categoría río se considera en el nuevo
ciclo de categoría lago, si bien su naturaleza sigue siendo artificial.
La distribución geográfica de todas las masas de agua se muestra en la figura siguiente.

Masas de agua de la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
Condiciones de referencia de los tipos y sistemas de evaluación del estado

Las condiciones de referencia reflejan el estado correspondiente a niveles de presión sobre
las masas de agua nulos o muy bajos, sin efectos debidos a la urbanización, industrialización
o agricultura intensiva, y con mínimas modificaciones físico-químicas, hidromorfológicas y
biológicas.
Las citadas condiciones de referencia son las que para cada tipo se dictan en el Real
Decreto 817/2015, de 11 de septiembre, por el que se establecen los criterios de
seguimiento y evaluación del estado de las aguas superficiales y las normas de calidad
ambiental. A estas normas generales se añaden las definidas en el Plan Hidrológico vigente,
que, principalmente, consisten en:
a) utilización de un indicador de ictiofauna como un elemento más de la calidad biológica

en ríos.
b) comprobación del caudal ecológico como elemento de la calidad hidromorfológica en
ríos.
c) evaluación de los indicadores biológicos de las masas de agua río muy modificados y
artificiales, desplazando un “escalón” los límites entre clases para masas naturales. De
este modo el corte entre el estado moderado y deficiente en masas naturales es el nuevo
límite que se aplica para definir el corte entre el estado bueno o superior y moderado en
las muy modificadas o artificiales. Y, por último, el corte entre deficiente y malo en las

naturales, es el que define el corte entre el estado moderado y deficiente en las muy
modificadas o artificiales.
Se une a todo ello la reciente adopción de la Decisión de la Comisión de 12 de febrero de

2018 por la que se fijan, de conformidad con la DMA, los valores de las clasificaciones de
los sistemas de seguimiento de los Estados miembros a raíz del ejercicio de intercalibración,
y por la que se deroga la anterior Decisión 2013/480/UE. Con esta nueva Decisión se
culmina el ejercicio de intercalibración a tiempo para elaborar los terceros planes
hidrológicos de cuenca, tal y como se destaca en el considerando 7 de la propia Decisión.
4.1.6.3 Masas de agua subterránea

En el segundo ciclo de planificación hidrológica se identificaron y delimitaron 90 masas de
agua subterránea. Para la definición de estas masas de agua subterránea se partió de las
unidades hidrogeológicas existentes en el Plan Hidrológico de cuenca aprobado en 1998.
Con posterioridad, el Instituto Geológico y Minero de España (IGME) redactó el informe
sobre la caracterización básica de las masas de agua subterránea en el ámbito de la
Confederación Hidrográfica del Júcar (IGME-DGA, 2011), en el marco de la encomienda de
gestión por el entonces Ministerio de Medio Ambiente (IGME-DGA, 2012). El objeto de estos
trabajos consistía en adaptar y complementar la información procedente de la
caracterización inicial y adicional a la división de las masas de agua subterránea del Plan
Hidrológico del segundo ciclo. Toda la información referente a la caracterización básica y
adicional de las masas de agua subterránea del Plan vigente se encuentra disponible en
https://www.chj.es/es-
es/medioambiente/planificacionhidrologica/Paginas/ReferenciasBibliograficasPHC-2015-
2021.aspx
Durante el proceso de consulta pública de la revisión del vigente Plan Hidrológico se

recibieron aportaciones de varias entidades sobre la delimitación y denominación de las
masas de agua, así como de las presiones existentes en las mismas y la evaluación de su
estado. El Instituto Geológico y Minero de España (IGME) y la Diputación Provincial de
Alicante fueron las entidades que más observaciones presentaron sobre la delimitación de
Así mismo, también se mantuvieron reuniones bilaterales con varias entidades en las que
se abordó el tema de la delimitación de las masas de agua con más detalle, y se llevaron a
cabo mesas territoriales de participación pública donde se recopilaron todas las
observaciones que se recibieron sobre este tema. Durante este proceso de consulta pública,
se puso de manifiesto que la delimitación de las masas de agua subterránea del Plan
Hidrológico del segundo ciclo, que se remontaba al año 2005, necesitaba de ciertos ajustes,
a pesar de las implicaciones administrativas que ello conllevaba.
Por todo ello se consideró necesario revisar y actualizar las masas de agua subterránea.
Debido a que se trataba de un asunto relevante que debía ser estudiado con un mayor
detenimiento, se incluyó la siguiente medida en el programa de medidas del plan vigente:
08M1173 “Revisión y actualización de las masas de agua superficiales y subterráneas”. En
esta medida se estableció como prioritaria, en base a las observaciones recibidas, la revisión
de las siguientes masas de agua subterránea: 080.108 Maestrazgo Occidental, 080.109
Maestrazgo-Oriental, 080.140 Buñol-Cheste, 080.171 Sierra Mariola, 080.155 Valle de
Albaida, 080.156 Sierra Grossa, 080.182 Argüeña-Maigmó y 080.186 Sierra del Cid, sin

descartar cualquier otra masa que se considerase necesario analizar durante el avance de
los trabajos.
La revisión de la delimitación de las masas de agua subterránea se ha realizado en la etapa

de redacción de los documentos iniciales, de acuerdo a los criterios establecidos en el
apartado 2.3.1 de la Instrucción de Planificación Hidrológica, y teniendo en cuenta la nueva
información existente. Para ello se ha partido de diversos estudios realizados por el entonces
Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, la Diputación Provincial
de Alicante, el Instituto Geológico y Minero de España, así como de las aportaciones
recibidas durante la consulta pública del plan vigente. Además, se han llevado a cabo
reuniones técnicas con la participación, entre otros, del Instituto Geológico y Minero de
España, la Universidad Politécnica de Valencia y TRAGSATEC, en las que se ha analizado
toda la información existente y se ha acordado modificar la delimitación de un total de 18
masas de agua subterránea.
En líneas generales los cambios realizados han sido: la división de trece masas de agua en
dos o más masas, la unión de cuatro masas en dos masas de agua, y el incremento de la
superficie de una masa de agua debido a la modificación de otra. Es de destacar que en las
masas del Plan Hidrológico del segundo ciclo 080.123 Alpuente, 080.170 Salt San Cristóbal
y 080.171 Sierra Mariola, se han diferenciado horizontes distintos (superior e inferior), ya
que hasta este momento no se había alcanzado este nivel de detalle en ninguna masa de
agua subterránea.
De este modo, en el ámbito de la Demarcación se han identificado 105 masas de agua

subterránea, organizadas en 2 horizontes. La extensión promedio de estas masas de agua
es de 388 km2.
A continuación, se muestran las masas de agua subterránea propuestas para este tercer
ciclo de planificación 2021-2027 (parte derecha de la figura adjunta). En la figura también se
muestran las masas vigentes (parte izquierda de la figura). En ambas imágenes se indican
(en rojo) las masas que han sido modificadas respecto a las masas del segundo ciclo de
planificación 2015-2021.
Masas de agua subterránea del Plan 2015-2021 modificadas, y nueva delimitación de masas del
Plan 2021-2027.

En el anejo 3 de esta Memoria se describen de forma detallada los cambios realizados en

cada masa y su justificación. No obstante, en la siguiente tabla se muestra la codificación y
denominación de las nuevas masas de agua que se han delimitado, así como la equivalencia
aproximada con las masas del plan 2015-2021, una breve descripción del cambio realizado
y la mejora llevada a cabo en cada una respecto al segundo ciclo de planificación.
Código Código
masa masa Nombre Nombre
Modificación realizada en Mejora realizada respecto
PHJ PHJ masa PHJ masa PHJ
el PHJ 2021-2027 al PHJ 2015-2021
2021- 2015- 2021-2027 2015-2021
2027 2021
120 La Tenalla Se divide la masa por
La masa Puertos de tratarse de dos acuíferos
Puertos de Beceite se divide en dos deferentes con
080.105
125 El Turmell Beceite masas: La Tenalla y El funcionamientos
Turmell. hidrodinámicos
independientes.
Se unifican por no
Maestrazgo
080.108 Las masas Maestrazgo considerarse que exista una
Occidental y
140 y Maestrazgo Occidental y Maestrazgo barrera hidráulica suficiente
Maestrazgo
080.109 Oriental se unifican relevante como para
Oriental
mantenerlas divididas.
Alpuente La masa Alpuente se divide
210 Se divide en una masa
superior en dos masas con
superior y una inferior por
080.123 Alpuente diferentes horizontes:
Alpuente tratarse de dos acuíferos
215 Alpuente superior y
inferior diferenciados.
Alpuente inferior
El límite oeste de la masa Adaptación de los límites de
Mancha Mancha
245 080.129 se adapta a la nueva la masa a los límites de la
Oriental Oriental
delimitación de la DHJ. Demarcación.
Azuébar-Vall
250 La masa Medio Palancia se Se divide en tres masas por
d'Uixó
divide en tres masas: presentar una intensa
Segorbe- Medio
255 080.130 Azuébar-Vall d’Uixó, fracturación, y existencia de
Quart Palancia
Segorbe-Quart y Cornacó- materiales de baja
Cornacó-
260 Estivella permeabilidad intercalados.
Estivella
Anticlinal de La masa Las Serranías se
270
Chelva divide en tres masas: Se divide en tres masas al
Las
275 080.132 Medio Turia Anticlinal de Chelva, Medio estar compuesta de varios
Serranías
La Contienda Turia y La Contienda de acuíferos.
280
de Chiva Chiva
290 Ranera Se divide en tres masas al
presentar zonas con
La masa Mira se divide en
295 Contreras funcionamiento
080.134 Mira tres masas: Ranera,
independiente, que drenan a
Contreras y Camporrobles
300 Camporrobles diferentes cauces
superficiales.
310 Lezuza Se divide por existir un
La masa Lezuza-El Jardín umbral piezométrico que
Lezuza - El
080.136 se divide en dos masas: provoca el drenaje hacia dos
315 El Jardín Jardín
Lezuza y El Jardín zonas, los ríos Lezuza y
Arquillo.
La masa Buñol-Cheste se
335 Pedralba
divide en tres masas:
Mesozoicos Pedralba, Mesozoico de
340 Se divide por presentar
de Cheste Cheste y Terciarios de
Buñol - funcionamientos
080.140 Chiva-Montserrat. El
Cheste hidrogeológicos
Terciarios de acuífero de Perenchiza
independientes.
345 Chiva- pasa a formar parte de la
Montserrat masa 080.141 Plana de
Valencia Norte.
Plana de La masa Plana de Valencia
Plana de Se incorpora el acuífero
350 080.141 Valencia Norte amplía su superficie
València Norte Perenchiza por existir una
Norte incorporando el acuífero

Código Código
masa masa Nombre Nombre
Modificación realizada en Mejora realizada respecto
PHJ PHJ masa PHJ masa PHJ
el PHJ 2021-2027 al PHJ 2015-2021
2021- 2015- 2021-2027 2015-2021
2027 2021
Perenchiza de la masa evidente y abierta relación
Buñol-Cheste. hidráulica con esta masa.
Martés- Se diferencian tres acuíferos
365 La masa Sierra del Ave se
Quencall de naturaleza similar, pero
Sierra del divide en tres masas:
080.144 Alfaris-La con funcionamientos
370 Ave Martés-Quencall, Alfaris-La
Escala hidrogeológicos
Escala y Las Pedrizas.
375 Las Pedrizas independientes.
Se unifican por el escaso
interés hidráulico de Valle de
Valle de Albaida respecto a Sierra
080.155 Las masas Sierra Grossa y
Albaida y Grossa, lo que provoca que
430 y Sierra Grossa Valle de Albaida se
Sierra sondeo situados en la
080.156 unifican.
Grossa primera estén captando
realmente recursos hídricos
de Sierra Grossa.
Se divide por presentar
480 Pedreguer La masa Peñón-Bernia se
Peñón - elevado compartimentación
080.166 divide en dos masas:
Bernia hidrogeológica y acuíferos
485 Gorgos Pedreguer y Gorgos.
sin relación entre sí.
Pinar de Las masas Salt San
505 Cristóbal y Sierra Mariola,
Camús
modifican su delimitación
Terciarios de Se divide por presentar tres
510 Salt San en conjunto y se
080.170 Onil acuíferos relevantes, debido
Cristóbal y diferencian tres masas:
y a su elevada complejidad se
Sierra Pinar de Camús, Terciarios
080.171 han distinguido un acuífero
Mariola de Onil y Cabranta. Las
superior y otro inferior.
515 Cabranta dos primeras masas son
superiores y la última
inferior.
La masa Barrancones- Masa compleja muy
540 Barrancones Barrancones
Carrasqueta se divide en compartimentada, se divide
080.176 -
dos masas: Barrancones y en dos conjuntos de
545 Carrasqueta Carrasqueta
Carrasqueta. acuíferos.
Orxeta - La masa Orcheta se divide Se divide por presentar
580
080.183 Relleu Orcheta en dos masas: Orxeta- acuíferos de distinta calidad
585 Busot Relleu y Busot. y presión por explotación.
Tabla 31. Nuevas masas de agua subterránea delimitadas en el Plan del ciclo 2021-2027, correspondencia con
las masas del Plan del ciclo 2015-2021, cambios y mejoras realizadas.
Las masas de agua subterránea que se muestran en esta tabla no son las únicas que se
revisaron. A continuación, se indican las masas de agua, que, tras su análisis, se decidió no
modificar: 080.131 Liria-Casinos, 080.179 Depresión de Benisa, 080.182 Argüeña-Maigmó,
080.185 Agost-Monnegre, 080.186 Sierra del Cid y 080.189 Sierra de Crevillente. Los
motivos se detallan en el anejo 3 de esta Memoria.
De las 105 masas de agua subterránea que se han delimitado, hay 103 que se encuentran
en el horizonte 1 (o superior) y 2 que se encuentran en el horizonte 2 (o inferior). Las masas
que se encuentran el horizonte inferior son las de 215 Alpuente inferior y 515 Cabranta. La
masa 215 Alpuente inferior se encuentra de forma infrayacente a 210 Alpuente superior. Y
la masa 515 Cabranta se localiza de forma infrayacente a la masa 505 Pinar de Camús. En
las siguientes figuras se muestra la superposición existente en estas masas de agua, donde
se han señalado con una trama las masas que se disponen sobre otra masa inferior.

Masas superiores 210 Alpuente superior y 505 Pinar de Camús, y masas inferiores 215 Alpuente
inferior y 515 Cabranta.
Para la caracterización de estas masas de agua subterránea, ha sido necesario definir el

techo del acuífero inferior, lo que permite distinguir de qué masa de agua están captando
las extracciones existentes. Para ello se ha recopilado los estudios existentes con
información de cortes geológicos, facilitados por el Instituto Geológico y Minero de España
(se detallan en el anejo 3) y se han elaborado curvas de nivel en ArgGIS, representativas
del techo de la masa de agua 510 Alpuente inferior y 515 Cabranta, que se muestran en las
siguientes figuras.
Curvas de nivel correspondientes al techo de la masa 215 Alpuente inferior y 515 Cabranta.
4.1.6.4 Mejoras introducidas respecto al segundo ciclo de planificación

En los trabajos de delimitación de las masas de agua superficial se han tenido en cuenta los
criterios de la DGA. Con los conocimientos que se dispone de estas masas, se han dividido
en función de los criterios que resulten convenientes para que finalmente se pueda clasificar

su estado con suficiente detalle y esa evaluación sea explicativa de la situación de toda la
masa de agua con suficiente confianza y precisión.
Respecto al segundo ciclo de planificación se han revisado las masas de agua superficiales
que se muestran en la Tabla 23, donde se puede consultar para cada masa las mejoras
realizadas con el objetivo de permitir una correcta evaluación del estado de las mismas.
De forma global las mejoras introducidas respecto a las masas de agua superficial han
consistido en:
- Actualización de la red hidrográfica básica a escala 1:25.000 del territorio nacional

(Centro de Estudios Hidrográficos, 2016b) lo que ha permitido disponer de una red que
se ajusta mucho más a la realidad del curso del río que la que se disponía actualmente.
- Revisión de la delimitación del perímetro de las masas de agua de tipo lago y de

transición utilizándose como fuente principal el IGR-HI v.0 del Instituto Geográfico
Nacional y en los casos de lagunas litorales-humedales con definición diseminada o
imprecisa se recurrió a fuentes actuales (ortofoto del PNOA de máxima actualidad), sino
también las históricas (vuelo americano serie B de 1956, vuelo SIGPAC de 1997, etc.)
para tener una mejor visión de la extensión y evolución del humedal a lo largo del tiempo.
- División de las masas de agua atendiendo principalmente a presiones identificadas,

figuras de protección de reserva natural fluvial, masas con diferente caudal ecológico
establecido por comportamiento hidrológico diferente y confluencias importantes.
- Ampliación de alguna masa de agua existente especialmente por atención a propuestas

de RNF según las propuestas, observaciones y sugerencias recibidas,
fundamentalmente, en el segundo ciclo de planificación.
- Nuevas masas de agua de categoría río y lagos.
- Se han eliminado 4 masas de agua de categoría río que tras ser analizadas se han
considerado poco relevantes para ser consideradas masas de agua.
- Revisión de la naturaleza de las masas de agua, proponiéndose 4 masas muy

modificadas candidatas a ser naturales y 3 naturales candidatas a ser muy modificadas.
- Revisión de las categorías de las masas de agua, proponiéndose que La Muela, que
estaba calificada con la categoría río (embalse) artificial en el segundo ciclo de
planificación, se cambie a masa de categoría lago en este tercer ciclo manteniendo su
naturaleza artificial, según los criterios propuestos en el documento, anteriormente
citado, elaborado por la DGA.
- Revisión de la tipología de las masas de agua ya que al dividirse masas alguna de ellas
ve modificada su tipología.

Respecto a los trabajos de delimitación de las masas de agua subterránea se han tenido en
cuenta los criterios de la DGA, en la que se indica que esta delimitación debe permitir una
descripción apropiada del estado cuantitativo y químico.
Respecto al segundo ciclo de planificación se han revisado las masas de agua subterránea
que se muestran en la tabla 30, en la que también se pueden consultar para cada masa las
mejoras realizadas con el objetivo de permitir una correcta evaluación de su estado.
De forma global las mejoras introducidas respecto a las masas de agua subterránea han
consistido en lo siguiente:
- Identificación de acuíferos dentro de las masas de agua y delimitación.
- Identificación de masas de agua teniendo en cuenta los límites geológicos al flujo.
- Adaptación de los límites de las masas a los límites de la Demarcación.
- Identificación de masas de agua en vertical en aquellas masas donde hay información,

por presentar funcionamiento independiente e interés hidráulico.
- Identificación de masas de agua con funcionamiento independiente, que drenan a

distintos cauces superficiales.
- Identificación de masas de agua con misma calidad y similar presión por explotación.
4.2 Repercusiones de la actividad humana en el estado de las

aguas
El estudio de las repercusiones de la actividad humana sobre el estado de las aguas es una
pieza clave para la correcta aplicación de la DMA. Este estudio incluye tres tareas
fundamentales: el inventario de las presiones, el análisis de los impactos y el estudio del
riesgo que, en función del estudio de presiones e impactos, se encuentran las masas de
agua de no cumplir los objetivos ambientales, aplicando la metodología conocida como
DPSIR (Factor determinante, Presión, Estado, Impacto, Respuesta) (Comisión Europea,
2002b).
La identificación de presiones debe permitir explicar el estado actual de las masas de agua
y en particular, el posible deterioro del estado de las masas de agua por los efectos de las
actividades humanas que causan las presiones. Esta situación de deterioro se evidencia a
través de los impactos reconocibles en las masas de agua, los cuales serán causados por
las presiones significativas existentes, que deben quedar inventariadas.
También se debe considerar que las presiones evolucionan con el tiempo debido,
fundamentalmente, a dos factores: uno, la propia evolución de los sectores socio-
económicos y otro, la materialización de los programas de medidas del Plan Hidrológico.
Ambos factores deben ser considerados para determinar el riesgo en el cumplimiento de los
objetivos ambientales en horizontes futuros: el año 2021, fecha de aprobación del plan, y el
año 2027, horizonte del Plan Hidrológico para el tercer ciclo de planificación.

Por otra parte, hay que tener presente los posibles efectos derivados del cambio climático.
A este respecto la revisión del Plan Hidrológico se plantea asumiendo los resultados de los
trabajos promovidos por la Oficina Española de Cambio Climático y, en concreto, el estudio
sobre sus posibles efectos en los recursos hídricos (CEH, 2017).
En la siguiente figura se muestra un esquema que sintetiza el análisis presiones-impacto-

riesgo en la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
Medidas
mitigación
presión < 2021
Actividad
humana
Presiones
actuales sobre el
medio hídrico
Presiones 2021
sobre el medio
hídrico
= Inventario de
presiones de la
DHJ.
Presiones no No Riesgo 2021
significativas masas asociadas
Presiones Umbral
Medio hídrico Impactos medio hídrico. que generan significancia Presiones
(masas agua) Relación presión impacto impacto presiones significativas
=
Evaluación de Determinación Riesgo a 2021 en
impactos en la masas de agua masas asociadas
DHJ. impactadas
Evaluación del riesgo de no alcanzar Riesgo de no alcanzar los objetivos

objetivos ambientales 2021 en DHJ.
= ambientales a 2021
Esquema de análisis de la repercusión de la actividad humana en el estado de las aguas. Análisis

Presión-Impacto-Riesgo en la DHJ.
4.2.1 Inventario de presiones sobre las masas de agua
4.2.1.1 Introducción
Este documento analiza las presiones e impactos actuales y las previsiones para el año
2021, mientras que corresponderá al plan revisado en 2021 la valoración de presiones e
impactos a 2027.
Para realizar este trabajo se parte del inventario de presiones del Plan Hidrológico vigente.
Dicho inventario se notificó a la Comisión Europea siguiendo la catalogación de presiones
de la guía de notificación (“reporting”) (Comisión Europea, 2014) y puede consultarse en el
sistema de información de los planes hidrológicos españoles, accesible al público a través
de la dirección de Internet https://servicio.mapama.gob.es/pphh-web/. La catalogación y
caracterización del inventario de presiones se muestra en la tabla siguiente.
Masas de agua Factor
Indicador de Fuente de
Tipo de presión sobre la que determinante
magnitud información
es relevante (‘Driver’)
Desarrollo Inventario de vertidos
urbano del organismo de
1.1 Aguas residuales Superficiales y
Puntuales DBO / hab-eq cuenca
urbanas subterráneas
Inventario de vertidos
al mar en las CCAA


Superficiales y
1.2 Aliviaderos DBO / hab-eq urbano del organismo de
subterráneas
cuenca
Industria Inventario de vertidos
Superficiales y Nº de vertidos /
1.3 Plantas IED del organismo de
subterráneas sustancia
cuenca
Superficiales y Nº de vertidos/
1.4 Plantas no IED del organismo de
cuenca
1.5 Suelos del organismo de
Nº de
contaminados / Zonas Superficiales y cuenca.
emplazamientos /
industriales subterráneas Inventario de suelos
km2
abandonadas contaminados (RD
9/2005).
1.6 Zonas para Nº de Desarrollo Inventario de vertidos
Superficiales y
eliminación de emplazamientos / urbano del organismo de
subterráneas
residuos km2 cuenca
1.7 Aguas de minería del organismo de
cuenca
Acuicultura Inventario de vertidos
1.8 Acuicultura del organismo de
subterráneas carga DBO
cuenca
urbano e del organismo de
Nº de vertidos industrial cuenca
térmicos
Superficiales y
1.9 Otras Nº de vertidos
subterráneas
puntuales de Vertidos a las aguas
plantas Desarrollo costeras y de
desalinizadoras urbano e transición CCAA
industrial,
agricultura
Desarrollo
2.1 Escorrentía Superficiales y Mapa de ocupación
km2 urbano e
urbana / alcantarillado subterráneas del suelo
industrial
Excedentes de Agricultura Mapa de usos del
nitrógeno. suelo. Cargas
Superficiales y
2.2 Agricultura excedentes de
subterráneas
nitrógeno según
Directiva 91/676.
Superficiales y km2 Forestal Mapa de ocupación
2.3 Forestal
subterráneas del suelo
Superficiales y km2 Transporte Mapa de ocupación
2.4 Transporte
2.5 Suelos km2 Industria Mapa de ocupación
contaminados / Zonas Superficiales y del suelo
Difusas industriales subterráneas
abandonadas
2.6 Vertidos no km2 Desarrollo Mapa de ocupación
conectados a la red Subterráneas urbano del suelo y Q-2015
de saneamiento
2.7 Deposición Superficiales y km2 Inventario de zonas
atmosférica subterráneas afectadas
Superficiales y km2 Industria Mapa de ocupación
2.8 Minería
Acuicultura Mapa de ocupación
Superficiales y del suelo.
2.9 Acuicultura km2
subterráneas Inventario organismo
de cuenca.
2.10 Otras (cargas Superficiales y Excedentes de N
ganaderas) subterráneas acordes con D 91/676
Agricultura Catálogo de unidades
Superficiales y de demanda. Redes
3.1 Agricultura hm3/año
Extracción de agua subterráneas de control, registro de
/ Desviación de flujo aguas
3.2 Abastecimiento Superficiales y Desarrollo Catálogo de unidades
hm3/año
público de agua subterráneas urbano de demanda. Redes


de control, registro de
aguas
Industria Catálogo de unidades
3.3 Industria hm3/año
subterráneas de control, registro de
aguas
Industria y Catálogo de unidades
Superficiales y 3 energía de demanda. Redes
3.4 Refrigeración hm /año
aguas
Energía Catálogo de unidades
3.5 Generación de demanda. Redes
Superficiales hm3/año
hidroeléctrica de control, registro de
aguas
Acuicultura Catálogo de unidades
3.6 Piscifactorías hm3/año
aguas
Turismo y uso Catálogo de unidades
Superficiales y 3 recreativo de demanda. Redes
3.7 Otras hm /año
aguas
4.1.1 Protección Inventario organismo
Superficiales km
frente a inundaciones de cuenca
/ lecho / ribera / márgenes
Alteración física del cauce
Agricultura Inventario organismo

4.1.2 Agricultura Superficiales km
de cuenca
Transporte Inventario organismo
de Cuenca
4.1.3 Navegación Superficiales km
Identificación de
puertos.
Inventario organismo
4.1.4 Otras Superficiales km
de cuenca
Inventario organismo
4.1.5 Desconocidas Superficiales km de Cuenca
Número de Energía Inventario organismo

4.2.1 Centrales
Superficiales barreras de cuenca
Hidroeléctricas
infranqueables
Número de Inventario organismo
4.2.2 Protección
Superficiales barreras de cuenca
frente a inundaciones
infranqueables
Número de Desarrollo Inventario organismo
4.2.3 Abastecimiento
Alteración morfológica
Superficiales barreras urbano de cuenca

de agua
infranqueables
Número de Agricultura Inventario organismo
Presas, azudes y diques
4.2.4 Riego Superficiales barreras de cuenca

infranqueables
Número de Turismo y uso Inventario organismo
4.2.5 Actividades
Superficiales barreras recreativo de Cuenca y CCAA
recreativas
infranqueables
Número de Industria Inventario organismo
4.2.6 Industria Superficiales barreras de cuenca
infranqueables
Número de Transporte Inventario organismo
barreras de Cuenca
4.2.7 Navegación Superficiales
infranqueables Identificación de
puertos
Número de Inventario organismo
barreras de cuenca
4.2.8 Otras Superficiales
infranqueables sin
función (driver)
4.2.9 Estructuras Número de Inventario organismo
Superficiales
obsoletas barreras de cuenca
Índice de Agricultura
4.3.1 Agricultura Superficiales Red de aforos
alteración
Alteración del
hidrológico
Índice de Transporte Red de aforos

régimen
4.3.2 Transporte Superficiales

alteración
4.3.3 Centrales Índice de Energía Red de aforos
Superficiales
Hidroeléctricas alteración
4.3. Abastecimiento Índice de Desarrollo Red de aforos
Superficiales
público de agua alteración urbano


Índice de Acuicultura Red de aforos
4.3.5 Acuicultura Superficiales
alteración
Índice de Red de aforos
4.3.6 Otras Superficiales
alteración
4.4 Desaparición Inventario organismo
Pérdid
parcial o total de una Superficiales km de cuenca
a física
masa de agua
4.5 Otras alteraciones Inventario organismo
Otros Superficiales km
hidromorfológicas de cuenca
5.1 Especies Transporte, Inventario organismo
alóctonas y acuicultura, de cuenca
Superficiales km
enfermedades turismo y uso
introducidas recreativo
Transporte, Inventario organismo
5.2 Explotación /
acuicultura, de cuenca
Eliminación de fauna Superficiales km
turismo y uso
y flora
recreativo
5.3 Vertederos Desarrollo Inventario organismo
Superficiales y
controlados e km2 urbano, de Cuenca y CCAA
subterráneas
incontrolados transporte
Desarrollo Inventario organismo
6.1 Recarga de urbano, de cuenca
Otras Subterráneas hm3/año
acuíferos agricultura,
industria
Desarrollo Inventario organismo
6.2 Alteración del urbano, de cuenca
Variación
nivel o volumen de Subterráneas agricultura,
piezométrica
acuíferos industria
7 Otras presiones Superficiales y Inventario organismo

antropogénicas subterráneas de cuenca
8 Presiones Superficiales y Inventario organismo
desconocidas subterráneas de cuenca
9 Contaminación Superficiales y Inventario organismo
histórica subterráneas de cuenca
Tabla 32. Catalogación y caracterización del inventario de presiones.
De acuerdo con los artículos 15 y 16 del Reglamento de la Planificación Hidrológica, la

Confederación Hidrográfica del Júcar ha venido manteniendo un inventario sobre el tipo y la
magnitud de las presiones significativas a las que están expuestas las masas de agua
superficial y subterránea. Las características de dicho inventario responden a los
requerimientos fijados en el apartado 3.2 de la Instrucción de Planificación Hidrológica, que
no corresponde exactamente con la catalogación que se muestra en la Tabla 32. No
obstante, el inventario de presiones que se recoge en este informe, construido atendiendo
a los requisitos de la IPH, se ha traducido a la catalogación de la Comisión Europea, con la
finalidad de facilitar los trabajos de notificación (“reporting”) y el análisis de la información
que, en su momento, llevarán a cabo los servicios técnicos de la Comisión Europea.
A la hora de actualizar y presentar el inventario debe tenerse en cuenta que cada presión
requiere ser caracterizada mediante indicadores de su magnitud, de tal forma que se pueda
estimar, no solo su existencia sino también su evolución y su grado de significación, es decir,
el umbral a partir del cual la presión ejerce un impacto significativo sobre el estado de las
aguas.
En relación al análisis de significancia de la presión, la IPH define “presión significativa”

como aquella que supera un umbral definido a partir del cual se puede poner en riesgo el
cumplimiento de los objetivos ambientales en una masa de agua. Para la Comisión Europea
el concepto de “presión significativa” está asociado a la generación de un impacto sobre las

masas de agua, para lo que es esencial considerar los efectos acumulativos de presiones
que individualmente podrían considerarse no significativas por su reducida magnitud.
A efectos de inventario no es inmediato ni sencillo definir, con carácter general, umbrales

que permitan seleccionar las presiones que deben ser inventariadas para tener en cuenta
esos efectos acumulativos sobre las masas de agua. La DMA pide a los Estados miembros
(Anexo II, apartado 1.4) que recopilen y conserven la información sobre el tipo y la magnitud
de las presiones antropogénicas significativas a las que pueden verse expuestas las masas
de agua sin señalar umbral alguno de significación. La IPH (apartado 3.2) identifica umbrales
a efectos de inventario de determinadas presiones (como el de 250 habitantes equivalentes
para los vertidos urbanos), señalando que al menos las presiones que superen esos
umbrales deberán quedar recogidas en el inventario.
La identificación de las masas de agua afectadas por estas presiones, así como los valores
acumulados de la presión sobre cada masa de agua, se deberá realizar, en la medida de lo
posible, mediante técnicas de acumulación con herramientas de tratamiento de datos
espaciales (Centro de Estudios Hidrográficos, 2016b). En este sentido, la IPH (apartado 8.1)
señala que la estimación de los efectos de las medidas sobre el estado de las masas de
agua de la demarcación hidrográfica se realizará utilizando modelos de acumulación de
presiones y simulación de impactos basados en Sistemas de Información Geográfica (SIG).
Tomando en consideración todo lo anterior, y partiendo del hecho de que existe un inventario
de presiones de la Demarcación desde el año 2005, que ha venido siendo actualizado desde
entonces, se aborda ahora una nueva actualización que incorpora como novedad la nueva
información disponible y, por otra parte, una organización de los datos conforme a los
requisitos fijados en el documento guía para la notificación (“reporting”) a la Unión Europea
de los datos requeridos por la DMA (Comisión Europea, 2014). Se presenta seguidamente
una síntesis de este trabajo, mostrando en el anejo nº 4 las tablas que detallan las presiones
identificadas sobre cada masa de agua.
Las diferencias entre las presiones correspondientes a la situación actual y las esperadas
para el año 2021 se deben a las previsiones de tendencia y ejecución de medidas recogidas
en el Plan Hidrológico vigente.
Aunque se han puesto en marcha un número considerable de medidas del Plan Hidrológico
vigente, muchas de las medidas responden a medidas de gobernanza o de gestión, que a
pesar de ser necesarias para alcanzar sus objetivos ambientales no se espera que tengan
un efecto de mitigación de presiones al año 2021.
Las medidas ejecutadas antes de 2021 que suponen una reducción en las presiones de la
Demarcación Hidrográfica del Júcar, son principalmente medidas de depuración de aguas
residuales urbanas y de eliminación de obstáculos transversales en desuso.
Sin embargo, debe considerarse que, con carácter general, las medidas de depuración no
eliminan las presiones, sino que mitigan su efecto sobre las masas de agua, es decir reducen
su significancia y el riesgo de no cumplir con los objetivos ambientales.
Teniendo esto en cuenta se hacen las dos evaluaciones de presiones, la actual y la del año
2021. Teniendo en consideración lo indicado en el párrafo anterior, esta última solo presenta
ligeras modificaciones respecto a la actual, variando únicamente en aquellos casos en los

que la presión queda eliminada con la medida. En el caso de la Demarcación Hidrográfica

del Júcar, únicamente afecta a la eliminación de azudes.
4.2.1.2 Uso del modelo Respuesta Rápida del Estado Ambiental (RREA)
Para establecer la significancia de aquellas presiones que tienen un carácter acumulativo,
en concreto extracciones, vertidos puntuales y contaminación difusa, se ha simulado la
calidad de agua de las masas superficiales mediante el modelo RREA (Respuesta Rápida
del Estado Ambiental).
Esta herramienta, desarrollada en una primera versión por el Grupo de Ingeniería de

Recursos Hídricos (GIRH-UPV, 2018), permite modelizar el efecto acumulativo de los
vertidos puntuales (tipo de presión 1, excepto 1.2, 1.5 y 1.6) y de la contaminación difusa de
origen agrícola (tipo 2.2) teniendo en cuenta, además, las alteraciones de caudal que
generan los distintos usos a través de sus extracciones y retornos, y el efecto regulador de
los embalses. El modelo estima la evolución de la concentración en las masas de agua de
contaminantes que se pueden modelar con una cinética de primer orden. Su aplicación
proporciona una visión general del estado cualitativo a partir de los datos de concentraciones
de la Demanda Biológica de Oxígeno (DBO5) y de los compuestos nitrogenados y
fosforados, de las aportaciones y caudales en las masas de agua y de la fijación de unas
constantes de degradación para cada contaminante, según se puede ver en el esquema
adjunto.
Información de partida del modelo RREA.
En relación al caudal fluyente, además de la aportación intercuenca el modelo tiene en

cuenta las detracciones de caudal causadas por las demandas consuntivas y no consuntivas
y el volumen aportado por los vertidos. Adicionalmente, el modelo permite incluir caudales
observados en algunas masas y corrige los caudales estimados con esas observaciones
mediante balance. De esta manera se puede tener en cuenta las modificaciones de flujo que
producen los embalses.
En cuanto a los vertidos, se han simulado todos los recogidos en el inventario de presiones
por vertido de acuerdo a los umbrales establecidos (> 250 heq para vertidos urbanos y más

de 100.000 m3/año para vertidos industriales y piscifactorías), según lo expuesto en el punto

siguiente. Los datos de carga considerados son, en el caso de disponer de dicha
información, datos analíticos correspondientes al año 2017 y datos de carga teórica
estimada a partir de los habitantes equivalentes y de los porcentajes de reducción habituales
de los tratamientos de depuración.
Si bien la serie de aportaciones y la de caudales observados se han considerado variables

en el tiempo para la serie de referencia 1980/81-2015/16, con un paso temporal mensual,
tanto los vertidos simulados como las demandas (extracciones y retornos) se modelan como
valores mensuales constantes, es decir, se modela la situación de vertidos actual y no su
evolución en el tiempo. De esta manera se analiza el efecto de dichas cargas para diferentes
situaciones de caudal.
Así, tras la calibración del modelo, los resultados obtenidos han sido: caudales circulantes
(hm3/mes) y concentraciones de constituyentes simulados (mg/l).
De esta manera se analiza la influencia sobre el estado de las masas de agua superficiales
de las presiones por efecto de vertidos puntuales o contaminación difusa que son
significativas y, de forma complementaria, el efecto de la presión por extracción mediante el
análisis comparativo de los caudales circulantes respecto al régimen de caudales naturales.
Esto va a permitir, por un lado, adecuar la relación presión-impactos en las masas de agua
simuladas, y por otro evaluar, en fases futuras, el efecto de las medidas previstas para
alcanzar los objetivos ambientales.
4.2.1.3 Presiones sobre las masas de agua superficial
Fuentes de contaminación puntual

Las presiones de fuente puntual acumuladas para cada tipo de presión sobre las masas de
agua superficial de la Demarcación se listan en el anejo 4, tanto para la situación actual
como las estimadas para el año 2021 considerando las previsiones de tendencia y ejecución
de las medidas del Plan Hidrológico.
Sin embargo, como ya se ha indicado, debe considerarse que, en el caso de presiones por
fuentes de contaminación puntual, las medidas asociadas son medidas de depuración que
no eliminan la presión, sino que mitigan su efecto sobre las masas de agua –reducen su
significancia y el riesgo de no cumplir con los objetivos ambientales–. Por ello el inventario
de presiones no se ve modificado, aunque sí las presiones significativas y la evaluación del
riesgo.
Los tipos de presiones que se clasifican como fuentes de contaminación puntual, de acuerdo
a la catalogación de la guía de notificación (“reporting”) de la Comisión Europea, se muestra
en la siguiente tabla, así como la relación con los tipos de presión correspondientes a la IPH.
Tipo de presión Guía Reporting Tipo de presión IPH

1.1 Aguas residuales urbanas Vertidos urbanos
1.2 Aliviaderos Vertidos de aguas de tormenta
Puntuales
1.3 Plantas IED Vertidos industriales biodegradables y no
1.4 Plantas no IED biodegradables


1.5 Suelos contaminados /
Zonas industriales Suelos contaminados
abandonadas
1.6 Zonas para eliminación de Vertederos e instalaciones para la eliminación
residuos de residuos
1.7 Aguas de minería Vertido de aguas de achique de minas
1.8 Acuicultura Vertidos de piscifactorías
1.9 Otras Otras fuentes puntuales significativas
Tabla 33. Relación catalogación tipo de presión guía de notificación (‘reporting’) con tipo de presión de acuerdo
a la IPH.
La Tabla 34 muestra el número de masas con presencia de presiones actuales de fuente

puntual en la Demarcación. El inventario realizado incluye tanto las presiones de fuente
puntual que disponen del tratamiento de depuración adecuado, como las que no. Señalar
que no se han identificado en la Demarcación presiones relativas a “1.7 Aguas de minería”
y “1.9 Otras”.
Categoría y naturaleza de Tipos de presiones de fuente puntual

la masa de agua 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9
Ríos naturales 120 134 2 29 1 30 7
Ríos muy modificados (río) 12 16 0 4 0 4 0
Ríos muy modificados
9 7 0 1 0 2 0
(embalse)
Ríos artificiales 3 4 0 1 0 0 0
Lago natural 1 1 0 1 0 0 0
Lago muy modificado 2 1 0 1 0 0 0
Lago artificial 0 0 0 0 0 0 0
Aguas de transición naturales - - - - - - -
Aguas de transición muy
1 0 0 0 0 0 0
modificadas
Aguas costeras naturales 12 12 2 6 0 0 1
Aguas costeras muy
3 4 2 2 0 0 1
modificadas
SUMA 163 179 6 45 1 36 9
Porcentaje respecto al total de
42% 46% 2% 12% 0% 9% 2%
masas de agua superficial
1.1: Aguas residuales urbanas; 1.2: Aliviaderos; 1.3: Plantas IED; 1.4: Plantas no IED; 1.5; Suelos contaminados
/ Zonas industriales abandonadas; 1.6: Zonas para eliminación de residuos; 1.7: Aguas de minería; 1.8:
Acuicultura; 1.9: Otras.
Tabla 34. Número de masas con presencia de presiones de fuente puntual (horizonte actual).
Como se observa en la tabla anterior, las presiones que se presentan en un mayor número
de masas de agua superficial son las aguas residuales urbanas, los aliviaderos (vertidos de
agua de tormenta) y, en menor medida, las plantas industriales no sometidas a autorización
ambiental integrada.
A continuación, se realiza algunos comentarios sobre estas presiones, pudiéndose consultar

el detalle de todas las presiones puntuales en el anejo 4 de este documento.

En lo que respecta a las aguas residuales urbanas, se han incluido en el inventario 294
puntos de vertidos urbanos. Estos vertidos están vinculados a un total de 163 masas de
agua superficial, lo que supone un 42% del total. La mayoría de los vertidos de aguas
residuales se encuentran en masas catalogadas como ríos naturales, tal y como puede
observarse en la Tabla 34.
En la siguiente figura se muestra la distribución de los puntos de vertido de aguas residuales

urbanas indicando asimismo el volumen vertido. Se observa que esta presión se encuentra
distribuida por toda la Demarcación, siendo las ciudades más grandes y las zonas más
pobladas –situadas en los tramos bajos de los ríos y cercanas a la costa– las que presentan
una mayor incidencia, con mayor número de vertidos y mayores volúmenes.
Vertidos de aguas residuales urbanas y su volumen, con vinculación a masas de agua superficial
incluidos en el inventario de presiones.
Aunque las masas de agua tipo río son las que más presión reciben en número de vertidos,
los volúmenes más importantes se corresponden con ciudades costeras, que en gran
medida vierten mediante emisario submarino al mar, ejerciendo la presión, por lo tanto,
sobre las masas de agua costera. No obstante, el potencial de reutilización de estos
volúmenes también es considerable. En la Demarcación Hidrográfica del Júcar, donde existe
un frágil equilibrio entre los recursos hídricos convencionales y las demandas de agua y
donde existe una coincidencia espacial en la costa de los mayores volúmenes de vertido y
de los regadíos, el incremento del uso de las aguas residuales regeneradas resultará
imprescindible, en el futuro, como fuente adicional a los recursos convencionales.

Respecto al número de vertidos, se ha realizado un análisis de los vertidos de esta categoría,

clasificándolos por habitantes equivalentes y agrupándolos por provincia. En la siguiente
tabla puede observarse una diferencia destacable entre provincias, siendo Valencia la
provincia con un mayor número de vertidos en prácticamente en todas las categorías.
Además, se observa que la categoría de más de 100.000 habitantes equivalentes solo se
da en las provincias de Alicante, Castellón y Valencia.
Nº de
Provincia Características
vertidos
Urbano sin h.-e. asociados 12
Urbano >=250 y < 2.000 h.-e. 3
Urbano >= 2.000 h.-e. y <= 9.999 h.-e. 3
Albacete
Urbano >= 10.000 h.-e. y< 50.000 h.-e. 1
Urbano >= 50.000 h.-e. y< 100.000 h.-e. 1
Urbano >= 100.000 h.-e. 0
Urbano >=250 y < 2.000 h.-e. 20
Urbano >= 2.000 h.-e. y <= 9.999 h.-e. 9
Alicante
Urbano >= 10.000 h.-e. y< 50.000 h.-e. 20
Urbano >= 50.000 h.-e. y< 100.000 h.-e. 3
Urbano >= 100.000 h.-e. 2
Urbano >=250 y < 2.000 h.-e. 18
Urbano >= 2.000 h.-e. y <= 9.999 h.-e. 8
Castellón
Urbano >= 10.000 h.-e. y< 50.000 h.-e. 12
Urbano >= 50.000 h.-e. y< 100.000 h.-e. 0
Urbano >= 100.000 h.-e. 1
Urbano >=250 y < 2.000 h.-e. 6
Urbano >= 2.000 h.-e. y <= 9.999 h.-e. 4
Cuenca
Urbano >= 10.000 h.-e. y< 50.000 h.-e. 2
Urbano >= 50.000 h.-e. y< 100.000 h.-e. 0
Urbano >= 100.000 h.-e. 0
Urbano >=250 y < 2.000 h.-e. 0
Urbano >= 2.000 h.-e. y <= 9.999 h.-e. 3
Tarragona
Urbano >= 10.000 h.-e. y< 50.000 h.-e. 0
Urbano >= 50.000 h.-e. y< 100.000 h.-e. 0
Urbano >= 100.000 h.-e. 0
Urbano >=250 y < 2.000 h.-e. 15
Urbano >= 2.000 h.-e. y <= 9.999 h.-e. 1
Teruel
Urbano >= 10.000 h.-e. y< 50.000 h.-e. 1
Urbano >= 50.000 h.-e. y< 100.000 h.-e. 0
Urbano >= 100.000 h.-e. 0
Valencia
Urbano >=250 y < 2.000 h.-e. 37

Nº de
Provincia Características
vertidos
Urbano >= 2.000 h.-e. y <= 9.999 h.-e. 28
Urbano >= 10.000 h.-e. y< 50.000 h.-e. 30
Urbano >= 50.000 h.-e. y< 100.000 h.-e. 2
Urbano >= 100.000 h.-e. 4
Tabla 35. Número de vertidos, clasificados por habitante equivalente de aguas residuales urbanas con
vinculación a las masas de agua superficial.
En la siguiente figura se muestra la distribución del número y los volúmenes de vertido por
provincia, observándose que la provincia de Valencia es la que presenta, con diferencia, una
mayor incidencia de este tipo de presión.
1.1 Aguas residuales urbanas

350,0 140
300,0 120
250,0 100
Nº vertidos
hm³/año
200,0 80
150,0 60
100,0 40
50,0 20
0,0 0
Albacete Alicante Castellón Cuenca Tarragona Teruel Valencia
Volumen vertido Nº Vertidos
Vertidos de aguas residuales urbanas y su volumen con vinculación a masas de agua superficial
En cuanto a los vertidos procedentes de plantas industriales, se ha diferenciado entre las

deben de estar controladas o no, según la Directiva 2010/75/UE del Parlamento Europeo y
del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, sobre las emisiones industriales (prevención y
control integrados de la contaminación). Esta Directiva se ha denominado comúnmente
también como Directiva de Emisiones Industriales (IED), acrónimo de "Industrial Emissions
Directive", diferenciándose, de esta forma, entre plantas industriales IED y no IED. Entre
otras consecuencias, las plantas IED deben de estar sometidas a autorización ambiental
integrada.
Se incluyen en el inventario un total 93 puntos de vertidos de plantas industriales, 84

procedentes de plantas no IED y 9 de plantas IED. Estos últimos están vinculados a 6 masas
de agua superficial mientras que las plantas no IED lo hacen a 45 masas, lo que supone un
2 y 12%, respectivamente, del total de masas de agua superficial de la Demarcación.
En las siguientes figuras se muestra la distribución de estas presiones en la Demarcación.

Como puede observarse en ella, se mantiene la misma dinámica que en las presiones

puntuales, siendo las zonas más pobladas y especialmente la costa, las zonas que tienen
una mayor afección.
Vertidos de plantas industriales IED y su volumen, vinculados a masas de agua superficial incluidos
en el inventario de presiones.

Vertidos de plantas industriales no IED y su volumen, vinculados a masas de agua superficial

En la siguiente figura se observa la distribución por provincias de los vertidos de plantas IED
y de plantas no IED, así como sus volúmenes. Resulta llamativo el volumen de vertido de
plantas IED de la provincia de Castellón, debido principalmente a un vertido de refrigeración,
y el de la provincia de Valencia, procedente mayoritariamente de un vertido con sustancias
peligrosas. En el caso de los vertidos de plantas no IED, el volumen elevado que se observa
en la provincia de Alicante corresponde a vertidos de desalinizadoras.

1.3 Plantas IED / 1.4 Plantas no IED

300,0 60
250,0 50
200,0 40
Nº vertidos
hm³/año
150,0 30
100,0 20
50,0 10
0,0 0
Volumen vertidos IED Volumen vertidos no IED

Nº Vertidos IED Nº Vertidos no IED
Vertidos de plantas IED y su volumen, vinculados a masas de agua superficial incluidos en el

inventario de presiones.
Teniendo en cuenta la clasificación que establece la IPH, se ha analizado también los

vertidos generados por actividades industriales en función de su contenido en sustancias
peligrosas. En las siguientes figuras se puede observar la tipología de estos vertidos.

Tipología de vertidos de plantas IED vinculados a masas de agua superficial incluidos en el


Tipología de vertidos de plantas no IED vinculados a masas de agua superficial incluidos en el

Por último, en relación a la presión por aliviaderos, se han identificado 1.197 puntos de
desbordamiento vinculados a 179 masas de agua superficial. Cabe señalar, asimismo, que
hay 669 puntos de desbordamiento vinculados tanto a masas de agua superficial como
subterránea.
Tal como ocurre en los vertidos urbanos, en los vertidos de las aguas de tormenta se
observa una mayor concentración de puntos, y por lo tanto una mayor presión, en las zonas
más pobladas y especialmente en la costa, aspecto que se muestra en la figura siguiente.
A este tipo de vertidos no se le asocia un volumen ya que, al corresponder a aguas de
tormenta, el volumen no puede ser fácilmente determinado.

Aliviaderos vinculados a masas de agua superficial incluidos en el inventario de presiones.
A pesar de que durante el segundo ciclo de planificación se han ejecutado –o está previsto
ejecutar– un número considerable de medidas de depuración, el inventario de presiones a
2021 se mantiene como el actual, no así las presiones significativas que se ven reducidas
con este tipo de actuaciones.
Por ese motivo, a modo de información, se muestra a continuación la tabla de medidas

ejecutadas antes de 2021, en relación a la mitigación de presiones de fuentes de
contaminación puntual.
Cód. Medida
Nombre Medida
Plan
08M0117 Actuaciones Básicas de depuración en Las Valeras.
08M0118 Actuaciones Básicas de depuración en Mahora.
08M0120 Actuaciones Básicas de depuración en Sisante.
Nueva EDAR en San Lorenzo de la Parrilla (Cuenca) para el cumplimiento de los
08M0125
Objetivos ambientales.
08M0126 Actuaciones Básicas de depuración en Fuentealbilla.
08M0129 Actuaciones Básicas de depuración en Lezuza.
08M0132 Actuaciones Básicas de depuración en Motilla del Palancar.
08M0145 Actuaciones Básicas de depuración en San Pedro.
08M0146 Actuaciones Básicas de depuración en Balazote.
08M0148 Actuaciones Básicas de depuración en Barrax.
08M0151 Obras de ampliación de la estación depuradora de Albacete
08M0152 Actuaciones Básicas de depuración en la EDAR de Casasimarro.
08M0153 Actuaciones Básicas de depuración en la EDAR de Cenizate.

Cód. Medida
Nombre Medida
Plan
08M0871 Actuaciones Básicas de depuración en Casas de Ves.
Ordenación de vertidos y revisión y modificación de las ordenanzas de vertido en los
08M0984
TTMM de Alfarrasí y Bufalí, para limitar la contaminación por vertidos industriales
Mejora en la explotación de la depuradora de Jijona para reducción adicional de fósforo
08M1002
lograr el alcance de objetivos m.a. en el río Monegre
Mejoras en la explotación de la EDAR de Pego para el cumplimiento de los objetivos
08M1134
ambientales
08M0035 Adecuación y ampliación del tratamiento de depuración la EDAR El Oliveral (Ribarroja)
08M1202 Tratamiento de regeneración en la EDAR El Oliveral (Ribarroja) para su reutilización
08M0038 Actuaciones básicas de depuración en Cheste y Chiva.
Tratamiento de regeneración de la EDAR de Oliva, incluyendo nueva EDAR, para la
08M0510 sustitución de bombeos de la masa de agua subterránea de Oliva-Pego por aguas
reutilizadas
Actuaciones básicas de depuración en Almansa. Ampliación y mejora del tratamiento de
08M0141
depuración.
Reordenación infraestructura hidráulica huerta y red de saneamiento área metropolitana
08M0191 de Valencia. Colector Oeste. Actuaciones en ramales para reducir DSU (TTMM
Torrente, Silla, Beniparrell, Picassent, Albal, Catarroja, Sedaví y Paiporta).
08M0520 Actuaciones básicas de depuración de la EDAR de Villena.
08M0875 Actuaciones Básicas de depuración en La Gineta.
Conexión de las aguas residuales procedentes de la EDAR Vora de Riu con la EDAR
08M0971 de Onda-Betxi-Villareal y EDAR de Almazora, para asegurar el logro de los Objetivos
ambientales
Ordenación de vertidos y revisión y modificación de las ordenanzas de vertido en los
08M0994 TTMM de Concentaina, Alqueria de Aznar y Muro de Alcoy para limitar la contaminación
por vertidos industriales
Tabla 36. Medidas ejecutadas en 2016-2021 que reducen presiones de fuente puntual sobre masas de agua
superficial.
El efecto de las medidas en las masas de agua puede evaluarse mediante los modelos de
simulación como el RREA. La distribución de las presiones puntuales con medidas de
depuración ejecutadas antes de 2021 puede observarse en la figura que se muestra a
continuación.

Localización de las medidas de depuración con previsión de ejecución antes de 2021.
Fuentes de contaminación difusa

Las presiones asociadas a fuentes de contaminación difusas acumuladas para cada tipo de
presión sobre las masas de agua superficial de la Demarcación se listan en el anejo 4,
incluyéndose las correspondientes a la situación actual y la esperada para el año 2021
conforme a las previsiones de tendencia y ejecución de las medidas recogidas en el Plan
Hidrológico vigente.
Con el objetivo de reducir la presión de la contaminación difusa, el Plan Hidrológico del

segundo ciclo prevé una serie de medidas, la mayoría de ellas periódicas, que se encuentran
en ejecución. Se trata principalmente de medidas de control en el uso de fertilizantes y
pesticidas, además de medidas de coordinación entre organismos gestores y de mejora de
las redes de calidad de las aguas. Dadas las incertidumbres existentes sobre el efecto que
las medidas de control han tenido en la reducción efectiva del uso de estos contaminantes
y considerando la evolución de estos contaminantes en las aguas, no se estima para el año
2021 una reducción en la presión procedente de las fuentes de contaminación difusa en la
Demarcación.
Los tipos de presiones que se clasifican como fuentes de contaminación difusa, de acuerdo
a la catalogación de la guía de notificación (“reporting”) de la Comisión Europea, se muestran
en la siguiente tabla, así como la relación con los tipos de presión correspondientes a la IPH.
En varios casos, tal y como se explica más adelante, no se relaciona el código de tipo de

presión IPH, bien por haberse considerado en otros tipos de presión IPH (puntuales u otras)
o bien por no haberse identificado esa presión en la Demarcación.

2.1 Escorrentía Urbana/Alcantarillado -
Actividades agrícolas – Balance de Nitrógeno.
2.2 Agricultura Actividades agrícolas – Balance de Pesticidas
Actividades ganaderas.
2.3 Forestal -
2.4 Transporte -
Difusas
2.5 Suelos contaminados / Zonas
-
industriales abandonadas
2.7 Deposición atmosférica -
2.8 Minería -
Zonas dedicadas a acuicultura y cultivos marinos (jaulas,
2.9 Acuicultura
bateas, etc.), con una superficie mayor de 5.000 m 2.
2.10 Otras -
Tabla 37. Relación catalogación tipo de presión difusa guía de notificación “reporting” con tipo de presión de
acuerdo a la IPH.
La Tabla 38 muestra el número de masas de agua vinculadas a presiones asociadas a

fuentes de contaminación difusa en situación actual en la Demarcación.
En el inventario de presiones se incluye la presión 2.2 correspondiente a la agricultura, que

es la principal fuente de contaminación difusa existente en la Demarcación. Esta presión se
ha estudiado integrando el balance de nitrógeno –evaluado a partir de los datos provinciales
del Balance de Nitrógeno y Fósforo en la Agricultura Española (BNPAE) de MAPAMA (1990-
2015)– y el balance de pesticidas –evaluado a partir de los “Trabajos de caracterización y
modelación de procesos de contaminación por pesticidas en la DHJ” realizados en los años
2016 y 2017, en colaboración, entre otros, con las siguientes universidades: Universitat
Politècnica de València, Universitat Jaume I y Universidad de Castilla-La Mancha (CHJ,
2018c)–. No obstante, esta última información no se encuentra disponible para toda la
Demarcación.
Las actividades ganaderas, estudiadas a partir del Censo agrario 2009 del Instituto Nacional
de Estadística, no se han tenido en cuenta en esta fase del análisis, ya que la información
disponible, a escala municipal, carece del detalle geográfico suficiente como para realizar
una correcta asociación a la masa de agua superficial. Además, debe indicarse que esta
actividad presenta bajo peso específico en el conjunto de la Demarcación, aunque haya
zonas, al norte de la provincia de Castellón, donde es la causa fundamental de
contaminación por nitratos. No obstante, durante este ciclo de planificación, se prevé
mejorar este análisis, principalmente en los ámbitos geográficos concretos en los que se ha
detectado que esta actividad puede llegar a suponer una presión sobre las masas de agua.
La presión 2.9 Acuicultura es la otra presión difusa que se ha considerado, vinculada

únicamente a las masas de agua costeras, ya que el tipo de presión IPH está relacionada
únicamente con las actividades marinas (en el caso de las piscifactorías ya se tienen en
cuenta en el apartado de presiones por vertidos puntuales).
Las presiones 2.1 (Escorrentía Urbana/Alcantarillado) y 2.4 (Transporte) han sido

identificadas, pero no ha sido posible asociarlas a masas de agua superficial. La presión 2.3

(Forestal) ha sido identificada y clasificada como un uso de suelo y, por tanto, considerada
en el apartado de Otras presiones. La presión 2.5 (Suelos contaminados / Zonas industriales
abandonadas) ha sido inventariada y cuantificada y se ha tenido en cuenta como una presión
puntual en el apartado anterior. Respecto a la presión 2.7 (Deposición atmosférica),
actualmente no se dispone de información para cuantificar dicha presión. Y en cuanto a la
presión 2.8 (Minería) no ha sido identificada en la Demarcación.
Categoría y naturaleza de la Tipos de presiones de fuente difusa

masa de agua 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 2.10
Ríos naturales 281 0
Ríos muy modificados (río) 19 0
Ríos muy modificados (embalse) 27 0
Ríos artificiales 4 0
Lago natural 18 0
Lago muy modificado 2 0
Lago artificial 0 0
Aguas de transición naturales 0 0
Aguas de transición muy modificadas 4 0
Aguas costeras naturales 0 5
Aguas costeras muy modificadas 0 1
SUMA 355 6
Porcentaje respecto al total de
91% 2%
masas de agua superficial
2.1: Escorrentía Urbana/Alcantarillado; 2.2: Agricultura; 2.3: Forestal; 2.4: Transporte; 2.5: Suelos contaminados
/ Zonas industriales abandonadas; 2.6: Vertidos no conectados a la red de saneamiento; 2.7: Deposición
atmosférica; 2.8: Minería: 2.9: Acuicultura; 2.10: Otras
Tabla 38. Número de masas de agua superficial vinculadas a presiones de fuente difusa (horizonte 2021).
Como se observa en la tabla anterior, en el 91% de las masas de agua se han inventariado
presiones por agricultura. Esto se debe a que, prácticamente en todas las masas de agua,
existe uso de fertilizantes nitrogenados. Como puede observarse en la siguiente figura, la
mayor carga de nitrógeno se localiza en las zonas de costa de la provincia de Valencia y sur
de la provincia de Castellón.

Carga de nitrógeno vinculada a masas de agua superficial incluidas en el inventario de presiones.
En cuanto a la presión difusa por pesticidas, como ya se ha comentado anteriormente, la

Confederación Hidrográfica del Júcar ha realizado importantes avances mediante la
realización de los “Trabajos de caracterización y modelación de procesos de contaminación
por pesticidas en la DHJ” (CHJ, 2018c). Dentro de estos trabajos una parte muy importante
ha sido la recopilación de información sobre el uso y comercialización de pesticidas en la
Demarcación mediante la consulta de encuestas realizadas por el Ministerio de Agricultura,
así como otras encuestas realizadas en el marco de dichos trabajos para complementar la
carencia de información en algunas zonas. Toda esta información ha permitido conocer el
uso de los principales pesticidas utilizados en las zonas con mayor presión agrícola de la
Demarcación, sin embargo, será necesario completar esta información del uso otras zonas
menos relevantes, no evaluadas hasta el momento. Con la información disponible, se ha
elaborado el inventario de presiones difusas por pesticidas, que recopila el uso de las
principales sustancias que se comercializan en la actualidad en las masas de agua
asociadas.

Distribución de las superficies de agrícolas en las que se ha identificado el uso de pesticidas.
En la siguiente tabla se indica la cantidad de masas de agua incluidas en el inventario debido

a la presión que soportan por su carga de nitrógeno o por el uso de pesticidas, diferenciando
las de secano y las de regadío.
Balance de nitrógeno Balance de pesticidas

Regadío 35 105
Secano 46 8
Secano y regadío 274 17
Total 355 130
Tabla 39. Número de masas de agua con carga de nitrógeno y pesticidas, clasificadas por tipo de cultivo.
La presión por acuicultura causa afección a 6 masas de agua costeras, 5 de ellas naturales
y 1 muy modificada. En total se han inventariado 10 granjas marinas en producción, siendo
la lubina y la dorada las especies piscícolas más explotadas.
En la siguiente figura se muestra la distribución de las granjas marinas.

Granjas marinas vinculadas a masas de agua superficial incluidas en el inventario de presiones.
Extracciones y derivaciones de agua

Las extracciones y derivaciones de agua se han recopilado para cada unidad de demanda
y, posteriormente, se han acumulado a lo largo de las masas de agua superficial situadas
aguas abajo. Los datos pormenorizados por masa de agua se recogen en el anejo nº 4.
En el caso de las extracciones, el Plan Hidrológico del segundo ciclo prevé medidas para su
reducción, pero ninguna de las medidas finaliza antes de 2021.
Los datos, expresados en hm3/año, corresponden a extracciones promedio medidas por las
redes de control, por los sistemas de aforo en canal, los contadores y otros dispositivos, así
como por otras estimaciones indirectas realizadas por el organismo de cuenca.
Los datos asignados a las aguas costeras corresponden con la extracción producida por las
plantas desalinizadoras.
Para llegar a los datos de extracción por masa de agua se parte de la información
directamente medida en diversos puntos de control junto con la estimada por procedimientos
indirectos. Esta información se presenta por sistema de explotación y por tipo de uso,
diferenciando el uso urbano, los usos agrícolas, usos industriales no conectados, los usos
industriales para la generación de energía eléctrica, usos recreativos y acuicultura. Las
tablas correspondientes se incluyen en el Anejo nº 5 y son las siguientes:
a) Listado de los sistemas de explotación

b) Tablas para cada sistema de explotación con las extracciones por cada unidad de
demanda correspondientes a:
a. Uso urbano
b. Uso de regadío
c. Usos industriales no conectados
d. Generación de energía eléctrica
e. Otros usos
La Tabla 40 muestra los datos agregados de las extracciones que se prevén en la

Demarcación, para cada tipo de uso, en el horizonte de 2021.
Volumen Número
Tipos de presión por extracción de Porcentaje
anual extraído de masas
agua sobre el total
(hm3/año) vinculadas
3.1 Agricultura 1.302,81 160 41%
3.2 Abastecimiento público de agua 229,46 131 34%
3.3 Industria 9,10 45 12%
3.4 Refrigeración 390,71 2 1%
3.6 Piscifactorías 0,03 1 0%
3.7 Otras
Tabla 40. Presiones por extracción de agua sobre masas de agua superficial (horizonte 2021).
Como puede observarse en la tabla anterior, el mayor número de masas de agua superficial
vinculadas a extracciones son las destinadas para uso agrícola, seguido de abastecimiento
público y, en menor medida, el uso industrial. Si se tiene en cuenta el volumen de extracción,
el mayor volumen es también destinado para agricultura, seguido de la refrigeración con
captación de agua costera, y el abastecimiento público.

Volumen anual extraído
1.400,000
1.200,000
1.000,000
hm³/año
800,000
600,000
400,000
200,000
0,000
3.1 Agricultura 3.2 3.3 Industria 3.4 3.6
Abastecimiento Refrigeración Piscifactorías
público de
agua
Volumen anual extraído de masas de agua superficial clasificado por uso del agua.
En las siguientes figuras se muestra la distribución de las extracciones destinadas a

agricultura y abastecimiento.

Extracciones de agua para uso agrícola vinculadas a masas de agua superficial incluidas en el
Como puede verse las extracciones para agricultura están diseminadas por toda la
Demarcación, aunque los volúmenes más grandes se encuentran principalmente en los
tramos medio-bajo de los ríos Mijares, Turia, Júcar y Serpis.

Extracciones de agua para abastecimiento vinculadas a masas de agua superficial incluidas en el

En cuanto a las extracciones para abastecimiento, en la figura anterior se puede observar

que los mayores volúmenes se localizan en la zona costera de la provincia de Alicante, los
puntos de suministro del área metropolitana de Valencia sobre los ríos Júcar y Turia, el
abastecimiento a Albacete en el azud de Henchideros y el abastecimiento a Teruel desde el
embalse de Arquillo de San Blas.
En síntesis, la información sobre extracciones desde las masas de agua superficial de la

Demarcación se resume en la Tabla 41, que indica el número de masas vinculadas a estas
presiones en el horizonte de 2021.
Señalar que las extracciones para generación eléctrica, como es un uso no consuntivo en
la Demarcación, no han sido tenidas en cuenta en este grupo de presiones. No obstante,
como se puede ver en el siguiente apartado, los trasvases y desvíos de agua para la
generación de energía eléctrica se han considerado dentro de las presiones “4.1 Alteración
del régimen hidrológico”. Por último, en la Demarcación no se han catalogado extracciones
correspondientes al punto 3.7 Otras.
Tipos de presiones por extracción de agua y

Categoría y naturaleza de la masa derivación del flujo
de agua 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7
Ríos naturales 140 107 41 0 0
Ríos muy modificados (río) 9 4 2 0 0

Tipos de presiones por extracción de agua y

Categoría y naturaleza de la masa derivación del flujo
de agua 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7
Ríos muy modificados (embalse) 9 16 2 0 0
Ríos artificiales 1 0 0 0 0
Lago natural 1 1 0 0 0
Lago muy modificado 0 0 0 0 0
Lago artificial 0 0 0 0 0
Aguas de transición naturales
Aguas de transición muy modificadas 0 0 0 0 0
Aguas costeras naturales 0 2 0 0 0
Aguas costeras muy modificadas 0 1 0 2 1
SUMA 160 131 45 2 1
Porcentaje respecto al total de masas de
41% 34% 12% 1% 0%
agua superficial
3.1: Agricultura; 3.2: Abastecimiento público de agua; 3.3: Industria; 3.4: Refrigeración; 3.6: Piscifactorías
Tabla 41. Número de masas de agua superficial vinculadas a presiones por extracción de agua y derivación del
flujo (horizonte 2021).
Alteraciones morfológicas
Se presentan a continuación las presiones debidas a alteraciones morfológicas. Estas
presiones se particularizan para cada tipo concreto de presión sobre las masas de agua
superficial de la Demarcación. Los listados de detalle se incluyen en el anejo 4, tanto la
situación actual como la que se espera a 2021.
Las presiones morfológicas a 2021 se ven reducidas debido a la eliminación de obstáculos

transversales en desuso, llevados a cabo por la Confederación Hidrográfica del Júcar
durante el presente ciclo de planificación. Para el resto de presiones no se espera una
reducción en el número de presiones hasta 2021.
En la siguiente tabla se muestra la relación entre la IPH, requisitos con los que se ha
elaborado el inventario de presiones, y la catalogación de la guía de notificación (“reporting”),
de la Comisión Europea, para la presión por alteraciones morfológicas.

4.1.1 Protección frente a
Alteración física del cauce /
inundaciones Canalizaciones,
lecho / ribera / márgenes
4.1.2 Agricultura Protección de márgenes,

Cobertura de cauces
4.1.3 Navegación Áridos fluviales (fluviales y zonas
4.1.4 Otras costeras),
Ocupación de márgenes,
Dragados,
Dragados portuarios,
Alteración 4.1.5 Desconocidas
morfológica
4.2.1 Centrales
Presas, azudes y
Presas,
Hidroeléctricas Azudes,
4.2.2 Protección frente a Puentes efecto azud,
diques
inundaciones Pasos entubados,

4.2.3 Abastecimiento de Diques encauzados,
agua Diques exentos,
4.2.4 Riego Dársenas portuarias,


4.2.5 Actividades Canales acceso a instalaciones portuarias,
recreativas Muelles portuarios,
4.2.6 Industria Puertos,
Diques de abrigo,
4.2.7 Navegación Espigones,
4.2.8 Otras Estructuras longitudinales de defensa,
Playas regeneradas y playas artificiales,
Exclusas,
4.2.9. Desconocidas Ocupación y aislamiento de zonas
/Obsoletas intermareales
4.3.1 Agricultura
Alteración del régimen
4.3.2 Transporte
hidrológico
4.3.3 Centrales Trasvase y desvíos de agua,

Hidroeléctricas Recrecimiento de lagos,
4.3.4 Abastecimiento Modificación de la conexión natural con
público de agua otras masas de agua.
4.3.5 Acuicultura
4.3.6 Otras
Pérdida 4.4 Desaparición parcial o
-
física total de una masa de agua
4.5 Otras alteraciones
Otros -
hidromorfológicas
Tabla 42. Relación catalogación tipo de presión guía de “reporting” con tipo de presión de acuerdo a la IPH.
Tipos de presiones por alteración física del cauce, lecho, ribera o márgenes.
En este tipo de presión morfológica se han inventariado las siguientes alteraciones

morfológicas:
Aguas continentales:
 Canalizaciones
 Protección de márgenes
 Cobertura de cauces
 Extracción de áridos fluviales
 Ocupación de márgenes
 Dragados de ríos
Aguas costeras:
 Dragados costeros
 Dragados portuarios
 Extracción de áridos costeros
No se ha autorizado ni efectuado dragados en cauces, por lo que esta presión no aplica en

la Demarcación.
Estas presiones se han clasificado siguiendo la codificación de la Guía de notificación

(“reporting”), en función de la finalidad para la que fueron construidas. En el caso de
canalizaciones, protección de márgenes y cobertura de cauces, la finalidad se ha
establecido según la relación de la tabla 68 del anexo V de la IPH.

La metodología de trabajo seguida para la identificación y clasificación de cada una de estas

presiones se expone en el anejo nº4.
El número de masas de agua según su naturaleza, vinculadas a presiones por alteración

física del cauce, lecho, ribera o márgenes identificadas según la codificación de la guía de
notificación (“reporting”), se presenta en la siguiente tabla.
Tipos de presiones por alteración física del

Categoría y naturaleza de la masa
cauce, lecho, ribera o márgenes
de agua
4.1.1 4.1.2 4.1.3 4.1.4 4.1.5
Ríos naturales 12 276 1 273 52
Ríos muy modificados (río) 6 19 19 3
Ríos artificiales 1 4 4 3
Lago natural 10 6
Lago artificial
Aguas de transición muy modificadas 1 3 4 1
Aguas costeras naturales 13 11
SUMA 20 340 15 348 59
5,2 87,6 3,9 89,7 15,2
agua superficial
4.1.1: Protección frente a inundaciones; 4.1.2: Agricultura; 4.1.3: Navegación; 4.1.4: Otras; 4.1.5:
Desconocidas
Tabla 43. Número de masas de agua superficial vinculadas a presiones por alteración morfológica del cauce
(horizonte 2021).
A la vista de los resultados reflejados en la tabla anterior se observa que las masas de agua
superficiales continentales de la Demarcación están vinculadas principalmente a aquellas
alteraciones morfológicas que provocan una alteración física del cauce, lecho, ribera o
márgenes clasificadas como 4.1.2 Agricultura y 4.1.4 Otras.
Presión morfológica por ocupación de márgenes
La presión morfológica que se vincula a un mayor número de masas de agua es la debida

a ocupación de márgenes. Para esta presión, se distingue entre ocupación de márgenes
debido a uso agrícola o a uso urbano.
En la siguiente figura se muestran las masas de agua vinculadas a las presiones de

ocupación de márgenes, según la codificación de la guía de notificación (“reporting”).

Porcentaje de ocupación de márgenes relacionados con masas de agua superficial y zonas

intermareales vinculadas a masas de agua superficial incluidas en el inventario de presiones identificadas.
Presión morfológica por extracción de áridos
Corresponde a las presiones provocadas por las alteraciones morfológicas debido a

extracciones de áridos, tanto fluviales como costeros. Este tipo de presión tiene una mayor
incidencia en los ríos temporales de la Demarcación.

Extracciones de áridos (fluviales y costeros) vinculados a masas de agua superficial incluidos en el

inventario de presiones identificadas según la codificación de la guía de notificación (“reporting”).
Presión morfológica por canalizaciones y protección de márgenes
Las presiones generadas por canalizaciones y protección de márgenes están asociadas a

la protección frente a inundaciones.
En las siguientes figuras se muestran las masas de agua vinculadas a presiones de

canalizaciones y protección de márgenes según la codificación de la guía de notificación
(“reporting”) a la Comisión Europea.

Canalizaciones vinculadas a masas de agua superficial continental incluidos en el inventario de

presiones identificadas según la codificación de la guía de notificación (“reporting”).

Actuaciones de protección de márgenes vinculadas a masas de agua superficial continental

incluidos en el inventario de presiones identificadas según la codificación de la Guía de “Reporting”.
Presión morfológica por dragados
En la Demarcación Hidrográfica del Júcar la presión por dragados se vincula únicamente a

las masas de agua costeras.
En la siguiente figura se muestran las masas de agua costeras vinculadas a las presiones
de dragados y dragados portuarios, clasificados según la codificación de la guía de
notificación (“reporting”) de la CE.

Dragados y Dragados portuarios vinculados a masas de agua superficial costera incluidos en el

inventario de presiones identificadas según la codificación de la Guía de “Reporting”.
Presión morfológica por presas, azudes o diques
En este tipo de presión morfológica se han inventariado las siguientes alteraciones

morfológicas:
Aguas continentales:
 Presas
 Azudes
 Puentes
 Pasos entubados
Aguas costeras:
 Diques encauzados
 Diques exentos
 Dársenas portuarias
 Canales acceso a instalaciones portuarias
 Muelles portuarios
 Puertos
 Diques de abrigo
 Espigones
 Estructuras longitudinales de defensa

 Playas regeneradas y playas artificiales

 Exclusas
 Ocupación y aislamiento de zonas intermareales
Estas presiones se han clasificado siguiendo la codificación de la guía de notificación

“reporting” de la Comisión Europea (CE), en función del uso a los que se destina. En el caso
de presas y azudes, la finalidad se ha establecido según la relación de la tabla 64 del anexo
V de la IPH.

presiones se expone en el Anejo nº4.
El número de masas de agua según su naturaleza, vinculadas a presiones morfológicas por

presas, azudes o diques identificados en la situación actual, según la codificación de la guía
de notificación (“reporting”) de la CE, se presenta en la siguiente tabla.
Tipos de presiones morfológicas por presas, azudes o

Categoría y naturaleza
diques
de la masa de agua
4.2.1 4.2.2 4.2.3 4.2.4 4.2.5 4.2.6 4.2.7 4.2.8 4.2.9
Ríos naturales 24 10 6 141 2 10 2 204 67
11 9 9 26 2 2 8 5
(embalse)
Ríos artificiales 1 4 1
Lago natural 1 1
Lago muy modificado
Lago artificial 1 1
naturales
modificadas
Aguas costeras naturales 1 1 1 1
Aguas costeras muy
1 16 8 16 3 14
modificadas
SUMA 38 23 15 180 28 23 23 237 96
Porcentaje respecto al total
9,8 5,9 3,9 46,4 7,2 5,9 5,9 61,1 24,7
de masas de agua superficial
4.2.1: Centrales Hidroeléctricas; 4.2.2: Protección frente a inundaciones; 4.2.3: Abastecimiento de agua; 4.2.4:
Riego; 4.2.5: Actividades recreativas; 4.2.6: Industria; 4.2.7: Navegación; 4.2.8: Otras; 4.2.9: Desconocidas
/Obsoletas
Tabla 44. Número de masas de agua superficial vinculadas a presiones por alteración morfológica debida a
presas, azudes o diques (situación actual).
En el caso de los puentes y pasos entubados inventariados no se ha podido determinar su

finalidad/uso por lo que todas las actuaciones se han clasificado en el epígrafe 4.2.8 Otras.
Por este motivo es la clasificación que más masas de agua vinculadas presenta.
Destacar que la mayoría de las presas son multipropósito, por lo que tienen asignado más
de un uso. Debido a ello aparece un número de masas tipo río muy modificados (embalse)
vinculadas mayor que los 28 embalses identificados en la Demarcación.
A la vista de los resultados obtenidos se puede concluir que las masas de agua superficial
continentales están sometidas mayoritariamente al tipo de presiones cuya finalidad
constructiva es para riego (4.2.4), con una afección del 46,4% sobre el total de masas de

agua superficial continentales de la DHJ. Estas presiones van asociadas principalmente con
la presencia de presas y azudes.
En la siguiente figura se observan las masas de agua superficiales continentales vinculadas

a las presiones de azudes, clasificados según la codificación de la guía de notificación
(“reporting”).
Azudes vinculados a masas de agua superficial continental incluidos en el inventario de presiones

identificadas según la codificación de la guía de notificación (“reporting”) de la CE
Finalmente, las masas de agua costeras se asocian a presiones vinculadas con la

clasificación 4.2.5 Actividades recreativas y 4.2.7 Navegación, como era previsible, por las
actuaciones que se engloban dentro de estas presiones: puertos, dársenas portuarias,
diques, espigones o playas regeneradas/artificiales, entre otros.
En el caso de este tipo de presiones cabe recordar que la Confederación Hidrográfica del
Júcar ha eliminado algunos azudes de la Demarcación que se encontraban en desuso.
Estas medidas, previstas en el Plan Hidrológico del Júcar (ciclo 2015-2021) suponen una
reducción de las presiones por azud a 2021. Los azudes eliminados pueden verse en la
siguiente figura.

Azudes eliminados.
Teniendo estas consideraciones el número de masas de agua según su naturaleza,

vinculadas a presiones morfológicas por presas, azudes o diques para el año 2021, según
la codificación de la guía de notificación (“reporting”) de la CE, se presenta en la siguiente
tabla.

diques
de la masa de agua
4.2.1 4.2.2 4.2.3 4.2.4 4.2.5 4.2.6 4.2.7 4.2.8 4.2.9
Ríos naturales 24 10 6 141 2 10 2 204 63
11 9 9 26 2 2 8 5
(embalse)
Lago natural 1 1
Lago muy modificado
Lago artificial 1 1
naturales
modificadas
Aguas costeras muy
1 16 8 16 3 14
modificadas
SUMA 38 23 15 180 28 23 23 237 90


diques
de la masa de agua
4.2.1 4.2.2 4.2.3 4.2.4 4.2.5 4.2.6 4.2.7 4.2.8 4.2.9
Porcentaje respecto al total
9,8 5,9 3,9 46,4 7,2 5,9 5,9 61,1 23,2
de masas de agua superficial
4.2.1: Centrales Hidroeléctricas; 4.2.2: Protección frente a inundaciones; 4.2.3: Abastecimiento de agua; 4.2.4:
Riego; 4.2.5: Actividades recreativas; 4.2.6: Industria; 4.2.7: Navegación; 4.2.8: Otras; 4.2.9: Desconocidas
/Obsoletas
Tabla 45. Número de masas de agua superficial vinculadas a presiones por alteración morfológica debida a
presas, azudes o diques (horizonte 2021).
Presión morfológica por alteración del régimen hidrológico.
Se ha considerado que la presión morfológica por alteración del régimen hidrológico incluye
únicamente los siguientes tipos de presión:
 Trasvases y desvíos de agua

 Recrecimiento de lagos
 Modificación de la conexión natural con otras masas de agua
Estas presiones se han clasificado siguiendo la codificación de la guía de notificación

(“reporting”) en función de la finalidad para la que se realiza el trasvase o desvío y el
recrecimiento de lagos.

presiones se expone en el Anejo nº4.
El número de masas de agua según su naturaleza vinculadas a presiones morfológicas por

alteración del régimen hidrológico, identificados según la codificación de la guía de
notificación (“reporting”) de la CE, se muestra en la siguiente tabla.
Tipos de presiones por alteración del

Categoría y naturaleza de la masa
régimen hidrológico
de agua
4.3.1 4.3.2 4.3.3 4.3.4 4.3.5 4.3.6
Ríos naturales 31
Ríos muy modificados (río) 3
Ríos muy modificados (embalse) 1 7 2
Ríos artificiales
Lago natural
Lago muy modificado 1
Lago artificial
Aguas de transición muy modificadas
Aguas costeras naturales
Aguas costeras muy modificadas
SUMA 1 42 2
0,3 10,8 0,5
agua superficial
4.3.1: Agricultura; 4.3.2: Transporte; 4.3.3: Centrales Hidroeléctricas; 4.3.4: Abastecimiento público de agua;
4.3.5: Acuicultura; 4.3.6: Otras
Tabla 46. Número de masas de agua superficial vinculadas a presiones por alteración del régimen hidrológico
(horizonte 2021).

Como se observa en la tabla anterior, las masas de agua superficial de tipo río de la DHJ
están asociadas mayoritariamente por las alteraciones morfológicas que suponen una
alteración del régimen hidrológico codificadas como 4.3.3 Uso hidroeléctrico.
Es importante resaltar que, aunque podría esperarse que otros usos como el agrícola y
urbano provocaran una presión por alteración del régimen hidrológico, estas no aparecen
en este apartado al estar ya contabilizadas en el apartado correspondiente a “Extracciones
y derivaciones de agua”. Como ya se ha comentado la presentación del inventario de
presiones que se muestra en este informe, aunque se ha construido atendiendo a los
requisitos de la IPH, se ha traducido a la catalogación sistemática que utiliza la Comisión
Europea con la finalidad de facilitar los trabajos de notificación (“reporting”) y análisis de la
información que, en su momento, llevarán a cabo los servicios técnicos de la Comisión
Europea. En este sentido y con el objeto de facilitar los trabajos de “traducción” de las
presiones IPH a las presiones que se notifican a la CE, la Dirección General del Agua
proporcionó un listado de correspondencias entre presiones, que es el que se ha utilizado
en este documento.
Respecto al uso hidroeléctrico (4.3.3) se corresponde principalmente a los desvíos de agua

inventariados, a excepción de uno de ellos que se emplea para uso agrícola, clasificado
como agricultura (4.3.1).
El único recrecimiento de lagos identificado en la DHJ, localizado en la Laguna de Uña (lago

muy modificado), también se incluye en el epígrafe de aprovechamiento hidroeléctrico
(4.3.3).
Las dos masas de agua (ríos muy modificados: embalse) vinculadas a la codificación de
abastecimiento público de agua (4.3.4) incluyen los dos trasvases inventariados.
En la siguiente figura se muestran las masas de agua vinculadas a las presiones de

trasvases y desvíos y recrecimiento de lagos clasificados según la codificación de la guía
de notificación (“reporting”) de la CE.

Trasvases y desvíos y recrecimiento de lagos vinculados a masas de agua superficial incluidos en el

inventario de presiones, identificadas según la codificación de la Guía de “Reporting”.
Tipos de presiones por otras alteraciones hidromorfológicas.
En este apartado se incluirían otro tipo presiones por alteraciones morfológicas agrupadas
de acuerdo a la siguiente clasificación:
4.4 Desaparición parcial o total de una masa de agua
4.5 Otras alteraciones morfológicas
En la DHJ existe un número importante de masas de agua cuyo régimen hidrológico es

efímero. El grado de alteración del régimen hidrológico respecto al régimen natural se ha
evaluado de forma preliminar en estas masas de agua temporales. No obstante, a pesar de
que la Confederación Hidrográfica del Júcar ha avanzado mucho en esta caracterización,
dada la incertidumbre en los modelos de simulación hidrológica en relación a los caudales
bajos en ríos temporales y la escasez de datos históricos de aforo se ha optado por no
inventariar todavía presiones en relación con estas clasificaciones, por lo que no hay masas
de agua vinculadas a otras alteraciones morfológicas.

Otras presiones sobre las aguas superficiales

A continuación, se resumen el resto de presiones significativas consideradas sobre las
masas de agua superficial. En el Anejo nº 4 se incluyen listados de detalle indicando las
masas de agua concretamente vinculadas a estos tipos de presiones.
El conjunto de presiones que se clasifican como Otras, de acuerdo con la catalogación de

la guía de notificación (“reporting”), se muestra en la siguiente tabla, junto con la relación de
tipos de presiones correspondientes a la IPH, requisitos con los que se ha elaborado el

5.1 Especies alóctonas y
Presencia de especies alóctonas
enfermedades introducidas
Cotos de Pesca
5.2 Explotación / Eliminación de
fauna y flora Explotación Forestal
Otras 5.3 Vertederos controlados e

incontrolados
7 Otras presiones
Deportes acuáticos a motor
antropogénicas
8 Presiones desconocidas
9 Contaminación histórica Sedimentos contaminados
Tabla 47. Relación catalogación tipo de presión Otras de la guía de notificación (“reporting”) con tipo de presión
de acuerdo a la IPH.
En la siguiente tabla se indica el número de masas vinculadas a estas presiones. Señalar

que la presión 5.3 (Vertederos controlados e incontrolados) ha sido inventariada y
cuantificada y se ha tenido en cuenta como una presión puntual en el apartado
correspondiente. Asimismo, no se han identificado presiones correspondientes al grupo 8
“Presiones desconocidas” en la Demarcación.
Otros tipos de presiones sobre masas de

Categoría y naturaleza de la masa agua superficial
de agua 5.1 5.2 5.3 7 8 9
Ríos naturales 116 180 7 17
Ríos muy modificados (embalse) 18 14 11 4
Lago natural 8 0 0 3
Lago muy modificado 3 2 0 2
Lago artificial 0 0 0 0
Aguas de transición muy modificadas 0 0 0 0
Aguas costeras muy modificadas 0 0 0 0
SUMA 153 208 19 31
Porcentaje respecto al total de masas
39% 54% 5% 8%
de agua superficial
5.1: Especies alóctonas y enfermedades introducidas; 5.2: Explotación / Eliminación de fauna y flora; 5.3:
Vertederos controlados e incontrolados; 7: Otras presiones antropogénicas; 8: Presiones desconocidas; 9:
Contaminación histórica
Tabla 48. Número de masas de agua superficial vinculadas a otros tipos de presiones (horizonte 2021).

Como se puede ver en la tabla anterior el mayor número de masas vinculadas a otras
presiones corresponde con la explotación/eliminación de fauna y flora, donde se han incluido
las presiones de cotos de pesca y explotación forestal, y las especies alóctonas. En las
siguientes figuras se muestras la distribución de estas presiones en la Demarcación.
Otras presiones (Cotos de pesca y explotación forestal) vinculadas a masas de agua superficial
incluidas en el inventario de presiones.
En cuanto a los cotos de pesca, se ha identificado un total de 54, a los que se ha añadido
las aguas trucheras y los tramos de pesca “sin muerte”, que ascienden a un total de 231
tramos.
Respecto a la explotación forestal, se han inventariado un total de 1.121 explotaciones o

plantaciones forestales en zona de policía. Un 34% de estas explotaciones tienen una
superficie entre 1 y 5 hectáreas, mientras que solo 5 explotaciones cuentan con una
superficie mayor de 100 hectáreas, ubicadas en zonas interiores de Cuenca y Albacete.

Otras presiones, especies alóctonas vinculadas a masas de agua superficial incluidas en el

Como se puede observar en la figura anterior se trata de una presión muy extendida por
toda la Demarcación. Las especies asociadas a un mayor número de masas son las
correspondiente al reino animal, en concreto los cordados y los artrópodos, y en menor
medida los moluscos. Respecto a los cordados, se incluyen varias especies de peces y
tortugas, y en cuanto a los artrópodos, solo se han incluido dos especies de cangrejos. Por
último, los moluscos que se han incluido en el inventario son dos especies, siendo la más
extendida la especie Dreissena polymorpha.
4.2.1.4 Presiones sobre las masas de agua subterránea
Fuentes de contaminación puntual sobre aguas subterráneas

Las presiones de fuente puntual acumuladas para cada tipo de presión sobre las masas de
agua subterránea de la Demarcación correspondiente a la situación que se espera a 2021
conforme a las previsiones de tendencia y ejecución de medidas recogidas en el Plan
Hidrológico vigente se listan en el anejo 4.
La Tabla 49 muestra el número y porcentaje de las masas de agua subterránea en las que
se han inventariado presiones de foco puntual en la Demarcación para el año 2021.

Número de Porcentaje
Tipos de presión de fuente puntual masas sobre el
relacionadas total
1.1 Aguas residuales urbanas 67 64%
1.2 Aliviaderos 56 53%
1.3 Plantas IED 9 9%
1.4 Plantas no IED 52 50%
1.5 Suelos contaminados / Zonas industriales abandonadas 4 4%
1.6 Zonas para eliminación de residuos 37 35%
1.7 Aguas de minería
1.8 Acuicultura 1 1%
1.9 Otras
Tabla 49. Número de masas de agua subterránea con presiones de fuente puntual (horizonte 2021).
Las presiones puntuales que tienen mayor presencia sobre las masas de agua subterránea
son las aguas residuales urbanas, los aliviaderos y las plantas industriales no sometidas a
autorización ambiental integrada.
A continuación, se comentan estas presiones. En el Anejo 4 se puede ver el detalle de todas

las presiones puntuales.
En cuanto a las aguas residuales urbanas, se han incluido en el inventario de presiones los
vertidos urbanos de magnitud superior a 250 habitantes equivalentes en los que el medio
receptor del vertido fuese el terreno, un barranco o rambla, etc., atendiendo a los criterios
que se detallan en el anejo 4. Se han inventariado finalmente 244 puntos de vertidos
urbanos, localizados en un total de 67 masas de agua subterránea, lo que supone un 64%
del total de masas de la Demarcación.
La localización de estos vertidos es similar a la que se observa en las masas de agua

superficiales, es decir con una distribución espacial que se extiende a toda la Demarcación,
aunque con una mayor incidencia en las grandes ciudades y en las zonas más pobladas,
situadas próximas a las zonas costeras. En la siguiente figura se muestra la distribución de
los vertidos de aguas residuales urbanas situados sobre las masas de agua subterránea.

Vertidos de aguas residuales urbanas y su volumen situados sobre las masas de agua subterránea
Se ha realizado un análisis más detallado del número de vertidos de esta categoría,

clasificados por habitantes equivalentes y agrupados por provincia. En la siguiente tabla
puede observarse una diferencia destacable entre provincias, siendo Valencia la provincia
con más vertidos, seguida de Alicante.
Provincia Características Nª de vertidos

Urbano >=250 y < 2.000 h.-e. 11
Urbano >= 2.000 h.-e. y <= 9.999 h.-e. 6
Albacete
Urbano >= 10.000 h.-e. y< 50.000 h.-e. 0
Urbano >= 50.000 h.-e. y< 100.000 h.-e. 0
Urbano >= 100.000 h.-e. 0
Urbano >=250 y < 2.000 h.-e. 27
Urbano >= 2.000 h.-e. y <= 9.999 h.-e. 6
Alicante
Urbano >= 10.000 h.-e. y< 50.000 h.-e. 1
Urbano >= 50.000 h.-e. y< 100.000 h.-e. 0
Urbano >= 100.000 h.-e. 0
Castellón Urbano >=250 y < 2.000 h.-e. 13
Urbano >= 2.000 h.-e. y <= 9.999 h.-e. 9

Provincia Características Nª de vertidos

Urbano >= 10.000 h.-e. y< 50.000 h.-e. 2
Urbano >= 50.000 h.-e. y< 100.000 h.-e. 0
Urbano >= 100.000 h.-e. 0
Urbano >=250 y < 2.000 h.-e. 7
Urbano >= 2.000 h.-e. y <= 9.999 h.-e. 0
Cuenca
Urbano >= 10.000 h.-e. y< 50.000 h.-e. 0
Urbano >= 50.000 h.-e. y< 100.000 h.-e. 0
Urbano >= 100.000 h.-e. 0
Urbano >=250 y < 2.000 h.-e. 1
Urbano >= 2.000 h.-e. y <= 9.999 h.-e. 0
Tarragona
Urbano >= 10.000 h.-e. y< 50.000 h.-e. 0
Urbano >= 50.000 h.-e. y< 100.000 h.-e. 0
Urbano >= 100.000 h.-e. 0
Urbano >=250 y < 2.000 h.-e. 1
Urbano >= 2.000 h.-e. y <= 9.999 h.-e. 1
Teruel
Urbano >= 10.000 h.-e. y< 50.000 h.-e. 0
Urbano >= 50.000 h.-e. y< 100.000 h.-e. 0
Urbano >= 100.000 h.-e. 0
Urbano >=250 y < 2.000 h.-e. 52
Urbano >= 2.000 h.-e. y <= 9.999 h.-e. 13
Valencia
Urbano >= 10.000 h.-e. y< 50.000 h.-e. 2
Urbano >= 50.000 h.-e. y< 100.000 h.-e. 0
Urbano >= 100.000 h.-e. 0
Tabla 50. Número de vertidos, clasificados por habitante equivalente y autorizado y no autorizado, de aguas
residuales urbanas situados sobre las masas de agua subterránea.
En la siguiente figura se observa la distribución de los vertidos urbanos y el volumen de los

mismos por provincia, comprobándose que la provincia de Valencia es la que mayor
incidencia soporta en la Demarcación, tal y como ocurría en los vertidos urbanos
superficiales.


12,0 120
10,0 100
8,0 80
Nº vertidos
hm³/año
6,0 60
4,0 40
2,0 20
0,0 0
Volumen de vertidos Nº Vertidos
Número de vertidos urbanos y su volumen situados sobre masas de agua subterránea incluidos en
el inventario de presiones, por provincias.
Respecto a los vertidos procedentes de plantas sometidas y no sometidas a autorización

ambiental integrada, se ha analizado un total 221 puntos de vertidos, 209 procedentes de
plantas no IED y 12 de plantas IED.
Tras realizar el análisis de los vertidos, se han seleccionado aquellos que pueden constituir
una presión a las masas de agua subterráneas por ser el medio receptor del vertido el
terreno, un barranco, una rambla, etc., atendiendo a los criterios indicados en el anejo 4.
Considerándose finalmente los vertidos procedentes de plantas IED que se localizan en 9
masas de agua subterránea y los vertidos de plantas no IED ubicados sobre 52 masas, lo
que supone un 9 y 50% respectivamente del total de masas de agua subterránea de la
Demarcación.
En las siguientes figuras se muestra la distribución de los vertidos procedentes de plantas

IED y de plantas no IED en la Demarcación. Como puede observarse se mantiene la misma
dinámica que en las presiones puntuales expuestas previamente, siendo las zonas más
pobladas y especialmente la costa, las zonas con mayor presencia de vertidos.

Vertidos de plantas IED y su volumen, situados sobre masas de agua subterránea incluidos en el

Vertidos de plantas no IED y su volumen, situados sobre masas de agua subterránea incluidos en
el inventario de presiones.
En la siguiente figura se observa la distribución por provincias de los vertidos procedentes

de plantas IED y de plantas no IED, así como los volúmenes vertidos. Como se puede
observar el volumen de vertido de las plantas no IED es notablemente mayor que las plantas
IED.

1.3 Plantas IED / 1.4 Plantas no IED

100,000 100
90,000 90
80,000 80
70,000 70
Nº vertidos
60,000 60
hm³/año
50,000 50
40,000 40
30,000 30
20,000 20
10,000 10
0,000 0
Volumen vertido IED Volumen vertido no IED

Nº Vertidos IED Nº Vertidos no IED
Vertidos de plantas IED y su volumen situados sobre masas de agua subterránea incluidos en el
Teniendo en cuenta la clasificación que establece la IPH, se ha analizado también los

vertidos generados por actividades industriales en función de su contenido en sustancias
peligrosas. En las siguientes figuras se puede observar la tipología de estos vertidos.

Tipología de vertidos de plantas IED situados sobre masas de agua subterránea incluidos en el

Tipología de vertidos de plantas no IED situados sobre masas de agua subterránea incluidos en el
Por último, en relación a la presión por aliviaderos, se ha incluido en el inventario de presiones

todos los vertidos de los puntos de desbordamiento que se localizan en masa de agua.
Se han identificado 698 puntos de desbordamiento ubicados sobre 56 masas de agua

subterránea. Cabe señalar que hay 669 puntos de desbordamiento relacionados tanto con
masas de agua superficial como subterránea.
Este tipo de presión presenta una distribución espacial similar a la de los vertidos urbanos,
observándose una mayor presión en las zonas más pobladas, especialmente en la costa,
con una mayor concentración de puntos, como se puede observar en la siguiente figura.

Aliviaderos situados sobre masas de agua subterránea incluidos en el inventario de presiones.
Fuentes de contaminación difusa

Las presiones de fuente difusa acumuladas para cada tipo sobre las masas de agua
subterránea de la Demarcación, para la situación actual y para la situación que se espera a
2021 conforme a las previsiones recogidas en el Plan Hidrológico vigente, se listan en el
Anejo 4.
Cabe destacar que, en relación al análisis de presión- impacto-riesgo en las masas de agua
subterránea, la contaminación difusa tiene un papel crucial, siendo muy importante su
adecuada identificación y análisis, con el objetivo de estudiar alternativas viables que
garanticen el cumplimiento de los objetivos ambientales en las masas de agua subterránea.
La Tabla 51 muestra un resumen general de las presiones de fuente difusa sobre las masas
de agua subterránea inventariadas en la Demarcación.
Tipos de presión de fuente difusa masas sobre el
relacionadas total
2.1 Escorrentía urbana / alcantarillado
2.2 Agricultura 49 47%
2.3 Forestal
2.4 Transporte
2.5 Suelos contaminados / Zonas industriales
abandonadas

Tipos de presión de fuente difusa masas sobre el
relacionadas total
2.1 Escorrentía urbana / alcantarillado
2.6 Vertidos no conectados a red de saneamiento 41 39%
2.7 Deposición atmosférica
2.8 Minería
2.9 Acuicultura
2.10 Otros (cargas ganaderas)
Tabla 51. Número de masas de agua subterránea con presiones de fuente difusa (horizonte 2021).
Como se observa en la tabla anterior, en el 47% masas de agua subterránea se está

produciendo una presión difusa debida a la agricultura, y en el 39% de las masas de agua
se ha identificado presión por vertidos no conectados a la red de saneamiento.
Las actividades ganaderas, estudiadas a partir del Censo agrario 2009 del Instituto Nacional
de Estadística, no se han tenido en cuenta de momento, ya que la información disponible se
presenta a escala municipal y carece del detalle geográfico suficiente como para realizar
una correcta asociación a la masa de agua subterránea, además esta actividad tiene un
peso específico relativamente bajo en el conjunto de la Demarcación. No obstante, hay
zonas en las que las actividades ganaderas sí podrían estar produciendo una presión, como
al norte de la provincia de Castellón, donde parece ser la causa fundamental de la
contaminación por nitratos. Por lo que durante este ciclo de planificación se prevé mejorar
este análisis, principalmente en los ámbitos geográficos concretos en los que se ha
detectado que esta actividad puede llegar a suponer una presión sobre las masas de agua.
En el inventario de presiones se incluye la presión 2.2 correspondiente a la agricultura que

es la principal fuente de contaminación difusa que existe en la Demarcación, esta presión
se ha estudiado integrando el balance de nitrógeno y el balance de pesticidas.
El balance de nitrógeno se ha obtenido a partir de los datos provinciales del Balance de

Nitrógeno y Fósforo en la Agricultura Española (BNPAE) de MAPAMA (1990-2015). El
balance de pesticidas, se ha estudiado a partir de los “Trabajos de caracterización y
modelación de procesos de contaminación por pesticidas en la DHJ” realizados en 2016 y
2017, en colaboración con las universidades Universitat Politècnica de València, Universitat
Jaume I y Universidad de Castilla – La Mancha (CHJ, 2018c).
Tras el análisis de la información, se considera que se está produciendo presión por

agricultura debida al exceso del nitrógeno aplicado en el suelo en 49 masas de agua
subterránea. Se ha establecido un umbral de inventario de 25 kg/ha/año de nitrógeno
aplicado en exceso (respecto a la superficie de las zonas con cultivos inventariados de
secano o regadío).
En la figura siguiente se observan las masas de agua subterránea que presentan carga de
nitratos, localizándose las mayores concentraciones en la franja costera.

Carga de nitrógeno en kg/ha/año aplicada en exceso en las superficies agrícolas inventariadas.
En cuanto a la presión difusa por pesticidas, como ya se ha comentado anteriormente, la

Confederación Hidrográfica del Júcar ha realizado importantes avances mediante la
realización de los “Trabajos de caracterización y modelación de procesos de contaminación
por pesticidas en la DHJ” (CHJ, 2018c). Una parte importante de estos trabajos ha sido la
recopilación de información sobre el uso y comercialización de pesticidas durante los años
2016 y 2017 en el ámbito de la Demarcación mediante la consulta de encuestas realizadas
por el entonces Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, así como
encuestas realizadas en el marco de dichos trabajos. Toda esta información ha permitido la
elaboración del inventario de presiones difusas por pesticidas, que recopila el uso de las
principales sustancias que se comercializan en la actualidad en las masas de agua
asociadas. En el caso de las aguas subterráneas, se han identificado 55 masas de agua con
presión por uso de pesticidas.
Los pesticidas que se han registrado son los que se presentan en la siguiente tabla.

Pesticidas
Tebuconazol Metribuzina Imidacloprid
Diclofop Miclobutanil Fluroxipir
Ciproconazol Fosetil-Al Flazasulfuron
Azoxistrobin MetilTiofanato Diclorprop-p
MCPA Mecoprop Carbendazima
Tabla 52. Relación de pesticidas en uso en las masas de agua subterráneas (Fuente: Trabajos de
caracterización y modelación de procesos de contaminación por pesticidas en la DHJ).
Como se observa en la figura siguiente la distribución de las superficies de agrícolas en las

que se ha identificado el uso de pesticidas se corresponde también con las zonas donde se
han registrado las mayores cargas de nitrógeno. No obstante, a pesar de que la información
disponible del uso de pesticidas incluye las zonas con mayor presión agrícola, será
necesario completar esta información de uso en otras zonas menos relevantes, no
evaluadas hasta el momento.
Distribución de las superficies de agrícolas en las que se ha identificado el uso de pesticidas.
En el inventario de presiones se incluye también la presión 2.6 correspondiente a vertidos

no conectados a la red de saneamiento. Se han incluido en el inventario todos los vertidos
existentes, por lo que se ha localizado presencia de estos vertidos en 41 masas de agua
subterránea. La mayor concentración de núcleos urbanos no conectados se encuentra en
la zona costera de la provincia de Alicante y en las zonas próximas al área metropolitana de

Valencia. Sin embargo, los polígonos industriales se encuentran distribuidos por toda la
Demarcación, tal como se muestra en la figura siguiente.
Presencia de vertidos no conectados a la red de saneamiento que se localizan sobre masas de

agua subterráneas incluidos en el inventario de presiones.
Extracciones de agua
En el Anejo nº 5 se detallan las extracciones realizadas en las masas de agua subterránea
de la Demarcación. Se indican, además, si procede, los volúmenes asignados por el Plan
Hidrológico, los volúmenes anuales servidos y los puntos de control de dichos volúmenes.
Los resultados se presentan agrupados en los 9 sistemas de explotación de recursos en los
que se divide la Demarcación. Los datos corresponden a los registros realizados a través
de contadores, completados con estimaciones indirectas para cada unidad de demanda
En el caso de las extracciones subterráneas para el uso agrícola, tal y como se ha indicado
anteriormente, existen algunas unidades de demanda donde se ha podido conocer el
volumen real de extracción a partir de datos de contadores, como es el caso de las
captaciones subterráneas de las unidades de demanda agrícola del sistema de explotación
Vinalopó-Alacantí.
En otras zonas de la Demarcación, como el ámbito del acuífero de la Mancha Oriental, se

ha obtenido el volumen total de extracción a partir de estudios específicos y se ha repartido
dicho volumen en un conjunto de pozos reales utilizando un coeficiente de reparto por pozo
obtenido a partir del volumen de regularización de dichas captaciones. Estos estudios
específicos se corresponden con el proyecto ERMOT - Proyecto de Evolución de superficies

en Regadío en el ámbito del acuífero de la Mancha Oriental mediante Teledetección. El

proyecto ERMOT es un protocolo suscrito por la Confederación Hidrográfica del Júcar, la
Consejería de Agricultura y Medio Ambiente de la Junta de Comunidades de Castilla la
Mancha y la Junta Central de Regantes de la Mancha Oriental, que da continuidad a
convenios desde 1997. La metodología consiste en determinar una distribución de superficie
regada que incluye diferentes grupos de cultivos herbáceos (determinados mediante
teledetección) y de cultivos leñosos (estimados mediante técnicas mixtas de
fotointerpretación y teledetección), obteniendo el volumen necesario para riego aplicando
una serie de dotaciones deducidas a partir del estudio de los cultivos y de las necesidades
de riego obtenidas por el Servicio de Asesoramiento de Riegos de Albacete (Instituto
Técnico Agronómico Provincial de Albacete).
Una metodología similar se ha utilizado en las unidades de demanda agrícola asociadas a

la zona de Requena-Utiel, donde, a partir de un volumen de extracción estimado se ha
distribuido el mismo entre una serie de captaciones reales con un coeficiente de reparto
obtenido a partir de los expedientes de concesión de derechos de agua de dichas
captaciones. Esta misma metodología de repartir el volumen de extracción estimado en una
serie de pozos reales a partir de la información recogida en los expedientes de concesión
de derechos de agua se ha aplicado en otras unidades de demanda agrícola en zonas como
los regadíos aguas abajo del embalse de El Regajo, los riegos subterráneos de la Ribera
del Júcar o los Canales Bajos del Serpis.
También a partir de estudios específicos en otras zonas como la de la Vall d’Uixó, la Hoya
de Buñol y Chiva o los riegos subterráneos del medio Turia se ha repartido el total del
volumen de extracción subterránea estimado entre una serie de pozos reales.
En el caso de las extracciones subterráneas para el uso urbano, en algunas unidades de

demanda también se han podido obtener un volumen real de extracción obtenido a partir de
fuentes propias de la CHJ o de otros organismos o entidades. En algunos de estos casos,
como en las unidades de demanda asociadas al sistema de explotación Vinalopó-Alacantí,
además de ser volúmenes reales medidos se han asociado a una captación también real a
partir de los datos de contadores de la CHJ.
Una pieza clave del análisis de presión-impacto-riesgo en las masas de agua subterránea,
es la presión por extracción, siendo muy importante su determinación, con el objetivo de
estudiar alternativas viables que garanticen el cumplimiento de los objetivos ambientales en
En síntesis, la información sobre extracciones desde las masas de agua subterránea de la

Demarcación se resume en la Tabla 53, que indica los valores de extracción agregados y el
número de masas relacionadas con estas presiones en el horizonte de 2021.
Volumen Número de Porcentaje

Tipos de presión por extracción
anual extraído masas sobre el
de agua
(hm3/año) relacionadas total
3.1 Agricultura 1.078,623 96 91%
3.2 Abastecimiento público de agua 300,961 102 97%
3.3 Industria 121,330 79 75%
3.4 Refrigeración 0,000 0 0%
3.6 Piscifactorías 0,000 0 0%

Volumen Número de Porcentaje

Tipos de presión por extracción
anual extraído masas sobre el
de agua
(hm3/año) relacionadas total
3.7 Otras
Tabla 53. Presiones por extracción de agua sobre masas de agua subterránea (horizonte 2021).
Al igual que ocurría en las masas de agua superficial, el mayor número de masas
relacionadas con la presión por extracción de agua es debido al uso agrícola y al
abastecimiento, donde se localizan extracciones en todas, o prácticamente todas, las
masas. En cuanto al volumen extraído, con diferencia, el mayor volumen es el destinado
para agricultura.
Volumen anual extraído
1200,000
1000,000
800,000
hm³/año
600,000
400,000
200,000
0,000
3.1 Agricultura 3.2 3.3 Industria 3.4 3.6
Abastecimiento Refrigeración Piscifactorías
público de
agua
Volumen anual extraído de masas de agua subterránea, clasificado por uso del agua.
En las siguientes figuras se muestra la distribución de las extracciones destinadas a

agricultura y abastecimiento.
Cabe indicar que, en las zonas de las cabeceras de los ríos, los regadíos se abastecen
principalmente de aguas superficiales, aunque existen pequeñas explotaciones agrícolas
aisladas cuya fuente de suministro es el aprovechamiento de aguas subterráneas. No
obstante, dado el escaso volumen anual que suponen este tipo de aprovechamientos
comparativamente al resto de usos subterráneos para uso agrícola en el resto de la
Demarcación, no han sido incluidas estas extracciones en la siguiente figura.

Extracción de agua para uso agrícola ubicadas en las masas de agua subterránea incluidas en el
inventario de presiones en UDA caracterizadas como subterráneas o mixtas.
Como puede verse en la figura anterior las extracciones para agricultura están diseminadas
por toda la Demarcación, aunque los volúmenes más grandes se encuentran principalmente
en las masas de agua subterránea de la Comunidad Valenciana. En densidad de puntos de
extracción destacan de nuevo las masas dentro de la Comunidad Valenciana, la Mancha
Oriental y la zona de Requena-Utiel en la cuenca del río Magro.
En cuanto a las extracciones para abastecimiento, en la figura siguiente se observa que los
volúmenes mayores se extraen en las zonas próximas a la costa y en las zonas cercanas a
grandes ciudades.

Extracción de agua para abastecimiento urbano ubicadas en las masas de agua subterránea
Otras presiones sobre masas de agua subterránea

A continuación, se resumen el resto de presiones significativas consideradas sobre masas
de agua subterránea de la Demarcación. En el Anejo nº 4 se incluyen listados de detalle
indicando las masas de agua concretamente relacionadas con estos tipos de presiones.
El conjunto de presiones que se clasifican como Otras, de acuerdo con la catalogación de

la guía de notificación (“reporting”), se muestra en la siguiente tabla, junto con la relación de
tipos de presiones correspondientes a la IPH, requisitos con los que se ha elaborado el

5.3 Vertederos controlados e
incontrolados
6.1 Recarga de acuíferos Recarga con achiques de minas
6.2 Alteración del nivel o volumen
Intrusión salina
de acuíferos
7 Otras presiones antropogénicas Usos de suelo urbano o recreativo
9 Contaminación histórica
Tabla 54. Relación catalogación tipo de presión Otras de la guía del “reporting” con tipo de presión de acuerdo
a la IPH.

En la siguiente tabla se indica el número de masas en las que se han inventariado estas
presiones.
Señalar que la presión 5.3 (Vertederos controlados e incontrolados) ha sido inventariada y

cuantificada y se ha tenido en cuenta como una presión puntual en el apartado
correspondiente. Asimismo, en la Demarcación no se han identificado presiones
correspondientes a “Recargas de acuíferos”, “Presiones desconocidas” y “Contaminación
histórica”.
Otros tipos de presión masas sobre el
relacionadas total
5.3 Vertederos controlados e incontrolados
6.1 Recarga de acuíferos
6.2 Alteración del nivel o volumen de acuíferos 12 11%
7 Otras presiones antropogénicas 105 100%
9 Contaminación histórica
Tabla 55. Número de masas de agua subterránea relacionadas con otras presiones (horizonte 2021).
En cuanto a la presión “Otras presiones antropogénicas” se han incluido en este epígrafe

los usos del suelo urbano y recreativo que se relacionan con las masas de agua subterránea,
debido a que en todas ellas se puede identificar alguno de estos usos del suelo. Como se
observa en la siguiente figura, existe una mayor densidad de estos usos del suelo en zonas
próximas a la costa que en el interior de la Demarcación.

Otras presiones antropogénicas que se relacionan con masas de agua subterránea incluidas en el
La presión 6.2 correspondiente a la alteración del nivel o volumen de los acuíferos, evalúa
la presión debido a la intrusión salina, para lo que se tomado como base el índice SITE,
propuesto por el IGME (2009). El acrónimo SITE responde a los siguientes parámetros o
criterios relacionados con el proceso intrusivo:
S = Superficie afectada
I = Intensidad
T = Temporalidad o estacionalidad
E = Evolución a medio-largo plazo
El objetivo de este índice es ofrecer información cuantitativa y cualitativa del proceso de

intrusión marina, tanto sobre la afección espacial como la intensidad del proceso, la
temporalidad y la probable evolución a medio o largo plazo.
Para mayor detalle sobre la metodología empleada para analizar esta presión se puede
consultar el Anejo nº 6.
Los criterios empleados para valorar si existe presión por intrusión salina sobre las masas
de agua subterránea, han sido los siguientes:

- que el resultado del parámetro superficie calculado para cada masa de agua, esté
clasificado como zonal o general, o,
- que el resultado del parámetro intensidad, calculado para cada masa de agua, esté
clasificado como alta o extrema.
En cualquiera de estas circunstancias se ha considerado presencia de presión.
De acuerdo a estos criterios, de las 16 masas de agua subterráneas costeras de la DHJ, 12

resultarían con presión debida a la intrusión salina. Estas masas son las que se presentan
en la siguiente figura.
Alteración del nivel o volumen de acuíferos (intrusión salina) en masas de agua subterránea
4.2.2 Evolución de los usos del agua en la Demarcación

Una vez vistas las presiones por extracción de agua que afectan a las masas de agua
superficial y subterránea, en este apartado se muestra la evolución de dichas extracciones
por sistemas de explotación para los distintos usos, así como el total de la Demarcación,
síntesis de toda la información que se recoge en el anejo nº 5.
En el citado anejo nº 5 se describe a qué responden los volúmenes indicados en cada uno
de los años y usos reflejados en la tabla siguiente. Si bien, antes de mostrar la tabla y para
una mejor comprensión de la misma se indica que, de forma general para cada uso, los
datos de los años 2009 y 2012 corresponden a los usos caracterizados, respectivamente,

en los Planes Hidrológicos del primer y segundo ciclo de planificación y los datos mostrados
en los años 2014, 2015 y 2016 corresponden, respectivamente, a los obtenidos en los
trabajos de seguimiento del Plan Hidrológico para los años 2014/2015, 2015/2016 y
2016/2017.
A continuación, se muestra la mencionada tabla separando, para cada sistema de

explotación y para el total de la Demarcación, y, según se indica en el Plan Hidrológico, los
usos considerados consuntivos (urbano, agrícola, industrial, centrales térmicas y nucleares
y recreativo) de los no consuntivos (hidroeléctrico y acuicultura).
Sistema de Volúmenes anuales servidos (hm3)

Uso
explotación 2016 2015 2014 2012 2009
Urbano 20,06 20,26 20,53 21,80 22,13
Agrícola 106,24 112,15 111,4 107,54 99,27
Industrial - - - 0,55 1,04
Térmico y nuclear - - - - -
Cenia-
Recreativo 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50
Maestrazgo
TOTAL SE CONSUNTIVO 126,80 132,91 132,43 130,39 122,94
Hidroeléctrico - - - - -
Acuicultura - - - - -
TOTAL SE NO CONSUNTIVO 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Urbano 45,44 45,55 45,06 47,79 52,38
Agrícola 207,62 213,40 207,85 223,45 225,96
Industrial - - - 11,58 6,21
Térmico y nuclear 0,58 0,58 0,58 0,58 0,58
Mijares-Plana
Recreativo 1,19 1,19 1,19 1,19 1,19
de Castellón
Hidroeléctrico 600,68 420,94 740,7 355,73 1.122,49
Acuicultura 17,43 17,43 17,43 17,43 17,43
TOTAL SE NO CONSUNTIVO 618,11 438,37 758,13 373,16 1.139,92
Urbano 15,72 15,72 15,73 14,54 16,06
Agrícola 54,75 55,54 56,35 60,47 48,35
Industrial - - - 2,79 1,38
Palancia-Los
Recreativo - - - - -
Valles
Urbano 162,06 161,22 161,72 173,07 166,53
Agrícola 411,70 409,04 420,88 455,73 484,67
Industrial - - - 28,62 19,84
Turia Recreativo 2,52 2,52 2,52 1,95 1,92
Hidroeléctrico 441,27 530,69 394,78 679,56 1.111,61
Acuicultura 76,06 76,06 76,06 76,06 76,06
TOTAL SE NO CONSUNTIVO 517,33 606,75 470,84 755,62 1.187,67
Urbano 95,34 98,60 100,77 100,33 108,85
Agrícola 1.402,81 1.442,88 1.417,57 1.392,61 1.391,53
Industrial - - - 24,41 17,88
Térmico y nuclear 19,17 18,50 19,15 20,00 20,00
Júcar Recreativo 2,84 2,84 2,84 2,68 1,67
TOTAL SE CONSUNTIVO 1.520,16 1.562,82 1.540,33 1.540,03 1.539,93
Hidroeléctrico 2.186,92 3.998,20 3.830,04 2.615,78 2.827,43
Acuicultura 70,37 70,37 70,37 70,37 70,37
TOTAL SE NO CONSUNTIVO 2.257,29 4.068,57 3.900,41 2.686,15 2.897,80
Urbano 30,36 31,16 30,83 32,64 32,56
Serpis Agrícola 81,21 82,21 83,22 87,75 81,37
Industrial - - - 5,16 2,69

Sistema de Volúmenes anuales servidos (hm3)

Uso
explotación 2016 2015 2014 2012 2009
Recreativo - - - - -
Hidroeléctrico * - - - - -
TOTAL SE NO CONSUNTIVO * - - - - -
Urbano 25,73 27,63 28,54 33,97 29,84
Agrícola 61,59 62,07 62,55 62,78 52,76
Industrial - - - 0,46 0,03
Marina Alta Recreativo 2,00 2,00 2,00 1,71 1,81
Urbano 23,76 27,22 26,14 22,00 28,35
Agrícola 31,69 31,51 31,33 29,99 28,96
Industrial - - - 0,00 0,17
Marina Baja Recreativo 1,83 1,83 1,83 1,83 1,83
Urbano 79,05 77,24 77,78 78,54 91,94
Agrícola 139,72 140,3 136,00 133,66 140,83
Industrial - - - 29,23 13,49
Vinalopó-
Recreativo 2,23 2,23 2,23 2,23 2,24
Alacantí
Acuicultura 0,73 0,73 0,73 0,73 0,73
Urbano 497,52 504,6 507,1 524,68 548,64
Agrícola 2.497,33 2.549,1 2.527,15 2.553,98 2.553,70
Industrial - - - 102,8 62,73
Demarcación Térmico y nuclear 19,75 19,08 19,73 20,58 20,58
Hidrográfica Recreativo 13,11 13,11 13,11 12,09 11,16
del Júcar TOTAL DHJ CONSUNTIVO 3.027,71 3.085,89 3.067,09 3.214,13 3.196,81
Hidroeléctrico 3.228,87 4.949,83 4.965,52 3.651,07 5.061,53
Acuicultura 164,59 164,59 164,59 164,59 164,59
TOTAL DHJ NO CONSUNTIVO 3.393,46 5.114,42 5.130,11 3.815,66 5.226,12
* En el sistema de explotación Serpis se consideran 4 centrales hidroeléctricas, pero no se conocen los volúmenes anuales
turbinados por lo que no se considerarán en el total de volúmenes no consuntivos anuales servidos en el sistema de
explotación. Dado que se considera un uso no consuntivo la ausencia de datos no afecta al volumen total servido de carácter
consuntivo del sistema.
Tabla 56. Evolución de los usos de agua.
Tal y como se muestra en la tabla anterior, los distintos usos se han ido manteniendo a lo
largo del tiempo tanto en los Planes Hidrológicos del primer y segundo ciclo de planificación
como entre estos y los años hidrológicos 2014/2015, 2015/2016 y 2016/2017. En cuanto al
uso urbano los volúmenes mostrados en la tabla anterior muestran una tendencia
ligeramente decreciente en la mayoría de sistemas de explotación, así como en el uso total
de la Demarcación.
Lo descrito en el párrafo anterior también ocurre en el uso agrícola, donde casi todos los
sistemas de explotación muestran un ligero descenso del volumen de uso desde el Plan
Hidrológico del primer ciclo que, de forma general, responde a la puesta en marcha de las

distintas medidas de modernización de regadíos que se vienen realizando en el ámbito de

la Demarcación. Aun así, en el caso del uso agrícola, la variación anual del volumen de uso
entre los distintos años mostrados, tal y como se indica en el Anejo nº 5, también puede ser
debida a que ha habido mejoras metodológicas en el proceso de caracterización del uso
agrícola, mejoras apoyadas en el estudio continuado que, desde la Confederación
Hidrográfica del Júcar, se realiza de sus zonas de regadío. Por tanto, si bien es cierto que
las actuaciones de modernización de regadíos están produciendo un ahorro de recursos
que, en ciertas zonas de la Demarcación, está siendo muy significativo, también hay que
considerar que las diferencias mostradas entre los distintos años pueden deberse a estas
mejoras metodológicas de caracterización de las unidades de demanda agrícola.
En definitiva, para el ámbito de la Demarcación, el volumen total de uso de agua ha ido

decreciendo ligeramente respecto a los Planes Hidrológicos del primer y segundo ciclo de
planificación, de alrededor de 3.200 hm3/año hasta algo menos de 3.100 hm3/año.
Comparando estas cifras con los recursos hídricos disponibles en la Demarcación, se pone
de manifiesto el frágil equilibrio existente entre los recursos disponibles y las demandas de
agua.
4.2.3 Estadísticas de calidad del agua y del estado de las masas de agua
En este apartado se presentan, de forma resumida, los resultados de la evaluación del
estado de las masas de agua.
4.2.3.1 Estado de las aguas superficiales

En el caso de la evaluación del estado de las masas de agua superficial se ha utilizado la
información del Informe de seguimiento del Plan Hidrológico 2017 (CHJ, 2017), aunque se
han introducido algunas modificaciones:
- Se han adaptado los resultados de la evaluación del estado a la nueva delimitación de

las masas de agua.
- Se ha incluido el indicador de ictiofauna IBI-Júcar en el caso de las masas de agua tipo
río. Cabe resaltar al respecto que en las próximas evaluaciones del estado que se
realicen en el marco del presente ciclo de planificación se espera poder incluir los
resultados del nuevo indicador de ictiofauna EFI+.
- Las masas de agua temporal se han evaluado con una nueva metodología (ver apartado
4.2.2.1.1).
Los resultados muestran que 131 de las 388 masas de agua superficial (un 34%) cumplen
los objetivos ambientales. Este porcentaje es similar al de la evaluación del estado del
segundo ciclo de planificación (36%), aunque los resultados no serían estrictamente
comparables por las modificaciones mencionadas anteriormente.
A continuación, se presentan los resultados de este diagnóstico, comparándolos con los del
segundo ciclo de planificación. La Tabla 57 presenta los resultados correspondientes al
estado/potencial ecológico de las nuevas masas de agua superficial, la Tabla 58 los
resultados correspondientes al estado químico y la Tabla 59 los resultados del estado global.
También se muestra la distribución espacial de esos resultados en los mapas
correspondientes.

Diagnóstico período 2012-

Diagnóstico PH 2º ciclo
2017
Categoría y naturaleza Peor Peor
Bueno No Bueno No
que que
o mejor evaluado o mejor evaluado
bueno bueno
Natural 82 175 0 96 185 7
Muy Embalse 19 8 0 20 7 1
Río
Modificado Río 4 12 0 4 15 0
Artificial 2 2 0 0 2 2
Natural 1 15 0 3 13 3
Lago Muy Modificado 1 2 0 1 2 0
Artificial - - - 0 0 1
Natural - - - - - -
Transición
Muy Modificado 2 2 0 2 2 0
Natural 13 3 0 13 3 0
Costera
Muy Modificada 3 3 0 4 2 0
Total 127 222 0 143 231 14
Tabla 57. Estado/Potencial ecológico de las masas de agua superficial.
Estado / potencial ecológico de las masas de agua superficial
Diagnóstico PH 2º ciclo Diagnóstico período 2012-2017

Categoría y naturaleza No alcanza No No alcanza No No
Bueno Bueno
el bueno evaluado el bueno evaluado aplica
Natural 236 21 0 182 32 30 44
Río Muy Embalse 22 5 0 23 3 2 -
Modificado Río 8 8 0 8 11 0 -


Categoría y naturaleza No alcanza No No alcanza No No
Bueno Bueno
el bueno evaluado el bueno evaluado aplica
Artificial 3 1 0 0 1 2 1
Natural 12 4 0 13 3 3 -
Lago Muy Modificado 2 1 0 3 0 0 -
Artificial - - - 0 0 1 -
Natural - - - - - - -
Transición
Muy Modificado 4 0 0 1 3 0 -
Natural 16 0 0 16 0 0 -
Costera
Muy Modificada 4 2 0 2 4 0 -
Total 307 42 0 248 57 38 45
Tabla 58. Estado químico de las masas de agua superficial
Estado químico de las masas de agua superficial

No No
Categoría y naturaleza No No
Bueno alcanza el Bueno alcanza el
evaluado evaluado
bueno bueno
Natural 80 177 0 90 191 7
Muy Embalse 18 9 0 19 8 1
Río
Modificado Río 4 12 0 3 16 0
Artificial 2 2 0 0 2 2
Natural 1 15 0 2 14 3
Lago Muy Modificado 1 2 0 1 2 0
Artificial - - - 0 0 1


No No
Categoría y naturaleza No No
Bueno alcanza el Bueno alcanza el
evaluado evaluado
bueno bueno
Natural - - - - - -
Transición
Muy Modificado 2 2 0 1 3 0
Natural 13 3 0 13 3 0
Costera
Muy Modificada 1 5 0 2 4 0
Total 122 227 0 131 243 14
Tabla 59. Estado global de las masas de agua superficial.
Estado global de las masas de agua superficial
Respecto a los resultados del estado obtenidos se debe tener en cuenta que para las nuevas
masas de agua que resultan de divisiones de masas de agua existentes, se ha tomado la
misma evaluación de estado de la masa de la que se disponía de su evaluación. Es decir,
se ha asemejado preliminarmente el estado de la masa principal a las masas obtenidas tras
la división. Esta evaluación deberá ser revisada durante este ciclo de planificación para
detectar posibles incoherencias y adaptar las estaciones de control para así determinar
adecuadamente el estado de las nuevas masas.
La justificación de las 14 masas de agua que no se han evaluado se indica a continuación:
a) 7 masas tipo río naturales:

- 4 nuevas masas de agua donde no se dispone de datos para evaluar su estado: 12050-
Barranco de Fuendenarices, 15550-Río de Los Santos, 18000-Río Guadalest: cabecera
- embalse de Guadalest y 19030-Barranco de las Ovejas.
- 2 masas que no se han evaluado en el informe de seguimiento 2012-2017 por no llevar

agua, por lo que deberá analizarse durante este ciclo por su posible incorporación como
masas temporales: 13040- Río Palancia: embalse de Algar – Sagunto y 16015- Río
Serpis: cabecera - fábrica El Capellán.
- 1 masa que al dividirla no se puede asemejar su estado al de la masa principal: 12085-

Río Mijares: embalse de Arenós - embalse de Cirat, que viene de la división de la anterior
masa del embalse de Arenós cuyo punto final era el embalse de Cirat.
b) 1 masa tipo río muy modificada por embalse: 12055-Embalse de Mora de Rubielos,
donde no se dispone de datos para evaluar su estado.
c) 2 masas de agua tipo río artificiales: 14230-Río Turia: nuevo cauce – mar donde no se
ha podido realizar la evaluación de su estado y 17005.- Rambla Gallinera: autopista AP-
7 – mar que es una masa nueva y no se dispone de datos para evaluar su estado.
d) 3 masas de agua tipo lago naturales: 3 nuevos lagos donde no se dispone de datos para
evaluar su estado: 21005.- Marjal de Peñíscola, 22005.- Marjal de Nules-Burriana y
25055.- Nacimiento del río Verd.
e) 1 masa de agua tipo lago artificial: 25060-La Muela, que al cambiar de categoría río a
lago deberá adaptarse la evaluación de su estado.
Finalmente, en el caso de las aguas costeras y de transición no ha habido cambios en la

delimitación de las masas y tampoco se observan grandes cambios entre la última
evaluación realizada y la correspondiente a la del segundo ciclo de planificación. Tan solo
destacar que el empeoramiento observado en el estado químico de las aguas de transición
se debe, principalmente, a que en el caso de las salinas de Santa Pola y de Calpe la
administración competente ha adquirido un nuevo equipo de análisis que permite determinar
las sustancias de interés, a los niveles de cuantificación exigidos y con las elevadas
salinidades que presentan las muestras.
4.2.3.2 Caso específico de la evaluación del estado de los ríos temporales
Avances realizados respecto al Plan anterior

Los ríos temporales presentan una serie de peculiaridades que hacen que la metodología
para evaluar su estado difiera de la utilizada para la evaluación de los ríos permanentes:
- El flujo de agua es nulo durante un determinado periodo de tiempo.

- La temporalidad del régimen hidrológico puede ser de diferentes tipos, estacional,
intermitente o efímero.
- Durante los periodos secos pueden quedar pozas con agua o puede quedar el lecho
seco.

- Pueden ser ríos efímeros, en los que únicamente circula agua tras episodios de
lluvia.
Las características hidrológicas que más afectan a las comunidades biológicas no son
cuantitativas (cantidad de flujo) sino cualitativas (fases de flujo de agua corriente, de
presencia de agua estancada en pozas o fases sin agua), que definirán las características
ecológicas esperables de los diferentes ríos temporales.
En el Real Decreto 817/2015, de 11 de septiembre, por el que se establecen los criterios de

seguimiento y evaluación del estado de las aguas superficiales y las normas de calidad
ambiental no incluye una metodología específica para las masas de agua no permanentes
o temporales. Considerando la imposibilidad de evaluar el estado de sus aguas mediante
este real decreto en el vigente Plan Hidrológico de la DHJ el estado de los ríos temporales
se evaluó a partir de determinadas presiones sobre las masas de agua.
Consciente sin embargo de la provisionalidad de dicha evaluación, desde el año 2014 hasta
el 2018, la Confederación Hidrológica del Júcar ha venido participando, junto a otras
administraciones y universidades, en un proyecto LIFE TRIVERS, financiado por la Unión
Europea, sobre ríos temporales. La realización de este proyecto LIFE ha supuesto un mejor
conocimiento y tratamiento de este tipo de masas para futuras revisiones del Plan y ha
significado avances que han sido transmitidos a Comisión Europea.
En el desarrollo del proyecto LIFE TRIVERS, una parte muy importante ha sido definir y
caracterizar los ríos temporales, revisando su régimen hidrológico y determinando si existe
alteración hidrológica (estado hidrológico) así como relacionar el comportamiento
hidrológico con el comportamiento ecológico. Esta caracterización se concreta en una
clasificación del régimen hidrológico denominada “hidrotipo”. La definición de estos
hidrotipos se realiza a través del software TREHS (Gallart, F. 2017), desarrollado
especialmente para ríos temporales dentro del marco del proyecto LIFE.
Por otro lado, el actual Ministerio para la Transición Ecológica (MITECO) ha desarrollado un
“Protocolo de caracterización hidromorfológica de masas de agua de la categoría ríos”
(MAPAMA, 2017), que se adecúa mejor a los criterios que marca la Instrucción de
Planificación Hidrológica para los indicadores hidromorfológicos. Los resultados del proyecto
LIFE TRIVERS muestran la importancia de los indicadores hidromorfológicos para definir el
estado de los ríos temporales que son ocasionales o efímeros.
Por último, debe indicarse que, en el marco del proyecto LIFE se ha elaborado la “Propuesta
de una metodología para la evaluación del estado de los ríos temporales” (CHJ, ACA, CSIC,
UB, 2018) que define una metodología de evaluación del estado de las masas de agua para
los ríos temporales que incluye los elementos de calidad hidromorfológica definidos en el
“Protocolo de caracterización hidromorfológica de masas de agua de la categoría ríos”
(MAPAMA, 2017). Durante el tercer ciclo de Planificación, la Confederación Hidrográfica del
Júcar realizará la evaluación de los ríos temporales conforme a esta metodología.
Caracterización del régimen hidrológico, hidrotipo y clasificación ecológica en

masas de agua temporales
Para definir los hidrotipos antes citados, las fuentes de información que utiliza el software
TREHS son: datos de estaciones de aforo históricas, si bien estas son escasas en este tipo

de ríos y no suelen estar operativas en la actualidad, simulación de caudales mediante

modelos, encuestas realizadas a los agentes ambientales de la zona con un amplio
conocimiento del río y observaciones: fotografías aéreas, visitas in situ…
La clasificación de los hidrotipos se realiza en función de las métricas que miden la relativa
permanencia de las tres fases principales: flujo, pozas y ausencia de agua (FPD). La
metodología permite adaptar la evaluación del estado a las características específicas del
río en función de su temporalidad (clasificación ecológica). En la siguiente figura se muestran
tanto los hidrotipos que utiliza el software TREHS como la clasificación ecológica al que
pertenece cada uno de ellos:
Flujo temporal con agua

permanente. Mantiene ecotipo de
río permanente.
R-T33. Ríos temporales fluentes.
R-T34. Ríos temporales

estancados.
R-T35. Ríos ocasionales o
episódicos.
Temporal alternado. Se asignarán

a R-T33, R-T34 o R-35, según
criterio experto.
Definición de la clasificación ecológica a partir de los hidrotipos temporales de TREHS en el

diagrama FPD
En la siguiente figura se muestran las masas temporales según esta clasificación ecológica.

Clasificación ecológica natural de las masas de agua temporales
Las masas con clasificación ecológica RT-35.- Ocasional o episódico representan un 66%
del total de las masas temporales, las de clasificación ecológica RT-33.- Temporal fluyente
representan un 21% y las masas que se proponen como permanentes representan un 13%.
No obstante, durante este ciclo de planificación se continuará trabajando en definir la
clasificación ecológica de este tipo de ríos, ya que se está calibrando el modelo Patrical en
régimen natural para su adaptación a los caudales bajos característicos de los ríos
temporales, lo que permitirá determinar mejor el régimen hidrológico natural de estas masas,
su hidrotipo y clasificación ecológica correspondiente.
Los ríos con hidrotipo asociados a regímenes hidrológicos permanente o cuasi-permanentes

se evaluarán como ríos permanentes. Las masas de agua temporales efímeras con una
clasificación ecológica ocasional o episódico (R-T35.- Ríos ocasionales o episódicos) la
evaluación del estado se obtendrá con los indicadores hidromorfológicos. En el resto de
masas temporales que no son ocasionales o episódicas (R-T33.- Ríos temporales fluentes
y R-T34.-Ríos temporales estancados), los indicadores hidromorfológicos se evaluarán,
pero sólo marcarán la diferencia entre la calidad del estado ecológico MB/B.
Dada la inexistencia en la actualidad de datos de medida de los indicadores de evaluación

de la calidad de las aguas en ríos temporales fluentes (R-T33), no es posible determinar su
estado ecológico conforme a la metodología propuesta. No obstante, dado que de estos ríos
se tiene la evaluación del estado hidromorfológico se ha asemejado esta evaluación al
estado ecológico de forma provisional.

Según los trabajos realizados no existen masas de agua temporales en la Demarcación

Hidrográfica del Júcar con clasificación ecológica R-T34, ríos temporales estancados.
Evaluación del estado en las masas de agua temporales

La evaluación del estado en los ríos temporales de la DHJ se realiza, tal y como se ha
justificado anteriormente mediante la evaluación del estado hidromorfológico.
En la “Propuesta de una metodología para la evaluación del estado de los ríos temporales”
(CHJ, ACA, CSIC, UB, 2018) se han incorporado los indicadores de elementos de calidad
hidromorfológicos definidos en el “Protocolo de caracterización hidromorfológica de masas
de agua de la categoría ríos” (MAPAMA, 2017), aplicables según su clasificación ecológica,
siendo estos los que se reflejan en la tabla adjunta.
Elemento de calidad Tipos de ríos temporales

Indicador
hidromorfológica R-T33 R-T34 R-T35
1.1. Caudal e hidrodinámica X X X
1. Régimen hidrológico 1.2. Caudales sólidos X X X

1.3. Conexión con masas de agua
X X X
subterránea
2.1. Continuidad piscícola X
2. continuidad longitudinal
2.2. Continuidad sedimentaria X X
3. 1. Profundidad y anchura X X X
3.2. Estructura y sustrato del lecho X X X
3. Condiciones 3.3. Estructura zona ribereña con ribera
morfológicas del cauce X
definida
3.4. Estructura zona ribereña sin ribera
X X
definida
Tabla 60. Indicadores hidromorfológicos en ríos temporales según la clasificación ecológica
La CHJ ha llevado a cabo durante los años 2016 y 2017 un trabajo de “Evaluación del estado
hidromorfológico en los ríos efímeros de la CHJ” (CHJ, 2018d) mediante el índice IHG-E que
es una adaptación del índice IHG (Ollero et al. 2007). El indicador IHG-E ha sido probado
en numerosas masas de agua, por lo que su aplicación ha permitido disponer de un
diagnóstico bastante fiable sobre el estado hidromorfológico de estas masas de agua. Es
por ello que hasta que no se disponga de datos suficientes para poder aplicar el protocolo,
se ha hecho una adaptación de los indicadores del IHG-E a los indicadores del protocolo de
caracterización hidromorfológica (ver Anejo nº 7. Evaluación del estado en los ríos
temporales).
A continuación, se muestran los resultados preliminares de la clasificación del estado

hidromorfológico tanto de masas de agua temporales como de las temporales propuestas
para permanentes.
Estado hidromorfológico
Sistema explotación Sin dato
Muy bueno Bueno Moderado Deficiente Malo Total
(SD)
Cenia-Maestrazgo 3 3 6 0 0 0 12
Mijares-Plana de 2 5 5 1 1 0 14
Castellón

Estado hidromorfológico
Sistema explotación Sin dato
Muy bueno Bueno Moderado Deficiente Malo Total
(SD)
Palancia-Los Valles 0 0 0 1 0 0 1
Turia 0 4 1 2 0 0 7
Júcar 4 9 3 8 0 0 24
Serpis 0 0 1 1 0 0 2
Marina Alta 0 2 1 0 0 0 3
Marina Baja 0 2 0 0 0 0 2
Vinalopó-Alacantí 0 1 0 1 1 0 3
Total 9 26 17 14 2 0 68
Tabla 61. Resultado del estado hidromorfológico de las masas de agua temporales.
Estado hidromorfológico de las masas de agua temporales.
Salvo algunos casos puntuales, se observa que en las cabeceras de los ríos las masas de
agua suelen presentar un estado hidromorfológico bueno o muy bueno y las masas más
próximas a las desembocaduras de los ríos la evaluación del estado hidromorfológico es
peor que buena, debida en gran causa a las presiones antrópicas (vados, fuertes
ocupaciones de márgenes…).

4.2.3.3 Estado de las aguas subterráneas

En la Demarcación Hidrográfica del Júcar 49 masas de agua de las 90 masas definidas en
el Plan Hidrológico vigente cumplen con los objetivos ambientales, es decir un 54%. Sin
embargo, con los datos del período 2012-2017, adaptados a la nueva delimitación de las
masas de agua subterránea presentada en este documento, alcanzan los objetivos
ambientales 60 de las 105 masas de agua subterránea, es decir un 57%.
La Tabla 62, que se incluye a continuación, resume la información distinguiendo la

evaluación del estado cuantitativo y del estado químico. Así mismo, se incluye también una
síntesis de la evaluación global del estado de las masas de agua subterránea en la
Demarcación.
Estado de las masas de agua Diagnóstico PH Diagnóstico período

subterránea 2º ciclo 2012-2017
Estado Bueno 60 70
cuantitativo Malo 30 35
Bueno 67 80
Estado químico
Malo 23 25
Bueno 49 60
Estado global
Malo 41 45
Tabla 62. Estado de las masas de agua subterránea.
En las siguientes figuras se muestra el estado cuantitativo, químico y global en el que se

encuentran las nuevas masas de agua subterránea de la Demarcación, en el periodo 2012-
2017.

Estado cuantitativo, químico y global (período 2012-2017 y respecto a la nueva delimitación de las
masas de agua subterránea).
4.2.4 Evaluación de impactos

Al igual que ocurre con el inventario de presiones, el inventario de impactos, efectivamente
reconocidos, debe ser actualizado tomando en consideración los resultados del seguimiento
del estado/potencial de las masas de agua. La presentación de los impactos, que no se
detalla en la IPH, deberá responder a la catalogación recogida en la guía de notificación
(“reporting” ) de la Comisión Europea (2014), que es la que se indica en la Tabla 63.
Situación que
Masa de agua
permite Fuente de
Tipo de impacto sobre la que es
reconocer el información
relevante
impacto
Variaciones del pH.
ACID - Acidificación- Superficiales Sale del rango del Redes de seguimiento
bueno.
Superficiales y Masa de agua en Plan hidrológico y
CHEM – Contaminación química
subterráneas mal estado químico. redes de seguimiento

Situación que
Masa de agua
permite Fuente de
Tipo de impacto sobre la que es
reconocer el información
relevante
impacto
Diagnóstico
ECOS – Afección a ecosistemas reporting Directiva
Reporting Directiva
terrestres dependientes del agua Subterráneas hábitats que
hábitats
subterránea evidencie este
impacto.
Diagnóstico Plan hidrológico y redes
hidromorfológico de de seguimiento según
HHYC – Alteraciones de hábitat por
Superficiales la masa de agua RD 817/2015 y
cambios hidrológicos
que evidencia protocolo
impacto. hidromorfología.
Diagnóstico Plan hidrológico y redes
HMOC – Alteraciones de hábitat por hidromorfológico de de seguimiento según.
cambios morfológicos incluida la Superficiales la masa de agua RD 817/2015 y
conectividad que evidencie protocolo
impacto. hidromorfología.
Concentración de Plan hidrológico y redes
INTR – Alteraciones de la dirección del cloruros/conductivid de seguimiento
Subterráneas
flujo por intrusión salina ad. Test de
intrusión.
Diagnóstico
LITT – Acumulación de basura
Superficiales seguimiento Estrategias marinas
reconocida en las Estrategias Marinas
Estrategias Marinas
Masa de agua en
LOWT – Descenso piezométrico por
Subterráneas mal estado Redes de seguimiento
extracción
cuantitativo
SINAC y NÁYADE –
Incumplimiento
Superficiales y Ministerio de Sanidad,
MICR – Contaminación microbiológica Directivas baño y
subterráneas Servicios Sociales e
agua potable
Igualdad
Diagnóstico N y P
Superficiales y en la masa de agua, Plan hidrológico y
NUTR – Contaminación por nutrientes
subterráneas salen del rango del redes de seguimiento
buen estado.
Condiciones de
Superficiales y oxigenación, salen
ORGA – Contaminación orgánica Redes de seguimiento
subterráneas del rango del buen
estado
OTHE – Otro tipo de impacto Superficiales y Describir según el
significativo subterráneas caso.
Diagnóstico del
QUAL – Disminución de la calidad del
estado de la masa Plan hidrológico y
agua superficial asociada por impacto Superficiales
de agua superficial redes de seguimiento
químico o cuantitativo
afectada
Concentración de Plan hidrológico y
Superficiales y
SALI – Intrusión o contaminación salina cloruros/conductivid redes de seguimiento
subterráneas
ad.
Medición de la
temperatura. No
TEMP – Elevación de la temperatura Superficiales Redes de seguimiento
más de 3ºC en la
zona de mezcla
Tabla 63. Catalogación y caracterización de impactos.
Teniendo en cuenta lo anterior, la información referida a los impactos registrados sobre las
masas de agua superficial y subterránea, recogida en el Plan Hidrológico vigente, ha sido
actualizada por la Confederación Hidrográfica del Júcar a partir de los datos aportados por
los programas de seguimiento del estado de las masas de agua y de la información
complementaria disponible que se ha considerado relevante. Con todo ello, realizada la
evaluación de impactos sobre las masas de agua de la Demarcación se obtienen los
resultados que se detallan en el Anejo nº 6 y que se resumen seguidamente.
4.2.4.1 Impactos sobre las masas de agua superficial

Los impactos identificados sobre las masas de agua superficial de la Demarcación, que se
listan pormenorizadamente en el Anejo nº 6, son en síntesis los que se indican en la 0.

Nótese que una misma masa de agua puede sufrir diversos impactos por lo que no es
posible realizar las sumas de totales por filas.
Los impactos evaluados en las masas de agua superficial en la Demarcación han sido los
siguientes:
 Acidificación (ACID)
 Contaminación química (CHEM)
 Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos (HHYC)
 Alteraciones de hábitat por cambios morfológicos incluida la conectividad (HMOC)
 Contaminación microbiológica (MICRO)
 Contaminación por nutrientes (NUTR)
 Contaminación orgánica (ORG)
 Disminución de la calidad del agua superficial asociada por impacto químico o
cuantitativo (QUAL)
 Contaminación salina (SALI).
 Desconocidos (UNKN)
Actualmente no se ha evaluado el impacto por temperatura si bien durante este ciclo de

planificación se ha previsto realizar un análisis sobre las posibles masas sensibles a
incrementar su temperatura y las presiones asociadas.
La información al respecto de los indicadores para evaluar el impacto por acumulación de

basura reconocida en las Estrategias Marinas (LITT) es relativamente reciente y aún no se
puede establecer una relación concluyente sobre la existencia de impacto sobre las masas
de agua por acumulación de basuras. Por consiguiente, por el momento no se ha evaluado
este impacto.

Categoría y naturaleza de la Tipo de impacto

masa de agua
ORGA NUTR MICR CHEM ACID SALI TEMP HHYC HMOC QUAL LITT UNKN OTHE* NOSI*
Ríos naturales 3 41 29 8 92 191 1
Lago natural 8 3 4
Lago artificial
Aguas de transición muy modificadas 3 3
Aguas costeras naturales 2
SUMA 5 62 2 51 0 9 105 235 1 9
PORCENTAJE RESPECTO AL
TOTAL DE MASAS DE AGUA 1,3% 16% 0,5% 13,1% 0% 2,3% 27,1% 60,6% 0,3% 2,3%
SUPERFICIAL
* OTHE corresponde a “Otros impactos significativos” y NOSI a “impactos no significativos”.
Tabla 64. Número de masas de agua superficial en las que se reconocen impactos de diverso tipo.
Nótese que no se evalúan todos los impactos en todas las categorías de masa de agua por no analizarse o no aplicarse los indicadores
empelados para detectar el impacto en algunas de estas categorías, o por no disponer de normas de calidad o criterios de evaluación de calidad
en la legislación actual para poder determinar la existencia de un impacto significativo, como en las masas de agua ríos muy modificados por
embalses el impacto de contaminación orgánica (ORG) que en el RD 817/2015 no contempla límites de cambio de clases para el parámetro
oxígeno.

Impactos Hidromorfológicos
Del análisis de los resultados reflejados en la 0, obtenidos tras la evaluación de los impactos
según la metodología descrita en el Anejo nº 6, se concluye que los tipos de impactos que
mayoritariamente afectan a la Demarcación, son los producidos por las alteraciones
morfológicas, destacando, con diferencia, los debidos a las alteraciones de la ribera por
ocupación de márgenes y las alteraciones de la continuidad del río, evaluados con el
indicador HMOC.
Las alteraciones del hábitat como consecuencia de las alteraciones del régimen hidrológico
evaluados con el indicador HHYC también suponen un impacto importante, aunque en
menor medida si se compara con el impacto HMOC.
En relación al impacto por alteraciones del régimen hidrológico (HHYC), puede comprobarse
que se debe fundamentalmente a las alteraciones de caudal e hidrodinámica por presencia
de embalses. Esto provoca que las masas de agua situadas aguas abajo de grandes
infraestructuras de regulación estén impactadas, si bien algunos de los indicadores para
evaluar este impacto se verán corregidos si se tiene establecido un régimen de caudales
ecológicos y además dicho régimen de caudales se cumple.
Además, existen otras alteraciones hidrológicas producidas por el uso hidroeléctrico,

extracciones de agua subterránea que han alterado la relación río-acuífero, así como
extracciones de agua superficial que alteran el régimen hidrológico aguas abajo del punto
de extracción.
La localización de las masas de agua impactadas por alteraciones del régimen hidrológico
(HHYC), se presenta en la siguiente figura.

Masas de agua superficial impactadas por alteraciones del régimen hidrológico.
El impacto por alteraciones morfológicas (HMOC) atiende principalmente a la ocupación de

márgenes y por tanto deterioro de la vegetación de ribera (HMOC-Ribera) y a los obstáculos
transversales infranqueables, principalmente azudes de uso agrícola en su mayoría (HMOC-
Conectividad), tal y como se muestra en la siguiente tabla.
Tipo de impacto - HMOC

Categoría y naturaleza de la
masa de agua HMOC- HMOC
HMOC-Ribera HMOC-Lecho
Conectividad GLOBAL
Ríos naturales 116 106 42 191
SUMA 150 120 46 235
PORCENTAJE RESPECTO AL
TOTAL DE MASAS DE AGUA
44% 35% 14% 69%
SUPERFICIAL DE CATEGORÍA
RÍO
Tabla 65. Número de masas de agua superficial categoría río en las que se reconocen impactos de tipo HMOC.
La localización de las masas de agua impactadas por las alteraciones morfológicas

evaluadas (HMOC total), se representa en la siguiente figura.

Masas de agua superficial impactadas por alteraciones morfológicas.
En lo que se refiere a la alteración morfológica por alteración de la vegetación de ribera

(HMOC-Ribera), como puede apreciarse en siguiente el mapa existe un elevado número de
masas de agua con impacto. Esto es debido en algunos casos a la existencia de
canalizaciones y protección de márgenes, pero, principalmente la alteración se debe a la
ocupación de márgenes. Debe considerarse que la ocupación de márgenes por usos del
suelo tiene un impacto doble en la masa de agua, alterando no solo su morfología sino
dejando además la masa de agua más expuesta a una posible contaminación difusa
procedente de los diferentes usos, en especial la agricultura. Por este motivo este impacto
podría tener un efecto importante en los indicadores biológicos de macroinvertebrados.

Impacto hidromorfológico por alteración de la vegetación de ribera.
El impacto hidromorfológico por alteración de la continuidad longitudinal del río (HMOC-

conectividad) se debe fundamentalmente a la presencia de numerosos azudes para
diferentes usos, principalmente riego y uso hidroeléctrico. Este impacto puede tener un
efecto importante en la ictiofauna al limitar su movilidad.

Impacto hidromorfológico por alteración de la continuidad del río.
Impactos sobre la calidad físico química y química de las aguas
En cuanto a los tipos de impactos sobre la calidad del agua, analizados principalmente a
partir de los resultados de la evaluación del estado de las aguas superficiales, se puede
concluir que los tipos de impacto que más afectan a la Demarcación Hidrográfica del Júcar
(DHJ) son los impactos por contaminación química (CHEM) y por nutrientes (NUTR).
La localización de las masas de agua impactadas por contaminación química y

contaminación por nutrientes se presenta en las siguientes figuras.
Tal y como se observa en la Figura 128 los principales ríos afectados por contaminación
química se localizan en las cuencas bajas de la Demarcación. Únicamente en el río Júcar
se detectan masas de agua impactadas localizadas en la cuenca alta, tras su paso por las
ciudades de Cuenca y Albacete.
Tres de las cuatro masas costeras muy modificadas por la presencia de puertos se
encuentran impactadas por contaminación química debido al incumplimiento del parámetro
de tributilestaño. A priori, el origen de esta sustancia se podría atribuir a su presencia en las
pinturas “antifouling” de las embarcaciones, por lo que el incumplimiento de este parámetro
en estas aguas puede ser relativamente esperable en estas masas.

Masas de agua superficial impactadas por contaminación química (CHEM).
Con respecto a la contaminación por nutrientes (Figura 129), los principales ríos afectados
se localizan especialmente en la cuenca baja, siendo únicamente el río Júcar el que presenta
masas de agua impactadas localizadas en la cuenca alta y media.

Masas de agua superficial impactadas por contaminación por nutrientes (NUTR).
En cuanto al resto de tipos de impactos, en base a los resultados obtenidos se puede

concluir que no afectan de manera significativa a las masas de agua superficiales de la
Demarcación.
No se ha identificado impacto por acidificación en las masas de aguas superficiales de la

cuenca.
De las 311 masas de agua de la categoría río, únicamente en 5 de ellas se ha detectado

impacto por contaminación orgánica (Figura 130) y con respecto a la evaluación del impacto
por contaminación salina (Figura 131), sólo se han detectado en 9 masas de agua.
La localización de las masas de agua afectadas por cada uno de estos impactos se presenta
en las siguientes figuras.

Masas de agua superficial impactadas por contaminación orgánica (ORG).

Masas de agua superficial impactadas por contaminación salina (SALI).
Únicamente se ha determinado impacto por contaminación microbiológica en dos masas de

agua costera natural: la C007: Costa Norte de Valencia y la C008: Puerto de Valencia –
Cabo de Cullera, representadas ambas en la Figura 132.
Finalmente, solo se ha detectado una masa de agua superficial impactada por disminución
de la calidad del agua superficial asociada por impacto químico o cuantitativo (Figura 133),
la masa 14250 - Rambla Poyo: Parque Natural de la Albufera - lago de la Albufera.
La localización de las masas de agua afectadas por estos impactos se presenta en las
siguientes figuras.

Masas de agua superficial impactadas por contaminación microbiológica (MICRO).

Masas de agua superficial impactada por disminución de la calidad del agua subterránea asociada
por impacto químico o cuantitativo (QUAL).
Impacto global sobre las masas de agua superficial
Por último, se ha calculado el impacto global sobre las masas de agua superficial, que
quedará determinado por el peor valor de todos los impactos analizados.
En la siguiente figura se muestra los resultados de la evaluación del estado global, donde
se han identificado 279 masas de agua impactadas como consecuencia, principalmente, de
las alteraciones de hábitat por cambios morfológicos incluida la conectividad y cambios
hidrológicos.

Evaluación global de impacto sobre las masas de agua superficial.
Análisis impactos-estado de las masas de agua
Se ha analizado la relación de la evaluación del estado y la de impactos por masas de agua

permanentes y temporales, dadas las diferencias de comportamiento de estos tipos de ríos.
Masas de agua categoría río permanentes
Las conclusiones obtenidas para las 252 masas de agua tipo río, sin incluir los embalses y
sin considerar las masas de agua temporales (R-T33 y RT-35), han sido las siguientes:
a) 9 de estas masas presentan un estado global peor que bueno y no presentan impactos
asociados. Estas masas presentan incumplimientos debido a los indicadores biológicos
de macroinvertebrados (IBMWP) e ictiofauna (IBI-Júcar) pero no se dispone de la
evaluación de su calidad de ribera ni de su índice de hábitat fluvial, considerados estos
últimos como indicadores de impacto por alteraciones de hábitat por cambios
morfológicos (HMOC). Probablemente esta falta de datos para estos indicadores de
impacto sea la causante de que las masas se hayan calificado como no impactadas
cuando probablemente algunas de ellas sí que tengan impacto por alteraciones de
hábitat por cambios morfológicos. Dado que se está comenzando a hacer campañas
para la aplicación del protocolo hidromorfológico en todas las masas de agua, se
comprobará durante este ciclo de planificación si estas masas presentan este tipo de
impacto por alteraciones de hábitat por cambios morfológicos (HMOC). No obstante,
aplicando el criterio de experto y el principio de precaución se considera que estas

masas presentan impacto por alteraciones de hábitat por cambios morfológicos por
ribera (HMOC).
b) 32 de estas masas presentan un estado global mejor que bueno y presentan impactos
asociados. De estas masas, 22 no tienen evaluación de ictiofauna y sin embargo
presentan 5 masas únicamente por impactos por alteraciones de hábitat por cambios
hidrológicos (HHYC), 11 masas únicamente por impactos por alteraciones de hábitat por
cambios morfológicos (HMOC), especialmente por conectividad, y 6 masas por impactos
de ambos tipos. Probablemente esta falta de datos para la evaluación del estado de la
ictiofauna sea la causante de que las masas presenten un buen estado cuando
probablemente en muchas de ellas no debiera ser así. Para estas masas se deberán
proponer campañas de muestreo de ictiofauna.
c) Por otro lado, de estas 32 masas hay 10 que tienen evaluación del indicador de ictiofauna
como bueno o muy bueno y sin embargo 6 masas únicamente presentan impactos por
alteraciones de hábitat por cambios morfológicos (HMOC), especialmente por impactos
de calidad del bosque de ribera y conectividad, 2 masas presentan impactos hidrológicos
(HHYC) y por contaminación salina (SALI) y las otras 2 por impactos por alteraciones
de hábitat por cambios morfológicos (HMOC) y uno de los otros impactos mencionados.
Para estas masas se deberán revisar tanto la evaluación del estado de sus indicadores
biológicos, representatividad del punto de medida para verificar la evaluación del estado
y su coherencia con la evaluación de impactos.
Masas de agua categoría río temporales
Respecto a las 59 masas temporales con clasificación ecológica temporal fluente (R-T33) y
ocasional o episódica (RT-35) indicar que, dado que se han utilizado los indicadores de
impacto asociados a la evaluación de su estado, las 29 masas de agua con estado peor que
bueno presentan impactos asociados, no presentando impactos las 30 masas que están en
buen estado o mejor. Los impactos asociados han sido por alteraciones de hábitat por
cambios morfológicos (HMOC) tanto de lecho como de ribera. No obstante, se indica que
para las masas temporales RT-33 los impactos por ribera no han podido ser analizados dado
que no se disponía de indicador asociado a riberas características de este tipo de ríos.
Masas de agua categoría río muy modificadas por embalse
Respecto a las 28 masas de agua muy modificadas por embalses se indica que todas están
impactadas por alteraciones de hábitat por cambios morfológicos (HMOC) debido a
impactos por conectividad. Además, hay 3 embalses impactados por contaminación química
(CHEM).
Masas de agua categoría lago
De las 23 masas de agua tipo lago se indica que 16 masas presentan estado global peor
que bueno. De estas masas, 8 tienen impactos únicamente por contaminación por nutrientes
(NUTR), 2 únicamente por contaminación química (CHEM) y 1 masa presenta impactos de
los dos tipos. Por otro lado, 5 masas de agua presentan un estado biológico peor que bueno,
si bien no se conoce el impacto asociado, por lo que se le ha considerado como impacto
desconocido (UNKN), y deberá analizarse el impacto que produce el incumplimiento de
estos indicadores ya que actualmente se desconoce.

Masas de agua de categoría costeras
De estas 22 masas de agua costera, 7 presentan estado global peor que bueno. De éstas 7
masas, 2 presentan impactos por contaminación química (CHEM) y otras 2 presentan
impactos tanto por contaminación química (CHEM) como por contaminación por nutrientes
(NUTR). No obstante, hay 3 masas que únicamente no alcanza el buen estado por
incumplimiento de sus indicadores biológicos y se les ha asociado impacto desconocido
(UNKN), y deberá analizarse el impacto que produce el incumplimiento de estos indicadores
ya que actualmente se desconoce.
Por otro lado, se indica que hay 2 masas de agua que pese a presentar buen estado global
presentan impacto debido a contaminación microbiológica (MICRO).
Masas de agua de categoría transición
De estas 4 masas de agua de transición, 3 de ellas presentan estado global peor que bueno
y presentan impactos por contaminación química (CHEM).
4.2.4.2 Impactos sobre las masas de agua subterránea

Datos sobre niveles piezométricos en acuíferos
La red de piezometría de la Demarcación consta de 255 puntos de control, lo que supone

un promedio de 2,4 puntos por masa de agua subterránea. La mayor concentración de
puntos de control se encuentra en la masa 245 Mancha Oriental, que la masa de mayor
extensión de la Demarcación y cuenta con 37 piezómetros.
Los datos de registro piezométrico se pueden consultar en el siguiente enlace:

http://aps.chj.es/idejucar/home.html.
Hay 34 masas de agua subterránea en mal estado cuantitativo en las que se dispone de
113 piezómetros, que se muestran en la Tabla 66. En esta tabla para cada punto de control
se indica además su nivel de referencia, así como el nivel medio para los años 2012-2016 y
el nivel actual en 2016. Estos datos se han calculado tanto para aguas altas como aguas
bajas, considerándose el mes de abril como aguas altas y el de septiembre como aguas
bajas. Para determinar el nivel de referencia en aguas altas y aguas bajas, se ha empleado
la primera medida existente en los meses de abril y septiembre, siempre que fuesen
anteriores a 1985. En caso de no tener medidas tan recientes no se ha estimado un nivel de
referencia.
Nivel Nivel Nivel actual Nivel actual

Nivel medio Nivel medio
Punto de referencia referencia aguas altas aguas bajas
Masa de agua aguas altas aguas bajas
control aguas aguas
(2012-2016) (2012-2016) 2016 2016
altas bajas
Cod. Nombre Código Valores en msnm
08.10.008 6,29 5,96 4,13 2,28 3,42 1,09
135 Plana de Vinaròs 08.10.009 1,02 0,80 1,31 0,96 1,10 0,47
08.10.010 10,38 9,99 5,13 4,17 4,18 3,38
08.07.009 - - 6,43 4,75 4,54 4,24
Plana de Oropesa - 08.11.004 1,05 1,01 0,99 0,68 0,93 0,46
145
Torreblanca 08.11.006 1,46 1,41 1,79 -0,25 1,20 0,53
08.11.046 - - 0,28 -0,43 -0,07 -0,71
08.12.001 - - 1,13 1,02 1,45 0,70
08.12.003 - - -0,03 0,01 -0,13 -0,18
235 Plana de Castellón
08.12.010 - - 85,83 85,48 86,19 84,81
08.12.012 - - 60,08 49,51 60,60 43,08


control aguas aguas
(2012-2016) (2012-2016) 2016 2016
altas bajas
08.12.014 57,08 56,44 58,37 55,87 56,66 54,42
08.12.015 45,66 42,87 41,64 37,06 44,60 41,60
08.12.017 0,81 0,29 0,85 0,58 0,84 1,19
08.12.033 5,45 3,33 3,62 3,42 3,15 3,13
08.12.120 - - -34,24 -49,82 -24,33 -60,96
08.12.142 - - 123,43 115,13 135,25 120,31
08.21.002 - - 48,99 46,45 48,29 46,14
240 Plana de Sagunto 08.21.005 7,42 5,79 2,94 0,65 2,99 -0,35
08.21.035 - - 2,42 0,88 2,70 0,27
08.17.028 - - 735,38 735,81 734,94 734,80
08.29.001 - - 560,01 560,30 560,10 559,33
08.29.005 - - 663,54 662,61 662,77 661,77
08.29.008 - - 1017,71 1017,79 1017,85 1017,79
08.29.010 - - 644,57 644,28 643,78 643,64
08.29.014 - - 648,33 646,33 648,18 645,97
08.29.022 - - 699,22 699,24 699,71 699,26
08.29.029 - - 686,34 684,22 681,37 681,47
08.29.033 673,30 672,88 652,01 651,09 652,22 651,09
08.29.034 657,54 649,49 637,80 631,16 635,58 629,98
08.29.035 657,03 656,82 639,76 635,23 638,64 634,29
08.29.036 690,16 688,63 608,90 605,76 611,47 608,53
08.29.041 - - 630,50 625,92 628,94 624,86
08.29.042 - - 633,14 627,34 631,79 627,44
08.29.045 - - 626,98 621,65 625,03 620,78
08.29.048 - - 618,20 616,76 617,69 615,97
08.29.049 - - 618,68 616,43 617,86 615,91
08.29.050 - - 619,19 615,70 617,00 615,75
245 Mancha Oriental 08.29.051 - - 619,64 617,08 618,80 617,80
08.29.052 - - 624,44 619,91 624,30 620,04
08.29.053 678,57 677,82 671,59 670,76 670,58 669,60
08.29.056 641,35 638,81 627,33 624,01 624,56 630,43
08.29.059 657,37 656,99 637,17 628,88 634,20 627,20
08.29.060 639,00 638,28 625,09 619,12 622,78 616,68
08.29.080 - - 578,57 575,67 577,86 574,34
08.29.102 - - 623,64 619,07 623,87 619,27
08.29.103 - - 631,73 625,92 627,78 622,94
08.29.1110 - - 616,61 616,84 617,38 617,66
08.29.1115 - - 621,92 609,90 620,12 609,54
08.29.1116 - - 637,64 637,69 638,61 638,25
08.29.307 - - 943,59 944,07 942,75 942,17
08.29.308 - - 749,44 743,91 747,85 745,15
08.29.310 - - 639,32 631,82 637,81 630,41
08.29.311 - - 631,73 631,50 631,84 631,22
08.29.313 - - 624,49 620,95 624,83 621,00
08.30.003 - - 745,66 737,69 731,96 731,92
08.30.016 - - 677,57 674,93 674,26 671,26
250 Azuébar-Vall d'Uixó 08.20.009 - - -5,25 -13,05 -4,66 -14,87
255 Segorbe-Quart 08.20.014 - - 96,03 73,14 94,67 67,40
08.19.004 250,29 245,62 256,27 252,77 257,47 241,75
08.19.009 - - 189,26 187,52 189,42 185,20
265 Llíria - Casinos
08.22.008 141,68 141,07 141,31 137,31 141,66 135,96
08.22.045 - - 69,14 68,53 70,44 70,53
08.18.005 - - 728,07 728,39 726,63 725,86
08.24.003 - - 717,13 716,94 716,81 716,52
08.24.005 711,15 708,99 710,78 710,32 710,72 710,24
08.24.007 - - 791,97 791,96 791,54 791,79
285 Requena - Utiel
08.24.010 727,82 722,89 705,89 700,85 700,24 696,50
08.24.031 - - 777,29 776,77 776,12 775,08
08.24.032 - - 548,57 544,64 545,79 534,95
08.24.033 - - 746,69 746,09 746,29 745,50
Terciarios de Chiva- 08.23.017 297,11 296,31 281,89 279,75 280,65 277,44
345
Montserrat 08.27.010 46,67 44,29 43,70 43,99 43,06 0,00
350 08.25.001 - - 9,15 8,58 8,14 7,44


control aguas aguas
(2012-2016) (2012-2016) 2016 2016
altas bajas
08.25.002 - - 10,00 9,52 8,61 8,14
08.25.005 - - 7,79 7,14 7,46 6,29
Plana de València 08.25.008 - - 7,95 8,13 7,38 7,52
Norte 08.25.009 6,30 4,94 4,86 4,31 4,92 4,36
08.25.010 16,21 13,51 17,10 16,89 16,62 16,09
08.25.094 - - -0,30 -0,18 -0,18 -0,24
La Contienda de
360 08.27.207 - - 40,73 37,88 34,42 28,74
Picassent
370 Alfaris-La Escala 08.27.096 - - 133,02 127,95 126,80 123,02
08.29.1118 - - 761,65 761,16 760,91 760,41
385 Almansa
08.33.001 - - 657,39 657,23 657,25 657,03
08.31.002 - - 26,27 18,42 23,17 11,09
08.31.007 43,78 39,60 28,52 25,82 22,49 19,73
400 Sierra de las Agujas 08.31.008 5,38 4,40 4,50 4,59 4,82 4,30
08.31.027 - - 12,50 12,45 11,97 10,96
08.31.028 - - 26,57 22,94 23,46 19,21
08.32.001 - - 552,92 563,12 531,33 583,23
430 Sierra Grossa 08.32.009 141,16 140,43 129,67 123,65 124,72 115,02
08.32.151 - - 566,32 566,52 567,31 567,31
08.34.001 - - 711,66 711,44 711,75 710,93
435 Sierra de la Oliva
08.34.003 - - 656,18 655,23 654,33 654,28
440 Cuchillo - Moratilla 08.99.010 - - 569,17 568,90 571,16 570,98
445 Rocín 08.99.099 - - 571,98 571,74 572,02 571,57
08.36.001 511,80 508,77 493,15 496,02 485,58 498,00
450 Villena - Beneixama
08.36.041 - - 603,69 603,48 604,28 603,48
465 Oliva - Pego 08.38.003 - - 2,56 2,31 2,41 1,77
08.38.001 - - 0,33 0,27 0,32 -0,01
08.38.002 - - 46,25 42,33 40,61 35,25
08.38.022 2,31 -2,85 0,99 -0,45 0,07 -1,60
470 Ondara - Dénia
08.39.073 - - 75,38 73,66 73,76 71,46
08.47.002 - - 67,61 23,32 45,29 -9,50
08.47.008 - - 63,73 34,38 30,71 -7,21
520 Sierra Lácera 08.36.125 - - 490,80 490,59 490,58 490,31
525 Sierra del Castellar 08.35.054 - - 337,53 332,49 324,35 319,45
530 Peñarrubia 08.41.001 - - 537,09 536,51 536,78 540,78
600 Sierra del Cid 08.50.005 - - 414,57 415,05 415,78 414,93
605 Sierra del Reclot 08.51.001 - - 376,98 373,35 379,13 376,52
610 Sierra de Argallet 08.51.014 - - 387,53 390,20 391,27 396,23
08.52.003 - - -65,74 -75,69 -38,87 -41,44
615 Sierra de Crevillente
08.52.009 - - 12,79 13,17 6,01 4,06
Tabla 66. Listado de masas de agua en mal estado cuantitativo.
Hay 5 masas de agua subterránea en mal estado cuantitativo que no disponen de punto de
control, tres de las cuales son de nueva delimitación, por lo que la red de piezometría aún
no ha sido posible ampliarla, aunque ya se ha solicitado a la Subdirección General de
Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico del MITECO, la ampliación de la red de
control en estas zonas.
Resumen de impactos sobre las masas de agua subterránea
Actualizada la información recogida en el Plan Hidrológico vigente a partir de la información

proporcionada por los programas de seguimiento y otros datos complementarios, se ofrece
el listado de impactos incluidos en el Anejo nº6, que se sintetiza en la Tabla 67 que se
presenta a continuación.
Los impactos evaluados en las masas de agua subterránea en la Demarcación han sido los
siguientes:

 Contaminación química (CHEM)

 Afección a ecosistemas terrestres dependientes del agua subterránea (ECOS)
 Alteraciones de la dirección del flujo por intrusión salina (INTR)
 Descenso piezométrico por extracción (LOWT)
 Contaminación microbiológica (MICRO)
 Contaminación por nutrientes (NUTR)
Para determinar el impacto por afección a ecosistemas terrestres dependientes del agua
subterránea (ECOS), se dispone del documento “Identificación de los ecosistemas
directamente dependientes de las aguas subterráneas (Ecosistemas Acuáticos Asociados y
Ecosistemas Terrestres Dependientes) y Evaluación del deterioro según la Directiva Marco
del Agua”. Versión 2.1 (9 abril 2018), remitido por el anterior MAPAMA. Los resultados
obtenidos según este documento, para el ámbito de la DHJ, concluyen que no existen
impactos de afección a ecosistemas terrestres dependientes del agua subterránea (ECOS).
Sin embargo, la Confederación Hidrográfica del Júcar lleva tiempo trabajando en mejorar el
conocimiento de las aguas subterráneas y su afección a los manantiales, a este respecto
destaca el reciente trabajo fin de máster dirigido por la UPV y la CHJ, “Análisis del inventario
de manantiales de la Confederación Hidrográfica del Júcar y modelización de su
comportamiento hidrológico”. Estos trabajos ponen de manifiesto la alteración del régimen
de caudales que han sufrido algunos manantiales de la DHJ como consecuencia de la
degradación del estado cuantitativo de las masas de agua subterráneas.
También cabe mencionar los trabajos realizados por la CHJ en relación a los ríos
temporales, en concreto la mejora de la caracterización hidrológica realizada en el marco
del proyecto LIFE TRIVERS, 2018. Según estos trabajos se puede determinar que existen
algunas masas de agua superficiales que han visto incrementada su temporalidad e incluso
algunas en las que el régimen actual ha pasado a ocasional/episódico, debido a la alteración
en la relación río-acuífero.
Por todo ello, existen evidencias suficientes para considerar que en la DHJ existen las masas
de agua impactadas por ECOS. No obstante, no ha sido posible hasta el momento definir
este impacto.
Por otro lado, se concluye que no se detectan impactos por contaminación microbiológica
en la DHJ en base a los incumplimientos de los parámetros microbiológicos analizados para
el control de la calidad del agua de consumo humano.
Para el resto de impactos evaluados, afectan mayoritariamente al estado cuantitativo de las

masas de agua subterránea los siguientes: alteraciones de la dirección del flujo por intrusión
salina (INTR) y descenso piezométrico por extracción (LOWT). Y provocan una afección al
estado cualitativo de las aguas subterráneas los impactos: contaminación química (CHEM)
y contaminación por nutrientes (NUTR).
El impacto por intrusión salina se ha evaluado mediante el impacto por alteraciones de la

dirección de flujo (INTR), y para ello se ha tenido en cuenta el test de intrusión salina
calculado en la evaluación del estado cuantitativo. En este test se considera que hay un
incumplimiento en las masas de agua costeras con presión por intrusión, y con índice de
explotación (calculado como el cociente entre el bombeo y el recurso disponible) superior a
0,8.

El impacto que tiene en cuenta la intrusión o contaminación salina (SALI) desde el punto de
vista cualitativo (cloruros y sulfatos), no se ha evaluado de momento, ya que la actual red
de calidad no refleja el proceso de intrusión marina debido a que las estaciones con medidas
en el periodo 2012-2017 están alejadas de la costa en muchos casos, lo que impide recoger
el efecto de la intrusión marina. Por lo que, no es posible realizar una evaluación de este
impacto hasta disponer de una red más adecuada para la evaluación de la intrusión marina.
Masas de
% sobre el
Tipo de impacto agua
total
afectadas
CHEM – Contaminación química 3 3%
ECOS – Afección a ecosistemas terrestres dependientes del agua
- -
subterránea
INTR – Alteraciones de la dirección del flujo por intrusión salina 5 5%
LOWT – Descenso piezométrico por extracción 34 32%
MICR – Contaminación microbiológica - -
NUTR – Contaminación por nutrientes 25 24%
ORGA – Contaminación orgánica
OTHE – Otro tipo de impacto significativo
QUAL – Disminución de la calidad del agua superficial asociada por impacto
químico o cuantitativo
UNKN - Desconocido
Tabla 67. Numero de masas de agua subterránea en las que se reconocen impactos de diverso tipo.
Del análisis de los resultados reflejados en la Tabla 67, obtenidos tras la evaluación de los
impactos según la metodología descrita en el Anejo nº 6, se concluye que los tipos de
impactos que mayoritariamente afectan al estado cualitativo de las masas de agua
subterránea de la Demarcación, son debido a contaminación por nutrientes.
Con respecto a la afección del estado cuantitativo, el tipo de impacto que más afección
supone es el debido al descenso piezométrico por extracción.
La identificación del impacto por contaminación química (CHEM) es debido al

incumplimiento de la norma de calidad establecida en la legislación vigente para plaguicidas
detectado en 3 masas de agua localizadas en zonas próximas a la costa: 140 – Maestrazgo,
235- Plana de Castellón y 400 – Sierra de las Agujas.
El impacto por contaminación por nutrientes (NUTR) se ha determinado en base al

incumplimiento de la norma de calidad de nitratos, habiéndose detectado en 25 masas de
agua. Estas masas afectadas se localizan principalmente en la franja costera, detectándose
alguna en la cuenca alta en las provincias de Teruel, Cuenca y Albacete.
En las siguientes figuras se presenta la localización de las masas de agua subterránea

impactadas por contaminación química y contaminación por nutrientes.

Masas de agua subterráneas impactadas y no impactadas por contaminación química (CHEM).

Masas de agua subterráneas impactadas y no impactadas por contaminación por nutrientes

(NUTR).
Con respecto a la evaluación de los impactos de tipo cuantitativo, tal y como se indica en la
tabla anterior, se han identificado cinco masas de agua subterránea impactadas debido a
alteraciones de la dirección del flujo por intrusión salina. Estas masas costeras son las
masas: 145 - Plana de Oropesa – Torreblanca, 235 - Plana de Castellón, 240 – Plana de
Sagunto, 350 – Plana de València Norte y 415 – Plana de Gandia.
El mayor impacto de tipo cuantitativo es el debido al descenso piezométrico por extracción

para el que se han identificado en 34 masas de agua por presentar un mal estado según el
test del balance hídrico. Estas masas se localizan en la franja costera de la Demarcación en
las provincias de Valencia y Castellón y en interior de la Demarcación en las provincias de
Albacete y Alicante.
En las siguientes figuras se presenta la localización de las masas de agua impactadas por
alteraciones en la dirección del flujo por intrusión salina (INTR) y por descenso piezométrico
por extracción (LOWT).

Masas de agua subterráneas impactadas y no impactadas por alteraciones de la dirección del flujo
por intrusión salina (INTR).

Masas de agua subterráneas impactadas y no impactadas por descenso piezométrico por

extracción (LOWT).
Por último, se ha calculado el impacto global sobre las masas de agua subterránea, que
quedará determinado por el peor valor de los impactos analizados.
En la siguiente figura se muestra los resultados de la evaluación del impacto global, donde
se han identificado 45 masas de agua impactadas como consecuencia, principalmente, de
la contaminación por nutrientes y el descenso piezométrico por extracción. Estas masas se
localizan en prácticamente toda la franja costera de la Demarcación y el interior de las
provincias de Albacete y Alicante.

Evaluación global de impacto sobre las masas de agua subterránea.
4.2.5 Análisis presiones-impactos

La relación entre las presiones y los impactos debe guardar una lógica derivada del impacto
que es previsible esperar dependiendo del tipo de presión. Por ejemplo, una presión por
vertidos industriales de foco puntual sobre las aguas superficiales no provoca un impacto de
descenso piezométrico en las masas de agua subterránea. Es decir, solo algunos impactos
pueden tener relación lógica con determinadas presiones, y con excepción de casos
específicos que deban ser individualmente analizados, es preciso establecer relaciones
sencillas entre presiones e impactos que permitan establecer adecuadamente la cadena
DPSIR (Driving Forces, Pressures, State, Impact and Response en inglés) en la
Demarcación.
Como señala el documento guía (Comisión Europea, 2002b) es más fácil proporcionar
orientaciones sobre la identificación de todas las presiones que sobre la identificación de las
presiones significativas a efectos de producir impacto, lo que requiere una identificación
caso a caso que considere las características particulares de cada masa de agua y de su
cuenca vertiente.
La Tabla 68 y la Tabla 69 recogen la vinculación entre las presiones catalogadas y los

impactos que pueden derivarse de esas presiones en las aguas superficiales y
subterráneas, respectivamente.

Impactos sobre masas de

Tipo de presión
agua superficial
ORGA, NUTR, MICRO, CHEM,
ACID, SALI, QUAL
1.2 Aliviaderos ORGA, MICRO,
Puntuales ORGA, NUTR, MICRO, CHEM,
1.3 Plantas IED
ACID, SALI, QUAL
ORGA, NUTR, MICRO, CHEM,
1.4 Plantas no IED
ACID, SALI, QUAL
Difusas 2.2 Agricultura NUTR, CHEM-Plaguicidas
3.1 Agricultura HHYC
Extracción de agua / Desviación de flujo 3.2 Abastecimiento público de agua HHYC
3.3 Industria HHYC
4.1.1 Canalizaciones HMOC
Alteración física del cauce / 4.1.1 Protección márgenes HMOC
lecho / ribera / márgenes 4.1.4 Extracción áridos fluviales HMOC
4.1.4 Ocupación márgenes HMOC
Alteración
morfológica HHYC
4.2.1 Presas
Presas, azudes y diques HMOC
4.2.2 Azudes HMOC
Alteración del régimen
4.3.1 Trasvases y desvíos HHYC
hidrológico
5.1 Especies alóctonas y
OTHE
Otras enfermedades introducidas
5.2 Explotación / Eliminación de fauna y
OTHE
flora
Tabla 68. Relaciones lógicas entre presiones e impactos en aguas superficiales en la DHJ.
Impactos sobre masas de agua

Tipo de presión
subterránea
1.3 Plantas IED MICRO, CHEM
Puntuales
1.4 Plantas no IED MICRO, CHEM
2.2 Agricultura NUTR, CHEM (pesticidas)
Difusas
2.6 Vertidos no conectados a la red de saneamiento NUTR, MICRO, CHEM
3.1 Agricultura ECOS, LOWT, INTR, SALI
Extracción de agua /
3.2 Abastecimiento público de agua ECOS, LOWT, INTR, SALI
Desviación de flujo
3.3 Industria ECOS, LOWT, INTR, SALI
Intrusión marina 6.2 Alteración del nivel o volumen de acuíferos INTR
Tabla 69. Relaciones lógicas entre presiones e impactos en aguas subterráneas en la DHJ.
Mediante el cruce de las presiones identificadas para la situación actual con los impactos
reconocidos que pueden estar relacionados con ellas, pueden identificarse una serie de
masas de agua que, a pesar de estar afectadas por presiones, aparentan no sufrir impacto.
De este análisis puede derivarse la definición de umbrales de significación de las presiones.
Por su parte, para aquellas presiones cuyo efecto puede ser acumulativo para las masas de
agua, la identificación del impacto con las presiones asociadas se ha realizado mediante el
uso del modelo RREA, según lo expuesto en el apartado 4.2.1.2. A efectos del modelo RREA
se ha considerado como acumulativa la presión puntual por vertidos (a excepción de los
alivios, los suelos contaminados y las zonas de eliminación de residuos) y la presión por
extracción. La presión por contaminación difusa de origen agrícola se tendrá en cuenta
durante los trabajos del presente ciclo de planificación.
Así, la modelización de las presiones por vertido y contaminación difusa se ha calibrado

teniendo en cuenta el estado de las masas de agua superficiales y se ha contrastado con el

análisis de masas impactadas por contaminación orgánica (ORG) y por nutrientes (NUT),
distinguiendo entre fósforo, amonio y nitratos. Los vertidos se consideran la causa principal
de impacto por materia orgánica (caracterizados por el contenido en oxígeno disuelto) y del
impacto por nutrientes en el caso del fósforo y el amonio. En el caso del nitrato la principal
presión asociada es la contaminación difusa de origen agrícola, que está en proceso de
calibración, y consecuentemente los resultados del modelo no se muestran por el momento.
Este análisis servirá de base para el estudio del efecto de las medidas a 2021 y en etapas
posteriores de la planificación.
4.2.5.1 Presiones – impacto por contaminación orgánica

En la figura siguiente se puede ver los resultados del modelo y su comparación con el
análisis de impactos por contaminación orgánica (ORG). Aquellas masas de agua que, de
acuerdo al modelo, incumplen en oxígeno disuelto por efecto de vertidos se consideran en
riesgo no alcanzar los objetivos ambientales por contaminación orgánica, y como tal se
incluirán en el apartado de riesgo a 2021, siempre que no existan medidas de depuración a
2021 que reduzcan la presión.
Comparación entre el indicador de impacto y los resultados del modelo RREA para el parámetro
DBO5
En el cuadro adjunto se presentan las masas impactadas o en riesgo (incumplen) y se asocia

dicho impacto/riesgo con la presión más probable de causarlo y un análisis cualitativo de
resultados.
Resultado
Código del modelo Impacto
Nombre MA Presión identificada Análisis
MA RREA para DBO5
la DBO5
1973VS0005_NA-1- Las depuradoras que vierten a dichas
Río de la Sénia: 2004 masas (EDAR de la Cenia, Ulldecona y
11030 acequia de Foies - INCUMPLE 1975VS0010_A-5-1969 Alcanar) depuran adecuadamente pero
mar 1975VS0222_NA-12- el bajo caudal causa problemas de
2004 oxigenación de las aguas
EDAR Borriol. No depura
Río Sec: cabecera NO
12000 INCUMPLE 1973VS0052_A-1-1968 adecuadamente y además está
- autopista AP-7 IMPACTADA
asociada a bajo caudal en la masa.

Resultado
Código del modelo Impacto
Nombre MA Presión identificada Análisis
MA RREA para DBO5
la DBO5
EDAR Borriol. No depura
Río Sec: autopista NO
12005 INCUMPLE 1973VS0052_A-1-1968 adecuadamente y además está
AP-7 - mar IMPACTADA
asociada a bajo caudal en la masa.
Existen vertidos de pequeña entidad,
Río Huécar: azud
pero el modelo no reproduce el
15070 de la Pajosa - CUMPLE IMPACTADA
impacto. Puede deberse a un problema
Cuenca
de bajo caudal.
2007VS0258_NA-145- EDAR Albaladejo del Cuende asociada
15140 Río Albaladejo INCUMPLE
2007 a bajo caudal
EDAR Madrigueras Motilleja, vertido no
Río Valdemembra:
2008VS0255_A-279- adecuado
15185 Quintanar del Rey INCUMPLE IMPACTADA
2006 Existen más vertidos de menor entidad
- río Júcar
que empeoran el impacto
Canal María
Cristina: Albacete -
15235 INCUMPLE IMPACTADA 1974VS0049_A-7-1974 EDAR Albacete
carretera de Casas
de Juan Núñez
Río Magro: EDAR Mancomunitat del Marquesat.
15690 barranco de INCUMPLE IMPACTADA 1973VS0015_A-1-1999 Depura adecuadamente, impacto
Algoder - Carlet asociado al bajo caudal.
EDAR Mancomunitat del Marquesat y
Río Magro: Carlet - NO 1973VS0015_A-1-1999 EDAR Carlet. Presentan un tratamiento
15695 INCUMPLE
Algemesí IMPACTADA 1973VS0334_A-1-1986 adecuado. Alta concentración de EDAR
en el río y bajo caudal.
EDAR Mancomunitat del Marquesat y
Río Magro:
NO 1973VS0015_A-1-1999 EDAR Carlet. Presentan un tratamiento
15700 Algemesí - río INCUMPLE
IMPACTADA 1973VS0334_A-1-1986 adecuado. Alta concentración de EDAR
Júcar
en el río y bajo caudal.
Río Vinalopó: 1974VS0039_A-18- EDAR de Caudete y Villena. La
19050 acequía del Rey - INCUMPLE IMPACTADA 2006 combinación de ambos vertidos causa
Sax 2002VS0121 el mal impacto en la masa.
Tabla 70. Relación del impacto por contaminación orgánica con la presión causante más probable y análisis
cualitativo de los resultados
Como ya se ha comentado estas masas, eliminando aquellas que tienen medida anterior al
2021 para eliminar la presión, serán las consideradas en riesgo a 2021 en el apartado
correspondiente.
Cabe destacar que en algunas masas que presentan riesgo y/o impacto los vertidos
provienen de depuradoras que funcionan adecuadamente, pero en combinación con el bajo
caudal existente en el cauce de forma natural y/o la alta concentración de vertidos son causa
del incumplimiento.
4.2.5.2 Presiones – impacto por contaminación por nutrientes

Para el análisis de la presión causante del impacto por nutrientes se ha analizado de forma
independiente el impacto por fósforo, amonio y nitratos. Los vertidos puntuales se
consideran la principal presión asociada al impacto por fósforo y amonio mientras que la
contaminación difusa con origen agrícola es la principal causa de aporte de nitratos en las
aguas.
Dado que el modelo no se considera correctamente calibrado en lo referente al impacto por

nitratos por el momento no se ha empleado para valorar la relación entre las presiones y el
impacto. En consecuencia, se presenta a continuación el impacto y/o riesgo de
contaminación por nutrientes debido a vertidos puntuales (fosforo y/o amonio).

En un primer análisis de resultados de la calibración, la representatividad de la modelización

se considera bastante buena en la mayor parte de las masas de agua. No obstante, cabe
destacar que los resultados son aún preliminares. Aplicando el principio de precaución se
considera que si una masa incumple según RREA ésta está en riesgo de incumplir los
objetivos ambientales por contaminación por nutrientes, si bien se continuará trabajando en
la calibración del modelo para estudiar si en dichas masas se han considerado
adecuadamente las entradas al modelo (generalmente la carga o los caudales circulantes)
o si hay que considerar algún proceso o factor más en el modelo de simulación (además de
la degradación de primer orden).
Como se ha comentado en el párrafo anterior, se presentan a continuación los resultados

preliminares de masas en riesgo o impactadas por nutrientes debidos a vertidos puntuales
(fosforo y amonio) en la actualidad.
Comparación entre el indicador de impacto y los resultados del modelo RREA para el efecto
combinado de fosforo y amonio (nutrientes)
En el cuadro adjunto se presentan las masas impactadas o en riesgo (incumplen) y se asocia

dicho impacto/riesgo con la presión más probable de causarlo y un análisis cualitativo de
resultados. Al igual que ocurre con la contaminación orgánica, hay depuradoras que, aun
cumpliendo con su autorización de vertidos, o bien por no disponer de reducción de
nutrientes o bien por el bajo caudal en el cauce receptor y/o la alta concentración de vertidos,
presentan riesgo de incumplimiento por nutrientes y será necesario plantear medidas
innovadoras para reducir su incidencia.
Resultado del
modelo Impacto
Código Presión cualitativa
Nombre MA RREA para Fósforo y/o Análisis
MA identificada
Fósforo y/o Amonio
Amonio
Río de la Sénia: 1973VS0005_NA-1- Las depuradoras que vierten a

azud del Molí d'en 2004 dichas masas (EDAR de la Cenia,
11025 INCUMPLE
Guiot - acequia de 1975VS0010_A-5- Ulldecona y Alcanar) depuran
Foies 1969 adecuadamente pero no tienen

Resultado del
modelo Impacto
MA identificada
Fósforo y/o Amonio
Amonio
1975VS0222_NA-12- tratamiento de reducción de
Río de la Sénia:
2004 nutrientes. Esto, asociado a bajos
11030 acequia de Foies - INCUMPLE
caudales causa problemas de
mar
concentración de nutrientes.
Río Sec: cabecera -
12000 INCUMPLE IMPACTADA
autopista AP-7 1973VS0052_A-1- EDAR Borriol. Asociada a bajo
Río Sec: autopista 1968 caudal.
12005 INCUMPLE
AP-7 - mar
Río Mijares: delta
12245 INCUMPLE IMPACTADA 1977VS0014 EDAR Vora-Riu
del Mijares - mar
Río Palancia: EDAR Algar de Palancia y

13040 embalse de Algar - INCUMPLE 1975VS0178_A-3- Mancomunada de Alfara de la
Sagunto 1931 Baronía, Algimia de Alfara y Torres-
1998VS0282_A-25- Torres. Tratamiento adecuado sin
2003 reducción de nutrientes. Problema
Río Palancia:
13045 INCUMPLE de caudales bajos.
Sagunto - mar
Río Sot: embalse de NO 2008VS0078_NA- EDAR Sot Chera. Vertido no
14165 INCUMPLE
Buseo - río Turia IMPACTADA 192-2007 adecuado.
No se detectan vertidos en dicha
Rambla de la masa > de 250 heq. No obstante
14190 Aceña: cabecera - CUMPLE IMPACTADA existe una granja escuela y
rambla Castellana diversas viviendas unifamiliares en
Villar del Arzobispo
1973VS0319_A-1-
1978
Rambla Poyo: 1974VI0046_A-2-
14235 cabecera - barranc INCUMPLE IMPACTADA 1974
dels Cavalls 1976VS0029_A-6-
Alta concentración de vertidos de
1977
naturaleza urbana e industrial
1989VI0020_A-68-
asimilable a urbano de los
2006
municipios de Cheste, Chiva y
Ribarroja del Turia.
14240 barranc dels Cavalls INCUMPLE IMPACTADA 1988
- Paiporta 1999VI0062_NA-12-
1999
NO
14245 Paiporta - Parque INCUMPLE 2003
IMPACTADA
Natural de l'Albufera
No se detectan vertidos
significativos en dicha masa. Se
15095 Río Chillarón CUMPLE IMPACTADA
asocia a los bajos caudales
circulantes.
1993VS0024_A-37-
2005
Río San Martín: NO 1997VI0214_A-9- Vertidos industriales y urbanos en
15100 INCUMPLE
cabecera - río Júcar IMPACTADA 2001 Arcas del Villar
2005VS0305_A-190-
2005
NO 2008VS0067_NA-
15120 Arroyo del Molinillo INCUMPLE Vertido de La Almarcha
IMPACTADA 221-2005
Río Gritos: Valera

NO 2008VS0042_NA- Saneamiento de Las Valeras, no
15135 de Abajo - Embalse INCUMPLE
IMPACTADA 178-2007 disponen de EDAR
de Alarcón
2007VS0258_NA- EDAR Albaladejo del Cuende

15140 Río Albaladejo INCUMPLE
145-2007 asociada a bajo caudal

Resultado del
modelo Impacto
MA identificada
Fósforo y/o Amonio
Amonio
Río Valdemembra:
NO 1978VS0011_A-26- EDAR de Motilla del Palancar,
15180 Motilla del Palancar INCUMPLE
IMPACTADA 1987 tratamiento no adecuado
- Quintanar del Rey
EDAR Madrigueras Motilleja,
Río Valdemembra:
2008VS0255_A-279- vertido no adecuado
15185 Quintanar del Rey - INCUMPLE IMPACTADA
2006 Existen más vertidos de menor
río Júcar
entidad que empeoran el impacto
Río Arquillo: río 2007VS0230_NA-2- Se asocia al mal funcionamiento
15225 Mirón - azud de INCUMPLE IMPACTADA 1899 y/o alivios de las EDAR en la zona
Volada La Choriza 2005VI0119 de Balazote.
Canal María
Cristina: Albacete - 1974VS0049_A-7-
15235 INCUMPLE IMPACTADA EDAR Albacete
carretera de Casas 1974
de Juan Núñez
CUV de la EDAR Mancomunada de
Alfarrasí, L'Ollería y Montaverner y
1996VS0007_A-7-
Río Albaida: CUV de la EDAR Mancomunada
NO 1996
15510 cabecera - río INCUMPLE d'Albaida, Atxeneta d'Albaida y El
IMPACTADA 1996VS0012_A-29-
Clariano Palomar. Depuran adecuadamente
2004
pero son vertidos de bastante
entidad.
Río Albaida: río de NO 1973VS0239_A-13- EDAR de Senyera, no depura
15565 INCUMPLE
Barxeta - río Júcar IMPACTADA 1987 adecuadamente
EDAR Aliaguilla.
Río Madre:
2008VS0126_NA- Existen otros vertidos de EDAR que
15615 cabecera - Caudete INCUMPLE IMPACTADA
164-2004 funcionan adecuadamente que
de las Fuentes
pueden empeorar el impacto.
Río Magro: río

NO EDAR de Utiel. Funciona
15630 Madre - paraje de INCUMPLE 2008VS0126_NA-
IMPACTADA adecuadamente pero asociado al
Vega de la Torre 164-2004
bajo caudal, su importante volumen
1975VS0018_A-2-
y los vertidos aguas arriba pone la
Río Magro: paraje 1998
NO masa en riesgo.
15635 de Vega de la Torre INCUMPLE
IMPACTADA
- barranco Hondo
1992VS0039_A-36-
Río Magro:
1987 Vertidos asociados al casco urbano
15640 barranco Hondo - INCUMPLE IMPACTADA
1999VS0043_A-25- y aldeas de Requena
barranco Rubio
1998
Río Magro: paraje
NO 2009VS0076_NA-
15665 del Puntal de los INCUMPLE EDAR Yátova.
IMPACTADA 134-2008
Bonetes - río Buñol
Río Buñol: azud de EDAR CUV Buñol-Alborache.
NO
15675 los Molinos - río INCUMPLE 1991VS0011 Depura adecuadamente, asociada
IMPACTADA
Magro a bajo caudal.
EDAR Mancomunitat del
Río Magro:
NO 1973VS0015_A-1- Marquesat. Depura
15690 barranco de Algoder INCUMPLE
IMPACTADA 1999 adecuadamente, impacto asociado
- Carlet
al bajo caudal.
Río Magro: Carlet - EDAR Carlet. Presenta un

Algemesí 1973VS0334_A-1- tratamiento adecuado. Importante
1986 acumulación de vertidos en estas
Río Magro: masas.
Algemesí - río Júcar
1973VS0110_A-5-
1973
1974VS0022_A-14- EDAR de Benifairó de la Valldigna,
Río de Xeraco: vía NO 1973 Simat de Valldigna, Tavernes de la
16005 INCUMPLE
ferrocarril - mar IMPACTADA 1973VS0047_A-2- Valldigna y Xeraco. Depuran
1965 adecuadamente, caudal bajo.
1975VS0042_A-18-
1973

Resultado del
modelo Impacto
MA identificada
Fósforo y/o Amonio
Amonio
Río Serpis: 1989VS0022_A-34-

depuradora de 1987 EDAR Font de la Pedra y EDAR de
Alcoy - Embalse de 1989VS0023_A-4- Alcoi
Beniarrés 1989
1973VS0045_A-1-
1965
1973VS0058_A-3- EDAR Penáguila, Alcoleja, Gorga y
NO 1973 Benilloba. Escaso caudal y
16030 Río Valleseta INCUMPLE
IMPACTADA 1973VS0167_A-3- depuración adecuada. Asociada al
2004 bajo caudal natural del río.
2007VS0229_A-244-
2006
En estudio: El modelo no reproduce
Río Serpis: río de el impacto. Se asocia a un
16070 CUMPLE IMPACTADA
Vernissa - mar problema de alivios de la EDAR de
Gandía
Río Riaxol: En estudio: el modelo no reproduce
17020 cabecera - barranco CUMPLE IMPACTADA el impacto. Se asocia a pequeños
de Batllé vertidos dispersos.
En estudio: El modelo no reproduce
Barranco de
17045 CUMPLE IMPACTADA el impacto. Se asocia a un
l'Alberca
problema de alivios y bajo caudal
1975VS0213_A-12-
1976
1979VS0014_A-1-
Río Gorgos: NO 2000
17050 INCUMPLE
cabecera - Murla IMPACTADA 1980VS0009_A-2-
EDAR Castell de Castells,
2000
Benigembla, Murla, CUV riu Gorgos
1998VS0065_A-7-
y urbanizaciones.
1999
2004VS0004_A-87-
Río Gorgos: Murla - NO 2004
17055 INCUMPLE
barranco del Cresol IMPACTADA 2004VS0060_A-114-
2004
Río Algar: río 2002VS0120_A-8-
18040 INCUMPLE IMPACTADA EDAR de la CUV de Marina Baja
Guadalest - mar 1994
Río Amadorio:
embalse de
18060 INCUMPLE
Amadorio - barranco
del Blanco 1992VS0043_A-8- EDAR CUV de La Vila Joiosa-
2002 Orxeta
Río Amadorio:
18065 barranco del Blanco INCUMPLE IMPACTADA
- mar
1974VS0033_A-4-
Río Montnegre:
NO 1965 EDAR Ibi y Mancomunidad Foia de
19000 cabecera - embalse INCUMPLE
IMPACTADA 1975VS0214_A-2- Castalla
de Tibi
1986
Río Jijona: cabecera
- río Montnegre
1975VS0181_A-1-
Río Montnegre: río EDAR Xixona
1991
19020 Jijona - paraje del INCUMPLE IMPACTADA
Molí Nou
Río Montnegre:
2007VS0162_A-107-
19025 paraje del Molí Nou INCUMPLE EDAR El Campello
2007
- mar
Río Vinalopó: paraje

19040 de Campo Oro - INCUMPLE IMPACTADA
azud de Beneixama 1998VS0283_A-35-
EDAR Banyeres de Mariola
Río Vinalopó: azud 1988
19045 de Beneixama - INCUMPLE
acequia del Rey

Resultado del
modelo Impacto
MA identificada
Fósforo y/o Amonio
Amonio
Río Vinalopó:
19050 acequía del Rey - INCUMPLE IMPACTADA
Sax 1974VS0039_A-18-
2006 EDAR de Caudete y Villena.
Río Vinalopó: Sax - 2002VS0121
19055 barranco del INCUMPLE IMPACTADA
Derramador
Río Vinalopó:
barranco del
Derramador -
embalse de Elche 1975VS0180_A-6-
1965 EDAR Villa de Aspe,
Río Vinalopó: 1995VS0011_A-2- Mancomunada del Valle del
19075 embalse de Elche - INCUMPLE IMPACTADA 1991 Vinalopó y CUV de Novelda y
azud de los Moros 2002VS0123_A-59- Monforte del Cid
2003
Río Vinalopó: azud
19080 de los Moros - INCUMPLE IMPACTADA
assarb de Dalt
Tabla 71. Relación del impacto por nutrientes con la presión causante más probable y análisis cualitativo de los
resultados
Además de lo ya comentado sobre los vertidos que generan riesgo/impacto aun depurando
adecuadamente, cabe destacar que, en algunas masas, dada la alta concentración de
vertidos (tanto en la masa como aguas arriba) se reflejan en el cuadro únicamente los
vertidos de más entidad, por su caudal y/o carga o por no tener un tratamiento adecuado.
Se requiere una modelización más detallada o un análisis de las posibles combinaciones de
medidas más adecuadas para determinar inequívocamente qué presión tiene más
incidencia en el impacto o riesgo.
Aquellas masas impactadas o en riesgo según el cuadro anterior, en las que no exista
medida a 2021 suficiente para eliminar la presión, se considerará en riesgo a 2021. Esta
valoración se ha hecho por el momento de forma cualitativa y no mediante modelización.
El resto de presiones, no se consideran acumulativas y por lo tanto se considerarán

significativas siempre que afecten a una masa impactada y superen el umbral de
significancia de la IPH.
4.2.6 Determinación de umbrales de significación de las presiones

Cuando las presiones que generan impactos en las masas de agua no son acumulativas es
posible determinar un umbral de significancia, el cual indicará si una determinada presión
supone un riesgo o no para alcanzar los objetivos ambientales.
A continuación, se analizan las presiones no acumulativas que generan impactos en las

masas de agua, determinando en función de su valor el número de casos en los que se
genera o no un impacto en la masa de agua.
Dado que un impacto está afectado en la mayoría de casos por varias presiones, no siempre
resulta fácil determinar las que realmente están causando el impacto. Sin embargo, si se
analiza para cada presión, según su valor, el número de casos en los que se genera impacto
en las masas de agua, cuando este número está muy cercano al 100% de los casos,
podemos estimar que el valor de esa presión es el valor umbral, y siempre que existan

presiones que superen dicho valor, las masas de agua asociadas estarán en riesgo. En otros
casos, el umbral se ha determinado tras analizar la evolución del número de masas
impactadas en función de la magnitud de la presión.
4.2.6.1 Presión por presencia de azudes

Los resultados que se muestran en la figura adjunta indican que cuando el azud supera 2 m
de altura, claramente se genera un impacto morfológico en la masa de agua. Por este
motivo, considerando además que la IPH establece la altura de 2 m como altura mínima de
azudes a inventariar, se considera adecuado marcar como valor umbral para la presión
significativa por azudes la altura de 2 m.
% Masas con impacto morfológico por conectividad en relación

Masas(%) a la altura del azud
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0,0-0,6 0,6-1,0 1,0-2,0 >2,0
HAZUD (m)
% masas impactadas HMOC % masas NO impactadas HMOC
Porcentaje masas de agua impactadas morfológicamente (HMOC-conectividad), en relación a la

altura de azudes asociados a la masa
4.2.6.2 Presión por canalizaciones

Los resultados que se muestran en la figura adjunta indican que cuando la longitud de la
canalización supera los 200 m, se genera impacto morfológico en la masa de agua. Por este
motivo, a pesar de que en la IPH el umbral para inventariar las canalizaciones se sitúe por
encima de este valor (500 m), se considera que, teniendo en cuenta los resultados obtenidos
en la Demarcación la longitud de canalizaciones de más de 200 m supone una presión
significativa.

% Masas con impacto morfológico en ribera en relación a

Masas(%)
longitud canalización
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0-200 200-500 500-1000 1000-2000 >2000
LCANAL (m)
%casos impacto HMOC-Ribera %casos SIN impacto HMOC-Ribera
Porcentaje masas de agua impactadas morfológicamente (HMOC-ribera), en relación a la longitud

de canalizaciones asociados a la masa
4.2.6.3 Presión por protección de márgenes

Los resultados que se muestran en la figura adjunta indican que cuando la longitud de la
protección de márgenes supera los 1.000 m, se genera un impacto morfológico en la masa
de agua. Por este motivo, a pesar de que en la IPH el umbral para inventariar las
protecciones de márgenes se sitúe por debajo de este valor (500 m), se considera que, en
base a los resultados obtenidos la longitud de las protecciones de márgenes es significativa
cuando supera el valor de 1.000 m.
% Masas con impacto morfológico en ribera en relación a

protección márgenes
Masas(%)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0-500 500-1000 >1000 LPROTECCIÓN
(m)
%Masas impactadas HMOC-Ribera %Masas NO impactadas HMOC-Ribera
Porcentaje masas de agua impactadas morfológicamente (HMOC-ribera), en relación a la longitud

de protección de márgenes asociados a la masa

4.2.6.4 Presión por ocupación de márgenes

Los resultados que se muestran en la figura adjunta indican que cuando ocupación de
márgenes supera el 70% de la masa de agua, el impacto es muy probable. En este caso, la
IPH no establece un umbral para inventariar la ocupación por usos del suelo. Por todo ello
se adopta como valor umbral para la presión por protección de márgenes, el porcentaje de
ocupación del 70%.
% Masas con impacto morfológico en ribera en

relación al porc. ocupación
Masas(%)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0-35% 35-70% 70-100% Ocupación
(%)
%Masa impactada HMOC-Ribera %Masa NO impactada HMOC-Ribera
Porcentaje masas de agua impactadas morfológicamente (HMOC-ribera), en relación a la

ocupación de márgenes asociados a la masa
4.2.6.5 Presión por extracción de áridos

Los resultados que se muestran en la figura adjunta indican que cuando el volumen de áridos
extraídos en una masa de agua durante un periodo de seis años consecutivos supera el
valor de 10.000 m3, el impacto en la masa de agua es muy probable, considerando de éste
como valor umbral. Por este motivo, a pesar de que en la IPH el umbral para inventariar las
extracciones de áridos se sitúe por encima de este valor (20.000 m 3), se considera que, en
base a los resultados un volumen de extracción de áridos superior a 10.000 m3 supone una
presión significativa.

% Masas con impacto morfológico en lecho en

relación al volumen extracción áridos.
Masas(%
)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0-10.000 10.000-20.000 >20.000 Volumen
(m3)
Masas impactadas HMOC-Lecho Masas NO impactadas HMOC-Lecho
Porcentaje masas de agua impactadas morfológicamente (HMOC-lecho), en relación al volumen

de extracción de áridos asociados a la masa
4.2.6.6 Presión por presas

En este caso, considerando el impacto hidrológico en las masas de agua situadas aguas
abajo de los embalses, se ha considerado como umbral de significancia el cumplimiento del
régimen de caudales ecológicos. De manera que cuando aguas abajo del embalse se
cumpla el régimen ecológico en las componentes de caudal mínimo, máximo y tasas de
cambio establecido en el Plan Hidrológico, dicha presión no generará impacto y a la inversa.
4.2.7 Análisis del riesgo al 2021

Identificadas las “presiones significativas” en la situación actual, es decir, aquellas que
producen impacto en la situación actual, y revisando si estas presiones se prevé que se
mitiguen de acuerdo con la programación de medidas del Plan hidrológico antes del año
2021, se analiza seguidamente el riesgo de no alcanzar el buen estado para las masas de
agua superficial, diferenciando el buen estado/potencial ecológico y el estado químico, y
para las masas de agua subterránea diferenciando el estado cuantitativo y el químico.
A partir de esta información, se entiende que las masas de agua superficial se encuentran
en riesgo de no alcanzar el buen estado ecológico cuando:
a) Sobre la masa se hayan reconocido impactos de los tipos: HHYC, HMOC, LITT,
NUTR, ORGA, ACID, SALI, TEMP, OTHE, aunque el tipo LITT no se ha evaluado
por el momento en la Demarcación.
b) Aun no habiéndose reconocido impacto actual, sobre la masa existen en 2021
presiones significativas de alguno de los siguientes tipos: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6,
1.8, 1.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7,
4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3, 9. De estas presiones en la Demarcación se han
evaluado los siguientes tipos: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 1.9, 2.2, 2.9, 3.1, 3.2,
3.3, 3.4, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 9.

Así mismo, se entiende que una masa de agua superficial está en riesgo de no alcanzar el
buen estado químico cuando:
a) Sobre la masa se hayan reconocido impactos de los tipos: CHEM, MICR, ambos
evaluados en la Demarcación.
presiones significativas de los tipos: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4,
2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 5.3, 9. De estas presiones en la Demarcación se han
evaluado los siguientes tipos: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 2.9, 9.
De igual forma, para el caso de las masas de agua subterránea, se asume que una se
encontrará en riesgo de no alcanzar el buen estado cuantitativo cuando:
a) Sobre la masa se hayan reconocido impactos de los tipos: ECOS, INTR, LOWT,
OTHE, aunque el tipo OTHE no se ha evaluado por el momento en la Demarcación.
presiones significativas de los tipos: 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 6.1, 6.2. De estas
presiones en la Demarcación se han evaluado los siguientes tipos: 3.1, 3.2, 3.3, 3.4,
3.5, 3.6, 6.1, 6.2.
Finalmente, se entiende que una masa de agua subterránea se encuentra en riesgo de no

alcanzar el buen estado químico cuando:
a) Sobre la masa se hayan reconocido impactos de los tipos: CHEM, MICR, NUTR,
SALI, aunque el tipo SALI no se ha evaluado por el momento en la Demarcación.
presiones significativas de los tipos: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4,
2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 5.3, 9. De estas presiones en la Demarcación se han
evaluado los siguientes tipos: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 2.2, 2.6.
Todas las masas de agua, tanto de agua superficial como subterránea, que no hayan sido
identificadas en los casos señalados en los párrafos anteriores, se entenderá que no están
en riesgo y que, por tanto, o bien ya se encuentran en buen estado/potencial o bien se prevé
que alcancen los objetivos ambientales en el horizonte de 2021 por aplicación de las
medidas previstas en el Plan Hidrológico.
4.2.7.1 Análisis del riesgo al 2021 de las aguas superficiales

Teniendo en cuenta las consideraciones anteriores se desarrolla, a continuación, el análisis
de riesgo a 2021 de las masas de agua superficiales.
Riesgo a 2021 por contaminación orgánica (ORGA)
La contaminación orgánica afecta a un número bastante reducido de masas de agua,

dándose principalmente en aquellos sitios dónde se requiere una mejora de la calidad de
los vertidos que afectan a las masas de agua.
Además, debe considerarse que la contaminación orgánica ha sido simulada mediante el

modelo RREA. El uso de este modelo ha permitido definir el riesgo a 2021 en aquellas
masas de agua en las que, a pesar de no tener impacto contrastado en la actualidad, la
presencia de vertidos y los escasos caudales circulantes generan un riesgo de
contaminación orgánica en las masas de agua asociadas. En estos casos la exigencia de

calidad de los vertidos es mayor al no existir prácticamente dilución de los mismos en el

medio receptor.
A continuación, se muestran los mapas de riesgo a 2021 por contaminación orgánica, así
como las presiones identificadas como responsables.
Masas de agua en riesgo a 2021 por contaminación orgánica-ORGA (izda) y presiones asociadas
al riesgo (dcha)
Para reducir el riesgo, será necesario mejorar la calidad de los vertidos en aquellas zonas
donde los tratamientos existentes resultan insuficientes para alcanzar los objetivos
ambientales.
Riesgo a 2021 por nutrientes (NUTR)
La contaminación por nutrientes afecta a un número mayor de masas de agua que el caso
de contaminación orgánica. Esto puede deberse por un lado a que, a pesar del avance que
se ha experimentado en la implantación de la directiva de vertidos de aguas residuales
urbanas (91/271/CEE), los escasos caudales circulantes en las masas de agua, pueden
hacer necesaria la implantación de tratamientos adicionales de eliminación de nutrientes
para cumplir los objetivos ambientales.
Por otro lado, en algunos casos la presión de la agricultura y el estado de degradación de

las riberas pueden ser la causa de incumplimientos por nutrientes en determinadas masas
de agua.
Como en el caso anterior, la contaminación por nutrientes en relación a los vertidos ha sido
simulada mediante el modelo RREA. El uso de este modelo ha permitido definir el riesgo a
2021 en aquellas masas de agua en las que, a pesar de no tener impacto en la actualidad,
la presencia de vertidos y los escasos caudales circulantes generan un riesgo de
contaminación por nutrientes en las masas de agua asociadas.
A continuación, se muestran los mapas de riesgo a 2021 por contaminación por nutrientes,
así como las presiones identificadas como responsables.

Masas de agua en riesgo a 2021 por contaminación por nutrientes-NUTR (izda) y presiones
asociadas al riesgo (dcha)
Como en el caso anterior, para reducir el riesgo, será necesario mejorar los vertidos en
aquellas zonas donde los tratamientos existentes resultan insuficientes para alcanzar los
objetivos ambientales, e incluso estudiar alternativas de reutilización para las aguas
residuales que vierten a ríos efímeros y cuyo vertido por tanto supone además una alteración
hidrológica del cauce.
Riesgo a 2021 por contaminación química (CHEM)
La contaminación química se da en zonas donde existe una mayor presión industrial. Esta
contaminación pone de manifiesto la necesidad de mejorar los sistemas de tratamiento de
las aguas industriales en la Demarcación para asegurar el cumplimiento de los objetivos
ambientales.

Masas de agua en riesgo a 2021 por contaminación química-CHEM (izda) y presiones asociadas al
riesgo (dcha)
Riesgo a 2021 por alteración hidrológica (HHYC)
La alteración hidrológica en la Demarcación hidrográfica del Júcar es importante y se debe

principalmente a la regulación de los embalses, al impacto producido por las centrales
hidroeléctricas, a las extracciones superficiales que dejan el río fuertemente alterado
hidrológicamente aguas abajo y a las extracciones subterráneas, especialmente en aquellas
zonas en las que esta extracción ha modificado la relación río acuífero.
El siguiente mapa muestra el riesgo de alteración hidrológica al 2021, así como las causas
de la alteración.

Masas de agua en riesgo a 2021 por alteración hidrológica HHYC y causas de la alteración.
Además, como en los casos anteriores se muestra a continuación la comparación del mapa
de riesgo con el de sus presiones asociadas.
Masas de agua en riesgo a 2021 por alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos (HHYC)
(izda) y presiones asociadas al riesgo (dcha)
Para reducir el riesgo habrá que incidir en las medidas de recuperación de los niveles en las
aguas subterráneas, en la mejora en la definición e implantación de caudales ecológicos,
así como en las medidas de mitigación de impactos asociadas al sector hidroeléctrico.

Riesgo a 2021 por alteración morfológica (HHMOC)
La alteración morfológica puede deberse a una alteración de la conectividad longitudinal del

río debida a la presencia de presas, azudes y otros obstáculos, a la alteración de las riberas
por canalizaciones, a las protecciones de márgenes, a la ocupación del suelo u otros y
también puede deberse a la alteración del lecho por canalizaciones, a las extracciones de
áridos, entre otros.
Para poder entender las causas del riesgo resulta interesante analizar cada una de estas
alteraciones por separado antes de ver su efecto conjunto en la morfología de los ríos de la
Demarcación.
Alteración morfológica por conectividad (HMOC-Conectiv)
En relación a la alteración de la conectividad longitudinal del río destaca el elevado número

de azudes existentes en la Demarcación. A continuación, se muestra un mapa con los
azudes existentes en la Demarcación en función de su altura.
Azudes en la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
Para evaluar el riesgo a 2021 por alteración de la conectividad longitudinal se ha

considerado el impacto actual y se ha incluido, además, aquellas masas de agua en las que
no existe impacto, pero hay presencia de azudes con una altura superior al valor umbral de
significancia (2 m).
A continuación, se muestra el riesgo de alteración morfológica por conectividad al 2021, así

como las presiones asociadas.

Masas de agua en riesgo a 2021 por alteración morfológica por conectividad-HMOC-Conectiv

(izda) y presiones asociadas al riesgo (dcha)
Alteración morfológica del lecho (HMOC-lecho)
El riesgo al año 2021 por alteración morfológica del lecho considera el impacto actual y
además incluye aquellas masas de agua que, a pesar de no tener impactos tienen una
extracción de áridos superior al valor umbral de 10.000 m3 de volumen acumulado en seis
años en la masa de agua.
A continuación, se muestra el riesgo de alteración morfológica del lecho al 2021, así como
las presiones asociadas.
Masas de agua en riesgo a 2021 por alteración morfológica del lecho-HMOC-Lecho (izda) y
presiones asociadas al riesgo (dcha)

Alteración morfológica de la ribera (HMOC-ribera)
El riesgo al año 2021 por alteración morfológica de la ribera considera el impacto actual y
además incluye aquellas masas de agua que, a pesar de no tener impactos tienen una
ocupación de márgenes superior al valor umbral del 70% de ocupación, o canalizaciones o
protecciones de márgenes superiores a los valores umbral de 200 m y 1.000 m
respectivamente.
A continuación, se muestra el riesgo de alteración morfológica de las riberas al 2021, así

Masas de agua en riesgo a 2021 por alteración morfológica de la ribera-HMOC-Ribera (izda) y

presiones asociadas al riesgo (dcha)
A continuación, se muestra el mapa de riesgo a 2021 por alteración morfológica HHMOC.

Masas de agua en riesgo a 2021 por alteración morfológica HMOC
Teniendo en cuenta todo lo anterior se puede concluir que existe una importante alteración
morfológica por presencia de obstáculos transversales, principalmente azudes que ponen
en riesgo las masas de agua y afectan principalmente a los indicadores biológicos de la
ictiofauna. Para poder reducir el riesgo será necesario avanzar en las medidas recogidas en
el Plan Hidrológico de eliminación de azudes en desuso y de permeabilización de los azudes
en uso.
Además, también resulta muy importante el riesgo de alteración morfológica de las riberas
debido en gran medida a la ocupación y alteración de las márgenes, lo que indica la
necesidad de recuperar las riberas para devolverles su funcionalidad y asegurar una mayor
protección de las aguas frente a la contaminación difusa procedente principalmente de la
agricultura.
Riesgo total a 2021
Teniendo en cuenta los análisis anteriores e incluyendo además los impactos por salinidad
(SALI), contaminación microbiológica (MICRO) y otros (OTHE), se estima que se encuentran
en riesgo de no alcanzar el buen estado/potencial en 2021 las masas de agua superficial
que se relacionan seguidamente a causa de las presiones que se indican en la propia Tabla
72.

COD Tipo presión

Nombre masa de agua Elementos de calidad afectados
masa responsable
11010 Embalse de Ulldecona Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Embalse
Río de la Sénia: embalse de
Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Extracciones
11015 Ulldecona - azud presa del
Cambios morfológicos que afectan a la conectividad superficiales, Azud
Martinet
Río de la Sénia: azud presa
11020 del Martinet - azud del Molí
d'en Guiot
Río de la Sénia: azud del Molí
11025 Cambios morfológicos que afectan al lecho, superficiales, Sin presión
d'en Guiot - acequia de Foies
Contaminación por nutrientes asociada, Vertidos
Río de la Sénia: acequia de
11030 Contaminación orgánica, Contaminación por superficiales, Vertidos,
Foies - mar
nutrientes Vertidos
Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
11035 Barranco de la Barbiguera
Cambios morfológicos que afectan al lecho Sin presión asociada
Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Canalizaciones,
Río Servol: barranco de
11045 Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
Barsella - mar
Cambios morfológicos que afectan al lecho Canalizaciones
Río Cervera: barranco de la
11060 Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Protección márgenes,
Espandella - mar
Cambios morfológicos que afectan al lecho, Cambios Áridos Fluviales,
morfológicos que afectan al lecho Canalizaciones
Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Azud, Ocupación
Río San Miguel: cabecera -
11075 Cambios morfológicos que afectan a la ribera, márgenes, Agricultura -
les Coves de Vinromà
Contaminación por nutrientes Nitratos
Río San Miguel: les Coves
11080 Cambios morfológicos que afectan a la ribera, márgenes, Agricultura -
de Vinromà - mar
11090 Río de Xinxilla Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Protección márgenes,
Cambios morfológicos que afectan a la conectividad,
Azud, Ocupación
Río Sec: cabecera - autopista Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
12000 márgenes, Vertidos,
AP-7 Contaminación orgánica, Contaminación por
Vertidos
nutrientes
Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos,
Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Sin presión asociada,
Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Azud, Canalizaciones,
12005 Río Sec: autopista AP-7 - mar Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
Cambios morfológicos que afectan al lecho, Canalizaciones, Vertidos,
Contaminación orgánica, Contaminación por Vertidos
nutrientes
Río Mijares: cabecera -
12010 Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Azud
barranco del Charco
Río Mijares: barranco del
Charco - río Valbona
Río Mijares: río Valbona -
manantial de Babor
Río Alcalá: cabecera - río
Valbona
12030 Río Valbona
Cambios morfológicos que afectan a la ribera márgenes
Río Mijares: manantial de Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Sin presión asociada,
12035
Babor - río Mora Cambios morfológicos que afectan a la ribera Ocupación márgenes
Río Albentosa: cabecera - Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Azud, Ocupación
12040
Manzanera Cambios morfológicos que afectan a la ribera márgenes
Río Albentosa: Manzanera -
río Mijares
Embalse de Mora de
12055 Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Embalse
Rubielos
Río Mora: embalse de Mora
de Rubielos - río Mijares
Río Mijares: río Mora - Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Centrales hidroeléctricas,
12065
embalse de Arenós Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Azud
Río Palomarejas: embalse de Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Centrales hidroeléctricas,
12070
Balagueras - río Mijares Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Azud
12075 Río del Morrón Cambios morfológicos que afectan a la ribera Ocupación márgenes
12080 Embalse de Arenós Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Embalse

COD Tipo presión

masa responsable
Río Mijares: embalse de
Arenós - embalse de Cirat
Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Embalse, Ocupación
Río Mijares: embalse de Cirat
12090 Cambios morfológicos que afectan a la ribera, márgenes, Sin presión
- embalse de Vallat
Cambios morfológicos que afectan al lecho asociada
12095 Barranco de la Maymona Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Azud
12100 Río Montán Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Azud
12105 Río Cortes Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Azud
12110 Vallat - embalse de Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos Centrales hidroeléctricas
Ribesalbes
12115 Río Pequeño Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Azud
Río Villahermosa: barranco
12125 de la Canaleta - barranco de
Juaneta
Río Villahermosa: Mas del Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Azud, Ocupación
12135
Plano de Herrera - río Mijares Cambios morfológicos que afectan a la ribera márgenes
12140 Ribesalbes - embalse de Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos Centrales hidroeléctricas
Sichar
12145 Embalse de Sichar Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Embalse
12150 Sichar - toma del tramo Embalse, Azud
Cambios morfológicos que afectan a la conectividad
común
Río Mijares: toma del tramo Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos,
12155 Embalse, Azud
común - canal cota 100 Cambios morfológicos que afectan a la conectividad
Río Mijares: canal cota 100 - Embalse, Azud,
12160 Cambios morfológicos que afectan a la conectividad,
azud Vila-real Ocupación márgenes
Cambios morfológicos que afectan a la ribera
Río Mijares: azud Vila-real - Embalse, Azud,
rambla de la Viuda Ocupación márgenes
Rambla de la Viuda: rambla
12175 Cambios morfológicos que afectan al lecho Áridos Fluviales
de la Belluga - río Monleón
Río Monleón: barranco del
12190 Cambios morfológicos que afectan al lecho Áridos Fluviales
Forcall - rambla de la Viuda
Rambla de la Viuda: río Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Canalizaciones, Áridos
12195 Monleón - barranco de Cambios morfológicos que afectan al lecho, Cambios
Fluviales, Canalizaciones
Cabanes morfológicos que afectan al lecho
Rambla de la Viuda: barranco Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Canalizaciones, Áridos
12205 de Cabanes - embalse de Cambios morfológicos que afectan al lecho, Cambios
Fluviales, Canalizaciones
María Cristina morfológicos que afectan al lecho
Río Lucena: cabecera -
embalse de l'Alcora
Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Embalse, Sin presión
12215 Embalse de l'Alcora
Contaminación química asociada
Río Lucena: embalse de Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos,
12220 Embalse, Azud
l'Alcora - rambla de la Viuda Cambios morfológicos que afectan a la conectividad
Azud, Embalse, Sin
12225 Embalse de María Cristina Cambios morfológicos que afectan a la conectividad,
presión asociada
Contaminación química
Rambla de la Viuda: embalse
Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Embalse, Sin presión
12230 de María Cristina - autovía
CV-10
Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Embalse,
Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Canalizaciones, Áridos
Rambla de la Viuda: autovía
12235 Cambios morfológicos que afectan al lecho, Cambios Fluviales,
CV-10 - río Mijares
morfológicos que afectan al lecho, Contaminación Canalizaciones, Sin
química presión asociada
Extracciones
Río Mijares: rambla de la Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos,
12240 superficiales, Sin presión
Viuda - delta del Mijares Contaminación química
asociada
Extracciones
superficiales, Azud,
Río Mijares: delta del Mijares Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
12245 Canalizaciones,
- mar Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Ocupación márgenes,
Cambios morfológicos que afectan al lecho,
Canalizaciones, Vertidos

COD Tipo presión

masa responsable
Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Azud, Canalizaciones,
Río Veo: embalse de Onda - Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Canalizaciones,
12250
mar Cambios morfológicos que afectan al lecho, Agricultura - Nitratos,
Contaminación por nutrientes, Contaminación Agricultura-Pesticidas,
química, Contaminación química Vertidos
Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Sin presión asociada,
12255 Río Belcaire
Río Palancia: cabecera -
13000 azud de la acequia de
Sagunto
Río Palancia: azud de la
13005 acequia de Sagunto - azud
del Sargal
Río Palancia: azud del Sargal Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Extracciones
13010
- embalse del Regajo Cambios morfológicos que afectan a la conectividad superficiales, Azud
13015 Embalse del Regajo Azud, Embalse
Río Palancia: embalse del Azud, Canalizaciones,
13020 Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Regajo - rambla Seca Canalizaciones
Cambios morfológicos que afectan al lecho
13025 Rambla Seca (Palancia)
Río Palancia: rambla Seca -
13030 Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, superficiales, Azud,
embalse de Algar
Cambios morfológicos que afectan a la ribera Ocupación márgenes
13035 Embalse de Algar Azud, Embalse
Río Palancia: embalse de
Algar - Sagunto
Contaminación por nutrientes Vertidos
Cambios morfológicos que afectan a la ribera, superficiales,
13045 Río Palancia: Sagunto - mar Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Canalizaciones,
Cambios morfológicos que afectan al lecho, Ocupación márgenes,
Contaminación por nutrientes Canalizaciones, Vertidos
Barranco del Carraixet:
14000 cabecera - Alfara del
Cambios morfológicos que afectan a la ribera, márgenes, Sin presión
Patriarca
Canalizaciones,
Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Barranco del Carraixet: Alfara Canalizaciones,
14005 Cambios morfológicos que afectan al lecho,
del Patriarca - mar Agricultura-Pesticidas,
Contaminación química, Contaminación química
Vertidos
Río Guadalaviar (Turia): río
14020 de la Garganta - rambla de Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Azud
Monterde
14025 Rambla de Monterde Cambios morfológicos que afectan a la ribera Ocupación márgenes
Río Guadalaviar (Turia):
rambla de Monterde -
embalse de Arquillo de San
Blas
Embalse de Arquillo de San
14035 Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Embalse
Blas
Río Guadalaviar (Turia):
14040 embalse Arquillo San Blas - Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Azud
río Alfambra
Río Alfambra: cabecera - río
de Sollavientos
Río Alfambra: río de
14050 Sollavientos - rambla de la Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Azud
Hoz
Azud, Canalizaciones,
Río Alfambra: rambla de la Ocupación márgenes,
Hoz - río Turia Protección márgenes,
Canalizaciones
Río Turia: río Alfambra - Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Azud, Ocupación
14060
rambla de la Matanza Cambios morfológicos que afectan a la ribera márgenes

COD Tipo presión

masa responsable
14065 Río Camarena Contaminación salina Sin presión asociada
Río Turia: rambla de la
14070 Matanza - rambla del
Barrancón
Río Ebrón: cabecera-rambla
del Torcanejo
Río Ebrón: rambla del
Torcanejo - río Turia
Río Turia: rambla del Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Azud, Ocupación
14095
Barrancón - río Arcos Cambios morfológicos que afectan a la ribera márgenes
Río Turia: río Arcos - paraje
14105 Cambios morfológicos que afectan a la ribera Ocupación márgenes
de El Villarejo
Río Turia: paraje de El
14110 Villarejo - embalse de Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Azud
Benagéber
14115 Embalse de Benagéber Azud, Embalse
Río Turia: embalse de
14125 Benagéber - embalse de
Cambios morfológicos que afectan a la conectividad asociada
Loriguilla
14130 Embalse de Loriguilla Azud, Embalse
Río Tuéjar: cabecera - Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Azud, Ocupación
14135
barranco del Prado Cambios morfológicos que afectan a la ribera márgenes
Río Tuéjar: barranco del
14140 Cambios morfológicos que afectan a la ribera, márgenes, Protección
Prado - embalse de Loriguilla
14145 Rambla de Alcotas
Río Turia: embalse Loriguilla - Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos,
14150 Embalse, Azud
río Sot Cambios morfológicos que afectan a la conectividad
14155 Río Reatillo Cambios morfológicos que afectan a la ribera Ocupación márgenes
14160 Embalse de Buseo Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Embalse
Embalse,
Río Sot: embalse de Buseo - Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
río Turia Cambios morfológicos que afectan al lecho,
Contaminación por nutrientes
Río Turia: río Sot - rambla Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Azud, Ocupación
14170
Castellana Cambios morfológicos que afectan a la ribera márgenes
Rambla Alcublas: paraje de
14180 El Calderó - rambla Cambios morfológicos que afectan al lecho Áridos Fluviales
Castellana
Rambla Castellana: rambla Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
14185
Alcublas - río Turia Cambios morfológicos que afectan al lecho Sin presión asociada
Protección márgenes,
Rambla de la Aceña: Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
14190 Sin presión asociada, Sin
cabecera - rambla Castellana Cambios morfológicos que afectan al lecho,
presión asociada, Sin
Contaminación por nutrientes, Contaminación salina
presión asociada
Rambla Castellana: rambla
14195 Cambios morfológicos que afectan al lecho, Sin presión asociada, Sin
de la Aceña - rambla Alcublas
Contaminación salina presión asociada
Rambla Escorihuela: Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Sin presión asociada,
14205 escorredor de Crispina - río Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
Turia Cambios morfológicos que afectan al lecho Sin presión asociada
Río Turia: rambla Castellana -
arroyo de la Granolera
Río Turia: arroyo de la
14215 Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Sin presión asociada
Granolera - azud de Manises
Río Turia: azud de Manises - Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, superficiales, Azud,
14220 azud de la acequia de Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Canalizaciones,
Tormos Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
Contaminación química Vertidos
Río Turia: azud de la acequia Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, superficiales, Azud,
14225
Tormos - nuevo cauce Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,

COD Tipo presión

masa responsable
14230 Río Turia: nuevo cauce - mar
Canalizaciones,
Rambla Poyo: cabecera - Cambios morfológicos que afectan al lecho,
14235 Agricultura - Nitratos,
barranc dels Cavalls Contaminación por nutrientes, Contaminación por
Vertidos, Vertidos,
nutrientes, Contaminación química, Contaminación
Vertidos
salina
Rambla Poyo: barranc dels Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Azud, Vertidos, Sin
14240
Cavalls - Paiporta Contaminación por nutrientes, Contaminación salina presión asociada
Canalizaciones,
Rambla Poyo: Paiporta - Canalizaciones,
Parque Natural de l'Albufera Agricultura - Nitratos,
Contaminación por nutrientes, Contaminación por
Vertidos, Sin presión
nutrientes, Contaminación química
asociada
Canalizaciones,
Rambla Poyo: Parque Natural Cambios morfológicos que afectan al lecho,
Canalizaciones,
14250 de l'Albufera - lago de Contaminación por nutrientes, Contaminación
Agricultura - Nitratos,
l'Albufera química, Disminución de la calidad del agua
Vertidos, Sin presión
superficial asociada por impacto químico o
asociada
cuantitativo
Barranco Picassent: cabecera Cambios morfológicos que afectan al lecho, Sin presión asociada,
15000
- Parque Natural de l'Albufera Contaminación por nutrientes, Contaminación Agricultura - Nitratos,
química Aliviaderos
Barranco Picassent: Parque Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
15005 Natural de l'Albufera - lago de Contaminación por nutrientes, Contaminación Agricultura - Nitratos,
l'Albufera química Aliviaderos
Río Júcar: cabecera -
embalse de la Toba
15025 Embalse de la Toba Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Embalse
Río Júcar: embalse de la Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Embalse, Ocupación
15030
Toba - laguna de Uña Cambios morfológicos que afectan a la ribera márgenes
15035 Barranco del Socarrado
Desconocido Sin presión asociada
Río Júcar: laguna de Uña -
15040 Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos Embalse
manantial de los Baños
Río Júcar: manantial de los Embalse, Azud,
Baños - azud de Villalba Ocupación márgenes
Centrales hidroeléctricas,
Río Júcar: azud de Villalba - Azud, Canalizaciones,
río Huécar Ocupación márgenes,
Canalizaciones
Río Huécar: azud de la
15070 Cambios morfológicos que afectan a la ribera, márgenes, Sin presión
Pajosa - Cuenca
Contaminación orgánica asociada
15075 Río Huécar: Cuenca Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Centrales hidroeléctricas,
Río Júcar: río Huécar - río
San Martín
Río Moscas: cabecera - Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Canalizaciones,
15085
complejo lagunar de Fuentes Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
Río Moscas: complejo
15090 lagunar de Fuentes - río
Júcar
15095 Río Chillarón Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Canalizaciones, Sin
presión asociada
Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Azud, Canalizaciones,
Río San Martín: cabecera -
río Júcar
Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Canalizaciones, Vertidos

COD Tipo presión

masa responsable
Centrales hidroeléctricas,
Río Júcar: río San Martín - Azud, Canalizaciones,
embalse de Alarcón Canalizaciones, Sin
presión asociada
15110 Embalse de Alarcón Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Embalse
15115 Río Marimota
Cambios morfológicos que afectan al lecho, Canalizaciones,
Contaminación por nutrientes Agricultura - Nitratos
Azud, Ocupación
15120 Arroyo del Molinillo márgenes, Agricultura -
Nitratos, Vertidos
nutrientes
Río Gritos: cabecera - paraje Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
15125
de Puente Nueva Cambios morfológicos que afectan al lecho, Canalizaciones, Sin
Contaminación salina presión asociada
Río Gritos: paraje de Puente Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Azud, Ocupación
15130
Nueva - Valera de Abajo Cambios morfológicos que afectan a la ribera márgenes
Río Gritos: Valera de Abajo -
Embalse de Alarcón
15140 Río Albaladejo Sin presión asociada,
Contaminación orgánica, Contaminación por
Vertidos, Vertidos
nutrientes
Río Júcar: embalse de Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos,
15145 Embalse, Azud
Alarcón - azud Henchideros Cambios morfológicos que afectan a la conectividad
Río Júcar: azud Henchideros
15150 - central hidroeléctrica de El Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos Embalse
Picazo
15155 Arroyo de Valhermoso Cambios morfológicos que afectan a la ribera Ocupación márgenes
Río Júcar: central Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos,
Embalse, Azud,
15160 hidroeléctrica de El Picazo -Cambios morfológicos que afectan a la conectividad,
Ocupación márgenes
carretera de Fuensanta Cambios morfológicos que afectan a la ribera
Río Júcar: carretera de Embalse, Extracciones
15165 Fuensanta - paraje de Los subterráneas, Azud,
Guardas Ocupación márgenes
Embalse, Extracciones
Río Júcar: paraje de Los Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos,
15170 subterráneas, Azud,
Guardas - río Valdemembra Cambios morfológicos que afectan a la conectividad,
Río Valdemembra: cabecera -
Motilla del Palancar
Río Valdemembra: Motilla del
15180 Cambios morfológicos que afectan al lecho, Sin presión asociada,
Palancar - Quintanar del Rey
Río Valdemembra: Quintanar Ocupación márgenes,
15185 Contaminación orgánica, Contaminación por
del Rey - río Júcar Vertidos, Vertidos
nutrientes
Río Júcar: río Valdemembra - Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos,
barranco del Espino Cambios morfológicos que afectan a la conectividad,
Río Júcar: barranco del Embalse, Extracciones
15195 Espino - canal de María subterráneas, Azud,
Cristina Ocupación márgenes
Río Arquillo: cabecera -
laguna del Arquillo
Río Arquillo: laguna del Azud, Canalizaciones,
15205 Arquillo - azud de Carrasca Ocupación márgenes,
del Sombrero Canalizaciones

COD Tipo presión

masa responsable
Río Arquillo: azud de Azud, Canalizaciones,
15210 Carrasca del Sombrero - río Ocupación márgenes,
Mirón Canalizaciones
Río Mirón: cabecera - rambla Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Azud, Ocupación
15215
de Fuentecarrasca Cambios morfológicos que afectan a la ribera márgenes
Río Mirón: rambla de
Fuentecarrasca - río Arquillo
Río Arquillo: río Mirón - azud Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
15225 Ocupación márgenes,
de Volada La Choriza Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Canalizaciones
Río Arquillo: azud de Volada Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
La Choriza - Albacete Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Canalizaciones
Canalizaciones,
Canal María Cristina: Ocupación márgenes,
15235 Albacete - carretera de Casas Canalizaciones,
de Juan Núñez Agricultura-Pesticidas,
Vertidos
Canal María Cristina:
15240 carretera de Casas de Juan
Núñez - río Júcar
Río Júcar: canal de María Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos,
Cristina - Arroyo de Ledaña Cambios morfológicos que afectan a la conectividad,
15250 Arroyo de Ledaña Cambios morfológicos que afectan al lecho, Sin presión asociada,
Río Júcar: arroyo de Ledaña - Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos,
Alcalá del Júcar Cambios morfológicos que afectan a la conectividad,
Río Júcar: Alcalá del Júcar - Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos,
presa del Bosque Cambios morfológicos que afectan a la conectividad,
Río Júcar: presa del Bosque - Embalse, Extracciones
15270 Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos,
embalse de El Molinar subterráneas, Azud
15275 Embalse de El Molinar Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Embalse
Río Júcar: embalse de El
15280 Molinar - embalse de Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos Embalse
Embarcaderos
15290 Barranco del Agua Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Azud
15295 Río Zarra
15300 Embalse de Embarcaderos Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Embalse
Río Cabriel: cabecera -
arroyo del Agua
Río Cabriel: arroyo del Agua - Azud, Canalizaciones,
rambla del Masegarejo Canalizaciones
Río Cabriel: rambla del
15315 Masegarejo - río Mayor del Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Azud
Molinillo
15320 Río Campillos Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Azud
15325 Río Mayor del Molinillo Ocupación márgenes,
Canalizaciones
Río Cabriel: río Mayor del
15330 Molinillo - embalse de El Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Azud
Bujioso
Río Cabriel: embalse de El
15340 Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Sin presión asociada,
Bujioso - río Guadazaón

COD Tipo presión

masa responsable
Río Guadazaón: cabecera -
15345 azud de la Dehesa de Don Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Azud
Juan
Río Guadazaón: azud de la Cambios morfológicos que afectan a la conectividad,
15355 Dehesa de Don Juan - arroyo Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Canalizaciones
del Sargal Cambios morfológicos que afectan al lecho
Sin presión asociada,
Río Guadazaón: arroyo del Cambios morfológicos que afectan a la conectividad,
15360 Azud, Canalizaciones,
Sargal - río Cabriel Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Canalizaciones
15365 Arroyo de la Vega
Río Cabriel: río Guadazaón - Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Sin presión asociada,
15370
embalse de Contreras Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Azud, Ocupación
15375 Embalse de Contreras Azud, Embalse
15380 Río Martín
Río Ojos de Moya: cabecera - Azud, Canalizaciones,
15385 barranco de la Sierra del Ocupación márgenes,
Agua Canalizaciones
Río Ojos de Moya: barranco
15390 de la Sierra del Agua -
embalse de Contreras
15395 Río Henares Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Azud
Río Cabriel: embalse de
15400 Contreras - rambla de Embalse, Azud
Consolación
Río Cabriel: rambla de Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos,
15405 Embalse, Azud
Consolación - Villatoya Cambios morfológicos que afectan a la conectividad
Río Cabriel: Villatoya - Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos,
15410 Embalse, Azud
Embalse de Embarcaderos Cambios morfológicos que afectan a la conectividad
15415 Rambla de Albosa Cambios morfológicos que afectan a la ribera, márgenes, Sin presión
15425 Rambla Campiñana
15430 Embalse de Cortes II Azud, Embalse
15435 Embalse de El Naranjero Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Embalse
Río Júcar: embalse de El Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos,
15440 Embalse, Azud
Naranjero - embalse de Tous Cambios morfológicos que afectan a la conectividad
15445 Embalse de Tous Azud, Embalse
Río Escalona: cabecera - Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Azud, Ocupación
15450
embalse de Escalona Cambios morfológicos que afectan a la ribera márgenes
15455 Embalse de Escalona Azud, Embalse
Río Grande: cabecera -
embalse de Escalona
Río Júcar: embalse de Tous - Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Embalse, Sin presión
15470 azud de la acequia de Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, asociada, Ocupación
Escalona Cambios morfológicos que afectan a la ribera márgenes
Embalse, Azud,
Río Júcar: azud de la acequia Canalizaciones,
de Escalona - azud de Antella Protección márgenes,
Canalizaciones
Embalse, Azud,
Río Júcar: azud de Antella - Cambios morfológicos que afectan a la conectividad,
río Sellent Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Canalizaciones
Río Sellent: cabecera - Ocupación márgenes,
Bolbaite Protección márgenes,
Canalizaciones

COD Tipo presión

masa responsable
Río Sellent: Bolbaite - río Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Azud, Agricultura -
15490
Júcar Contaminación por nutrientes Nitratos
Rambla del Riajuelo: Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
15495
cabecera - río Mínguez Cambios morfológicos que afectan al lecho Sin presión asociada
Rambla del Riajuelo: río
Mínguez - río Sellent
Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Embalse,
Río Júcar: río Sellent - río
15505 Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Canalizaciones,
Albaida
Azud, Ocupación
Río Albaida: cabecera - río Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
15510 márgenes, Vertidos,
Clariano Contaminación por nutrientes, Contaminación
Vertidos
química
15515 Río Clariano Cambios morfológicos que afectan a la ribera, márgenes, Protección
Río Albaida: río Clariano -
embalse de Bellús
15525 Embalse de Bellús Azud, Embalse
15530 Río de Micena
Río Albaida: embalse de
Bellús - río de Barxeta
Río Cànyoles: cabecera - Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Canals Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Canalizaciones
Río Cànyoles: Canals - río Cambios morfológicos que afectan a la ribera, márgenes, Agricultura -
15555
Albaida Contaminación por nutrientes, Contaminación Nitratos, Sin presión
química asociada
15560 Río de Barxeta
Extracciones
superficiales, Azud,
Canalizaciones,
Río Albaida: río de Barxeta - Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
río Júcar Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Canalizaciones, Vertidos,
Contaminación por nutrientes, Contaminación
Vertidos
química
Río Júcar: río Albaida - paraje
del Racó de la Pedra
Río Júcar: paraje del Racó de
15575 la Pedra - barranco de la Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos Embalse
Casella
Canalizaciones,
15580 Barranco de Barxeta Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Canalizaciones,
Agricultura-Pesticidas,
Vertidos
Barranco de la Casella:
cabecera - río Júcar
Río Júcar: Barranco de la
15590 Cambios morfológicos que afectan a la ribera, márgenes, Protección
Casella - río Verd
Río Verd: nacimiento del río Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
15595
Verd - Alzira Contaminación por nutrientes Agricultura - Nitratos
15600 Río Seco (Verd) Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
Agricultura - Nitratos,
15605 Río Verd: Alzira - río Júcar Contaminación por nutrientes, Contaminación
química, Contaminación química
Vertidos
Río Júcar: río Verd - río
Magro

COD Tipo presión

masa responsable
Cambios morfológicos que afectan a la ribera, subterráneas,
Río Madre: cabecera -
Caudete de las Fuentes
Extracciones
subterráneas,
Río Magro: Caudete de las Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Fuentes - Utiel Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Canalizaciones
Rambla de la Torre: cabecera Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, subterráneas, Azud,
15625
- Utiel Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
Extracciones
subterráneas, Azud,
Río Magro: río Madre - paraje Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
de Vega de la Torre Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Río Magro: paraje de Vega Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, subterráneas, Azud,
15635
de la Torre - barranco Hondo Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, subterráneas, Azud,
Río Magro: barranco Hondo -
barranco Rubio
Cambios morfológicos que afectan al lecho, Sin presión asociada,
Río Magro: barranco Rubio -
15645 Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, subterráneas, Azud,
embalse de Forata
15655 Embalse de Forata Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Embalse
Río Magro: embalse Forata - Extracciones
15660 paraje del Puntal de los subterráneas, Ocupación
Bonetes márgenes
Río Magro: paraje del Puntal Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, subterráneas, Azud,
15665
de los Bonetes - río Buñol Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
Río Buñol: cabecera - azud
de los Molinos
Río Buñol: azud de los Azud, Ocupación
Molinos - río Magro márgenes, Vertidos
Río Magro: río Buñol -
15680 Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, subterráneas, Azud,
barranco de Algoder
15685 Barranco de Algoder
Extracciones
Río Magro: barranco de subterráneas, Azud,
Algoder - Carlet Ocupación márgenes,
Vertidos, Vertidos
nutrientes
Extracciones
subterráneas, Azud,
15695 Río Magro: Carlet - Algemesí Ocupación márgenes,
Sin presión asociada,
Vertidos, Vertidos
nutrientes
Río Magro: Algemesí - río Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Canalizaciones,
15700
Júcar Cambios morfológicos que afectan al lecho, Ocupación márgenes,
Contaminación orgánica, Contaminación por Canalizaciones, Vertidos,
nutrientes Vertidos
Río Júcar: río Magro - Albalat Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Embalse, Ocupación
15705
de la Ribera Cambios morfológicos que afectan a la ribera márgenes
Río Júcar: Albalat de la Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Embalse, Azud,
15710
Ribera - azud de Sueca Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Ocupación márgenes,

COD Tipo presión

masa responsable
Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Protección márgenes,
Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Vertidos
Extracciones
superficiales, Ocupación
Río Júcar: azud de Sueca - Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
15715 márgenes, Protección
azud de Cullera Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
márgenes, Sin presión
asociada
Río Júcar: azud de Cullera - Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, superficiales, Azud,
15720
azud de la Marquesa Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
Contaminación química Sin presión asociada
Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Embalse, Ocupación
15725 Embalse de Almansa
15730 Rambla del Pantano Cambios morfológicos que afectan a la ribera, márgenes, Sin presión
Cambios morfológicos que afectan a la ribera, márgenes, Protección
15735 Río Lezuza
Cambios morfológicos que afectan a la ribera, márgenes, Agricultura -
Río de Xeraco: cabecera - vía Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
ferrocarril Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Canalizaciones
Canalizaciones,
Río de Xeraco: vía ferrocarril Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
- mar Cambios morfológicos que afectan al lecho,
16010 Barranco de Beniopa
Río Serpis: fábrica El Cambios morfológicos que afectan a la conectividad,
16020 Capellán - depuradora de Cambios morfológicos que afectan a la ribera,
Canalizaciones
Alcoy Cambios morfológicos que afectan al lecho
Río Serpis: depuradora de Azud, Protección
Alcoy - Embalse de Beniarrés márgenes, Vertidos
16035 Embalse de Beniarrés Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Embalse
Río Serpis: embalse de
16040 Contaminación química Vertidos
Beniarrés - Lorcha
16045 Barranco de l'Encantada Cambios morfológicos que afectan a la ribera Ocupación márgenes
Río Serpis: Lorcha - paraje de Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Extracciones
16050
La Reprimala Cambios morfológicos que afectan a la conectividad superficiales, Azud
Río Serpis: paraje de La Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Extracciones
16055
Reprimala - río de Vernissa Cambios morfológicos que afectan a la conectividad superficiales, Azud
Río Pinet: cabecera - río de Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
16060
Vernissa Cambios morfológicos que afectan al lecho Sin presión asociada
Río de Vernissa: cabecera- Cambios morfológicos que afectan a la ribera, márgenes, Protección
16065
río Serpis Cambios morfológicos que afectan a la ribera, márgenes, Agricultura -
Extracciones
superficiales,
Río Serpis: río de Vernissa - Canalizaciones,
mar Canalizaciones, Sin
Contaminación por nutrientes, Contaminación
presión asociada,
química, Contaminación salina
Vertidos, Vertidos
Rambla Gallinera: autopista
AP-7 - mar
Río del Vedat: cabecera-
manantial de Les Aigües
Contaminación química Sin presión asociada
Río del Vedat: manantial de Cambios morfológicos que afectan a la conectividad,
17015 Azud, Vertidos
Les Aigües - mar Contaminación química
Río Riaxol: cabecera - Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Sin presión asociada, Sin
17020
barranco de Batllé Contaminación por nutrientes presión asociada

COD Tipo presión

masa responsable
Río Riaxol: barranco de Batllé
- marjal de Pego-Oliva
Río Girona: embalse de Isbert Agricultura-Pesticidas,
17035 Contaminación química, Contaminación química
- barranco de la Bolata Vertidos
Canalizaciones,
Río Girona: barranco de la Áridos Fluviales,
17040 Cambios morfológicos que afectan al lecho, Cambios
Bolata - mar Canalizaciones,
morfológicos que afectan al lecho, Contaminación
química, Contaminación química
Vertidos
Canalizaciones,
17045 Barranco de l'Alberca Canalizaciones,
Agricultura - Nitratos, Sin
presión asociada, Sin
nutrientes, Contaminación química
presión asociada
17050 Río Gorgos: cabecera - Murla Azud, Vertidos
Río Gorgos: Murla - barranco Canalizaciones,
del Cresol Canalizaciones, Vertidos
Río Gorgos: barranco del Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
17060
Cresol - mar Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Protección márgenes,
18005 Embalse de Guadalest Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Embalse
Río Guadalest: embalse de
18010 Guadalest - barranco de
Contaminación salina asociada
Andailes
Río Guadalest: barranco de Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Embalse, Sin presión
18015
Andailes - Callosa dén Sarrià Contaminación salina asociada
Río Guadalest: Callosa d'en Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos, Extracciones
18020
Sarrià - río Algar Cambios morfológicos que afectan a la conectividad superficiales, Azud
Río Algar: cabecera - río
Bolulla
Río Algar: río Bolulla - río Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Azud, Ocupación
18030
Guadalest Cambios morfológicos que afectan a la ribera márgenes
Río Bolulla: cabecera - río Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, Azud, Ocupación
18035
Algar Cambios morfológicos que afectan a la ribera márgenes
Cambios morfológicos que afectan a la conectividad, superficiales, Azud,
18040 Río Algar: río Guadalest - mar
18050 Embalse de Amadorio Cambios morfológicos que afectan a la conectividad Embalse
Río Amadorio: embalse de
18060 Amadorio - barranco del Embalse, Vertidos
Blanco
Río Amadorio: barranco del Cambios morfológicos que afectan a la ribera, superficiales, Ocupación
18065
Blanco - mar Contaminación por nutrientes, Contaminación por márgenes, Agricultura -
nutrientes Nitratos, Vertidos
Río Montnegre: cabecera - Ocupación márgenes,
19000 Contaminación por nutrientes, Contaminación
embalse de Tibi Vertidos, Vertidos
química
Azud, Embalse, Sin
19005 Embalse de Tibi Cambios morfológicos que afectan a la conectividad,
presión asociada
Río Montnegre: embalse de Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos,
19010 Embalse, Azud
Tibi - río Jijona Cambios morfológicos que afectan a la conectividad
Río Jijona: cabecera - río Azud, Ocupación
Montnegre márgenes, Vertidos
Río Montnegre: río Jijona -
paraje del Molí Nou
Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Azud, Canalizaciones,
Río Montnegre: paraje del
19025 Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Protección márgenes,
Molí Nou - mar
Cambios morfológicos que afectan al lecho, Canalizaciones, Vertidos

COD Tipo presión

masa responsable
Río Vinalopó: cabecera -
paraje de Campo Oro
Río Vinalopó: paraje de
19040 Campo Oro - azud de
Beneixama
Río Vinalopó: azud de
Beneixama - acequia del Rey
Cambios morfológicos que afectan a la ribera, subterráneas, Ocupación
Río Vinalopó: acequía del
19050 Cambios morfológicos que afectan al lecho, márgenes, Sin presión
Rey - Sax
Contaminación por nutrientes, Contaminación asociada, Vertidos,
química Vertidos
Río Vinalopó: Sax - barranco
del Derramador
Río Vinalopó: barranco del Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Canalizaciones,
19060 Derramador - embalse de Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
Elche Cambios morfológicos que afectan al lecho, Canalizaciones,
Contaminación por nutrientes, Contaminación por Agricultura - Nitratos,
nutrientes, Contaminación química Vertidos, Vertidos
Río de Tarafa: cabecera - río
Vinalopó
Contaminación por nutrientes, Contaminación Agricultura - Nitratos,
química Vertidos
Extracciones
Río Vinalopó: embalse de Alteraciones de hábitat por cambios hidrológicos,
19070 subterráneas, Agricultura
Elche Contaminación por nutrientes
- Nitratos
Río Vinalopó: embalse de
Elche - azud de los Moros
Cambios morfológicos que afectan al lecho, Canalizaciones,
nutrientes, Contaminación química Vertidos, Vertidos
Río Vinalopó: azud de los
Moros - assarb de Dalt
nutrientes Vertidos
21000 Prat de Cabanes Contaminación química Sin presión asociada
22000 Marjal y Estanys d'Almenara Desconocido Sin presión asociada
23000 Marjal dels Moros Contaminación química Sin presión asociada
24000 Marjal de Rafalell y Vistabella Desconocido Sin presión asociada
25000 L'Albufera de València Contaminación por nutrientes Sin presión asociada
25010 Laguna del Arquillo Contaminación por nutrientes Sin presión asociada
25015 Laguna Ojos de Villaverde
Contaminación por nutrientes Sin presión asociada
Laguna de los Cedazos
25025 (Complejo lagunar de Contaminación por nutrientes Sin presión asociada
Fuentes)
Torca (Complejo lagunar de Cambios morfológicos que afectan a la ribera, Ocupación márgenes,
25030
Fuentes) Contaminación por nutrientes Sin presión asociada
Complejo lagunar de las
25035 Contaminación por nutrientes Sin presión asociada
Torcas de Cañada Hoyo
Complejo lagunar de
25040 Contaminación por nutrientes Sin presión asociada
Arcas/Ballesteros
25045 Laguna del Marquesado Contaminación por nutrientes Sin presión asociada

COD Tipo presión

masa responsable
Contaminación por nutrientes, Contaminación Sin presión asociada, Sin
25050 Ullals de l'Albufera
química presión asociada
26000 Marjal de La Safor Desconocido Sin presión asociada
27000 Marjal de Pego-Oliva Desconocido Sin presión asociada
29000 Els Bassars - Clot de Galvany Desconocido Sin presión asociada
35000 Desembocadura del Júcar
35005 Estany de Cullera Contaminación química Sin presión asociada
39000 Salinas de Santa Pola Contaminación química Sin presión asociada
40015 Cabo de Oropesa - Burriana Desconocido Sin presión asociada
40020 Puerto de Castellón Contaminación química Vertidos
40030 Puerto de Sagunto Contaminación química Vertidos
40035 Costa Norte de València Contaminación microbiológica Sin presión asociada
Puerto de València - Cabo de
40040 Contaminación microbiológica Sin presión asociada
Cullera
40060 Puerto de Gandia Contaminación química Vertidos
40095 Cabo Huertas - Santa Pola Desconocido Sin presión asociada
40100 Puerto de Alicante Contaminación química Vertidos
Santa Pola - Guardamar del
40105 Desconocido Sin presión asociada
Segura
Tabla 72. Relación de masas de agua superficial en riesgo de no alcanzar el buen estado.
En la siguiente figura se representan las masas de agua superficial en riesgo.

Masas de agua superficial en riesgo a 2021
Como puede observarse en la figura y según los análisis realizados, la mayoría de masas
de agua superficial de la Demarcación se encuentran en riesgo a 2021. Sin embargo,
debemos tener en cuenta algunas consideraciones al interpretar los resultados.
Por un lado, es importante remarcar que la mayoría de las masas de agua superficial no
presentan riesgo por vertidos orgánicos, lo que indica el importante esfuerzo realizado en
materia de saneamiento y depuración de aguas residuales urbanas. Algo superior es el
riesgo cuando se refiere a contaminación por nutrientes o contaminación química, lo que
indica la necesidad de avanzar en tratamientos avanzados en de las aguas residuales
urbanas y una mejoría de los vertidos industriales.
Por lo tanto, si consideramos los resultados obtenidos, la mayoría de las masas de aguas
superficiales se encuentran en riesgo por las presiones hidromorfológicas identificadas en
la Demarcación. En concreto destacan los problemas de continuidad longitudinal por
presencia principalmente de azudes y los problemas de degradación de las riberas de los
ríos.
Además, no debe olvidarse el riesgo debido a la alteración hidrológica generada en parte

por las obras de regulación y laminación de avenidas, así como por las extracciones de
aguas para los diferentes usos. Lo que requerirá una mejora en la definición y cumplimiento
de los caudales ecológicos, así como una mejora en la eficiencia de uso de los recursos
hídricos de la Demarcación.

Es importante aclarar que el hecho de que una masa de agua se encuentre en riesgo por la
presencia de ciertas presiones significativas, no implica que esa masa de agua esté en mal
estado y más teniendo en cuenta que, en la Demarcación Hidrográfica del Júcar, este riesgo
se debe en gran medida a las presiones hidromorfológicas.
En el Anejo nº 8 de esta Memoria se amplía la información contenida en la tabla y figura

anteriores, de forma que se presenta, para cada masa de agua, una relación exhaustiva del
impacto causante del riesgo, así como de la presión concreta asociada responsable.
4.2.7.2 Análisis del riesgo al 2021 de las aguas subterráneas

Del mismo modo que para las aguas superficiales se desarrolla, a continuación, el análisis
de riesgo a 2021 de las masas de agua subterráneas.
Riesgo a 2021 por contaminación por nutrientes (NUTR)
La contaminación por nutrientes de las masas de agua subterráneas se debe principalmente

a la contaminación difusa por el uso de fertilizantes en la agricultura. Por ese motivo las
masas de agua en riesgo se sitúan en zonas donde existe una importante presión por
agricultura intensiva.
No obstante, existen algunas masas de agua en las que el riesgo de contaminación por
nutrientes no está asociado al sector de la agricultura, sino que parece responder a la
presión generada por sector ganadero, principalmente la industria porcina y la gestión actual
de los purines.
A continuación, se muestran los mapas de riesgo a 2021 de contaminación por nutrientes,

así como las presiones asociadas. Destacar que en estas masas de agua la presión
asociada es la agrícola, debida al uso excesivo de fertilizantes como a la gestión de los
purines principalmente, y las masas con esta presión son las mismas que se muestran en
riesgo en la siguiente figura.

Masas de agua en riesgo a 2021 por contaminación por nutrientes-NUTR.
Teniendo en cuenta lo anterior será necesario avanzar significativamente en la aplicación y

mejora de las buenas prácticas agrícolas, mediante el adecuado asesoramiento e
información al sector agrícola, así como mejora en los controles y el seguimiento para
asegurar la compatibilidad del sector agrícola y el cumplimiento de las normativas
ambientales.
Del mismo modo, en relación al sector ganadero será necesario mejorar la gestión de los
residuos, así como su control, para asegurar la compatibilidad de este sector y el
cumplimiento de los objetivos ambientales.
Para que esto sea posible es necesario mejorar la coordinación entre las Administraciones
implicadas para asegurar la coherencia entre las actuaciones que cada una tenga
asignadas.
Riesgo a 2021 por contaminación química (CHEM)
El riesgo por contaminación química en las aguas subterráneas de la Demarcación

Hidrográfica del Júcar se debe a la contaminación por pesticidas procedentes del sector
agrario.
Dada la problemática de la contaminación y la complejidad del uso de los pesticidas y sus

efectos en el medio ambiente, la Confederación Hidrográfica del Júcar desarrolló durante
los años 2016 y 2017 los “Trabajos de caracterización y modelación de procesos de

contaminación por pesticidas en la DHJ” (CHJ, 2018c), en colaboración entre otros, con las
universidades siguientes: Universitat Politècnica de València, Universitat Jaume I y
Universidad de Castilla – La Mancha.
Se ha considerado que las masas de agua subterránea en riesgo por pesticidas son las que
tienen, en la actualidad, un impacto por presencia de estos contaminantes y las que, a pesar
de no existir ese impacto existe un riesgo de incumplir por el uso actual de estos
compuestos.
A continuación, se muestra en mapa de riesgo a 2021 por contaminación química y la

presión asociada que se corresponde con la presión difusa por agricultura, debida al uso de
pesticidas. Las masas en riesgo se corresponden con las masas con presión, las cuales se
muestran en la siguiente figura.
Masas de agua en riesgo a 2021 por contaminación química-CHEM.
Como en el caso anterior será necesario avanzar significativamente en la aplicación de la

normativa sobre uso de pesticidas, mediante el adecuado asesoramiento e información al
sector agrícola, así como mejora en los controles y el seguimiento para asegurar la
compatibilidad del sector agrícola y el cumplimiento de las normativas ambientales.
Para que esto sea posible es necesario mejorar la coordinación entre las Administraciones
implicadas para asegurar la coherencia entre las actuaciones que cada una tenga
asignadas.

Riesgo a 2021 por descenso piezométrico por extracción (LOWT)
El riesgo a 2021 por descenso piezométrico por extracción de las aguas subterráneas se
debe principalmente al uso agrícola, aunque también se da para el uso urbano e industrial
en algunas zonas, como el Vinalopó-Alacantí o los acuíferos de las planas costeras.
A continuación, se muestra el mapa de riesgo por descenso piezométrico por extracción, así
Masas de agua en riesgo a 2021 por descenso piezométrico por extracción-LOWT (izda) y
presiones asociadas al riesgo (dcha).
Para poder reducir el riesgo a 2021 será necesario desarrollar, en el corto y medio plazo,
las medidas de reducción de las extracciones mediante la sustitución de los bombeos y
mejora de la eficiencia recogidas en el Plan Hidrológico, de forma que se garantice la
compatibilidad de los usos con alcanzar los objetivos medioambientales.
Riesgo a 2021 por alteración de la dirección del flujo por intrusión salina (INTR)
El riesgo a 2021 por alteración de la dirección del flujo por intrusión salina se debe
principalmente a las extracciones de agua subterránea en zonas costeras.
A continuación, se muestra el mapa de riesgo, así como las presiones asociadas.

Masas de agua en riesgo a 2021 por alteración de la dirección del flujo por intrusión salina -INTR
(izda) y presiones asociadas al riesgo (dcha).
Como en el caso anterior, para poder reducir el riesgo al año 2021 será necesario desarrollar
las medidas de reducción de las extracciones previstas en el Plan Hidrológico, mediante la
sustitución de los bombeos, mejora de la eficiencia y uso de recursos alternativos como la
reutilización de aguas depuradas y la desalinización, de forma que se garantice la
compatibilidad de los usos con alcanzar los objetivos medioambientales.
Riesgo total a 2021
Teniendo en cuenta los análisis anteriores se estima que se encuentran en riesgo de no

alcanzar el buen estado/potencial en el año 2021 las masas de agua subterránea que se
relacionan seguidamente a causa de las presiones que se indican en las propias tablas.
Presiones
Código Nombre Elementos de calidad afectados
responsables
105 Javalambre Occidental Contaminación por nutrientes Agricultura-nutrientes
135 Plana de Vinaròs Contaminación por nutrientes Agricultura-nutrientes
Agricultura-pesticidas,
140 Maestrazgo Contaminación química, Contaminación por nutrientes
Agricultura-nutrientes
Plana de Oropesa -
145 Contaminación por nutrientes Agricultura-nutrientes
Torreblanca
185 Cretácico de Cuenca Norte Contaminación por nutrientes Agricultura-nutrientes
235 Plana de Castellón Contaminación química, Contaminación por nutrientes
240 Plana de Sagunto Contaminación por nutrientes Agricultura-nutrientes
250 Azuébar-Vall d'Uixó Contaminación química Agricultura-pesticidas
255 Segorbe-Quart Contaminación química Agricultura-pesticidas
260 Cornacó-Estivella Contaminación química Agricultura-pesticidas
265 Llíria - Casinos Contaminación química, Contaminación por nutrientes
310 Lezuza Contaminación por nutrientes Agricultura-nutrientes
315 El Jardín Contaminación por nutrientes Agricultura-nutrientes
335 Pedralba Contaminación química, Contaminación por nutrientes
340 Mesozoicos de Cheste Contaminación química, Contaminación por nutrientes
Terciarios de Chiva-
345 Contaminación por nutrientes Agricultura-nutrientes
Montserrat
350 Plana de València Norte Contaminación química, Contaminación por nutrientes

Presiones
Código Nombre Elementos de calidad afectados
responsables
355 Plana de València Sur Contaminación química, Contaminación por nutrientes
360 La Contienda de Picassent Contaminación química, Contaminación por nutrientes
385 Almansa Contaminación química, Contaminación por nutrientes
400 Sierra de las Agujas Contaminación química, Contaminación por nutrientes
405 Barx Contaminación por nutrientes Agricultura-nutrientes
410 Plana de Xeraco Contaminación por nutrientes Agricultura-nutrientes
415 Plana de Gandia Contaminación por nutrientes Agricultura-nutrientes
450 Villena - Beneixama Contaminación química Agricultura-pesticidas
465 Oliva - Pego Contaminación por nutrientes Agricultura-nutrientes
470 Ondara - Dénia Contaminación por nutrientes Agricultura-nutrientes
590 Sant Joan - Benidorm Contaminación por nutrientes Agricultura-nutrientes
620 Bajo Vinalopó Contaminación por nutrientes Agricultura-nutrientes
Tabla 73. Masas de agua subterránea en riesgo de no alcanzar el buen estado químico.
Código Nombre Elementos de calidad afectados Presiones responsables

135 Plana de Vinaròs Descenso piezométrico por extracción Extracciones
Alteración del nivel o volumen
Plana de Oropesa - Alteraciones de la dirección del flujo por intrusión
145 de acuíferos (intrusión salina),
Torreblanca salina, Descenso piezométrico por extracción
Extracciones
Alteraciones de la dirección del flujo por intrusión
235 Plana de Castellón de acuíferos (intrusión salina),
salina, Descenso piezométrico por extracción
Extracciones
240 Plana de Sagunto de acuíferos (intrusión salina),
Extracciones
245 Mancha Oriental Descenso piezométrico por extracción Extracciones
250 Azuébar-Vall d'Uixó Descenso piezométrico por extracción Extracciones
255 Segorbe-Quart Descenso piezométrico por extracción Extracciones
265 Llíria - Casinos Descenso piezométrico por extracción Extracciones
280 La Contienda de Chiva Descenso piezométrico por extracción Extracciones
285 Requena - Utiel Descenso piezométrico por extracción Extracciones
335 Pedralba Descenso piezométrico por extracción Extracciones
340 Mesozoicos de Cheste Descenso piezométrico por extracción Extracciones
345 Terciarios de Chiva-Montserrat Descenso piezométrico por extracción Extracciones
350 Plana de València Norte de acuíferos (intrusión salina),
Extracciones
360 La Contienda de Picassent Descenso piezométrico por extracción Extracciones
370 Alfaris-La Escala Descenso piezométrico por extracción Extracciones
385 Almansa Descenso piezométrico por extracción Extracciones
400 Sierra de las Agujas Descenso piezométrico por extracción Extracciones
415 Plana de Gandia de acuíferos (intrusión salina),
salina
Extracciones
430 Sierra Grossa Descenso piezométrico por extracción Extracciones
435 Sierra de la Oliva Descenso piezométrico por extracción Extracciones
440 Cuchillo - Moratilla Descenso piezométrico por extracción Extracciones
445 Rocín Descenso piezométrico por extracción Extracciones
450 Villena - Beneixama Descenso piezométrico por extracción Extracciones
465 Oliva - Pego Descenso piezométrico por extracción Extracciones
470 Ondara - Dénia Descenso piezométrico por extracción Extracciones
520 Sierra Lácera Descenso piezométrico por extracción Extracciones
525 Sierra del Castellar Descenso piezométrico por extracción Extracciones
530 Peñarrubia Descenso piezométrico por extracción Extracciones
570 Sierra de Salinas Descenso piezométrico por extracción Extracciones
575 Argüeña - Maigmó Descenso piezométrico por extracción Extracciones
600 Sierra del Cid Descenso piezométrico por extracción Extracciones
605 Sierra del Reclot Descenso piezométrico por extracción Extracciones
610 Sierra de Argallet Descenso piezométrico por extracción Extracciones
615 Sierra de Crevillente Descenso piezométrico por extracción Extracciones
Tabla 74. Masas de agua subterránea en riesgo de no alcanzar el buen estado cuantitativo.

En la siguiente figura se representan las masas de agua subterránea en riesgo.
Masas de agua subterránea en riesgo a 2021
Como puede observarse en la figura y según los análisis realizados, las masas de agua
subterránea se encuentran en riesgo principalmente debido a las extracciones de agua
subterránea con elevados índices de explotación, así como por la contaminación difusa por
nutrientes. Siendo ambas presiones coincidentes en algunos casos, sobre todo en zonas
con una importante actividad agrícola.
En el Anejo nº 8 de esta Memoria se amplía la información contenida en la Tabla y Figura

anteriores, de forma que se presenta, para cada masa de agua, una relación exhaustiva del
impacto causante del riesgo, así como de la presión concreta asociada responsable.
4.3 Análisis económico del uso del agua

El artículo 41.5 del TRLA, que transpone el artículo 5 de la DMA, ordena que el Estudio
General de la Demarcación (EGD) incorpore un análisis económico del uso del agua. Este
estudio debe comprender tanto el análisis de recuperación del coste de los servicios del
agua como la caracterización económica de los usos del agua (artículos 40, 41 y 42 del
RPH).
4.3.1 Análisis de la recuperación del coste de los servicios del agua

La actualización de esta información recogida en el Plan Hidrológico vigente requiere, en
primer lugar, avanzar en la normalización de la catalogación de los servicios del agua,

describiendo los agentes que los prestan, los usuarios que los reciben y las tarifas o tributos
que se aplican.
Este análisis ha sido objeto de especial atención por la Comisión Europea, incluyendo entre
los compromisos incluidos en el Acuerdo de Asociación (Ministerio de Hacienda y
Administraciones Públicas, 2014), entre España y la Unión Europea para el uso de los
fondos comunitarios durante el periodo de programación 2014-2020, la preparación de un
estudio sobre la idoneidad del marco tributario español a los requisitos de la DMA. Dicho
estudio (Dirección General del Agua, 2016) fue elaborado por la Administración española a
finales de 2016 y presentado a los servicios técnicos de la Comisión Europea. Entre las
conclusiones de este trabajo cabe destacar las siguientes:
1. El sistema tributario español ligado a los servicios del agua es diverso como consecuencia
del sistema constitucional de distribución de competencias, donde la responsabilidad por la
prestación de los diferentes servicios del agua está repartida entre las Administraciones
públicas Estatal, Autonómica y Local. Está constituido por decenas de instrumentos
económicos implantados por los tres citados niveles de la Administración pública española.
A este sistema todavía se añaden otros instrumentos económicos, no propiamente
tributarios, que son recaudados por Sociedades Estatales, empresas públicas y otras
organizaciones.
2. Los planes hidrológicos españoles ofrecen información suficiente para conocer el

panorama de la recuperación del coste de los servicios del agua en España, incluyendo
datos detallados según servicios y usos del agua, y tomando en consideración no solo los
costes financieros de inversión, operación y mantenimiento requeridos por los mencionados
servicios, sino internalizando también los costes ambientales.
5. El papel de los instrumentos económicos como incentivo para el logro de los objetivos
ambientales se evidencia de una forma variada, ofreciendo una aproximación distinta desde
el lado del suministro (menos incentivo) que desde el lado de la recogida y el vertido (mayor
incentivo). Las presiones más claramente penalizadas por los instrumentos económicos son
aquellas asociadas con la contaminación desde focos puntuales.
7. Tanto la DMA como el ordenamiento jurídico interno español admiten la existencia de

descuentos aplicables a los instrumentos económicos. Estos descuentos, que se justifican
en virtud de motivaciones sociales y económicas, afectan especialmente a la recuperación
de los costes de inversión siendo menos acusados en los de operación y mantenimiento.
Dichos descuentos son los que explican el grado de recuperación actualmente identificado.
9. España ha modificado recientemente el régimen tributario con el incremento de algunas

tarifas significativas y la incorporación de nuevos instrumentos, entre ellos el canon sobre la
generación hidroeléctrica que se ha empezado a recaudar muy recientemente. Los nuevos
datos sobre este diagnóstico se pondrán de manifiesto en la próxima actualización del
informe sobre recuperación de costes requerido por el artículo 5 de la DMA. En dicha
actualización también deberán tenerse en consideración las modificaciones que las
Administraciones públicas Autonómica y Local pudieran poner en marcha en el ámbito de
sus respectivas competencias, junto con el impacto que en el conjunto de la recaudación
por la prestación de servicios del agua pudiera derivarse del incremento del uso del agua
desalada para regadío o las inversiones en materia de adaptación al cambio climático.

Todos estos documentos responden a las sucesivas preocupaciones expresadas por la

Comisión Europea sobre esta materia (Comisión Europea, 2015a), resultando necesario
reiterar el esfuerzo realizado por armonizar y clarificar esta información en la línea ya iniciada
con los antecedentes citados mediante esta actualización del Estudio General de la
Demarcación.
4.3.1.1 Mapa institucional de los servicios relacionados con la gestión de las

aguas
Como señala la conclusión 1 del estudio sobre idoneidad de los instrumentos económicos
(Dirección General del Agua, 2016) antes citado, el sistema tributario español ligado a los
servicios del agua es complejo. Para su sistematización, tomando como referencia la
catalogación de servicios que se ha venido utilizando en los trabajos previos, se reúne en la
Tabla 75 una panorámica del mapa institucional de los servicios del agua. Seguidamente, la
Tabla 76 describe los agentes que los prestan y las tarifas aplicadas.
Agua Agua
Servicio Uso del agua servida consumida
(cifras en hm3/año)
1 Urbano 201,72 10,09
Extracción, embalse, almacén, tratamiento y distribución de
Servicios de agua 2 Agricultura/Ganadería 1.371,38 68,57

1
superficial en alta 3.1 Industria 29,81 15,72
3.2 Industria hidroeléctrica 3.202,80 -
1 Urbano 301,25
Servicios de agua
2 2 Agricultura/Ganadería -
subterránea en alta
3 Industria/Energía - -
Distribución de agua 1.431,98
3 2 Agricultura
para riego en baja 602,08
1 Hogares 394,93 62,47
Abastecimiento 2 Agricultura/Ganadería - -
4
urbano en baja
agua superficial y subterránea
3 Industria/Energía
114,24 18,00
1 Doméstico - -
2 Agricultura/Ganadería 1.092,92 759,84
5 Autoservicios
3.1 Industria/Energía 122,02 42,58
3.2 Industria hidroeléctrica - -
1 Urbano 1,01 0,20
6 Reutilización 2 Agricultura/Ganadería 60,60 36,38
3 Industria (golf)/Energía 1,72 0,34
1 Urbano 5,19 -
7 Desalinización 2 Agricultura/Ganadería - -
3 Industria/Energía - -
Recogida y 1 Hogares -
de vertidos a
superficiales
8 depuración fuera de 2 Agricultura/Ganadería/Acuicultura -

Recogida y
tratamiento
las aguas
redes públicas 3 Industria/Energía -

Recogida y 1 Abastecimiento urbano 309,63
9 depuración en redes
públicas 89,64
T-1 Abastecimiento urbano 509,17 90,76
TOTALES: Utilización de agua para los T-2 Regadío/Ganadería/Acuicultura 2.524,90 1.466,87
distintos usos T-3.1 Industria 153,55 58,64
T-3.2 Generación hidroeléctrica 3.202,80 -
Tabla 75. Servicios del agua en la Demarcación, volúmenes anuales utilizados.
El agua total servida para el abastecimiento urbano se obtiene como la suma del agua
superficial en alta, el agua subterránea en alta, el agua de reutilización y de desalinización
para uso urbano, junto con los autoservicios de uso doméstico.
Del mismo modo, el agua total servida para el regadío/ganadería, se obtiene como la suma
del agua superficial en alta, el agua subterránea en alta, el agua de reutilización y de

desalinización para uso de agricultura/ganadería, junto con los autoservicios de la

agricultura/ganadería.
Para la industria y en relación al uso consultivo, el agua total servida es la suma del agua
superficial en alta, el agua subterránea en alta, el agua de reutilización y de desalinización
para industria, junto con los autoservicios para la industria.
Por último, el agua servida para la generación hidroeléctrica coincide con el volumen total
servido de agua superficial en alta para el uso de la industria hidroeléctrica.
A continuación, se describen los servicios y conceptos que se recogen en la tabla anterior.
Se entiende como agua servida el caudal bruto (hm³/año) suministrado, es decir, el volumen
anual sobre el que se calculará el coste del servicio.
Se entiende como agua consumida el caudal (hm³/año) que no retorna al medio hídrico, es
decir, la evaporada o incorporada a los productos. En el agua consumida no se incluyen las
pérdidas por captación, distribución o aplicación, ni la infiltrada en el medio.
En cuanto a la extracción, embalse, almacén, tratamiento y distribución de agua superficial

y subterránea, se presentan los siguientes servicios:
Servicios de agua superficial en alta
El agua servida corresponde con el volumen anual captado desde las masas de agua
superficial a través de servicios públicos. Son los volúmenes que se desembalsan y
transportan por los grandes canales de distribución, que los conducen hasta las zonas de
suministro en baja. Los autoservicios son un tipo de servicio que se analiza aparte, y por lo
tanto no se incluyen en este apartado.
El valor de agua servida en alta para abastecimiento (punto 1.1. de la Tabla 75) se ha
obtenido a partir de los volúmenes de las extracciones superficiales para uso urbano (azud,
embalse, manantial) para el año hidrológico 2016/2017, mayorándolo para compensar las
pérdidas por evaporación. En su mayoría son volúmenes estimados para el municipio, a
partir de los datos de población y de dotaciones. El resto son datos de suministro real o un
cálculo intermedio basado en ese suministro real (las grandes entidades como la Entidad
Metropolitana de Servicios Hidráulicos, el Consorcio de Aguas de la Marina Baja, etc.
agrupan varios municipios y en ocasiones, se dispone del suministro total y no el parcial
para cada municipio asociado). En este apartado se incluyen las transferencias (datos de
suministros reales) a través de la Mancomunidad de Canales del Taibilla. El agua consumida
se estima en un 5% del agua servida y equivale al agua evaporada desde los embalses y
canales principales.
En cuanto al agua servida en alta para uso agrícola/ganadero (punto 1.2. de la Tabla 75),
se ha obtenido a partir de los volúmenes de extracción en captaciones de origen superficial
asociadas a cada UDA (azud, embalse, manantial, otros). En muchas UDA son estimaciones
de la demanda bruta agrícola por UDA para el periodo 2016/2017. El dato final ha sido
mayorado, al igual que con el uso urbano, para compensar las pérdidas por evaporación. El
agua consumida se estima en un 5% del agua servida, y equivale de nuevo al agua
evaporada desde los embalses y canales principales.

Por otra parte, la Central Nuclear de Cofrentes es la única industria en el ámbito de la DHJ
que opera como servicio de agua superficial en alta para uso industrial (punto 1.3. de la
Tabla 75). El agua servida para el año 2017 se ha obtenido como sumatorio de los
volúmenes mensuales reales captados, del mismo modo que el agua consumida por
evaporación dentro de la central, se obtiene como resto de lo captado menos lo vertido al
medio.
Por último, todos los aprovechamientos hidroeléctricos en el ámbito de la DHJ (punto 1.4.
de la Tabla 75) han sido identificados como servicios de agua superficial en alta. El agua
servida es la resultante del sumatorio de los caudales turbinados mensuales facilitados por
las empresas hidroeléctricas para el año 2017, con la excepción de aquellas centrales que
presentan paradas frecuentes, en las que se ha tomado el valor promedio para el periodo
2012-2017. Para el resto de pequeñas centrales hidroeléctricas privadas se ha estimado el
caudal turbinado siguiendo el mismo criterio que se aplicó en el Plan Hidrológico vigente. Al
uso hidroeléctrico incluido en este servicio, caracterizado por centrales fluyentes sin uso
consuntivo, y supeditado a la explotación para otros usos, no se le contabiliza agua
consumida.
Servicios de agua subterránea en alta
Se trata de agua subterránea captada por servicios públicos y puesta a disposición de los
usos en baja, sin contar los autoservicios. Como agua servida se contabiliza el volumen
anual extraído de los acuíferos. No hay agua consumida puesto que no hay usos que
impliquen evaporación en este servicio.
El valor de agua subterránea servida en alta para abastecimiento (punto 2.1. de la Tabla 75)
se ha obtenido a partir de los volúmenes de las extracciones subterráneas para uso urbano
para el año hidrológico 2016/2017, tomando el dato de suministro real siempre que se
dispone de dicho dato y estimando el resto.
Por otra parte, toda extracción de origen subterráneo para uso agrícola/ganadero e
industrial/energético es considerada como autoservicios, con lo que los servicios del agua
subterránea para ambos usos tienen asignado un valor nulo.
Servicios de distribución de agua para riego en baja
Se considera el volumen de agua servida en alta para uso agrícola (que como se ha
indicado, es de origen superficial, ya que el uso agrícola de origen subterráneo en la DHJ
se considera autoservicio), descontando las pérdidas en el transporte, más el agua servida
por reutilización y desalinización, por cuanto efectivamente esta agua se incorpora junto con
la servida por distribución en alta. No se incluye el agua servida por autoservicios.
El agua consumida es el volumen anual que se evapotranspira, sin contabilizar las pérdidas
debidas a la eficiencia, es decir, se corresponde con la demanda neta.
Servicios de distribución de agua para abastecimiento urbano en baja
Es el agua servida en alta descontando las pérdidas en el transporte. Se incluye el agua

servida por reutilización y desalinización, por cuanto efectivamente esta agua se incorpora
junto con la servida por distribución en alta. No se incluye el agua servida por autoservicios.

Dentro de estos servicios, parte va para al uso estricto de abastecimiento de los hogares
(4.1-población y usos urbanos de limpieza y otros), el requerido para riego de jardines o
huertas urbanas que se atienden desde las redes públicas de abastecimiento (4.2) y el
destinado a las instalaciones industriales conectadas a las redes urbanas (4.3).
En el caso del agua servida, el cálculo se obtiene considerando el volumen total de agua
urbana servida en alta (de origen superficial y subterráneo), así como la procedente de la
reutilización y desalación, distinguiendo entre su uso en los hogares y el uso industrial
conectado.
El agua consumida para ambos usos es el volumen anual que se incorpora al producto; no
se suma el volumen anual de retornos que van directamente a las aguas costeras. Se estima
un coeficiente de retorno del 80%, y por tanto un consumo del 20%, conforme al valor típico
de eficiencia de las redes de distribución en baja.
Autoservicios
Se trata de la captación de agua superficial o subterránea realizada por los propios usuarios.
El agua servida es el volumen anual extraído para cada tipo de uso de las masas de agua
superficial o subterránea que no procede de los servicios en alta ni de fuentes de recursos
no convencionales (reutilización, desalación).
Para el caso del abastecimiento (punto 5.1. de la Tabla 75), corresponde las aguas servidas
a través de recurso superficial y subterráneo que se producen en el ámbito de la DHJ a
través de empresas públicas o concesionarias de estas empresas, por lo que se estima que
no hay autoservicios, o éstos no son significativos, y ya han sido descritos anteriormente en
los servicios de agua superficial y subterránea en alta. Lo mismo sucede con el
aprovechamiento hidroeléctrico (punto 5.3.2. de la Tabla 75), cuyas demandas se han
considerado como servicio de agua superficial en alta.
En lo que respecta a la agricultura/ganadería (punto 5.2. de la Tabla 75), el agua servida se

obtiene como sumatorio del volumen total de extracciones subterráneas identificadas para
uso agrícola y para uso ganadero. El agua consumida es el volumen anual que se
evapotranspira, sin contabilizar las pérdidas debidas a la eficiencia, es decir, la demanda
neta.
En lo que respecta a los usos industriales (punto 5.3.1. de la Tabla 75), el agua servida se
obtiene como sumatorio de los volúmenes de uso industrial con concesión o autorización de
captación de agua superficial y subterránea. Las pérdidas por transporte se estiman no
significativas puesto que hay poca distancia desde el punto de toma hasta el punto de
consumo. El agua consumida es el volumen anual que se incorpora al producto, que se
estima del orden del 20%, conforme al valor típico de eficiencia de las redes de distribución
Servicios de reutilización
El agua servida se corresponde con los volúmenes anuales de captación de agua de EDAR
destinados a uso urbano, agrícola/ganadero e industrial, de los que se dispone de datos
reales de EPSAR para el año hidrológico 2016/2017. En el caso concreto de la reutilización
con fines agrícolas (punto 6.2. de la Tabla 75), los datos de volumen superficial reutilizado
desde cada una de las UDA son corregidos por un factor de eficiencia en la red de transporte

específico para cada una de ellas, siguiendo la misma metodología que la indicada para la
estimación de la distribución de agua para riego en baja.
El agua consumida para los usos urbano e industrial se estima en el mismo porcentaje que
los asumidos para estos usos en baja, del orden del 20%. En materia de usos
agrícola/ganadero, se procede de manera similar a la estimación del agua consumida en la
distribución de agua para riego en baja, corrigiendo la demanda bruta con un factor de
pérdidas global, obteniendo de este modo la demanda neta.
Servicios de desalinización
El agua servida se obtiene a partir de datos de volumen real generado por las plantas
desalinizadoras de Mutxamel y Jávea para el año hidrológico 2016/2017. Se identifica un
pequeño uso urbano, pero no hay uso agrícola/ganadero ni industrial/energético servido a
partir de aguas procedentes de la desalinización.
Se asume que no hay agua consumida, ya que esta correspondería con el rechazo y las
salmueras de la planta que se devuelven al mar, cantidades irrelevantes respecto al volumen
de agua de mar disponible.
En cuanto a la recogida y tratamiento de vertidos a las aguas superficiales, se presentan los

siguientes servicios:
Servicios de recogida y depuración fuera de redes públicas. Los volúmenes de agua

servida fuera de redes públicas se estiman no significativos en el ámbito de la DHJ, tal y
como ya se recoge en el Plan Hidrológico vigente.
Servicios de recogida y depuración en redes públicas. Se trata del volumen de agua

residual procedente de usos urbanos e industriales conectados a redes públicas.
El agua servida se obtiene, para el caso del abastecimiento urbano (servicio 9.1. de la Tabla
56) como el sumatorio de las extracciones subterráneas en alta para uso urbano (servicio
2.1.) y de las extracciones para abastecimiento urbano-hogares en baja (servicio 5.1),
menos lo que se ha consumido, multiplicado por el coeficiente de retorno (que como se ha
indicado con anterioridad, se estima en un 80%).
Para el caso del uso industrial (servicio 9.2. de la Tabla 56), se obtiene como suma de
extracciones para abastecimiento urbano en baja-uso industrial/energía (servicio 4.3) y de
las extracciones de autoservicio-uso industrial/energía (servicio 5.3.1.), eliminando lo
consumido en ambos servicios, y corrigiendo el dato por el coeficiente de retorno (80%).
A continuación, se resume en la siguiente tabla para cada servicio del agua y para cada tipo
de uso, los agentes prestatarios y los tributos aplicables en la DHJ.

Servicio Uso del agua Agente prestatario Tributos aplicables (agente que recauda)
Canon de regulación (CHJ)
Organismo de cuenca, entidad de Tarifa de Utilización del Agua (CHJ)
1 Urbano
abastecimiento, Sociedades Estatales Tarifa Sociedad Estatal (ACUAMED)
Tarifas de otros operadores en alta (MCT)
Organismo de cuenca, Comunidad Tarifa de Utilización del Agua (CHJ)
2 Agricultura/Ganadería
Autónoma, sociedades estatales Tarifa Sociedad Estatal (ACUAMED)
Servicios de agua
1 Tarifas de otros operadores en alta (MCT)
superficial en alta
Organismo de cuenca, sociedades Tarifa de Utilización del Agua (CHJ)
3.1 Industria
estatales. Tarifa Sociedad Estatal (ACUAMED)
Extracción, embalse, almacén, tratamiento y distribución de agua superficial y subterránea
Tarifas de otros operadores en alta (MCT)

Canon de aprovechamientos hidroeléctricos (CHJ)
3.2 Industria hidroeléctrica Organismo de cuenca Canon por utilización de aguas continentales para la
producción de energía hidroeléctrica (CHJ)
Tarifa de abastecimiento urbano (parte aplicable a costes en
Servicios de agua 1 Urbano Entidad de abastecimiento
alta)
2 subterránea en
2 Agricultura/Ganadería No aplica en la DHJ No aplica en la DHJ
alta
3 Industria/Energía No aplica en la DHJ No aplica en la DHJ
Distribución de
Comunidades de regantes, usuarios Derramas CCRR (descontando autoservicios)
3 agua para riego 1 Agricultura
Sociedad Estatal Tarifas Sociedad Estatal (Sociedad Estatal)
en baja
Tarifas abastecimiento urbano (parte aplicable a costes en
1 Hogares Entidad de abastecimiento
baja))
Abastecimiento Tarifas abastecimiento urbano (parte aplicable a costes en
4 2 Agricultura/Ganadería Entidad de abastecimiento
urbano en baja baja)
Tarifas abastecimiento urbano (urbano (parte aplicable a
3 Industria/Energía Entidad de abastecimiento
costes en baja))
1 Doméstico No aplica en la DHJ No aplica en la DHJ
2 Agricultura/Ganadería Usuarios Derramas CCRR (parte autoservicios)
5 Autoservicios
3.1 Industria/Energía Usuarios No aplica. Usuarios individuales
3.2 Industria hidroeléctrica No aplica en la DHJ No aplica en la DHJ
Tarifas abastecimiento urbano (entidad de abastecimiento)
Entidad de abastecimiento, Empresa
1 Urbano Tarifas Sociedad Estatal
pública, usuarios
Canon del Agua (algunas CCAA)
Tarifas Sociedad Estatal
6 Reutilización 2 Agricultura/Ganadería Empresa pública, CCAA, usuarios Tarifas reutilización operadores autonómicos y locales
3 Industria (golf)/Energía Empresa pública, usuarios Tarifas reutilización operadores autonómicos y locales
Organismo de cuenca, empresa pública, Tarifas abastecimiento urbano
7 Desalinización 1 Urbano
usuarios Tarifas Sociedad Estatal

Servicio Uso del agua Agente prestatario Tributos aplicables (agente que recauda)
Organismo de cuenca, empresa pública,
2 Agricultura/Ganadería Tarifas operadores autonómicos y locales
usuarios
Organismo de cuenca, empresa pública,
3 Industria/Energía Tarifas operadores autonómicos y locales
usuarios
Canon de control de vertidos (aguas continentales)
Impuestos y tasas sobre vertidos a las aguas litorales
1 Hogares Usuarios Canon autonómico de saneamiento
Canon del Agua, impuestos sobre contaminación, canon de
mejora y otros (algunas CCAA)
Recogida y tratamiento de vertidos a las aguas superficiales

Recogida y
Agricultura/Ganadería/Ac Impuestos y tasas sobre vertidos a las aguas litorales
8 depuración fuera 2 Usuarios
uicultura Canon autonómico de saneamiento
de redes públicas
3 Industria/Energía Usuarios Canon autonómico de saneamiento
Tasas locales de alcantarillado
Empresa pública, entidad de saneamiento,
1 Abastecimiento urbano Canon autonómico de saneamiento
administración local, sociedad estatal
Recogida y mejora y otros (algunas CCAA)
9 depuración en Tarifa Sociedad Estatal (Sociedad Estatal)
redes públicas Canon de control de vertidos (aguas continentales)
Tasas locales de alcantarillado
3 Industria/Energía Empresa pública, entidad de saneamiento
Canon autonómico de saneamiento
Tabla 76. Servicios del agua en la Demarcación Hidrográfica del Júcar. Agentes prestatarios y tributos aplicables.

El marco regulatorio principal de los instrumentos económicos estatales a este respecto se

establece en los artículos 111bis a 115 del TRLA. Por otra parte, los tributos autonómicos
propios que se aplican en el ámbito territorial de la Demarcación son los que se listan en la
Tabla 77. En esta tabla se identifican los servicios sobre los que actúan estos gravámenes
y se diferencian, entre paréntesis, las presiones que son penalizadas con estos tributos.
Por otra parte, están los instrumentos económicos de aplicación en el ámbito de la

Administración Local, que esencialmente están focalizados en el contexto del ciclo urbano
del agua. El Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto
Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales, en su artículo 20.4, letras r) y t),
señala que los servicios de distribución de agua podrán ser objeto del establecimiento de
una tasa local por la prestación de los mismos. Así, la factura del agua urbana puede incluir
tanto el servicio de suministro de agua (abastecimiento) como los servicios de saneamiento,
de alcantarillado y de depuración de aguas residuales.

Importe recaudado total y valor estimado en la DHJ

Servicios (en mill€/año a Pcte 2016)
CCAA Nombre del tributo Agente que recauda
(Presiones) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Impuesto sobre la 34,611 34,752 38,216 42,470 45,752 47,840 62,262

Instituto Aragonés del
Aragón contaminación de las aguas 9.1 y 9.3
Agua (IAA)
(canon de saneamiento) (1,384) (1,390) (1,529) (1,699) (1,830) (1,914) (2,490)
Infraestructuras del 17,977 20,404 23,910 25,047 24,244 24,818 23,292

Castilla-La Canon de aducción y canon
Agua de Castilla – La 9.1 y 9.3
Mancha de depuración
Mancha (IACLM) (3,556) (4,036) (4,729) (4,954) (4,795) (4,919) (4.607)
369,560 367,361 475,838 405,322 412,985 440,053 454,607

Agencia Catalana del
Cataluña Canon del agua 9.1 y 9.3
Agua (ACA)
(0,628) (0,605) (0,809) (0,689) (0,702) (0,748) (0,773)
Entitat Pública de 213,852 216,590 216,155 235,450 263.926 271,007 273,925

Comunidad
Canon de saneamiento Sanejament d’Aigües 9.1 y 9.3
Valenciana
Residuals (EPSAR) (195,076) (197,573) (197,176) (215,051) (240,753) (247,213) (249.925)
Tabla 77. Tributos autonómicos propios de las CC.AA. en la DHJ. Importes anuales totales por comunidad autónoma y valor estimado (entre paréntesis) en el ámbito
de la DHJ Periodo 2010-2016, en mill€/año a Pcte 2016

Al complejo mapa institucional de los servicios relacionados con el agua, hay que añadir la
existencia de otros instrumentos que no es fácil asociar a los servicios indicados en las
tablas anteriores pero que sí suponen una tributación ambiental dirigida al logro del buen
estado de las masas de agua. Entre otros pueden citarse como principales los siguientes: el
Canon de Control de Vertidos y el Canon de Utilización de los Bienes del DPH.
El primero se establece y regula en el artículo 113 del texto refundido de la Ley de Aguas y
el Reglamento del Dominio Público Hidráulico. Grava los vertidos al dominio público
hidráulico (tanto a los titulares con autorización de vertido como a los responsables de
vertidos no autorizados) con una tasa destinada al estudio, control, protección y mejora del
medio receptor. Este canon es independiente de los cánones o tasas que puedan establecer
las comunidades autónomas o corporaciones locales para financiar las obras de
saneamiento o depuración.
El Canon de Utilización de los Bienes del DPH, se regula en el artículo 112 del texto
refundido de la Ley de Aguas. Este canon grava la ocupación, la utilización y el
aprovechamiento de los bienes del dominio público hidráulico que requieran concesión o
autorización administrativa. Devengan a favor del Organismo de cuenca una tasa
denominada canon de utilización de bienes del dominio público hidráulico, destinada a la
protección y mejora de dicho dominio. Los concesionarios de aguas están exentos del pago
del canon por la ocupación o utilización de los terrenos de dominio público necesarios para
llevar a cabo la concesión.
4.3.1.2 Costes de los servicios del agua

Los costes de los servicios del agua en la Demarcación fueron evaluados en el vigente Plan
Hidrológico en 1267,6 millones de euros/año, lo que suponía el 10% del total del importe de
los costes de los servicios del agua en España, que fueron estimados en 12.623 millones
de euros/año. Seguidamente se presenta una actualización de dicha evaluación, tomando
en consideración los siguientes criterios:
a) Los costes financieros se obtienen de totalizar los costes de operación y mantenimiento

de los servicios junto con los costes de inversión correspondientes a cada servicio. Estos
costes se calculan transformado en coste anual equivalente los costes de capital de las
inversiones realizadas a lo largo de los años para la provisión de los diferentes servicios
del agua, incluyendo los costes contables y las subvenciones, así como los costes
administrativos, de operación y mantenimiento de los correspondientes servicios. Estos
costes financieros internalizan parte de los costes ambientales, en concreto siempre que
estén referidos a gastos ya efectuados de medidas necesarias para el logro de los
objetivos ambientales. Por ejemplo, las inversiones y costes de operación y
mantenimiento de las plantas de tratamiento de aguas residuales existentes y operativas
constituyen un coste ambiental internalizado como coste financiero.
b) Los costes totales se obtienen sumando a los costes financieros descritos en el párrafo
anterior los costes ambientales que no han sido internalizados previamente como costes
financieros. Estos costes ambientales se determinan como el coste de las medidas no
implementadas que sean requeridas para compensar las presiones significativas y
alcanzar los objetivos ambientales, aun en el caso de que estas medidas no hayan
podido ser incorporadas en el Plan Hidrológico por suponer, en la actual situación
económica, un coste desproporcionado.

c) Los costes del recurso, que vendrían a explicar el coste de oportunidad que se pondría
de manifiesto en un sistema de potenciales intercambios que pudiese funcionar sin
restricciones bajo las reglas del mercado en un contexto totalmente liberalizado, no se
ajustan a las reglas de utilización del agua en España.
Los potenciales intercambios, además de precisar de infraestructuras de conexión que

físicamente los posibiliten, están sujetos a limitaciones administrativas ya que, con
carácter general, el uso privativo del agua requiere un título concesional vinculado e
incluso sustentado en el uso que se va a hacer del recurso. La flexibilización de estos
títulos concesionales en situaciones coyunturales de escasez, cuando podría aflorar un
coste del recurso, es una potestad del organismo de cuenca (artículo 55 del TRLA). Así,
cuando el organismo cuenca autorice tal posibilidad en aplicación del mencionado
artículo 55 del TRLA y “se ocasione una modificación de caudales que genere perjuicios
a unos aprovechamientos en favor de otros, los titulares beneficiarios deberán satisfacer
la oportuna indemnización, correspondiendo al organismo de cuenca, en defecto de
acuerdo entre las partes, la determinación de su cuantía”.
Evaluación de los costes financieros

La estimación de los costes financieros soportados por cada una de las administraciones y
entidades públicas que prestan sus servicios del agua en la DHJ, se realiza tratando de
forma diferente los costes de inversión y los gastos corrientes, producidos por la gestión
ordinaria de la entidad y el mantenimiento y explotación de las inversiones realizadas.
En primer lugar, se analizan los costes de inversión, para cuya estimación se parte de los
importes anuales de inversión realmente ejecutada por cada autoridad competente, cuyos
precios se actualizan a 2016 con el objeto de obtener una serie temporal de valores
equiparables.
Dado el marcado carácter plurianual de las inversiones de capital, se calcula el Coste Anual
Equivalente de la inversión (CAEInv) a partir de la serie temporal anterior, en concepto de
amortización anual a lo largo de la vida útil de cada inversión. Para ello es necesario
considerar, además del valor anual de la inversión, la tasa de descuento y la vida útil de
cada infraestructura.
Para su cálculo, se ha supuesto una tasa de descuento de 0,75% ya que, al efectuar los
cálculos con precios actualizados a 2016, el interés a considerar es el representativo de la
financiación aplicada a las inversiones. Además, debe considerarse que mayoritariamente
estas infraestructuras han sido desarrolladas por la AGE, con costes de financiación nulos.
Incluso en épocas de déficit público, el endeudamiento de las administraciones públicas se
financia mediante instrumentos de deuda pública que, en el contexto europeo de estabilidad
presupuestaria y contención del gasto, se han obtenido a un precio muy bajo.
Además de la tasa de descuento, el cálculo del CAEInv tiene en cuenta la vida útil de las
infraestructuras. Para ello, se ha asignado un periodo de vida útil a cada uno de los servicios
del agua objeto de análisis. Tal y como se muestra en la siguiente tabla, los periodos de vida
útil considerados van desde los 50 años para el servicio de suministro en alta de agua
superficial hasta los 3 años para las inversiones en materia de redes de control.

Servicio del Agua Años de vida útil

Servicios de agua superficial en alta 50
Servicios de agua subterránea en alta 25
Distribución de agua para riego en baja 50
Abastecimiento urbano en baja 25
Reutilización 25
Desalinización 25
Recogida y depuración en redes públicas 25
Protección de avenidas y actuaciones en DPH 10
Administración del agua 6
Redes de control 3
Otros 10
Tabla 78. Periodos de vida útil de las infraestructuras asociadas a los diferentes servicios del agua
considerados en el cálculo del Coste Anual Equivalente (CAEInv) de las inversiones.
Por otro lado, para el análisis de los costes de operación y mantenimiento, se ha partido de
una estimación anual de los gastos corrientes de las diferentes entidades analizadas,
obtenida a partir de los datos disponibles de ejecución presupuestaria, para el caso de las
administraciones públicas, y de la cuenta de pérdidas y ganancias en el caso de las
empresas públicas.
En ambos casos, se ha obtenido el coste anual en operación y mantenimiento a partir del

valor medio de los gastos corrientes de cada entidad durante el periodo 2010-2016, con
precios actualizados a 2016.
En los siguientes epígrafes se desarrolla brevemente el análisis efectuado de los costes de

inversión y operación y mantenimiento de cada una de las entidades consideradas, así como
la fuente de información utilizada y los resultados obtenidos.
Costes soportados por el Ministerio para la Transición Ecológica (MITECO)
La estimación de los costes financieros del Ministerio para la Transición Ecológica

(MITECO), se ha desarrollado a partir de los datos de su ejecución presupuestaria, cuya
información puede consultarse a través del ‘Visor de Cuentas de Entidades Públicas
Estatales’ de la Intervención General de la Administración del Estado (PAP-IGAE, 2018),
accesible a través del enlace web: http://www.igae.pap.hacienda.gob.es/
Los datos económicos disponibles permiten obtener el detalle de los gastos imputados a los
diferentes programas del MITECO. A partir de estos programas de gasto, se han
seleccionado aquellos vinculados con la prestación de alguno de los servicios del agua y
que, de acuerdo con sus contenidos específicos, es desarrollado por diferentes direcciones
generales del ministerio. Así, los programas de gasto seleccionados y las unidades que los
desarrollan se detallan a continuación:
- Secretaría de Estado de Medio Ambiente

o 452M – Normativa y ordenación territorial de los recursos hídricos
- Dirección General del Agua
o 452A – Gestión de infraestructuras del agua

o 456A – Calidad del agua

- Dirección General de Desarrollo Rural y política Forestal
o 414A – Gestión de Recursos Hídricos para el Regadío
Por otro lado, también se han considerado otros dos programas de gasto que, si bien
actualmente no se encuentran operativos, sí se han tenido en cuenta para la estimación de
los costes de inversión. Estos dos programas de gasto son los siguientes:
o 441A – Incremento de Recursos Hidráulicos

o 512A – Gestión en infraestructura de recursos hidráulicos
A partir de esta información, se considera como inversión de la administración, las partidas

de gasto incluidas en las ‘operaciones de capital’, es decir, la suma de los capítulos 6
(inversiones reales) y 7 (transferencias de capital) de los citados programas de gasto. El
resultado de estos valores (a precios actualizados a 2016) para el periodo 2009-2016 se
muestra en la siguiente figura.
Inversiones reales y transferencias de capital en los servicios

del agua del MITECO. Precios actualizados a 2016
1800 100%
1600
80%
Millones de euros
1400
1200
60%
1000
800
40%
600
400 20%
200
0 0%
Cap. 6 - Inversiones reales Cap. 7 - Transferencias de Capital % Ambito CHJ
Inversiones reales y transferencias de capital del MITECO en los servicios del agua para
el periodo 2009-2016, en mill€/año a Pcte 2016. (Fuente: PAP-IGAE, 2018)
Además, se dispone de los valores anuales de las anteriores inversiones desagregados por
expedientes de gasto, facilitados por la Dirección General del Agua (DGA). Esta información
ha permitido obtener anualmente el porcentaje de la inversión total del ministerio en el
ámbito de la CHJ, tal y como se muestra en la figura anterior. Si se analizan los datos
globalmente, el porcentaje de inversión medio del MITECO en el ámbito de la CHJ se ha
estimado en un 8,8 % para la serie histórica disponible (1998-2016).
Para la estimación de los costes de operación y mantenimiento del MITECO, se han tenido
en cuenta aquellos gastos corrientes del organismo imputables directamente a los
programas de gasto anteriormente señalados.
Sin embargo, resulta necesario matizar que esta administración dispone de programas
específicos de gasto corriente asociados a sus servicios generales y que, por lo tanto, serían
imputables de manera transversal a todos sus departamentos y programas, aunque en este
caso no hayan sido tenidos en cuenta.

Así, los gastos corrientes del organismo se obtienen a partir de los datos de ejecución
presupuestaria los programas de gasto seleccionados, considerándose para ello los
capítulos de gasto incluidos en las ‘operaciones corrientes’, es decir, los capítulos 1 (gastos
de personal), 2 (gastos en bienes y servicios), 3 (gastos financieros) y 4 (transferencias
corrientes).
Tomando como base esta información, se han calculado los gastos corrientes del organismo
imputables al ámbito de la CHJ aplicando el porcentaje del 8,8 % calculado anteriormente.
La siguiente figura muestra la evolución temporal de los capítulos de gasto corriente del
organismo en la CHJ, para el periodo 2010-2016, con importes actualizados a 2016.
Gastos en O&M en los servicios del agua del MITECO.

50
Precios actualizados a 2016 100%
40 80%
Millones de euros
30 60%
20 40%
10 20%
0 0%
Cap.1 Gastos de Personal Cap. 2 Gastos en bienes y servicios

Cap. 3 Gastos financieros Cap. 4 Transferencias corrientes
% Ámbito CHJ
Importes de operaciones corrientes del MITECO en los servicios del agua para el periodo 2010-
2016, en mill€/año a Pcte 2016. (Fuente: PAP-IGAE, 2018).
A partir de los datos mostrados en la tabla anterior, se ha calculado el coste representativo

en operación y mantenimiento de los programas del MITECO asociado a los servicios del
agua en la CHJ, obtenido como la media de los gastos del periodo 2010-2016, con datos
actualizados a 2016, y cuyo importe ha alcanzado los 2,2 millones de euros.
Teniendo en cuenta los resultados obtenidos anteriormente, en el siguiente gráfico se

muestra la evolución del periodo 2010-2016 de los gastos en operación y mantenimiento e
inversiones del MITECO en la DHJ.

Gastos corrientes e inversiones del MITECO en los servicios

del agua en la DHJ. Precios actualizados a 2016
100
Millones de euros 80
60
40
20
Gastos en operación y mantenimiento Gastos en inversión
Importes de operaciones corrientes e inversiones del MITECO en los servicios del agua en la DHJ.
Periodo 2010-2016, en mill€/año a Pcte 2016.
Costes soportados por la Confederación Hidrográfica del Júcar O.A.
La estimación de los importes de inversión ejecutados por la Confederación Hidrográfica del

Júcar (CHJ), organismo autónomo del MITECO, se ha realizado a partir de los datos de
ejecución presupuestaria del organismo de cuenca, para el periodo 2002-2016, cuya
información puede consultarse en el Boletín Oficial del Estado (BOE, 2004/17), accesible a
través del enlace web: www.boe.es.
Para ello se ha considerado como inversión de la administración, las partidas de gasto

incluidas en las ‘operaciones de capital’, es decir, la suma de los capítulos 6 (inversiones
reales) y 7 (transferencias de capital). El resultado de estos valores, a precios actualizados
a 2016, para el periodo 2002-2016 se muestra en la siguiente figura.
Importes anuales de inversión y transferencia de capital de la

CHJ. Precios actualizados a 2016
100
80
Millones de euros
60
40
20
Cap. 6 - Inversiones reales Cap. 7 - Transferencias de Capital
Importe de inversiones reales y transferencias de capital en la DHJ para el periodo 2002-

2016, en mill€/año a Pcte 2016. (Fuente: BOE, 2004/17).
A partir de la información que se muestra en la figura anterior, el volumen total de inversión

de la CHJ durante el periodo analizado ha ascendido a algo más de 558 millones de euros
a precios actualizados a 2016. Esta cifra supone, conforme a la metodología establecida, un
CAEInv en concepto de amortización valorado en 30,1 millones de euros.

La estimación de los costes de operación y mantenimiento también se ha realizado

considerando los capítulos del presupuesto de gasto incluidos en las “operaciones
corrientes”, es decir, la suma de los capítulos 1 (gastos de personal), 2 (gastos en bienes y
servicios), 3 (gastos financieros) y 4 (transferencias corrientes). En la siguiente figura se
muestra la evolución temporal de estos capítulos de gasto, para el periodo 2010-2016 y
corregidas a precios actualizados a 2016.
Costes anuales de operación y mantenimiento de la CHJ.

Precios actualizados a 2016
30
25
Millones de euros
20
15
10
5
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Importes anuales de operación y mantenimiento de la CHJ en el periodo 2010-2016 en

mill€/año a Pcte 2016. (Fuente: BOE, 2004/17).

en operación y mantenimiento del organismo de cuenca, que se obtiene como la media de
los gastos corrientes anteriormente obtenidos durante el periodo 2010-2016, con datos
actualizados a 2016, y cuyo importe ha alcanzado los 21,4 millones de euros.
El incremento observado de los gastos en bienes y servicios en el año 2015 se debe a una
cuestión contable. Hasta 2014, la CHJ (y también la MCT) en su balance presupuestario
incluían un apartado de “resultado de operaciones comerciales”, en el que plasmaba un
balance de costes e ingresos que no quedaba reflejado en los capítulos de gastos/ingresos.
A partir de 2015, este resultado sigue apareciendo, con valor nulo, produciendo un
importante incremento en los capítulos 2 de gasto y en los ingresos del organismo.
Los costes financieros obtenidos representan los costes en inversión y gastos corrientes de
la CHJ en los diferentes servicios del agua. Sin embargo, y dada la importancia que en el
organismo de cuenca representa el servicio superficial en alta, el siguiente apartado analiza
de manera detallada los coste e ingresos del organismo en el citado servicio.
Análisis detallado de los costes en Alta de la Confederación Hidrográfica del Júcar
El servicio de abastecimiento de agua superficial en alta lo gestiona la Confederación

Hidrográfica del Júcar a través de los embalses y los canales principales construidos por el
Estado en la Demarcación. Como consecuencia de ello, factura a los usuarios del servicio
los cánones y tarifas regulados en el régimen económico-financiero del texto refundido de
la Ley de Aguas y del Reglamento del Dominio Público Hidráulico.
En este apartado, se analizarán los costes en alta gestionados por el organismo de cuenca.
Para ello se ha utilizado la información que maneja el Organismo de cuenca para el cálculo

del canon de regulación y la tarifa de utilización del agua en cada una de las infraestructuras
que gestiona, donde se distinguen los costes de inversión y los de explotación.
La evolución de los costes totales en alta de la CHJ en el periodo 2004-2017 para las
infraestructuras en las que se repercute cánones y tarifas se muestra en la Figura adjunta.
El coste anual promedio en € constantes de 2016 fue de unos 26 Mill€, con un máximo de
más 30 Mill€ en el año 2009, coincidiendo con un periodo en el que se produjo un incremento
significativo de los gastos de funcionamiento y conservación. La reducción de estos gastos,
así como de la inversión ha supuesto un descenso del coste total hasta el año 2014,
apreciándose desde entonces un mantenimiento hasta 2016 y una pequeña disminución en
2017. La figura siguiente resume la evolución de los costes de este servicio durante los
últimos años.
Costes repercutibles y no repercutibles. Servicio en

Alta CHJ
35,0
30,0
25,0
Mill€/año
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Inversiones Admón. Organismo Gestor Funcionamiento y conservación
Evolución de los costes totales (repercutibles y no repercutibles) en alta de la CHJ en el periodo

2004-2017 en mill€/año a Pcte 2016.
Para determinar la parte de los costes repercutibles en alta que se imputan a los distintos
usuarios se considera, primeramente, la parte de cada infraestructura que se destina a
laminación de avenidas y la parte que se considera sobredimensionamiento, y que por tanto
no se repercute al servicio de agua en alta actual. Además, se distinguen los diferentes tipos
de usuarios, diferenciando usuarios futuros, usuarios exentos permanentes o exentos por
sequía y finalmente, los usuarios actuales, que son a los que se les liquida la parte
correspondiente de los costes repercutibles.
Aplicando todos estos conceptos se obtiene para cada infraestructura y para cada año los
costes totales, los costes no repercutibles y los costes repercutibles a los usuarios actuales.
La siguiente figura muestra la evolución de los costes repercutibles y no repercutibles en

alta en la Demarcación en el periodo 2004-2017, observándose que el descuento por
laminación de avenidas representa un porcentaje importante del coste total, especialmente
causado por el efecto de la presa de Tous. También se observa cómo durante los años de
la sequía 2005 a 2008 se eximió a los usuarios de pagar una parte de sus cánones y tarifas

por prescripción legal. Cabe mencionar también el efecto que tiene la entrada en
funcionamiento de las obras de modernización de la Acequia Real del Júcar en el año 2008,
que implica un incremento significativo de los costes a repercutir a futuros usuarios, así
como también de los usuarios exentos permanentes.
Costes repercutibles y no repercutibles. Servicio en Alta CHJ

35,0
30,0
25,0
Mill€/año
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Sobredimensionamiento Laminación de avenidas
Usuarios exentos sequía Usuarios exentos permanentes
Usuarios futuros Usuarios actuales
Evolución de los costes repercutibles y no repercutibles en alta en la DHJ en el periodo 2004-2017

en mill€/año a Pcte 2016.
La distribución de los costes repercutibles y no repercutibles de cada sistema presenta una

gran variabilidad, dependiendo de las características y funciones de cada infraestructura.
Generalizando, podría afirmarse que la mayor parte de los costes asociados a las presas se
repercute a usuarios actuales vía canon de regulación o no es repercutible por corresponder
a laminación de avenidas, debiéndose indicar que una parte importante de los costes
repercutibles no se recupera al ser una capacidad reservada para futuros usuarios –
especialmente importante en el caso de la presa de Tous–. En el caso de los costes de los
canales, la mayor parte de los costes se recupera mediante la tarifa de utilización del agua,
aunque una parte de la inversión está pendiente de recuperación por corresponder a
usuarios futuros.
A modo de ejemplo, tomando los datos para el ejercicio 2016, se muestra en la figura
siguiente, para cada uno de los subsistemas, los costes repercutibles y no repercutibles, así
como el coste total asociado a cada uno de ellos. En primer lugar, debe destacarse el gran
peso que, sobre la estructura de los costes totales y repercutibles de la CHJ, presenta el
subsistema Tous ya que de los aproximadamente 23,5 millones de euros de costes totales
evaluados en 2016 corresponden al subsistema Tous alrededor del 50%. Además, en este
subsistema, los costes asociados a la laminación de avenidas suponen un 72% de los costes
totales ya que esta presa se construyó principalmente con este fin, hecho que condiciona
en gran medida los análisis siguientes.
En el caso del embalse de Alarcón debe indicarse que los usuarios (Unidad Sindical de
Usuarios del Júcar, USUJ), titulares del embalse, lo cedieron para su gestión a la CHJ a
través de un convenio firmado en el año 2001 entre el entonces Ministerio de Medio
Ambiente y USUJ, por el que dichos usuarios quedaban exonerados del pago del canon de
regulación, tal y como se describe en el apartado siguiente. Esta exoneración significa

aproximadamente un 70% de los costes repercutibles, para el año 2016 en el entorno del
millón de euros.
En cuanto a las obras de modernización de la Acequia Real del Júcar que entraron en
funcionamiento en el año 2008 suponen, por extensión del Convenio de Alarcón, y de
acuerdo a lo establecido en la normativa del Plan Hidrológico vigente, un parte importante
de exentos permanentes, dado que a los regadíos de la Acequia Real del Júcar sólo se les
repercute el 10% de los costes asociados.
Distribución costes por sistema en la CHJ. Excepto sistema Distribución

Tous costes sistema
2,5 Tous
12,0
2,0
11,0
1,5 10,0
Mill€/año
9,0
Mill€/año
1,0
8,0
0,5 7,0
0,0 6,0
ALARCÓN
CONTRERAS
FORATA
BENAGÉBER -LORIGUILLA
ARQUILLO
ARENÓS
SICHAR
PRESA DERIV T. COMÚN
CANAL COTA 100
CANAL COTA 220
M. CRISTINA
ALCORA
REGAJO
ULLDECONA
ZR ULLDECONA
BENIARRÉS
GUADALEST
CANAL BAJO ALGAR
ABAST.ALTEA, ALFAZ PI...
AMADORIO
BALAGUERAS
VALBONA
JÚCAR-TURIA
MODERN. ARJ
C. CAMPO TURIA
ZR CC TURIA
CANAL M.I. MAGRO
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
Sobredimensionamiento Laminación de avenidas
TOUS
Usuarios exentos sequía Usuarios exentos permanentes
Usuarios futuros Usuarios actuales
Costes repercutibles y no repercutibles en alta para cada subsistema de la CHJ en el año 2016 en
mill€/año a Pcte 2016.
Las exacciones anteriores se repercuten a los distintos usuarios vía canon de regulación y
tarifa de utilización por el Organismo de cuenca.
Tomando como referencia el ejercicio 2016 y los valores correspondientes a la CHJ, el

importe facturado a los distintos usuarios sin tener en cuenta las compensaciones por la
liquidación de ejercicios anteriores fue de aproximadamente 6,8 millones de €, de los que
correspondieron a los usuarios agrícolas aproximadamente el 43%, a los usuarios urbanos
el 41% y a los usuarios industriales, principalmente generación de energía eléctrica, el 16%
restante.
Teniendo en cuenta los usuarios consuntivos, el coste repercutible de los servicios en alta
resulta, en media, de 0,008 €/m3, siendo mayor el coste para los usuarios urbanos que para
los agrícolas debido a que, en general, se les repercute una mayor parte de los costes que
a los regadíos. Así el coste medio repercutible para el abastecimiento es de 0,021 €/m3 –
siendo el mayor de 0,0323 €/m3 para el Consorcio de Aguas de la Marina Baja y el menor
de 0,0135 €/m3 para abastecimiento de Albacete–. En el caso de los regadíos la media del
coste repercutible en alta se sitúa en 0,005 €/m3, soportando la C.R. de Villajoyosa el mayor
coste –0,107 €/m3– y los Regadíos tradicionales del Turia el menor –0,001 €/m3–.

Asignación de los costes del MITECO y la CHJ a los diferentes servicios del agua
La asignación de los costes financieros del MITECO y la CHJ a los diferentes servicios del
agua se realiza de manera conjunta, ya que el organismo de cuenca actúa como entidad
gestora de las infraestructuras ejecutadas en la Demarcación por parte de la AGE. Para
realizar esta asignación, se ha partido de dos fuentes de información complementarias.
Por un lado, se parte de los resultados del análisis de los costes del servicio en alta de la
CHJ, obtenidos anteriormente, y que incluyen tanto los costes soportados con fondos
propios de la CHJ como los realizados con fondos de MITECO.
Como resultado de estos trabajos, llevados a cabo en la CHJ para el cálculo de la liquidación
del Canon de regulación (CR) y la Tarifa de Usuarios del Agua (TUA), se obtienen los costes
detallados de este servicio, identificándose tanto los importes recuperables como los no
recuperables, incluidos los correspondientes a laminación de avenidas, así como la
asignación de estos costes a los diferentes usos (usuarios). El análisis también ha permitido
distinguir los costes de inversión y los gastos corrientes (administración del organismo
gestor y funcionamiento y conservación).
La Confederación Hidrográfica del Júcar es un Organismo cuyas principales competencias

se encuentran en el servicio del agua en alta, en la protección de avenidas y actuaciones en
DPH o en el establecimiento y operación de redes de control. También existen otros
servicios del agua en los que el Organismo ha venido realizando inversiones, como es el
caso de redes de transporte y/o almacenamiento para el riego o las instalaciones de
tratamiento de aguas residuales, cuando estas actuaciones habían previamente sido
declaradas previamente de interés general.
Teniendo esto en cuenta, y con el objeto de completar el reparto de los costes financieros
de estas administraciones al total de los servicios del agua en el que realizan actividad, se
han analizado sus expedientes de actuación, asignándose cada uno de ellos al servicio
correspondiente de acuerdo a su contenido. Esta operación ha permitido obtener los
importes anuales de inversión del total de los servicios del agua, así como una estimación
de los costes corrientes por servicio.
El resultado de las anteriores operaciones se muestra en la siguiente figura, en la que se

muestra la distribución porcentual de los importes de inversión, en mill€/año a Pcte 2016,
del MITECO y la CHJ de manera conjunta para el periodo 2010-2016 por servicios del agua.

Reparto de los costes de inversión del MITECO y CHJ

por servicios. Valores actualizados a 2016
AGUA SUPERFICIAL ALTA

DISTRIBUCIÓN RIEGO
ABASTECIMIENTO
REUTILIZACIÓN
RECOGIDA Y DEPURACIÓN
PROTECCIÓN AVENIDAS Y ACTUACIONES DPH
ADMINISTRACIÓN DEL AGUA
REDES DE CONTROL
OTROS
Reparto porcentual de los CAEInv del MITECO y la CHJ entre los diferentes servicios del agua.
Costes soportados por la Mancomunidad de los Canales del Taibilla (MCT)
Los costes financieros de la Mancomunidad de Canales del Taibilla (MCT), organismo

autónomo del MITECO, se han estimado a partir de los datos anuales de ejecución
presupuestaria del organismo durante el periodo 2002-2016, cuya información puede
consultarse en el Boletín Oficial del Estado (BOE, 2003/18), accesible a través del enlace
web: www.boe.es.
Para el cálculo de los costes de inversión, se ha partido de los valores de los capítulos de
gasto incluidos en las operaciones de capital, es decir, la suma de los capítulos 6
(inversiones reales) y 7 (transferencias de capital). El valor de estos importes, actualizados
a precio constante de 2016, se muestran en la siguiente figura.
Importes anuales de inversión y transferencia de capital de la

MCT. Precios actualizados a 2016
140 100%
120
80%
Millones de euros
100
80 60%
60 40%
40
20%
20
0 0%
Cap. 6 - Inversiones reales Cap. 7 - Transferencias de Capital % en CHJ
Importes de inversiones reales y transferencias de capital de la MCT en el periodo 2002-

2016, en mill€/año a Pcte 2016. (Fuente: BOE, 2003/18).
El volumen de inversión de la MCT en el ámbito de la CHJ se ha estimado a partir del

porcentaje del volumen suministrado a la CHJ respecto del total suministrado por la MCT.
Para la serie de datos analizada, correspondiente al periodo 2002-2013, el volumen total

suministrado por la MCT ha alcanzado los 2.548 hm3 según (MCT, 2006) y (MCT, 2014), de
los cuales algo más de 524 han tenido como destino la CHJ, según (CHJ, 2018a), lo que
supone un 20’6 %.
A partir de estos resultados, y aplicando la metodología anteriormente desarrollada, el valor

calculado del CAEInv de la MCT asciende a 11 millones de euros, considerándose este
coste imputable al servicio superficial en alta.
La estimación de los costes de operación y mantenimiento también se ha realizado

considerando los capítulos del presupuesto de gasto incluidos en las “operaciones
corrientes”, es decir, la suma de los capítulos 1 (gastos de personal), 2 (gastos en bienes y
servicios), 3 (gastos financieros) y 4 (transferencias corrientes). Además de estos valores,
para considerar los costes corrientes de la entidad durante el periodo 2002-2013, también
han sido imputados los importes correspondientes a las obligaciones reconocidas netas
incluidas en el apartado de ‘operaciones comerciales’ del resultado presupuestario ya que,
a partir del ejercicio contable de 2014, estos importes quedan incluidos en el apartado de
“operaciones corrientes” por un cambio de criterio contable.
A partir de esta información, y aplicando el porcentaje obtenido anteriormente, se ha

estimado la parte del gasto corriente del organismo imputable a las actuaciones en el ámbito
de la CHJ que, como promedio del periodo 2010-2016 y a precios actualizados a 2016,
asciende a unos 8 millones de euros.
Teniendo en cuenta los resultados obtenidos anteriormente, en el siguiente gráfico se

muestra la evolución del periodo 2010-2016 de los gastos en operación y mantenimiento e
inversiones de la MCT en la DHJ.
Gastos corrientes e inversiones de la MCT en la DHJ.

50
40
Millones de euros
30
20
10
Gastos en operación y mantenimiento Gastos en inversión
Importes de operaciones corrientes e inversiones del MITECO en los servicios del agua de la CHJ.
Periodo 2010-2016, en mill€/año a Pcte 2016.
Costes de las EELL soportados por el Ministerio de Hacienda y Administraciones

Territoriales
En este apartado se consideran los costes financieros soportados por la Administración

General del Estado destinados a financiar inversiones en bienes y servicios en el medio rural
y semiurbano ejecutadas por las entidades locales y, en particular, actuaciones en materia
de abastecimiento y saneamiento de aguas residuales.

Esta línea de financiación, se refleja en el programa presupuestario 942A - Cooperación

económica y local del Estado y cuya información ha sido recopilada a partir de las siguientes
fuentes:
 Durante el periodo 2000 a 2007: Datos referidos a actuaciones de abastecimiento y

saneamiento contempladas en los planes provinciales e insulares de cooperación.
 2008 a 2016: Datos totales del capítulo 7 (transferencias de crédito) del citado programa
942A, que se distribuyen territorialmente tomando como referencia la información del
periodo 2000 a 2007.
Estos importes se consideran íntegramente como costes de inversión y se ha estimado un

Coste Anual Equivalente de algo menos de 3 mill€/año a Precio constante de 2016, imputado
directamente al servicio de abastecimiento urbano.
Costes soportados por la SEIASA
Los costes financieros de la Sociedad Mercantil Estatal de Infraestructuras Agrarias S.A.

(SEIASA), se han calculado a partir de dos fuentes de información.
El análisis de los costes de inversión se ha realizado teniendo en cuenta la información

correspondiente a las liquidaciones anuales de los expedientes de inversión ejecutados por
la sociedad durante el periodo 2000-2016, facilitados por la DGA. Como se muestra en la
siguiente figura, la información contenida en los expedientes ha permitido obtener l
porcentaje de esta inversión en el ámbito de la CHJ durante la serie histórica.
Inversiones reales de SEIASA. Porcentaje en la DHJ

600 100%
500
Millones de Euros
80%
400
60%
300
40%
200
100 20%
0 0%
Total nacional Ámbito CHJ % Ámbito CHJ
Importes de inversión anual de SEIASA y porcentaje en el ámbito de la CHJ. Periodo 2000-2016,

en mill€/año a Pcte 2016.
Según se desprende de los datos mostrados en la gráfica anterior, la inversión total de la

Sociedad en el ámbito de la CHJ durante el periodo 2000-2016 ha alcanzado los 451
millones de euros a precios actualizados de 2016, lo que ha supuesto en torno al 13,4 % del
cómputo total de las inversiones de la Sociedad en todo el ámbito nacional.
Una vez se dispone de la inversión anual, y aplicando la metodología anteriormente

desarrollada, se ha obtenido el Coste Anual Equivalente de inversión de la Sociedad
SEIASA, que ha ascendido a 10,8 millones de euros.

Por otro lado, los costes de operación y mantenimiento de SEIASA han sido estimados a
partir de los gastos corrientes (gastos de personal, aprovisionamiento y otros gastos de
explotación) apuntados en su cuenta de pérdidas y ganancias, cuya información se incluye
en las memorias económica anuales de los diferentes años consultados (SEIASA, 2011/17),
accesible a través del enlace web: http://www.seiasa.es.
Hay que tener en cuenta que los valores obtenidos con esta fuente de información
comprenden la totalidad de los gastos corrientes de la sociedad, por lo que se ha estimado
la parte correspondiente a la CHJ como un porcentaje de los mismos, obtenido en primera
aproximación, como la parte proporcional de la inversión de SEIASA en la CHJ
anteriormente calculada.
Con el criterio citado anteriormente, los valores de los costes de operación y mantenimiento
de la sociedad imputable al ámbito de la CHJ para el periodo 2010-2016, se muestran en la
siguiente figura con valores actualizados a 2016.
Costes anuales de operación y mantenimiento de SEIASA en

la CHJ. Precios actualizados a 2016
6
5
Millones de euros
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Gastos de Personal Aprovisionamientos Otros gastos de explotación
Costes anuales de operación y mantenimiento de SEIASA en la DHJ. Periodo 2010-2016, en

mill€/año a Pcte 2016. (Fuente: SEIASA, 2011/17)

de operación y mantenimiento de la Sociedad Mercantil Estatal SEIASA como la media de
sus gastos corrientes en el periodo 2010-2016, con datos actualizados a 2016, y cuyo
importe alcanza los 2,4 millones de euros.
Por la propia naturaleza de su actividad, todos los costes financieros de la sociedad han
sido imputados al servicio de distribución para el riego en baja.
Costes soportados por ACUAMED
La estimación de los costes de inversión de la empresa Aguas de las Cuencas

Mediterráneas, S.A. (ACUAMED), se ha realizado a partir de las liquidaciones anuales de
los expedientes de actuación materializados por la empresa a lo largo del periodo 1998 y
2016 facilitados por la DGA.
El tratamiento de esta información ha permitido disponer de información precisa de los

importes de inversión anual llevados a cabo por la sociedad ACUAMED en la Demarcación
Hidrográfica del Júcar, así como el porcentaje que este volumen de inversión supone

respecto de su volumen total de inversión de la sociedad, tal y como se muestra en la

siguiente figura cuyos valores están actualizados a precios constantes de 2016.
Inversiones reales de Acuamed. Porcentaje en la DHJ

600 100%
500
Millones de Euros
80%
400
60%
300
40%
200
100 20%
0 0%
Importes de inversión anual de la Sociedad Acuamed y porcentaje en el ámbito de la CHJ. Periodo

1998-2016, en mill€/año a Pcte 2016.
Como se muestra en la figura anterior, a lo largo del periodo analizado el volumen de

inversión de ACUAMED en el ámbito de la CHJ se ha situado, a precios actualizados de
2016, en torno a los 1.070 millones de euros, lo que ha supuesto alrededor del 30,5% del
cómputo total de las inversiones de la sociedad en todo el ámbito nacional.
La información disponible de cada expediente de inversión ha permitido su asociación a los

diferentes servicios del agua, así como a uno o varios de los usos contemplados en cada
servicio. Como resultado de este análisis, se ha efectuado el reparto de los importes de
inversión por años y servicios, tal y como se muestra en la siguiente gráfica.
Inversiones de Acuamed en la DHJ por servicios.

250
Millones de Euros
200
150
100
50
AGUA SUPERFICIAL ALTA AGUA SUBTERRÁNEA ALTA DISTRIBUCIÓN RIEGO

ABASTECIMIENTO REUTILIZACIÓN DESALINIZACIÓN
RECOGIDA Y DEPURACIÓN PROTECCIÓN AVENIDAS Y ACTUACIONES DPH
Importes de inversión anual Acuamed en la DHJ distribuida por servicios del agua. Periodo 1998-
2016, en mill€/año a Pcte 2016.
A partir de los importes anuales de inversión ejecutada por la sociedad, distribuida por los
diferentes servicios del agua, y aplicando la metodología para el cálculo del CAEInv, su valor
estimado para la Sociedad Acuamed que ha ascendido a 44,3 millones de euros anuales.

Los costes de operación y mantenimiento de Acuamed se han estimado a partir de los

gastos corrientes (gastos de personal, aprovisionamiento y otros gastos de explotación)
apuntados en la cuenta de pérdidas y ganancias de la sociedad, que se desarrollan en las
memorias económicas de los diferentes ejercicios contables consultados (ACUAMED,
2008/17) y que pueden consultarse en: www.acuamed.es.
Dado que los valores así obtenidos comprenden la totalidad de los gastos corrientes de la
sociedad, se ha estimado la parte correspondiente a la CHJ como un porcentaje de los
mismos obtenido, en primera aproximación, como la parte proporcional de la inversión de
Acuamed en la CHJ respecto del total de la inversión de la sociedad en el territorio nacional,
es decir, el 30,5% calculado anteriormente. Los valores anuales del periodo 2010-2016 se
muestran en la siguiente figura, en la que los costes están actualizados a valores de 2016.
Costes anuales de operación y mantenimiento de Acuamed

en la DHJ. Precios actualizados a 2016
40
35
Millones de Euros
30
25
20
15
10
5
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Gastos de Personal Aprovisionamientos Otros gastos de explotación
Costes anuales de operación y mantenimiento de Acuamed en la DHJ. Periodo 2010-2016, en


de operación y mantenimiento de la Sociedad Estatal Acuamed como la media de sus gastos
corrientes en el periodo 2010-2016, con datos actualizados a 2016, y cuyo importe alcanza
los 16,8 millones de euros.
En el análisis realizado en este apartado se ha considerado la totalidad de las

infraestructuras desarrolladas por la sociedad estatal en la Demarcación. Sin embargo, a la
hora de analizar el grado de recuperación de los costes de las medidas en los distintos
servicios del agua, se ha excluido de los análisis los costes y los ingresos asociados a las
infraestructuras que no han entrado completamente en servicio.
Costes soportados por las CCAA
La estimación de los costes financieros en los diferentes servicios del agua soportados por
las administraciones autonómicas en el ámbito de la CHJ, se ha realizado a partir de los
datos de ejecución presupuestaria de las administraciones autonómicas con territorio en el
ámbito de la CHJ, es decir, la Comunidad Valenciana, Castilla- La Mancha y Aragón, y en
menor proporción, Cataluña y La Región de Murcia.
En concreto, se ha efectuado un análisis detallado de la información financiera de las tres

comunidades autónomas con mayor proporción de población asentada en la DHJ, por

englobar la práctica totalidad de su población. A continuación, se detalla la fuente de

información consultada y la información considerada para efectuar este análisis.
Los datos contables de la Comunidad Valenciana se han extraído de la información

publicada en el sitio web de la Intervención General de la Conselleria de Hacienda y Modelo
Económico, cuyo enlace web se muestra a continuación:
(http://www.hisenda.gva.es/es/web/intervencion-general/laconselleria-infogeneral-
laintervenciongeneral-cuentas).La información contenida en este sitio web distingue los
datos contables de la administración autonómica de los datos de otras entidades públicas,
como sociedades públicas, fundaciones, consorcios o universidades.
Para el análisis de la recuperación de los costes de los servicios del agua, se ha partido de
la información correspondiente a:
 Datos de ejecución presupuestaria de la administración general de la Generalitat

Valenciana, correspondientes a los siguientes programas de gasto:
- Entre los años 2003 y 2014, se han tenido en cuenta los programas: 44210 –
Saneamiento y depuración de aguas y 51210 - Gestión e infraestructuras de recursos
hidráulicos y regadíos.
- A partir del ejercicio contable de 2015, ambos programas se fusionan en un único
programa denominado 51210- Gestión e infraestructuras de recursos hidráulicos,
saneamiento y depuración de aguas.
 Memorias económicas anuales de la Entitat Pública de Sanejament i Aigües
Residuals de la Comunitat Valenciana (EPSAR).
El análisis de la recuperación de costes en los servicios del agua en la comunidad autónoma

de Castilla-La Mancha se ha analizado a partir de la siguiente información:
 Datos de ejecución presupuestaria de la Agencia del Agua de Castilla-La Mancha

(AACLM), encargada de la gestión de los servicios del agua de competencia
autonómica y cuya gestión económica se realiza a través de los siguientes
programas de gasto.
- 441B – Coordinación hidrológica.
- 512A – Creación de infraestructuras hidráulicas.
 Memorias económicas anuales de la entidad Infraestructuras del Agua de Castilla-
La Mancha (IACLM), Entidad de Derecho Público adscrita a la AACLM.
La información contable de Castilla-La Mancha ha sido obtenida a partir del portal web de la
Intervención General de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, cuyo enlace web
se muestra a continuación: http://intervencion.castillalamancha.es/documentos-cg/all. Los
datos económicos de la entidad IACLM se han extraído de las memorias económicas de los
diferentes ejercicios contables consultados (IACLM, 2005/17) y que pueden consultarse a
través del enlace web: https://iaclm.es/.
La información contable de la comunidad autónoma de Aragón, puede consultarse a través

del portal web de la Intervención General del departamento de Economía, Industria y Empleo
del Gobierno de Aragón, cuyo enlace se muestra a continuación:
(http://www.aragon.es/DepartamentosOrganismosPublicos/Departamentos/HaciendaAdmi
nistracionPublica/AreasTematicas/IntervencionGeneral/).

El análisis de la recuperación de costes de esta administración se ha realizado a partir de

los datos financieros del Instituto Aragonés del Agua (IAA, 2007/17), entidad de derecho
público, que gestiona las competencias autonómicas en servicios del agua y cuya gestión
económica se ejecuta a través del programa de gasto 5121 – Gestión e infraestructuras de
recursos hidráulicos.
Los datos obtenidos de las citadas fuentes de información comprenden la totalidad de los
capítulos de gasto de las comunidades autónomas, debiéndose ajustar estos importes a la
parte correspondiente a la DHJ. Para ello se han estimado, en una primera aproximación,
unos porcentajes de gasto por comunidades autónomas igual al porcentaje de población de
cada comunidad en la DHJ (INE, 2017). En trabajos posteriores se realizará un mejor ajuste
de estos porcentajes de acuerdo con los importes ejecutados en los expedientes de
inversión de cada uno de los organismos analizados.
Los porcentajes aplicados en el estudio, obtenidos a partir de criterios demográficos, se

muestran en la siguiente tabla.
% de la población de la
Comunidad autónoma
comunidad en la DHJ
Comunidad Valenciana 91,22 %
Castilla-La Mancha 19,78 %
Aragón 4,00 %
Cataluña 0,17 %
Región de Murcia 0,00 %
Tabla 79. Porcentaje de la población de cada comunidad autónoma situada en el interior del ámbito geográfico
de la CHJ (INE, 2017). Coeficientes de reparto de los costes de inversión y operación y mantenimiento de cada
comunidad autónoma en el ámbito de la CHJ.
Los costes de inversión de las administraciones autonómicas se han estimado a partir de

los capítulos de gasto incluidos en las operaciones de capital, es decir, la suma de los
capítulos 6 (inversiones reales) y 7 (transferencias de capital). El valor de estos importes,
actualizados a precio constante de 2016, se muestran en la siguiente gráfica.
Importes anuales de inversión y transferencias de capital de

las CC.AA en la DHJ. Precios actualizados a 2016
90
80
Millones de euros
70
60
50
40
30
20
10
0
Cap. 6 - Inversiones reales Cap. 7 - Transferencias de Capital
Importes de inversión y transferencias de capital de las comunidades autónomas en el ámbito de la

CHJ. Periodo 2010-2016, en mill€/año a Pcte 2016.

Como se muestra en la tabla anterior, a lo largo de los últimos años se ha producido un

significativo descenso en las inversiones realizadas por las administraciones autonómicas,
especialmente en la Comunidad Valenciana, que ha registrado en el año 2016 el valor
mínimo de la serie histórica disponible.
A partir de los importes anuales de inversión ejecutada por las comunidades autónomas, y
aplicando la metodología anteriormente desarrollada, se ha obtenido el Coste Anual
Equivalente de la inversión ejecutada, que asciende a 44,72 millones de euros.
En la siguiente figura se representa la estimación realizada de la asignación de los anteriores

importes de inversión por los servicios del agua, de acuerdo a la estimación presupuestaria
de los diferentes expedientes.
Inversiones de las CC.AA. en la DHJ por servicios del agua.

90
80
Millones de Euros
70
60
50
40
30
20
10
0
DISTRIBUCIÓN RIEGO ABASTECIMIENTO REUTILIZACIÓN RECOGIDA Y DEPURACIÓN PROTECCIÓN AVENIDAS Y ACTUACIONES DPH
Importes de inversión anual de las comunidades autónomas en la DHJ, distribuido por servicios
del agua. Periodo 2002-2016, en mill€/año a Pcte 2016.
Los costes de operación y mantenimiento de las comunidades autónomas en el ámbito de

la CHJ, también se han extraído de los datos de ejecución presupuestaria de los programas
de gasto citados anteriormente en cada una de las comunidades autónomas.
Para ello, se ha considerado como costes de operación y mantenimiento de cada

administración las partidas de gasto incluidas en las operaciones corrientes, es decir, la
suma de los capítulos 1 (gastos de personal), 2 (gastos en bienes y servicios), 3 (gastos
financieros) y 4 (transferencias corrientes).
En la siguiente figura se muestra la evolución temporal de estos capítulos de gasto para el

periodo 2010-2016, corregidas a precios actualizados a 2016, en el ámbito de la DHJ.

Costes anuales de operación y mantenimiento de las CC.AA.

en la DHJ. Precios actualizados a 2016
14
12
8
6
4
2
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Costes anuales de operación y mantenimiento de las comunidades autónomas en los servicios del
agua en la DHJ. Periodo 2010-2016, en mill€/año a Pcte 2016.
A partir de los datos que se muestran en la figura anterior, se ha estimado el valor

representativo de los costes de operación y mantenimiento soportado por las comunidades
autónomas que, de acuerdo a la metodología establecida, se ha estimado como el valor
medio de los gastos corrientes de estas administraciones en el periodo 2010-2016, con
datos actualizados a 2016, y cuyo importe alcanza los 32,45 millones de euros.
Para completar el análisis efectuado de las comunidades autónomas, en los siguientes

epígrafes se analizan los costes de inversión de las empresas de saneamiento y depuración
de ámbito autonómico cuyos datos económicos no están incluidos en los programas de
gasto de la estructura orgánica de sus comunidades autónomas, es decir, la EPSAR y la
entidad IACLM.
Inversión realizada por la Entitat Pública de Sanejament i Aigües Residuals (EPSAR),

en saneamiento y depuración de aguas residuales de la Comunidad Valenciana
Para analizar las inversiones de la EPSAR, se ha partido de las memorias económicas

anuales publicadas por la entidad (EPSAR, 2007/18).
De acuerdo con la información recopilada (véase por ejemplo la memoria de gestión de la

entidad correspondiente al año 2017), el coste anual equivalente de la inversión ejecutada
por la entidad en la DHJ a precios de 2016 ha ascendido a unos 41,1 millones de euros.
Sin embargo, tal y como se muestra en la siguiente figura, este importe supera el valor de
la inversión ejecutada en los últimos años ya que es el resultado del importante esfuerzo
inversor realizado por la entidad a partir del año 2002 (primero de los datos disponibles).

Importes anuales de inversión de la EPSAR en la DHJ

120
80
60
40
20
Inversiones de la EPSAR en saneamiento y depuración en la DHJ
Datos de Inversión de la EPSAR en la DHJ. Periodo 2002 - 2016. (Fuente: EPSAR, 2007/18).
Inversión realizada por la entidad Infraestructuras del Agua de Castilla-La Mancha, en

saneamiento y depuración de aguas residuales en Castilla-La Mancha
Para analizar las inversiones de la IACLM, se ha partido de las memorias económicas

anuales publicadas por la entidad (IACLM, 2005/17).
De acuerdo con la información recopilada (véase por ejemplo la memoria de gestión de la

entidad correspondiente al año 2017), el coste anual equivalente de la inversión ejecutada
por la entidad a precios de 2016 ha ascendido a unos 4,1 millones de euros, como valor
estimado en la DHJ.
Sin embargo, tal y como se muestra en la siguiente gráfica, este importe supera el valor de
la inversión ejecutada en los últimos años, con un esfuerzo inversor especialmente
significativo durante el periodo 2007-2011.
Inversiones reales de IACLM. Porcentaje en la DHJ

120 100%
100
Millones de Euros
80%
80
60%
60
40%
40
20 20%
0 0%
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Datos de Inversión de la entidad IACLM en la DHJ. Periodo 2006 - 2016. (Fuente: IACLM,
2005/17).

Inversión realizada por las Entidades de Abastecimiento y Saneamiento
La estimación de los costes de inversión llevada a cabo por las Entidades de Abastecimiento
y Saneamiento (en adelante EAS), ha partido de los datos proporcionados por la ‘Encuesta
sobre el abastecimiento y el saneamiento del agua’ (INE, 2016), operación estadística que
realiza el INE y que ofrece una serie homogénea desde el año 2000 hasta 2014 (último dato
publicado).
Esta operación estadística reúne datos referidos al suministro y saneamiento de agua en el

ciclo urbano, incluyendo un análisis de los volúmenes suministrados y depurados y una
estimación tanto de los costes de inversión realizada por las EAS como de sus ingresos que
se producen mayoritariamente por la facturación a sus usuarios por la prestación de sus
servicios.
La información proporcionada se encuentra agregada por comunidades autónomas, siendo

necesario su tratamiento para obtener valores por Demarcación, con las siguientes
hipótesis:
a) Se asume que los datos de la CCAA son iguales para cada una de las provincias de
la Comunidad Autónoma correspondiente.
b) Se pondera el dato provincial con la población de la provincia que participa en la
Demarcación, y finalmente, se agregan los datos ponderados de cada provincia en
la Demarcación para obtener un total por Demarcación.
La información así obtenida, ha sido contrastada con los resultados del estudio ‘Informe
Tarifas 2017’ (AEAS-AGA, 2017b), realizado por la Asociación Española de Abastecimiento
de agua y Saneamiento (AEAS) y la Asociación Española de Empresas Gestoras de
Servicios de Agua Urbana (AGA).
El citado estudio, llevado a cabo con la finalidad de obtener el precio del agua para uso
urbano en España, se ha basado en datos procedentes de ordenanzas fiscales de los
municipios estudiados, tarifas publicadas por las empresas gestoras del agua y boletines
oficiales provinciales.
La información así recopilada ha sido completada con información directa facilitada por los
gestores de los servicios urbanos de abastecimiento y saneamiento mediante encuestas
directas realizadas sobre 992 municipios, abarcando una población total de 34.262.829
habitantes, lo que supone el 74% de la población española según el censo INE de enero de
2016.
La estimación de los costes de inversión de las EAS se realiza integrando todas las fuentes
de información consultadas, es decir, los datos económicos de los entes públicos
autonómicos analizados y las encuestas descritas que ofrecen sus datos a escala
autonómica. Esta integración de la información ha permitido validar los resultados obtenidos
de las encuestas.
Como resultado de esta integración, en la figura muestra la evolución temporal de las

inversiones llevadas a cabo por las EAS en el ámbito territorial de la DHJ, para los servicios
de suministro y abastecimiento y depuración durante el periodo (2002-2014), a precios
constantes de 2016.

Importes anuales de inversión de las EAS en la DHJ.

160
120
100
80
60
40
20
0
SUMINISTRO DE AGUA POTABLE SANEAMIENTO Y DEPURACIÓN
Datos de Inversión en la DHJ en los servicios de suministro y saneamiento y depuración por las
EAS. Periodo 2000 – 2016. Datos actualizados a 2016.
Como resultado de este análisis, el valor obtenido el CAEInv de estas entidades en el ámbito
de la Demarcación Hidrográfica del Júcar ha ascendido a 24,7 millones de euros para el
servicio de Suministro de agua y de 45,9 millones de euros para el servicio de saneamiento
y depuración.
Por otro lado, se ha procedido a estimar los costes de operación y mantenimiento se estas
entidades. Dado que actualmente no se dispone de información precisa sobre estos costes,
su determinación debe realizarse de forma indirecta.
Para ello, se ha partido de la información disponible sobre el importe anual facturado por las
EAS a sus clientes, que en la DHJ ascendió a cerca de los 697 millones de euros. Bajo la
hipótesis preliminar de considerar los ingresos igual a los gastos, la estimación de los costes
corrientes se realiza considerando los ingresos totales por facturación y restándole el total
de los gastos de estas entidades. Estos gastos incluyen, además de los costes de inversión
anteriormente calculados, el pago que estas entidades hacen a los organismos de cuenca
en concepto de cánones y tarifas del suministro en alta, así como el correspondiente canon
de vertido.
Como resultado de estas operaciones, se ha estimado que los gastos corrientes ascienden
a unos 583 millones de euros. A este respecto, cabe señalar que, al tratarse de datos
obtenidos a partir de encuestas, este importe incluye todos los costes relacionados al
abastecimiento y al saneamiento, incluyendo también los costes de abastecimiento y
alcantarillado gestionados por los ayuntamientos.
No obstante, y en el marco de los trabajos del tercer ciclo de planificación hidrológica, se

está llevando a cabo un proceso de recopilación de información económica detallada a nivel
municipal, cuya finalidad es la de efectuar un análisis más detallado de los costes asumidos
por cada una de las administraciones y entidades que prestan sus servicios del agua a
escala municipal.
Por este motivo, y en el marco de los trabajos del tercer ciclo de planificación hidrológica, se
está llevando a cabo un proceso de recopilación de información económica detallada a nivel
municipal, cuya finalidad es la de efectuar un análisis más detallado de los costes asumidos

por cada una de las administraciones y entidades que prestan sus servicios del agua a
escala municipal.
Costes soportados por los autoservicios
Para la estimación de los costes financieros en los aprovechamientos de aguas

subterráneas no conectados a las redes públicas (autoservicios), se han empleado los datos
y metodología propuesta por la (DGA, 2018b), que analiza los costes de inversión y
operación y mantenimiento en las instalaciones de extracción de agua subterránea, según
uso y demarcación hidrográfica.
Por un lado, se ha tenido en cuenta la construcción, instalación y mantenimiento de la

estación de bombeo. Por otro, los costes de implantación y mantenimiento de la red de
distribución en baja de las comunidades de regantes.
La estimación del primero de los costes ha sido el resultado de multiplicar el volumen anual
de agua bombeada (en m3), por el coste económico unitario de un pozo tipo, cuyo valor ha
sido estimado para todo el ámbito de la DHJ bajo las siguientes hipótesis de cálculo.
- Para la estimación de los costes de inversión, se ha calculado un coste anual de

amortización de las inversiones (CAE), en el que se incluye tanto la construcción del
pozo (sondeo), como la instalación del equipo de bombeo incluida la electrificación.
- La estimación de los costes de mantenimiento incluye el mantenimiento anual: 2%

de los costes de inversión más el coste de un operario, 1 hora al día durante 4 meses
en regadío y todo el año en abastecimiento. Además, se consideran los costes
anuales de la energía, incluido el término de la energía y el de potencia.
Los cálculos realizados incluyen en todos los casos el 21% del IVA. Además, y con el objeto
de tener en cuenta la elevada variabilidad según masas de agua, los costes han sido
calculados individualmente para cuatro tipos de pozo en función de la profundidad
manométrica y el caudal, ya que la potencia viene determinada por ambas variables. Estos
pozos tipo son representativos de cuatro rangos de profundidad (0-15 m, 16-50 m, 51-250
m, > 250 m).
A cada masa de agua subterránea se le asignan los costes de un pozo tipo en función de la
profundidad media de su capa freática, estimada con el modelo PATRICAL (Pérez, M.A.,
2005) referido en el apartado sobre la evaluación de los recursos hídricos, más una
elevación sobre el terreno necesario para que el agua tenga la suficiente presión con la que
llegar a su destino (10 m para regadío y 30 m para abastecimiento).
Por otro lado, se ha estimado el bombeo de un pozo tipo (en m3), que viene determinado
por el caudal medio de extracción y el tiempo de funcionamiento y que resulta necesario
para determinar el valor de los costes energéticos. Para efectuar esta estimación se ha
supuesto un caudal de bombeo medio de 20 l/s bombeando 16 horas al día durante todo el
año para abastecimiento (5840 horas) y 12 horas al día durante 4 meses (1440 horas) para
regadío.
Como resultado de este análisis, se ha obtenido por agregación una estimación de los costes
totales de extracción de las aguas subterráneas en la DHJ el cual, al relacionarse con el
volumen total de agua subterránea utilizada, permite hacer una estimación del valor unitario

medio de extracción para todo el ámbito de estudio, situándose este valor en los 0,18
euros/m3 para el abastecimiento urbano y de 0,27 euros/m3 para el regadío. El análisis
efectuado también permite repartir estos costes entre inversión y O&M. Para la obtención
de estos valores medios, se han tenido en cuenta todas las variables descritas
anteriormente.
Como resultado de estas operaciones, los costes anuales equivalentes de inversión se han
estimado en el entorno de los 124 millones de euros/año, y los costes de operación y
mantenimiento alrededor de los 190 millones de euros anuales.
Sin embargo, estos valores del coste del bombeo obtenidos por el estudio de la DGA arrojan
unos resultados sensiblemente mayores que los datos recientemente recopilados por el
organismo de cuenca y que sitúan estos costes en el entorno de los 0,12 euros/m3, de valor
medio para el uso agrícola, con importes mínimos en torno a los 0,03 euros/m3 y valores
máximos que superan los 0,30 euros/m3. Como consecuencia de ello, los resultados
obtenidos deben ser tenidos en cuenta como valores preliminares y que serán ajustados en
el marco de los trabajos del tercer ciclo de planificación hidrológica.
Otros costes no directamente asociados a los servicios del agua
El análisis de los costes financieros de las diferentes administraciones públicas y entidades

realizado hasta el momento, ha permitido identificar la existencia de costes no directamente
asociados a los servicios del agua en el análisis de la recuperación de costes. Los costes
financieros no asociados a los servicios del agua se han agrupado en los siguientes tipos:
 Costes asociados a las avenidas y actuaciones en el dominio público hidráulico

(DPH).
 Costes asociados a la administración del agua (registro, etc…)
 Costes asociados a las redes de control de las masas de agua.
 Otros costes no asignables a servicios.
La siguiente tabla muestra el valor obtenido para cada uno de ellos, distinguiendo entre
costes de inversión y costes de operación y mantenimiento, todos ellos calculados con la
metodología expuesta en los epígrafes anteriores.
Costes financieros (M€/año)

Operación y Inversión
Total
mantenimiento CAE
Protección avenidas y
16,05 74,26 90,31
actuaciones DPH
Administración del agua (registro,
1,48 3,48 4,96
etc.)
Redes de control 1,57 2,38 3,95
Otros costes no asignables a
3,01 8,32 11,33
servicios
SUMA 22,11 88,44 110,51
Tabla 80. Costes financieros no directamente asociables a los servicios del agua. Precios actualizados a 2016
4.3.1.3 Estimación de los costes ambientales

En determinados casos, una parte de los costes financieros detallados anteriormente se
traducen en actuaciones que introducen presiones sobre el medio, pudiendo llegar a alterar

el buen estado de las masas de agua. Este es el caso de los servicios relacionados con la
extracción, embalsado o almacenamiento de recursos. Sin embargo, otros costes como los
relacionados con los servicios de recogida y tratamiento de los vertidos de aguas residuales,
están dirigidos a reducir este impacto sobre el medio. En estos casos, los costes financieros
internalizan parte de los costes ambientales, ya suponen actuaciones dirigidas a la mejora
de la calidad del medio.
Para estimar los costes ambientales (no internalizados) imputables a los servicios que
generan presiones significativas sobre las masas de agua, se calculará el coste total de las
medidas destinadas a la mejora del estado de las masas de agua que hayan sufrido un
deterioro y que estén pendientes de materializarse en el Plan Hidrológico. De esta forma se
hace una estimación en unidades monetarias del efecto de las presiones que debiera ser
compensado.
Aunque esta metodología general también implicaría la consideración de las medidas que
no pudieran llevarse a la práctica antes de 2017 por tener un coste desproporcionado, cabe
señalar que en la Demarcación Hidrográfica del Júcar no se contemplan este tipo de
medidas.
En la siguiente tabla se sintetizan los servicios a considerar, relacionándolos con la presión

correspondiente que, en el caso de llegar a ser significativa, podría conllevar el
incumplimiento de los objetivos ambientales en las masas de agua afectadas. Además, se
indican los tipos de medidas previstas en el Programa de medidas para reducir dichas
presiones y lograr alcanzar los objetivos.
Presión Ejemplos de tipos de medidas

Tipo de servicio
significativa KTM Ejemplo
Morfológicas Medidas de mitigación
Servicios de agua Alteración
Mejora de la conectividad
superficial en alta hidromorfológica Hidrológicas
Régimen hidrológico
Incremento de Recarga
Servicios de agua Explotación
recursos y de
subterránea en alta excesiva Reducción de la extracción (mejora
eficiencia
de redes de abastecimiento)
Lucha contra la
Distribución de agua Contaminación Medidas contra la contaminación
contaminación
para riego en baja difusa difusa de fuentes agrarias
difusa
Abastecimiento Alteración Morfológicas
urbano hidromorfológica Hidrológicas
Alteración Disminución de superficie en
hidromorfológica regadíos
Autoservicios
Explotación Reducción de la extracción
excesiva Cambio del origen de suministro
Reutilización No significativa
Contaminación
Desalación Medidas para Emisarios
puntual
la
Recogida y contaminación
Contaminación
depuración fuera de puntual Sistemas de depuración adecuados
puntual
redes públicas

Presión Ejemplos de tipos de medidas

Tipo de servicio
significativa KTM Ejemplo
Recogida y
Contaminación
depuración en redes Construcción EDAR y colectores
puntual
públicas
Tabla 81. Vínculo entre servicios y presiones y relación del tipo de medidas para mitigar las presiones que
originan el coste ambiental.
De esta manera, y a los efectos del cálculo del grado de recuperación del coste de los
servicios del agua, se entiende por coste ambiental el coste adicional que es necesario
asumir para recuperar el buen estado de las masas de agua, retirando o minimizando
correctamente la presión que genera el deterioro introducido por el servicio para el que se
valora el grado de recuperación.
Como resumen de la metodología, y para expresarlo de una forma práctica, en el cálculo de

la recuperación de costes no se debe considerar como coste ambiental el valor económico
de las actuaciones que, aun reduciendo la presión del correspondiente servicio del agua,
repercuten sobre masas de agua que cumplen los objetivos señalados en el artículo 4 de la
DMA. Consecuentemente, solo se han tenido en cuenta las medidas necesarias para
cumplir los objetivos ambientales las masas que actualmente incumplen.
En base a esta metodología, han sido seleccionadas las medidas del programa de medidas
del Plan Hidrológico que cumplen con los requisitos descritos anteriormente. Para estas
medidas, se ha calculado el Coste Anual Equivalente de la Inversión a partir de la inversión
prevista por medida considerada en el Plan. El resultado obtenido se muestra en la siguiente
tabla, en la que se muestra el coste ambiental asociado a cada servicio del agua.
CAE
Servicios del agua con costes ambientales asociados
(PdM)
Servicios de agua superficial en alta 5,5
Servicios de agua subterránea en alta 0,0
Distribución de agua para riego en baja 1,9
Abastecimiento urbano 0,0
Autoservicios 56,2
Reutilización 0,0
Desalación 0,0
Recogida y depuración fuera de redes públicas 0,0
Recogida y depuración en redes públicas 29,0
TOTAL 92,6
Tabla 82. Costes ambientales asociados a los servicios del agua, en mill€/año a Pcte 2016.
4.3.1.4 Estimación de los costes del recurso

En la Instrucción de Planificación hidrológica (IPH) se indica que los costes del recurso se
valorarán como el coste de escasez, entendido como el coste de las oportunidades a las
que se renuncia cuando un recurso escaso se asigna a un uso en lugar de a otro u otros. La
IPH también indica que para analizar el coste de escasez se describirán los instrumentos de

mercado y cómo estos permiten mejorar la asignación económica del recurso y los caudales
ambientales.
Los precios del agua pueden desempeñar un doble papel, por una parte, como instrumento
económico para un uso eficiente del recurso, y por otra, como instrumento financiero, para
recuperar costes y también para financiar una mayor seguridad y garantía de suministro en
la cuenca para los periodos críticos de sequía, por ejemplo, mediante la financiación de
actuaciones adicionales en época de sequía que benefician a la mayoría de los usuarios
(Rogers et al., 2002; Heinz et al., 2007).
El diseño de precios como instrumento económico requiere incluir una componente

relacionada con la escasez del recurso (Pulido-Velázquez et al., 2013). El coste del recurso
en Economía se relaciona con el coste de oportunidad en la asignación/gestión de un
recurso escaso (Heinz et al., 2007). De acuerdo con la teoría económica, el coste marginal
de oportunidad del recurso (CMOR) se define como el coste de disponer de una unidad
menos de agua en una ubicación y tiempo concreto en la cuenca. Este valor variará en el
tiempo, según la escasez o disponibilidad del recurso, y en el espacio, según la disposición
de las demandas y las fuentes del recurso (Pulido-Velázquez et al., 2008). La determinación
del CMOR requiere la utilización de modelos hidro-económicos (Harou et al., 2009), que
integran la simulación de la gestión del sistema con las curvas económicas de demanda de
los usos de la cuenca.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la bondad de los resultados de CMOR y de las
políticas de precios es muy dependiente de las curvas económicas de demandas utilizadas
en los cálculos, difíciles de obtener y para las cuales existen importantes incertidumbres.
El diseño de una política de precios que transmitan una señal del coste de escasez a los
usuarios actuaría como incentivo para un uso más eficiente del mismo, en especial en los
períodos críticos en que éste es más escaso. Y además permitiría generar recursos
adicionales para financiar una mayor garantía de suministro que beneficiaría a todos los
usuarios de la cuenca.
4.3.1.5 Costes totales por la prestación de los servicios del agua para
distintos usos:
Entre los contenidos que se informa explícitamente al sistema de la información de la Unión
Europea (Comisión Europea, 2014), se encuentra la información mostrada en la tabla
general del coste de los servicios Tabla 84 y la tabla previa de servicios del agua en la
Demarcación (Tabla 76). Con la información ahora actualizada se obtienen los valores que
se muestran en la Tabla 83.
Información notificada a la Información

Uso del agua
CE con el Plan de 2015 actualizada
Urbano T-1 1,77 1,21
Agrario T-2 0,17 0,19
Industrial T-3.1 1,24
0,63
Hidroeléctrico T-3.2 0
TOTAL 0,54 0,41
Tabla 83. Coste medio del servicio del agua (cifras en €/m3).

El criterio seguido para rellenar esta Tabla a partir de las de referencia ha sido el siguiente:
 Uso urbano: Cociente entre el coste total (T-1 de la Tabla 84) y el total de agua
servida para ese uso (T-1 de la Tabla 75).
 Uso agrario: Cociente entre el coste total (T-2 de la Tabla 84) y el total de agua
servida para ese uso (T-2 de la Tabla 75).
 Uso industrial: Cociente entre el coste total (T-3.1 de la Tabla 84) y el total de agua
servida para ese uso (T-3.1 de la Tabla 75).
 Uso hidroeléctrico: Cociente entre el coste total (T-3.2 de la Tabla 84) y el total de
agua servida para ese uso (T-3.2 de la Tabla 75).
 TOTAL: Cociente entre el coste total (TOTAL de la Tabla 84) y el total de agua
servida (TOTAL de la Tabla 75).
En relación con los resultados que se muestran en la siguiente tabla, las diferencias más
significativas se producen en los servicios superficial en alta, distribución para riego en baja.
En el primero de los casos, y en relación con la CHJ, el análisis de las liquidaciones de las
tasas correspondientes al Canon de Regulación y Tasa de Utilización del Agua han
permitido efectuar un mejor ajuste de los costes en alta del organismo. Conforme al análisis
realizado, de los 13,4 millones de euros imputables a este servicio por el Organismo de
cuenca, alrededor de un 32 % se ha imputado al uso urbano, un 52 % al uso agrícola y el
resto al uso industrial que ha sido actualizado en esta revisión.
El análisis también ha incorporado respecto de los resultados del Plan, la parte proporcional
de los costes de mantenimiento e inversión de la MCT en el ámbito de la DHJ, imputables
exclusivamente al uso urbano, y que han supuesto un porcentaje muy elevado de los costes
totales obtenidos en este servicio. Por último, se suman algunas inversiones realizadas por
Acuamed, como por ejemplo la conducción Júcar-Vinalopó.
Por el contrario, los costes imputables al servicio para la distribución de riego en baja han
descendido significativamente. Si bien la metodología de cálculo no ha cambiado
significativamente, cabe considerar que una parte muy importante de los costes imputables
a este servicio se obtienen proporcionalmente a los volúmenes servicios, los cuales han sido
actualizados en el marco de los actuales trabajos. Por otro lado, la revisión de los
expedientes de gasto de las administraciones (especialmente las estatales), ha permitido
reajustar con mayor detalle estos expedientes a los diferentes servicios del agua,
trasladando algunas de las inversiones hasta la fecha consideradas en este servicio a otros
servicios.

Costes financieros (M€/año) Coste Coste

Coste Total
ambiental Total
Servicio Uso del agua Operación y Inversión Actualizado
Total CAE Plan
mantenimiento CAE (M€/año)
(M€/año) 2015
1 Urbano 19,99 14,87 34,85 0,69 35,54 3,7
2 Agricultura/Ganadería 3,49 5,88 9,38 4,67 14,04 16,10

Servicios de agua superficial
1
Extracción, embalse, almacén, tratamiento y distribución de agua superficial y subterránea
en alta
3.1 Industria 1,20 1,97 3,16 0,10 3,27 0,00
3.2 Industria hidroeléctrica 0,00
1 Urbano 42,86 10,48 53,33 53,33 60,25

Servicios de agua 0,00
2 2 Agricultura/Ganadería
subterránea en alta
3 Industria/Energía 0,00
Distribución de agua para 99,46 31,46 130,92 1,92 132,85 192,52
3 2 Agricultura
riego en baja
1 Hogares 269,14 22,92 292,06 292,06 247,65
Abastecimiento urbano en 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
4 2 Agricultura/Ganadería
baja
3 Industria/Energía 77,74 6,63 84,36 84,36 72,43
1 Doméstico 0,00
2 Agricultura/Ganadería 171,77 119,71 291,48 47,03 338,51 320,49

5 Autoservicios
3.1 Industria/Energía 17,36 4,13 21,49 9,19 30,68 24,17
1 Urbano 0,05 0,08 0,13 0,13 0,00
6 Reutilización 2 Agricultura/Ganadería 3,02 4,79 7,81 7,81 17,49
3 Industria (golf)/Energía 0,09 0,14 0,22 0,22 0,12
1 Urbano 18,94
7 Desalinización 2 Agricultura/Ganadería 0,00

Costes financieros (M€/año) Coste Coste

Coste Total
ambiental Total
Servicio Uso del agua Operación y Inversión Actualizado
Total CAE Plan
mantenimiento CAE (M€/año)
(M€/año) 2015
8 Recogida y depuración fuera
Recogida y tratamiento
de vertidos a las aguas
1 Hogares 0,00
de redes públicas
superficiales
2 Agricultura/Ganadería/Acuicultura 0,00
9 Recogida y depuración en 161,55 53,80 215,35 20,14 235,49
1 Abastecimiento urbano 222,12
redes públicas
3 Industria/Energía 46,77 15,60 62,36 8,88 71,24 64,96
TOTALES: Costes totales para los distintos 493,58 102,14 595,72 20,83 616,55 20,83
T-1 Abastecimiento urbano
usos
T-2 Regadío/Ganadería/Acuicultura 277,75 161,84 439,59 53,62 493,21 53,62
T-3.1 Industria 143,14 28,46 171,60 18,17 189,77 18,17
T-3.2 Generación hidroeléctrica
TOTAL 914,47 292,44 1.206,91 92,62 1.299,543 1.267,58

Otros costes del agua no directamente
Protección avenidas y actuaciones dph 16,05 74,26 90,31 90,31 84,52
asignables a servicios
Administración del agua (registro, etc.) 1,48 3,48 4,96 4,96 4,96
Redes de control 1,57 2,38 3,95 3,95 3,95
Otros costes no asignables a servicios 3,01 8,32 11,33 11,33 11,33
SUMA 22,11 88,44 110,51 110,51 104,76
Tabla 84. Coste de los servicios del agua en la Demarcación (cifras en M€/año).

4.3.1.6 Ingresos por los servicios del agua

Para determinar el grado de recuperación del coste de los servicios del agua es necesario
comparar los costes con los ingresos obtenidos de los usuarios por la prestación de los
distintos servicios.
Los ingresos se obtienen de la recaudación de los instrumentos económicos citados en la

Tabla 76. Para poder establecer la comparación entre ingresos y costes ofreciendo una
información actualizada que sea reflejo del grado actual de recuperación, la comparación se
efectúa entre los costes calculados (expresados en términos de coste anual equivalente
como se ha expuesto en el apartado anterior) y los ingresos promedio del periodo 2010-
2016, con precios actualizados a 2016.
También se debe considerar que no siempre se puede disponer de información tan

actualizada como para ofrecer una panorámica precisa del año 2016, último ejercicio
económico cerrado, y porque al considerar un conjunto de varios años, siete en este caso,
se amortiguan efectos de desplazamientos de los ingresos entre unos y otros años, y se
reduce el efecto que inducen los vacíos de información. Hay que tener en cuenta que el
cálculo del valor medio se ha realizado contando el número de años con dato, no asignando
un valor nulo a los años de los que no se dispone de información, con el fin de no distorsionar
el valor medio obtenido.
En los siguientes apartados se describe el valor de los ingresos imputables a cada uno de
los servicios del agua
Servicios de agua superficial en alta
Los instrumentos económicos que recuperan los costes del servicio de agua superficial en
alta son los citados en la Tabla 76, cuya aplicación es mayoritariamente competencia de las
administraciones y sociedades estatales de la Administración General del Estado y, en
menor medida, de las Comunidades Autónomas.
La Confederación Hidrográfica del Júcar gestiona los embalses y canales construidos por la
AGE en su ámbito territorial, recuperando parte de estos costes a través de las figuras
impositivas correspondientes a la Tarifa de Utilización del agua (TUA) y el Canon de
Regulación (CR).
Además, el organismo de cuenca también gestiona los ingresos correspondientes al uso del
recurso hídrico para la producción hidroeléctrica, que se realiza a través de las figuras
impositivas del Canon hidroeléctrico y el Canon por utilización de aguas continentales para
la producción de energía hidroeléctrica.
El valor del ingreso realizado en concepto de estas tasas y cánones por parte del organismo
de cuenca, ha sido obtenido a partir de los datos de ejecución presupuestaria de la entidad,
cuya información puede consultarse en el ‘Visor de Cuentas de Entidades Públicas
Estatales’ de la Intervención General de la Administración del Estado (PAP-IGAE, 2018), a
accesible a través del siguiente enlace web: http://www.igae.pap.hacienda.gob.es.

Además del organismo de cuenca, otras dos entidades de ámbito estatal actúan en el ámbito
de la Demarcación como suministradoras del recurso superficial en alta: La sociedad estatal
Acuamed y la Mancomunidad de Canales del Taibilla, organismo autónomo del MITECO.
Los ingresos de la sociedad estatal Acuamed han sido obtenidos a partir del apunte ‘Importe
neto de la cifra de negocios’ de la cuenta de pérdidas y ganancias de la entidad, cuya
información se desarrolla en las correspondientes memorias económica de los diferentes
años consultados y que se encuentran disponibles en la página web corporativa
(http://www.acuamed.es/). Esta información permite asignar estos ingresos a las diferentes
actuaciones en explotación a lo largo de cada uno de los años consultados.
Respecto a la MCT, la información se ha obtenido, al igual que para la CHJ, a partir de los
datos de su ejecución presupuestaria, cuya información puede consultarse a través del
‘Visor de Cuentas de Entidades Públicas Estatales’ de la Intervención General de la
Administración del Estado (PAP-IGAE, 2018). En el caso de la MCT, se han considerado
como ingresos el valor de los derechos reconocidos netos de las partidas ‘Otros precios
públicos’ y ‘Otros ingresos procedentes de prestaciones de servicios’ incluidas en el capítulo
de ingresos ‘3 Tasas’. En este caso, y al igual que sucediera en el apartado de gastos de
este organismo, también han sido considerados, durante el periodo 2010-2013 los importes
contabilizados en los derechos reconocidos netos incluidos en el apartado de ‘operaciones
comerciales’ del resultado presupuestario y que, a partir del ejercicio contable de 2014,
quedan en los capítulos anteriormente mencionados.
Puesto que los datos disponibles están relacionados con todo el organismo, se ha estimado
que tan solo el 20,28% de los ingresos totales de la MCT proceden del ámbito de la CHJ,
porcentaje justificado en el apartado de costes soportados por este organismo.
Ingresos por el servicio superficial en alta.

40
Millones de Euros
30
20
10
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Ingresos CHJ (TUA, CR y cánones hidroelectricos)
Ingresos Acuamed (Venta de agua y TUA)
Ingresos MCT (Tasas)
Evolución anual de los ingresos del servicio superficial en alta. Periodo 2010-2016, en mill€/año a
Pcte 2016. (Fuente: Diversas fuentes)
A partir de los datos mostrados en la tabla anterior, se han calculado los ingresos
representativos por el servicio de suministro superficial en alta como la media de la serie
2010-2016, con datos actualizados a 2016, y cuyo importe alcanza los 24,0 millones de
euros.

Servicios de agua subterránea en alta
Los servicios de agua subterránea en alta incluyen los servicios de abastecimiento urbano
de agua potable de origen subterráneo, asumidos mayoritariamente por las EAS.
Para analizar los ingresos generados por la explotación de estos servicios, se ha partido del
valor de los importes facturados por estas empresas, obtenidos a partir del estudio ‘Informe
Tarifas 2017’ (AEAS-AGA, 2017), cuyas características han sido descritas anteriormente.
De acuerdo con las conclusiones de este estudio, el importe medio anual de facturación de
estas empresas durante el periodo 2010-2014 vinculado al servicio de abastecimiento de
agua potable, ha ascendido a los 444 millones de euros a precios actualizados a 2016 (IVA
no incluido) en el ámbito de la CHJ.
Sin embargo, la información consultada no ha permitido identificar la parte de este importe

directamente imputable al servicio de extracción de aguas subterráneas para suministro
urbano, que es el objeto del análisis. Por este motivo, y como primera aproximación, se ha
supuesto que las empresas de abastecimiento y distribución de agua potable igualan en
este servicio los ingresos a los gastos.
Por lo tanto, los ingresos asociados a este servicio son de 53,3 mill. de €, cifra que
representan los costes financieros de las instalaciones de bombeo asociados a este servicio.
Servicios de distribución de agua para riego
El servicio de distribución de agua para riego está asociado al uso y la distribución de aguas
superficiales por parte de las comunidades de regantes, ya que el uso agrícola de origen
subterráneo está considerado como autoservicios.
Estos colectivos de riego hacen frente a diferentes tipos de costes, como el pago de los
cánones y tarifas públicas del servicio en alta, la inversión y mantenimiento de red de
distribución en baja o el reintegro de inversiones ejecutadas por entidades públicas.
Sin embargo, los colectivos de riego son entidades que no obtienen beneficios y todos sus
costes son trasladados a sus usuarios que soportan los costes de la entidad a través de
derramas y sistemas tarifarios.
La estimación de los ingresos de estos colectivos de riego se ha realizado a partir del

documento “Informe final del análisis de recuperación de costes de los servicios del agua”
(CHJ, 2010), en el que se efectúa una estimación de los ingresos medios por hectárea de
estas entidades en la CHJ, a través de los resultados de encuestas pasadas sobre diferentes
entidades y colectivos agrarios.
Conforme a los resultados del estudio anterior, ingresos de los colectivos de riego
actualizados a valores del 2016 ascienden a unos 113,2 millones de euros. Sin embargo,
parte de estos ingresos están destinado al pago de tasas y cánones del suministro del agua
en alta, así como el reintegro de inversiones realizadas por entidades públicas. La suma de
estos reintegros asciende a unos 8,6 millones de euros, por lo que los ingresos netos de
estos colectivos ascienden a 104,6 millones de euros.

Servicios de abastecimiento urbano
Los servicios de abastecimiento en baja son asumidos mayoritariamente por las EAS a las
cuales las corporaciones locales ceden su gestión. Como contrapartida por estos servicios,
estas entidades reciben vía facturación a sus usuarios, unos ingresos destinados a cubrir
los costes financieros y otros costes por compra de recurso o cánones establecidos por las
administraciones públicas.
Dado que estos últimos ya han sido tenidos en cuenta en el análisis de otros servicios, los
ingresos por los servicios de abastecimiento urbano se estimarán por diferencia entre los
ingresos de las EAS y los importes ya considerados en otros servicios.
El análisis de los ingresos por el servicio de abastecimiento urbano se inicia con los datos
del estudio ‘Informe Tarifas 2017’ (AEAS-AGA, 2017), cuyas principales características han
sido desarrolladas anteriormente.
Según el citado estudio, en la CHJ el importe medio anual de facturación de estas empresas,
relativo al servicio de abastecimiento urbano durante el periodo 2010-2014, ha ascendido a
los 444 millones de euros a precios actualizados a 2016.
Pero parte de estos ingresos son destinados por la EAS a sufragar otros gastos ya
considerados en otros servicios. A continuación, se indican los importes y conceptos que
hay que tener en cuenta para minorar esta cifra:
- Costes financieros de la extracción de agua subterránea para abastecimiento urbano

(53,1 mil. de €).
- Pago de cánones y tarifas de suministro (3,6 mil. de € para la CHJ, 4,9 mil. de € para
ACUAMED y 24 mill. de € para MCT).
- Pago por servicios de las comunidades autónomas en materia de abastecimiento
(1,6 mill. de € para la EPSAR y 2,0 para Castillla-La Mancha).
Como conclusión, los ingresos totales por el servicio de abastecimiento urbano ascienden a
358,11 mill. de €, repartidos por el uso doméstico e industrial conectado de acuerdo con la
ratio de volúmenes suministrados a cada uno de ellos.
Ingresos por los autoservicios
En los autoservicios están incluidos los aprovechamientos no conectados a las redes

públicas de origen subterráneo e incluyen tanto el uso agrícola/ganadero como el industrial.
Tal y como se ha expuesto anteriormente, no se consideran los suministros urbanos de
origen subterráneo ya que generalmente estas extracciones están gestionadas por
empresas suministradoras, cuyos ingresos han sido objeto de análisis en el epígrafe de
servicios de agua subterránea en alta.
Los autoservicios son aprovechamientos de aguas subterráneas de índole particular que, a

consecuencia de ello, resulta difícil disponer de datos fiables sobre los ingresos recibidos.
Por este motivo se ha supuesto que los usuarios de los autoservicios tienen unos ingresos
que les permite recuperar, al menos, los costes financieros. Por este motivo, y en primera

aproximación, se ha supuesto que estos usuarios igualan en este servicio los ingresos a los
gastos.
Por lo tanto, los ingresos asociados a este servicio son de 313 millones de euros, cuya cifra
se justifica en el epígrafe en el que se desarrollan los costes soportados por los
autoservicios.
Ingresos por los servicios de reutilización
Este servicio se refiere exclusivamente a la reutilización directa de las aguas depuradas y

previamente regeneradas. Teniendo esto en cuenta esto, debe entenderse que el servicio
de reutilización en el ámbito de la Demarcación afecta mayoritariamente a los tramos bajos
de los ríos, cercanos a las desembocaduras, donde el agua procedente de la reutilización
puede considerarse como un recurso adicional. Por este motivo, el servicio de reutilización
en el ámbito de la DHJ, afecta principalmente a la Comunidad Valenciana.
En esta comunidad, la gestión del agua reutilizada la lleva a término la EPSAR, que recupera
parte de sus costes mediante el cobro por el suministro de agua reutilizada a los usuarios
finales de este recurso.
Los importes ingresados por la EPSAR por este concepto han sido extraídos de la cuenta
de pérdidas y ganancias anual de la entidad y la memoria económica que la desarrolla.
Ambas pueden consultarse a través del sitio web de la Intervención General de la
Conselleria de Hacienda y Modelo Económico, cuyo enlace se muestra a continuación:
(http://www.hisenda.gva.es/es/web/intervencion-general/laconselleria-infogeneral-
laintervenciongeneral-cuentas).
Los importes ingresados por la EPSAR por este concepto son minorados para efectuar la
estimación del ingreso en el ámbito de la CHJ, utilizándose para ello el porcentaje del
91,22% anteriormente justificado. Con este criterio, la siguiente figura muestra la evolución
temporal de este ingreso la CHJ para el periodo 2010-2016 a precios actualizados a 2016.
Ingresos anuales de la EPSAR por la venta de agua

reutilizada en la DHJ. Precios actualizados a 2016
2,5
2,0
Millones de euros
1,5
1,0
0,5
0,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Ingresos anuales de la EPSAR por la venta de agua reutilizada en la CHJ. Periodo 2010-2016, en
mill€/año a Pcte 2016. (Fuente: Cuenta de pérdidas y ganancias. Años 2010 a 2016).

La figura anterior muestra una significativa tendencia de crecimiento de los importes

facturados por la EPSAR en concepto de venta de agua reutilizada. De acuerdo con estos
datos, el ingreso de la EPSAR por este concepto asciende a 1’6 millones de euros de media
durante el periodo 2010-2016 con precios actualizados a 2016.
Ingresos por los servicios de desalinización
En el ámbito de la DHJ, los servicios de desalinización se corresponden mayoritariamente

con las instalaciones de desalinización de agua marina ejecutadas y puestas en explotación
por parte de la empresa pública Acuamed.
No obstante, si bien también existen en la DHJ plantas para el tratamiento de aguas

subterráneas salobres, ni los volúmenes tratados ni la información financiera de estas
instalaciones han sido consideradas en el análisis económico de este servicio,
considerándose como autoservicios de agua subterránea.
Por otro lado, debe considerarse que algunos suministros urbanos, como el del municipio
de Javea o los municipios suministrados por la MCT, se abastecen total o parcialmente de
agua procedente de la desalinización de agua marina. Sin embargo, y ante la falta de
información económica precisa, sus ingresos y costes se han considerado implícitamente
incluidos en otros servicios. Para el caso de la MCT en el servicio superficial en alta y la
desalinizadora de Javea como servicio de abastecimiento urbano.
Los importes ingresados por la sociedad Acuamed en concepto de venta de agua

desalinizada han sido extraídos de la cuenta de pérdidas y ganancias anual de la sociedad
y la memoria económica que la desarrolla (Años 2015 y 2016). Ambas pueden consultarse
en la página web corporativa de la sociedad (http://www.acuamed.es/).
De acuerdo con estas cifras, la sociedad ha tenido unos ingresos en concepto de venta de
agua desalinizada procedente de la planta de Mutxamel de 6,4 millones de euros durante
los dos años de funcionamiento de la instalación (2015 y 2016), siendo nulos los ingresos
por este concepto durante los años contables anteriores.
Tras actualizar estos importes a precios constantes de 2016, y teniendo en cuenta que la
serie únicamente tiene dos datos, los ingresos registrados para contabilizar la recuperación
de los costes de este servicio ascienden a 3,3 millones de euros anuales.
Ingresos por recogida y depuración fuera de redes públicas
De acuerdo a lo que se ha expuesto en el apartado 4.3.1.1, en el que se detalla el mapa

institucional de los servicios del agua, los volúmenes de agua servida fuera de redes
públicas se estiman no significativos en la Demarcación, tal y como ya fuera estimado en el
PHJ 2015-2021 y, por lo tanto, no presentan ingresos que considerar en el presente análisis.
Ingresos por recogida y depuración en redes públicas
Los servicios de recogida y depuración en redes públicas son asumidos mayoritariamente

por las Entidades de Abastecimiento y Saneamiento (EAS), las cuales cobran a sus usuarios
los costes de los servicios prestados. Los ingresos que reciben estas entidades, además de

incluir los costes financieros, consideran los cánones que las administraciones públicas con
competencia en este servicio tienen establecidos.
Las administraciones autonómicas, competentes en materia de tratamiento y depuración de

las aguas residuales urbanas conectadas a las redes públicas, recuperan parte de sus
costes de inversión y mantenimiento a través del Canon de Saneamiento.
La AGE, a través de los organismos de cuenca, recauda el Canon de control de vertido al

medio natural de las aguas tratadas, al cual destina mayoritariamente al mantenimiento de
las redes de calidad.
Para el análisis de los diferentes ingresos, se ha partido de la información de ejecución

presupuestaria de las diferentes administraciones (CHJ y autonómicas), cuya fuente de
información ha sido detalladamente desarrollada en el apartado 4.3.1.2 sobre los costes de
los servicios del agua.
En la siguiente figura se muestra la serie histórica de los importes de ambas figuras

impositivas. El Canon de Depuración se ha obtenido a partir de los datos de la EPSAR y los
ingresos de las comunidades autónomas de Aragón y Castilla-La Mancha. En relación con
el Canon de control de vertido, el valor de ha obtenido de los datos de ejecución
presupuestaria del organismo de cuenca.
Ingresos del servicio de recogida y depuración en redes

púbicas en la DHJ. Precios actualizados a 2016
300
250
Millones de Euros
200
150
100
50
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Canon de Saneamiento Canon de Vertido
Ingresos anuales del servicio de recogida y depuración en redes públicas. Periodo 2010-2016, en
A partir de los datos que se muestran en la figura anterior, los ingresos asociados al servicio
de recogida y depuración en redes públicas, como valor promedio del periodo 2010-2016
calculado a precios constantes de 2016, asciende a 253,3 millones de euros.
4.3.1.7 Ingresos totales por la prestación de los servicios del agua para
distintos usos:
Una parte del total de los ingresos son obtenidos mediante impuestos o tasas ambientales,
no dirigidos tanto a la prestación material del servicio de utilización del agua como a la
mitigación de las presiones que genera esa utilización, hayan quedado o no internalizados.

Este es uno de los contenidos que se reporta explícitamente al sistema de la información de

la Unión Europea (Comisión Europea, 2014) y que se deriva de la información mostrada en
la tabla anterior.
Información Información
Uso del agua reportada con el actualizada
Plan de 2015
Urbano 456,6 562,18
Agrario 398,9 404,60
Industrial 159,87
133,5
Hidroeléctrico 0,77
TOTAL 989,0 1.127,42
Tabla 85. Ingresos obtenidos mediante impuestos o tasas ambientales (cifras en M€/año).
El criterio seguido para rellenar esta Tabla a partir de la anterior ha sido el siguiente:
 Uso urbano: Suma de los valores de ingresos correspondientes a los servicios: 1.1, 2.1,
4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1 y 9.1.
 Uso agrario: Suma de los valores de ingresos correspondientes a los servicios: 1.2, 2.2,
3.2, 4.2, 5.2, 6.2, 7.2, 8.2 y 9.2.
 Uso industrial: Suma de los valores de ingresos correspondientes a los servicios: 1.3.1,
2.3, 4.3, 5.3.1, 6.3, 7.3, 8.3 y 9.3.
 Uso hidroeléctrico: Suma de los valores de ingresos correspondientes a los servicios:
1.3.2 y 5.3.2.
Los resultados de este proceso quedan reflejados en la 0. La información volverá a ser

actualizada con la presentación de la revisión del Plan Hidrológico que debe ser adoptada
antes de finalizar el año 2021.
Ingresos Ingresos
Servicio Uso del agua actualizados Plan 2015
(cifras en M€/año)
1 Servicios de agua 1 Urbano 27,64 1,2
Extracción, embalse, almacén, tratamiento y distribución de agua
superficial en alta 2 Agricultura/Ganadería 3,22 5,2

3.1 Industria 0,91
2 Servicios de agua 1 Urbano 53,33 60,3
subterránea en alta 2 Agricultura/Ganadería
3 Distribución de 2 Agricultura
superficial y subterránea
agua para riego en 108,31 123,1

baja
4 Abastecimiento 1 Hogares 284,81 228,7
urbano en baja 2 Agricultura/Ganadería
3 Industria/Energía 80,61 66,9
5 Autoservicios 1 Doméstico 0,00
2 Agricultura/Ganadería 291,48 270,5
3.1 Industria/Energía 21,49 17,9
3.2 Industria hidroeléctrica
6 Reutilización 1 Urbano
2 Agricultura/Ganadería 1,60
3 Industria (golf)/Energía
7 Desalinización 1 Urbano
2 Agricultura/Ganadería

Ingresos Ingresos
Servicio Uso del agua actualizados Plan 2015
(cifras en M€/año)
8 Recogida y 1 Hogares
tratamiento de
vertidos a las
superficiales
Recogida y
aguas depuración fuera 2 Agricultura/Ganadería/Acuicultura

de redes públicas 3 Industria/Energía
9
Recogida y 1 Abastecimiento urbano 196,40 166,5
depuración en 3 Industria/Energía 56,86 48,7
redes públicas
TOTALES: Ingresos por los servicios T-1 Abastecimiento urbano 562,18 456,6
del agua procedentes de los distintos T-2 Regadío/Ganadería/Acuicultura 404,60 398,9
usos T-3.1 Industria 159,87 133,5
T-3.2 Generación hidroeléctrica 0,77 0,00
TOTAL: 1.127,42 989,0
Tabla 86. Ingresos por los servicios del agua en la Demarcación (cifras en M€/año).
En la tabla anterior, las diferencias más significativas entre los ingresos actualizados y los
ingresos previstos en el Plan vigente, se producen en los servicios de agua superficial en
alta, los servicios de reutilización y desalinización, así como en los servicios de recogida y
depuración en redes públicas.
En el primero de los casos, el significativo aumento de los ingresos se debe al haberse

considerado los ingresos por la prestación de los servicios de la MCT, no contemplados en
el Plan anterior, y que suponen un porcentaje muy elevado. Por otro lado, en este servicio
se ha producido un reajuste de los ingresos de la CHJ a los diferentes usos, de acuerdo con
las liquidaciones de las tasas correspondientes al Canon de Regulación y Tasa de Utilización
del Agua. Además, se han tenido se han incorporado al análisis las tasas que graban el uso
del recurso para la producción hidroeléctrica.
En relación con los servicios de reutilización, la nueva información consultada ha permitido

analizar con mayor detalle los ingresos que por este servicio reciben las entidades de
derecho público de ámbito autonómico que las gestionan.
Por último, cabe destacar el importante incremento en los ingresos producidos en el servicio
de recogida y depuración en redes públicas respecto de los valores obtenidos anteriormente.
Este incremento se debe fundamentalmente al aumento registrado en la recaudación por el
canon de saneamiento que se ha producido en los, situado en términos porcentuales, en un
30% a lo largo de la serie 2010-2016.
4.3.1.8 Recuperación del coste de los servicios del agua

Una vez estimados los costes de los servicios e identificados los ingresos que se reciben de
los usuarios finales por la prestación de estos servicios es posible calcular el grado de
recuperación de los costes que se financia por los usuarios.
La Tabla 87 muestra el grado de recuperación de los costes de los diferentes servicios del
agua. En el apartado de costes, los valores mostrados incluyen tanto los costes financieros
como los costes medioambientales, sin contabilizarse los costes del recurso.
Debe indicarse que de este análisis se ha excluido aquellas infraestructuras que

actualmente no se encuentran en servicio, ya que considerar los gastos asociados a estas
infraestructuras, pero ningún ingreso desvirtuaría completamente las conclusiones de este
análisis. Esto afecta a los capítulos de los servicios en de agua superficial en alta y a la

desalinización, capítulos en los que se incluyen infraestructuras desarrolladas por la

sociedad estatal Acuamed que todavía no se encuentran en explotación.
Coste total % recuperación

Ingreso
Servicio Uso del agua de los
actualizado
actual Plan
servicios 2015
1 Servicios de agua 1 Urbano 35,54 27,64 77,78 % 34%
Extracción, embalse, almacén, tratamiento y distribución de agua
superficial en alta 2 Agricultura/Ganadería 14,04 3,22 22,91 % 35%

3.1 Industria 3,27 0,91 27,86 % 34%
3.2 Industria hidroeléctrica 0,00 0,77 sd
2 Servicios de agua 1 Urbano 53,33 53,33 100,00 % 99%
subterránea en 2 Agricultura/Ganadería 0,00 sd
alta 3 Industria/Energía 0,00 sd
3 Distribución de 2 Agricultura
superficial y subterránea
agua para riego en 132,85 108,31 81,53 % 70%

baja
4 Abastecimiento 1 Hogares 292,06 284,81 97,52 % 93%
urbano en baja 2 Agricultura/Ganadería 0,00 sd
3 Industria/Energía 84,36 80,61 95,56 % 92%
5 Autoservicios 1 Doméstico 0,00 0,00 0%
2 Agricultura/Ganadería 338,51 291,48 86,11 % 87%
3.1 Industria/Energía 30,68 21,49 70,04 % 83%
3.2 Industria hidroeléctrica 0,00 sd
6 Reutilización 1 Urbano 0,13 0%
2 Agricultura/Ganadería 7,21 1,60 20,47 % 0%
3 Industria (golf)/Energía 0,22 0%
7 Desalinización 1 Urbano 2%
2 Agricultura/Ganadería 0,00 sd
3 Industria/Energía 0,00 sd
8 Recogida y 1 Hogares 0,00 sd
tratamiento de
vertidos a las
depuración fuera
superficiales
2 Agricultura/Ganadería/A
Recogida y
de redes públicas 0,00 sd

cuicultura
aguas
3 Industria/Energía sd
Recogida y 9 1 Abastecimiento urbano 235,49 196,40 83,40 % 76%
depuración en 3 Industria/Energía
71,24 56,86 79,81 % 73%
redes públicas
TOTALES: Ingresos por los T-1 Abastecimiento urbano 616,55 562,18 91,18 % 83%
servicios del agua procedentes T-2 Regadío/Ganadería/Acui
493,21 404,60 82,03% 77%
de los distintos usos cultura
T-3.1 Industria 189,77 159,87 84,24 % 79%
T-3.2 Generación
0 0,77 sd
hidroeléctrica
TOTAL: 1.299,54 1.127,42 86,76 % 80%
Tabla 87. Recuperación del coste de los servicios del agua en la Demarcación (cifras en M€/año).
En vista de los resultados, puede concluirse que la recuperación de costes de los servicios
del agua en la Demarcación Hidrográfica del Júcar alcanza el 93% de los costes financieros
y supera el 85% de los costes totales, incluidos los ambientales. No obstante, es importante
remarcar la falta de homogeneidad a la hora de repercutir los costes en los distintos
servicios.
Como se ha descrito en este capítulo, el servicio de agua superficial en alta se corresponde

principalmente con el servicio que realiza la Confederación Hidrográfica del Júcar para
suministrar el agua en alta a los distintos usuarios a través de las infraestructuras que son
de su titularidad. Además, se suman algunas inversiones realizadas por Acuamed para el
suministro de agua superficial en alta que se encuentran operativas y las tarifas de los
volúmenes servidos por la Mancomunidad de los Canales del Taibilla a los municipios de su
ámbito.

La recuperación de los costes financieros del servicio de agua superficial en alta es, para la
Confederación Hidrográfica del Júcar, del orden del 50%, dado que una parte importante de
los costes de inversión de las infraestructuras del Organismo de cuenca no se recupera en
la actualidad al venir asociados a capacidades reservadas a usuarios futuros y usuarios
exentos de pago. Así, si el análisis se realiza por uso, la recuperación de los costes
financieros del servicio de agua en alta para el uso urbano del Organismo de cuenca supera
el 60% mientras que para el uso agrícola se sitúa en el 45%, debiéndose indicar que se ha
realizado una hipótesis de repercusión de los costes asociados a los nuevos usuarios en los
que se ha priorizado la atención a las demandas urbanas. En cuanto a los usuarios
industriales, el grado de recuperación es del 40% debido al gran peso que en este valor
supone la parte de la inversión de la nueva presa de Tous que se recuperará una vez entre
en servicio la central hidroeléctrica prevista a pie de presa.
En cuanto al resto de agentes implicados en el servicio de agua superficial en alta, se

considera que la Mancomunidad de los Canales del Taibilla, que atiende exclusivamente
usos urbanos, recupera algo más del 84 % de sus costes.
Si el análisis se realiza por uso, la recuperación de los costes financieros del servicio de
agua en alta para el uso urbano se encuentra en el entorno del 80%. Sin embargo, la
recuperación de los costes en alta asociado a los usos agrícolas es inferior, del orden del
34%.
En relación al servicio de agua subterránea en alta puede concluirse que se recupera

prácticamente la totalidad de los costes asociados. Debe recordarse que este servicio se
corresponde principalmente con el servicio de aguas subterráneas para abastecimiento
urbano, de competencia local y gestionado en la mayoría de casos por empresas de
abastecimiento.
El servicio de distribución de agua para riego en baja incluye todos los costes de inversión
y explotación realizados por las propias Comunidades de Regantes y cuya recuperación es
del 100% a través de las derramas de riego, junto con inversiones realizadas por otros
organismos como SEIASA o ACUAMED, cuya recuperación de costes es parcial. La
recuperación de los costes financieros asociados a este servicio resulta de
aproximadamente el 85%.
Como ocurre con el servicio de agua subterránea en alta, el servicio de abastecimiento

urbano en baja se corresponde principalmente con el servicio de aguas subterráneas para
abastecimiento urbano, de competencia local y gestionado en la mayoría de casos por
empresas de abastecimiento, siendo la recuperación de costes superior al 90%.
En relación a los autoservicios, dado que se trata de un servicio gestionado por particulares,
la recuperación de los costes financieros es del 100%. Sin embargo, en el ámbito de la
Demarcación Hidrográfica del Júcar, dentro del autoservicio se incluyen fundamentalmente
los regadíos que se abastecen con las aguas subterráneas, y que tienen un coste ambiental
asociado considerable y superior a los 50 Mill €. Por ello la recuperación de los costes totales
se sitúa en torno al 85%.

La recuperación de los costes asociados al servicio de reutilización, se sitúa en torno al 25%,

esto se debe a que, si bien se recupera el 100% de los costes de explotación y
mantenimiento, la recuperación de los costes de inversión resulta prácticamente nula.
El servicio de desalinización tiene una recuperación de costes elevada dado que sólo se ha
tenido en cuenta la desalinizadora de Jávea, única que se encuentra en explotación regular,
aunque su análisis se ha considerado integrado en el abastecimiento urbano.
Por último, la recuperación de los costes en saneamiento y depuración en redes públicas se

sitúa por encima del 90% para los costes financieros, reduciéndose ligeramente si
consideramos los costes ambientales asociados a este servicio.
Por tanto, en vista de los resultados podríamos distinguir aquellos servicios en los que la
recuperación de los costes se considera adecuada de los servicios que necesitan una
revisión o adecuación que asegure una recuperación de costes de los servicios del agua
acorde a los principios de la DMA.
Los servicios con una recuperación de costes que se considera adecuada son el servicio de
agua subterránea en alta, la distribución del agua para riego en baja, el abastecimiento
urbano, los autoservicios y la recogida y depuración de las aguas residuales.
Por el contrario, los servicios que requieren mejorar la recuperación de los costes son el
servicio de agua superficial en alta, lo que podría requerir modificaciones de carácter
normativo. También requiere una mejora en la recuperación de los costes el servicio
reutilización, de manera que los costes de inversión de los tratamientos de regeneración
puedan recuperarse adecuadamente.
4.3.2 Caracterización económica de los usos del agua. Análisis de tendencias

La caracterización económica del uso del agua en la Demarcación debe tomar en
consideración para cada actividad los siguientes indicadores (artículo 41.2 del RPH): valor
añadido, producción, empleo, población dependiente, estructura social y productividad del
uso del agua.
Para abordar este estudio se ha dispuesto de los datos proporcionados por la Contabilidad
Regional de España (serie homogénea 2000-2014) publicados por el INE. Esta estadística
ofrece datos provinciales sobre valor añadido, producción y empleo, diferenciando ramas de
actividad. Para enlazar esta información con datos anteriores hasta 1986 se ha trabajado
con las tablas detalladas de producto interior bruto (PIB) de la contabilidad nacional base
1986 y base 2010, igualmente publicados por el INE para cada provincia. La información
correspondiente a 2015 y 2016 (avance y primera estimación, respectivamente) se publica
por el INE agregada por Comunidades Autónomas. Para unificar las distintas operaciones
estadísticas ha sido necesario agrupar las ramas de actividad en las siguientes categorías:
 Agricultura, ganadería y pesca

 Industria y energía
 Construcción
 Servicios

A partir de este conjunto de datos se ha preparado la información que seguidamente se

muestra. Para su estimación para la Demarcación Hidrográfica se han aplicado diversos
factores de ponderación de acuerdo con el peso de la población en cada provincia en ámbito
territorial de la Demarcación.
El primer indicador que se analiza es el valor añadido bruto (VAB) que proporciona
información sobre los importes económicos y el número de puestos de trabajo que se
agregan a los bienes y servicios en las distintas etapas de los procesos productivos. Este
dato se completa con el PIB, que viene a expresar el valor monetario total de la producción
corriente de bienes y servicios en la Demarcación. El PIB se calcula añadiendo al VAB el
importe de los impuestos.
La Tabla 88 muestra la evolución de estos indicadores, sobre precios corrientes, desde 1986
hasta 2016, comparando el dato correspondiente a la Demarcación Hidrográfica del Júcar
con el total nacional.
Contribución del
Año VAB DHJ PIB DHJ PIB % PIB Español PIB de la DHJ al
total español
1986 18.772,98 19.914,54 ---- 194.271 10,25%
1987 20.706,32 22.208,19 11,52% 217.230 10,22%
1988 22.786,79 24.551,67 10,55% 241.359 10,17%
1989 25.533,91 27.627,25 12,53% 270.721 10,21%
1990 28.747,74 30.846,60 11,65% 301.379 10,24%
1991 31.561,03 33.890,90 9,87% 330.120 10,27%
1992 33.812,90 36.275,53 7,04% 355.228 10,21%
1993 34.926,11 37.323,19 2,89% 366.332 10,19%
1994 36.914,93 39.361,08 5,46% 389.391 10,11%
1995 40.440,56 43.859,22 11,43% 447.205 9,81%
1996 42.783,63 46.507,32 6,04% 473.855 9,81%
1997 45.751,52 49.937,29 7,38% 503.921 9,91%
1998 49.121,60 53.894,45 7,92% 539.493 9,99%
1999 52.348,20 57.818,26 7,28% 579.942 9,97%
2000 58.354,37 64.318,88 11,24% 646.250 9,95%
2001 63.805,59 70.088,12 8,97% 699.528 10,02%
2002 68.331,58 75.031,55 7,05% 749.288 10,01%
2003 72.311,60 79.842,71 6,41% 803.472 9,94%
2004 77.072,53 85.535,19 7,13% 861.420 9,93%
2005 82.478,64 92.001,31 7,56% 930.566 9,89%
2006 89.064,72 99.739,72 8,41% 1.007.974 9,90%
2007 96.036,87 106.693,52 6,97% 1.080.807 9,87%
2008 101.135,81 110.062,96 3,16% 1.116.207 9,86%
2009 97.551,36 104.620,74 -4,94% 1.079.034 9,70%
2010 95.513,66 104.293,97 -0,31% 1.080.913 9,65%
2011 94.395,81 102.714,59 -1,51% 1.070.413 9,60%
2012 90.379,55 98.501,36 -4,10% 1.039.758 9,47%
2013 88.721,76 97.253,85 -1,27% 1.025.634 9,48%
2014 90.246,29 99.162,69 1,96% 1.037.025 9,56%
2015 93.769,14 103.363,66 4,24% 1.075.639 9,61%
2016 97.312,74 107.211,92 3,72% 1.113.851 9,63%
Tabla 88. Evolución del valor añadido y la producción en la Demarcación Hidrográfica del Júcar (cifras en
M€/año y en precios corrientes).
La contribución media de la Demarcación Hidrográfica del Júcar entre los años 1986 y 2016
supone un 9,91 % del PIB total del valor monetario total de la producción corriente de bienes

y servicios. Los años de mayor contribución han sido entre 1986 y 1994 y 2001-2002, todos
por encima del 10%. El año de menor contribución fue 2012 con un 9,47%, que ha ido
aumentando en los años posteriores, aunque sin alcanzar hasta la fecha el valor promedio
de la serie.
El análisis por ramas de actividad se muestra en la Figura 188 y la Figura 189
DH Júcar
120.000
100.000
VAB (millones de €)
80.000
60.000
40.000
20.000
-
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca Industria y energía
Construcción Comercio y otros servicios
Análisis del VAB en millones de euros por ramas de actividad en la Demarcación Hidrográfica del
Júcar (precios corrientes).
Como se muestra en la figura siguiente el sector comercio y otros servicios ha sufrido un

considerable crecimiento respecto al resto de sectores, aumentando desde el 55% respecto
al VAB total en 1986 hasta superar el 70% en 2016.
DH Júcar
100%
90%
80%
70%
VAB (%)
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016

Análisis del VAB en % por ramas de actividad en la Demarcación Hidrográfica del Júcar.

En la tabla siguiente se muestra el porcentaje promedio (respecto al periodo 1986-2016) del

valor agregado bruto (VAB) de cada sector.
Sector / Actividad MEDIA (%)
Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca 3,80%
Industria y energía 23,07%
Construcción 8,79%
Comercio y otros servicios 64,34%
Tabla 89. Media del valor agregado bruto en la Demarcación Hidrográfica del Júcar por actividades.
El sector comercio y otros servicios supone un valor agregado bruto (VAB) de 64,34% del
total del VAB de la DHJ. En cuanto al resto de sectores, la industria y energía supone un
23,07 % y el monto restante lo aglutinan los sectores de la Agricultura y de construcción,
que suponen un 12,56% del VAB total de la DHJ.
En relación al empleo, con datos tomados de la misma fuente y procesados de forma

análoga a como se ha hecho con los datos de producción. A continuación, se muestra la
información sobre la evolución del número de puestos de trabajo a largo del periodo 1986-
2016. Esta información se muestra tanto en valores absolutos (Figura 190) como relativos
(Figura 191).
DH Júcar
2.500
Empleo (miles de personas)
2.000
1.500
1.000
500
-
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016

Análisis del empleo en miles de personas por ramas de actividad en la Demarcación Hidrográfica
del Júcar.

DH Júcar
100%
90%
80%
70%
Empleo (%)
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
Análisis del empleo en % por ramas de actividad en la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
Como se muestra en la Figura 190, el sector comercio y otros servicios, a lo largo del periodo
1986-2016, ha sufrido un incremento en el número de empleados, pasando de 612.399
empleados en 1986 a 1.442.781 empleados en 2016, casi triplicando su tasa de empleo en
30 años. Sin embargo, en el sector de la construcción se puede observar una disminución
del número de empleados desde el comienzo de la crisis en 2007 en dos terceras partes,
reduciendo el número de empleados de 310.647 en 2007 a 105.793 en 2016.
Para centrar esta información en el momento actual se analiza el comportamiento durante

el sexenio 2011-2016, lo que ofrece los indicadores que se muestran en la Tabla 90.
Productividad Composición
Tasa de crecimiento sexenio 2011-2016
2016 2016
Sector de actividad (% respecto
Productividad
VAB (%) Empleo (%) (€/trabajador) al total del
(%)
VAB)
Agricultura, ganadería, selvicultura y pesca 11,77% 8,99% 2,55% 37.076,19 2,97%
Industria y energía 8,07% -4,17% 12,76% 68.219,49 19,20%
Construcción -21,58% -25,42% 5,15% 59.018,39 6,42%
Comercio y otros servicios 4,41% 3,59% 0,79% 48.172,76 71,42%
Total Demarcación Hidrográfica del Júcar 3,09% 0,45% 2,63% 51.210,67 100,00%
Total España 2,77% -0,75% 3,55% 53.298,36
Tabla 90. Indicadores de la evolución económica reciente en la Demarcación Hidrográfica del Júcar
Los resultados de los indicadores de la Tabla 90, correspondiente al sexenio 2011-2016,

muestran un crecimiento en el VAB en todos los sectores excepto el sector de la
construcción donde la tasa del VAB disminuye un 21,58%. En cuanto a la tasa de empleo,
cabe destacar un crecimiento considerable en el sector agrícola del 8,99%, mientras que se
observa una reducción de los sectores de la industria y energía y de la construcción del
4,17% y 25,42% respectivamente. Por otro lado, cabe destacar que, pese a la disminución
de la tasa de empleo en ambos sectores, la tasa de productividad aparente aumenta un
12,76% y un 5,15% respectivamente.

Tras la presentación de este marco general se entra ahora a describir de forma

particularizada la caracterización de cada tipo de uso diferenciando: uso urbano, turismo y
ocio, regadíos y usos agrarios, usos industriales para la producción de energía y otros usos
industriales.
4.3.2.1 Uso urbano

Bajo la denominación de uso urbano del agua se incluyen los servicios de abastecimiento y
de recogida y depuración (saneamiento) de las distintas categorías de entidades de
población, así como de la población dispersa.
Este es un uso prioritario del agua, expresión de los derechos humanos, aunque en el ámbito
del ciclo urbano también queden integrados junto al agua destinada a los hogares la dirigida
a dotar otros servicios propios de las entidades urbanas (jardinería, limpieza de calles y otros
servicios públicos) y abastecer a industrias conectadas a estas redes.
La competencia para la prestación de estos servicios recae en la Administración Local

(artículo 22.2.c de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las bases del régimen local),
aunque con frecuencia la gestión en España se traslada a entidades especializadas de
diversa titularidad (Tabla 91).
Tipo de entidad Abastecimiento Saneamiento

Servicio municipal 10% 6%
Entidad pública 34% 65%
Empresa mixta 22% 8%
Empresa privada 34% 21%
Tabla 91. Tipo de entidad prestataria de los servicios de agua urbanos en España. (Fuente: AEAS-AGA,
2017a).
En el caso de la Demarcación Hidrográfica del Júcar, la prestación del servicio de

abastecimiento de agua potable se realiza, en parte, a través de 12 grandes consorcios y
mancomunidades que engloban a 158 municipios. En el resto de los 592 municipios de la
Demarcación la gestión es individualizada. Respecto al saneamiento la práctica totalidad del
servicio es prestado por los entes públicos de las administraciones autonómicas
correspondientes.
Estos servicios captan en España un volumen anual de 4.921 hm3, de los que 4.435 hm3
son puestos a disposición de las redes en baja. Finalmente, retornan al medio a través de
los vertidos 4.938 hm3/año, valor mayor que el captado debido a que los vertidos incorporan
aguas de drenaje urbano no procedentes de las redes de abastecimiento. Así pues, no
puede decirse que este sea un uso consuntivo, sin perjuicio de la necesidad de ofrecer una
alta garantía para la regulación y suministro de estos caudales, y tomando también en
consideración que buena parte de la población española (aproximadamente un 34%) realiza
sus vertidos al mar y por tanto estos caudales no pueden volver a ser utilizados para la
atención de otros usos.
El importe total facturado en España por estos servicios asciende en 2016 a 6.479 millones
de euros (AEAS-AGA, 2017a), de los que un 59,5% proceden del abastecimiento. El resto
de la facturación se reparte entre depuración (23%), alcantarillado (12,8%) y otros conceptos
como la conservación de contadores y acometidas (4,7%).

En el caso de la Demarcación Hidrográfica del Júcar los importes facturados por estos
servicios, según el valor promedio calculado para los años 2010 a 2014, alcanzan los 422.9
millones de euros/año para el abastecimiento y los 274.2 millones de euros/año para
saneamiento y depuración.
El coste total de estos servicios estimado para toda España se eleva a 6.760 millones de
euros en términos de coste anual equivalente según planes de 2015. Este valor viene a
suponer el 53,6% del total del coste de los servicios del agua en España para una utilización
del 15,5% de los recursos hídricos totales captados. Para el ámbito territorial de esta
Demarcación Hidrográfica el coste total de acuerdo a la presente actualización asciende a
665 millones de euros en términos de coste anual equivalente, lo que supone el 9.8% del
total del territorio español.
Según la información facilitada por los operadores en el 84% de los municipios españoles
las tarifas cubren la totalidad de los costes de explotación. Sin embargo, para el caso de los
costes de inversión, un 28% de los operadores reconoce recibir subvenciones de fondos
europeos y un 39% de otros fondos nacionales. La parte de la facturación que se destina en
España a inversión es del orden del 22%.
Los costes de estos servicios integran varios apartados: coste del agua, de la energía, otros
costes de aprovisionamiento, gastos de personal, otros gastos de explotación y servicios
subcontratados, amortizaciones y gastos financieros. No se prevén costes de reposición una
vez agotada la vida útil de las instalaciones.
Analizando la evolución del cociente entre el volumen anual suministrado a la red y la

población residente en la Demarcación, se obtienen las dotaciones promedio para
abastecimiento que se indican en la Tabla 92 cuya evolución desde el año 2000 a 2014
(último con datos publicados) se muestra en la Figura 192.
Año Suministro (hm3/año) Población (habitantes) Dotación bruta (l/hab/día)

España DHJ España DHJ España DHJ
2000 4.782 529 40.470.187 3.982.510 324 364
2001 4.803 494 40.665.545 4.006.516 324 338
2002 4.783 481 41.035.271 4.034.642 319 327
2003 4.947 547 41.827.835 4.061.240 324 369
2004 4.973 561 42.547.456 4.085.849 320 376
2005 4.873 522 43.296.334 4.110.747 308 348
2006 4.698 546 44.009.969 4.134.410 292 362
2007 4.969 585 44.784.657 4.158.303 304 385
2008 4.941 605 45.668.936 4.182.417 296 397
2009 4.709 530 46.239.276 4.207.046 279 345
2010 4.581 511 46.486.625 4.235.437 270 331
2011 4.514 491 46.667.174 4.286.432 265 314
2012 4.485 510 46.818.217 4.406.730 262 317
2013 4.323 488 46.727.893 4.517.682 253 296
2014 4.272 492 46.512.200 4.634.866 252 291
Tabla 92. Evolución de la dotación bruta para atender los usos urbanos de la Demarcación Hidrográfica del
Júcar.

450
Dotación Bruta(litros/habitante/día)
400
350
300
PROMEDIO ESPAÑA
250
DEMARCACIÓN JÚCAR
200
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Evolución de la dotación bruta (litros/habitante/día) en la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
En la Demarcación Hidrográfica del Júcar, la dotación bruta estudiada durante el periodo

2000 a 2014, muestra una tendencia variable entre el año 2000 y 2008, siendo la dotación
mínima de 327 litros/habitante/día y la dotación máxima 400 litros/habitante/día. Desde 2008
la dotación bruta muestra una tendencia lineal descendente, llegando a los 291
litros/habitante/día en 2014. Esta disminución se debe a las políticas y actuaciones llevadas
a cabo desde la Demarcación centradas en ahorro energético y uso eficiente de los recursos
hídricos.
A nivel nacional, la dotación bruta, estudiada para el mismo periodo, muestra una tendencia
lineal descendente siendo su dotación bruta máxima, en el año 2000, de 324
litros/habitante/día y la dotación bruta mínima, en el año 2014, de 252 litros/habitante/día.
El turismo es una actividad económica significativa en la DHJ por lo que la estacionalidad

de la demanda de agua debida a este uso es significativa. De acuerdo con los datos de
demanda a 2012 y que se muestran en la figura siguiente, durante los meses de julio y
agosto las demandas alcanzan sus máximos valores, siendo un 10% superiores a la media
anual que se sitúa en el entorno de los 40 hm³. Estos valores están en línea con los
obtenidos para la población asociada al turismo que se analiza en el apartado siguiente.

50
45
Demanda (hm³)
40
35
30
25
OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP
Modulación de la demanda urbana mensual en la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
El precio promedio que se paga en España por estos servicios de abastecimiento y

saneamiento, conforme a los estudios realizados por AEAS-AGA (2017b) se sitúa en torno
a los 1,97 €/m3, siendo igual a la tarifa promedio de la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
Este precio es el valor promedio pagado por los usuarios en el correspondiente ámbito
territorial, pero para establecer comparaciones más homogéneas el trabajo de AEAS-AGA
también ofrece otros datos referidos al precio que se pagaría por un determinado consumo
tipo (metodología de la International Water Association, IWA). De este modo, la siguiente
tabla permite comparar el precio total pagado por un suministro de 200 m3 en diversas
capitales europeas (Fuente: IWA) en el año 2015 y demarcaciones hidrográficas españolas
(Fuente: AEAS-AGA, 2017) para el año 2016.
Pago total Precio unitario

Ciudad/demarcación
por 200 m3 (€/m3)
Copenhague 1.161 5,80
Atenas 989 4,95
Bruselas 792 3,96
Helsinki 782 3,91
Ámsterdam 752 3,76
Oslo 748 3,74
Londres 738 3,69
París 736 3,68
C. I. de Cataluña 500 2,50
Segura 494 2,47
Baleares 452 2,26
Budapest 422 2,11
Guadalquivir 392 1,96
Canarias 370 1,85
Guadiana 362 1,81
Júcar 356 1,78
C. Atlánticas Andaluzas 344 1,72

Pago total Precio unitario

Ciudad/demarcación
por 200 m3 (€/m3)
Ebro 338 1,69
Bucarest 333 1,67
Madrid 332 1,66
Cant. Occidental 322 1,61
C. Mediterráneas And. 306 1,53
Ceuta y Melilla 300 1,50
Lisboa 297 1,49
Cant. Oriental (inter) 286 1,43
C. I. del País Vasco 284 1,42
Tajo 278 1,39
Galicia Costa 256 1,28
Miño-Sil 240 1,20
Duero 236 1,18
Tabla 93. Comparativo entre el precio del agua urbana que satisfacen los usuarios de algunas grandes
ciudades en el mundo y el que se abona como promedio en las demarcaciones hidrográficas españolas.
De la siguiente tabla se desprende que el valor promedio pagado por los usuarios en las
demarcaciones españolas se sitúa en la parte baja del rango, situándose solamente el valor
promedio en las C.I. de Cataluña a niveles cercanos al de las principales capitales europeas.
4.3.2.2 Turismo y ocio

La caracterización del uso turístico del agua incluye la evolución, distribución espacial y
estructura de la población estacional vinculada al turismo, obtenida a partir de estadísticas
de turismo. Tiene en cuenta la información asociada a plazas hoteleras, hostales, camping,
casas rurales o apartamentos donde se pernocta al menos una noche.
La información estudiada proviene de las siguientes fuentes de información:
 Encuesta de ocupación en apartamentos turísticos. Viajeros y pernoctaciones de las

provincias con mayor número de pernoctaciones. Escala mensual. INE.
 Encuesta de ocupación en campings. Viajeros y pernoctaciones de las provincias
con mayor número de pernoctaciones. Escala mensual. INE.
 Encuesta de ocupación hotelera. Viajeros y pernoctaciones por comunidades
autónomas y provincias. Escala mensual. INE.
 Encuesta de ocupación en alojamientos de turismo rural. Viajeros y pernoctaciones
por provincias. Escala mensual. INE.
La unidad de medida de la población estacional son las personas equivalentes a tiempo

completo (ETC). Entendiendo por pernoctación cada noche que un viajero se aloja en un
establecimiento, la población equivalente anual sería el nº total de pernoctaciones en el año
dividido por 365 días.
En la figura siguiente se muestra el perfil anual de la población estacional en la Demarcación

Hidrográfica del Júcar, obtenida a partir de la información de las pernoctaciones promedio
para el periodo 2010-2017.

18,00%
16,00%
14,00%
12,00%
10,00%
8,00%
6,00%
4,00%
2,00%
0,00%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Mes
Perfil anual de la población estacional en la Demarcación Hidrográfica del Júcar, para el periodo
2010-2017.
Respecto a la evolución de dicho parámetro, en la figura siguiente, para el periodo 2010-

2017, se observa un aumento constante de la población equivalente hasta el año 2016.
130000
125000
120000
Población anual equivalente
115000
110000
105000
100000
95000
90000
85000
80000
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Año
Población estacional anual equivalente en la Demarcación
La industria turística es un importante motor económico en la Demarcación Hidrográfica del

Júcar. Por este motivo, según se desprende de la información de viajeros y pernoctaciones
por puntos turísticos del Instituto Nacional de Estadística entre septiembre de 2017 y agosto
de 2018, entre los 100 principales puntos turísticos del Estado, 11 se sitúan en la
Demarcación. Así, además de las seis capitales de provincia, que además de por su

actividad económica y administrativa cuentan con un importante patrimonio cultural que las
convierten en polos de atracción de viajeros, entre estos puntos con mayor número de
viajeros se encuentran también los municipios costeros de Dénia, Elche, Gandia, Peñíscola
y, sobre todo, Benidorm, que ocupa el quinto lugar en el número de visitantes del Estado,
sólo tras Madrid, Barcelona, Sevilla y Palma.
Son también un importante activo turístico de la Demarcación, aunque un nivel

comparativamente menor al de las localidades anteriores, otros municipios costeros de la
provincia de Castellón –Alcalà de Xivert, Moncofa, Benicàssim…–, de la Marina Alta como
Calp y Jávea o del entorno de las ciudades de Alicante y València como Santa Pola y
Cullera, respectivamente.
4.3.2.3 Regadío, ganadería y silvicultura

Dentro de este bloque se encuentran las actividades agrícolas y ganaderas. Ligadas a ellas
existe una notable actividad agroindustrial.
4.3.2.4 Regadío
De acuerdo con el mapa de ocupación del suelo (SIOSE, 2014), en la Demarcación existen
1,37 millones de hectáreas cultivadas. Las dedicaciones de las tierras, en términos de
superficie para los grupos de cultivos más relevantes se indican en la Tabla 94, construida
a partir de la ponderación de datos regionales tomando como fuente la información
proporcionada por la ‘Encuesta sobre superficies y rendimientos de cultivos’ (ESYRCE),
serie homogénea 2004-2016, publicada por el Ministerio de Agricultura.
Se analizan individualmente los años 2004, primero de la serie homogénea, y 2009 y 2015,
que corresponden con los años de cierre de los planes hidrológicos de primer y segundo
ciclo.
Tanto la información proporcionada por ESYRCE como la recogida en las Estadísticas

agrarias del Ministerio de Agricultura son fuente de referencia para el cálculo de los datos
de producción agrícola y la estimación de su valor económico.
Para obtener datos por demarcación se ha distribuido la información fuente, agregada por
CCAA, en función de la participación territorial de cada Comunidad Autónoma en la
superficie de regadío de la demarcación según la información geográfica proporcionada por
el Proyecto SPIDER-CENTER para 2015.
Con todo ello, se obtienen los datos que se presentan en la Tabla 94, respecto a la superficie
dedicada a los grupos de cultivos más relevantes, en la Tabla 95, referidos a la producción
total en secano y regadío expresada en toneladas, y en la Tabla 96, que muestra el valor
económico de dichas producciones.
En lo que respecta a la estimación de la superficie regada, y teniendo en cuenta las

dificultades que presentan estas estimaciones, los valores contenidos en la tabla siguiente
resultan del orden de magnitud de los recogidos en los planes hidrológicos de la
Demarcación del primer y segundo ciclo de planificación que fueron obtenidos con
metodologías distintas en los que se estimaba la superficie regada en unas 390.000 ha.
Además, estos valores resultan asimismo semejantes a los obtenidos utilizando otras
fuentes de información estadística como en Anuario de Estadística, las Estadísticas sobre

superficies de cultivos y aprovechamientos por términos municipales, el Censo Agrario y,

con ciertas cautelas, con el SIGPAC.
Finalmente, para tomar en consideración la importancia económica directa del uso del agua
en la agricultura en el ámbito de la Demarcación se ofrecen en las diversas tablas
presentadas datos comparativos entre las producciones de secano y regadío. Con todo ellos
se observan los siguientes factores relevantes:
a) Determinados cultivos, entre los que cabe destacar los frutales cítricos, únicamente
tienen sentido en esta Demarcación si se practican en regadío.
b) Para otros cultivos que se desarrollan tanto en secano como en regadío, como los
frutales no cítricos, los viñedos y el olivar, el aporte de agua para riego hace
incrementar las productividades un 610% respecto al secano.
c) La productividad media del regadío para 2015 en la Demarcación se cifra en 904,80
€/ha, lo que supone un 111% respecto al valor medio de este indicador calculado
para toda España.
La agricultura de regadío, además, es un sector económico de gran importancia en

determinadas zonas de la Demarcación con un peso relativo mayor en la economía de la
zona mayor que la que se desprende de las estadísticas globales, entre las que cabe
destacar los regadíos de la Mancha Oriental, del Valle del Vinalopó y los regadíos
tradicionales de los cursos bajos de los ríos Mijares, Turia y Júcar, casos estos últimos en
los que se combina una importante dimensión económica con otra no menos importante de
carácter histórico, cultural y patrimonial.
Así, en el ámbito del acuífero de la Mancha Oriental existen, aproximadamente, unas 4.000
unidades de gestión de agua para regadío en las que encuentran 47 comunidades de
regantes y 4.500 agricultores regantes individuales y explotaciones familiares, situándose la
superficie atendida en unas 92.000 ha. De los riegos de la Mancha Oriental depende una
importante y consolidada industria de elementos de riego y mantenimiento de equipos, así
como industrias hortícolas y de comercialización de productos agrarios, siendo uno de los
pilares básicos de la economía de estas provincias.
Del mismo modo, en lo que respecta a la agricultura de regadío en el sistema Vinalopó-

Alacantí, la superficie regada en los últimos años en el sistema de explotación se sitúa en
unas 30.000 ha distribuidas en más de 100 comunidades de regantes, SAT y usuarios
particulares. En esta zona regable conviven explotaciones hortícolas altamente tecnificadas
con destino a la exportación con cultivos leñosos tan emblemáticos como la vid embolsada
del Vinalopó o los frutos secos para la transformación, especialmente la almendra.
En cuanto a los riegos tradicionales, representan en su conjunto un tercio del total de la

superficie regada valenciana, habiendo modelado unidades ambientales singulares, donde
la infraestructura hidráulica de riego es una constante en el paisaje. Las áreas en que se
concentra la mayor parte de los regadíos tradicionales es en los cursos bajos de los ríos
Mijares, Turia y Júcar.
Los regadíos tradicionales del Mijares, junto a los riegos mixtos, situados en la Plana de
Castellón, suponen una superficie de unas 20.000 ha, distribuidas en 5 comunidades de
regantes –Almassora, Burriana, Castellón, Nules y Mascarell y Villarreal– en los riegos

tradicionales y las de los canales de las cotas 100 y 220 y del pantano de Mª Cristina en el
caso de los regadíos mixtos. Estos regadíos, principalmente destinados al cultivo de cítricos
para la exportación, son un importante motor económico para las comarcas de la Plana,
presentando un interesante ejemplo de uso conjunto de aguas superficiales y subterráneas.
El regadío histórico del Bajo Turia podría considerarse un paradigma del regadío tradicional
a escala internacional, ya que es una referencia del regadío histórico funcional, ya que
además de su importante valor económico, constituye una referencia del legado cultural y
patrimonial en la comarca de l´Horta. Estos regadíos, distribuidos en los riegos de la Vega
de València, la Real Acequia de Moncada y Pueblos Castillo suponen unas 12.000 ha
dedicadas principalmente al cultivo de cítricos, cultivos hortícolas principalmente para el
cultivo en fresco, pero también para la transformación y, en el entorno del parque natural de
l’Albufera de València, el cultivo de arroz.
Finalmente, los riegos tradicionales de la Ribera del Júcar tienen una superficie de 39.816
ha, estando parte de la misma incluida dentro de los límites del Parque Natural de l’Albufera
de Valencia. Estos regadíos históricos, de origen medieval, presentan un extraordinario
interés desde el punto de vista de su dimensión histórica y de su importancia
socioeconómica. Si bien concesionalmente sólo incluye 6 comunidades de regantes –las
reales acequias de Escalona y Carcaixent, la Acequia Real del Júcar y las comunidades de
regantes de Sueca, Cullera y Quatre Pobles–, estas comunidades están formadas por un
gran número de usuarios debido al fuerte minifundismo imperante en este territorio. Los
principales cultivos son los cítricos además de algunos frutales como el kaki, los cultivos
hortícolas y el arroz en el entorno del parque natural de l’Albufera de València.
La tabla siguiente incluye información sobre la evolución de la superficie cultivada para los
principales tipos de cultivo. En este sentido, los principales cultivos de regadío en la
Demarcación son los cereales para grano (que incluye principalmente el cultivo de trigo,
cevada, maíz y arroz) con alrededor de un 12% de la superficie regada, los cítricos que
representan aproximadamente el 40% de la superficie regada y el viñedo,
fundamentalmente para vinificación, con aproximadamente un 20% de la superficie regada.
Se observa, asimismo, que frente al mantenimiento de la superficie regada de cereales se
ha producido una importante contracción de la superficie dedicada al cultivo de cítricos,
mientras que presenta un importante crecimiento la superficie regada de vid (entre los dos
primeros hitos mostrados), los frutales no cítricos (entre los dos últimos cítricos) y del olivar
(durante todo el período).
En lo que respecta al valor de la producción, los cultivos que mayor valor presentan son los
cítricos con un valor de la producción en 2015 de unos 700 millones de € (aproximadamente
un 40% del total), las frutas no cítricas con 320 millones de € (19% del total), el viñedo con
unos 245 millones de € (14% del total) y las hortalizas y las flores con más de 230 millones
de € (un 13% del total). En cuanto a las tendencias observas entre los hitos, la Tabla muestra
un importante descenso del valor de la producción de hortícolas y flores entre los años 2004
y 2009, con ulteriores descensos en 2012, un incremento del valor de las frutas no cítricas
entre los dos últimos hitos tras un pequeño descenso entre los dos primeros y destacable
incremento del valor de los productos de la vid y del olivo.

Cultivo Año 2004 Año 2009 Año 2015

% % % % % %
Clave Nombre Secano Regadío Total Secano Regadío Total Secano Regadío Total
Demarcación España Demarcación España Demarcación España
Cereales de 0,37
01 285.411 44.402 329.812 23,7 0,31 274.896 43.140 318.036 23,24 0,33 301.751 44.108 345.859 26,15
grano
02 Leguminosas 32.221 2.169 34.391 2,5 0,03 13.323 1.426 14.749 1,08 0,02 29.451 1.106 30.557 2,31 0,03
Tubérculos 0,00
03 50 1.945 2.001 0,1 0,00 102 1.837 1.939 0,14 0,00 88 1.600 1.688 0,13
c.h.
04 Industriales 39.175 1.800 40.975 2,9 0,04 41.113 2.375 43.487 3,18 0,05 38.633 3.451 42.083 3,18 0,04
05 Forrajeras 8.537 7.742 16.280 1,2 0,02 6.844 7.128 13.972 1,02 0,01 11.567 7.641 19.208 1,45 0,02
Hortalizas y 0,03
06 317 17.264 18.333 1,3 0,02 643 17.520 18.762 1,37 0,02 5.158 17.769 23.549 1,78
flores
08 Barbechos 230.035 20.048 250.082 18,0 0,24 244.637 37.302 281.939 20,60 0,29 205.649 9.504 215.152 16,27 0,23
Frutales 0,15
0a 2 153.670 153.797 11,0 0,14 5.763 150.849 156.611 11,45 0,16 9.331 130.000 139.332 10,54
cítricos
Frutales no 0,16
0b 122.955 32.127 155.093 11,1 0,15 113.694 25.207 138.922 10,15 0,15 112.999 37.672 150.671 11,39
cítricos
0c Viñedo 139.398 52.045 191.443 13,8 0,18 118.987 63.964 182.951 13,37 0,19 91.787 63.801 155.588 11,77 0,17
0d Olivar 148.656 15.176 163.833 11,8 0,15 143.126 20.939 164.065 11,99 0,17 142.194 23.787 165.981 12,55 0,18
Otros
0e cultivos 21.183 430 21.613 1,6 0,02 17.487 141 17.628 1,29 0,02 14.539 161 14.699 1,11 0,02
leñosos
0f Viveros 571 3.901 4.490 0,3 0,00 209 5.514 5.902 0,43 0,01 1.248 6.898 8.216 0,62 0,01
Invernaderos 0,00
0g 0 0 174 0,0 0,00 0 0 186 0,01 0,00 0 0 199 0,02
vacíos
Huertos 0,01
0h 2.156 7.450 9.614 0,7 0,01 2.293 6.884 9.188 0,67 0,01 2.923 6.641 9.597 0,73
familiares
Total 1.030.667 360.168 1.391.931 100,0 1,31 983.115 384.225 1.368.337 100,00 1,43 967.318 354.138 1.322.380 100,000 1,41
Tabla 94. Dedicación de las tierras cultivadas en la Demarcación.

Cultivo Producción año 2004 Producción año 2009 Producción año 2015
Clave Nombre Secano Regadío Total España Secano Regadío Total España Secano Regadío Total España
Cereales de 334.864 1.148.861 24.942.179 442.053 282.287 724.340 18.228.458 480.510 299.329 779.839 20.295.124
01 813.997
grano
02 Leguminosas 26.882 4.464 31.346 425.919 8.026 3.831 11.857 220.254 14.364 1.485 15.849 303.469
03 Tubérculos c.h. 916 41.914 43.001 2.466.334 3.953 63.514 67.467 2.702.540 2.098 46.684 48.782 2.038.305
04 Industriales 32.425 33.144 65.569 8.731.066 26.529 10.875 37.404 7.779.837 33.866 7.459 41.325 7.565.911
05 Forrajeras 145.094 266.612 411.706 31.745.040 77.466 269.854 347.321 29.778.197 85.666 371.509 457.175 25.807.867
Hortalizas y 40.626 744.946 814.077 9.481.556 29.614 556.102 606.833 6.172.747 8.216 520.746 573.836 6.308.635
06
flores
08 Barbechos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0a Frutales cítricos 45 2.991.453 2.994.455 6.404.800 132.018 3.097.306 3.229.324 6.573.100 204.072 2.899.587 3.103.659 7.148.514
Frutales no 140.038 220.857 361.053 4.384.499 128.497 253.392 382.084 5.087.638 102.874 352.302 455.176 5.479.103
0b
cítricos
0c Viñedo 934.671 522.594 1.457.265 8.496.709 707.702 543.886 1.251.587 7.476.344 584.549 667.891 1.252.440 7.575.556
0d Olivar 151.071 26.475 177.547 5.667.331 244.412 67.330 311.742 7.830.584 405.314 132.969 538.283 7.780.749
Otros cultivos 27.936 568 28.505 70.375 21.089 170 21.259 65.757 8.282 367 8.648 50.785
0e
leñosos
Total 2.313.703 5.187.892 7.533.384 102.815.807 1.821.360 5.148.546 6.991.217 91.915.456 1.929.811 5.300.329 7.275.014 90.354.018
Tabla 95. Producción agraria en la Demarcación (toneladas).
Cereales de 52.727 157.497 3.431.231 57.697 55.686 113.383 2.696.881 86.452 60.627 147.079 2.921.028
01 104.770
grano
02 Leguminosas 6.844 736 7.580 108.023 2.581 750 3.330 79.343 4.312 492 4.804 103.770
Tubérculos 203 9.301 9.542 547.280 593 9.527 10.120 405.381 478 10.649 11.127 464.937
03
c.h.
04 Industriales 9.774 5.604 15.378 813.892 13.402 16.496 29.897 1.403.761 32.708 9.679 42.387 1.827.097
05 Forrajeras 14.632 27.837 42.469 2.385.834 9.620 37.668 47.288 2.866.667 11.069 55.270 66.339 2.946.740
Hortalizas y 72.568 592.843 681.088 6.055.813 21.154 269.378 300.106 3.083.876 3.335 232.266 271.875 3.611.243
06
flores
08 Barbechos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Frutales 10 637.289 637.934 1.360.883 32.592 724.576 757.168 1.435.090 49.050 694.429 743.478 1.821.995
0a
cítricos
Frutales no 180.874 184.766 365.792 2.921.045 81.610 162.576 244.358 2.740.095 162.969 321.350 484.319 3.969.144
0b
cítricos
0c Viñedo 136.286 111.497 247.784 2.819.766 184.967 141.243 326.210 2.595.164 218.074 247.768 465.842 3.635.575
0d Olivar 78.059 13.680 91.738 2.928.310 114.898 31.652 146.550 3.681.158 290.529 95.312 385.842 5.577.241

Otros
0e cultivos 7.208 147 7.354 18.157 4.646 37 4.683 14.486 2.087 92 2.179 12.798
leñosos
Total 611.227 1.636.426 2.264.156 23.390.234 523.758 1.449.589 1.983.093 21.001.903 861.063 1.727.934 2.625.271 26.891.567
Tabla 96. Valores económicos (miles de euros) de las producciones agrarias en la Demarcación.

4.3.2.5 Ganadería
De acuerdo con los datos del Censo Agrario del INE de 2009, en la Demarcación se
encuentran 27.514.625 cabezas de ganado, distribuidas tal y como se indica en la tabla
siguiente.
Tipo de ganado Nº Cabezas de ganado

Vacas lecheras 6.698
Resto bovino 54.677
Ovejas madre y lactantes 968.000
Resto ovino 110.063
Cabras madre y lactantes 105.284
Resto caprino 9.181
Cerdas madre y lactantes 117.150
Lechón 315.472
Resto porcino 815.366
Equino 6.557
Gallina ponedora 6.201.000
Pollos carne 17.196.124
Resto Aves 1.440.510
Cunícola 168.543
Tabla 97. Número de cabezas en la Demarcación. Fuente: Censo Agrario de 2009
4.3.2.6 Sistema agroalimentario

El sistema agroalimentario está formado por un conjunto de actividades económicas que
posibilitan atender la demanda de alimentos por parte de la sociedad en tiempo, cantidad y
calidad suficiente. Está formado tanto por la producción primaria y su transformación, como
por el transporte y la distribución de sus productos.
En la figura siguiente se muestran las fases que conforman este sistema.
•Industria de insumos y servicios al sector agrario y

1 agroalimentario
•Sector agrario (agricultura y ganadería)

2
•Industria agroalimentaria
3
•Transporte de productos agrarios y agroalimentarios

4
•Distribución de productos agrarios y agroalimentarios

5
Fases del sistema agroalimentario

Según la caracterización económica del sistema agroalimentario realizada por la S.G. de

Análisis, Prospectiva y Coordinación (MAGRAMA, 2016), la suma del VAB de todas estas
fases en 2014 ascendió a 97.699 millones de euros contando el valor de los alimentos
importados y de 89.348 millones de euros si se dejan fuera del cálculo.
Como se aprecia en la siguiente tabla, el sistema está formado por tres fases principales:
producción, industria y distribución con contribuciones de cada una en el entorno del 25-
30%, y dos fases complementarias, suministros y transporte, con contribuciones ligeramente
inferiores al 10%.
Con importación Sin importación

Fases
Valor (M€) % Valor (M€) %
Inputs y servicios para la producción agraria y
10.721 10,97% 10.721 12,00%
alimentaria
Producción agraria (no incluye silvicultura y pesca) 21.428 21,93% 21.428 23,98%
Industria agroalimentaria 26.741 27,37% 26.741 29,93%
Transporte de productos agrarios y agroalimentarios 8.481 8,68% 8.481 9,49%
Distribución: comercio al por mayor y al por menor de
30.329 31,04% 21.977 24,60%
productos agroalimentarios
TOTAL 97.699 100% 89.348 100%
Tabla 98. VAB por fases del sistema agroalimentario en términos absolutos y relativos para 2014 en millones
de euros (MAGRAMA, 2016)
La producción agraria, es decir, los sectores de agricultura y ganadería caracterizados en

los apartados anteriores, a nivel nacional y para 2014, representan en conjunto poco más
del 20% del sistema agroalimentario, reflejo de la relevancia de los efectos de arrastre de
esta producción agraria sobre otros sectores económicos relacionados.
La contribución del sistema agroalimentario a la economía española en el año 2014 se

puede estimar en aproximadamente un 10,30%, reduciéndose al 9,42% en el caso de que
no se tenga en cuenta el valor añadido generado por los alimentos importados listos para la
fase de consumo.
Las cifras aumentan alrededor de un 1% adicional si incluimos la contribución del sistema

pesquero.
La evolución desde 2011 muestra que el peso del sistema agroalimentario en la economía
española ha aumentado un 1,3%, en parte por el decrecimiento del resto de sectores
económicos, pero sobre todo por el aumento del valor en las fases de producción e industria
agroalimentarias entre 2011 y 2014.
4.3.2.7 Silvicultura
De acuerdo con el mapa de ocupación del suelo mencionado anteriormente, en la
Demarcación existen 1,77 millones de hectáreas dedicadas a explotaciones forestales. Las
dedicaciones de las tierras, en términos de superficie de prados, pastizales y superficies
forestales se indican en la Tabla 99 y el valor económico de dichas producciones
construidas se indican en la Tabla 100, cuyos datos se han obtenido a partir de la misma
metodología empleada para las superficies de regadío mencionada anteriormente.

En estas tablas se observa como tanto la dedicación tierras a prados, pastizales y superficies
forestales, como su producción en la Demarcación, se mantienen relativamente estables
durante los últimos años. El 99% de estas tierras son de secano y si se comparan con los
datos de la agricultura los valores de producción son relativamente bajos.

Cultivo Año 2004 Año 2009 Año 2015

% % % % % %
Clave Nombre Secano Regadío Total Secano Regadío Total Secano Regadío Total
Demarcación España Demarcación España Demarcación España
Prados y 149 158.072 8,93% 0,61% 151.921 3 151.924 8,67% 0,57% 169.471 9 169.480 9,56% 0,62%
0i 157.923
pastizales
Superficie 1.610.454 620 1.611.074 91,07% 6,18% 1.600.327 210 1.600.537 91,33% 6,01% 1.603.469 664 1.604.133 90,44% 5,86%
0k
forestal
Total 1.768.378 768 1.769.146 100,00% 6,79% 1.752.248 213 1.752.461 100,00% 6,58% 1.772.940 672 1.773.613 100,00% 6.48%
Tabla 99. Dedicación de prados, pastizales y superficies forestales en la Demarcación.
Prados y 0 351 16.143 338 0 338 17.760 377 0 377 18.393
0i 351
pastizales
Superficie 4.952 5 4.957 1.027.524 5.412 1 5.413 972.950 5.691 5 5.697 1.016.610
0k
forestal
Total 5.303 5 5.308 1.043.668 5.750 1 5.751 990.710 6.068 5 6.073 1.035.004
Tabla 100. Valores económicos (miles de euros) de las producciones de prados pastizales y superficies forestales en la Demarcación.

4.3.2.8 Usos industriales para la producción de energía

La utilización del agua en la producción de energía se concentra en dos grandes tipos de
utilización relacionados con la generación eléctrica: la refrigeración de centrales productoras
mediante tecnologías térmicas y la generación hidráulica, dejando al margen por su escasa
cuantía el agua requerida en otros procesos industriales vinculados a la generación o
transformación energética, como puede ser la producción de biocombustibles.
La Figura 197 muestra la evolución en el consumo primario de energía en España. Como

puede apreciarse, en términos relativos, hay un continuo crecimiento del consumo eléctrico
primario, que pasa de apenas un 15% en 1980 a prácticamente un 25% en la actualidad.
Este crecimiento relativo es más patente en valores absolutos que, para el mismo periodo,
pasa de 7.748 a 19.955 ktep. Es decir, el consumo de energía eléctrica primaria es creciente
y resulta previsible estimar que esa tendencia tendrá continuidad, aunque en los últimos
años ha quedado muy contenida.
Evolución del consumo primario de energía en España (elaborado a partir de datos publicados en
las web de REE y de MINETAD).
La generación de energía eléctrica en España es resultado de combinación de las distintas

tecnologías que conforman el denominado “mix”. La Figura 198 muestra la evolución de los
distintos sistemas de generación a lo largo de las últimas dos décadas.

Evolución de la generación eléctrica española con distintas tecnologías.
La figura anterior evidencia el incremento en la contribución de las fuentes renovables en el

conjunto del “mix”. La generación hidráulica se mantiene en unos valores de producción
sensiblemente constantes, sin embargo, su papel para contribuir a la seguridad del sistema
y para favorecer la integración de otras renovables poco programables (p.e. eólica o solar)
se hace cada vez más importante.
Para tomar en consideración la importancia y el carácter estratégico de la generación

hidráulica en el conjunto de la operación del sistema eléctrico se ha dispuesto de la
información facilitada por Red Eléctrica de España (2014) a través del entonces Ministerio
de Energía, Turismo y Agenda Digital.
De acuerdo con la mencionada fuente (REE, 2014) la producción hidroeléctrica anual media
en los últimos 20 años se sitúa en 28.500 GWh, incluyendo la producción con bombeo. Esta
producción hidroeléctrica se caracteriza por su gran variabilidad relacionada con los
regímenes hidrológicos. Así, en años secos se obtienen producciones muy por debajo de la
media (16.000 GWh en 1989 ó 19.000 en 2005) mientras que en años húmedos se alcanzar
producción elevadas, próximas a los 40.000 GWh (años 2001 y 2003).
REE (2014) ofrece listados de las instalaciones que considera estratégicas para asegurar el
adecuado funcionamiento del sistema, sobre las que el establecimiento de restricciones
mediante la fijación de caudales mínimos o tasas de cambio no debieran incidir gravemente
en su capacidad de utilización. Para el caso de la Demarcación Hidrográfica del Júcar, estas
instalaciones son las que se indican en la Tabla 101.
Garantía Arranque
Potencia Regulación
Cuenca Central medio autónomo Reversible
(MW) secundaria
plazo (kV)
Júcar Villalba 11 Sí --- --- ---
La Toba 1 Sí --- --- ---
La Muela I 634 --- --- Semanal Sí

Garantía Arranque
Potencia Regulación
Cuenca Central medio autónomo Reversible
(MW) secundaria
plazo (kV)
La Muela II 850 --- 400 Semanal Sí
Cofrentes 120 --- 132 --- Sí
Millares II 68 --- 132 --- Sí
Cabriel Contreras II 16 --- --- --- Sí
Tabla 101. Principales características de las centrales hidroeléctricas estratégicas en la Demarcación

Hidrográfica del Júcar. (Fuente: REE, 2014).
En esta tabla, la columna de “garantía a medio plazo” identifica aquellas centrales que según
Red Eléctrica de España garantizan el suministro eléctrico a corto y medio plazo por lo que
sería conveniente que su explotación no estuviese sujeta, en la medida de lo posible, a otras
servidumbres. La columna “arranque autónomo” identifica la tensión con que determinadas
centrales pueden participar en la reposición del servicio en caso de incidente nacional o
zonal, con varios objetivos: alimentar los servicios auxiliares de las unidades térmicas de
generación para proceder a su arranque, garantizar el proceso de parada segura de
centrales nucleares, alimentar ciertas cargas prioritarias y recuperar la interconexión con el
sistema síncrono europeo; para satisfacer estos objetivos estas centrales deben garantizar
un funcionamiento continuo a plena carga durante un tiempo mínimo de dos horas. La
siguiente columna, “reversible”, identifica las centrales que pueden almacenar energía
renovable coyunturalmente excedentaria mediante bombeo. Finalmente, la última columna
a la derecha identifica las centrales que tienen una participación fundamental en la
denominada regulación secundaria ajustando la curva de carga, tanto en ascenso como en
descenso. Este es el caso de todas las centrales de la DHJ mostradas en la tabla anterior,
a excepción de Villalba y La Toba.
4.3.2.9 Otros usos industriales

La industria manufacturera incluye un conjunto heterogéneo de actividades de
transformación y producción de bienes. A los efectos de planificación, se ha considerado la
agrupación de actividades correspondiente a la sección D de la Clasificación Nacional de
Actividades Económicas (CNAE-93 rev.1) a dos dígitos. La clasificación CNAE cambió en
2009, pero dado que las dotaciones propuestas en la Instrucción de Planificación Hidrológica
siguen la clasificación CNAE-93 rev.1, a falta de otras dotaciones más ajustadas, se decide
mantener las equivalencias ya planteadas en el Plan hidrológico del primer ciclo de
planificación 2009-2015. Se han incluido todas las actividades manufactureras, según se
detalla en la siguiente tabla. Se excluyen las actividades extractivas, las relacionadas con la
energía y la construcción (en gris).
CNAE-93
INE CNAE-2009 Descripción
rev1
CA 10, 11, 12 5, 6 Extracción de productos energéticos
Extracción de otros minerales excepto productos
CB 13, 14 7, 8, 9
energéticos
DA 15, 16 10, 11, 12 Alimentación, bebidas y tabaco
DB +
17, 18, 19 13, 14, 15 Textil, confección, cuero y calzado
DC
DD 20 16 Madera y corcho
DE 21, 22 17, 18 Papel, edición y artes gráficas
Coquerías, refino de petróleo y tratamiento de
DF 23 19
combustibles nucleares

CNAE-93
INE CNAE-2009 Descripción
rev1
DG 24 20, 21 Industria química y farmacéutica
DH 25 22 Caucho y plástico
DI 26 23 Otros productos minerales no metálicos
DJ 27, 28 24, 25 Metalurgia y productos metálicos
DK 29 28 Maquinaria y equipo mecánico
30, 31, 32,
DL 26, 27 Equipo eléctrico, electrónico y óptico
33
DM 34, 35 29, 30 Fabricación de material de transporte
DN 36, 37 31, 32, 33 Industrias manufactureras diversas
FF 45 41, 42, 43 Construcción
Tabla 102. Subsectores industriales de la CNAE a dos dígitos.
Para abordar este estudio se ha dispuesto de los datos proporcionados por la Encuesta
Industrial de Empresas (Serie 2008-2014) publicada por el INE. Esta estadística ofrece datos
autonómicos de cifra de negocio por actividades económicas según CNAE.
A partir del citado conjunto de datos se ha preparado la información que seguidamente se

presenta. Para su estimación para la Demarcación Hidrográfica se han aplicado diversos
factores de ponderación de acuerdo con el peso de la población en cada comunidad
autónoma en ámbito territorial de la Demarcación.
El indicador que se analiza es el valor añadido bruto que informa sobre los importes
económicos y el número de puestos de trabajo que se agregan a los bienes y servicios en
las distintas etapas de los procesos productivos
Los resultados se muestran gráficamente en las figuras siguientes. Como se puede apreciar
en los gráficos, la industria arroja valores homogéneos entre 2009 y 2014 sin mostrar una
tendencia clara de subida o bajada de los mismos.

DH JÚCAR
20.000
VAB (millones de euros)
15.000
10.000
5.000
0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Industrias manufactureras diversas, reparación e instalación de maquinaria y equipo Material de transporte
Fabricación de maquinaria y equipo n.c.o.p. Material y equipo eléctrico, electrónico y óptico
Metalurgia y fabricación de productos metálicos, excepto maquinaria y equipo Fabricación de otros productos minerales no metálicos
Fabricación de productos de caucho y plásticos Industria química y farmacéutica
Madera y corcho, papel y artes gráficas Textil, confección, cuero y calzado
Alimentación, bebidas y tabaco Industrias extractivas, energía, agua y residuos
VAB relacionado con industria manufacturera en la Demarcación Hidrográfica del Júcar (serie
2008-2014).
DH JÚCAR
100%
80%
60%
40%
20%
0%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Industrias manufactureras diversas, reparación e instalación de maquinaria y equipo Material de transporte
Fabricación de maquinaria y equipo n.c.o.p. Material y equipo eléctrico, electrónico y óptico
Metalurgia y fabricación de productos metálicos, excepto maquinaria y equipo Fabricación de otros productos minerales no metálicos
Fabricación de productos de caucho y plásticos Industria química y farmacéutica
Madera y corcho, papel y artes gráficas Textil, confección, cuero y calzado
Alimentación, bebidas y tabaco Industrias extractivas, energía, agua y residuos
Distribución del VAB relacionado con industria manufacturera en la Demarcación Hidrográfica del
Júcar (serie 2008-2014).

4.3.3 Evolución futura de los factores determinantes de los usos del agua
Para la construcción de los escenarios en los horizontes temporales futuros sobre demandas
de agua y presiones sobre el medio, esencialmente el correspondiente al año 2027, se
deben tener en cuenta (artículo 41.4 del RPH) las previsiones sobre la evolución temporal
de los factores determinantes de su evolución, entre los que se incluyen: la demografía, la
evolución en los hábitos de consumo del agua, la producción, el empleo, la tecnología y los
efectos de las políticas públicas.
A continuación, se presenta la previsible evolución de los factores que se estima que puedan
resultar más significativos para la Demarcación (apartado 3.1.1.2 de la IPH).
4.3.3.1 Población y vivienda

Las previsiones sobre evolución de la población en la Demarcación se realizan a partir de
las proyecciones que publica el INE. Estas proyecciones proporcionan dos conjuntos de
resultados, unos por Comunidades Autónomas y provincias para el periodo 2016-2031 y
otros de ámbito nacional que se extienden hasta 2066.
Para el propósito de este trabajo se parte de la proyección por provincias buscando los
resultados correspondientes a los años 2021 y 2027. Así mismo, comparando las tendencias
provinciales con la del total nacional, también se realiza una proyección para el año 2033.
Para transformar los datos provinciales en datos para la Demarcación se toma en

consideración la proporcionalidad entre los datos provinciales de 2016 y el total de población
de cada provincia dentro de la Demarcación en ese mismo año 2016.
Los resultados así obtenidos se muestran gráficamente en la Figura 201. Como se evidencia
en la figura, la población española, que registró un apreciable incremento en la década 2000-
2010 especialmente favorecida por la inmigración, se encuentra actualmente estabilizada,
previéndose un leve decrecimiento en los próximos años.

Evolución de la Población 1971-2017 y su Proyección a 2033
Población en Demarcación Hidrográfica (Miles de hab)

50.000 10.000
Población de España (Miles de hab)
45.000 9.000
40.000 8.000
35.000 7.000
30.000 6.000
25.000 5.000
20.000 4.000
15.000 3.000
10.000 2.000
5.000 1.000
0 0
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040
España JUCAR
Evolución de la población de España y en la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
La evolución de la población en la Demarcación Hidrográfica del Júcar ha seguido una

tendencia similar a la nacional. Entre los años 2000 y 2010 se observa un crecimiento de la
población de 4.207.04 habitantes a 5.040.208 habitantes. Sin embargo, como muestra el
gráfico, se estima que en los próximos años se espera un leve y progresivo decaimiento
desde el máximo registrado en 2012 con 5.057.010 hasta los 4.784.009 estimados para el
año 2033.
La Tabla 103 resume algunos datos relevantes de esta evolución, indicando la población
esperada para las fechas en que corresponden la revisión del Plan Hidrológico.
Población Factor de Población en la Demarcación

Provincia
2016 ponderación 2016 2021 2027 2033
Albacete 392.958 0,7220 283.716 277.835 270.911 264.308
Alacant/Alicante 1.842.446 0,7695 1.417.762 1.428.456 1.430.468 1.427.838
Castelló/Castellón 571.223 0,9920 566.653 553.817 537.881 522.807
Cuenca 204.000 0,5739 117.076 110.337 103.455 97.618
Tarragona 791.670 0,0161 12.746 12.585 12.390 12.211
Teruel 136.043 0,3715 50.540 48.027 45.450 43.307
València/Valencia 2.518.679 1,0000 2.518.679 2.494.110 2.456.412 2.415.919
Total en la Demarcación 4.967.172 4.925.167 4.856.968 4.784.009
Tabla 103. Previsible evolución de la población en los distintos horizontes de planificación en la Demarcación
Hidrográfica del Júcar.
En lo que respecta al parque de viviendas cabe, en primer lugar, distinguir entre viviendas
principales y no principales:
 Viviendas principales: Se considera vivienda principal a toda vivienda familiar que es

utilizada como residencia habitual de uno o más hogares y es ocupada por estos la
mayor parte del año.

 Viviendas no principales donde se distingue.

- Vivienda como segunda residencia: Se considera segunda residencia a cualquier
vivienda, distinta de la principal, a la que el hogar tenga acceso y se destine a
residencia temporal. Este tipo de vivienda se utiliza parte del año, y en términos
administrativos (fiscales, patronales…) no suele constituir la residencia habitual de
un hogar.
- Otras viviendas: Existe otro tipo de viviendas cuyo propietario destina o bien a usos
de corta duración, es decir, viviendas que son usadas de manera esporádica (por lo
que no deben considerarse secundarias) o bien no tienen una utilización por parte
del propietario.
Las previsiones sobre evolución de las viviendas en la Demarcación se realizan a partir de

la estimación del parque de viviendas 2001-2016 del Ministerio de Fomento. Los datos han
sido desagregados aplicando coeficientes de conversión provincia-demarcación de
viviendas principales y no principales (Censo 2011), y luego sumados agrupándolo por
demarcación hidrográfica.
3.500.000
3.000.000
2.500.000
Nº de Viviendas
2.000.000
1.500.000
1.000.000
500.000
Viviendas Principales Viviendas No Principales
Estimación del parque de viviendas en la Demarcación Hidrográfica del Júcar 2001-2016.
Para obtener la evolución de viviendas a 2033 se ha obtenido en primer lugar dos

coeficientes para el periodo 2001-2016:
 Coeficiente de habitantes por viviendas principales

 Porcentaje de viviendas secundarias respecto a principales
Los resultados obtenidos se muestran gráficamente en las figuras siguientes.

2,80
Coeficiente habitantes por vivienda principal

2,70
2,60
2,50
2,40
2,30
2,20
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Coeficiente de habitantes por vivienda principal en la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
70%
Porcentaje viviendas no principales respecto a
60%
50%
principales
40%
30%
20%
10%
0%
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Porcentaje viviendas no principales respecto a principales en la Demarcación Hidrográfica del

Júcar.
De acuerdo a los cálculos anteriores se asume un coeficiente de 2,42 habitantes por vivienda
principal y un 50% de viviendas secundarias respecto a principales. Dichos coeficientes
permiten calcular la evolución del parque de viviendas que se muestra en la figura siguiente.

2.350.000
2.150.000
1.950.000
1.750.000
Viiviendas
1.550.000
1.350.000
1.150.000
950.000
750.000
1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035
"Viviendas principales" Estimación evolución viviendas principales

Viviendas secundarias Viviendas secundarias estimadas
Evolución del parque de viviendas en la Demarcación Hidrográfica del Júcar 2001-2033.
Dada la proporcionalidad constante entre habitantes y viviendas asumida, se observa la

misma tendencia en el parque de viviendas que la comentada anteriormente respecto a la
población.
4.3.3.2 Producción
En el Plan Hidrológico vigente (Anejo 3. Usos y demandas de agua) se publicó una previsión
de la evolución del Valor Añadido Bruto (VAB) industrial y agrario en la Demarcación. En los
dos casos la previsión se realizó a partir de la tasa de crecimiento estimada entre 2013 y
2017 en el documento de actualización de las perspectivas macroeconómicas de MINECO
(2014). De esta forma, se obtuvieron nuevas tasas de crecimiento que se extrapolaron a los
horizontes de planificación 2021, 2027 y 2033.
VAB industrial (miles de €)

Sistema de explotación
2012 2021 2027 2033
Cenia - Maestrazgo 223.643 253.775 276.178 300.560
Mijares-Plana de Castellón 2.371.064 2.690.517 2.928.043 3.186.537
Palancia - Los Valles 333.096 377.974 411.343 447.657
Turia 3.689.624 4.186.727 4.556.342 4.958.587
Júcar 3.351.309 3.802.831 4.138.554 4.503.916
Serpis 612.371 694.875 756.221 822.982
Marina Alta 97.595 110.744 120.521 131.161
Marina Baja 42.239 47.930 52.162 56.767
Vinalopó - Alacantí 2.798.006 3.174.981 3.455.276 3.760.317
TOTAL DHJ 13.518.948 15.340.355 16.694.639 18.168.484
Datos a precios del año 2012. Elaboración propia a partir de INE (2012) y MINECO (2014)
Tabla 104. Estimación de la evolución futura del VAB industrial en los sistemas de explotación.

VAB ganadero (miles de €)

2012 2021 2027 2033
Cenia-Maestrazgo 99.428 112.824 122.785 133.624
Mijares-Plana de Castellón 175.062 198.648 216.186 235.271
Palancia-Los Valles 48.453 54.981 59.834 65.117
Turia 301.662 342.305 372.524 405.412
Júcar 1.026.522 1.164.825 1.267.659 1.379.571
Serpis 112.043 127.139 138.363 150.578
Marina Alta 82.121 93.185 101.412 110.365
Marina Baja 37.000 41.985 45.691 49.725
Vinalopó-Alacantí 200.905 227.973 248.099 270.002
TOTAL DHJ 2.083.196 2.363.865 2.572.553 2.799.665
Datos a precios del año 2012. Elaboración propia a partir de INE (2012) y MINECO (2014)
Tabla 105. Estimación de la evolución futura del VAB generado por el sector agrario en los sistemas de
explotación.
Estas previsiones, que estiman crecimientos moderados de la productividad de los sectores

industrial y agrario a largo plazo, no se prevé que se vean afectadas, de forma importante,
por las actuaciones incluidas en el Programa de Medidas del Plan vigente. En cualquier
caso, estas previsiones deberán ser revisadas en la medida de que se disponga de nueva
documentación referente a las perspectivas macroeconómicas.
4.3.3.3 Políticas públicas

Las políticas públicas que previsiblemente van a orientar la protección y uso de las aguas
en la Demarcación son, a alto nivel, políticas europeas que tienen su traslado en las
orientaciones nacionales. Entre estas políticas públicas son de destacar por su importancia
orientadora general, las diez prioridades de la Comisión Europea para el periodo 2015-2019
(https://ec.europa.eu/commission/priorities_es):
 Empleo, crecimiento e inversión

 Mercado único digital
 Unión de la energía y el clima
 Mercado interior
 Unión económica y monetaria más justa y profunda
 Política comercial equilibrada y progresiva para alcanzar la globalización
 Justicia y derechos fundamentales
 Migración
 Interlocutor de mayor peso en el escenario mundial
 Cambio democrático
Con ello, en 2017 se ha configurado un Libro Blanco sobre el Futuro de Europa

(https://ec.europa.eu/commission/white-paper-future-europe_es) que plantea cinco posibles
escenarios con los que se inicia ese análisis de futuro cuya orientación final dependerá del
resultado de las elecciones al Parlamento Europea cuya celebración tendrá lugar en 2019.
Entre tanto, las políticas europeas generales se concretan actualmente, para la problemática
que nos ocupa a los efectos de este análisis de los factores determinantes que han de incidir
en la planificación de las aguas, en el desarrollo de las siguientes líneas:

Política regional y de cohesión: La política regional es una política de inversión estratégica

dirigida a todas las regiones y ciudades de la UE con el fin de impulsar el crecimiento
económico y mejorar la calidad de vida de sus habitantes. También constituye una expresión
de la solidaridad, ya que la ayuda se centra en las regiones menos desarrolladas.
La política regional europea se concreta en España a través de los fondos FEDER para el
periodo 2014-2020, que diferencia tres conjuntos de ámbitos: 1.-regiones menos favorecidas
(Extremadura), 2.-regiones transición (Andalucía, Islas Canarias, Castilla-La Mancha,
Región de Murcia y Melilla) y 3.-regiones más desarrolladas (Aragón, Principado de Asturias,
Islas Baleares, Ceuta, Castilla y León, Cantabria, Cataluña, Comunitat Valenciana, Galicia,
La Rioja, Madrid, Navarra y País Vasco). En la Demarcación Hidrográfica del Júcar
participan las Comunidades Autónomas siguientes: Aragón, Castilla La Mancha, Cataluña,
Comunitat Valenciana y Murcia, que han preparado los correspondientes programas
operativos para el aprovechamiento de los citados fondos. Estos programas operativos se
pueden consultar siguiendo el siguiente enlace:
http://www.dgfc.sepg.minhafp.gob.es/sitios/dgfc/es-
ES/ipr/fcp1420/p/PORegionales/Paginas/inicio.aspx
En el marco plurirregional se ha configurado un PO de Crecimiento Sostenible 2014-2020

que se concentra en cuatro ejes prioritarios más uno de asistencia técnica, que se
concentran en las siguientes áreas temáticas:
 Eje 4: Economía baja en Carbono

 Eje 12: Desarrollo urbano integrado y sostenible
 Eje 6: Calidad del agua
 Eje 7: Transporte sostenible
 Eje 13: Asistencia Técnica
En el eje de Calidad del Agua las inversiones del Programa Operativo se concentrarán en
completar las infraestructuras necesarias para cumplir los hitos establecidos en la Directiva
de saneamiento y depuración de aguas residuales (Directiva 91/271/CE). La ayuda para
esta línea se cifra en 695,7 millones de euros.
Para ajustar el uso de la financiación comunitaria en España, al igual que en el resto de los
Estados miembros, se ha elaborado un documento técnico denominado “Acuerdo de
Asociación” (MINHAP, 2014) que establece los requisitos que deben atenderse para
evidenciar que las medidas a financiar con el presupuesto de la Unión Europea están
debidamente alineadas con las políticas europeas que España debe atender.
Uno de los aspectos clave de este compromiso se concreta en la necesidad de disponer de

planes hidrológicos, revisados en los plazos establecidos en la Directiva Marco del Agua,
que atiendan a los requisitos de las normas comunitarias conforme a la interpretación que
de las mismas viene realizando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. En particular,
los planes deben incorporar una justificación de las exenciones al logro de los objetivos
ambientales en las masas de agua conforme a lo previsto en el artículo 4 de la DMA y deben
presentar una información clara sobre la utilización del agua, las medidas de control
establecidas y el grado de recuperación del coste de los servicios que se produce en cada

Demarcación por los diferentes tipos de uso diferenciando, al menos, entre el urbano, el
agrario y el industrial.
La Comisión Europea ha entendido que España cumple las condiciones ex-ante del sector
del agua con la aprobación de los planes de segundo ciclo. No obstante, se mantiene varios
compromisos abiertos. Entre ellos hay que citar la necesidad de adoptar un nuevo
instrumento económico en la forma de tributo ambiental que incluya los costes
medioambientales y del recurso, dando así pleno cumplimiento al artículo 9 de la DMA.
Igualmente, la Comisión insiste en que debe priorizarse la eliminación de extracciones no
autorizadas, donde puedan existir. Del cumplimiento de todos estos compromisos se deberá
evidenciar un claro avance con la revisión de tercer ciclo del Plan Hidrológico, para que de
ninguna forma la planificación hidrológica española pueda suponer una dificultad para
canalizar el aprovechamiento de los fondos comunitarios.
Política agraria común: La actual configuración de la PAC proporciona dos instrumentos

de financiación: el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y el Fondo Europeo
Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER). Este soporte económico persigue tres objetivos:
 Garantizar una producción viable de alimentos

 Gestionar los recursos naturales de un modo sostenible y adoptar medidas para
hacer frente al cambio climático, de acuerdo con los objetivos marcados en la
Estrategia 2020.
 Alcanzar un desarrollo territorial equilibrado, orientado hacia la diversificación de la
actividad agrícola y la viabilidad de las zonas rurales.
El FEAGA se ejecuta mediante gestión compartida entre los Estados miembros y la Unión
Europea y financia los gastos de:
 las medidas destinadas a la regulación o apoyo de los mercados agrarios

 pagos directos a los agricultores en el marco de la PAC
 las medidas de información y promoción de los productos agrícolas en el mercado
interior de la Unión y en los terceros países
Los importes de esta financiación son importantes, del orden de los 5.818 millones de euros
en 2016. El organismo autónomo Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA) publica la
serie histórica de los importes de las ayudas según sectores y subsectores y órgano
pagador, fundamentalmente las propias Comunidades Autónomas, en:
https://www.fega.es/es/PwfGcp/es/financiacion_de_la_pac/la_pac_y_los_fondos_europeos
_agricolas/index.jsp
Por otra parte, el FEADER financia también, en gestión compartida entre los Estados
miembros y la Unión, los programas de desarrollo rural. Para todo el marco financiero 2014-
2020, el límite máximo de gasto de la rúbrica 2 («Crecimiento sostenible: recursos
naturales») está fijado en 373.180 millones de euros. Lo que supone que el gasto en
medidas de mercados y pagos directos represente en torno al 29% y el gasto en desarrollo
rural aproximadamente un 9%, del presupuesto de la UE.

En España coexisten 18 programas de desarrollo rural, uno nacional y 17 de las

Comunidades Autónomas. El programa nacional facilitaría una financiación de 238 millones
de euros durante el periodo 2014-2020, para la materialización de las siguientes medidas:
 Acciones de transferencia de conocimientos e información

 Inversiones en activos físicos
 Servicios básicos y renovación de poblaciones en zonas rurales
 Inversiones en el desarrollo de zonas forestales y mejora de la viabilidad de los
bosques
 Creación de grupos y organizaciones de productores
 Servicios silvoambientales y climáticos y conservación de los bosques
 Cooperación
Los programas de las Comunidades Autónomas son diversos, pueden consultarse a través
del enlace: https://www.mapa.gob.es/es/desarrollo-rural/temas/programas-ue/periodo-
2014-2020/programas-de-desarrollo-rural/programas-autonomicos/
En su conjunto la financiación de la PAC oscila entre 46.000 y 57.000 millones de euros al

año; cantidad que está descendiendo en relación al PIB de la UE (0,54% del PIB de la UE,
a principios de los 90; 0,43%, en 2004 y, en 2015, el 0,32%).
A finales de 2017 se formalizó una comunicación de la Comisión Europea titulada “The future
of food and farming” (Comisión Europea, 2017d), que ofrece algunas reflexiones sobre el
futuro de la Política Agraria Común tomando en consideración que la PAC necesita
evolucionar y mejorar su respuesta a los retos y oportunidades que se revelan tanto desde
la escala comunitaria como a la escala de las propias explotaciones agrarias, alineando sus
resultados con los objetivos de la UE y disminuyendo sus restricciones burocráticas y
administrativas. Esta futura PAC, post 2020, perseguiría los siguientes objetivos:
 Fomentar un sector agrícola inteligente y resistente

 Reforzar el cuidado del medio ambiente y del clima para contribuir al logro de los
objetivos ambientales y climáticos de la UE
 Fortalecer el tejido socioeconómico de las zonas rurales
Con todo ello se pone de manifiesto que los pagos de la PAC están, y estarán en el futuro,
sometidos a la verificación de determinadas condiciones ambientales. Buena parte de la
información sobre la utilización actual y prevista del agua para regadío y usos agrarios, que
ha de permitir la verificación de las mencionadas condiciones ambientales, debe ser
proporcionada por los planes hidrológicos.
Los datos aportados por los planes hidrológicos sobre extracciones de agua, controles de
verificación y sobre el estado y potencial de las masas de agua de la Demarcación son
referencia directa para posibilitar la cofinanciación de determinadas actuaciones,
especialmente aquellas a las que se refiere el artículo 46 del Reglamento 1.305/2013, del
Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a la ayuda al desarrollo rural a través del Fondo
Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER).
La futura acción española en materia de regadíos se concreta a través de la Estrategia

Nacional de Regadíos 2018-2025 actualmente en preparación. Los avances de esta

Estrategia, en que se fijan las directrices generales para las nuevas inversiones en regadíos,
diferencian tres tipos de actuaciones:
 Modernización de regadíos
 Nuevas modernizaciones y ampliaciones
 Programas complementarios
Cuando la Estrategia se concrete se podrá disponer de claras orientaciones sobre las

acciones de las políticas públicas en esta materia y de su influencia en las repercusiones
futuras de la actividad humana sobre el estado de las aguas.
Política medioambiental: La política medioambiental de la Unión Europea hasta 2020 se

guía por el Séptimo Programa de Acción en Materia de Medio Ambiente, aprobado por el
Parlamento Europeo y el Consejo en noviembre de 2013. Son responsables de la ejecución
de este Programa tanto las instituciones europeas como los Estados miembros.
El programa se basa en la siguiente visión: “En 2050 vivimos bien, respetando los límites
ecológicos del planeta. Nuestra prosperidad y nuestro medio ambiente saludable son la
consecuencia de una economía circular innovadora, donde nada se desperdicia y en la que
los recursos naturales se gestionan de forma sostenible, y la biodiversidad se protege, valora
y restaura de tal manera que la resiliencia de nuestra sociedad resulta fortalecida. Nuestro
crecimiento hipocarbónico lleva tiempo disociado del uso de los recursos, marcando así el
paso hacia una economía segura y sostenible a nivel mundial”.
El Programa persigue nueve objetivos prioritarios y explica lo que se debe hacer para
alcanzarlos en 2020. Son los siguientes:
1. Proteger, conservar y mejorar el capital natural de la Unión.

2. Convertir a la Unión en una economía hipocarbónica, ecológica y competitiva,
eficiente en el uso de los recursos.
3. Proteger a los ciudadanos de la Unión frente a las presiones y riesgos
medioambientales para la salud y el bienestar.
4. Maximizar los beneficios de la legislación de medio ambiente de la Unión mejorando
su aplicación.
5. Mejorar el conocimiento del medio ambiente y ampliar la base de evidencias en la
que fundamentar las políticas.
6. Asegurar inversiones para la política en materia de clima y medio ambiente y tener
en cuenta los costes medioambientales de todas las actividades de la sociedad.
7. Integrar mejor la preocupación por el medio ambiente en otras áreas políticas y
garantizar la coherencia de las nuevas políticas
8. Aumentar la sostenibilidad de las ciudades de la Unión
9. Reforzar la eficacia de la Unión a la hora de afrontar los desafíos medioambientales
y climáticos a escala internacional.
La política medioambiental tiene un carácter transversal, puesto que su cumplimiento

depende en gran medida de cómo evolucionen otras políticas. Por ello, existen diversos
mecanismos de condicionalidad ambiental sobre esas otras políticas que, evidentemente,
deberán quedar atendidos. En especial, la política del agua que es una de las políticas
ambientales más destacadas reúne la expresión de variadas condicionalidades que, en

esencia, se concretan en el logro de los objetivos requeridos por la DMA. Los planes
hidrológicos se revelan de esta forma como el instrumento esencial para evidenciar la
correcta implementación en España de la política europea del agua.
Política energética: La Directiva 2009/28/CE, de 23 de abril, relativa al fomento del uso de

energía procedente de fuentes renovables, fija dos objetivos generales que deben
alcanzarse antes de final de 2020:
1. Conseguir una cuota del 20% de energía procedente de fuentes renovables en el

consumo final bruto de energía de la UE.
2. Conseguir una cuota del 10% de energía procedente de fuentes renovables en el
consumo de energía en el sector del transporte en cada Estado miembro.
Para ello establece objetivos para cada uno de los Estados miembros en el año 2020 y una
trayectoria mínima indicativa hasta ese año. En España, el objetivo se traduce en que las
fuentes renovables representen al menos el 20% del consumo de energía final en el año
2020 —mismo objetivo que para la media de la UE—, junto a una contribución del 10% de
fuentes de energía renovables en el transporte para ese año.
Además, la citada Directiva ordena que cada Estado miembro elabore y notifique a la
Comisión Europea (CE), a más tardar el 30 de junio de 2010, un Plan de Acción Nacional
de Energías Renovables (PANER) para el periodo 2011-2020, con vistas al cumplimiento
de los objetivos vinculantes que fija la Directiva. Por su parte, el Real Decreto 661/2007, de
25 de mayo, por el que se regula la actividad de producción de energía eléctrica en régimen
especial, prevé la elaboración de un Plan de Energías Renovables para su aplicación en el
período 2011-2020 (PER 2011-2020).
El PANER (2011-2020) fue elaborado por el entonces Ministerio de Industria, Turismo y

Comercio en 2010, respondiendo a los requisitos y metodologías de la Directiva 2009/28/CE.
Por otra parte, el PER (2011-2020) fue aprobado por Acuerdo de Consejo de Ministros de
11 de noviembre de 2011.
El PER, al referirse a la generación hidroeléctrica considera que España dispone de grandes

recursos hidroeléctricos, gran parte de los cuales han sido ya desarrollados, dando como
resultado un importante y consolidado sistema de generación hidroeléctrica altamente
eficiente. No obstante, todavía hay disponible un significativo potencial sin explotar, cuyo
desarrollo puede ser muy importante para el conjunto del sector eléctrico por su aportación
energética y por su contribución a la seguridad y calidad del sistema eléctrico.
Los retos tecnológicos en el área hidroeléctrica, por tratarse de una tecnología consolidada,
van todos encaminados a obtener la máxima eficiencia, mejorar los rendimientos y reducir
los costes, sin olvidar la protección medioambiental en cuanto a evitar cualquier tipo de fugas
de aceite o grasas al medio acuático. Según la última evaluación de los recursos hidráulicos
nacionales realizada en 1980, se consideraba que el potencial de futura utilización con
pequeñas centrales era de 6.700 GWh y con aprovechamientos medianos y grandes era de
27.300 GWh/año. Desde esa fecha hasta la actualidad, se han desarrollado parte de esos
recursos, por lo que, teóricamente, el potencial hidroeléctrico pendiente de desarrollar sería
de 4.500 GWh. Sin embargo, todos los estudios y análisis científicos relativos a los impactos

del cambio climático en España apuntan a una disminución general de los recursos hídricos,
que afectará a la producción de energía hidroeléctrica.
Las propuestas específicas planteadas para el sector en el PER están principalmente

enfocadas al fomento del aprovechamiento hidroeléctrico de infraestructuras hidráulicas ya
existentes (presas, canales, sistemas de abastecimiento, etc.), así como a la rehabilitación
y modernización de actuales centrales hidroeléctricas, todo ello de forma compatible con la
planificación hidrológica y con la preservación de los valores ambientales.
Las previsiones de la planificación energética apuntan claramente a la necesidad de

incrementos significativos de la potencia instalada en las instalaciones de bombeo puro.
Este incremento de potencia se mueve entre los 3.500 y los 6.150 MW según el escenario
considerado por el PER. En otros tipos de instalaciones las previsiones de crecimiento son
mucho más moderadas.
4.3.3.4 Síntesis de los factores determinantes

Del análisis de la evolución futura de los factores determinantes, realizado en los apartados
anteriores, se desprende que no se prevé que exista una mayor presión sobre los recursos
convencionales en los próximos años.
En primer lugar, las previsiones demográficas indican perdidas leves pero sostenidas de
población. Lo mismo ocurre en las estimaciones de crecimiento del parque de viviendas. Y
aunque existan dinámicas socioeconómicas locales que permitan el crecimiento urbanístico
en determinadas zonas, se estima que el previsible aumento de demanda se podría
satisfacer con recursos no convencionales procedentes de la desalinización, ya que existen
diversas infraestructuras en esta Demarcación preparadas para ello. Por otra parte, el
Programa de Medidas del Plan vigente incluye una serie de actuaciones de saneamiento y
depuración de aguas residuales y de reducción de la contaminación puntual procedente de
las descargas de sistemas unitarios. Esta partida, con un 23% del presupuesto, es la
segunda más elevada del Programa de Medidas, por lo que se prevé que en el futuro
también disminuya la presión por la contaminación de origen urbano.
Por otra parte, aunque se prevén crecimientos moderados de la productividad de los

sectores industrial y agrario a largo plazo, no se prevé que estos se traduzcan en mayores
presiones sobre la masa de agua, ya que en el caso del sector agrario la mayor productividad
se espera que venga acompañada de un uso más eficiente del recurso y en el caso del
sector industrial el posible incremento de la demanda de agua se espera compensar con el
aprovechamientos de los recursos no convencionales (reutilización y desalinización).
Por último, cabe destacar los cambios que se están introduciendo en las políticas públicas,
orientándose cada vez más hacía el desarrollo sostenible. En este sentido cabe destacar el
caso de los instrumentos de financiación de la Política Agraria Común (PAC) que están
sometidos a la verificación de determinadas condiciones ambientales a través de la
información proporcionada por los planes hidrológicos (datos sobre extracciones de agua,
controles de verificación y sobre el estado y potencial de las masas de agua). Se prevé que
la reorientación de las ayudas al regadío se traduzca en una diminución de la presión sobre
los recursos con un nivel de explotación más elevado.

4.3.4 Previsión de evolución de demandas y presiones a 2027

En este apartado se han incluido las previsiones del Plan Hidrológico vigente para los
escenarios 2021, 2027 y 2033 respecto a las principales demandas de agua de la
Demarcación. También se ha mantenido el año de referencia del Plan (2012) para analizar
las diferencias producidas respecto al primer horizonte.
4.3.4.1 Abastecimiento urbano

En el caso del abastecimiento urbano, como se puede observar en la tabla siguiente, se
prevé un descenso de la demanda a nivel general, derivada de las proyecciones de
población a la baja del INE. No obstante, en algunos de los sistemas de explotación más
pequeños se espera que se produzcan leves incrementos (Cenia-Maestrazgo, Palancia-Los
Valles, Marina Alta y Marina Baja).
Demanda urbana (hm³/año)

2012 2021 2027 2033
Cenia-Maestrazgo 19,51 19,43 20,60 22,44
Mijares-Plana de Castellón 50,66 45,14 43,93 42,60
Palancia-Los Valles 13,37 12,91 13,59 14,66
Turia 160,62 145,67 143,44 141,79
Júcar 112,09 102,31 100,50 99,21
Serpis 29,66 27,06 26,90 26,83
Marina Alta 37,68 35,99 36,22 36,79
Marina Baja 21,90 23,29 23,81 24,58
Vinalopó-Alacantí 79,21 70,51 67,61 64,70
Total 524,70 482,31 476,60 473,60
Tabla 106. Demanda urbana por sistema de explotación en los distintos escenarios
Sería de esperar, por lo tanto, que la presión sobre las masas de agua se incrementara
únicamente en estos sistemas de explotación. No obstante, dado que se trata de pequeños
volúmenes en todos los casos y dado que en estas zonas existen infraestructuras de
desalinización preparadas para absorber los eventuales incrementos de demanda, se
estima que no se producirán nuevas presiones significativas en las masas de agua. Cabe
recordar, en este sentido, lo que estipula el artículo 39, sobre autorizaciones y concesiones
de agua subterránea, del contenido normativo del Plan vigente.
“1. Las concesiones de recursos subterráneos para nuevos usos no consolidados

se darán únicamente sobre masas de agua subterránea que se encuentren en buen
estado cuantitativo, con las siguientes excepciones: a) Los futuros crecimientos
urbanos que no tengan un recurso alternativo disponible (…).”

4.3.4.2 Regadío y usos agrarios

En el caso del sector agrario la previsión es que la demanda se mantenga o que descienda
ligeramente en todos los sistemas de explotación, tal y como se puede observar en la tabla
siguiente. Destacar el caso del sistema de explotación Júcar, donde la reducción de
demanda superaría los 100 hm3.
Demanda agraria (hm³/año)

Sistema de Explotación
2012 2021 2027 2033
Turia 453,43 341,7 341,02 341,02
Júcar 1.402,90 1.322,66 1.287,38 1.287,38
Serpis 85,89 85,89 82,31 82,31
Marina Alta 64,96 64,96 64,32 64,32
Marina Baja 30,01 29,87 29,57 29,57
TOTAL 2.580,66 2.384,79 2.343,37 2.343,37
Tabla 107. Demanda agraria por sistema de explotación en los distintos escenarios
Esta disminución se asocia, principalmente, al efecto de las medidas de modernización de

regadío y a una mejora de la gestión del recurso que supondría una reducción de
ineficiencias en aquellos casos donde se detectan derivaciones muy por encima de la
demanda real. La demanda agraria supone el 80% del total de la demanda de agua de la
Demarcación, por lo que se estima que las reducciones esperadas en los escenarios futuros
implicarán una disminución importante de la presión sobre las masas de agua,
principalmente en el sistema Júcar, donde este efecto es más acusado.
4.3.4.3 Generación eléctrica

La producción hidroeléctrica no supone un uso consuntivo del recurso, ya que el agua
turbinada es siempre devuelta al sistema, por lo que en el Plan Hidrológico vigente
únicamente se realizó una estimación a futuro de la demanda consuntiva de las centrales
termoeléctricas y nucleares dedicadas a la producción de energía eléctrica. Esta demanda
es comparativamente pequeña respecto al resto de usos y se han contabilizado en el
apartado siguiente.
4.3.4.4 Otros usos industriales

En este apartado se contabiliza la demanda industrial no conectada a las redes de
abastecimiento urbano y la demanda consuntiva destinada a la producción de energía. El
caso del sector industrial es el único en el que se prevé un aumento de su demanda de
agua. Estas previsiones se mantienen tanto para el conjunto de la Demarcación, como para
cada uno de los sistemas de explotación.
Demanda industrial (hm³/año)

2012 2021 2027 2033

Demanda industrial (hm³/año)

2012 2021 2027 2033
Turia 27,43 34,71 39,12 43,9
Júcar 45,89 52,54 56,87 61,52
Serpis 5,15 6,45 7,07 7,9
Marina Alta 0,46 0,62 0,71 0,82
Marina Baja 0 0,56 0,63 0,71
TOTAL 123,37 153,49 171,12 190,4
Tabla 108. Demanda industrial total (manufacturera y destinada a producción de energía), descontada la
industrial conectada a red urbana, por sistema de explotación en los distintos escenarios
Es esperable, por lo tanto, un aumento de la presión sobre las masas de agua, tanto
respecto a las presiones por extracción, como a las de los posibles vertidos derivados del
aumento de la actividad industrial.

5 Fórmulas de consulta y proyecto de participación

pública
El artículo 72 del Reglamento de la Planificación Hidrológica establece que el organismo de
cuenca formulará el proyecto de organización y procedimiento a seguir para hacer efectiva
la participación pública en el proceso de revisión del Plan Hidrológico. El citado proyecto
debe incluir al menos los siguientes contenidos:
a) Organización y cronogramas de los procedimientos de información pública,

consulta pública y participación activa.
b) Coordinación del proceso de EAE del Plan Hidrológico y su relación con los
procedimientos anteriores.
c) Descripción de los métodos y técnicas a emplear en las distintas fases del

proceso.
El proyecto de participación pública de la Demarcación hidrográfica del Júcar fue redactado

por la Confederación Hidrográfica del Júcar con motivo de la preparación del Plan
Hidrológico de primer ciclo, en julio de 2007, y se sometió a consulta pública durante un
periodo de tiempo de seis meses entre el 25 de julio de 2007 y 25 de enero de 2008. Este
proyecto se actualizó durante la revisión de Plan del segundo ciclo y se sometió también a
consulta pública durante 6 meses a partir del 24 de mayo de 2013. Todos los documentos
se encuentran disponibles en la página web de la CHJ (www.chj.es). En el marco de la
revisión del Plan Hidrológico correspondiente al tercer ciclo de planificación se ha procedido
a la actualización del proyecto de participación pública. El presente capítulo 5 de este
documento constituye dicha actualización.
La DMA establece que en el proceso de planificación se debe fomentar la participación

activa de todas las partes interesadas, especialmente durante la elaboración, revisión y
actualización de los planes hidrológicos de cuenca. Asimismo, la Directiva requiere que se
publiquen y se pongan a disposición del público los siguientes conjuntos de documentos: el
programa de trabajo junto con el calendario previsto para su realización y las fórmulas de
consulta, el esquema de temas importantes y el proyecto de Plan Hidrológico (artículo 14.1.).
El TRLA y el RPH transponen estas exigencias y las amplían incluyendo el Estudio General
sobre la Demarcación (EGD) en el programa de trabajo y demás documentos iniciales del
proceso de planificación, que por consiguiente también se somete a consulta pública.
Los resultados de la participación pública, y en particular los de las distintas fases de

consulta referidas a los documentos iniciales, al esquema de temas importantes y al propio
Plan Hidrológico, deberán ser explicados e incorporados en un anexo al plan (artículo 74.3
del RPH).
5.1 Principios de la participación pública

Los procesos de participación pública vinculados a la revisión del Plan Hidrológico tienen la
finalidad de que tanto las partes interesadas como la ciudadanía en general tomen

conciencia del proceso y conozcan sus detalles suficientemente, de tal forma que puedan
ser capaces de influir eficazmente en el resultado final.
Este documento pretende definir y establecer las actuaciones a seguir para mejorar y hacer
efectiva la participación pública tras la experiencia recibida del anterior ciclo de planificación.
Los objetivos a alcanzar se indican a continuación.
Transparencia de
información y
establecimiento de canales
de comunicación
Mejora del conocimiento

Educar y sensibilizar a la
sobre las necesidades,
ciudadanía sobre los temas
puntos de vista y
relacionados con la gestión
percepciones de las partes
del agua Principios interesadas y afectadas
Participación
Pública
Alcanzar consensos y Promoción de la gobernanza

soluciones satisfactorias, y la corresponsabilidad en la
resolviendo los posibles definición de políticas de
conflictos agua
Principios de la participación pública.
Marco Legal de la Participación Pública:

El marco normativo para el desarrollo de la participación pública en la elaboración
y actualización de los Planes Hidrológicos de Cuenca viene definido por la
Directiva Marco del Agua (DMA), incorporada al ordenamiento jurídico español
mediante el Texto Refundido de la Ley de Aguas (TRLA) y el Reglamento de
Planificación Hidrológica (RPH). Además, la Instrucción de Planificación
Hidrológica (IPH) detalla los contenidos y define su ubicación dentro de los Planes
Hidrológicos de Cuenca (PHC).
Asimismo, resulta de aplicación la Ley 27/2006, por la que se regulan los derechos
en materia de acceso a la información, participación pública y de acceso a la
justicia en materia de medio ambiente; y la Ley 21/2013, de evaluación ambiental.

Para todo ello se definen tres niveles de acciones y de implicación social y administrativa,
según se esquematiza en la Figura 207.
Niveles de participación pública.
Los niveles de información y consulta pública deben quedar asegurados, es decir, son de
desarrollo obligado. La participación activa debe ser fomentada.
Requisitos normativos de participación pública:

Los artículos 72, 73, 74 y 75 del Reglamento de la Planificación Hidrológica
describen los procedimientos para hacer efectiva la participación pública y
desarrollan los tres niveles de participación en el proceso de planificación
hidrológica.
Los diferentes niveles de participación se complementan entre sí. La información pública,

que representa el nivel más bajo de participación, implica un suministro efectivo de
información, que debe llegar a todos los interesados. Es una acción de puesta a disposición
de la información por parte de la Administración promotora del mayor alcance posible, sin
que se requiera una intervención formal de los interesados.
En el caso de la consulta pública, la Administración promotora que presenta los documentos

espera obtener una respuesta de los interesados. Es un nivel participativo más desarrollado
que el mero suministro de información.
La participación activa, por su parte, permite llegar a consensos a lo largo del proceso de
planificación, y proporciona a los agentes implicados un papel activo en la toma de
decisiones y en la elaboración de los documentos.
Tanto la Directiva Marco del Agua como la legislación nacional disponen que debe
garantizarse el suministro de información y la consulta pública, es decir, ambos niveles de
participación tienen un carácter obligatorio; y que se debe fomentar la participación activa,
que lógicamente tiene un carácter voluntario. A continuación, se presenta el esquema

general de participación pública del proceso de planificación hidrológica en la Demarcación

Hidrográfica del Júcar.
Información pública
Suministro de información a través
Consulta pública
de: Consulta de duración 6 meses e
Página Web, Documentos en papel integración de las aportaciones
Participación activa
en oficinas, Jornadas de para cada uno de los siguientes
Información Pública, Publicaciones documentos: Implicación activa de los agentes
Divulgativas... - Programa , calendario y fórmulas interesados mediante reuniones
de consulta bilaterales, mesas sectoriales,
jornadas, etc. durante el proceso
- Estudio general sobre la de planificación
demarcación hidrográfica
- Esquema provisional de temas
importantes
- Proyecto del Plan Hidrológico
- Estudio Ambiental Estratégico del
Plan Hidrológico
Esquema general de participación pública del proceso de planificación.
5.2 Organización y cronograma de los procedimientos de

participación pública
El presente título se redacta en cumplimiento de los artículos 72.2 a) y 77 del Reglamento
de la Planificación Hidrológica.
En las siguientes tablas se indican los plazos y etapas previstos de los distintos procesos
de consulta a lo largo de la preparación de los diversos documentos con los que se conforma
la revisión del Plan Hidrológico.
ELABORACIÓN DEL PLAN HIDROLÓGICO

Consulta Pública
Etapas del Proceso de Planificación
Inicio Finalización
Documentos Iniciales: Programa, Calendario y
6 meses
Fórmulas de Consulta; Proyecto de Participación 19.04. 2019
Inicio: 20.10.2018
Pública; y Estudio General sobre la Demarcación.
Esquema provisional de temas importantes en 6 meses
31.01.2020
materia de gestión de las aguas. Inicio: 01.08.2019
Propuesta de proyecto de Plan Hidrológico y su 6 meses
Inicio: 01.08.2020 31.01.2021
Estudio Ambiental Estratégico.
Tabla 109. Plazos y etapas del proceso de revisión del Plan Hidrológico.

PLANTEAMIENTO Y DESARROLLO DE PROGRAMA DE MEDIDAS

Etapas del Proceso de Planificación Finalización
Planteamiento inicial de medidas 31.07.2019
Análisis de ventajas e inconvenientes y de los efectos sobre las
31.07.2019
presiones e impactos de las medidas previstas
Análisis económicos de las medidas previstas 31.07.2019
Elaboración de la propuesta del programa de medidas 31.07.2020
Propuesta definitiva de los objetivos medioambientales 31.07.2020
Tabla 110. Plazos y Etapas del planteamiento y desarrollo del Programa de medidas.
EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA

Finalización
Etapas del Proceso de Planificación de la Consulta Pública
Elaboración
Elaboración del documento inicial estratégico y
31.07.2019
comunicación inicial al órgano ambiental
“Scoping” y elaboración del Documento de alcance
31.01.2020
(Órgano ambiental)
Estudio ambiental estratégico junto con la 6 meses
propuesta del proyecto del Plan Hidrológico 31.07.2020 Inicio: 01.08.2020
Fin: 31.01.2021
Declaración ambiental estratégica (Órgano
31.07.2021
ambiental)
Tabla 111. Plazos y Etapas de la Evaluación Ambiental Estratégica.
PARTICIPACIÓN PÚBLICA
Participación Consulta
Etapas del Proceso de Planificación Duración
Activa Pública
Consulta pública de los documentos iniciales, Inicio: 20.10.2018
incluyendo, en su caso, la revisión del Proyecto de 6 meses Finalización:
participación pública 19.04.2019
Consulta pública del documento Esquema provisional Inicio: 01.08.2019
de temas importantes en materia de gestión de las 6 meses Finalización:
aguas 31.01.2020
Inicio: 01.03.2019
Participación activa en la elaboración del Esquema de
5 meses Finalización:
temas importantes en materia de gestión de aguas
31.07.2019
Consulta a las partes interesadas del Documento Inicio: 01.08.2019
inicial estratégico de la evaluación ambiental 3 meses Finalización:
estratégica (Órgano Ambiental) 31.10.2019
Inicio: 01.02.2020
Participación activa en la elaboración y ajuste del
5 meses Finalización:
Programa de medidas
31.07.2020
Inicio: 01.08.2020
Consulta pública del Proyecto del Plan Hidrológico 6 meses Finalización:
31.01.2021

PARTICIPACIÓN PÚBLICA
Participación Consulta
Etapas del Proceso de Planificación Duración
Activa Pública
Inicio: 01.08.2020
Consulta pública del Estudio ambiental estratégico 6 meses Finalización:
31.01.2021
Tabla 112. Plazos y Etapas de la Participación Pública.
En el cronograma que aparece a continuación se muestra cuándo se van a llevar a cabo

cada uno de los procedimientos de la planificación.
Téngase presente que las fechas indicadas deben ser entendidas como una referencia
temporal inequívoca. No obstante, circunstancias coyunturales como puede ser la
disponibilidad de publicación de los correspondientes anuncios en el Boletín Oficial del
Estado, podrían dar lugar a un ligero ajuste de los hitos temporales señalados, ajuste que
no deberá ser superior a 30 días, respetando siempre y en cualquier caso los 6 meses de
duración de los procesos.

2018 2019 2020
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE
Participación Pública
Consulta pública de los documentos preliminares
Participación activa en la elaboración de los documentos preliminares
Consulta pública del documento Esquema provisional de temas importantes
Participación activa en la elaboración del Esquema de temas importantes
Consulta a partes interesadas del Documento inicial estretégico de la EAE

(Órgano Ambiental)
Participación activa en la elaboración del Programa de medidas
Consulta pública de la Propuesta de Revisión del Plan y Estudio Ambiental

Estratégico
Información Pública
En base al cronograma se identifican los momentos y las tareas sobre las que se van a realizar acciones para asegurar la participación pública en el proceso
de planificación.
La participación activa referente al programa de medidas y al establecimiento de los objetivos medioambientales y excepciones se realizará de forma conjunta.

Pág. 361 de 381
5.3 Coordinación del proceso de EAE y los propios del Plan

Hidrológico
Con este apartado se da cumplimiento a los requisitos establecidos en los artículos 72.2.b)
y 77.4. del RPH. La correspondencia entre los diversos documentos que deben prepararse
en el marco del proceso de Evaluación Ambiental Estratégica y en el proceso de
planificación queda indicada en la Figura 9, incorporada en el Capítulo 2 de este documento.
El procedimiento de EAE se iniciará a la vez que se consolidan los documentos iniciales,

una vez finalizada la consulta pública de estos. Después, a partir de un documento inicial
elaborado por el órgano promotor (en este caso la Confederación Hidrográfica del Júcar) el
organismo ambiental elaborará el Documento de alcance, que servirá de base para que el
promotor pueda desarrollar el Estudio Ambiental Estratégico, que deberá estar finalizado
simultáneamente al proyecto de revisión del Plan Hidrológico. Una vez preparados, tanto el
Estudio Ambiental Estratégico como el borrador de revisión del Plan Hidrológico serán
expuestos a consulta pública conjuntamente, durante un periodo de tiempo de al menos 6
meses de duración.
Finalmente, una vez que el proceso de EAE concluya con la publicación de la

correspondiente Declaración Ambiental Estratégica, las consideraciones resultantes del
proceso de EAE deberán ser tenidas en cuenta en el contenido definitivo del proyecto de
revisión de Plan Hidrológico que se someta a la aprobación del Gobierno.
5.4 Métodos y técnicas de participación

5.4.1 Información pública
El suministro de información es el nivel más básico e inicial de la participación pública en el
proceso de planificación hidrológica, a través del que se pretende lograr una opinión pública
mejor informada. Los objetivos que se busca lograr con la información pública son los que
se indican en la Figura 209.

Facilitar a las partes

Desarrollar un sistema de
interesadas información
información sobre el proceso
sobre el proceso de
de planificación
planificación
Objetivos de la
información pública
Sensibilizar y capacitar la
Asegurar una comunicación sociedad sobre la
fluida entre las diferentes importancia de la protección
administraciones mediante la y mejora de agua y de los
elaboración de informes ecosistemas a través de la
divulgación
Información pública.
Asimismo, se mantendrán y completarán las medidas participativas, tomadas durante los

dos primeros ciclos de planificación, para asegurar el cumplimiento de estos objetivos.
Disponibilidad de información en papel.
Página web de acceso a la información.
Publicaciones divulgativas.
Jornadas de información pública.
Paneles informativos y folletos.
Medidas para asegurar la información pública.
Por otra parte, de acuerdo con la Ley 27/2006, por la que se regulan los derechos de acceso
a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio
ambiente, la información ambiental que obra en poder del Organismo de cuenca será puesta
a disposición de los interesados y público en general.

5.4.2 Consulta pública

La consulta pública de los documentos de la planificación hidrológica es un proceso formal
obligatorio, requerido tanto por la DMA como por el TRLA, y desarrollado en el artículo 74
del RPH. Además, debe también atender los requisitos fijados en la Ley 21/2013, de
Evaluación Ambiental. Uno de los principales objetivos de la consulta es el de dar al público
la oportunidad de ser escuchado de manera previa a la toma de decisiones favoreciendo así
la gobernanza y la corresponsabilidad en la definición de políticas de agua.
DOCUMENTOS DE LA PLANIFICACIÓN HIDROLÓGICA

SOMETIDOS A CONSULTA PÚBLICA
Programa, calendario, estudio general sobre la demarcación y

fórmulas de consulta.
Esquema provisional de temas importantes en materia de gestión

de las aguas.
Proyecto del plan hidrológico y Estudio ambiental estratégico del

plan hidrológico.
Documentos a consulta pública.
La duración del proceso de consulta pública será, al menos, de 6 meses para cada uno de
los documentos. Las aportaciones en forma de propuestas, observaciones o sugerencias
recabadas como fruto de la consulta pública se reunirán en un informe que formará parte
del proyecto de Plan Hidrológico.
La consulta se completa con documentos de carácter divulgativo y encuestas con el objeto

de facilitar el proceso y la participación de los ciudadanos. Todos estos documentos serán
accesibles en formato digital en las páginas electrónicas de la Confederación Hidrográfica
del Júcar y del Ministerio para la Transición Ecológica.
Se informará del inicio del periodo de consulta, de la duración y finalización del mismo, y los
mecanismos de presentación de alegaciones, tanto a los agentes interesados como al
público en general a través de los mecanismos que se muestran en la figura adjunta.

Boletín Oficial del Estado
Página Web del Organismo
Comunicados de prensa
Lista de correo electrónico
Actos Públicos (Jornadas)
Instrumentos para informar sobre la Consulta Pública.
5.4.3 Participación activa

La participación activa debe ser fomentada durante todas las fases del proceso de
planificación. En los anteriores ciclos, se asentaron las bases de la participación activa
mediante la realización de reuniones, mesas de debate, encuentros y jornadas que sirvieron
eficazmente para la elaboración de un plan hidrológico más consensuado. En este nuevo
ciclo de planificación se realizará un nuevo proceso de participación activa, implicando a los
agentes interesados y al público en general en el proceso.
Reuniones
Grupos de Informativas
trabajo
temáticos
Mesas PARTICIPACIÓN
Sectoriales ACTIVA Objetivos
Jornadas
Territoriales
Participativas Procesos de
Concertación
Objetivos de la participación activa.
Los procesos de participación activa representan una oportunidad para obtener el

compromiso de todos los agentes interesados, necesario para su buen desarrollo del Plan
Hidrológico. Asimismo, la participación activa sirve para mejorar la identificación de los
objetivos comunes y poder analizar y solventar las diferencias entre las partes interesadas
con suficiente antelación. Estos procesos contribuyen a alcanzar el equilibrio óptimo desde
el punto de vista de la sostenibilidad, considerando los aspectos sociales, económicos y
ambientales, y facilitando la continuidad a largo plazo de la decisión tomada mediante
consenso.

5.4.3.1 Instrumentos para facilitar y hacer efectiva la participación activa

Para obtener el mejor funcionamiento del proceso participativo y alcanzar el compromiso de
todos los agentes interesados se utilizarán los mecanismos que se muestran en la Figura
214.
Grupos de trabajo
temáticos
Reuniones
Mesas sectoriales
informativas
TÉCNICAS PARA LA
PARTICIPACIÓN
ACTIVA
Jornadas
Procesos de
Territoriales
concertación
Participativas
Instrumentos para hacer efectiva la participación activa
Todos estos instrumentos han de permitir ampliar el conocimiento de los actores

involucrados y recibir eficazmente sus aportaciones, comentarios y sensibilidades sobre los
diversos contenidos a lo largo de las diferentes fases del proceso de planificación. Se
consultará también a expertos para que aporten sus conocimientos específicos sobre
temáticas concretas.
Se incluye como parte del proceso de participación activa la consulta sobre el Documento
Inicial Estratégico. Esta consulta se realizará por la Autoridad Ambiental a las
Administraciones Públicas afectadas y otros interesados durante un plazo mínimo de 45
días hábiles.
Para este tercer ciclo de planificación se prevé mantener los instrumentos de participación
que ya se pusieron en práctica durante el segundo ciclo. En este sentido, cabe resaltar la
figura de las “rondas de reuniones territoriales y multisectoriales”. Durante el segundo ciclo
de planificación se mantuvieron en cada uno de los hitos más importantes varias rondas de
reuniones en diferentes lugares de la Demarcación. La primera ronda tiene como objetivo
tratar la problemática existente en cada una de las zonas y plantear diferentes alternativas
para alcanzar los objetivos de planificación y si fuera posible llegar a una solución
consensuada entre los diferentes agentes a incorporar en los diferentes documentos del
Plan de cuenca, tal como se muestra en la figura siguiente.

Esquema de participación activa de las reuniones multisectoriales y territoriales.
Además, tal y como se planteó también en el segundo ciclo, se prevé la realización de una
segunda ronda de reuniones con los mismos agentes participantes para explicar el
tratamiento dado a las propuestas realizadas.
Mesa territorial del Turia en Teruel correspondiente al segundo ciclo de planificación.
5.4.3.2 Partes interesadas y sectores clave

El objetivo ideal sería que todas las partes interesadas estuvieran representadas y puedan
desempeñar su trabajo con eficacia a lo largo de todo el proceso participativo.
Se consideran personas interesadas en la planificación hidrológica todas aquellas personas

físicas o jurídicas con derecho, interés o responsabilidad que deseen participar en la toma
de decisiones. A priori, se considera que los interesados lo son por razones de tipo

económico (existe pérdida o beneficio económico a raíz de la decisión tomada), de uso (la
decisión puede causar un cambio en el uso del recurso o del ecosistema), de competencia
(como la responsabilidad o tutela correspondientes a las administraciones) o de proximidad
(por ejemplo, por impactos por contaminación, ruido, etc.).
Además de las partes interesadas, se podrán incluir a personas de reconocido prestigio y

experiencia en materia de aguas cuyo asesoramiento enriquecerá el proceso de elaboración
de los planes hidrológicos.
Se presentan diferentes niveles de implicación en el proceso participativo:
• Participante activo: actores con intereses, que realizan recomendaciones que son
consideradas de una manera directa, si bien la decisión final no recae sobre ellos.
• Especialista: actores que aportan conocimiento técnico y científico a las

actividades a realizar, influyendo de manera directa en el proceso. Sin embargo,
su participación se limita a incorporar conocimiento cuando se les requiere.
• Observador: aquellos actores que están interesados en ser informados y seguir el

proceso. Participan incorporando su opinión al proceso en actos públicos o
mediante algún tipo de manifiesto escrito, si bien no participan de una manera
directa en el proceso.
5.4.3.3 Comunicación con las partes interesadas

Una vez identificados los actores, se utilizará un sistema de comunicación efectivo y
equitativo con los participantes. Dicho sistema abarcará todas las actividades que deben ser
realizadas antes (reuniones previas, identificación de actores principales y convocatorias),
durante (información sobre las actividades realizadas en consultas, talleres o grupos de
trabajo) y después (publicación de los resultados) del proceso de participación. Los canales
de comunicación a emplear se darán a conocer previamente al inicio de las técnicas
participativas.
El primer paso será la preparación de una lista inicial de las partes interesadas indicando su
grado de participación. Este listado se comunicará a los inscritos para que puedan rechazar
su inclusión. La mencionada lista se hará pública posteriormente de tal forma que se permita
a los no incluidos solicitar su inclusión en la misma señalando su grado de participación. Sin
perjuicio de lo dispuesto en la ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal,
se deberá solicitar permiso escrito para publicar los nombres de los representantes de las
asociaciones o particulares.
5.4.4 Puntos de contacto, documentación base e información requerida

Con el presente apartado se da cumplimiento a los requisitos establecidos en los artículos
72.2 c) y 77.3 del Reglamento de Planificación Hidrológica.
5.4.4.1 Relación de documentación base

La documentación base que será puesta a disposición del público se muestra en la Tabla
113 siguiente.

Documentos preliminares Planificación Seguimiento

Informes sobre las
aportaciones de procesos de
consulta pública.
Programa, calendario y Esquema provisional de los
Informe anual de seguimiento
fórmulas de consulta. temas importantes.
del plan.
Estudio General de la Borradores del programa de
Informe intermedio que detalle el
Demarcación. medidas.
grado de aplicación del
Proyecto para la participación Registro de zonas protegidas. programa de medidas previsto.
pública. Documento Inicial Estratégico. Informe del MITECO de
Respuesta a las alegaciones a Documento de alcance. seguimiento sobre la aplicación
los documentos preliminares. Estudio Ambiental Estratégico. de los planes hidrológicos.
Plan hidrológico de cuenca.
Declaración Ambiental
Estratégica.
Información cartográfica:
Sistema de Información del Agua “SIA” de la página web de la Confederación Hidrográfica del
Júcar www.chj.es (http://aps.chj.es/idejucar/) o página de descargas de la CHJ
(http://aps.chj.es/down/html/descargas.html).
Documentos divulgativos y de síntesis.
Tabla 113. Relación de información básica para consulta.
5.4.4.2 Puntos de contacto

Los procedimientos para obtener la información de base han sido descritos en los apartados
anteriores de métodos y técnicas de participación. Asimismo, los puntos de acceso a la
información sobre el proceso de planificación hidrológica son los que aparecen a
continuación.
Oficina CHJ València Oficina CHJ Albacete

Dirección: Avda. de Blasco Ibáñez, nº 48, 46010 - Dirección: C/ Dr. García Reyes, nº 2, 02002 -
València Albacete
Teléfono: 963 938 800; Fax: 963 938 801 Teléfono: 967 550 665; Fax: 967 220 254
Tabla 114. Relación de oficinas para solicitar la documentación.
5.4.4.3 Página web de acceso a la información

Los documentos informativos estarán accesibles en formato digital a través del portal web
de la Confederación Hidrográfica del Júcar (www.chj.es) y del Ministerio para la Transición
Ecológica (www.miteco.gob.es). La página web es uno de los pilares principales del proceso
de información.

Página web de la Demarcación Hidrográfica del Júcar
5.4.4.4 Publicaciones divulgativas

Durante el segundo ciclo de planificación se realizaron tres publicaciones divulgativas: una
relativa al Esquema provisional de Temas Importantes y dos al Plan Hidrológico (una sobre
la propuesta y otra sobre la versión final).

Publicación divulgativa sobre el Esquema provisional de Temas Importantes del segundo ciclo de
planificación.

Publicación divulgativa sobre el Plan Hidrológico del segundo ciclo de planificación.
Para este tercer ciclo se prevé la realización de un número similar de publicaciones

divulgativas que también se centrarán sobre el Esquema de Temas Importantes y sobre el
Plan Hidrológico, ya que son los documentos más trascendentes del proceso de
planificación. No obstante, su edición estará condicionada a la evolución de los futuros
trabajos de planificación hidrológica.
5.4.4.5 Jornadas de información pública

Se tratará de actos promovidos de forma institucional por parte del propio Organismo de
cuenca o por la Dirección General del Agua (DGA) del Ministerio para la Transición
Ecológica (MITECO), para la difusión específica y el debate de diferentes aspectos
relacionados con el plan de cuenca.

Jornada de participación en Gandia (València).
Se prevén, al menos, jornadas de información para cada uno de los principales hitos del
proceso de planificación: documentos iniciales, esquema de temas importantes y propuesta
de plan de cuenca de la Demarcación. El objetivo principal de estas jornadas será anunciar,
explicar los contenidos, facilitar información y resolver dudas sobre dichas fases para poder
alimentar los procesos de consulta y participación activa.
5.4.4.6 Paneles informativos y folletos

Durante el segundo ciclo de planificación se elaboraron dos folletos divulgativos: uno con
motivo de la realización de una jornada informativa sobre el Esquema de Temas Importantes
y otro sobre información general de la Demarcación Hidrográfica del Júcar.
Folleto divulgativo sobre el programa de una jornada de información sobre el ETI realizado durante
el segundo ciclo de planificación.

Folleto divulgativo sobre la Demarcación Hidrográfica del Júcar realizado durante el segundo ciclo
de planificación.
Para este tercer ciclo, y como propuesta preliminar, se prevé la elaboración de folletos
divulgativos en apoyo a la realización de las jornadas de información previstas para cada
uno de los hitos del proceso de planificación. No obstante, esta propuesta de adaptará a las
necesidades de las actividades relacionadas con la participación pública en la medida que
éstas se vayan desarrollando.

6 Marco normativo
Las principales disposiciones legales que rigen el proceso de revisión del Plan para el
periodo 2021-2027, cuyo Programa, Calendario, Estudio General de la Demarcación y
Fórmulas de Consulta son objeto del presente documento, son las siguientes:
 Real Decreto 849/1986, de 11 de abril, por el que se aprueba el Reglamento del Dominio
Público Hidráulico, que desarrolla los títulos preliminares, I, IV, V, VI y VII de la Ley
29/1985, de 2 de agosto, de Aguas.
 Real Decreto 927/1988, de 29 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de la

Administración Pública del Agua y de la Planificación Hidrológica, en desarrollo de los
títulos II y III de la Ley de Aguas.
 Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000,

por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de
aguas, conocida como la Directiva Marco del Agua (Directiva Marco del Agua).
 Ley 10/2001, de 5 de julio, del Plan Hidrológico Nacional.
 Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio, por el que se aprueba el Texto Refundido
de la Ley de Aguas (texto refundido de la Ley de Aguas).
 Ley 62/2003, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social

que incluye, en su artículo 129, la Modificación del texto refundido de la Ley de Aguas,
aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio, por la que se incorpora al
derecho español la Directiva 2000/60/CEE, por la que se establece un marco comunitario
de actuación en el ámbito de la política de aguas.
 Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, que sustituye a la Ley 9/2006,

de 28 de abril, sobre evaluación de los efectos de determinados planes y programas en
el medio ambiente, que incorpora al ordenamiento jurídico español la Directiva
2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2001, relativa a la
evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medioambiente.
 Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la

información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio
ambiente (incorpora las Directivas 2003/4/CE y 2003/35/CE).
 Directiva 2006/118/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre

de2006, relativa a la protección de las aguas subterráneas contra la contaminación y el
deterioro.
 Real Decreto 126/2007, de 2 de febrero, por el que se regulan la composición,

funcionamiento y atribuciones del Comité de Autoridades Competentes de las
demarcaciones hidrográficas con cuencas intercomunitarias, así como de la parte
española de las demarcaciones hidrográficas compartidas con otros países.

 Real Decreto 125/2007, de 2 de febrero, por el que se fija el ámbito territorial de las
demarcaciones hidrográficas.
 Real Decreto 907/2007, de 6 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de la

Planificación Hidrológica (Reglamento de la Planificación Hidrológica).
 Instrucción de la planificación hidrológica, Orden ARM/2656/2008, de 10 de septiembre,

por la que se aprueba la instrucción de planificación hidrológica, y Orden
ARM/1195/2011, de 11 de mayo por la que se modifica la anterior.
 Directiva 2007/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre, relativa

a la Evaluación y Gestión de los Riesgos de Inundación.
 Real Decreto 1/2016, de 8 de enero, por el que se aprueba la revisión de los planes
hidrológicos de las demarcaciones hidrográficas del Cantábrico Occidental,
Guadalquivir, Ceuta, Melilla, Segura y Júcar, y de la parte española de las
demarcaciones hidrográficas del Cantábrico Oriental, Miño-Sil, Duero, Tajo, Guadiana y
Ebro.
 Real Decreto 18/2016, de 15 de enero, por el que se aprueban los Planes de gestión del
riesgo de inundación de las demarcaciones hidrográficas del Guadalquivir, Segura, Júcar
y de la parte española de las demarcaciones hidrográficas del Miño-Sil, Duero, Tajo,
Guadiana, Ebro, Ceuta y Melilla.
 Orden TEC/921/2018, de 30 de agosto, por la que se definen las líneas que indican los
límites cartográficos principales de los ámbitos territoriales de las Confederaciones
Hidrográficas de acuerdo a lo establecido en el Real Decreto 650/1987, de 8 de mayo,
por el que se definen los ámbitos territoriales de los organismos de cuenca y de los
planes hidrológicos.

7 Referencias bibliográficas
 Aguas de las Cuencas Mediterráneas, S.A. (2008/17). Cuentas anuales de ACUAMED.
Años 2010-2016. Disponibles en: www.acuamed.es
 Asociación Española de Abastecimientos de Agua y Saneamiento (AEAS)–Asociación
Española de Empresas Gestoras de los Servicios de Agua Urbana (AGA) (2017a):
Suministro de agua potable y saneamiento en España. 2016 XIV estudio nacional.
www.aeas.es
 Asociación Española de Abastecimientos de Agua y Saneamiento (AEAS)–Asociación
Española de Empresas Gestoras de los Servicios de Agua Urbana (AGA) (2017b):
Tarifas 2017. Precio de los servicios de abastecimiento y saneamiento en España.
www.aeas.es
 Bates, B., Kundzewicz, Z. W., Wu, S. y Palutikof, J. (2008). El cambio climático y el agua.
Documento Técnico VI del IPCC. Secretaría del IPCC, Ginebra.
 Boletín Oficial del Estado (2004/17). Publicación de las cuentas anuales de la
Confederación Hidrográfica del Júcar. Ejercicios económicos 2002 a 2016. Disponible
en: www.boe.es
 Boletín Oficial del Estado (2003/18). Publicación de las cuentas anuales de la
Mancomunidad de los Canales del Taibilla. Ejercicios económicos 2002 a 2016.
Disponible en: www.boe.es
 Centro de Estudios Hidrográficos (1989). Revisión del estudio hidrológico de la crecida
ocurrida en los días 20 y 21 de octubre de 1982 en la cuenca del Júcar. CEDEX.
 Centro de Estudios Hidrográficos (2005). Caracterización de los tipos de ríos y lagos.
Madrid, 2005. Centro de Estudios Hidrográficos. CEDEX.
 Centro de Estudios Hidrográficos (2012). Estudio de los Impactos del Cambio Climático
en los Recursos Hídricos y las Masas de Agua. Informe final. Diciembre de 2012.
Centro de Estudios Hidrográficos. CEDEX.
 Centro de Estudios Hidrográficos (2015). Caracterización hidrológica de sequías.
Monografías M-127. CEDEX. ISBN: 978-84-7790-563-9.
 Centro de Estudios Hidrográficos (2016a). Evaluación de los recursos hídricos en
España. Monografías M-129. CEDEX. ISBN: 978-84-7790-587-3.
 Centro de Estudios Hidrográficos (2016b). Clasificación hidrográfica de los ríos de
España. Monografías M-133. CEDEX. ISBN: 978-84-7790-587-5.
 Centro de Estudios Hidrográficos (2017). Evaluación del impacto del cambio climático en
los recursos hídricos y sequías en España. Estudio del CEDEX para la OECC.
Disponible en: http://www.adaptecca.es/recursos/buscador/evaluacion-del-impacto-
del-cambio-climatico-en-los-recursos-hidricos-y-sequias-en
 Comisión Europea (2002a): WFD Guidance document nº 2. Identification of Water
Bodies. Disponible en: http://ec.europa.eu/environment/water/water-
framework/facts_figures/guidance_docs_en.htm
 Comisión Europea (2002b): WFD Guidance document nº 3. Analysis of Pressures and
Impacts. Disponible en: http://ec.europa.eu/environment/water/water-
 Comisión Europea (2002c): WFD Guidance document nº 8. Public participation in relation
to the Water Framework Directive. Disponible en:

http://ec.europa.eu/environment/water/water-
 Comisión Europea (2003a): WFD Guidance document nº 4. Identification and designation
of artificial and heavily modified waterbodies. Disponible en:
 Comisión Europea (2003b): WFD Guidance document nº 5. Transitional and coastal
waters – Typology, reference conditions and classification systems. Disponible en:
 Comisión Europea (2003c): WFD Guidance document nº 10. Rivers and lakes –
Typology, reference conditions and classification systems. Disponible en:
 Comisión Europea (2003d): WFD Guidance document nº 11. Planning process.
Disponible en:
 Comisión Europea (2003e): WFD Guidance document nº 9. Implementing the
Geographical Information System Elements (GIS) of the Water Framework Directive.
Disponible en:
 Comisión Europea (2009): WFD Guidance document nº 20. Exemptions to the
environmental objectives. Disponible en: http://ec.europa.eu/environment/water/water-
 Comisión Europea (2012). Plan para salvaguardar los recursos hídricos de Europa.
Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité
Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones. Comisión Europea,
COM(2012) 673 final, Bruselas, 14/11/2012. 29 pp. Disponible en: http://eur-
lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:52012DC0673&from=EN
 Comisión Europea (2014): WFD Reporting Guidance 2016. Final-Version 6.0.6.
Disponible en:
http://cdr.eionet.europa.eu/help/WFD/WFD_521_2016/Guidance/WFD_ReportingGui
dance.pdf
 Comisión Europea (2015a): Report on the implementation of the Water Framework
Directive River Basin Management Plans. Member State: SPAIN. Disponible en:
framework/pdf/4th_report/MS%20annex%20-%20Spain.pdf
Comisión Europea (2015b): Screening Assessment of Draft Second Cycle River Basin
Management Plans. Disponible en:
http://ec.europa.eu/environment/water/2015conference/pdf/Screening%20Assessmen
t.pdf
 Comisión Europea (2017a): Clarification on the application of WFD Article 4(4) time
extensions in the 2021 RBMPs and practical considerations regarding the 2027
deadline. Disponible en: https://circabc.europa.eu/

 Comisión Europea (2017b): Natural conditions in relation to WFD exemptions. Disponible

en: https://circabc.europa.eu/
 Comisión Europea (2017c): WFD Guidance document nº 36. Exemptions to the
environmental objectives according to article 4(7). New modifications to the physical
characteristics of surface water bodies, alterations to the level of groundwater, or new
sustainable human development activities. Disponible en:
 Comisión Europea (2017d): The future of food and farming. Comunicación de la
Comisión al Parlamento Europeo, Comité Económico y Social Europeo y al Comité de
las Regiones, de 29 de noviembre de 2017. Com (2017) 713 final. Disponible en:
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-4841_en.htm
 Confederación Hidrográfica del Júcar (2016). Plan Hidrológico de la Demarcación
hidrográfica del Júcar. Ciclo de planificación hidrológica 2015-2021. Enero de 2016.
 Confederación Hidrográfica del Júcar (2017). Seguimiento del Plan Hidrológico del Júcar.
Ciclo de planificación hidrológica 2015-2021. Año hidrológico 2015-2016. Febrero de
2017.
 Confederación Hidrográfica del Júcar (2018a). Seguimiento del Plan Hidrológico del
Júcar. Ciclo de planificación hidrológica 2015-2021. Año 2017. Mayo de 2018.
 Confederación Hidrográfica del Júcar (2018b). Plan Especial de Sequía de la
Demarcación Hidrográfica del Júcar.
 Confederación Hidrográfica del Júcar (2018c). Trabajos de caracterización y modelación
de procesos de contaminación por pesticidas en la DHJ.
 Confederación Hidrográfica del Júcar (2018d). Evaluación del estado hidromorfológico
en los ríos efímeros de la CHJ.
 Confederación Hidrográfica del Júcar, Agencia Catalana del Agua, Centro Superior de
Investigaciones Científicas y Universitat de Barcelona (2018). Propuesta de una
metodología para la evaluación del estado de los ríos temporales.
 Dirección General del Agua (2016): Primera evaluación de la idoneidad de los
instrumentos de recuperación del coste de los servicios del agua en España. Versión
1. Madrid, 30 de diciembre de 2016.
 Dirección General del Agua – Centro de Estudios Hidrográficos (2017). Síntesis de los
planes hidrológicos españoles. Segundo ciclo de la DMA (2015-2021). Borrador
versión 2.87, de 24 de mayo de 2017. Disponible en:
https://www.miteco.gob.es/es/agua/temas/planificacion-hidrologica/planificacion-
hidrologica/default.aspx
 Dirección General del Agua (2018a). Criterios para revisar la identificación y delimitación
de masas de agua.
 Dirección General del Agua (2018b): Estimación del coste de extracción del agua
subterránea por uso y demarcaciones. Documento inédito.
 Entitat Pública de Sanejament i Aigües Residuals (2007/18). Cuentas anuales de la
EPSAR. Años 2006-2017. Disponible en: http://www.hisenda.gva.es/web/intervencion-
general/laconselleria-infogeneral-laintervenciongeneral-cuentas
 Gallart, F. (2017). TREHS: an open-access software tool for investigating and evaluating
temporary river regimes as a first step for their ecological status assessment.

 Grupo de Ingeniería de Recursos Hídricos – Universidad Politécnica de Valencia (2018):

Desarrollo del modelo RREA para la evaluación del estado de la calidad del agua, en
el ámbito de la Confederación Hidrográfica del Júcar. Versión de enero de 2018.
 IGME-DGA (2011). Informe sobre la caracterización básica de las masas de agua
subterránea de la Confederación Hidrográfica del Júcar. Abril 2011.
 IGME-DGA (2012). Las aguas subterráneas en la planificación hidrológica.
 Infraestructuras del agua de Castilla-La mancha (2005/17). Cuentas anuales e informes
de gestión de IACLM. Años 2004-2016. Disponibles en: https://iaclm.es/
 Instituto Aragonés del Agua (2007/17). Cuentas anuales de la entidad de derecho público
IAA. Años 2006-2016. Disponibles en:
www.aragon.es/DepartamentosOrganismosPublicos/Departamentos/HaciendaAdmini
stracionPublica/AreasTematicas/IntervencionGeneral/
 Instituto Nacional de Estadística (INE). (2017). Datos de población residente 1971-2017.
Operación estadística Cifras de Población Operación.
 Instituto Nacional de Estadística (INE) (2016). Encuesta sobre el suministro y
saneamiento del agua. Años 2000-2014.
 Kirtman, B., S.B. Power, J.A. Adedoyin, G.J. Boer, R. Bojariu, I. Camilloni, F.J. Doblas-
Reyes, A.M. Fiore, M. Kimoto, G.A. Meehl, M. Prather, A. Sarr, C. Schär, R. Sutton,
G.J. van Oldenborgh, G. Vecchi and H.J. Wang, 2013: Near-term Climate Change:
Projections and Predictability. In: Climate Change 2013: The Physical Science Basis.
Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the
Intergovernmental Panel on Climate Change [Stocker, T.F., D. Qin, G.-K. Plattner, M.
Tignor, S.K. Allen, J. Boschung, A. Nauels, Y. Xia, V. Bex and P.M. Midgley (eds.)].
Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA.
 LIFE TRIVERS (2018). Implementación de la DMA para ríos temporales. Herramientas
para la evaluación de su estado ecológico.
 Mancomunidad de los Canales del Taibilla (2014). Informe de gestión de 2013.
Disponible en: www.mct.es/web/mct/memorias
 Mancomunidad de los Canales del Taibilla (2006). Informe de gestión de 2005.
Disponible en: www.mct.es/web/mct/memorias
 MAPAMA (2017). Protocolo de caracterización hidromorfológica de masas de agua de
la categoría ríos.
 MAPAMA (2018). Identificación y delimitación de recintos hidrogeológicos de la
Demarcación Hidrográfica del Júcar. Encomienda de gestión para desarrollar diversos
trabajos relaciones con el inventario de recursos hídricos subterráneos y con la
caracterización de acuíferos compartidos entre demarcaciones hidrográficas. Febrero
de 2018.
 Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAPAMA) (1990-2015).
Balance de Nitrógeno y Fósforo en la Agricultura Española- BNPAE.
 Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MARM) (2009): Análisis de
presupuestos y estimación de costes e ingresos de los servicios del agua en España.
 Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (2016): La contribución del
sistema agroalimentario a la economía española (Actualización ejercicio 2014).
Análisis y prospectiva – Serie AgrInfo nº 27 (agosto 2016). S.G. de Análisis,
Prospectiva y Coordinación.

 MINECO (2014). Actualización del Programa de Estabilidad 2014-2017. Ministerio de

Economía y Hacienda.
 Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas (2014): Acuerdo de Asociación de
España 2014-2020. Dirección General de Fondos Comunitarios. Disponible en:
http://www.dgfc.sepg.minhap.gob.es/sitios/dgfc/es-
ES/ipr/fcp1420/p/pa/Paginas/inicio.aspx
 Ministerio de Hacienda y Función Pública (2017). Tributación autonómica. Medidas 2016.
Disponible en: http://www.minhafp.gob.es/es-
ES/Areas%20Tematicas/Financiacion%20Autonomica/Paginas/Tributacion-
autonomica-medidas-2016.aspx
 Ministerio de Medio Ambiente (2000). Libro blanco del agua en España. Centro de
Publicaciones. ISBN: 84-8320-128-3.
 Ministerio de Medio Ambiente (2005a). Manual para la identificación de las presiones y
análisis de impacto en aguas superficiales. Dirección General del Agua, 14 de febrero
de 2005.
 Ministerio de Medio Ambiente (2005b). Manual para la recopilación de información sobre
presiones en las masas de agua costeras y de transición. Dirección General de Costas;
Madrid, septiembre de 2005.
 Ollero et al. (2007). Un índice hidrogeomorfológico (IHG) para la evaluación del estado
ecológico de sistemas fluviales. Geopraphicalia, 52, 2007:113-141.
 Pérez, M.A. (2005). Modelo distribuido de simulación del ciclo hidrológico y de la calidad
del agua, integrado en sistemas de información geográfica, para las grandes cuencas.
Aportación al análisis de presiones e impactos de la Directiva Marco del Agua. Tesis
Doctoral. Dpto. de Ingeniería Hidráulica y Medio Ambiente. UPV.
 Pérez-Martín, M.A., T. Estrela, J. Andreu and J. Ferrer. (2014). Modeling Water
Resources and River-Aquifer Interaction in the Júcar River Basin, Spain. Water Resour
Manage (2014) 28:4337–4358. DOI 10.1007/s11269-014-0755-3
 Pfafstetter, O. (1989): Clasificación de cuencas hidrográficas: una metodología de
codificación. Inédito. Departamento Nacional de Obras de Saneamiento. Brasil.
 Portal de la Administración Presupuestaria. Intervención general de la Administración del
Estado (PAP-IGAE, 2018). www.igae.pap.hacienda.gob.es. Fecha de última consulta,
septiembre de 2018.
 Red Eléctrica de España (2014): Importancia del equipo generador hidroeléctrico en la
operación del sistema eléctrico. Dirección General de Operación, REE, 14 de
diciembre de 2014. Inédito.
 Sistema de Información sobre Ocupación del Suelo de España. (2014). www.siose.es
 Sociedad Mercantil Estatal de Infraestructuras Agrarias (SEIASA) (2011/17). Memoria de
sostenibilidad e informe anual de SEIASA. Años 2010-2016. Disponibles en:
www.seiasa.es
 Verdin, K.L. y Verdin, J.P. (1999): A topological system for delineation and codification of
the Earth’s river basins. Journal of hydrology, 218.

PHJ2127 DI Memoria

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PHJ2127 DI Memoria

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

PHJ2127 DI Memoria

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Documentos iniciales del tercer ciclo de planificación hidrológica (2021-2027) - MEMORIA

Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del

PROGRAMA, CALENDARIO, ESTUDIO GENERAL SOBRE

Confederación Hidrográfica del Júcar, O.A.

Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta

PROGRAMA, CALENDARIO, ESTUDIO GENERAL SOBRE LA

Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta Índice - Pág. 1 de 20

2.9.2 Plan de gestión del riesgo de inundación ..................................................... 41

Índice - Pág. 2 de 20 Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta

4.2.3.2 Caso específico de la evaluación del estado de los ríos temporales

Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta Índice - Pág. 3 de 20

4.3.2.8 Usos industriales para la producción de energía ........................... 335

Índice - Pág. 4 de 20 Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta

 Anejo nº 1. Autoridades competentes

 Anejo nº 2. Revisión y actualización de la delimitación de las masas de agua

 Anejo nº 3. Revisión y actualización de la delimitación de las masas de agua

 Anejo nº 4. Inventario de presiones sobre las masas de agua

 Anejo nº 5. Extracciones de agua

 Anejo nº 6. Impactos sobre las masas de agua

 Anejo nº 7. Evaluación del estado en los ríos temporales

 Anejo nº 8. Masas de agua en riesgo

Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta Índice - Pág. 5 de 20

Objetivos de la Directiva Marco del Agua. ............................................................ 2

Índice - Pág. 6 de 20 Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta

Calendario de actividades relacionadas con la planificación hidrológica

Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta Índice - Pág. 7 de 20

Evolución del indicador físico-químico de fosfatos en el río Serpis:

Índice - Pág. 8 de 20 Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta

Aliviaderos vinculados a masas de agua superficial incluidos en el inventario

Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta Índice - Pág. 9 de 20

Número de vertidos urbanos y su volumen situados sobre masas de agua

Índice - Pág. 10 de 20 Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta

Masas de agua superficial impactadas por alteraciones morfológicas. .........197

Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta Índice - Pág. 11 de 20

Masas de agua en riesgo a 2021 por alteración hidrológica HHYC y causas

Índice - Pág. 12 de 20 Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta

Importes de operaciones corrientes e inversiones del MITECO en los

Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta Índice - Pág. 13 de 20

Evolución de la dotación bruta (litros/habitante/día) en la Demarcación

Índice - Pág. 14 de 20 Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta

Publicación divulgativa sobre el Plan Hidrológico del segundo ciclo de

Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta Índice - Pág. 15 de 20

Índice - Pág. 16 de 20 Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta

Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta Índice - Pág. 17 de 20

Índice - Pág. 18 de 20 Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta

Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta Índice - Pág. 19 de 20

Índice - Pág. 20 de 20 Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta

Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta Pág. 1 de 381

Conforme a lo dispuesto en el artículo 89 del Reglamento de la Planificación Hidrológica, la

La Directiva 2000/60/CE, de 23 de octubre de 2000, del Parlamento Europeo y del Consejo,

Objetivos de la Directiva Marco del Agua.

Los mencionados objetivos de la planificación hidrológica en España se concretan

La Figura 2 esquematiza el desarrollo del proceso cíclico de planificación hidrológica

Pág. 2 de 381 Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta

Proceso de planificación hidrológica.

Ciclo de planificación 2015-2021

El presente documento se enmarca dentro del nuevo ciclo de la planificación hidrológica, el

Programa, calendario, EGD y fórmulas de consulta Pág. 3 de 381

Fórmulas de consulta pública y Proyecto de