Université d'Orléans

From the SelectedWorks of Luiggi V. Santy Cabrera

August 1, 2019

Diferencia entre Revocación y Nulidad a nivel

administrativo y a nivel procesal-Casación N°
28055-2017-LIMA
Luiggi V. Santy Cabrera, Université d'Orléans

Available at: https://works.bepress.com/luiggiv-santycabrera/153/

 El Peruano
610 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

existencia de descuentos no resultan admisibles por no haber sido autos lo establecido en el numeral 2, del artículo 109 del Código
consignados de manera discriminada y explícita en las facturas Tributario, puesto que el mismo se encuentra referido a errores de
presentadas o contrato de transacción. 5.5. Conforme a lo índole material mas no sustanciales, como es el que ha ocurrido en
expuesto, se colige que previamente al rechazo del valor de el presente caso, indica que la revocación de dicho acto no significa
aduana declarado, la Administración al considerar que los que el vicio sea insubsanable completa y totalmente como lo
documentos presentados no acreditan de forma fehaciente tales entiende la Sala Superior. Señala que en el presente caso no se ha
descuentos debió efectuar la notificación de la duda razonable, a prescindido totalmente del procedimiento legal establecido, por lo
fin de obtener información que le permitiera realizar el ajuste de que cabía aplicar, en virtud del artículo 154 del Código Tributario, el
valor de ser el caso; y motivar dicho ajuste debidamente. 5.6.Por lo criterio señalado en el Acta de Reunión de Sala Plena N° 2010-06
tanto, la verificación de la existencia o no de los descuentos del diecisiete de mayo de dos mil diez, el cual tienen la calidad de
mencionados, ameritaba que la Administración Aduanera otorgue jurisprudencia de observancia obligatoria, y señala que en el caso
la posibilidad a la empresa codemandada de otorgar información la Administración no ha seguido el procedimiento establecido para
complementaria que le permitiesen acreditar el valor declarado, efectuar la determinación sobre base presunta, debe revocarse la
debiendo ser dilucidado en un procedimiento de duda razonable, apelada, en este caso la Resolución de Intendencia, y dejarse sin
ya que de existir una indebida declaración, esta debía ser corregida, efecto los valores, hecho que ampara, entre otros, la validez de la
conforme lo prevé el artículo 11 del Decreto Supremo N° 18699-EF Resolución del Tribunal Fiscal N° 3117-1-2012 materia de autos. b)
a fin de evitar que el impuesto sea calculado en base a montos La infracción normativa al artículo 50 inciso 6 y del artículo 122
arbitrarios o que no se ajusten a la verdad; en consecuencia, el inciso 4 del Código Procesal Civil, así como del artículo 139
recurso de casación merece ser desestimado. IV.- DECISIÓN: Por numeral 5 de la Constitución Política del Perú, normas que
tales consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso de garantizan el derecho a un debido proceso al encontrarse
casación presentado por la Procuraduría Pública de la frente a una motivación insuficiente de la sentencia;
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración fundamentando que la Sala no ha revisado in situ el fondo que es
Tributaria –Sunat, el seis de noviembre de dos mil catorce, materia de discrepancia, sino que únicamente se sustenta en la
obrante a fojas trescientos cuarenta; en consecuencia, NO aplicación indebida del artículo 109 del Código Tributario, y que la
CASARON la sentencia de vista contenida en la resolución número Sala no puede basar o motivar su decisión en una norma que no
dieciocho de fecha veinticinco de agosto del dos mil catorce, tiene mayor incidencia y asidero jurídico en el caso materia de
obrante a fojas trescientos, que confirmó la sentencia apelada controversia, sin analizar, entre otros, las normatividades tributarias
contenida en la resolución número ocho emitida el diecinueve de aplicable al caso de autos, ni los hechos ocurridos durante la etapa
septiembre del dos mil doce, obrante a fojas doscientos cuatro, que de fiscalización, reclamación y apelación, ni tampoco la actividad
declaró infundada la demanda; en los seguidos por la parte probatoria efectuada en el procedimiento administrativo, no
recurrente contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre acción contenciosa cumpliendo con lo dispuesto en el artículo 50 inciso 6 del Código
administrativa; DISPUSIERON la publicación de la presente Procesal Civil. III) Demanda: pretensión y fundamentos 3.1
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; y los Mediante el presente proceso la demandante solicitó: I) Se declare
devolvieron. Interviene como Juez Supremo Ponente: Toledo la nulidad parcial de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 03117-1-
Toribio.- S.S. PARIONA PASTRANA, VINATEA MEDINA, TOLEDO 2012, de fecha dos de marzo de dos mil doce, en cuanto revocó la
TORIBIO, CARTOLIN PASTOR, BUSTAMANTE ZEGARRA Resolución de Intendencia N° 026-014-0017260/SUNAT de fecha
C-1787134-19 ocho de septiembre de dos mil seis, que declaró infundada la
reclamación contra la Resolución de Determinación N° 024-003-
CAS. Nº 28055-2017 LIMA 0012823 por concepto de impuesto a la renta del ejercicio gravable
dos mil tres y la Resolución de Multa N° 024-002-0040023 por la
MATERIA: NULIDAD DE RESOLUCIONES DE ADMINISTRACIÓN infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del Código
TRIBUTARIA Tributario; y, II) como pretensión accesoria se ordene al Tribunal
Fiscal emitir nueva resolución declarando nulos los referidos
SUMILLA: Cuando la Administración Tributaria no adopte la valores en virtud del numeral 2 del artículo 109 del Código Tributario
formalidad establecida para resolver lo que es materia de un y disponer que la Administración Tributaria realice nuevamente el
pronunciamiento administrativo tributario, se deberá declarar procedimiento para determinar la obligación sobre base presunta.
nula la resolución y reponer el trámite administrativo al estado de 3.2 FUNDAMENTOS: 3.2.1 Como sustento de la demanda, la
emitir nuevas resoluciones administrativas previo cumplimiento del Sunat argumentó que mediante Carta N° 050023126195-01-SUNAT
debido procedimiento administrativo tributario establecido por ley y el Requerimiento N° 0221050001387 se inició el procedimiento
Base Legal: artículo 109 numeral 2 del Código Tributario. de fiscalización de las obligaciones tributarias relativas al impuesto
general a las ventas de los periodos de enero a diciembre de dos
Lima, veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho. mil tres e impuesto a la renta del ejercicio dos mil tres; asimismo
indica que mediante requerimiento N° 0222050001999 se le
LA TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y comunicó a la contribuyente el reparo obtenido en base a la
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA determinación sobre base presunta y que al cierre de dichos
DE LA REPUBLICA: VISTA la causa número veintiocho mil requerimientos se señaló que la contribuyente no cumplió con
cincuenta y cinco guion dos mil diecisiete, Lima; con los expediente exhibir o presentar la documentación e información solicitada, por
principal, administrativo y el cuaderno de casación; en audiencia lo que se emitió la Resolución de Determinación N° 024-003-
pública llevada a cabo en la fecha con los Señores; Vinatea 0012823 y la Resolución de Multa N° 024-002-0040023. 3.2.2
Medina, Wong Abad, Toledo Toribio, Cartolin Pastor y Bustamante Precisó que está plenamente acreditado que la Administración
Zegarra; con lo expuesto en el dictamen de la Fiscalía Suprema Tributaria se encontraba habilitada para determinar la obligación
Transitoria en lo Contencioso Administrativo; luego de verificada la tributaria sobre la base presunta en aplicación del numeral 3 del
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I) artículo 64 del Código Tributario, al acreditarse fehacientemente
MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del recurso de que la contribuyente no cumplió con exhibir la documentación
casación interpuesto por el procurador adjunto a cargo de los solicitada en los requerimientos N° 0221050001387 y N°
asuntos judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, de 0222050001999, imposibilitando de esta manera que la
fecha diez de octubre de dos mil diecisiete, obrante a fojas Administración cuente con elementos necesarios para determinar
trescientos trece, contra la sentencia de vista, de fecha veintiocho sobre base cierta. 3.2.3 Sostuvo que la Administración determinó
de septiembre de dos mil diecisiete, obrante a fojas doscientos de oficio la renta neta imponible en función al índice de rentabilidad
noventa y uno, que confirmó la sentencia apelada de fecha cuatro de la actividad económica que realiza la contribuyente, en relación
de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas ciento cuarenta y con empresas con similar giro de negocio y volumen de ventas con
tres, que declaró fundada la demanda. II) CAUSALES POR LAS el CIIU 51225 quienes obtuvieron como ingresos los montos de
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: cinco millones ciento veintidós mil quinientos setenta con 00/100
Esta Sala Suprema mediante resolución de fecha veintiséis de abril soles (S/ 5’122,570.00), cuatro millones ochocientos cuarenta y
de dos mil dieciocho, obrante a fojas ciento veintinueve del dos mil doscientos sesenta y uno con 00/100 soles (S/ 4’842,261.00)
cuaderno de casación formado en este digno Tribunal Supremo, ha y cuatro millones seiscientos ochenta y cinco mil novecientos
declarado procedente el recurso de casación interpuesto por el cuarenta y seis con 00/100 soles (S/ 4’685,946.00) obtuvieron
Ministerio de Economía y Finanzas por las causales: a) La índice de rentabilidad promedio de cero punto ochocientos setenta
indebida aplicación del artículo 109 del Código Tributario; y tres por ciento (0.873%) para la actividad, con lo que determinó la
alegando que de la redacción del referido artículo se debe entender, renta neta imponible sobre base presunta, por lo que se emitió la
para que un acto sea nulo total o parcialmente debe ser dictado Resolución de Determinación N° 024-003-0012823 y la Resolución
prescindiendo “totalmente” del procedimiento legal establecido y de Multa N° 024-002-0040023 por la infracción tipificada en el
que la Resolución de Intendencia N° 026-014-0017260/SUNAT no numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario. 3.2.4 Refiere que
ha sido dictado prescindiendo totalmente del procedimiento legal el hecho de solo haber tomado como información a un solo
establecido para determinar los tributos sobre base presunta, ejercicio gravable y no por lo menos a dos, no implica que los
puesto que la referida resolución de intendencia ha aplicado valores sean revocados, sino que el Tribunal Fiscal debió
correctamente el artículo 64, numeral 3, del Código Tributario, declararlos nulos para que la Administración lo reajuste de
aunque ha aplicado incorrectamente el artículo 96 de la Ley del acuerdo al procedimiento establecido por ley, por cuanto la
Impuesto a la Renta, por lo que no resulta aplicable al caso de determinación sobre la base presunta sí se encuentra
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 611
habilitada por los supuestos de la norma. 3.2.5 Finalmente adicionalmente la información de por lo menos dos ejercicios de las
sostuvo que se ha vulnerado los principios de seguridad jurídica, empresas similares), extremo que no constituye inobservancia de
debido proceso e igualdad en aplicación de las leyes, en razón que lo previsto por ley sino tan solo de un criterio recurrente del Tribunal
el Tribunal Fiscal al emitir la Resolución N° 03117-1-2012 se Fiscal. No deviene en aplicable al presente caso el referido fallo N°
contradice con los criterios recogidos en las Resoluciones del 26, aprobado por Acta de Reunión de Sala Plena N° 2010-06,
Tribunal Fiscal N° 05924-7-2009, N° 06695-5-2003 y N° 03683-6- motivo por el cual deviene en procedente disponer que el Tribunal
2004. Argumentó que, posteriormente a la petición de la Fiscal modifique el fallo contenido en la Resolución del Tribunal
administrada, la Dirección Regional de Educación de Lima Fiscal impugnada a efecto de la Administración Tributaria regularice
Metropolitana habría emitido la Resolución Directoral N° únicamente dicha información requerida por aquélla, tanto más de
3405-DRELM, la misma que no tendría relevancia jurídica, al haber que dicha información posee la demandante bajo su dominio. 4.2
sido expedida luego del plazo en que operó la aprobación ficta de DECISIÓN ASUMIDA POR LA SALA SUPERIOR: 4.2.1 Por
la solicitud. Considerando el efecto jurídico antes indicado, se sentencia de vista, de fecha veintiocho de septiembre de dos mil
habría remitido el expediente administrativo a la Secretaria General diecisiete, obrante a fojas doscientos noventa y uno, la Sala
del Ministerio de Educación, a fin que se emita la resolución que Superior confirmó la apelada que declaró fundada la demanda,
identifique el agravio a la legalidad administrativa y al interés señalando que de conformidad con el artículo 64 del Texto Único
público; para posteriormente remitirlo a la Procuraduría Pública Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo
para demandar la nulidad del referido acto administrativo; así N° 133-2013-EF, la Administración Tributaria podrá utilizar
refiere que la administrada habría presentado la solicitud de directamente los procedimientos de determinación sobre base
autorización sin acompañar los documentos que las normas presunta, cuando el deudor tributario no obligado a llevar
legales requerirían; hecho que se apreciaría del expediente contabilidad, sea requerido en forma expresa a presentar o exhibir
administrativo que como prueba ha sido anexado a la demanda. IV. documentos relacionados con hechos generadores de obligaciones
DECISIÓN ASUMIDA EN SEDE DE INSTANCIA: 4.1 DECISIÓN tributarias, en las oficinas fiscales o ante los funcionarios
ASUMIDA POR EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA: 4.1.1 Por autorizados, dentro del plazo concedido. En el presente caso, la
sentencia de primera instancia de fecha cuatro de diciembre de dos contribuyente no adjuntó ningún medio probatorio que acredite las
mil trece, obrante a fojas ciento cuarenta y tres, se declaró fundada operaciones comerciales realizadas, ni justificó su incumplimiento,
la demanda. Sostuvo, el Juez, que se puede apreciar que la pese a estar debidamente notificada; por cuya razón, la
Administración Tributaria se halla facultada por ley para utilizar administración determinó la obligación tributaria sobre la base
directamente la determinación sobre base presunta cuando el presunta, al configurarse la causal establecida normativamente.
contribuyente sea requerido a exhibir o presentar la documentación 4.2.2 Si bien la Ley del Impuesto a la Renta, su reglamento y el
respectiva y no cumpla con ello. En ese sentido al no cumplir la Código Tributario, no establecen el procedimiento para establecer
contribuyente con la presentación o exhibición de los documentos el índice de rentabilidad de una empresa, el Tribunal Fiscal ha
requeridos, la Administración Tributaria conforme a sus facultades, establecido un criterio uniforme, contenido en las Resoluciones del
procedió a determinar la obligación tributaria sobre base presunta; Tribunal Fiscal N°s. 06408-5-2004, 08905-2-2007 y, 12917-8-2010,
sin embargo, se debe tener en cuenta que para la Administración en las cuales señala que para determinar el índice de rentabilidad,
haga la determinación sobre base presunta tiene que seguir ciertos no se debe limitar a un solo ejercicio gravable, sino que se debe
requisitos que establece la norma tributaria. 4.1.2 Refiere que en el tener en consideración por lo menos la información de dos o más
presente caso se tiene que la Administración Tributaria para poder ejercicios gravables. En el presente caso, si bien la Administración
determinar la base presunta aplicó al ingreso neto anual, declarado utilizó tres empresas similares de conformidad con la Clasificación
por la contribuyente, el índice de rentabilidad promedio de tres Internacional Industrial Uniforme - CIIU, también lo es, que solo
contribuyentes con negocios similares, de acuerdo con la consideró un ejercicio gravable para determinar el margen de
Clasificación Industrial Internacional Uniforme – CIIU 51225 cuyos utilidad, prescindiendo del procedimiento establecido por el
ingresos fueron cinco millones ciento veintidós mil quinientos Tribunal Fiscal, que tiene por finalidad un mejor ajuste del resultado
setenta con 00/100 soles (S/ 5’122,570.00), cuatro millones final; encontrándose dentro de la causal de nulidad descrita en el
ochocientos cuarenta y dos mil doscientos sesenta y uno con numeral 2 del artículo 109 del Código Tributario, por lo que este
00/100 soles (S/ 4’842,261.00) y cuatro millones seiscientos extremo es nulo. 4.2.3 En ese sentido, lo resuelto por la
ochenta y cinco mil novecientos cuarenta y seis con 00/100 soles Administración Tributaria en el procedimiento de presunción
(S/ 4’685,946.00), obrante a fojas treinta y tres del expediente utilizado, en base a índices técnicos de negocios similares, no se
administrativo tomo I, quienes obtuvieron índice de rentabilidad de encuentra debidamente sustentado, razón por la cual es nulo lo
cero punto noventa y cinco por ciento (0.95%), cero punto ochenta resuelto por la Administración Tributaria, por lo que debe emitir
y dos por ciento (0.82%) y cero punto ochenta y cinco por ciento nueva resolución pronunciándose conforme a las pautas indicadas
(0.85%), teniendo un índice de rentabilidad promedio de cero punto en la presente resolución. Sin perjuicio de lo expuesto, es de
ochocientos setenta y tres por ciento (0.873%) para la actividad considerar que contrariamente a lo dispuesto por el A quo, y
para la cual determinó la renta neta imponible sobre base presunta, advirtiendo que quien debe realizar el procedimiento del índice de
conforme se advierte de la autos, como de la cédula de rentabilidad es la Administración Tributaria, conforme a los
determinación del impuesto a la renta (obrante a fojas treinta y tres lineamiento expuestos en los acápites que anteceden, resulta
del expediente administrativo, Tomo I). En dicho contexto, el dilatorio que se disponga el reenvío al Tribunal Fiscal para que este
Tribunal Fiscal ha establecido que la Administración podrá a su vez lo remita a la Sunat; por tanto, en ejercicio de plena
determinar el impuesto a la renta presuntivamente, tomando como jurisdicción y conforme a lo previsto en el inciso 2 del artículo 5 de
referencia información de otros contribuyentes sobre la base de un la Ley N° 27584, procede que habiéndose declarado parcialmente
universo representativo, siempre y cuando tuviesen características, nula la resolución del Tribunal Fiscal, se ordene de manera directa,
similares y fuese razonable, pues lo contrario implicaría distorsionar que la Sunat efectúe la determinación del impuesto a la renta sobre
la realidad del contribuyente. 4.1.3 Lo resuelto por el Tribunal Fiscal base presunta conforme a los lineamientos esbozados. V.
respecto “Que asimismo este tribunal ha indicado en la PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO: 5.1 Conforme al
Resolución 02590-1-2010, que el citado procedimiento no se artículo 148 de la Constitución Política del Perú, las resoluciones
debe limitar a un solo ejercicio gravable, sino que la administrativas que causan estado son susceptibles de
Administración debe tener en consideración para el efecto, impugnación mediante la acción contencioso-administrativa.
por lo menos la información de dos ejercicios gravables” solo Precisa Danós Ordóñez1 que esta consagración constitucional del
es un criterio recurrente y uniforme, el cual no se halla previsto por proceso contencioso administrativo cumple los objetivos siguientes:
norma con rango de ley o de reglamento. Por tanto, atendiendo a I) Garantiza el equilibrio entre los poderes del Estado, pues permite
que en el presente caso, el Tribunal Fiscal ha procedido en que las decisiones de la administración pública, de cualquiera de
aplicación de un criterio recurrente consistente en tomar en cuenta los tres niveles de gobierno, puedan ser revisadas por el Poder
además y mínimamente dos ejercicios gravables de empresas Judicial; II) refuerza el principio de legalidad que fundamenta a la
similares a la fiscalizada para determinar la obligación tributaria administración pública, pues todo acto administrativo debe ceñirse
sobre base presunta, se concluye que dicho proceder deviene en al ordenamiento jurídico vigente, lo cual debe ser verificado por el
coherente con el ordenamiento jurídico. 4.1.4 En efecto, la Poder Judicial; III) consagra el derecho de los administrados a
demandante Sunat sí aplicó la causal prevista por el inciso 3 del cuestionar las decisiones administrativas ante el órgano judicial
artículo 64 del Texto Único Ordenado del Código Tributario. Y, competente, lo cual satisface el derecho a la tutela judicial efectiva;
respecto del procedimiento, se tiene fehacientemente demostrado IV) establece una tácita reserva constitucional para que el control
que la determinación del impuesto a la renta del ejercicio dos mil jurisdiccional de los actos administrativos exclusivamente a través
tres sobre base presunta respecto de la contribuyente Juana del proceso contencioso administrativo; V) no existen normas que
Cortez Luna, ha sido llevado a cabo conforme a la ley, pues la excluyan a los actos administrativos del control jurisdiccional.
entidad demandante procedió conforme a lo previsto por el numeral Según Huapaya Tapia2, “Precisamente, el ordenamiento ha
3 del artículo 64 del Texto Único Ordenado del Código Tributario de diseñado una serie o gama de medios de control de la Actuación de
ese entonces, los artículos 91 y 96 del Texto Único Ordenado de la la Administración Pública, destinados a garantizar y efectivizar su
Ley del Impuesto a la Renta, dado por Decreto Supremo 054-99- sometimiento pleno a la Ley y al Derecho. Uno de estos medios es
EF, y el artículo 61 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la el denominado control jurisdiccional de la Administración Pública, y
Renta, dado por Decreto Supremo 122-94-EF, vigentes a la fecha dentro de este rubro se posiciona el denominado proceso
de los hechos. Siendo una situación diferente que no haya aplicado contencioso administrativo, como medio ordinario de control
el criterio recurrente del Tribunal Fiscal (es decir aplicar jurisdiccional de la actuación de la Administración Pública y del
 El Peruano
612 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

sometimiento de los fines que la justifican”. 5.2 Bajo ese orden de de una deducción razonada de los hechos del caso, las pruebas
exposición, y en mérito a lo reconocido en el artículo 45 de la Carta aportadas y su valoración jurídica; siendo además exigible que
Fundamental, la Administración Pública ejerce poder con las toda resolución, a excepción de los decretos, se encuentren
limitaciones y responsabilidades que la Constitución y las leyes debidamente motivada, conteniendo los fundamentos de hecho y
establecen, evitándose con ello la proscripción de la arbitrariedad y de derecho, así como la expresión clara y precisa de lo que se
del abuso del poder. A partir de ello, el Poder Judicial ejerce control decide u ordena. VII. CONSIDERANDO: PRIMERO: Este Supremo
jurídico sobre los actos de aquella. Por su parte, el artículo 1° del Tribunal verifica de la sentencia de vista que la Sala Superior ha
Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el Procedimiento cumplido con motivar la misma en base a un desarrollo minucioso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N° de lo acontecido en sede administrativa, aplicando la normatividad
013-2008-JUS3, indica que la finalidad de la acción contencioso acorde a la situación fáctica establecido en la instancia; precisando
administrativo o proceso contencioso administrativo prevista en el que si bien la Ley del Impuesto a la Renta, su reglamento y el
artículo 148 de la Constitución Política es el control jurídico por el Código Tributario, no establecen el procedimiento para establecer
Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública el índice de rentabilidad de una empresa, el Tribunal Fiscal, ha
sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos establecido un criterio uniforme, contenido en las Resoluciones del
e intereses de los administrados. Como se observa, el proceso Tribunal Fiscal Nos. 06408-5-2004, 08905-2-2007 y, 12917-8-
contencioso administrativo surge como la manifestación del control 2010, en las cuales se señala que para determinar el índice de
judicial que debe existir sobre las actuaciones de las entidades rentabilidad, no se debe limitar a un solo ejercicio gravable, sino
administrativas, entre ellas, los actos administrativos, el silencio que se debe tener en consideración por lo menos la información de
administrativo y las actuaciones materiales administrativas, dos o más ejercicios gravables; corroborando el Colegiado de
protegiendo al administrado frente a errores, de forma y de fondo, mérito que en el presente caso, si bien Sunat utilizó tres empresas
que pueden cometerse al interior de un procedimiento similares de conformidad con la Clasificación Internacional
administrativo. VI. DERECHOS FUNDAMENTALES A UN DEBIDO Industrial Uniforme - CIIU, también lo es, que solo consideró un
PROCESO Y A UNA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA: 6.1 ejercicio gravable para determinar el margen de utilidad,
Al haberse declarado procedente el recurso de casación por prescindiendo del procedimiento establecido por el Tribunal Fiscal,
denuncias de carácter procesal, conforme a lo establecido por que tiene por finalidad un mejor ajuste del resultado final;
esta Sala Suprema en la Casación N° 5278-2012-LIMA4: “(…) concluyendo la Sala de mérito que lo resuelto por la Administración
corresponde examinar la causal de infracción normativa procesal, Tributaria en el procedimiento de presunción utilizado, en base a
desde el marco jurídico de las garantías de los derechos índices técnicos de negocios similares, no se encuentra
fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, debidamente sustentado, razón por la cual es nulo lo resuelto en la
a fin de que en sede casatoria se ejercite adecuadamente la vía administrativa, debiendo expedirse nueva resolución;
finalidad esencial del recurso de casación, y se resguarde la tutela resultando dilatorio que se disponga el reenvío al Tribunal Fiscal
de los derechos procesales con valor constitucional, con la clara para que este a su vez lo remita a la Sunat; por tanto, en ejercicio
observancia de las normas sustantivas y procesales que garantiza de plena jurisdicción y conforme a lo previsto en el inciso 2) del
al justiciable el derecho de obtener de los órganos jurisdiccionales artículo 5 de la Ley N° 27584, procede que habiéndose declarado
una respuesta razonada y fundamentada, respetando los principios parcialmente nula la resolución del Tribunal Fiscal, se ordene de
de jerarquía de las normas, el de congruencia procesal, la manera directa, que la Sunat efectúe la determinación del impuesto
valoración de los medios probatorios (…)”. 6.2 Sobre el derecho a la renta sobre base presunta conforme a los lineamientos
fundamental a un debido proceso, el Tribunal Constitucional esbozados; verificando este Tribunal Supremo que la Sala Superior
precisa5: “(…) es un derecho –por así decirlo– continente puesto ha cumplido con motivar su decisión para confirmar la sentencia
que comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales de apelada, en estricto resguardo de los derechos fundamentales a un
orden procesal. A este, respecto. Se ha afirmado que6: (...) su debido proceso y tutela efectiva, por lo que este extremo del
contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de recurso deviene en infundado. SEGUNDO: Con relación a la
garantías, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que denuncia de carácter material. En efecto, mediante Acta de
en conjunto garantizan que el procedimiento o proceso en el cual Reunión de Sala Plena N° 2010-06 del Tribunal Fiscal, de fecha
se encuentre inmerso una persona, se realice y concluya con el diecisiete de mayo de dos mil diez, se aprobó el Glosario de Fallos8,
necesario respeto y protección de todos los derechos que en él el mismo que en su numeral 28 estableció que:
puedan encontrarse comprendidos. En ese contexto, podemos
inferir que la vulneración a este derecho se efectiviza cuando, en el
desarrollo del proceso, el órgano jurisdiccional no respeta los SUPUESTO FALLO
derechos procesales de las partes; se obvien o alteren actos de Cuando la Administración no cuenta con causal
Revocar la
procedimiento; la tutela jurisdiccional no es efectiva o el órgano y/o no ha seguido el procedimiento establecido
28 apelada y dejar
jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones. 6.3 Por su parte, el para efectuar la determinación sobre base
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, exige que cuando una sin efecto el valor
presunta.
persona requiera la protección de su derecho o de sus intereses
legítimos, aquello sea atendido por los órganos jurisdiccionales Según este, cuando se detecte que la Administración Tributaria no
mediante un proceso adecuado donde se respeten las garantías ha cumplido con seguir el procedimiento establecido para efectuar
mínimas de los litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. la determinación sobre base presunta para el cálculo de una
“(…) Ello es así, toda vez que no sólo se busca la defensa de los obligación tributaria, se ordenará “revocar la (resolución) apelada y
intereses de la parte accionante sino también los del sujeto dejar sin efecto el valor”, entendiéndose, con ello, la culminación
requerido, estando sus derechos también abarcados en la tutela del proceso administrativo, no siendo necesaria la determinación
abarca una serie de otros derechos expresamente señalados o de un nuevo valor. TERCERO: Sin embargo, la conclusión arribada
implícitamente deducidos de aquel. En la doctrina, se ha señalado en el citado glosario no se condice con el uso, aplicación y
que este derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a consecuencias que la doctrina y el ordenamiento jurídico procesal
los órganos jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y y/o procedimental reconocen a los términos “revocar” y “anular”;
derechos que regula el debido proceso, y el de la ejecución de la por ello este Supremo Tribunal estima pertinente analizar cómo se
resolución obtenida (…)”7. 6.4 Con relación al derecho a la definen dichos conceptos. CUARTO: En principio, conviene
motivación de las resoluciones judiciales, que forma parte del analizar la diferencia entre la revocación y nulidad a nivel
contenido esencial del derecho al debido proceso, garantiza que la administrativo, así respecto a la revocación del acto
decisión expresada en el fallo o resolución sea consecuencia de administrativo, el doctor Juan Carlos Morón Urbina señala que “la
una deducción razonada de los hechos del caso, las pruebas institución de la revocación consiste en la potestad que la ley
aportadas y su valoración jurídica, siendo exigible que toda confiere a la administración para que, en cualquier tiempo, de
resolución, a excepción de los decretos, contenga los fundamentos manera directa, de oficio o a pedido de parte y mediante un nuevo
de hecho y de derecho, así como la expresión clara y precisa de lo acto administrativo modifique, reforme, sustituya o extinga los
que se decide u ordena. Esta garantía se respeta siempre que efectos jurídicos de un acto administrativo conforme a derecho,
exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo aun cuando haya adquirido firmeza debido a que su permanencia
resuelto y, por sí misma la resolución judicial exprese una suficiente ha devenido —por razones externas al administrado— en
justificación de la decisión adoptada. Su finalidad en todo momento incompatible con el interés público tutelado por la entidad.” 9; por su
es salvaguardar al justiciable frente a la arbitrariedad judicial, toda parte, Dromi agrega que es “la declaración unilateral de un órgano
vez que garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren en ejercicio de la función administrativa por la que se extingue,
justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos sustituye o modifica un acto administrativo por razones de
objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se oportunidad o de ilegitimidad, puede ser total o parcial, con
deriven del caso. 6.5 En atención a lo expuesto, podemos sustitución del acto extinguido o sin ella”10; ello es concordante con
establecer que la obligación impuesta por estos dispositivos legales lo establecido en el artículo 203 de la Ley N° 27444, Ley del
a todos los órganos jurisdiccionales (incluidos los administrativos), Procedimiento Administrativo General11. QUINTO: Siendo así, en
es que atiendan todo pedido de protección de derechos o intereses tanto el Derecho Administrativo Peruano se desarrolla dentro de
legítimos de las personas, a través de un proceso adecuado, una sociedad cambiante, resulta necesaria la adaptabilidad del
donde no solo se respeten las garantías procesales del mismo a fin de alcanzar el bienestar general común en cualquier
demandante, sino también del demandado, y se emita una decisión momento. Por tanto, para que un acto administrativo no sea
acorde al pedido formulado, el mismo que debe ser consecuencia revocado, éste debe contener decisiones administrativas que no
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 613
vulneren derechos inherentes a los administrados ni colisionen con mientras que revocación, “(…) significa la pérdida de eficacia del
el interés público, no solo al momento de la emisión de dicho acto acto o del proceso. (…) a fin de sustituirla por otra.” 14 NOVENO:
administrativo sino durante toda su vigencia dentro del Nótese, que a nivel procedimental el artículo 217 numeral 217.2 de
ordenamiento jurídico. SEXTO: Por su parte, en cuanto a la la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
nulidad de los actos administrativos, el artículo 10 de la Ley N° dispone respecto a la resolución que resuelve un recurso de
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, regula las apelación, en sede administrativa, que: “217.2 Constatada la
causales de nulidad de pleno derecho de los actos administrativos, existencia de una causal de nulidad, la autoridad, además de la
consistentes en: a) Contravención a la Constitución, a las leyes o a declaración de nulidad, resolverá sobre el fondo del asunto, de
las normas reglamentarias (la más grave de las infracciones en la contarse con los elementos suficientes para ello. Cuando no sea
que puede incurrir un acto administrativo al vulnerar el marco de la posible pronunciarse sobre el fondo del asunto, se dispondrá la
juricidad en la que debe desenvolverse la actuación de la reposición del procedimiento al momento en que el vicio se
Administración); b) el defecto o la omisión de alguno de los produjo.”, entendiéndose que el pronunciamiento del órgano
requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los superior administrativo deberá optar por: I. Resolver el fondo del
supuestos de conservación del acto a que se refiere el artículo 14; asunto, en cuyo caso podrá confirmar o revocar lo resuelto por el
c) los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la inferior jerárquico; o II. Declarar la nulidad y reponer el procedimiento
aprobación automática o por silencio administrativo positivo, por al estado en que se produjo el vicio, al no existir elementos
los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios suficientes para resolver el fondo del asunto controvertido.
al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los DÉCIMO: Siendo ello así, habiendo conceptualizado y entendido
requisitos, documentación o trámites esenciales para su los conceptos de “nulidad” y “revocar” a la luz de lo dispuesto en la
adquisición; d) los actos administrativos que sean constitutivos de Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley del Proceso
infracción penal o que se dicten como consecuencia de la misma. Contencioso Administrativo y Código Procesal Civil, podemos
SÉPTIMO: El artículo 12 señala los efectos de una declaratoria concluir que el sentido otorgado por el Tribunal Fiscal en el numeral
de nulidad administrativa, la cual principalmente tendrá efecto 28 de su Glosario de Fallos a los términos “revocar” y “dejar sin
declarativo y retroactivo a la fecha del acto, poniendo a salvo efecto”, es contrario al efecto establecido en el ordenamiento
aquellos derechos adquiridos de buena fe por terceros, en cuyo procesal y/o procedimental vigente; en tal sentido, el Tribunal
caso operará a futuro. Indica además que los administrados no se Fiscal debió declarar nulos los valores emitidos por la Administración
encontrarán obligados a su cumplimiento, mientras que los Tributaria, pues al momento de su emisión no habían cumplido con
servidores públicos no podrán disponer su ejecución, precisando las exigencias formales establecidas, por ello correspondía ordenar
finalmente, que de ser imposible retrotraer sus efectos, dará lugar a la Administración Tributaria reponer el procedimiento respectivo y
a la responsabilidad de quien dictó el acto, y de ser el caso, emitir nuevas resoluciones con arreglo a ley. Sobre todo si, el
originará una indemnización para el afectado. Asimismo, el último párrafo del artículo 150 del Código Tributario, al regular la
artículo 13 de la citada norma establece que la nulidad de un acto apelación ante el Tribunal Fiscal, sostiene que cuando éste
solo implica la de los sucesivos en el procedimiento, cuando constate la existencia de vicios de nulidad, además de la
estén vinculadas a él. De lo expuesto, debe entenderse que vía declaración de nulidad deberá pronunciarse sobre el fondo del
nulidad, se pretende que el acto administrativo impugnado nunca asunto, de contarse con los elementos suficientes para ello,
existió, debiéndose retrotraer todos los efectos jurídicos que haya salvaguardando los derechos de los administrados; mientras que,
podido generar hasta el momento en el que se emitió. Esto, con el cuando no sea posible dicho pronunciamiento de fondo, debe
objetivo de revertir la afectación en la que incurrió dicho acto disponer la reposición del procedimiento al momento en que se
administrativo en agravio de un administrado o del interés produjo el vicio de nulidad; por lo tanto, lo dispuesto en el numeral
general. OCTAVO: A nivel procesal también podemos diferenciar 28 del Glosario de Fallos respecto a que al no haberse seguido el
los conceptos anular y revocar cuando se actúa resolviendo un procedimiento establecido para efectuar la determinación sobre
recurso de apelación, así la Primera Disposición Final de la Ley base presunta corresponde revocar la apelada y dejar sin efecto el
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 dispone la valor, no es acorde con el artículo citado, pues la prescindencia del
aplicación supletoria del Código Procesal Civil. Dicho Código procedimiento correspondiente constituye un vicio de nulidad, en
Adjetivo regula el uso de los términos “anular” y “revocar”, por cuyo caso resulta necesario que el Tribunal Fiscal anule la
ejemplo, el artículo 171 señala: “La nulidad se sanciona sólo por resolución apelada y emita pronunciamiento sobre el fondo o, de
causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse no encontrar elementos suficientes, reponga el procedimiento al
cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables estado en que se produjo el vicio. Así, tanto el pronunciamiento del
para la obtención de su finalidad. (…)”. Debiendo entenderse que, Tribunal Fiscal como el extremo señalado de su glosario de fallos
al declarar la nulidad de una resolución judicial, se extingue no colisiona con la facultad fiscalizadora y sancionadora de la
solamente la resolución en sí, sino también los efectos que haya Administración Tributaria, en tanto, el Tribunal Fiscal impide que
podido generar dicha resolución, en tanto, ésta incurría en alguna ésta efectúe la determinación de la obligación tributaria sobre base
causa de nulidad previamente señalada en la ley o no cumplía presunta que le corresponde respecto al contribuyente fiscalizado.
con alguno de los requisitos para la consecución de su fin. Por su DÉCIMO PRIMERO: En consecuencia, para este supuesto, en el
parte, el artículo 355 del mismo Código establece que: “Mediante que la Administración Tributaria “no ha seguido con el procedimiento
los medios impugnatorios las partes o terceros legitimados establecido para efectuar la determinación sobre base presunta” el
solicitan que se anule o revoque, total o parcialmente, un acto Tribunal Fiscal además de emitir un pronunciamiento anulatorio
procesal presuntamente afectado por vicio o error.” Esta norma respecto de las resoluciones de determinación y multas
legal se propone dotar de un sistema de protección a cualquier cuestionadas, debió ordenar a la Administración emitir nuevos
sujeto que considere que el acto procesal emitido por una valores con arreglo a ley y en observancia del procedimiento
instancia judicial se ha visto afectado por vicio o error, permitiendo establecido. Ello se condice con lo dispuesto por el artículo 109
anular dicho pronunciamiento, con lo cual, este dejaría de existir numeral 2 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, el cual
en el ordenamiento jurídico o también revocar el mismo, en dicho establece que: “Los actos de la Administración Tributaria son nulos
caso, el Superior que resuelva la solicitud deberá pronunciarse en los casos siguientes: (…) 2. Los dictados prescindiendo
respecto al sentido correcto que estime debe contener el acto totalmente del procedimiento legal establecido, o que sean
procesal, así como las razones que le permitieron concluir de contrarios a la ley o norma con rango inferior; (…)”. DÉCIMO
dicha manera. A mayor abundamiento, en el voto formulado por el SEGUNDO: En concreto, cuando la Administración Tributaria no
Magistrado Vergara Gotelli, en el Expediente N° 01127-2013- adopte la formalidad establecida para resolver lo que es materia de
PHD/TC se efectúa también una distinción entre los términos un pronunciamiento administrativo tributario, se deberá declarar
revocatoria y nulidad, en los siguientes términos: “La revocatoria nula la resolución y reponer el trámite administrativo al estado de
está referida a un error en el razonamiento lógico jurídico -error in emitir nuevas resoluciones administrativas previo cumplimiento del
iudicando o error en el juzgar-, correspondiéndole al superior la debido procedimiento administrativo tributario establecido por ley.
corrección de dicho razonamiento que se reputa como errado. (…) En consecuencia, este Supremo Tribunal exhorta a la Sala Plena
El instituto de la nulidad en cambio suele definirse como la sanción del Tribunal Fiscal a modificar en tal sentido su Glosario de Fallos,
de invalidación que la ley impone a determinado acto procesal otorgando a los términos “revocar” y “dejar sin efecto” el significado
viciado, privándolo de sus efectos jurídicos por haberse apartado o interpretación acorde con el ordenamiento procesal vigente
de los requisitos o formas que la ley señala para la eficacia del conforme a lo expuesto en los considerandos precedentes.
acto. Es importante dejar establecido que la función de la nulidad DÉCIMO TERCERO: En el caso de autos la Resolución del
en cuanto sanción procesal no es la de afianzar el cumplimiento de Tribunal Fiscal N° 03117-1-2012, de fecha dos de marzo de dos mil
las formas por la forma misma sino el de consolidar la formalidad doce, ha revocado la Resolución de Intendencia N° 026-014-
necesaria como garantía de cumplimiento de mínimos exigidos por 0017260/SUNAT de fecha ocho de septiembre de dos mil seis, que
la ley. Por tanto es exigible la formalidad impuesta por la ley y declaró infundada la reclamación contra la Resolución de
detestable el simple formalismo por estéril e ineficaz.” 12 En síntesis, Determinación N° 024-003-0012823 por concepto de impuesto a la
el término nulidad debe ser entendido como “la falta de aplicación renta del ejercicio gravable dos mil tres y la Resolución de Multa N°
o la aplicación errónea de la norma procesal, lo que conlleva a la 024-002-0040023 por la infracción tipificada en el numeral 1 del
invalidez de los efectos del acto procesal, siempre que la causal artículo 178 del Código Tributario. En efecto, el Tribunal Fiscal falló
que amerita tal sanción se encuentre establecida expresamente en revocando la resolución de la Administración y dejando sin efecto
el ordenamiento jurídico o que el acto procesal en cuestión no los valores determinados, emitió así un pronunciamiento sobre el
reúna los requisitos necesarios para la obtención de su finalidad”13; fondo del asunto en controversia. Siendo el caso, que después de
 El Peruano
614 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019

lo resuelto por el referido tribunal, ya no le correspondería que se CAS. N° 5720-2018 LIMA

efectúe la determinación sobre base presunta que originariamente
había determinado la Administración Tributaria, en tanto no había Lima, catorce de junio de dos mil dieciocho.
podido sustentar las observaciones formuladas. DÉCIMO
CUARTO: Sin embargo, tal y como se ha señalado en los VISTOS; con los expedientes principal y administrativos; y,
considerandos precedentes, este Supremo Tribunal considera que CONSIDERANDO: PRIMERO: Antecedentes Viene en
cuando el Tribunal Fiscal falló revocando la resolución apelada y conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de
dejó sin efecto los valores involucrados, se debe interpretar que se fecha doce de enero de dos mil dieciocho, obrante a fojas
deberá declarar la nulidad de estos valores, y habilitar a la doscientos veintiséis, interpuesto por la Procuraduría Pública del
Administración Tributaria para emitir nuevas resoluciones. Con Gobierno Regional de Arequipa, en representación de la
ello, no se estaría recortando la facultad recaudadora y fiscalizadora Autoridad Autónoma de Majes – Autodema, contra la sentencia
de la Administración Tributaria, dado que esta puede determinar la de vista contenida en la resolución número seis, de fecha veintiocho
obligación tributaria que le corresponde a la contribuyente en de diciembre de dos mil diecisiete, obrante a fojas doscientos
observancia del procedimiento establecido. Siendo ello así, diecisiete, que confirmó la sentencia apelada comprendida en la
corresponde declarar fundado el recurso de casación y declarar la resolución número nueve, de fecha veintiuno de febrero de dos mil
nulidad de la resolución del Tribunal Fiscal cuestionada; debiendo diecisiete, obrante a fojas ciento cincuenta y siete, que declaró
ordenarse al Tribunal Fiscal que emita un nuevo pronunciamiento infundada la demanda. En tal sentido, corresponde verificar el
disponiendo que Sunat cumpla con subsanar el procedimiento de cumplimiento de los requisitos previstos en el inciso 3) del artículo
determinación sobre base presunta y resuelva con arreglo a 35°, y el artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
derecho. VIII. DECISIÓN: En base a las consideraciones Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
expuestas, declararon INFUNDADO el recurso de casación por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, en concordancia con
interpuesto por el procurador adjunto a cargo de los asuntos los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por
judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, de fecha diez el artículo 1° de la Ley N° 29364, de aplicación supletoria al caso de
de octubre de dos mil diecisiete, obrante a fojas trescientos trece, autos. SEGUNDO: El derecho a los medios impugnatorios
contra la sentencia de vista, de fecha veintiocho de septiembre de constituye una de las manifestaciones fundamentales del derecho
dos mil diecisiete, obrante a fojas doscientos noventa y uno; a la tutela jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario principio de la función jurisdiccional por el inciso 3) del artículo 139°
oficial “El Peruano”; en el proceso seguido por la Superintendencia de la Constitución Política del Estado, el cual garantiza que a
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria – Sunat ninguna persona se le prive de los recursos previstos por el
contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre acción contenciosa ordenamiento jurídico. Cabe indicar que, al ser el derecho al
administrativa; y los devolvieron. Interviene como ponente el Señor recurso un derecho prestacional de configuración legal, su ejercicio
Juez Supremo: Vinatea Medina. S.S. VINATEA MEDINA, WONG y dispensación están supeditados a la concurrencia de los
ABAD, TOLEDO TORIBIO, CARTOLIN PASTOR, BUSTAMANTE presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador para
ZEGARRA cada sector del ordenamiento procesal. TERCERO: El citado Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27584 determina el proceso
1
DANÓS ORDÓÑEZ, Jorge. La Constitución Comentada. “Proceso Contencioso contencioso administrativo al que se refiere el artículo 148° de la
administrativo”. Gaceta Jurídica. Tomo II. Primera Edición. Lima: 2005; pp. 702- Constitución Política del Perú, estableciendo en su artículo 36° que
703. los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y
2
HUAPAYA TAPIA, Ramón. Tratado del Proceso Contencioso Administrativo, Jurista procedencia que los establecidos en el Código Procesal Civil.
Editores, primera edición, mayo 2006, pp. 219-220. CUARTO: Requisitos de admisibilidad En cuanto a los requisitos
3
T.U.O. Ley N° 27584: Artículo 1.- Finalidad. La acción contencioso administrativa de admisibilidad, el artículo 387° del Código Procesal Civil,
prevista en el Artículo 148 de la Constitución Política tiene por finalidad el control modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, de aplicación
jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas supletoria, señala que el recurso de casación se interpone: 1)
al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
administrados. Para los efectos de esta Ley, la acción contencioso administrativa que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2)
se denominará proceso contencioso administrativo. ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o
4
Sentencia de Casación N° 5278-2012-LIMA, de fecha 24 de junio de 2014; ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de
expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte notificación de la resolución impugnada y de la expedida en primer
Suprema de Justicia de la República del Perú; en los seguidos por F. Hoffmann- grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado
La Roche A.G contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad.
la Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, sobre impugnación de En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior,
resolución administrativa. esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del
5
Expediente N° 03433-2013-PA/TC. Sentencia de fecha 18 de marzo de 2014; en plazo de tres (3) días; 3) dentro del plazo de diez (10) días, contado
los seguidos por Servicios Postales del Perú S.A. – SERPOST S.A; fundamento 3. desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
6
Sentencia del Tribunal Constitucional 7289-2005-AA/TC, a foja 5 más el término de la distancia cuando corresponda; y, 4) adjuntando
7
Sentencia de Casación N° 5278-2012-LIMA, de fecha 24 de junio de 2014; el recibo de la tasa respectiva. QUINTO: Con relación a la
expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte observancia de estos requisitos, es del caso señalar que el
Suprema de Justicia de la República del Perú; en los seguidos por F. Hoffmann- presente medio impugnatorio cumple con ellos, esto es: 1) se
La Roche A.G contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de recurre contra una resolución expedida por la Sala Superior que,
la Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, sobre impugnación de como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; 2) se ha
resolución administrativa. interpuesto ante la Primera Sala Especializada en lo Contencioso
8
www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/jurisprude/acuer_sala/2016/anexo/anexo1. Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, órgano
pdf jurisdiccional superior que emitió la resolución impugnada y elevó
9
MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento los actuados; 3) fue interpuesto dentro del plazo de diez días de
Administrativo General. Duodécima Ed. Lima: Editorial Gaceta jurídica, 2017. notificada la resolución impugnada; y, 4) no se adjunta el arancel
10
DROMI, Roberto. Derecho Administrativo. Cuarta Ed. Buenos Aires: Ediciones judicial por concepto del recurso de casación, al tratarse de una
Ciudad Argentina, 1995, p.253. entidad del Estado, la cual se encuentra exonerada de gastos
11
Artículo 203.- Revocación judiciales, de conformidad con el artículo 47° de la Constitución
(…) 203.2 Excepcionalmente, cabe la revocación de actos administrativos, con Política del Perú. En ese sentido, habiendo superado el examen de
efectos a futuro, en cualquiera de los siguientes casos: admisibilidad, corresponde examinar si el recurso reúne los
203.2.1 Cuando la facultad revocatoria haya sido expresamente establecida por requisitos de procedencia. SEXTO: Causales y requisitos de
una norma con rango legal y siempre que se cumplan los requisitos previstos en procedencia El artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado
dicha norma. por el artículo 1° de la Ley N° 29364, de aplicación supletoria,
203.2.2 Cuando sobrevenga la desaparición de las condiciones exigidas legalmente señala que el recurso de casación se sustenta en la infracción
para la emisión del acto administrativo cuya permanencia sea indispensable para la normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en
existencia de la relación jurídica creada. la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
203.2.3 Cuando apreciando elementos de juicio sobrevinientes se favorezca precedente judicial. Asimismo, el artículo 388° del acotado cuerpo
legalmente a los destinatarios del acto y siempre que no se genere perjuicios a legal, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, establece
terceros. como requisitos de procedencia del recurso de casación los
203.3 La revocación prevista en este numeral sólo podrá ser declarada por la siguientes: 1) que el recurrente no hubiera consentido previamente
más alta autoridad de la entidad competente, previa oportunidad a los posibles la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
afectados para presentar sus alegatos y evidencia en su favor. confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) describir con
12
Resolución del Exp. N° 01127-2013-PHD7TC del 16 de abril de dos mil catorce, claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
voto formulado por el Magistrado Vergara Gotelli, Fundamentos 2 y 3. precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la
13
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. “La nulidad procesal (En el proceso civil)”. Lima: infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) indicar si el pedido
Gaceta Jurídica. casatorio es anulatorio o revocatorio. SÉPTIMO: Respecto al
14
MONROY GALVEZ, Juan. “Los medios impugnatorios en el Código Procesal Civil” requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del modificado
Revista IUS ET VERITAS. p. 21. artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que la parte
C-1787134-20 recurrente cumple con el mismo, pues ha apelado la sentencia de