SEÑORES

JUEZ CIVIL MUNICIPAL

CARTAGENA, BOLIVAR.
E. S. D.

REF.: ACCIÓN DE TUTELA

ACCIONANTE: JULIO CESAR HENAO DUQUE
ACCIONADO: INSPECCION DEL CORREGIMIENTO DE
LA BOQUILLA, ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA,
BOLIVAR, SUPERTIENDAS Y DROGUERIAS OLIMPICA.

Respetado señor juez,

JULIO CESAR HENAO DUQUE, mayor de edad, domiciliado y residente de

esta ciudad, identificado con la cédula de ciudadanía No. 79.674.913 de
Bogotá, obrando a título propio como titular y poseedor del predio denominado
VILLA VALENTINA, con un área de 8.256 m2., con cedula catastral
000100021164000, predio segregado de uno de mayor extensión, ubicado en la
Vereda Manzanillo del Mar, Corregimiento de la Boquilla del Distrito de
Cartagena, Bolívar; y cuyos linderos específicos como parecen en la Escritura
Publica No. 4213 del 16 de diciembre de 2009, de la Notaria Sexta de Medellín,
con el fin de que se garanticen los derechos fundamentales a LA IGUALDAD1,
AL DEBIDO PROCESO2 Y AL DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA3 (LA

1 Sentencia No. T-432/92 IGUALDAD ANTE LA LEY/DERECHOS

FUNDAMENTALES/IGUALDAD FORMAL/IGUALDAD MATERIAL “El principio de la igualdad
es objetivo y no formal; él se predica de la identidad de los
iguales y de la diferencia entre los desiguales. Se supera así el concepto de la igualdad
de la ley a partir de la generalidad abstracta, por el concepto de la generalidad concreta, que
concluye con el principio según el cual no se permite regulación diferente de supuestos iguales o
análogos y prescribe diferente formación a supuestos distintos. Con este concepto sólo se
autoriza un trato diferente si está razonablemente justificado. Se supera también, con la
igualdad material, el igualitarismo o simple igualdad matemática. La igualdad material es la
situación objetiva concreta que prohíbe la arbitrariedad.

La igualdad de todas las personas ante la ley y las autoridades, constituye un derecho
constitucional fundamental tanto por su consagración como tal en el Capítulo I, Título II de la
Constitución Nacional, como por su exaltación como derecho de vigencia inmediata en el artículo
85 de la Carta Política, y también por el valor trascendente que tiene para el hombre, sobre
todo dentro de una nación que persigue garantizar a sus habitantes una vida conviviente dentro
de lineamientos democráticos y participativos que aseguren un sistema político, económico y
social justo”.

2 Sentencia T-051/16. ACCION DE TUTELA CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS-

Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional, ACCION DE TUTELA CONTRA
ACTOS ADMINISTRATIVOS-Principios de subsidiariedad e inmediatez como requisitos de
procedibilidad; DERECHO AL DEBIDO PROCESO-Concepto y alcance. DERECHO AL
DEBIDO PROCESO-Derechos que comprende

La Corte Constitucional ha manifestado que el debido proceso comprende: “a) El derecho a la

jurisdicción, que a su vez implica los derechos al libre e igualitario acceso ante los jueces y
autoridades administrativas, a obtener decisiones motivadas, a impugnar las decisiones ante
autoridades de jerarquía superior, y al cumplimiento de lo decidido en el fallo. b) El derecho al
juez natural, identificado este con el funcionario que tiene la capacidad o aptitud legal para
ejercer jurisdicción en determinado proceso o actuación de acuerdo con la naturaleza de los
hechos, la calidad de las personas y la división del trabajo establecida por la Constitución y la
ley. c) El derecho a la defensa, entendido como el empleo de todos los medios legítimos y
adecuados para ser oído y obtener una decisión favorable. De este derecho hacen parte, el
derecho al tiempo y a los medios adecuados para la preparación de la defensa; los derechos a
la asistencia de un abogado cuando se requiera, a la igualdad ante la ley procesal, el derecho a
la buena fe y a la lealtad de todas las demás personas que intervienen en el proceso. d) El
derecho a un proceso público, desarrollado dentro de un tiempo razonable, lo cual exige que el
proceso o la actuación no se vea sometido a dilaciones injustificadas o inexplicables. e) El
derecho a la independencia del juez, que solo tiene efectivo reconocimiento cuando los
servidores públicos a los cuales confía la Constitución la tarea de administrar justicia, ejercen
funciones separadas de aquellas atribuidas al ejecutivo y al legislativo. f) El derecho a la
VIDA, LA IGUALDAD Y LA DIGNIDAD HUMANA), por ser vulnerados mediante
la decisión policiva (administrativa) contenida en la Resolución 019 del 2019 del
6 de septiembre de 2019, suscrita por la señora Inspectora de Policía del
Corregimiento La Boquilla, Cartagena, Bolívar y para precaver un perjuicio
irremediable, tal y como se expone a continuación:

I. HECHOS.

1. JULIO CESAR HENAO DUQUE, mayor de edad, identificado como

aparece al pie de mi firma, actuando en calidad de querellante dentro del
proceso policivo PROCESO POLICIVO DE PERTURBACIO A LA
POSECION, en donde el suscrito es querellante y el querellado es
RAFAEL HERRERA GOMEZ E INDETERMINADOS, radique por medio
de apoderado judicial dicha querella desde el día 10 de febrero de 2016,
luego de haber pasado por otro proceso de la misma naturaleza y con el
cual obtuve la protección con declaración del statuquo, por parte del
despacho de la inspección del corregimiento de la boquilla.

2. El trámite de mi actual querella, ha tardado más de tres años, pues este

asunto ha sido objeto de sendas dilaciones sin argumentos legales,
luego de admitida la querella que se radico en febrero del 2016, hasta el
13 de octubre de 2016, según auto, se programó diligencia de inspección
ocular para el día 26 de octubre de 2019 a las 9:00 am., es decir el
despacho de la inspección de la Boquilla, se tardó más de siete meses
para decidir la admisión de la querella.

3. Por requerimiento de mi apoderado, con ocasión de la continua

afectación de mi predio, el despacho de la inspección, mediante auto,
ordeno al comandante de policía del sector, ordena la preservación del
estado del predio objeto del libelo y por tanto controlar que ninguna de
las partes o tercero, ejecuten obras de cualquier índole en el predio
VILLA VALENTINA, del sector la caballeriza de la vereda Manzanillo del
Mar (fl. 107 co).

4. Como el tramite policivo no avanzaba, el día 5 de marzo de 2019 a las

9:30 de la mañana, mi poderdante radico ante el despacho de la

independencia e imparcialidad del juez o funcionario, quienes siempre deberán decidir con
fundamento en los hechos, de acuerdo con los imperativos del orden jurídico, sin designios
anticipados ni prevenciones, presiones o influencias ilícitas.” <<

<< La Corte señaló que el debido proceso administrativo ha sido definido jurisprudencialmente
como: “(i) el conjunto complejo de condiciones que le impone la ley a la administración,
materializado en el cumplimiento de una secuencia de actos por parte de la autoridad
administrativa, (ii) que guarda relación directa o indirecta entre sí, y (iii) cuyo fin está
previamente determinado de manera constitucional y legal”. Ha precisado al respecto, que con
dicha garantía se busca “(i) asegurar el ordenado funcionamiento de la administración, (ii) la
validez de sus propias actuaciones y, (iii) resguardar el derecho a la seguridad jurídica y a la
defensa de los administrados”.

Las garantías establecidas en virtud del debido proceso administrativo, de acuerdo a la

jurisprudencia sentada por este alto Tribunal, son las siguientes: “(i)ser oído durante toda la
actuación,(ii) a la notificación oportuna y de conformidad con la ley, (iii) a que la actuación se
surta sin dilaciones injustificadas, (iv) a que se permita la participación en la actuación desde su
inicio hasta su culminación, (v) a que la actuación se adelante por autoridad competente y con
el pleno respeto de las formas propias previstas en el ordenamiento jurídico, (vi) a gozar de la
presunción de inocencia, (vii) al ejercicio del derecho de defensa y contradicción, (viii) a
solicitar, aportar y controvertir pruebas, y (ix) a impugnar las decisiones y a promover la nulidad
de aquellas obtenidas con violación del debido proceso.”
3
Artículo 58. Se garantizan la propiedad privada y los demás derechos adquiridos con arreglo a las leyes civiles, los
cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores. Cuando de la aplicación de una ley expedida
por motivos de utilidad pública o interés social, resultaren en conflicto los derechos de los particulares con la necesidad
por ella reconocida, el interés privado deberá ceder al interés público o social. La propiedad es una función social que
implica obligaciones.
 inspección de policía, un memorial solicitando se diera impulso a la
actuación policiva (fl. 117 co).

5. En la misma línea de petición del numeral anterior, mi apoderado radico

nuevo memorial ante el despacho de la inspección de policía del
Corregimiento de la Boquilla, solicitando el restablecimiento del statuquo,
por personas que están ingresando de forma ilegal al predio objeto de la
presente querella, y que por ende ordene el desalojo del predio y oficie al
comando de policía de la Boquilla, para que tome medidas inmediatas (fl
118 co).

6. Haciendo caso omiso a la solicitud de mi apoderado, del día 14 de marzo

de 2019, y por tanto con su omisión la inspección de policía de la
Boquilla, el 18 de marzo de 2019, fijo como fecha para continuar con la
recepción de los testimonios solicitados dentro del proceso policivo, para
el día 1 de abril a las 2:30 pm., luego de una prorroga más el día 15 de
abril se recaudó el testimonio de uno de los declarantes a favor del
querellante (fls 122 a 124 co).

7. El pasado 8 de octubre del año en curso llegue a la ciudad de Cartagena,

para asistir el día 9 de octubre de 2019, dentro del proceso policivo, a
diligencia que la titular del despacho había programado proferir decisión
dentro del mencionado tramite policivo, del cual se tiene conocimiento allí
desde el año 2016, si solución alguna y atendiendo todos los
requerimiento del despacho.

8. Una vez me encontré en el despacho de la Inspección de Policía del

Corregimiento de la Boquilla, Cartagena, me informa la titular, que la
diligencia se había suspendido y, en el acto, me informo que su nueva
fecha era para el día 17 de octubre de 2019 a las 9:30 de la mañana. Sin
ninguna información adicional que la que obtuve del expediente, me
retire de la inspección y procedí a buscar a mi abogado a quien
supuestamente la inspectora le había comunicado de la suspensión de la
diligencia.

9. El día jueves 17 de octubre, nuevamente me acerque a la Inspección de

Policía, dando cumplimiento a la citación puesta en conocimiento desde
el día 9 de octubre, pero tal fue mi sorpresa que sin mediar auto o
informe, la secretaria de la inspección me informo que la diligencia
estaba suspendida por que la Inspectora no tenía Voz, para atender al
público y las diligencias programadas, que de la nueva fecha me
informarían con posterioridad, y que su nueva programación no será en
menos de un mes. Me causa extrañeza el actuar de la inspectora, yo
llegue al despacho a las 9:00 de la mañana, me reporte para la diligencia
y la secretaria no me dijo nada, solo hasta la hora de la diligencia; lo yo
que observo es que hay mucha dilación de las actuaciones dentro del
proceso policivo por mi iniciado, en contra de quien era mi vigilante en el
predio, y sobre el cual ya una decisión judicial había ordenado a la
inspección decretar el statu quo a mi nombre y ordenar se me entregara
el predio.

10. Adicionalmente, me encontré que en este despacho policivo de forma

extraña, se adelantó otro proceso policivo similar, entre otros
intervinientes(SUPERTIENDAS Y DROGUERIAS OLIMPICA VS RENSO
MANRIQUE BATISTA Y DEMAS INDETERMINADAS) y sobre mi predio,
la inspectora conoce de los tramites que he adelantado en defensa de mi
propiedad, y que además por tutela que protegió mis derecho se le
ordeno mantener y proteger el statu quo, de mi situación frente a la
posesión del predio objeto de esta querella.
 11. El otro proceso policivo que se adelantó y se surtió en mucho menos
tiempo, inicio en mayo de 2019 y se falló en septiembre del mismo año,
por la misma inspectora del corregimiento de la Boquilla, que conoce del
trámite de mi querella que lleva más de tres años en curso, y que
además de desconocerme como poseedor reconocido por el mismo
despacho y por orden de Juez de tutela, me desconoció todos mis
derechos y con su decisión un grave perjuicio económico.

12. El despacho policial, a sabiendas de la existencia del trámite de mi

querella, no fui notificado de la actuación, que adelanto Olímpica en este
despacho de la Inspección de Policía del Corregimiento de la Boquilla,
volviéndoseme a vulnerar mis derechos y pese a que mi apoderado le
solicito la protección del statu quo, este despacho policivo omitió ordenar
dicha protección, pues en el predio resulto un vigilante que desconozco,
sacando el que yo tenía para cuidar mi predio, luego de ausentarme del
inmueble por amenazas a mi vida.

13. Revisado el proceso policivo que adelanta el querellante OLIMPICA, el

cual cursa segunda instancia en la Alcaldía de Cartagena; encuentro con
gran extrañeza y visos claros de ilegalidad que cruzan los límites de lo
penal, que los peritos que realizaron el peritaje de mi predio, y que
aportaron a la querella que yo inicie en el año 2016, a los que les pague
cuatro millones quinientos mil pesos (4’500.000.00), dictamen que no se
objetó o dejo en duda, son los mismos que realizaron en el mismo
predio, el peritaje que hoy aparece en el policivo de Olímpica.

14. Por lo que a mi criterio y de quienes he consultado, son violatorios de

todos mis derechos y además incurriendo en un claro fraude procesal.
Proceso que en la inspección de policía de la Boquilla, duro cuatro (4)
meses, y el mío que con largas y dilaciones lleva en curso de la
protección de mis derechos desde el mes de febrero del año 2016 y, que
hasta la fecha no ha tenido resolución alguna.

II. DERECHOS CUYA PROTECCIÓN SE DEMANDA

A LA IGUALDAD4, AL DEBIDO PROCESO5 Y AL DERECHO A LA

PROPIEDAD PRIVADA6 (LA VIDA, LA IGUALDAD Y LA DIGNIDAD HUMANA)
contenidos en los Artículo 137, 298 y 58 de la Constitución Política Colombiana.

III. PRETENSIONES

Respetuosamente solicito al Señor Juez, tutele los derechos fundamentales al

DEBIDO PROCESO, IGUALDAD Y AL DERECHO A LA PROPIEDAD

4
Constitución Política. Artículo 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección
y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por
razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.
5
C-034 de 2014 CORTE CONSTITUCIONAL.
6
Artículo 58. Se garantizan la propiedad privada y los demás derechos adquiridos con arreglo a las leyes civiles, los
cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores. Cuando de la aplicación de una ley expedida
por motivos de utilidad pública o interés social, resultaren en conflicto los derechos de los particulares con la necesidad
por ella reconocida, el interés privado deberá ceder al interés público o social. La propiedad es una función social que
implica obligaciones.
7
Artículo 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las
autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de
sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.
8
Artículo 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podrá ser
juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia
de la plenitud de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea
posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Toda persona se presume inocente mientras no se la
haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado
escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones
injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia
condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con
violación del debido proceso.
PRIVADA9 (LA VIDA, LA IGUALDAD Y LA DIGNIDAD HUMANA) contenidos en
los Artículo 1310, 2911 y 58 de la Constitución Política Colombiana, ordenando
suspender los efectos de la Resolución Número 019 del 6 de septiembre de
2019 emitida por la Inspección de Policía del Corregimiento de la Boquilla,
Cartagena, Bolívar, dentro del proceso policivo de perturbación a la posesión
iniciado por Supertiendas y Droguerías Olímpica, en contra de Renzo Manrique
Bautista, del cual no fui notificado en debida forma, a pesar de conocer la titular
del despacho policivo, la existencia de mi querella de protección de mi
posesión, de conocer los dictámenes rendidos dentro de mi procesos policivo o
querella en el profirieron el concepto favorable de mi posesión, ya protegida por
el mismo despacho y se declare la nulidad de todo lo actuado, dando el valor
correspondiente a la acción de tutela que ordeno declarar el STATUQUO del
predio en favor mío y que debió acatar el titular de la Inspección de Policía.

E igualmente evitar con estos actos en contra nuestro la existencia de un DAÑO

ANTIJURÍDICO, que no es más que aquel daño que la víctima no está en el
deber jurídico de soportar, pues no existe o no se presenta ninguna causal que
justifique la producción del mismo por parte de la administración, razón por la
cual deviene en una lesión patrimonial injusta.

Adicionalmente como derecho que tengo y por haber defendido mi posesión en

el predio denominado VILLA VALENTINA, con un área de 8.256 m2., con
cedula catastral 000100021164000, predio segregado de uno de mayor
extensión, ubicado en la Vereda Manzanillo del Mar, Corregimiento de la
Boquilla del Distrito de Cartagena, Bolívar; y cuyos linderos específicos como
parecen en la Escritura Publica No. 4213 del 16 de diciembre de 2009, de la
Notaria Sexta de Medellín, documento público por medio del cual lo adquirí; no
solo una sino varias veces como consta en los archivos de la inspección
accionada, se ORDENE A LA INSPECCION DE POLICIA DE LA BOQUILLA, la
protección del STATUQUO que tengo como garantía de mi posesión y del cual
no he recibido la ayuda de la Inspección de Policía.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Procedibilidad de la Acción de Tutela

Aunque si bien, a través de reiterada jurisprudencia la Corte Constitucional ha

establecido que la acción de tutela es un mecanismo judicial subsidiario para la
protección inmediata de los derechos fundamentales, dicha corporación ha
señalado que en aquellos casos en los que el mecanismo judicial principal no
garantice la protección de los derechos fundamentales pueden utilizarse la
acción de tutela como mecanismo transitorio ante la existencia de un perjuicio
irremediable.

En este sentido la Corte señaló que “En virtud del principio de subsidiariedad
como requisito de procedibilidad de la acción de tutela, esta Corporación ha
sostenido que en los casos en que existan medios judiciales ordinarios de
protección al alcance del actor, el amparo será procedente si el Juez

9
Artículo 58. Se garantizan la propiedad privada y los demás derechos adquiridos con arreglo a las leyes civiles, los
cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores. Cuando de la aplicación de una ley expedida
por motivos de utilidad pública o interés social, resultaren en conflicto los derechos de los particulares con la necesidad
por ella reconocida, el interés privado deberá ceder al interés público o social. La propiedad es una función social que
implica obligaciones.
10
Artículo 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las
autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de
sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.
11
Artículo 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podrá ser
juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia
de la plenitud de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea
posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Toda persona se presume inocente mientras no se la
haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado
escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones
injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia
condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con
violación del debido proceso.
Constitucional logra determinar que: (i) los mecanismos y recursos ordinarios de
defensa no son suficientemente idóneos y eficaces para garantizar la protección
de los derechos presuntamente vulnerados o amenazados; (ii) se requiere el
amparo constitucional como mecanismo transitorio, pues, de lo contrario, el
actor se vería frente a la ocurrencia inminente de un perjuicio irremediable
frente a sus derechos fundamentales; y, (iii) el titular de los derechos
fundamentales amenazados o vulnerados es un sujeto de especial protección
constitucional.”12

Por lo que evidentemente dichos actos administrativos se ejecutarán trayendo

perjuicios irremediables.

En efecto, en caso de cumplirse lo ordenado por la Inspección de Policía de la

Boquilla, mediante la Resolución 019 del 6 de septiembre de 2019, y
respaldado por la Alcaldía Distrital de Cartagena, yo propietario poseedor del
predio denominado VILLA VALENTINA, con un área de 8.256 m2., con cedula
catastral 000100021164000, predio segregado de uno de mayor extensión,
ubicado en la Vereda Manzanillo del Mar, Corregimiento de la Boquilla del
Distrito de Cartagena, Bolívar; y cuyos linderos específicos como parecen en la
Escritura Publica No. 4213 del 16 de diciembre de 2009, de la Notaria Sexta de
Medellín, junto con mi familia nos veremos claramente afectados, por la
inoperancia selectiva y por no pronunciarse en términos sobre el proceso de
perturbación a la posesión que inicie desde el mes de febrero de 2016 y el cual
hasta la fecha no se ha emitido decisión alguna.

En virtud de lo anteriormente expuesto, se puede concluir que en el presente

caso, La Acción de Tutela como mecanismo transitorio ante la existencia de un
riesgo de perjuicio irremediable, es el idóneo y cumple con los requisitos
señalados en la jurisprudencia para tal fin y por tanto evitar:

1. Vulneración al Derecho al debido proceso

El debido proceso se ha consolidado como uno de los pilares fundamentales del

Estado Social de Derecho colombiano, no solo por estar ubicado dentro del
privilegiado grupo de los derechos fundamentales del capítulo 1, título 2 de la
Constitución Política Colombiana, sino porque es la materialización de una
amplia concurrencia de derechos. La Corte Constitucional, a través de reiterada
jurisprudencia ha destacado la relevancia del debido proceso en el marco
constitucional, lo anterior debido a que el “debido proceso se liga a la búsqueda
del orden justo. No es solamente poner en movimiento mecánico las reglas de
procedimiento y así lo insinuó Ihering. Con este método se estaría dentro del
proceso legal pero lo protegible mediante tutela es más que eso, es el proceso
justo, para lo cual hay que respetar los principios procesales de publicidad,
inmediatez, libre apreciación de la prueba, y, lo más importante: el derecho
mismo.”13

Ahora bien, en la búsqueda del “orden justo” la Corte Constitucional ha

destacado la relevancia del derecho que tienen las partes de contradecir las
pruebas al ser esta uno de los principales mecanismos a través del cual se
pueden ejercer el derecho a la defensa. En este sentido, la Corte Constitucional
ha señalado que “El derecho de contradicción apunta a dos fenómenos
distintos. De una parte, a la posibilidad de oponer pruebas a aquellas
presentadas en su contra. Desde esta perspectiva, el derecho de contradicción
aparece como un mecanismo directo de defensa, dirigido a que las razones
propias sean presentadas y consideradas en el proceso. Su vulneración se
presentaría cuando se impide o niega la práctica de pruebas pertinentes,
conducentes y oportunas en el proceso. Por otro lado, se refiere a la facultad

12 Sentencia de Tutela 204 de 2014. M.P. Alberto Rojas Ríos.

13 Sentencia de Tutela 280 de 1998. M.P. Alejandro Martínez Caballero.
que tiene la persona para (i) participar efectivamente en la producción de la
prueba, por ejemplo interrogando a los testigos presentados por la otra parte o
por el funcionario investigador y (ii) exponer sus argumentos en torno a lo que
prueban los medios de prueba14“

De esta forma se evidencia la vulneración al debido proceso de JULIO CESAR

HENAO DUQUE (EL RECURSO), ya que la INSPECCION DE POLICIA DEL
CORREGIMIENTO DE LA BOQUILLA, debió notificar de acuerdo al Código
General del Proceso.

Es importante mencionar que el artículo 40 del Código de Procedimiento

Administrativo y de lo Contencioso Administrativo reconoce la posibilidad de las
partes de aportar y pedir pruebas así como de controvertir aquellas pruebas
aportadas o practicadas dentro del proceso. El artículo establece que “Durante
la actuación administrativa y hasta antes de que se profiera la decisión de fondo
se podrán aportar, pedir y practicar pruebas de oficio o a petición del
interesado sin requisitos especiales. Contra el acto que decida la solicitud de
pruebas no proceden recursos. El interesado contará con la oportunidad de
controvertir las pruebas aportadas o practicadas dentro de la actuación,
antes de que se dicte una decisión de fondo.” (Subrayado fuera de texto).

Adicionalmente y teniendo en cuenta el reconocimiento que hace el Código de

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en su artículo
40 a los medios probatorios señalados en el Código General del Proceso, es
importante señalar que el artículo 228 del mencionado Código otorga el derecho
de la parte contra la cual se aduzca un dictamen pericial de contradecir la
prueba aportada, en este sentido señala el mencionado Código que “La parte
contra la cual se aduzca un dictamen pericial podrá solicitar la
comparecencia del perito a la audiencia, aportar otro o realizar ambas
actuaciones. Estas deberán realizarse dentro del término de traslado del
escrito con el cual haya sido aportado o, en su defecto, dentro de los tres (3)
días siguientes a la notificación de la providencia que lo ponga en
conocimiento.” (Subrayado fuera de texto).

En este contexto se puede evidenciar una vulneración al derecho fundamental

del tutelante al debido proceso en cuanto las accionadas, no permitió a JULIO
CESAR HENAO DUQUE, ejercer su derecho de contradicción del Estudio de
Técnicos efectuados a los peritajes sobre el predio, prueba en la que se basó
la inspección de policía para su decisión.

Debe señalarse que Corte Constitucional ha determinado que “El debido

proceso que se ampara con la tutela está ligado a las normas básicas
constitucionales tendientes al orden justo (para ello nada más necesario que el
respeto a los derechos fundamentales); ello implica asegurar que los poderes
públicos constituidos sujeten sus actos (sentencias, actos administrativos) no
solamente a las normas orgánicas constitucionales sino a los valores, principios
y derechos y este sería el objeto de la jurisdicción constitucional en tratándose
de la tutela.”15

2. Vulneración al derecho fundamental A La Igualdad.

Artículo 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la
misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos,
libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo,
raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.

14 Sentencia de Tutela 544 de 2015. M.P. Mauricio González Cuervo.

15 Sentencia de Tutela 280 de 1998. M.P. Alejandro Martínez Caballero.
 Sentencia No. T-432/92. IGUALDAD ANTE LA LEY/DERECHOS
FUNDAMENTALES/IGUALDAD FORMAL/IGUALDAD
MATERIAL.

“El principio de la igualdad es objetivo y no formal; él se predica de

la identidad de los iguales y de la diferencia entre los
desiguales. Se supera así el concepto de la igualdad de la ley a
partir de la generalidad abstracta, por el concepto de la generalidad
concreta, que concluye con el principio según el cual no se permite
regulación diferente de supuestos iguales o análogos y prescribe
diferente normación a supuestos distintos. Con este concepto sólo
se autoriza un trato diferente si está razonablemente justificado. Se
supera también, con la igualdad material, el igualitarismo o simple
igualdad matemática. La igualdad material es la situación objetiva
concreta que prohíbe la arbitrariedad”.

“La igualdad de todas las personas ante la ley y las autoridades,

constituye un derecho constitucional fundamental tanto por su
consagración como tal en el Capítulo I, Título II de la Constitución
Nacional, como por su exaltación como derecho de vigencia
inmediata en el artículo 85 de la Carta Política, y también por el
valor trascendente que tiene para el hombre, sobre todo dentro de
una nación que persigue garantizar a sus habitantes una vida
connivente dentro de lineamientos democráticos y participativos
que aseguren un sistema político, económico y social justo”.

“IGUALDAD ANTE LA LEY. El derecho a la igualdad impone el deber

de no consagrar un igualitarismo jurídico entre quienes se hallan en
diversidad de condiciones fácticas, es decir, la obligación de crear un
sistema jurídico diferente para quienes se encuentran en desigualdad
en los amplios y complejos campos de la vida política, económica,
social y cultural”.

3. VULNERACION AL DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA16 (LA VIDA,

LA IGUALDAD Y LA DIGNIDAD HUMANA) contenido en el Artículo 58 de la
Constitución Política Colombiana.

En virtud del art. 348 CC, “La propiedad es el derecho de gozar y disponer de
una cosa, sin más limitaciones que las establecidas en las leyes. El propietario
tiene acción contra el tenedor y el poseedor de la cosa para reivindicarla”. De
acuerdo con el art. 349 CC, “Nadie podrá ser privado de su propiedad sino por
Autoridad competente y por causa justificada de utilidad pública, previa siempre
la correspondiente indemnización.

Si no precediere este requisito, los Jueces ampararán y, en su caso,

reintegrarán en la posesión al expropiado”. Los artículos 348 y 349 C.C. han
sido considerados como uno de los ejes fundamentales de nuestro sistema
jurídico privado. A ello ha contribuido, la consideración de la propiedad privada
como uno de los pilares de los ordenamientos jurídicos occidentales surgidos
de las revoluciones burguesas, así como una determinada literatura jurídica.

En nuestro país, se halla claramente influida por los comentaristas de la

Escuela de la Exégesis francesa y por la tradicional desmembración de las
facultades del dominio en los conocidos iura utendi, fruendi et abutendi. De
esta manera, el art. 544 Código Napoleón definía la propiedad como el derecho
de gozar y disponer de las cosas de la manera más absoluta, sin más
limitaciones que las establecidas en las leyes y en los reglamentos.

16
Artículo 58. Se garantizan la propiedad privada y los demás derechos adquiridos con arreglo a las leyes civiles, los
cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores. Cuando de la aplicación de una ley expedida
por motivos de utilidad pública o interés social, resultaren en conflicto los derechos de los particulares con la necesidad
por ella reconocida, el interés privado deberá ceder al interés público o social. La propiedad es una función social que
implica obligaciones.
A su hilo, el art. 348 C.C., como el abrogado Código civil italiano de 1865,
define la propiedad como el derecho de gozar y disponer de una cosa sin más
limitaciones que las establecidas en las leyes.

Los Códigos italianos de 1942 y portugués de 1966 contienen definiciones más

acordes con los tiempos en que se promulgaron. Así, el art. 832 del italiano
dice que la propiedad otorga a su titular los derechos de gozar y disponer de la
cosa de un modo pleno y exclusivo, “dentro de los límites y con la observancia
de las obligaciones establecidas por el ordenamiento jurídico”. Y el art. 1.305
del Código portugués limita el goce pleno y exclusivo del propietario a “la ley y
a la observancia de las restricciones en ella impuestas”.

En definitiva el art. 348 C.C. contiene, con mayor o menor fortuna, una
definición del derecho de propiedad que, en el momento del Código, era ya de
un liberalismo más que templado y que, básicamente, vino a confirmar un
concepto de la propiedad privada ya asentado en el ordenamiento jurídico y en
la realidad económica e aquella época. El art. 348 C.C. manifiesta un cambio
cualitativo en la manera de comprender el dominio como situación de poder,
como derecho subjetivo individual donde confluyen libertad y propiedad en un
par funcional propio de las constituciones liberales.

En cualquier caso, el art. 348 CC es la confirmación de la propiedad como

derecho subjetivo, conformando, junto con la seguridad individual y la libertad
personal, la trilogía de derechos fundamentales sobre la que se asientan las
revoluciones burguesas del siglo XVIII y el orden burgués post-revolucionario.
Así, la propiedad decimonónica tenía un contenido absoluto, definido
precisamente, como dice MONTÉS PENADÉS, a través de su propia
indefinición y de las siguientes notas:

1. La propiedad es unitaria o unívoca.

2. La propiedad es perpetua, dura tanto como su objeto y sobrevive a su titular
a través de la sucesión mortis causa.
3. La propiedad es exclusiva y excluyente.
4. La propiedad es general, absoluta y abstracta.

Vale decir, siguiendo a Ferrajoli (2001), que si nos atenemos a las

características del derecho real de propiedad este es un derecho singular
mientras que los derechos fundamentales son universales en cuanto a la clase
de sujetos que son sus titulares; estos derechos de propiedad, pertenece a
cada uno de los individuos de manera diversas en relación a su cantidad y
calidad, mientras que los derechos fundamentales están reconocidos a todos
sus titulares en igual forma y medida.

Así mismo, el derecho de propiedad es un derecho exclusivo y por ello está en

la base de la desigualdad jurídica mientras que los derechos fundamentales
unos son inclusivos y forman la base de la igualdad jurídica. También
podríamos decir que los derechos patrimoniales son derechos disponibles por
su naturaleza, negociables y alienables y son acumulables y en contra posición
los derechos fundamentales son indisponibles, inalienables, inviolables,
intransigibles y personalísimos.

Por último, cabe señalar que mientras los derechos fundamentales son normas,
los patrimoniales son predispuestos por normas. La declaración de los
derechos del hombre y del ciudadano prescribe en su Artículo 2º “La finalidad
de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e
imprescriptibles del hombre. Esos derechos son la libertad, la propiedad, la
seguridad y la resistencia a la opresión”.

Por lo que, para los firmantes de la declaración, la propiedad es un derecho,

imprescriptible que merece estar a la par de los llamados derechos de libertad
como, la seguridad, la libertad entre otros. A lo anterior, se opone Ochoa
Carvajal (2009), cuando sostiene que poner en las declaraciones en ese nivel a
la propiedad, esta va a recibir la misma entidad que los llamados derechos de
libertad, ya que estos son los llamados a asegurar la dignidad del hombre.
Situación ésta que hace atribuirle a la propiedad virtudes que no tiene.

Por tanto, al hacer la distinción entre derechos fundamentales y derechos

patrimoniales, se está poniendo a la propiedad donde corresponde como
derecho patrimonial, dadas las 41 características que posee, como derecho
disponible, o como derecho relativo y no absoluto. En este contexto, del
derecho de propiedad, puede decirse que es un derecho de regulación legal y
no constitucional, modificable en virtud de las mayorías parlamentarias, y por
tanto de él, no es predicable ese núcleo esencial que debe contener todo
derecho fundamental al ser objeto de limitación por el legislador.
Frente al panorama hasta aquí expuesto, no hay posibilidad alguna de que el
derecho de propiedad pueda ser considerado como un derecho fundamental.
No obstante lo anterior, parece ser que el tema no es tan pacifico como
pareciere a primera vista, ya que no pocas teorías opinan a favor de considerar
el derecho a la propiedad privada como un derecho fundamental en sí.

Obsérvese como la Corte Constitucional ha tenido un comportamiento cada vez

más dinámico en relación con el tema y a fin de llegar a considerar el derecho
de la propiedad privada como un derecho fundamental. Ya, en la sentencia T-
125 de 1994, le otorga una fundamentalidad relativa, que consiste en que el
derecho de propiedad es fundamental sólo en la medida que su
desconocimiento o vulneración esté relacionado con los derechos
fundamentales de la vida, la igualdad y la dignidad humana y lo hace en los
siguientes términos: Si bien el carácter de fundamental del derecho a la
propiedad privada es relativo, la Corte Constitucional ha reconocido que, en los
casos en los que su desconocimiento conduzca a la vulneración de los
derechos fundamentales a la vida, a la igualdad y a la dignidad humana, éste
adquiere el carácter de derecho fundamental. (T-125 de 1994, MP. Eduardo
Cifuentes M.).

Mientras que en la sentencia T-135 de 1994 considera la propiedad privada

como un derecho fundamental: El derecho de propiedad se considera un
derecho fundamental, ya que de él se derivan para el accionante, dado el
estrecho vínculo existente con aquél, su derecho al trabajo, la subsistencia de
su familia y su domicilio inviolable, todos ellos derechos fundamentales de
rango constitucional. En este caso, a la violación de derecho de propiedad se
han sumado la vulneración y la amenaza de otros derechos fundamentales que
merecen protección inmediata. (Sentencia T-135 de 1994 (M.P. José Gregorio
Hernández Galindo).

En la Sentencia T-580 de 2011 reitera su jurisprudencia en el sentido de que el

derecho de propiedad puede considerarse un derecho fundamental, sólo en la
medida que su vulneración afecte derechos de por si fundamentales. Es decir
mediante conexidad directa con un derecho fundamental: Para que proceda la
protección inmediata y efectiva del derecho a la propiedad por vía de tutela,
debe su desconocimiento afectar derechos que por naturaleza son
fundamentales, como la vida, la integridad física, el trabajo, etc.

En este contexto, sólo la conexidad entre el derecho a la propiedad privada y

alguno de los derechos fundamentales esenciales en el desarrollo y ejercicio de
las condiciones básicas de vida, permiten al juez de tutela, resolver un asunto
de esta índole.(Sentencia T-580 de 2011, M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub).
Ante las posturas de la Corte Constitucional en la jurisprudencia antes
presentada, no queda más que retomar los criterios de fundamentabilidad ya
mencionados, por evidenciarse en ella su utilización, concretamente el uso de
los criterios auxiliares (Aplicabilidad inmediata, núcleo esencial y criterio de
conexidad) y el concepto de Fundamentalidad ampliada o extensiva que
contempla aspectos como la dignidad humana, vida digna o el mínimo vital.

Vistas así las cosas, la propiedad es un derecho económico y social que a

partir del desarrollo jurisprudencial ha tenido un carácter tutelable, por lo tanto
se llega la posibilidad de considerarlo como derecho fundamental dependiendo
de las circunstancias específicas de su ejercicio, y en consecuencia, el carácter
de fundamental no puede ser definido en abstracto, sino en cada caso
concreto. Donde el juez de tutela debe tener como criterio de referencia a la
Constitución misma y el conjunto de normas que definen sus condiciones de
validez siempre apoyado en los criterios de fundamentabilidad.

En síntesis, sólo cuando la vulneración a un derecho real como el de propiedad

afecte o ponga en eminente riesgo un derecho fundamental en sí o un principio
constitucional que contenga derechos fundamentales, se puede considerar el
derecho de propiedad común derecho fundamental y en consecuencia ser
amparado por vía tutela, para evitar que con su vulneración se afecten
derechos como la dignidad humana, la vida digna o el mínimo vital, criterios
éstos que determinan la subsistencia de la persona cuyo derecho le sea
vulnerado o susceptible de vulneración por parte del Estado o un particular.
 V. COMPETENCIA

Es usted, señor Juez, competente, para conocer del asunto, por la

naturaleza de la entidad pública accionada, con personería jurídica, patrimonio
propio y autonomía administrativa, técnica y financiera, y por el lugar donde se
presentan la violación a los derechos fundamentales que es el Municipio de
Cartagena del Departamento de Bolívar. Debe tenerse en cuenta que cuando la
acción de tutela recae sobre más de una autoridad y estas son de diferente
nivel, el reparto se hará al juez de mayor jerarquía. Todo lo anterior se soporta
en el artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto Único Reglamentario del Sector Justicia y
del Derecho.

VI. JURAMENTO

Manifiesto señor Juez, bajo la gravedad del juramento, que no he interpuesto

otra acción de Tutela por los mismos hechos y derechos aquí relacionados, ni
contra la misma autoridad.

VII. MEDIDAS PROVISIONALES.

En virtud del artículo 7° del decreto 2591 de 1991, respetuosamente me permito

solicitarle al señor Juez constitucional como medida provisional para evitar un
daño irremediable, y dada la urgencia que el caso amerita, la suspensión de los
efectos de la Resolución Número 019 del 6 de septiembre de 2019 proferida
por la INSPECCION DE POLICIA DEL CORREGIMIENTO DE LA BOQUILLA,
CARTAGENA.

VIII. PRUEBAS

Con el fin de establecer la vulneración de mis derechos fundamentales, solcito

se sirva practicar las siguientes pruebas

Documentales

1. Fotocopia de la Resolución 019 del 6 de septiembre de 2019, origen

de esta acción.
2. Copia acción que tutelo mi derecho anteriormente del 21 de noviembre de
2014.
3. Copia de los peritajes efectuados por los Ings. PEDRO OROZCO FONTALVO y
ERASMO PEREZ CEÑATE.
4. Copia de la querella iniciada por mí, desde el año 2016.
5. Fotocopia de las peticiones que realizo mi apoderado, ante la inspección
pidiendo celeridad y solicitado el amparo y protección del STATUQUO en mi
favor.
6. Copia de las declaraciones rendidas dentro del proceso policivo iniciado por mí.
7. Copia de la escritura pública mediante la cual compre los derechos del predio
VILLA VALENTINA.

IX. ANEXOS

 Una copia para la Alcaldía Distrital de Cartagena.

 Una copia para la Inspección de Policía de la Boquilla.
 Una copia para la Subentienda y Droguería Olímpica.
 Los documentos que relaciono como pruebas.
 X. NOTIFICACIONES

La parte accionante recibirá Notificaciones en:

La secretaria de sus despacho, en el predio Villa Valentina, Vereda Manzanillo

del Mar, Corregimiento la Boquilla, Cartagena, Bolívar. Teléfono: 316 3270475 /
3005560972; E-mail: [email protected]

La parte accionada recibirá Notificaciones en:

La Alcaldía Mayor de Cartagena, en la Diagonal 30 # 30-78.

[email protected], Tel. 57-5-6411371

Inspección de Policía del Corregimiento la Boquilla, la Boquilla, Vereda

Manzanillo del Mar.

Supertiendas y Droguerías Olímpica en la Calle 53 No. 12 – 125, Oficina 3C,

Cartagena de Indias.

Del señor Juez,

Atentamente,

_________________________________
JULIO CESAR HENAO DUQUE
C.C No. Bogotá