Sentencia SU298/15

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS

JUDICIALES-Reiteracin de jurisprudencia sobre procedencia
excepcional

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS

JUDICIALES-Requisitos generales y especiales de procedibilidad

DESCONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE COMO CAUSAL

ESPECIFICA DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCION DE
TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Reiteracin
de jurisprudencia

El desconocimiento del precedente es una causal especfica de procedencia

de tutela contra providencias judiciales. Esta puede configurarse a travs
de dos vas: (i) cuando se demuestra un defecto sustantivo o (ii) al
evidenciar un desconocimiento de precedente de forma autnoma; pues,
como ha expuesto esta Corporacin, no hay un lmite indivisible entre estas
causales.

DEFECTO SUSTANTIVO COMO CAUSAL ESPECIFICA DE

PROCEDIBILIDAD DE LA ACCION DE TUTELA CONTRA
PROVIDENCIAS JUDICIALES-Reiteracin de jurisprudencia

El defecto sustantivo abarca mltiples circunstancias en las que la aplicacin

del elemento de derecho genera un error en la administracin de justicia.
Incluye desde una equivocacin en la eleccin de la norma aplicada por
parte de la autoridad judicial, hasta el desconocimiento de reglas
jurisprudenciales.

CARACTERIZACION DEL DEFECTO POR

DESCONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE
CONSTITUCIONAL

Ha advertido la Corte que se incurre en desconocimiento del precedente

constitucional: (i) aplicando disposiciones legales que han sido declaradas
inexequibles por sentencias de constitucionalidad; (ii) aplicando
disposiciones legales cuyo contenido normativo ha sido encontrado
contrario a la Constitucin; (iii) contrariando la ratio decidendi de
sentencias de constitucionalidad; y (iv) desconociendo el alcance de los
derechos fundamentales fijado por la Corte Constitucional a travs de la
ratio decidendi de sus sentencias de tutela.

IMPRESCRIPTIBILIDAD DEL DERECHO A LA PENSION

La jurisprudencia de esta Corporacin ha sealado reiteradamente que el

derecho a la pensin es imprescriptible. Con sustento en el carcter
 2

irrenunciable del derecho a la seguridad social consignado en el artculo 48

de la Constitucin, y conforme al principio de solidaridad, a la especial
proteccin que debe el Estado a las personas de tercera edad y al principio
de vida digna, ha construido una slida lnea jurisprudencial que sostiene
que el derecho a la pensin no se extingue con el paso del tiempo.

DERECHO A LA RELIQUIDACION DE PENSION DE VEJEZ-

Jurisprudencia de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia

La Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia ha cambiado su

jurisprudencia desde el ao 2003. Anteriormente, sostena que el derecho a
reclamar el reajuste de la pensin no prescriba, pero posteriormente utiliz
la diferenciacin entre el derecho a la pensin y los crditos que de ella se
generan, para concluir que la reclamacin de reliquidacin s prescribe. La
actual lnea jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia sostiene que la
prescripcin s aplica para las reclamaciones que pretendan incluir nuevos
factores salariales en la liquidacin de la pensin.

DERECHO A LA RELIQUIDACION DE PENSION DE VEJEZ-

Es imprescriptible

Conforme a la jurisprudencia constitucional, el derecho a reclamar la

reliquidacin de la pensin est estrechamente vinculado con el derecho a
la pensin en s misma, por lo tanto tambin es imprescriptible. Adems, se
ha determinado que resulta desproporcionado que los afectados con una
incorrecta liquidacin no puedan reclamar su derecho en cualquier tiempo.

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS

JUDICIALES-No se desconoci el precedente judicial por cuanto las
decisiones cuestionadas adoptaron el precedente fijado por la Corte
Suprema de Justicia en relacin con la prescripcin o
imprescriptibilidad de la reliquidacin pensional

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS

JUDICIALES-Procedencia por desconocimiento del precedente
constitucional, especficamente en relacin con la prescripcin de la
accin para solicitar la reliquidacin pensional

De acuerdo con el precedente de esta Corporacin, las solicitudes de

reclamacin con el fin de obtener la reliquidacin de la pensin para la
inclusin de factores salariales, no prescriben, pues una interpretacin
contraria es violatoria del artculo 53 de la Constitucin.

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS

JUDICIALES-Orden de emitir un nuevo fallo en el que se aplique el
precedente de la Corte Constitucional en relacin con las solicitudes
de reliquidacin pensional que se presenten en cualquier tiempo, y
aplicar la prescripcin slo a las mesadas pensionales
 3

Referencia: Expediente T-4.615.005.

Accin de tutela presentada por Roberto

Guzmn contra la Sala de Casacin
Laboral de la Corte Suprema de Justicia,
la Sala Laboral del Tribunal Superior de
Santa Marta y el Juzgado Tercero
Laboral del Circuito de Bogot.

Procedencia: Consejo Superior de la

Judicatura, Sala Jurisdiccional
Disciplinaria.

Asunto: Prescripcin de la accin para

reclamar la reliquidacin de pensin.

Magistrada Ponente:
GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO.

Bogot, D. C., veintiuno (21) de mayo de dos mil quince (2015).

La Sala Plena de la Corte Constitucional, conformada por los magistrados

Mara Victoria Calle Correaquien preside, Mauricio Gonzlez Cuervo,
Luis Guillermo Guerrero Prez, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, Gloria
Stella Ortiz Delgado, Jorge Ivn Palacio Palacio, Jorge Ignacio Pretelt
Chaljub, Martha Victoria Schica Mndez y Luis Ernesto Vargas Silva, en
ejercicio de sus competencias constitucionales y legales ha proferido la
siguiente

SENTENCIA

En revisin de la decisin proferida en segunda instancia por la Sala

Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, al
resolver la impugnacin del accionante contra el fallo de la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de
Bogot, dentro de la accin de tutela promovida por Roberto Guzmn contra
la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Laboral
del Tribunal Superior de Santa Marta y el Juzgado Tercero Laboral del
Circuito de Bogot.

El asunto lleg a esta Corporacin por remisin que hizo el Consejo

Superior de la Judicatura, en virtud de lo dispuesto en los artculos 86 inciso
2 de la Constitucin y 31 del Decreto 2591 de 1991, y fue escogido para
revisin por la Sala de Seleccin N 11, el da 21 de noviembre de 2014.

I. ANTECEDENTES
 4

El seor Roberto Guzmn, a quien le fue reconocida una pensin de

jubilacin por parte del Banco de la Repblica, present una reclamacin
contra esta entidad y posteriormente interpuso demanda para que se
reliquidara su pensin teniendo en cuenta como factor salarial la prima
convencional de vacaciones recibida durante el ltimo ao de servicios. Las
decisiones judiciales en primera y segunda instancia, as como aquella que
resolvi el recurso de casacin, declararon probada la excepcin de
prescripcin de la accin para solicitar el reajuste pensional porque la
solicitud administrativa se efectu diez aos despus del reconocimiento de
la pensin.

El accionante interpuso accin de tutela para que se protejan sus derechos a

la seguridad social, al debido proceso, a la igualdad, a que se le aplique la
interpretacin de la norma ms favorable al trabajador, y a la proteccin
especial a las personas de tercera edad, que considera vulnerados con las
providencias judiciales que sostienen que la reclamacin del accionante est
sujeta a prescripcin.

A. Hechos y pretensiones

1. En 1987, el Banco de la Repblica le reconoci pensin de jubilacin al

seor Roberto Guzmn1.

2. El 15 de diciembre de 1997, el seor Roberto Guzmn y otros antiguos

empleados del Banco de la Repblica que recibieron pensin de jubilacin
de esta entidad en el ao de 1987 o antes, presentaron una reclamacin a la
gerente de la entidad para que reajustara su pensin. En esa ocasin,
solicitaron al Banco una nueva liquidacin que incluyera como factor
salarial la prima convencional2 recibida durante el ltimo ao de servicios.3

1 De acuerdo con la sentencia del Tribunal Superior de Santa Marta, en 1987 el Banco de la Repblica le
reconoci una pensin legal por el valor de 111.896,00 pesos, cuyo valor al momento de proferir el fallo de
segunda instancia (21 de marzo de 2007) alcanzaba un total de $1.549.488. Ver folio 85 del Cuaderno
Anexo de Tutela.
2 En el expediente hay un fallo que aborda una controversia legal en torno a la prima de servicios que el
Banco de la Repblica le entreg a algunos funcionarios del Banco de la Repblica en virtud de las
Convenciones Colectivas. Es til traerlo a consideracin para ilustrar mejor el tipo de prima que entregaba
el Banco a sus empleados. Se trata de la decisin de la Corte Suprema de Justicia que resolvi el recurso de
casacin presentado contra la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, que decidi la
demanda de Dora Cadavid Snchez contra el Banco de la Repblica. En el proceso ordinario, se solicit la
reliquidacin de la pensin para que se contara como parte del salario lo correspondiente a la prima de
vacaciones convencional recibida durante el ltimo ao de servicios. En ese caso se explic que el artculo
4 de la Convencin Colectiva de Trabajo de 1985 dice: Artculo 4. Para las vacaciones que se causen a
partir del primero (1) de enero de () 1986, el Banco reconocer a sus trabajadores una prima de dinero,
al momento de salir a disfrutarlas, de acuerdo con la siguiente tabla (1): Adicionalmente a loa(sic)
anterior, el Banco reglamentar la suma fija en la siguiente forma(2): (Folio 154 Cuaderno Anexo
Tutela).

3 Este hecho no est claramente identificado en la accin de tutela, pero s est probado en la sentencia de
segunda instancia del Tribunal Superior de Santa Marta, as: Segn se desprende de los documentos que
obran a folios 13-15, 18-20, 23-35, 28-30, 33-35, 38-40, 43-45, 48-50, 53-55, 58-60, 63-65, 68-70, 73-75,
 5

En el expediente no se hace referencia a cul fue la respuesta del Banco ante

la solicitud administrativa de reliquidacin por parte del grupo de
pensionados.

3. El 13 de diciembre de 2000 el seor Guzmn, junto con otros antiguos

trabajadores del Banco de la Repblica, demandaron a esa entidad para que
les liquidara nuevamente la pensin, incluyendo en el clculo el factor
salarial concerniente a la prima de vacaciones que fue pagada a los
empleados el ltimo ao de servicios. Igualmente, los demandantes pidieron
que se pagaran los intereses moratorios sobre el monto de los reajustes de las
mesadas pensionales a partir del 1 de enero de 1994.

4. La demanda laboral interpuesta por el seor Roberto Guzmn y otros

trabajadores fue conocida por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de
Bogot en primera instancia. En sentencia del 5 de octubre de 2004, el
Juzgado seal que los demandantes reclamaron al Banco de la Repblica la
reliquidacin diez aos despus, esto es para cuando ya se encontraba
prescrita la accin4, por lo cual declar probada la excepcin de
prescripcin propuesta por el Banco.

Al emitir el fallo, el Juzgado se fundament en la sentencia del 18 de febrero

de 2004 de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia5 que sostiene que
el derecho pensional no prescribe, sin embargo, s lo hacen los derechos
personales o crditos que surgen de la relacin laboral.

5. Contra esta decisin, el apoderado de los demandantes present recurso de

apelacin en el cual sostuvo que la sentencia result aplicando
oficiosamente una caducidad y no una prescripcin6. Igualmente, consider
que el a quo incurri en error, pues si aplic la prescripcin, no debi haber
absuelto a la entidad demandada.

6. En segunda instancia conoci del asunto el Tribunal Superior de Santa

Marta, en virtud de una medida de descongestin del Consejo Superior de la
Judicatura que le asign la competencia para decidir la apelacin contra el
fallo del Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogot. En sentencia del
22 de marzo de 2007, el Tribunal seal que, en efecto, el derecho de
pensin no est sujeto a que se reclame durante cierto tiempo, pero la
imprescriptibilidad de las pensiones, no cobija al salario base de
liquidacin de la pensin, para estos conceptos opera la prescripcin en los
trminos de los dems derechos derivados de la vinculacin laboral ()7.
78-80, 83-85, 88-90, 93-95, 98-100, los demandantes solicitaron a la gerente de la demandada el reajuste
de la pensin el 15 de diciembre de 1997 (). Ver folio 100 del Cuaderno Anexo de Tutela.
4 Sentencia del 5 de octubre de 2004 del Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogot. Ref: Ordinario
No 1282 de 2000, interpuesta por Fermn Antonio Rengifo Ramrez y otros, contra el Banco de la
Repblica. Folio 71 Cuaderno Anexo tutela.
5 Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral. M.P. Fernando Vsquez Botero. Radicacin No. 21231
6 Argumentos de la impugnacin, de acuerdo con la sentencia del Tribunal de Santa Marta del 22
de marzo de 2007. M.P. Luz Dary Rivera Goyeneche. Folio 75 Cuaderno Anexo de Tutela.
7 Tribunal Superior de Santa Marta, Sala Laboral, sentencia del 22 de marzo de 2007. M.P. Luz
Dary Rivera Goyeneche. Folio 81 del Cuaderno Anexo de Tutela.
 6

Por consiguiente, concluy que las acciones para reclamar la inclusin de

factores salariales en la liquidacin pensional prescriben tres aos despus
del momento en que la obligacin era exigible.

En la resolucin del caso concreto, el ad quem indic los siguientes datos del
seor Roberto Guzmn y la prestacin que recibe:

Nombre Fecha de Promedio salarial Valor actual

pensin mensual y % de la pensin
Cuanta inicial Liquidacin de
Pensin
Roberto 3 de febrero de $138.142,65 $1.549.488
Guzmn 1987 81%
Galindo $111.896

Adems, el Tribunal seal que cuando los demandantes solicitaron a la

gerente del Banco de la Repblica el reajuste de la pensin, esto es, el 15 de
diciembre de 1997, ya haban transcurrido ms de tres aos desde su
reconocimiento, que se produjo en 1987. Por lo tanto, al respecto oper la
prescripcin a la que hace referencia el artculo 41 del Decreto 3135 de
1968, as como los artculos 151 del Cdigo del Procedimiento del Trabajo y
488 del Cdigo Sustantivo del Trabajo8. De igual forma, consider que
cuando el grupo de antiguos trabajadores del Banco interpuso demanda
laboral en el ao 2000, la accin ya haba prescrito. En consecuencia, la
segunda instancia confirm la decisin del a quo de declarar probada la
excepcin de prescripcin, y slo modific el numeral con el cual el Juzgado
Tercero Civil del Circuito absolvi al Banco de la Repblica, pues consider
que dado que no se analizaron los derechos involucrados, no era posible
determinar la absolucin del Banco, pues a tal conclusin se llega slo
cuando se analiza el asunto de fondo.

7. El 19 de febrero de 2008, el apoderado del seor Roberto Guzmn y de

los dems demandantes en el proceso ordinario, present recurso de casacin
ante la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia contra la
sentencia del 22 de marzo de 2007 proferida por la Sala Laboral del Tribunal
Superior de Santa Marta. En el recurso indic que la sentencia impugnada
era violatoria, por infraccin directa, del artculo 53 de la Constitucin, y por
interpretacin errnea, de los artculos 488 y 489 del Cdigo Sustantivo del
Trabajo y 151 del Cdigo de Procedimiento del Trabajo y la Seguridad
Social.

El abogado argument que, as como la pensin de jubilacin es

imprescriptible, los factores salariales que deben tenerse en cuenta para su
liquidacin no se extinguen por el transcurso del tiempo 9 . Precis que la
8 El artculo 488 del Cdigo Sustantivo del Trabajo seala: "Las acciones correspondientes a los
derechos regulados en este cdigo prescriben en tres (3) aos, que se cuentan desde que la
respectiva obligacin se haya hecho exigible, salvo en los casos de prescripciones especiales
establecidas en el Cdigo Procesal del Trabajo o en el presente estatuto.
9 Recurso de casacin presentado por el abogado Francisco Yezid Triana. Folio 105 Cuaderno
Anexo de Tutela.
 7

jurisprudencia del Consejo de Estado, de la Sala de Casacin Laboral de la

Corte Suprema de Justicia y de la Corte Constitucional ha sido constante en
afirmar la imprescriptibilidad de la accin para reclamar la liquidacin
pensional que incluya nuevos factores salariales. En relacin con las
decisiones de la Corte Suprema de Justicia que estimaba omitidas, hizo
referencia a las sentencias del 23 de julio de 1998 (Rad. 10784), del 26 de
mayo de 2000 (Rad. 13475) y del 26 de septiembre de 2000 (Rad 14184); y
con respecto a las de la Corte Constitucional enfatiz en el precedente
contenido en la sentencia T-631 de 2002.

Tambin manifest el apoderado, que la sentencia de la Corte Suprema de

Justicia en la que se apoy el Tribunal de Santa Marta para aplicar la
excepcin de prescripcin, hace una interpretacin de las normas del Cdigo
del Trabajo adversa para los intereses del trabajador. A su juicio, el Tribunal
debi haber proferido una decisin fundamentada en fallos de la Corte
Suprema de Justicia que s resultan convenientes para que prospere la
peticin del demandante, pues de acuerdo con el artculo 53 de la
Constitucin, debe optarse por la interpretacin ms favorable a los
trabajadores.

Bajo estos argumentos, el apoderado solicit reajustar las pensiones de los

demandantes, aunque reconoci que las mesadas pensionales causadas con
anterioridad a los ltimos tres aos en los que se present la reclamacin
administrativa, ya haban prescrito. As que su peticin consisti,
principalmente, en que se hiciera la nueva reliquidacin pensional que
incluyera como nuevo factor salarial la prima de vacaciones recibida en el
ltimo ao de servicios y que la prescripcin aplique slo a las mesadas
que se hubieran causado con ms de tres aos de anterioridad al 15 de
Diciembre de 1997, fecha en que interrumpieron la prescripcin10.

8. En sentencia del 16 de octubre de 2013, la Sala de Casacin Laboral de la

Corte Suprema de Justicia11 decidi no casar el fallo proferido por la Sala
Laboral del Tribunal Superior de Santa Marta.

Al resolver el recurso, la Sala reiter la sentencia del 7 de julio de 2005

(Rad. 25344) de la Corte Suprema de Justicia en la que estaba involucrado
tambin el Banco de la Repblica. Dicha sentencia sostuvo que la
jurisprudencia de esta Sala hace distincin entre los derechos de crdito
que tienen incidencia en la liquidacin de la mesada pensional y el derecho
pensional en s mismo considerado, para efectos de aplicar la prescripcin
de la accin judicial de cara al primer caso (). A juicio de la Sala, la
aplicacin de la jurisprudencia vigente al momento de proferir la sentencia
no afecta el principio de favorabilidad, como lo seala el apoderado, pues no
haba dos interpretaciones al respecto. La interpretacin adoptada es el
precedente vinculante para el momento de expedicin del fallo, que est
acorde con lo dispuesto en los artculos 488 del Cdigo Sustantivo del
Trabajo y 151 del Cdigo de Procedimiento del Trabajo y la Seguridad
10 Recurso de casacin. Folio 113 del Cuaderno Anexo de Tutela.
11 Radicacin No. 35547.
 8

Social. En consecuencia, la Sala consider que la accin para reclamar la

reliquidacin de la pensin para inclusin de factores salariales est sujeta a
la prescripcin, as como las mesadas pensionales, por lo tanto, no cas la
sentencia del Tribunal Superior de Santa Marta.

La decisin fue adoptada por la mayora de la Sala de Casacin Laboral, sin

embargo, los Magistrados Luis Gabriel Miranda Buelvas, Carlos Ernesto
Molina Monsalve y Clara Cecilia Dueas Quevedo salvaron su voto. La
razn por la cual se apartaron de la decisin consisti, principalmente, en
que no estaban de acuerdo con considerar la prescripcin sobre los derechos
alegados, dado el carcter de tracto sucesivo del derecho pensional12.

9. Inicialmente, el 16 de diciembre de 201313 el seor Roberto Guzmn

present accin de tutela contra la Sala de Casacin Laboral de la Corte
Suprema de Justicia, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Santa Marta y
el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogot, ante la Sala de Casacin
Penal de la Corte Suprema de Justicia. Argument que las decisiones
emitidas por los jueces accionados en el curso del proceso laboral vulneraron
sus derechos a la seguridad social, al debido proceso, a la igualdad, a la
aplicacin de la interpretacin ms favorable al trabajador y a la proteccin
especial a las personas de la tercera edad, porque declararon probada la
excepcin de prescripcin con respecto a la reclamacin de tener en cuenta
la ltima prima de vacaciones en la reliquidacin de su pensin.

El accionante precis que la prima de vacaciones que el Banco de la

Repblica excluy como factor salarial para efectos de la liquidacin de la
pensin, constituye salario, por lo tanto, debi haber sido incluida en el
clculo.

El actor expuso que, conforme al artculo 48 de la Constitucin, su derecho a

la pensin de jubilacin es imprescriptible, as como el derecho a reclamar
la reliquidacin de las pensiones cuando no se han tenido en cuenta todos
los factores que integran la base para su liquidacin14. Indic que esta
postura ha sido reiterada por la Corte Constitucional en la sentencia T-762 de
2011 y la jurisprudencia de la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema
de Justicia, expuesta en sentencia del 22 de mayo de 2013 (Rad. 37416), sta
ltima, decidi no casar una sentencia del Tribunal Superior de Bogot que
reconoci que la prima de vacaciones convencional que reciba una antigua
empleada del Banco de la Repblica constitua un factor salarial15.
12 Folio 141 Cuaderno Anexo de Tutela.
13 La fecha del 16 de diciembre es la fecha en la que se hizo la presentacin personal ante notario
de la accin de tutela. Si bien no se sabe con certeza si esta fue la fecha en la que se present la
accin, porque tampoco lo precisan las sentencias de instancia, s fue para esa fecha o alguna muy
cercana, pues el primer auto de admisin de la tutela se produjo el 13 de enero de 2014.
14 Accin de tutela presentada ante el Consejo Seccional de la Judicatura. Folio 2 Cuaderno
original de tutela.
15 En el caso de la referencia, la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia
resolvi el recurso de casacin interpuesto por el Banco de la Repblica contra la decisin del
Tribunal Superior de Bogot. La decisin atacada en el recurso seal que la seora Dora
Cadavid Snchez, pensionada del Banco de la Repblica poda ejercer la accin de reliquidacin
de su pensin en cualquier tiempo, y consider que la prima convencional de vacaciones que
 9

En consecuencia, estim que las autoridades accionadas desconocieron el

precedente constitucional y el de la Sala Laboral de la Corte Suprema de
Justicia, con lo cual atentaron tambin contra su derecho a la igualdad. E
incluso, a modo de discusin, adujo que si existiese otro precedente que no
reconoce la imprescriptibilidad del derecho, de acuerdo con el artculo 53 de
la Constitucin, los jueces debieron aplicar la interpretacin ms favorable,
esto es, aquella que permite solicitar la reliquidacin de la pensin sin lmite
de tiempo.

La pretensin de la tutela es dejar sin efecto ni validez las sentencias

proferidas por la Sala de Casacin Laboral el 16 de octubre de 2013, por la
Sala Laboral del Tribunal Superior de Santa Marta el 22 de marzo de 2007, y
por el Juzgado Tercero Civil del Circuito el 5 de octubre de 2004, que
declararon prescrito su derecho a la reliquidacin de la pensin. Y, en
consecuencia, se ordene al Juez Tercero Laboral del Circuito de Bogot que
dicte nueva sentencia de acuerdo con los precedentes de la Corte
Constitucional y la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de
Justicia.

B. Actuaciones en sede de tutela

B.1. Nulidad del primer proceso de tutela

La Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia decidi admitir la

accin de tutela el 13 de enero de 2014, y en fallo del 28 de enero del mismo
ao, neg las pretensiones del accionante16. Sin embargo, una vez el seor
Guzmn interpuso la impugnacin, conoci la Sala de Casacin Civil de la
Corte Suprema de Justicia. El 3 de marzo de 2014, esta Sala declar la
nulidad de lo actuado en el proceso desde el auto de admisin de la accin
de tutela. A juicio de la Sala de Casacin Civil, la accin no debi haber sido
admitida porque su pretensin era reabrir el debate que fue resuelto por la
jurisdiccin laboral. Adems, advirti que no remitira la decisin de nulidad
a la Corte Constitucional para su eventual revisin, pues no se emiti
sentencia y el Decreto 2591 de 1991 dispone que se enviarn a la Corte
nicamente las sentencias emitidas en las acciones de tutelas.17

recibi en el ltimo ao deba ser calculada como factor salarial. Ahora bien, en el recurso de
casacin, la Sala Laboral no se detuvo en analizar lo relativo a la prescripcin de la accin. El
cargo donde tangencialmente se reproch la prescripcin, tena como cuestionamiento principal
que el ad quem otorg a la prima de vacaciones un carcter salarial, y cuando la Corte se ocup
de estudiar el cargo se concentr en el reproche con respecto a la naturaleza de la prima de origen
convencional y posteriormente encontr mal orientado, por lo cual consider que no prosperaba.
Ver: Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 22 de mayo de
2013, rad. 37416. M.P. Carlos Ernesto Molina Monsalve.
16 En el expediente no obra la decisin de la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de
Justicia, pero s se encuentra la decisin de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia a quien
corresponda tramitar en segunda instancia la accin de tutela, y decidi anular el trmite de la
misma desde el auto admisorio. De esa providencia judicial se toma la fecha del fallo de la Sala
de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia.
17 Auto del 3 de marzo de 2014 de la Magistrada Ruth Marina Daz. Radicacin No. 11001-02-
04-000-2013-02770-01.
 10

B.2. Presentacin de la tutela ante el Consejo Seccional de la Judicatura

Ante esta situacin, el 14 de marzo de 2014, el seor Roberto Guzmn

present la tutela contra la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de
Justicia, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Santa Marta y el Juzgado
Tercero Laboral del Circuito de Bogot, ante la Sala Jurisdiccional
Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura. El accionante acudi a
dicha Corporacin, con sustento en el auto del 3 de febrero de 2004 de la
Corte Constitucional segn el cual, cuando la Corte Suprema de Justicia se
niegue a tramitar las tutelas, se podr acudir a cualquier juez de igual
jerarqua para que asuma su conocimiento.18

B.3. Trmite adelantado por parte de la Sala Disciplinaria del Consejo

Seccional de la Judicatura de Bogot

El 18 de marzo de 2014, la Magistrada Sustanciadora del Consejo Seccional

de la Judicatura admiti la tutela interpuesta por el seor Guzmn contra las
providencias judiciales que declararon la prescripcin de la accin para
reclamar la reliquidacin de su pensin. El auto de admisin dispuso
vincular como accionadas a la Sala de Casacin Laboral de la Corte
Suprema de Justicia, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Santa Marta,
el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogot, el Banco de la
Repblica, y como tercero interesado, al FOPEP.

B.4. Respuesta de la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de

Justicia

El 20 de marzo de 2014, los magistrados de la Sala de Casacin Laboral de

la Corte Suprema de Justicia19 adujeron que, de acuerdo con el artculo 235
de la Constitucin, la Corte Suprema es el mximo tribunal de la jurisdiccin
ordinaria, por lo tanto ninguna autoridad judicial puede imponerle un criterio
de interpretacin. Adems, el Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot
no puede conocer de las acciones de tutela contra la Corte de Suprema de
Justicia porque de acuerdo con el Decreto 1382 de 2000 esta funcin le
corresponde a la misma Corte Suprema. Indicaron tambin que la Corte
Constitucional no tiene la funcin de fijar competencias para avocar el
conocimiento de las tutelas.

B.5. Respuesta del Consorcio FOPEP

El 21 de marzo de 2014 el gerente general del Consorcio FOPEP solicit

negar la accin de tutela y desvincular a la entidad que representa. Con
respecto a la situacin del seor Roberto Guzmn, afirm que l no se
encuentra incluido en su nmina de pensionados. Aclar que el FOPEP es
una cuenta adscrita al Ministerio del Trabajo que sustituye en el pago de

18 Corte Constitucional, Auto del 3 de febrero de 2004 de la Sala Plena.

19 El oficio est firmado nicamente por los Magistrados Jorge Mauricio Burgos Ruiz, Elsy del
Pilar Cuello Caldern, Clara Cecilia Dueas Quevedo y Gustavo Hernando Lpez Algarra.
 11

pensiones a los fondos o cajas que el Gobierno determine y el Banco de la

Repblica no hace parte de las entidades sustituidas.

B.6. Sentencia de primera instancia

En sentencia del 31 de marzo de 2014, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria

del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot neg la accin de tutela ya
que consider que las decisiones judiciales atacadas hicieron un estudio
juicioso y ponderado de las normas, y tenan un fundamento legal acertado.

B.7. Impugnacin

Contra esta decisin, el accionante present recurso de apelacin el 22 de

abril de 2014. Motiv su impugnacin en que las decisiones judiciales
vulneraron su derecho a la igualdad y a la aplicacin de la interpretacin ms
favorable al trabajador, al aplicar un precedente jurisprudencial contrario a la
jurisprudencia consolidada de la Corte Suprema de Justicia y a la sentencia
T-762 de 2011 de la Corte Constitucional.

B. 8. Nulidad del segundo proceso de tutela

El 14 de mayo de 2014, el Consejo Superior de la Judicatura declar la

nulidad de lo actuado en el proceso de tutela desde el auto admisorio, por
indebida integracin del contradictorio, pues la Secretara del Consejo
Seccional de la Judicatura de Bogot no notific al Banco de la Repblica
del auto admisorio de la tutela. En consecuencia, remiti el expediente al
Consejo Seccional para subsanar el error detectado y adelantar el estudio de
la tutela con el lleno de los requisitos.20

B.9. Nuevo trmite de tutela por parte del Consejo Seccional de la

Judicatura

En auto del 28 de julio de 2014, la Sala Jurisdiccional del Consejo Seccional

de la Judicatura de Bogot admiti la accin de tutela instaurada por el seor
Roberto Guzmn contra la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de
Justicia, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Santa Marta y el Juzgado
Tercero Laboral del Circuito. Adems, orden vincular al Banco de la
Repblica y al FOPEP, como terceros interesados.

Dentro de las respuestas recibidas, el FOPEP reiter lo sealado previamente

respecto a que el seor Guzmn no haca parte de su nmina de pensionados.
El Banco de la Repblica expuso lo que se explica a continuacin.

B.10. Respuesta del Banco de la Repblica

El 30 de julio de 2014, la representante del Banco de la Repblica solicit

negar la accin de tutela. En su criterio, el accionante pretende revivir la
20 Sentencia del 14 de mayo del 2014 del Consejo Superior de la Judicatura. M.P. Wilson Ruiz
Orejuela.
 12

controversia judicial que termin en el proceso laboral, lo cual resulta

contrario a la naturaleza de la accin de tutela. Seal que las decisiones
tomadas por las autoridades judiciales se fundamentaron en el cambio de
jurisprudencia de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, segn la
cual el derecho a reclamar el incremento de la cuanta de la pensin
prescribe a los tres aos contados desde su reconocimiento.

La respuesta de la entidad indic que en una accin de tutela presentada por

la seora Martha Cancino Bermdez, con hechos similares e idnticas
pretensiones a las de la tutela del seor Roberto Guzmn, en sentencia del 9
de abril de 2014, el Consejo Superior de la Judicatura tambin decidi negar
las pretensiones.21

C. Sentencias en sede de tutela e impugnacin

C.1. Sentencia de primera instancia

El 6 de agosto de 2014, la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la

Judicatura de Bogot resolvi negar la accin de tutela pues consider que
las decisiones cuestionadas no resultaban arbitrarias ni caprichosas. Al
contrario, estim que los accionados fundamentaron sus fallos en la
sentencia de casacin del 7 de julio de 2005 (Rad. 25344) y realizaron un
anlisis ponderado y juicioso del caso en estudio.

C.2.Impugnacin

El 15 de agosto de 2014, el accionante present impugnacin porque, a su

juicio, los accionados desconocieron la jurisprudencia consolidada de la
Corte Constitucional y de la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema
de Justicia que manifiesta que la accin para reclamar la reliquidacin de
pensin por no incluir los factores salariales no prescribe.

C.3. Sentencia de segunda instancia

En sentencia del 17 de septiembre de 2014, la Sala Jurisdiccional

Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura confirm el fallo de
primera instancia y neg la tutela. Constat el cumplimiento de los
requisitos generales de procedibilidad de tutela contra providencia judicial,
pero neg la existencia de algn defecto. Luego, de acuerdo con la sentencia,
la Sala Laboral de la Corte Suprema hizo una interpretacin armnica del
principio de favorabilidad y de legalidad, as que no estim vulnerado el
artculo 53 de la Constitucin. Agreg que las decisiones judiciales
21 La representante del Banco de la Repblica referenci el fallo de tutela del Consejo Superior
de la Judicatura en el caso de Martha Cancino Bermdez contra los mismos accionados de la
tutela de la referencia, pero slo anexo el fallo de primera instancia proferido por el Consejo
Seccional. En dicho fallo de primera instancia, se neg la accin de tutela porque no hubo
desconocimiento del precedente. Ese despacho encontr que las autoridades accionadas
decidieron con fundamento en la jurisprudencia de la Sala Laboral de la Corte Suprema de
Justicia segn la cual la posibilidad de solicitar la reliquidacin de la pensin prescribe a los tres
aos.
 13

cuestionadas tampoco desconocieron el precedente, pues se apoyaron en la

sentencia del 27 de junio de 2002 (Rad 17648).

II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

Competencia

1. Esta Sala es competente para decidir el presente asunto, de conformidad

con lo dispuesto en los artculos 86 y 241-9 de la Constitucin y 31 a 36 del
Decreto 2591 de 1991.

La Sala Plena de esta Corporacin decidi asumir el conocimiento del

proceso de la referencia, en la sesin del quince (15) de abril de 2015, con
fundamento en el artculo 54A del Reglamento Interno, por tratarse de una
tutela contra providencia de la Corte Suprema de Justicia.

Asunto bajo revisin y problema jurdico

2. En el ao 2000, el seor Roberto Guzmn y otros trabajadores del Banco

de la Repblica demandaron ante la jurisdiccin laboral a su antiguo
empleador para obtener la reliquidacin de su pensin, recibida en el ao de
1987 o antes. Solicitaron que se calculara nuevamente el monto de su
pensin teniendo como factor salarial la prima de vacaciones recibida
durante el ltimo ao de servicios. Las dos instancias del proceso laboral
declararon probada la excepcin de prescripcin y no estudiaron de fondo si
la prima de vacaciones deba ser incluida en la liquidacin de la pensin.
Para los juzgadores, la reliquidacin de la pensin slo puede solicitarse
dentro de los tres aos siguientes al reconocimiento de la misma y, en este
caso, la reclamacin administrativa ocurri en el ao de 1997 y la demanda
ante la jurisdiccin laboral, en el ao 2000; as que transcurrieron ms de
tres aos entre el reconocimiento de la pensin y la peticin de reajuste.

El accionante solicita que con la tutela se protejan sus derechos a la

seguridad social, al debido proceso, a la igualdad, a la aplicacin de la
interpretacin ms favorable para el trabajador, y a la especial proteccin a
las personas de tercera edad; que considera vulnerados con las decisiones
judiciales que declararon probada la excepcin de prescripcin en el proceso
laboral ordinario que promovi contra el Banco de la Repblica para
reclamar la reliquidacin de su pensin. En concreto, advierte que las
decisiones cuestionadas incurrieron en desconocimiento del precedente de la
Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia y de la Corte
Constitucional, que han sostenido que el derecho a reclamar la liquidacin
de la pensin es imprescriptible.

3. Dado que la eventual vulneracin de los derechos se efecta en decisiones

judiciales que declararon la procedencia de la excepcin de prescripcin, el
problema jurdico consiste en determinar procede la accin de tutela para
averiguar si prescriben las reclamaciones por factores salariales no incluidos
 14

en la liquidacin de la pensin y, por tanto, procede la solicitud de

reliquidacin en cualquier tiempo?

Ahora bien, como la tutela se dirige contra providencias judiciales, la Sala

deber verificar el cumplimiento de los requisitos generales y especficos de
procedencia para este tipo de acciones.

4. Para resolver el problema jurdico planteado, sern abordados los

siguientes temas: i) la procedencia de la accin de tutela contra providencias
judiciales; ii) los requisitos de procedibilidad de la accin en estos casos; iii)
el desconocimiento del precedente como modalidad del defecto sustantivo y
como causal especfica autnoma de procedibilidad de la tutela contra
providencia judicial; iv) el precedente constitucional; v) el derecho a la
pensin y su imprescriptibilidad; vi) la jurisprudencia de la Sala de Casacin
Laboral de la Corte Suprema de Justicia respecto al derecho a reclamar la
reliquidacin de la pensin y la excepcin de prescripcin; vii) la
jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre el derecho a reclamar la
reliquidacin de la pensin y la excepcin de prescripcin; y viii) el caso
concreto.

Requisitos de procedencia de la tutela contra providencias judiciales.

Reiteracin de jurisprudencia

5. El artculo 86 de la Constitucin seala que la tutela procede cuando los

derechos fundamentales resultan amenazados o vulnerados por la accin o
la omisin de cualquier autoridad pblica22. Por lo tanto, esta Corporacin
ha estimado que si de una providencia judicial surge una afectacin a los
mencionados derechos fundamentales, es posible acudir a la accin de tutela
para solicitar su proteccin. As pues, cuando la Constitucin seala que la
tutela procede contra cualquier accin de autoridad pblica, all deben
incluirse las actuaciones de los jueces en el curso de los procesos que
resuelven.

6. La jurisprudencia consolidada de la Corte Constitucional ha admitido la

procedencia de la tutela contra decisiones judiciales. Sin embargo, esa
postura jurisprudencial es producto de pronunciamientos de esta
Corporacin que han variado a lo largo de los aos.

En un primer momento, no se consideraba admisible la accin de tutela

contra providencias judiciales. En la sentencia C-543 de 1992 la Corte
estudi la constitucionalidad de los artculos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de
1991 relativos a la caducidad y competencia para conocer de tutelas contra
decisiones emitidas por los jueces. En esa oportunidad, esta Corporacin
resolvi declarar inexequibles los artculos demandados porque consider

22 El primer inciso del artculo 86 de la Constitucin seala: Toda persona tendr accin de
tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento
preferente y sumario, por s misma o por quien acte a su nombre, la proteccin inmediata de sus
derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que stos resulten vulnerados o
amenazados por la accin o la omisin de cualquier autoridad pblica.
 15

que eran contrarios a la autonoma judicial, a la administracin de justicia y

a la seguridad jurdica.23
Sin embargo esa postura jurisprudencial cambi para permitir la
interposicin de la accin de tutela cuando una autoridad judicial incurra en
una va de hecho y con ello afectaba derechos fundamentales. Inicialmente,
se consideraba que se configuraba una va de hecho cuando los jueces
actuaban de forma caprichosa y arbitraria, y posteriormente se precis que
sta incluye aquellos casos en los que se aparta de los precedentes sin
argumentar debidamente (capricho) y cuando su discrecionalidad
interpretativa se desborda en perjuicio de los derechos fundamentales de los
asociados (arbitrariedad)24.

En ese sentido, desde un inicio, la jurisprudencia desarroll algunas causales

respecto de las cuales era posible concluir la existencia de una va de hecho
y las caracteriz como defectos de la decisin judicial. Algunas de ellas,
expuestas en la sentencia T-231 de 1994 eran: Si este comportamiento -
abultadamente deformado respecto del postulado en la norma - se traduce
en la utilizacin de un poder concedido al juez por el ordenamiento para un
fin no previsto en la disposicin (defecto sustantivo), o en el ejercicio de la
atribucin por un rgano que no es su titular (defecto orgnico), o en la
aplicacin del derecho sin contar con el apoyo de los hechos determinantes
del supuesto legal (defecto fctico), o en la actuacin por fuera del
procedimiento establecido (defecto procedimental) ()25.

Posteriormente, en la sentencia C-590 de 2005 la Corte Constitucional

modific su jurisprudencia para superar la doctrina de las vas de hecho y
sistematizar las causales para la procedencia de la accin de tutela contra
providencia judicial. Primero, diferenci causales generales y especficas
para la procedencia de la accin. Las primeras se ocupan de constatar el
cumplimiento de los requisitos propios de la tutela; y las segundas analizan
especficamente si hay errores del auto o la sentencia, que tienen la entidad
de vulnerar derechos fundamentales.

Actualmente las tutelas contra providencias judiciales deben cumplir con

stos estrictos requisitos para determinar su procedencia. El objeto de hacer
ese riguroso anlisis es obtener un punto medio que, por un lado, permita a
las personas solicitar la proteccin de los derechos fundamentales, incluso si
la afectacin se desprende de la accin de un juez; y por otro lado, sea
respetuoso de la administracin de justicia, la independencia judicial y la
seguridad jurdica.

7. En consecuencia, para determinar la procedencia de la tutela es necesario

verificar dos tipos de requisitos. En un primer nivel estn los requisitos
generales, que habilitan la interposicin, pues indagan por las
caractersticas que comunmente se exigen para la presentacin de esta
accin, slo que se adecuan a la situacin especfica de cuestionar una
23 Corte Constitucional, sentencia C-542 de 1992. M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo.
24 Corte Constitucional, sentencia T-1031 de 2001. M.P. Eduardo Montealegre Lynett.
25 Corte Constitucional, sentencia T-231 de 2004. M.P. Alfredo Beltrn Sierra.
 16

providencia judicial. Si se cumplen tales requerimientos, es posible

continuar con el examen de los requisitos especficos, que estn en un
segundo nivel de anlisis y tocan con la procedencia misma del amparo,
una vez interpuesto26.

Siguiendo lo expuesto en la sentencia C-590 de 2005, los requisitos

generales son:

a). Que la cuestin discutida sea de relevancia constitucional de forma tal

que el juez constitucional pueda analizar el asunto que se le presenta en la
tutela y no interfiera en una cuestin que le corresponde definir
exclusivamente al juez del conocimiento.

b). Que se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios para

constatar que la accin es subsidiaria y no se utiliza como mecanismo
principal cuando el sistema judicial ofrece otras vas para tramitar la
reclamacin. Esto con el fin de que la tutela no vace las competencias de
otras jurisdicciones. Vale anotar que ante la existencia de perjuicio
irremediable que no haga posible acudir a los mecanismos ordinarios, es
posible flexibilizar este principio de acuerdo con el artculo 86 superior.

c). El cumplimiento del requisito de inmediatez tiene como objeto verificar

que la accin de tutela se ejerza en un trmino razonable despus del hecho
del cual se deriva la afectacin. A travs de esta exigencia se permite que las
personas puedan acceder a la accin de tutela, sin poner en riesgo la
seguridad jurdica y la cosa juzgada.

d). En caso de alegarse una irregularidad procesal, que sta tenga la

entidad de afectar derechos fundamentales y haya sido determinante en el
sentido de la decisin judicial que se reprocha, [n]o obstante, de acuerdo
con la doctrina fijada en la Sentencia C-591-05, si la irregularidad
comporta una grave lesin de derechos fundamentales, tal como ocurre con
los casos de pruebas ilcitas susceptibles de imputarse como crmenes de
lesa humanidad, la proteccin de tales derechos se genera
independientemente de la incidencia que tengan en el litigio y por ello hay
lugar a la anulacin del juicio27.

e). Que la parte actora identifique tanto los hechos, como los derechos
vulnerados, y que haya esgrimido sus argumentos en el proceso judicial, de
ser posible. Este requerimiento tiene como fin que el accionante exponga
claramente cul es la posible afectacin a sus derechos y que, en las
instancias oportunas para que los jueces consideren sus razones, lo haya
explicado, ms no que la tutela se convierta en una oposicin per se a la
decisin en general.

26 Corte Constitucional, sentencia C-590 de 2005. M.P. Jaime Crdoba Trivio.

27 Corte Constitucional, sentencia C-590 de 2005. M.P. Jaime Crdoba Trivio.
 17

f). Que la tutela no se interponga contra un fallo de tutela, por cuanto

los debates sobre la proteccin de los derechos fundamentales no pueden
prolongarse de manera indefinida ()28

Los requisitos especficos son aquellos que indagan de fondo si la

providencia vulner algn derecho. stos son:

a). Defecto orgnico que se configura cuando el funcionario que expide la

decisin carece de competencia para ello;

b). Defecto procedimental que consiste en que el juez acta al margen del
procedimiento legal dispuesto para el asunto puesto en su conocimiento;

c). Defecto fctico, relativo a la inexistencia de material probatorio para

aplicar un supuesto normativo y tomar determinada decisin;

d). Defecto material o sustantivo, que se presenta cuando la providencia

adopta una decisin con base en normas inexistentes, inconstitucionales o
que presentan una evidente y grosera contradiccin entre los fundamentos
y la decisin29;

e). Error inducido, en caso de engao a la autoridad judicial que result

determinante en la toma de la decisin;

f) Decisin sin motivacin que se produce cuando la providencia omite

exponer los fundamentos fcticos o jurdicos en los cuales soporta la
resolucin del caso;

g). Desconocimiento de precedente en el que incurren la decisin que

limita o se aparte el precedente fijado por las Altas Cortes. Como ha
sealado esta Corporacin, () en estos casos la tutela procede como
mecanismo para garantizar la eficacia jurdica del contenido
constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado30;

h). Violacin directa a la Constitucin que se presenta cuando una decisin

no es respetuosa de la Carta Poltica y omite el principio de supremaca
constitucional.

Para considerar procedente sta accin en contra de una providencia judicial,

se debe comprobar la existencia de todos los requisitos generales sealados,
y considerar demostrado al menos uno de los requisitos especficos.

A continuacin, la Sala explicar la causal de desconocimiento del

precedente, que a juicio del accionante se configura en el caso concreto.

Desconocimiento de precedente
28 bid.
29 bid.
30 bid.
 18

8. El desconocimiento del precedente es una causal especfica de

procedencia de tutela contra providencias judiciales. Esta puede configurarse
a travs de dos vas: (i) cuando se demuestra un defecto sustantivo o (ii) al
evidenciar un desconocimiento de precedente de forma autnoma; pues,
como ha expuesto esta Corporacin, no hay un lmite indivisible entre estas
causales31.

9. Para empezar, vale sealar que el defecto sustantivo abarca mltiples

circunstancias en las que la aplicacin del elemento de derecho genera un
error en la administracin de justicia. Incluye desde una equivocacin en la
eleccin de la norma aplicada por parte de la autoridad judicial, hasta el
desconocimiento de reglas jurisprudenciales. Esta Corte ha sealado que el
citado defecto se presenta cuando una autoridad judicial:

i) aplica una disposicin en el caso que perdi vigencia por

cualquiera de la razones previstas por la normativa, por ejemplo, su
inexequibilidad; (ii) aplica un precepto manifiestamente inaplicable al
caso, por ejemplo porque el supuesto de hecho del que se ocupa no
tiene conexidad material con los presupuestos del caso; (iii) a pesar
del amplio margen hermenutico que la Constitucin le reconoce a las
autoridades judiciales, realiza una interpretacin contraevidente
-interpretacin contra legem- o claramente irrazonable o
desproporcionada; (iv) se aparta del precedente judicial horizontal o
vertical- sin justificacin suficiente; o (v) se abstiene de aplicar la
excepcin de inconstitucionalidad ante una violacin manifiesta de la
Constitucin, siempre que su declaracin haya sido solicitada por
alguna de las partes en el proceso32 (Negrillas propias del texto).

10. Este defecto sustantivo en modalidad de no sujecin a las decisiones

judiciales vinculantes se presenta cuando el juzgador se aparta de los
precedentes que determinan el contenido de la norma aplicable. Al
interpretar la norma de una forma diferente a la autorizada, o al variar la
manera en la que el mismo juez vena decidiendo los mismos problemas
jurdicos, surge un error en la aplicacin uniforme de la norma.

11. Si bien la Constitucin seala que los jueces estn sometidos al imperio
de la ley (Artculo 230), en las decisiones judiciales se fijan los parmetros
para la interpretacin y aplicacin de dicha ley. A travs del estudio caso a
caso, los jueces fijan reglas que precisan y llenan de contenido las
disposiciones legales, por lo tanto, se convierten en parte de las mismas que
deben ser tenidas en cuenta en casos posteriores. Por consiguiente, esta
Corporacin ha expuesto que los precedentes no son slo orientadores en la
labor de administracin de justicia, sino tambin obligatorios33.

31 Corte Constitucional, sentencia T-1112 de 2008. M.P. Jaime Crdoba Trivio.

32 Corte Constitucional, sentencia T-830 de 2012. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
33 bid.
 19

En ese sentido, para resolver un problema jurdico, es necesario identificar la

norma aplicable y el precedente jurisprudencial relevante. No basta con tener
en cuenta la literalidad de la norma y aplicarla segn la autonoma
interpretativa del operador jurdico.

La independencia y autonoma judicial estn vlidamente restringidas por el

deber de aplicacin del precedente jurisprudencial. Los jueces tienen la
capacidad para interpretar las normas, analizarlas con otras disposiciones
legales y con los artculos de la Constitucin, pero ese ejercicio
hermenutico no carece de lmites. El precedente judicial es considerado
como la mejor frmula adoptada por los jueces, hasta ese momento, para
resolver determinado problema jurdico. Por ello, si un asunto ha sido
discutido y se ha adoptado una solucin previamente, los casos similares que
se presenten con posterioridad, deben optar por la respuesta que se ha dado a
las mismas situaciones.

Vale sealar tambin que, retomar los precedentes y fallar en el mismo

sentido, otorga coherencia y fortaleza al sistema jurdico, y protege los
derechos de las personas que acuden a la administracin de justicia. Como
expone la sentencia T-546 de 2014, la fuerza vinculante del precedente
jurisprudencial se explica:

(1) [E]n virtud del principio de igualdad en la aplicacin de la ley

(artculo 13 C.P.), que exige tratar de manera igual situaciones
sustancialmente iguales; (2) por razones de seguridad jurdica, ya que
las decisiones judiciales deben ser razonablemente previsibles; (3)
en atencin a los principios de buena fe y de confianza legtima
(artculo 84 C.P.), que demandan respetar las expectativas generadas
por las reglas judiciales en la comunidad; y finalmente, (4) por razones
de rigor judicial, en la medida en que es necesario un mnimo de
coherencia en el sistema jurdico (dogmtica jurdica).34

12. Es de resaltar que la uniformidad de las decisiones garantiza el derecho a

la igualdad de las personas frente a la administracin de justicia. La
ciudadana tiene una expectativa de la forma en la que ser resuelto su caso
de acuerdo a lo que ha sucedido previamente, y tiene derecho a que sea
tratada en igualdad de condiciones en el examen jurdico en relacin con
otras situaciones asimilables a la suya. Esta consonancia de los fallos
protege los derechos y otorga coherencia al sistema.

13. La aplicacin del precedente es entonces una de las piezas claves para el
engranaje del ordenamiento jurdico colombiano. Por ello, su
desconocimiento es tambin una causal autnoma de procedencia de la
tutela contra providencias judiciales.

14. Ahora bien, para definir cules son las decisiones que constituyen una
regla jurisprudencial a seguir, esta Corporacin precis en la sentencia T-
086 de 2007 que existe un precedente cuando:
34 Corte Constitucional, sentencia T-546 de 2014 y sentencia C-816 de 2011.
 20

(i) la ratio decidendi de la sentencia que se evala como precedente,

presenta una regla judicial relacionada con el caso a resolver
posteriormente; (ii) se trata de un problema jurdico semejante, o a
una cuestin constitucional semejante y (iii) los hechos del caso o las
normas juzgadas en la sentencia son semejantes o plantean un punto
de derecho semejante al que se debe resolver posteriormente35

Una vez reunidos los requisitos esbozados anteriormente subsiste en el

juzgador un deber de decidir en la misma lnea argumentativa de los casos
anteriores. Sin embargo, la sujecin al precedente no es una regla absoluta.
En atencin al carcter dinmico del derecho36 y al principio de
razonabilidad37, un juez puede optar por una forma diferente de resolver,
pero construyendo una mejor respuesta al problema jurdico 38. En ese
sentido, el juez o Tribunal que se aparte de una decisin que constituya
precedente en el caso que resuelve, deber asumir una fuerte carga
argumentativa, y debe:

(i) referirse expresamente al precedente anterior, lo que significa que

no puede omitirlo o simplemente pasarlo desapercibido como si nunca
hubiera existido (principio de transparencia), y, (ii) exponer la razn o
razones serias y suficientes para el abandono o cambio, si en un caso
se pretende decidir en sentido contrario al anterior encontrndose en
situaciones fcticas similares (principio de razn suficiente)39.

15. La obligacin de seguir el precedente no es completamente rgida, pues

la fuerza vinculante del mismo puede ceder cuando un juez expone mejores
razones para solucionar el caso concreto. En ese sentido, es tambin
cambiante y reta a la mejor argumentacin jurdica. Incluso, abre la
posibilidad para que un juez construya una postura ms protectora de los
derechos aun cuando las decisiones previas han manifestado reiteradamente
otra postura restrictiva.

Pero, sin duda, el precedente es una herramienta que cohesiona el sistema

judicial porque conecta las decisiones individuales a travs de una misma
lnea argumentativa para la resolucin de los mismos asuntos. Conecta las
decisiones de un mismo nivel jerrquico con las de los funcionarios
superiores. Al respecto se distingue entonces el precedente horizontal que
supone que, en principio, un juez individual o colegiado- no puede
separarse del precedente fijado en sus propias sentencias, del vertical que
implica que los jueces no se pueden apartar del precedente establecido por
las autoridades judiciales con atribuciones superiores, particularmente por
las altas cortes.40.

35 Corte Constitucional, sentencia T-086 de 2007. M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa.
36 Corte Constitucional, sentencia T-830 de 2012. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
37 Corte Constitucional, sentencia T-1112 de 2008. M.P. Jaime Crdoba Trivio.
38 bid.
39 Corte Cosntitucional, sentencia SU-400 de 2012. M.P. Adriana Mara Guilln Arango.
40 Corte Constitucional, sentencia T-446 de 2013. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
 21

16. Finalmente, vale sealar que la creacin de precedentes est relacionada

con las funciones de unificacin jurisprudencial de las altas Cortes. En ese
sentido, el Consejo de Estado, la Corte Suprema de Justicia y la Corte
Constitucional, quienes son rganos de cierre en su respectiva jurisdiccin,
profieren decisiones que imponen la pauta sobre la forma de decidir por
parte de los jueces de inferior jerarqua.

Respecto al alcance de los precedentes de la Corte Constitucional a

continuacin se precisarn algunas de sus caractersticas.

El desconocimiento del precedente constitucional

17. De acuerdo con el mandato del artculo 240 de la Constitucin,

corresponde a la Corte Constitucional la guarda de la integridad y
supremaca de la Constitucin y por ello debe resolver demandas de
constitucionalidad, revisar tutelas, y estudiar la coherencia de proyectos de
ley o leyes con la Carta Poltica. En cumplimiento de tales funciones, esta
Corporacin hace un ejercicio hermenutico que dota de contenido las
disposiciones constitucionales, a travs de su jurisprudencia.

La Corte Constitucional como intrprete autorizada de la Constitucin se

encarga de fijar el alcance de los derechos fundamentales. Al respecto, esta
Corporacin ha insistido que ella ()es la encargada de fijar la
interpretacin autntica de los preceptos constitucionales, de manera que
tienen un aspecto subjetivo, relativo al caso concreto, y objetivo, que
implica consecuencias generales en cuanto determina el precedente judicial
a ser aplicado en casos similares o anlogos.41

18. As mismo, dado que el artculo 4 superior seala que la Constitucin es

norma de normas, los postulados constitucionales y la jurisprudencia de esta
Corporacin que los interpreta, deben ser respetados en todo momento. De
all que, cuando los juzgadores se apartan sin justificacin de los precedentes
constitucionales tambin resulta procedente la tutela.

Sobre el particular, ha advertido la Corte que se incurre en desconocimiento

del precedente constitucional:

(i) aplicando disposiciones legales que han sido declaradas

inexequibles por sentencias de constitucionalidad; (ii) aplicando
disposiciones legales cuyo contenido normativo ha sido encontrado
contrario a la Constitucin; (iii) contrariando la ratio decidendi de
sentencias de constitucionalidad; y (iv) desconociendo el alcance de
los derechos fundamentales fijado por la Corte Constitucional a travs
de la ratio decidendi de sus sentencias de tutela.42

19. En relacin con la fuerza vinculante de los precedentes que provienen de

sentencias de tutela en Salas de Revisin, esta Corporacin ha precisado que
41 Corte Constitucional, sentencia C-539 de 2011. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
42 Corte Constitucional, sentencia T-1092 de 2007. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.
 22

all se cumple tambin la labor de unificacin de jurisprudencia y de

desarrollo de la Constitucin.43 Como ha insistido esta Corte, tales
decisiones constituyen precedente obligatorio sobre los alcances y lmites
aplicables a los derechos fundamentales por parte de los diferentes
operadores jurdicos44. Adems, los efectos de las tutelas pueden llegar a
hacerse extensivos en virtud del alcance de la revisin constitucional, la
ratio decidendi s constituye un precedente vinculante para las
autoridades45.

20. Por tanto, las decisiones judiciales que sean contrarias a la jurisprudencia
emitida en Sala de Revisin de la Corte Constitucional, pueden ser objeto de
tutela contra providencia judicial por desconocimiento del precedente
constitucional. Igualmente, ha indicado esta Corporacin que una actuacin
contraria a la jurisprudencia constitucional es violatoria de la Carta Poltica
porque atenta contra el desarrollo de un precepto superior contenido en la
sentencia, sea de constitucionalidad o de tutela.

El derecho a la pensin y su imprescriptibilidad

21. Del derecho a la seguridad social se desprende el derecho a la pensin de

jubilacin, que consiste en recibir el goce efectivo de una mesada calculada
de acuerdo con los factores dispuestos por la ley para la situacin de cada
persona. Se trata de un derecho fundamental que tiene como objeto brindar
las condiciones econmicas para la vida digna de quienes han trabajado por
mucho tiempo.46

22. La jurisprudencia de esta Corporacin ha sealado reiteradamente que el

derecho a la pensin es imprescriptible. Con sustento en el carcter
irrenunciable del derecho a la seguridad social consignado en el artculo 48
de la Constitucin, y conforme al principio de solidaridad, a la especial
proteccin que debe el Estado a las personas de tercera edad y al principio
de vida digna, ha construido una slida lnea jurisprudencial que sostiene
que el derecho a la pensin no se extingue con el paso del tiempo.

Por ejemplo, la sentencia C-230 de 1998, retomada posteriormente en

mltiples pronunciamientos de la Corte Constitucional47, precis:

() la pensin de jubilacin, vejez e invalidez, entre otras, no

admiten una prescripcin extintiva del derecho en s mismo como
cualquier otra clase de derechos, lo cual no significa que se atente
contra el principio de seguridad jurdica; por el contrario, constituye
un pleno desarrollo de principios y valores constitucionales que
garantizan la solidaridad que debe regir en la sociedad, la proteccin
y asistencia especial a las personas de la tercera edad, para mantener
43 Corte Constitucional, sentencia T-693 de 2009. M.P. Jorge Ivn Palacio Palacio.
44 bid.
45 Corte Constitucional, sentencia SU-1219 de 2001. M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa.
46 Corte Constitucional, sentencia T-013 de 2011. M.P. Juan Carlos Henao Prez.
47 Esta sentencia ha sido retomada por los fallos: C-624 de 2003, C-298 de 2002, T-1260 de 2008
y T-896 de 2010, entre otros.
 23

unas condiciones de vida digna, as como el derecho irrenunciable a la

seguridad social (C.P., arts. 1, 46 y 48), determinando a su vez una
realizacin efectiva del valor fundante que impone la vigencia de un
orden econmico y social justo, dentro de un Estado social de derecho;
consideraciones que hacen inexequible la disposicin demandada
(...)48

23. Ahora bien, la jurisprudencia de esta Corporacin y de la Corte Suprema

de Justicia ha distinguido entre el derecho a la pensin propiamente dicho, y
los derechos crediticios que surgen de sta. Mientras el reconocimiento del
derecho a la pensin goza de caractersticas tales como la
imprescriptibilidad, los otros estn sujetos a mayores restricciones, siempre
que tales limitaciones no sean desproporcionadas.

Particularmente, en relacin con la prescripcin de las acciones laborales,

esta Corporacin ha advertido que el derecho a la pensin es imprescriptible,
sin embargo, el Congreso puede fijar la prescripcin extintiva de los
derechos que surgen en virtud de un derecho fundamental.49

En concreto, la jurisprudencia ha expresado que los crditos o mesadas

pensionales, deben ser reclamados durante un lapso determinado de tres
aos, so pena de perder el derecho a recibirlos:

Cabe agregar, que dada la naturaleza peridica o de tracto sucesivo

y vitalicia de las pensiones, la prescripcin resulta viable,
exclusivamente, respecto de los crditos o mesadas pensionales que no
se hubiesen solicitado dentro de los tres aos anteriores al momento en
que se presente la reclamacin del derecho50

24. En consecuencia, es posible concluir que el derecho a la pensin tiene un

carcter imprescriptible, no obstante, a los crditos o las mesadas
pensionales s les aplica la prescripcin.

La jurisprudencia de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia

con respecto a la reclamacin de reliquidacin pensional y su
prescripcin

25. En relacin con la posibilidad de reclamar la reliquidacin pensional, la

Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia ha cambiado su jurisprudencia
desde el ao 2003. Anteriormente, sostena que el derecho a reclamar el
reajuste de la pensin no prescriba, pero posteriormente utiliz la
diferenciacin entre el derecho a la pensin y los crditos que de ella se
generan, para concluir que la reclamacin de reliquidacin s prescribe.

48 Corte Constitucional, sentencia C-230 de 1998. M.P. Hernando Herrera Vergara.

49 Corte Constitucional, sentencia C-298 de 2002. M.P. Eduardo Montealegre Lynett.
50 bid. Tomado literalmente por la sentencia C-624 de 2003, y la idea general ha sido retomada
por los fallos T-762 de 2011, T-217 de 2013 y T-456 de 2013, entre otros.
 24

Respecto a la primera postura, es ilustradora la sentencia del 26 de mayo de

2000, M.P. Fernando Vsquez Botero (Rad. 13475). En esta providencia, la
Corte Suprema de Justicia estudi el recurso de casacin interpuesto por
Ecopetrol en contra de la sentencia del Tribunal Superior del Distrito de
Cartagena que concedi el reajuste de la pensin de un trabajador a quien, en
su liquidacin, no se le incluyeron todos los factores salariales.

La Corte Suprema decidi no casar la sentencia porque consider que el

carcter imprescriptible de la pensin incluye a la posibilidad de reclamar
los reajustes a la misma. Determin que slo se extingue con el paso del
tiempo, la posibilidad de recibir las mesadas pensionales no exigidas
despus de tres aos. Y fundament el sentido del fallo en lo dispuesto en la
sentencia del 26 de mayo de 1986 de la Corte Suprema de Justicia que
sostuvo:

(), la pensin de jubilacin por ser una prestacin social de

tracto sucesivo y de carcter vitalicio, no prescribe en cuanto al
derecho en si mismo, sino en lo atinente a las mesadas dejadas
de cobrar por espacio de tres aos, y adems, trae aparejada
una situacin jurdica regulada por la ley que, entre otras cosas,
incluye los reajustes econmicos de tal derecho. Estos reajustes
como integrantes del status pensional son consustanciales a l
y, por ende, no prescriben en cuanto tales, sino en tanto afectan
la cuanta de determinadas mesadas. De suerte que la
potencialidad del reajuste legal no desaparece por prescripcin
con arreglo a los artculos 488 del Cdigo Sustantivo del
Trabajo y 151 del Cdigo Procesal Laboral, sino que se extingue
la incidencia que el ajuste pudo haber tenido en ciertas
mensualidades que se percibieron sin que el acreedor hubiera
objetado su cuanta durante el trmino prescriptivo de tres
aos51. (Negrilla no original).

En esa lnea argumentativa, la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia

sostuvo, de forma constante, que la accin para solicitar la reliquidacin
pensional poda elevarse en cualquier momento, en virtud del carcter
imprescriptible del derecho a la pensin. Muestra de ello es la sentencia del
27 de junio de 2002 de la misma Corporacin.

En la citada sentencia se estudi el caso de un grupo de antiguos

trabajadores del Banco de la Repblica que solicitaron, ms de tres aos
despus de empezar a recibir su pensin, que se calculara nuevamente el
monto de la misma y se incluyera como parte del salario una prima de
vacaciones. La Sala Laboral del Tribunal de Bogot orden hacer el
reajuste, por lo cual, el Banco interpuso recurso de casacin contra ese fallo.
Al decidirlo, la Sala Laboral retom su jurisprudencia, de acuerdo con la
cual los hechos, tales como el estatus de pensionado, no se extinguen con el
paso del tiempo, y seal que la prescripcin solo se aplica a las mesadas

51 Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 26 de mayo de 1986. Rad. 0052.

 25

pensionales, ms no as al hecho que gener la reliquidacin del derecho,

vale decir, la inclusin de la prima de vacaciones en la base salarial.52

26. Sin embargo, esa lnea jurisprudencial sufri una modificacin en la

sentencia del 15 de julio de 2003, M.P. Isaura Vargas Daz (Rad. 19557). Al
decidir el recurso de casacin interpuesto por el seor Alfonso Rodrguez
contra la decisin del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla
que neg la reliquidacin de la pensin del recurrente. En el estudio del
caso, la Corte Suprema vari la forma en la que vena decidiendo y no cas
los fallos de instancia. Al respecto precis que los derechos personales o
crediticos que surgen de la relacin laboral s prescriben. A continuacin se
transcribe, en extenso, lo expuesto en la sentencia.

Precisa la Corte que no es dable confundir los hechos en que se

funda la demanda de la pensin, cuya declaracin judicial de
existencia resulta ser imprescriptible (Sentencia de 21 de octubre
de 1985, Radicacin 10.842), con los derechos personales o
crditos que surgen de la relacin laboral y que sirven de base
o soporte al clculo de su valor, los cuales, s prescriben en lo
trminos de las citadas normas laborales.

No aparece entonces razonable afirmar la

extincin de los crditos sociales del trabajador por efectos del
acaecimiento de la prescripcin al haberse cumplido el plazo
trienal establecido por la ley y, a la vez, sostener su vigencia por
constituir parte de la base econmica de la prestacin pensional.
Lo lgico y legal es que al producirse la prescripcin de la
accin personal del trabajador respecto de acreencias laborales
o de algunas de ellas, los derechos que ellas comportan se
extingan y que no sea posible considerar su existencia para
ningn efecto jurdico, dado que al desaparecer del mundo
jurdico entran al terreno de las obligaciones naturales que,
como es sabido, no tienen fuerza vinculante.

().

Y es que, se insiste, fijado el monto de la pensin

surge para el pensionado el derecho a que ste sea reliquidado
por desconocerse algunos de los componentes que constituyeron
su base, pero tal reconocimiento est sujeto a la existencia del
derecho de crdito que comporta; de tal suerte que, extinguido
ste por prescripcin no es posible volver a hacerle producir
efectos jurdicos.

Las razones expuestas llevan a la Corte a

modificar su jurisprudencia -- en ste aspecto puntual -- por ser
claro que la prescripcin extintiva contemplada en la ley,
52 Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Laboral. M.P. Francisco Escobar Henrquez.
Radicacin No. 17648. Sentencia del 27 de julio de 2002.
 26

especficamente en materia laboral, provee la certeza que es

necesaria a la relacin de trabajo y a las prestaciones recprocas
que de ella se derivan y, en tal sentido, dan claridad, seguridad y
paz jurdicas a las partes, saneando situaciones contractuales
irregulares que, de otra manera, conduciran a mantener latente
indefinidamente el estado litigioso durante toda la vida de los
sujetos mientras subsistan beneficiarios de la pensin.

En esa misma lnea, decisiones posteriores han retomado ese cambio

jurisprudencial, tal como lo hizo la sentencia del 18 de febrero de 2004, con
ponencia del Magistrado Fernando Vsquez Romero (Rad. 21231). En ese
caso, un grupo de pensionados del Banco de la Repblica reclamaba que se
reliquidara su pensin, incluyendo en la fijacin del salario, la prima de
vacaciones recibida durante el ltimo ao de servicios. La Sala Laboral de la
Corte Suprema de Justicia retom el precedente del 15 de julio de 2003 que
modific el criterio que hasta el momento se haba acogido por esa
Corporacin y concluy que la prescripcin que ello regula [artculo 488
del Cdigo Sustantivo Laboral] s cobija a los factores salariales que se
omitan para tasar el valor de la mesada pensional ()53.

En el mismo sentido del ltimo fallo mencionado, la Sala de Casacin

Laboral de la Corte Suprema de Justicia profiri la sentencia del 7 de julio
de 2005, que resolvi un recurso de casacin interpuesto por un antiguo
trabajador del Banco de la Repblica para que no se aplicara la prescripcin
de su accin en su solicitud de reliquidacin pensional.54 Al decidir, la Sala
acogi el precedente del 15 de julio de 2003 citado in extenso con
anterioridad.
Finalmente, en una reciente sentencia del ao 2014, la Corte Suprema de
Justicia decidi no casar una decisin judicial que declaraba la prescripcin
de la accin para solicitar la reliquidacin pensional.55

De acuerdo con lo anterior, la actual lnea jurisprudencial de la Corte

Suprema de Justicia sostiene que la prescripcin s aplica para las
reclamaciones que pretendan incluir nuevos factores salariales en la
liquidacin de la pensin.

La jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre el derecho a

reclamar la reliquidacin de la pensin y la excepcin de prescripcin

27. En relacin con la jurisprudencia de la Corte Constitucional respecto al

derecho a reclamar la reliquidacin de la pensin, son relevantes, en
especial, dos decisiones: las sentencias T-762 de 2011 y T-456 de 2013.
53 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral. M.P. Fernando Vsquez Botero. Rad.
21231. Sentencia del 18 de febrero de 2004.
54 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral M.P. Eduardo Lpez Villegas. Rad.
25344. Sentencia del 7 de julio de 2005.
55 En esta ocasin el recurso de casacin era presentado por las cnyuges de trabajadores del
Banco de la Repblica que solicitaban la reliquidacin de su pensin. Corte Suprema de Justicia,
Sala de Casacin Laboral. M.P. Jorge Mauricio Burgos Ruiz. Rad. 40317. Sentencia del 14 de
mayo de 2014.
 27

Estas providencias comparten con el caso que se estudia, que los accionantes
solicitaron la reliquidacin de su pensin, entre una de las varias peticiones
que elevaron a diferentes despachos judiciales. La respuesta que recibieron
consisti en que su accin haba prescrito, pues la reclamacin no se
present despus de tres aos del reconocimiento de la pensin. Cuando la
Corte se encarg de resolver los problemas jurdicos respectivos, en la
sentencia del 2011 concluy que resulta desproporcionado imponer un lmite
para solicitar el reajuste pensional -en ese caso porque la liquidacin se hizo
con un rgimen diferente-; y en la sentencia del 2013 reiter que ante una
incorrecta liquidacin, subsiste el derecho a requerir, en cualquier tiempo, un
clculo adecuado de la pensin.

La sentencia T-762 de 2011 estudi la tutela presentada por el seor Ral

Bernal Villegas contra de la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema
de Justicia y la Sala Quinta de Decisin Laboral del Tribunal Superior de
Medelln. El accionante reclamaba la reliquidacin de su pensin para que el
nuevo clculo se efectuara teniendo en cuenta otra norma que consideraba
aplicable. En el ao 2001 Cajanal le reconoci su pensin, de acuerdo con lo
dispuesto en el artculo 36 de la Ley 100 de 1993 y en 2005 el actor solicit
que para definir la cuanta de su pensin se tuviera en cuenta el artculo 6 del
Decreto 546 de 1971. Dado que no recibi respuesta de Cajanal, interpuso
demanda ordinaria laboral el 21 de abril de 2005. En 2007, un da antes del
fallo de primera instancia recibi respuesta de la entidad, la cual aseguraba
que no era posible aplicarle el rgimen solicitado porque ste tena como
destinatarios nicamente a quienes adquirieron el estatus de pensionados
antes de entrar en vigencia la Ley 100 de 1993.

En primera instancia, el Juzgado Sptimo Laboral del Circuito de Medelln

consider que la prestacin no estaba afectada por la prescripcin, pero
declar probada la excepcin de prescripcin respecto a las mesadas
causadas antes de los tres ltimos aos. Sin embargo, la Sala Laboral del
Tribunal Superior de Medelln revoc la decisin y declar probada la
excepcin de prescripcin porque consider que el actor dispona de tres
aos para reclamar la reliquidacin de su pensin, pero actu despus de
dicho trmino. El accionante interpuso recurso de casacin, sin embargo, la
Corte Suprema de Justicia decidi no casar el fallo, en concordancia con el
precedente de esa Corporacin (15 de julio de 2003 Rad. 19557) segn el
cual el derecho a la pensin es imprescriptible, pero los derechos crediticos
se extinguen si no son reclamados en tres aos.

El accionante present tutela contra las decisiones que negaron sus

pretensiones y fue resuelta desfavorablemente. La Sala de Revisin constat
que la lnea jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia indica que
despus de tres aos no pueden hacerse este tipo reclamaciones, no obstante,
consider que esa tesis desconoce la jurisprudencia constitucional sobre los
principios de favorabilidad, irrenunciabilidad e imprescriptibilidad de los
derechos a la seguridad social de los pensionados que tiene derecho a que se
les aplique el rgimen legal.
 28

Dicho esto, la Sala precis una regla jurisprudencial que expuso as:

[S] (sic) una entidad encargada del reconocimiento de una pensin

vulnera el derecho fundamental a la correcta liquidacin de la misma,
el afectado no puede renunciar a reclamar lo debido, y por tanto, no
resulta razonable ni proporcionado sancionarlo con la prescripcin de
la accin para hacer efectivo su goce.56

En ese caso, esta Corporacin decidi revocar las sentencias de tutela y dejar
sin efectos las decisiones proferidas por los jueces del proceso ordinario.
Adems, orden a Cajanal efectuar la reliquidacin conforme a las reglas
establecidas en las sentencias.

En la sentencia T-456 de 2013 esta Corte estudi una tutela presentada por
el seor Jess Mara Restrepo Gutirrez contra el Instituto de Seguros
Sociales ISS-. De acuerdo con la citada sentencia, en 1996 el ISS reconoci
pensin de jubilacin al seor Jess Mara Restrepo y en 2001 l solicit la
reliquidacin de la misma.57 Despus de agotar la va gubernativa, el seor
Restrepo present demanda laboral para obtener la nueva liquidacin
pensional, pero el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Medelln
declar probada la excepcin de prescripcin porque la solicitud se elev
despus de tres aos de habrsele reconocido la pensin. La Sala Laboral del
Tribunal Superior de Medelln confirm el fallo. Ante esa situacin, el
accionante present tutela para que se protegieran sus derechos a la
igualdad, a la seguridad social, y a recibir un salario (pensin) digno y justo,
los cuales estim vulnerados por la negativa del ISS de reliquidar su
pensin. Agreg que en un caso similar al suyo, el Juzgado Primero Laboral
de Descongestin del Circuito de Medelln reconoci el derecho a solicitar el
reajuste de la pensin del seor Manuel Fernando Quiroz.

Las dos instancias en sede de tutela negaron el amparo. En el trmite de

revisin ante la Corte Constitucional, esta Corporacin estudi la lnea
jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia que sostiene que el derecho a
reclamar la reliquidacin prescribe en tres aos, y advirti que esa postura
desconoce la jurisprudencia constitucional sobre el carcter de los derechos
a la seguridad social. La sentencia expuso:

la posicin jurdica asumida tanto por los jueces de instancias como

por los jueces de tutela, y en su caso por el mismo ISS, en cuanto a que
oper la prescripcin de la accin para reclamar la reliquidacin
pensional anotada, desconocen abiertamente la jurisprudencia
constitucional fijada por esta Corporacin en mltiples
oportunidades, segn la cual, y en aplicacin de los principios de
favorabilidad, irrenunciabilidad e imprescriptibilidad que se predica
de todos los derechos de la seguridad social, las personas a quienes se
les ha reconocido una pensin tienen derecho a que dicha prestacin

56 bid.
57 En la sentencia no se hace referencia a la razn por la cual se solicit la reliquidacin.
 29

les sea adecuadamente liquidada segn el rgimen legal que les sea
aplicable.58

En consecuencia, la Sala de Revisin determin que el derecho a obtener la

pensin es subjetivo, exigible y justiciable. En consecuencia, confirm la
regla de la sentencia T-762 de 2011 segn la cual, ante una incorrecta
liquidacin pensional, resulta desproporcionado imponer un plazo especfico
para la reclamacin porque el accionado no puede renunciar a solicitar que
se le pague de la forma correcta.

Finalmente, respecto al alcance de su fallo, la Corte seal que la

interpretacin constitucional fijada por la Corte determina el contenido y el
alcance de los preceptos de la Constitucin y hace parte, a su vez, del
imperio de la ley, por lo tanto, el desconocimiento de las
interpretaciones realizadas por la Corte Constitucional implica el
desconocimiento de las normas sustanciales aplicables al caso concreto, y
en esa medida, constituye una infraccin al debido proceso.59

Bajo ese presupuesto, la Sala decidi que negar la solicitud de reliquidacin

desconoce los principios de imprescriptibilidad, irrenunciabilidad y
favorabilidad y es contrario a la interpretacin jurisprudencial que ha
hecho esta Corporacin, con lo cual se estara desconociendo el derecho al
debido proceso.60 Pero aclar que la no aplicacin de la prescripcin para el
derecho a reclamar el nuevo clculo de la pensin no afecta la prescripcin
de la que s son objeto las mesadas dejadas de percibir y no reclamadas
despus de tres aos. As pues la materializacin de este derecho
pensional, representado en las mesadas pensionales si tiene un trmino de
prescripcin de tres (3) aos para su cobro o reclamacin.61

28. As las cosas, si bien las decisiones expuestas anteriormente tienen

elementos fcticos especficos, ambos fallos se encargaron de resolver si una
peticin de reliquidacin pensional puede elevarse mximo tres aos
despus de la fecha en la que se ha concedido la pensin, y resolvieron que
el derecho a reclamar el reajuste no prescribe. En la sentencia T-762 de 2011,
el accionante solicit que se le aplicara un rgimen diferente a aquel con el
cual le liquidaron la pensin, y la Corte decidi que ante el carcter
imprescriptible de la pensin, y ante las reiteradas sentencias de esta
Corporacin que evidenciaban que sistemticamente se emitan
liquidaciones de forma equivocada, no es adecuado, ni proporcionado
sancionar al afectado con la prescripcin de su posibilidad de reclamar. Por
su parte, la sentencia T-456 de 2013 reiter esa regla jurisprudencial y
orden efectuar la liquidacin de la pensin solicitada por el accionante,
aunque advirti que la prescripcin aplica para las mesadas pensionales
causadas ms de tres aos anteriores a la interrupcin de la prescripcin.

58 Corte Constitucional, sentencia T-456 de 2013. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub retoma lo
expuesto en la sentencia T-762 de 2011.
59 bid.
60 bid.
61 bid.
 30

Es posible concluir entonces que, conforme a la jurisprudencia

constitucional, el derecho a reclamar la reliquidacin de la pensin est
estrechamente vinculado con el derecho a la pensin en s misma, por lo
tanto tambin es imprescriptible. Adems, se ha determinado que resulta
desproporcionado que los afectados con una incorrecta liquidacin no
puedan reclamar su derecho en cualquier tiempo.

Bajo estas consideraciones, las sentencias de tutela de Sala de Revisin de la

Corte Constitucional han dejado sin efecto decisiones de la jurisdiccin
ordinaria laboral que han declarado la prescripcin de la accin a travs de la
cual se solicitan la reliquidacin pensional.

Caso concreto

29. Para empezar, precisa la Sala que la accin de tutela presentada por el
seor Roberto Guzmn solicita que se dejen sin efecto las decisiones del
Juzgado Tercero Laboral del Circuito, de la Sala Laboral del Tribunal
Superior de Santa Marta, y de la Sala Laboral de la Corte Suprema de
Justicia, que declararon probada la prescripcin de la accin que solicitaba
liquidar la pensin con la inclusin de un nuevo factor salarial. El actor
considera que los juzgadores accionados desconocieron la jurisprudencia de
la Corte Constitucional y algunos precedentes de la Corte Suprema de
Justicia, segn la cual, el derecho a reclamar la liquidacin de la pensin no
prescribe, y en consecuencia, vulneraron sus derechos a la seguridad social,
al debido proceso, a la igualdad, a la aplicacin de la interpretacin ms
favorable para el trabajador, y a la proteccin a las personas de tercera edad.

El problema jurdico consiste en determinar si prescriben las reclamaciones

por factores salariales no incluidos en la liquidacin de la pensin y, por
tanto, procede la solicitud de reliquidacin en cualquier tiempo. Ahora bien,
la procedencia de la accin de tutela exige una metodologa especfica de
anlisis de acuerdo con los requisitos generales y especficos, expuestos
previamente.

30. A continuacin la Sala revisar los requisitos generales, y en caso de

cumplirse cada uno de ellos, se abordar el estudio de fondo sobre los
requerimientos especficos.

Esta Sala encuentra que el asunto que se debate tiene relevancia

constitucional porque se refiere al alcance del derecho fundamental a la
pensin, y su posible restriccin, al establecer un tiempo especfico en el
cual una persona puede reclamar la liquidacin pensional. Adems, lo que al
respecto se resuelva, tiene una incidencia en los derechos adquiridos y la
calidad de vida de un grupo de especial proteccin, como son las personas
de tercera edad, quienes son las principales receptoras de las pensiones.

El requisito de inmediatez tambin se cumple en el caso concreto, pues el

accionante present la tutela en un tiempo razonable despus de la ltima
 31

decisin que cuestiona. El actor radic la accin el 16 de diciembre de 2013

en contra de varias providencias judiciales62, siendo la ms reciente de ellas,
la del 16 de octubre de 2013 de la Sala Laboral de la Corte Suprema de
Justicia que resolvi el recurso de casacin interpuesto por el seor Guzmn.
Es decir, que pasaron dos meses entre la ltima decisin atacada y la
presentacin de la accin de tutela.

Resalta la Sala que la decisin de tutela que se revisa en esta ocasin,

proferida en segunda instancia por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior
de la Judicatura tiene fecha del 17 de septiembre de 2014, pero el estudio de
inmediatez debe hacerse teniendo en cuenta la fecha en que el accionante
present la accin, y no la fecha en la que se produjo la decisin de segunda
instancia. Esta aclaracin es relevante porque el proceso de tutela fue objeto
de nulidad en dos ocasiones, razn por la cual el fallo final tom ms tiempo
del estipulado, sin embargo, ninguna de las causas de anulacin del mismo
fue responsabilidad del accionante, por lo tanto, el paso del tiempo en la
emisin del fallo de tutela no impide el cumplimiento del requisito de
inmediatez.

El accionante tambin agot todos los mecanismos de defensa judicial

posibles, tanto ordinarios como extraordinarios, pues present demanda
laboral, luego apel la decisin ante el superior jerrquico y present recurso
extraordinario de casacin ante la Sala Laboral de la Corte Suprema de
Justicia contra la sentencia de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Santa
Marta que resolvi en segunda instancia.

As mismo, en la accin de tutela se exponen con claridad los hechos y los

derechos presuntamente vulnerados, pues el seor Guzmn presenta cul
es su peticin en los procesos laborales y por qu las respuestas de cada una
de las autoridades judiciales accionadas al declarar probada la excepcin de
prescripcin, afectan sus derechos fundamentales a la seguridad social, al
debido proceso y a la igualdad. Adicionalmente, teniendo en cuenta que la
tutela aduce el desconocimiento del precedente jurisprudencial, el actor
identifica claramente los precedentes constitucionales que estima no
acatados, a saber, la sentencia T-762 de 2011 de la Corte Constitucional y la
sentencia del 22 de mayo de 2013 de la Sala de Casacin Laboral de la Corte
Suprema de Justicia.

Igualmente, no encuentra la Sala que la accin de la referencia haya alegado

una irregularidad procesal, por lo cual el anlisis del requisito general de
procedencia no es pertinente; y se constata que no se cuestiona una sentencia
de tutela.

62 Como se explic en la redaccin de los hechos, la fecha del 16 de diciembre es la fecha en la

que se hizo la presentacin personal ante notario de la accin de tutela. Si bien no se sabe con
certeza si esta fue la fecha en la que se present la accin, porque tampoco lo precisan las
sentencias de instancia, s fue para esa fecha o alguna muy cercana, pues el primer auto de
admisin de la tutela se produjo el 13 de enero de 2014.
 32

En consecuencia, se declaran cumplidos los requisitos generales de la tutela

contra providencia judicial, que permiten al juez constitucional analizar si
las decisiones de las autoridades accionadas incurrieron en algn defecto.
Especficamente, la Sala revisar si las decisiones de la Sala Laboral de la
Corte Suprema de Justicia, del Tribunal Superior de Santa Marta y del
Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogot, configuran alguna de las
causales especficas de procedencia de tutela contra providencia judicial.

Causal especfica de desconocimiento del precedente en el caso concreto

31. Para empezar en la revisin de los requisitos especficos, es preciso

resear que al seor Roberto Guzmn le fue concedida una pensin por parte
del Banco de la Repblica en 1987. Luego, en 1997 present una solicitud
de reclamacin ante esa entidad para obtener la reliquidacin pensional que
tuviera en cuenta como factor salarial, la prima de vacaciones recibida
durante el ltimo ao de servicios. Posteriormente, demand en la
jurisdiccin laboral al Banco para que efectuara el reajuste. Sin embargo, en
el proceso ordinario se declar la prescripcin de la accin porque la
reclamacin se present diez aos despus del reconocimiento de la pensin.

De acuerdo con el accionante, la posibilidad de reclamar la adecuada

liquidacin pensional no prescribe, pues as lo ha resuelto la Corte
Constitucional y la Corte Suprema de Justicia. Por lo tanto, present una
tutela en la cual afirma que las autoridades judiciales del proceso ordinario
desconocieron el precedente aplicable, y hace referencia especficamente a
que se apart de la lnea de la sentencia T-762 de 2011 de la Corte
Constitucional y a la sentencia del sentencia del 22 de mayo de 2013 (Rad.
37416).

Esta Corporacin encuentra que, para definir si la solicitud de reajuste

pensional para que se calculen nuevos factores salariales puede elevarse en
cualquier tiempo, y para verificar si en las decisiones cuestionadas se
desconoci el precedente, es necesario revisar la jurisprudencia de la Sala
Laboral de la Corte Suprema de Justicia y la de la Corte Constitucional al
respecto.

Por un lado, en relacin con el precedente de la jurisdiccin laboral sobre

la prescripcin o imprescriptibilidad de la reliquidacin pensional, es posible
identificar dos posturas de la Corte Suprema de Justicia, al menos, en los
ltimos doce aos.

Como se expuso en las consideraciones de esta sentencia, antes del ao 2003

la Corte Suprema de Justicia consideraba que la solicitud de reajuste
pensional poda hacerse en cualquier momento. Muestra de esta postura es la
sentencia del 26 de mayo de 2000 (M.P. Fernando Vsquez Botero, Rad.
13475) en la que esa Corporacin conoci un proceso laboral que adelant
un grupo de pensionados del Banco de la Repblica y decidi que la
posibilidad de elevar las peticiones de ajuste de la pensin no estaban sujetas
a prescripcin.
 33

Sin embargo, esta lnea jurisprudencial se modific explcitamente en la

sentencia del 15 de julio de 2003 (M.P. Isaura Vargas Daz, Rad. 19557), en
la cual se esboz que, si bien el derecho a la pensin en s mismo no
prescribe, los derechos crediticios que de l se desprenden s se extinguen
con el paso del tiempo. De acuerdo con esa decisin la reclamacin de un
reajuste en la liquidacin de la prestacin, as como las mesadas pensionales,
debe ejercerse en un mximo de tres aos despus del reconocimiento de la
pensin. A partir de esta decisin, la Sala Laboral de la Corte Suprema de
Justicia ha decidido sistemticamente que encuentra probada la excepcin de
prescripcin cuando las personas presentan la reclamacin para un ajuste en
su prestacin despus de tres aos.

32. Visto esto, la Sala advierte que las decisiones cuestionadas por el
accionante, del Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogot del 5 de
octubre de 2004, de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Santa Marta del
22 de marzo de 2007; y de la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema
de Justicia del 16 de octubre de 2013, adoptaron el precedente vigente al
momento de la emisin de sus fallos, fijado por el mximo tribunal en la
jurisdiccin laboral. Por consiguiente, no es posible concluir
desconocimiento del precedente de la jurisdiccin especializada.

Es pertinente precisar que el accionante seala que las providencias de la

jurisdiccin laboral tambin desconocieron la sentencia proferida el 22 de
mayo de 2013 por la Sala de Casacin laboral de la Corte Suprema de
Justicia (Rad. 37416), sin embargo, se advierte que tal providencia no
constituye precedente en el caso de la referencia. En la decisin que se trae
a debate63, la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia
resolvi el recurso de casacin interpuesto por el Banco de la Repblica
contra la decisin del Tribunal Superior de Bogot, en la cual se reconoci a
una pensionada del Banco, que poda ejercer la accin de reliquidacin en
cualquier tiempo, y que la prima convencional de vacaciones que recibi en
el ltimo ao, deba ser calculada como factor salarial.

Ahora bien, en el recurso de casacin, la Sala Laboral no se detuvo en

analizar lo relativo a la prescripcin de la accin. El cargo que
tangencialmente reproch la prescripcin, tena como cuestionamiento
principal que el ad quem otorg a la prima de vacaciones un carcter salarial,
y cuando la Corte se ocup de estudiar el cargo, se concentr en el reproche
con respecto a la naturaleza de la prima de origen convencional y
posteriormente concluy que el cargo estaba mal orientado, por lo cual, no
prosper.64 En consecuencia, no hay consideraciones de la Sala Laboral de la
Corte Suprema de Justicia acerca de la imprescriptibilidad de la accin para
reclamar la reliquidacin, que es la discusin de esta tutela. Por lo tanto,
esta sentencia no se tendr como precedente de la jurisdiccin laboral.

63 Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 22 de mayo de 2013,
rad. 37416. M.P. Carlos Ernesto Molina Monsalve.
64 Esta descripcin est incluida tambin en el pie de pgina No. 14 de esta sentencia.
 34

33. Por otro lado, al analizar el precedente constitucional que, a juicio del
actor tampoco es tenido en cuenta en la decisin, observa la Sala que esta
Corporacin ha sealado que la accin para reclamar la adecuada
liquidacin de la pensin no est sujeta a un trmino especfico para
ejercerla, en virtud de los principios de imprescriptibilidad, irrenunciabilidad
y favorabilidad, propios del derecho a la seguridad social. Al resolver casos
similares al presentado por el seor Roberto Guzmn, la Corte ha fijado una
regla jurisprudencial de acuerdo con la cual si la entidad encargada de
efectuar una liquidacin no lo hace de la forma correcta, el afectado no
puede renunciar al derecho a la reclamacin.

As pues, la sentencia T-762 de 2011 seal:

( ) s (sic) una entidad encargada del reconocimiento de una

pensin vulnera el derecho fundamental a la correcta liquidacin de la
misma, el afectado no puede renunciar a reclamar lo debido, y por
tanto, no resulta razonable ni proporcionado sancionarlo con la
prescripcin de la accin para hacer efectivo su goce.

Y en el mismo sentido, la sentencia T-456 de 2013 puntualiz:

al materializarse dicho derecho subjetivo en una prestacin

inadecuadamente liquidada, y negrsele al beneficiario de la misma, la
posibilidad de que sta se reajuste en los trminos legales, implica de
suyo el desconocimiento de los principios constitucionales ya anotados
y de paso contrariar la interpretacin jurisprudencial que ha hecho
esta Corporacin, con lo cual se estara desconociendo el derecho al
debido proceso.

Teniendo en cuenta que las decisiones emitidas por las Salas de Revisin de
la Corte Constitucional comparten elementos fcticos claves, el problema
jurdico y la regla de la decisin, con el caso concreto; y tienen fuerza
vinculante porque a travs de ellas se ejerce la funcin de unificacin de
jurisprudencia, encuentra la Sala que las sentencias sealadas constituyen un
precedente que debi haber sido tenido en cuenta en la resolucin de la
tutela de la referencia. Y dado que la sentencia de la Sala de Casacin
Laboral de la Corte Suprema de Justicia (16 de octubre de 2013) no las tuvo
en cuenta al momento de emitir la sentencia, ni expuso las razones para
apartarse de ellas, es dable concluir que esta ltima incurri en un
desconocimiento del precedente constitucional. No se constata esta causal
especfica en las decisiones de primera y segunda instancia del proceso
ordinario, pues se produjeron con anterioridad a la expedicin de las
sentencias T-762 de 2011 y T-456 del 15 de julio de 2013, de esta
Corporacin.

34. No desconoce la Sala que existen dos precedentes que en la misma

materia tienen dos posturas diferentes. Uno, el precedente de la jurisdiccin
especializada; y otro, el constitucional. Ante esta situacin, la Sala recuerda
que el precedente constitucional, por ser producto de la interpretacin
 35

autorizada de la Constitucin, que es norma de normas, debe irradiar la

doctrina de las dems jurisdicciones. En virtud del principio de supremaca
constitucional, los jueces y las autoridades administrativas en su labor de
aplicacin del ordenamiento jurdico deben dar prevalencia a los postulados
constitucionales cuyo contenido est expuesto no slo por la literalidad de
las normas, sino por la interpretacin que de ellas hace la Corte
Constitucional.

35. Ahora bien, en el debate objeto de estudio en esta tutela tambin existen
razones de fondo para dar prevalencia del precedente constitucional sobre el
precedente de la jurisdiccin laboral, en virtud del principio de favorabilidad
en materia laboral.

Este principio est previsto en el artculo 53 superior y en el artculo 21 del

Cdigo Sustantivo del trabajo y de la Seguridad Social. De conformidad con
estos preceptos, constituye principio mnimo del trabajo la situacin ms
favorable al trabajador en caso de duda en la aplicacin e interpretacin de
las fuentes formales de derecho.

El alcance de tal precepto ha sido definido por esta Corporacin, en

reiterada jurisprudencia, entre la cual se encuentra la Sentencia C-168 de
199565, en la que la Corte expres:

()La "condicin ms beneficiosa" para el trabajador, se encuentra

plenamente garantizada mediante la aplicacin del principio de
favorabilidad que se consagra en materia laboral, no slo a nivel
constitucional sino tambin legal, y a quien corresponde determinar
en cada caso concreto cul norma es ms ventajosa o benfica para
el trabajador es a quien ha de aplicarla o interpretarla. De
conformidad con este mandato, cuando una misma situacin jurdica
se halla regulada en distintas fuentes formales del derecho (ley,
costumbre, convencin colectiva, etc), o en una misma, es deber de
quien ha de aplicar o interpretar las normas escoger aquella que
resulte ms beneficiosa o favorezca al trabajador. La favorabilidad
opera, entonces, no slo cuando existe conflicto entre dos normas
de distinta fuente formal, o entre dos normas de idntica fuente,
sino tambin cuando existe una sola norma que admite varias
interpretaciones; la norma as escogida debe ser aplicada en su
integridad, ya que no le est permitido al juez elegir de cada norma
lo ms ventajoso y crear una tercera, pues se estara convirtiendo
en legislador (Resaltado no original)66

La aplicacin del principio de favorabilidad en el caso concreto implica que

se aplique la interpretacin ms favorable al trabajador. En este caso, las
posturas que ha tenido la jurisprudencia representan las interpretaciones para
abordar el problema jurdico relativo a si prescriben las solicitudes de
reliquidacin pensional. Aunque actualmente la Sala de Casacin Laboral de
65 Corte Constitucional, sentencia C-168 de 1995. M.P. Carlos Gaviria Daz.
66 Estas consideraciones fueron tomadas de la sentencia SU- 245 de 2015.
 36

la Corte Suprema de Justicia sostiene que s aplica la prescripcin 67, esta

Corporacin se ha apartado de tal precedente en razn de los principios de
favorabilidad, irrenunciabilidad e imprescriptibilidad de todos los derechos a
la seguridad social.68 Desde una perspectiva de derechos fundamentales, se
ha esbozado otra interpretacin segn la cual no opera la prescripcin.

36. As las cosas, la jurisprudencia constitucional no es producto nicamente

de una postura argumentativa respecto al asunto que se debate, sino que es
aquella que aplica de forma ms protectora los derechos de los trabajadores,
de acuerdo con el mandato de la Constitucin, por ello debe prevalecer.

37. En este caso, el desconocimiento de la jurisprudencia constitucional

implica una violacin del artculo 53 de la Carta Poltica. Los citados
precedentes de esta Corporacin han amparado los derechos de los
accionantes a solicitar la reliquidacin de su pensin para que se incluyan
nuevos factores salariales, al aplicar el principio de favorabilidad. Por lo
tanto, es a partir del alcance del artculo 53 Superior que esta Corte ha
tomado las decisiones anteriormente expuestas. En ese sentido, cuando una
autoridad judicial se aparta de la interpretacin hecha por esta Corporacin,
viola las garantas de la Constitucin al trabajador porque no es respetuosa
del alcance de los postulados de la Carta Poltica.

As pues, en el caso concreto, una interpretacin que rechace la posibilidad

de reclamar la reliquidacin de la pensin para la inclusin de nuevos
factores salariales, es contraria al artculo 53 constitucional. En
consecuencia, es posible concluir que las decisiones impugnadas deben
anularse porque violaron la Constitucin al no aplicar el principio de
favorabilidad al trabajador.

38. Finalmente, la Corte insta a los jueces de la jurisdiccin laboral para que
en las decisiones que deban tomar en la materia objeto de estudio, apliquen
la interpretacin constitucional del derecho a la pensin y armonicen la
aplicacin de las normas legales con los postulados constitucionales que
prevalecen en el ordenamiento jurdico colombiano. De lo contrario, sus

67 Ver tambin: Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral, sentencia del 2 de abril de 2014. M.P.
Jorge Mauricio Burgos Ruiz; sentencia del 14 de mayo de 2014. M.P. Jorge Mauricio Burgos
Ruiz; sentencia del 23 de julio de 2014 M.P. Carlos Ernesto Molina Monsalve.
68 En la sentencia T-762 de 2011 esta Corte conceptu que la jurisprudencia de la jurisdiccin
laboral sobre prescripcin de la solicitud de reliquidacin porque consider que dichas decisiones
desconocen la jurisprudencia constitucional de acuerdo con la cual, en aplicacin de los
principios de favorabilidad, irrenunciabilidad e imprescriptibilidad que se predica de todos los
derechos de la seguridad social, los pensionados tienen derecho a que se les liquiden sus
mesadas de acuerdo con el rgimen que les es aplicable. Bajo esta perspectiva, s la persona
cumple con los requisitos previstos por la ley para obtener el derecho a la pensin conforme a un
rgimen especial, sta situacin concreta no puede ser menoscabada, en tanto la posicin de
quien cumple con lo exigido por la ley configura un autntico derecho subjetivo exigible y
justiciable. De manera que si la entidad encargada del reconocimiento de una pensin realiza
una incorrecta liquidacin de la mesada, el afectado tiene derecho a reclamar lo debido en
cualquier tiempo, puesto que los derechos adquiridos no pueden ser desconocidos por simples
decisiones de las empresas administradoras de pensiones, derechos que por lo dems son
irrenunciables e imprescriptibles.
 37

decisiones no protegeran de forma adecuada los derechos a la seguridad

social y al debido proceso cuyo alcance est definido con la regla de la
jurisprudencia constitucional.

Apunta tambin la Sala que situaciones como la que se presenta en la tutela

objeto de revisin permiten a esta Corporacin unificar jurisprudencia y
armonizar los pronunciamientos de la Altas Cortes con la interpretacin de la
Constitucin que resulta central en los derechos de los que sus respectivas
jurisdicciones se ocupan con ms frecuencia. De all la importancia de la
tutela contra providencia judicial para establecer un conducto entre la
doctrina de las jurisdicciones especializadas y la jurisprudencia
constitucional.

39. En consecuencia, la Sala revocar la decisiones de tutela del 17 de

septiembre de 2014 del Consejo Superior de la Judicatura; y del 6 de agosto
del mismo ao proferida por el Consejo Seccional de la Judicatura de
Bogot.

Igualmente, se ordenar dejar sin efecto las decisiones del 16 de octubre de

2013 de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, del 22 de marzo de
2007 del Tribunal Superior de Santa Marta; y del 5 de octubre de 2004 del
Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogot, por medio de las cuales se
declar probada la excepcin de prescripcin con respecto a la reclamacin
que elev el demandante para que el Banco de la Repblica reajustara su
pensin teniendo en cuenta un nuevo factor salarial en la liquidacin.

Puesto que el debate judicial que se presenta en el proceso ordinario laboral

discute el carcter de la prima de vacaciones que se solicita que sea incluida
como factor salarial, el asunto de fondo sobre el derecho del accionante a
una nueva reliquidacin le corresponder definirlo al juez de instancia. La
Corte no procede a dictar la decisin sobre el fondo de este asunto porque la
solicitud de la tutela estuvo enmarcada en la prescripcin de la accin para
solicitar la reliquidacin pensional para incluir nuevos factores en el clculo
del salario. Adems, porque en el expediente no obran las pruebas
correspondientes al debate respecto a la prima de vacaciones. Por lo tanto, la
Corte ordenar al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogot reanudar
el anlisis de la demanda inicial, una vez adoptadas las consideraciones y el
resuelve de esta sentencia.

El control de validez de las decisiones que profiera el Juzgado en

cumplimiento de esta sentencia podr efectuarse en la jurisdiccin
constitucional, en caso de que no se atiendan las rdenes emitidas en este
fallo. En efecto, corresponde a la autoridad de primera instancia decidir la
demanda del accionante conforme con lo dispuesto en este fallo, so pena de
que se utilicen los mecanismos establecidos en el Decreto 2591 de 1991 para
asegurar que se acate la sentencia de tutela. Ahora bien, si, eventualmente,
las autoridades judiciales que intervengan en el proceso ordinario no tienen
en cuenta las consideraciones expuestas en esta decisin para resolver la
excepcin de prescripcin, el interesado podr acudir a la accin de tutela
 38

con el fin de que se protejan sus derechos fundamentales vulnerados, sin que
ello configure temeridad.

Conclusin

40. De acuerdo con el precedente de esta Corporacin, las solicitudes de

reclamacin con el fin de obtener la reliquidacin de la pensin para la
inclusin de factores salariales, no prescriben, pues una interpretacin
contraria es violatoria del artculo 53 de la Constitucin.

Sin embargo, vale precisar que las mesadas pensionales s deben ser
reclamadas, mximo, tres aos despus de haberse causado, so pena de
perder el derecho a recibirlas. Por lo tanto, los jueces debern acceder a
analizar las reliquidaciones pensionales para inclusin de nuevos factores a
fin de calcular el salario, pero las mesadas pensionales siguen siendo objeto
de la prescripcin que estipula la ley.

III. DECISIN

En mrito de lo expuesto, la Sala Quinta de Revisin de la Corte

Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por
mandato de la Constitucin,

RESUELVE

PRIMERO.- REANUDAR los trminos dentro del proceso de tutela de la

referencia, los cuales fueron suspendidos en auto del 16 de abril de 2015 por
la Magistrada sustanciadora, despus de que la Sala Plena en sesin del 15
de abril del mismo ao decidi asumir el conocimiento del asunto.

SEGUNDO.- REVOCAR el fallo proferido el 17 de septiembre de 2014

por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, que en su
momento confirm el dictado el 6 de agosto del mismo ao, por la Sala
Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot, por el cual
se haba negado la presente accin de tutela.

TERCERO.- En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales al debido

proceso y a la seguridad social del seor Roberto Guzmn. En consecuencia,
DEJAR SIN EFECTO las decisiones judiciales del 16 de octubre de 2013
de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, del 22 de marzo de 2007
del Tribunal Superior de Santa Marta; y del 5 de octubre de 2004 del
Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogot, por medio de las cuales se
declar probada la excepcin de prescripcin con respecto a la reclamacin
que elev el demandante para que el Banco de la Repblica reajustara su
pensin teniendo en cuenta un nuevo factor salarial en la liquidacin.

CUARTO.- ORDENAR al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de

Bogot, que dentro de los quince (15) das siguientes a la notificacin de
esta providencia, profiera un nuevo fallo en el que se tengan en cuenta las
 39

consideraciones de esta providencia, en relacin con adelantar el anlisis de

fondo de las solicitudes de reliquidacin pensional que se presenten en
cualquier tiempo, y aplicar la prescripcin slo a las mesadas pensionales.

QUINTO.- Por Secretara General, LIBRAR la comunicacin a que se

refiere el artculo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Notifquese, comunquese, publquese e insrtese en la Gaceta de la Corte

Constitucional. Cmplase.

MARIA VICTORIA CALLE CORREA

Magistrada
Con aclaracin de voto

MAURICIO GONZLEZ CUERVO

Magistrado

LUIS GUILLERMO GUERRERO PREZ

Magistrado

GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO

Magistrado
Con salvamento de voto

GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO

Magistrada

JORGE IVN PALACIO PALACIO

Magistrado
Con aclaracin de voto

JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

Magistrado
Ausente con excusa
 40

ALBERTO ROJAS ROS

Magistrado

LUIS ERNESTO VARGAS SILVA

Magistrado

MARTHA VICTORIA SCHICA MNDEZ

Secretaria General
 41

SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO

GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
A LA SENTENCIA SU298/15

OBLIGATORIEDAD DEL PRECEDENTE-Carga argumentativa

que debe asumir el juez de tutela para apartarse del precedente
constitucional (Salvamento de voto)

Frente al tema del precedente es sabido que la autonoma judicial se

restringe a los criterios unificadores de los jueces colegiados (altas
corporaciones), y existe el deber de no apartarse de la jurisprudencia. No
obstante lo anterior, quien decide separarse del precedente aplicable, debe
explicar y justificar en su providencia las razones para hacerlo. En caso de
que el cambio de postura no se justifique expresamente, se produce una
violacin a los derechos fundamentales de igualdad, acceso a la
administracin de justicia y debido proceso.

PRECEDENTE CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE LA

PRESCRIPTIBILIDAD DE LOS FACTORES SALARIALES-No
existe una postura reiterada y uniforme de la Corte Constitucional
(Salvamento de voto)

Frente al tema, no existe una lnea jurisprudencial clara y expresa, como

tampoco una postura reiterada y uniforme de la Corporacin.

Referencia: Expediente T-4615005

Accin de tutela instaurada por Roberto

Guzmn contra la Sala de Casacin
Laboral de la Corte Suprema de Justicia,
la Sala Laboral del Tribunal Superior de
Santa Marta y el Juzgado Tercero
Laboral del Circuito de Bogot.

Magistrada Ponente
GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO

Con el respeto que siempre profeso por las decisiones de esta Corte, me
permito discrepar de la decisin de la mayora, por las siguientes razones: La
exgesis consignada en el fallo de la Corporacin respecto de la prescripcin
extintiva de la accin tendiente a la revisin de los factores salariales que
integran la base para liquidar la pensin, atiende, conforme lo expone el
proyecto, al desconocimiento del precedente constitucional. Sin duda, las
 42

autoridades judiciales al momento de decidir un caso no solo deben

determinar cules son las disposiciones aplicables, sino que, frente a
situaciones anlogas ya decididas por el mismo juez, o por sus superiores,
-Corte Suprema de Justicia, Consejo de Estado o Corte Constitucional-
deben analizar si existen reglas interpretativas aplicables al caso concreto.
Frente al tema del precedente es sabido que la autonoma judicial se
restringe a los criterios unificadores de los jueces colegiados (altas
corporaciones), y existe el deber de no apartarse de la jurisprudencia. No
obstante lo anterior, quien decide separarse del precedente aplicable, debe
explicar y justificar en su providencia las razones para hacerlo. En caso de
que el cambio de postura no se justifique expresamente, se produce una
violacin a los derechos fundamentales de igualdad, acceso a la
administracin de justicia y debido proceso.

Sin ms prembulos considero que en el caso concreto no resultaba acertado

tener como precedentes obligatorios las sentencias de tutela citadas,
proferidas en Sala de Revisin, en la medida en que, frente al tema, no existe
una lnea jurisprudencial clara y expresa, como tampoco una postura
reiterada y uniforme de la Corporacin, de manera que tales referentes
aislados, no podan invocarse como un precedente obligatorio. As mismo,
tampoco constituyen una jurisprudencia en vigor, entendida como una
decisin o un conjunto de decisiones de la Sala Plena, o de las Salas de
Revisin que formen por su coincidencia y uniformidad un precedente
vinculante.i
En el mbito judicial, la diversidad de criterios frente al tema de la
prescriptibilidad de los factores salariales para efectos de liquidar la pensin
de vejez, ha tenido un desarrollo jurisprudencial en la que la ltima postura
del rgano de cierre de la jurisdiccin especializada, advierte que la
prescripcin extintiva, no resulta contraria a los principios que gobiernan el
artculo 53 de la Constitucin Poltica, mxime cuando el derecho al trabajo
tiene una constante evolucin que amerita una dinmica jurisprudencial, en
aras de lograr la justicia en las relaciones que surgen entre empleadores y
trabajadores, dentro de un espritu de coordinacin econmica y equilibro
social. De otra parte, advierto que de los precedentes constitucionales
citados, uno es anterior al pronunciamiento de la Sala de Casacin Laboral y,
adicionalmente, ninguna de las sentencias de tutela citadas estudia el tema
de la prescriptibilidad de los factores salariales. El anlisis de la prescripcin
se concreta a la liquidacin del ingreso base de liquidacin, tomando
aspectos como el monto de la pensin de jubilacinii y, lo dispuesto por la
norma especial para los empleados de la rama judicial iii, razn por la cual
estimo no podran ser estos los precedentes vinculantes y obligatorios para el
juez natural.

El ejercicio hermenutico del juez y su coherencia al momento de resolver

casos anlogos supone el anlisis y evaluacin de la jurisprudencia actual y
vinculante de las altas corporaciones y, en ese sentido, el precedente debe ser
anterior a la decisin a la que se pretende aplicar, y debe presentarse una
semejanza de problemas jurdicos en los escenarios fcticos y normativos.
 43

Es as como ante la disparidad de posturas, inclinarse hacia la posicin del

rgano de cierre especializado, bajo el entendido de que el fin del recurso de
casacin laboral es la unificacin de la jurisprudencia nacional del trabajo,
que adems tiene la finalidad de fortalecer decisiones judiciales que brinden
igualdad y seguridad jurdica, no supone ir en contra de los postulados
constitucionales, ms cuando no existe una postura reiterada y uniforme de
la Corte Constitucional al respecto. En fin, el amparo concedido por la razn
invocada, no ha debido prosperar.

Fecha ut supra,

GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO

Magistrado
i T292-2006
ii La tutela 456 del 15 de junio de 2013, estudia la reliquidacin del monto pensional liquidado.
iii La tutela T-762 de 2011 estudia la revisin y/o reliquidacin de la pensin de jubilacin de conformidad con el artculo 6 del Decreto
546 de 1971, es decir, tomando como base el 75% de la asignacin mensual ms elevada percibida en el ltimo ao de servicio.

ACLARACIN DE VOTO DE LA MAGISTRADA

MARA VICTORIA CALLE CORREA
A LA SENTENCIA SU-298/15

DESCONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE COMO CAUSAL

ESPECIFICA DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCION DE TUTELA
CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Respecto a la imprescriptibilidad
del derecho a la pensin (Aclaracin de voto)

Sostener, como lo hicieron los jueces laborales en los fallos de instancia, que una
persona puede por el paso del tiempo perder o renunciar tcitamente al derecho a la
seguridad social, expresado en la garanta de una liquidacin justa de su pensin,
implica contradecir directamente la Constitucin. Por lo cual, si bien comparto la
decisin de dejar sin efectos ambas providencias laborales ordinarias, considero que el
sustento de esa determinacin no era una suerte de consecuencia colateral y
automtica de invalidar el fallo de casacin, como al parecer lo asume la Sala Plena. Si
acompa la resolucin de privar a ambos fallos de instancia de efectiva validez
jurdica, fue porque presentaban tambin un defecto por desconocimiento del orden
constitucional. Espero por tanto que hacia futuro la Corte rectifique entonces la postura
aqu asumida, y supedite toda decisin de privar de efectos a un fallo ordinario de la
previa constatacin explcita de un defecto, causante de una violacin de derechos
fundamentales.

Referencia: Expediente T-4.615.005.

Accin de tutela presentada por Roberto Guzmn

contra la Sala de Casacin Laboral de la Corte
Suprema de Justicia, la Sala Laboral del Tribunal
Superior de Santa Marta y el Juzgado Tercero
Laboral del Circuito de Bogot.

Procedencia: Consejo Superior de la Judicatura, Sala

Jurisdiccional Disciplinaria.

Asunto: Prescripcin de la accin para reclamar la

reliquidacin de pensin.

Magistrada Ponente:
GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO.

Comparto esta decisin, pero aclaro el voto con el debido respeto para exponer las
razones por las cuales apoy la determinacin de dejar sin efecto las sentencias laborales
ordinarias de instancia.
1. En esta ocasin la Corte se enfrent a la accin de tutela instaurada por una persona
contra dos sentencias laborales ordinarias de instancia y una de casacin. La Sala Plena
advirti un defecto por desconocimiento del precedente constitucional en el fallo de
casacin, y por tanto lo dej sin efectos. No obstante, no juzg que el mismo problema
fuera predicable de las sentencias laborales de instancia, pues estas en palabras de la
Sala- se produjeron con anterioridad a la expedicin de las sentencias T-762 de 2011 y
T-456 del 15 de julio de 2013, de esta Corporacin. No solo no incurrieron entonces en
ese defecto, sino que la Corte tampoco seal que hubiesen presentado otro distinto. A
pesar de eso, la decisin que tom la Sala fue dejarlas sin efecto, y negarles entonces
validez efectiva, como si se hubiese constatado su contradiccin con el orden
constitucional. En mi concepto, sin embargo, para dejar sin efecto una providencia
judicial cuestionada mediante tutela es en principio necesario mostrar por qu presenta
un defecto y viola un derecho fundamental.

2. En el caso bajo examen, las sentencias dictadas en primera y segunda instancia dentro
del proceso laboral se expidieron antes del precedente constitucional estricto sobre la
materia, pero mientras estaba vigente el orden constitucional. La Constitucin establece
el derecho a la seguridad social, y le da de forma expresa el carcter de irrenunciable
(CP art 48 inc 2). Sostener, como lo hicieron los jueces laborales en los fallos de
instancia, que una persona puede por el paso del tiempo perder o renunciar tcitamente
al derecho a la seguridad social, expresado en la garanta de una liquidacin justa de su
pensin, implica contradecir directamente la Constitucin. Por lo cual, si bien comparto
la decisin de dejar sin efectos ambas providencias laborales ordinarias, considero que el
sustento de esa determinacin no era una suerte de consecuencia colateral y automtica
de invalidar el fallo de casacin, como al parecer lo asume la Sala Plena. Si acompa la
resolucin de privar a ambos fallos de instancia de efectiva validez jurdica, fue porque
presentaban tambin un defecto por desconocimiento del orden constitucional. Espero
por tanto que hacia futuro la Corte rectifique entonces la postura aqu asumida, y
supedite toda decisin de privar de efectos a un fallo ordinario de la previa constatacin
explcita de un defecto, causante de una violacin de derechos fundamentales.

Fecha ut supra,

MARA VICTORIA CALLE CORREA

Magistrada
 ACLARACIN DE VOTO DEL MAGISTRADO
JORGE IVN PALACIO PALACIO
A LA SENTENCIA SU-298/15

Referencia: expediente T-4.615.005.

Accin de tutela presentada por Roberto Guzmn

contra la Sala de Casacin Laboral de la Corte
Suprema de Justicia, la Sala Laboral del Tribunal
Superior de Santa Marta y el Juzgado Tercero
Laboral del Circuito de Bogot.

Magistrada Ponente:
Gloria Stella Ortiz Delgado

Con el respeto acostumbrado por las decisiones que toma esta Corporacin, me permito
hacer explcitas las consideraciones que me llevaron a aclarar el voto en la sentencia SU-
298 de 2015.

Correspondi en esta oportunidad resolver a la Sala Plena la accin de tutela interpuesta

por el seor Roberto Guzmn contra la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema
de Justicia, toda vez que le fue reconocida una pensin de jubilacin por parte del Banco
de la Repblica, sobre la cual solicit la reliquidacin de la mesada pensional, sin
embargo, las autoridades judiciales accionadas declararon probada la excepcin de
prescripcin de la accin, porque la solicitud se efectu 10 aos despus del
reconocimiento de la pensin. El desarrollo fctico fue el siguiente:

- En el ao 2000, el seor Guzmn y otros trabajadores demandaron al Banco de la

Repblica ante la jurisdiccin laboral con el fin de obtener la reliquidacin de su
pensin, recibida en el ao de 1987 o antes. Los jueces que conocieron el proceso
ordinario laboral declararon probada la excepcin de prescripcin y no estudiaron de
fondo su solicitud. Para las autoridades judiciales accionadas, este derecho nicamente
puede solicitarse dentro de los tres aos siguientes al reconocimiento de la pensin y, en
este caso, la reclamacin ocurri en el ao de 1997, por lo que se haba superado dicho
margen.
- El accionante solicit a travs de la accin de tutela, la proteccin de sus derechos a la
seguridad social, al debido proceso, a la igualdad, a la aplicacin de la interpretacin
ms favorable para el trabajador y a la especial proteccin a las personas de la tercera
edad, los que considera vulnerados con las decisiones judiciales que declararon probada
la excepcin de prescripcin en el proceso laboral ordinario que promovi contra el
Banco de la Repblica.

En la sentencia de unificacin, el pleno de la Corte estim que la aplicacin del principio

de favorabilidad en el caso concreto conlleva a que se d aplicacin a la interpretacin
ms favorable al trabajador, la que en el presente asunto se refieren a que las solicitudes
de reclamacin con el fin de obtener la reliquidacin de la pensin para la inclusin de
factores salariales, no prescriben, debido a que una visin contraria es violatoria del
artculo 53 de la Constitucin. En orden a lo expuesto resolvi tutelar los derechos
fundamentales invocados y, en consecuencia, dejar sin efecto las decisiones adoptadas
por los jueces laborales. Finalmente orden al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de
Bogot proferir un nuevo fallo en el que se tengan en cuenta las consideraciones de esta
providencia.

En trminos generales comparto la decisin adoptada por la Sala Plena, no obstante,

considero que en este caso al implicar el anlisis de los derechos pensinales del actor,
se debi profundizar en la orden de proteccin. Especficamente corresponda a la Corte
Constitucional dictar una sentencia de reemplazo, toda vez que al disponer que el
juzgado de primera instancia en el proceso ordinario profiera una nueva decisin, tiene
por efecto inmediato la prolongacin de un proceso laboral que lleva 15 aos en curso,
haciendo nugatorio el derecho invocado por el accionante.

Esta Corporacin en relacin con la posibilidad de proferir sentencias de reemplazo o de

sustitucin en sede de tutela, ha establecido tres presupuestos para su procedencia: (i)
que la Corte encuentre que la sentencia emitida en la jurisdiccin ordinaria, incurri en
un defecto que haga procedente la accin de tutela contra providencias judiciales; (ii)
que el juez de instancia se haya negado en ocasiones previas a proferir rdenes en el
sentido o con los criterios indicados por la Corte, y (iii) que exista certeza sobre el hecho
de que, de no dictar la sentencia de reemplazo, la proteccin de los derechos
fundamentales perder efectividad. En este caso se cumplen con estos elementos como
pasa a explicarse.

i) Existencia de una casual de procedencia de la accin de tutela contra providencia

judicial. En la SU-298 de 2015, la Corte encontr que las sentencias anuladas
desconocieron la jurisprudencia constitucional, toda vez que los precedentes sobre la
materia han amparado los derechos de los accionantes a solicitar la reliquidacin de su
pensin para que se incluyan nuevos factores salariales, al aplicar el principio de
favorabilidad, a partir del alcance del artculo 53 Superior. En ese sentido, cuando una
autoridad judicial se aparta de la interpretacin hecha por esta Corporacin, viola las
garantas de la Constitucin al trabajador porque no es respetuosa del alcance de los
postulados de la Carta Poltica.

ii) El juez de instancia se ha negado en ocasiones previas a proferir rdenes en el

sentido o con los criterios indicados por la Corte. Actualmente la Sala de Casacin
Laboral de la Corte Suprema de Justicia sostiene que s aplica la prescripcin en estos
casos, lo que evidencia que en el asunto bajo examen las autoridades judiciales
respetaran el precedente vertical en la materia dispuesto por la jurisdiccin ordinaria,
situacin que terminara por dejar sin efectos la decisin adoptada por este Tribunal
Constitucional.

iii) Certeza sobre el hecho generador de la vulneracin y la efectividad de los derechos

fundamentales. Es factible que de no dictarse la sentencia de reemplazo, la proteccin de
los derechos fundamentales perder efectividad, teniendo en cuenta que la accin de
tutela es interpuesta por un adulto mayor, que viene reclamando su derecho pensional
desde el ao 1997 y a la fecha no ha obtenido una respuesta definitiva a su solicitud, lo
que implica que no va a disfrutar efectivamente de su derecho a una asignacin mensual
acorde con todos sus factores salariales.

Se debe tener en cuenta que la pensin, integralmente considerada, constituye un salario

diferido del trabajador, fruto del ahorro forzoso que realiz durante toda su vida laboral,
el cual debe ser retribuido de manera integral cuando ha perdido o ve disminuida su
capacidad laboral como efecto del envejecimiento natural. En otras palabras, el pago de
una pensin no es una ddiva del empleador, sino el simple reintegro del ahorro
constante debido al trabajador, la cual debe tener en cuenta todos los elementos
constitutivos de salario.

En tal medida, al remitir el expediente al juez laboral, se genera una tardanza

desproporcionada en la solucin de este tipo de conflictos y termina por configurar una
vulneracin a la confianza que depositan los ciudadanos en el aparato judicial, causando
en ellos una evidente inseguridad jurdica respecto de sus intereses.

En este sentido dejo sentadas las razones que me llevaron a aclarar el voto en esta
oportunidad.

Fecha ut supra,

JORGE IVAN PALACIO PALACIO

Magistrado