CURSO : FORMULACION DE PROYECTOS DE INVERSION

PROF : 

MODULO III- TAMAÑO- LOCALIZACION-INGENIERIA

TAMAÑO
El objetivo fundamental del análisis del tamaño del proyecto es el de presentar las
diferentes alternativas de la capacidad productiva o de planta, en consecuencia el tamaño
se tiene que relacionar con el mercado, con la localización y con la tecnología
Se puede definir el tamaño como una función de la capacidad de producción. La capacidad
de producción se refiere al número de unidades que se pueden producir durante un período
de tiempo determinado.
La capacidad de producción del proyecto debe considerarse, durante un período de tiempo
que se considera normal
Por ejemplo:
1 000 unidades/año.
800 000 dólares (en industria de transformación)
500 panes por día
.La elección del tamaño o capacidad se refiere a la decisión del volumen óptimo de
producción o de servicio del proyecto por período de tiempo. Su importancia radica en el
efecto sobre el nivel de inversiones y costo de producción.
El tamaño tiene que ver con la magnitud del proyecto y puede expresare de diferente
manera, por ejemplo en función de la producción en un periodo determinado, según la
magnitud de la inversión, el número de empleo generados y según la cobertura geográfica
del mercado.
Óptimamente el tamaño no debería ser mayor que la demanda actual y esperada del
mercado, ni la cantidad demandada menor que el tamaño mínimo económico del proyecto.
Capacidad Teórica.- Es aquel tamaño que viene en las especificaciones técnicas, es el
volúmen de producción que con técnicas óptimas, permite operar al mínimo costo unitario.
Capacidad Normal.- Es aquella capacidad que se logra en condiciones normales de trabajo
teniendo en cuenta no solo el equipo instalado y las condiciones técnicas de planta, como
días feriados baja productividad mantenimiento, etc sino también el sistema de gestión
aplicado.
Capacidad Máxima.- Es aquel volúmen de producción que se puede lograr sometiendo los
equipos a su pleno uso, independiente de los costos de producción que se genere.

FACTORES DETERMINANTES DEL TAMAÑO

 Tamaño de mercado. El mercado pone un límite máximo al tamaño del proyecto
ya que no se podrá intentar un proyecto cuya producción exceda la demanda, lo cuál
no significa que esta variable dimensione el proyecto, solo lo limita superiormente,
si las otras condicionantes del tamaño fijaran una dimensión mucho más pequeña.
Se debe analizar:
- El dinamismo de la demanda y la distribución geográfica del
mercado.
- Disponibilidad de insumos: Volúmenes/calidad
- Mercado consumidor: Establece límite máximo al tamaño (mayor, igual o
menor que la demanda)
 - Mercado proveedor, referido al análisis de la disponibilidad de insumos
Puede establecer límite máximo al tamaño.
- Se debe considerar: dinamismo de la oferta de insumos, estacionalidad,
calidad, distribución geográfica, otros.
 Tamaño-Tecnología. La tecnología seleccionada debe permitir los menores costos
de producción. En ciertos casos la técnica establece escalas mínimas de producción,
y que por debajo de de ciertos niveles mínimos de producción, los costos serían tan
elevados que las posibilidades de operar quedarían de hecho fuera de
consideración, otro aspecto que se debe considerara es la disponibilidad de personal
técnico, en ciertos casos, la carencia de personal técnico especializado podría influir
de alguna manera en la determinación del tamaño, El estudio de la masa crítica
técnica establece aspectos importantes en la determinación del tamaño (se debe
tener cuidado al considerar estos aspectos, por los niveles de capacidad ociosa que
se podría generar).
 La relación Tamaño Localización, Surge a partir de la distribución geográfica del
mercado y de la influencia de la ubicación en los costos de producción y
comercialización, influye en la determinación de costos de de transporte.
 Inversión-financiamiento: El tamaño del proyecto, generalmente está limitado por
la disponibilidad financiera para su implementación. Se debe efectuar el análisis de
implementación por etapas de acuerdo a la disponibilidad de recursos financieros,
las decisiones sobre tamaño están estrechamente relacionadas con el monto de la
inversión y las posibilidades de financiamiento.
 Costos e ingresos. Deben ser competitivos en el mercado, mientras más se utiliza la
capacidad instalada menor es el costo unitario de producción, generandose
economías de escala, se debe determinar los costos unitarios mínimos, los cuales
lograran maximizar la utilidad y rentabilidad del proyecto.
 Organización y Administración, se debe analizar la forma de administración y
organización más adecuado, en relación a la eficiencia en su implementación
Aspectos tamaño-mercado:
Existen tres situaciones básicas del tamaño respecto al mercado:
Demanda > Volúmen de producción
Demanda = Volumen de producción
Demanda < Volumen de producción

TAMAÑO ÓPTIMO
Es aquel que conduce al resultado más favorable para el proyecto en su conjunto, este
tamaño optimo se logra a través de un proceso de aproximaciones sucesivas con el objeto
de tener la más alta rentabilidad sobre el capital empleado (criterio privado), o los más
bajos costos medios (criterio social).
Se debe determinar: La capacidad de producción adecuada que garantice niveles de
rentabilidad, se debe analizar alternativas de tamaño, si por ejemplo se trata de un mercado
de competencia perfecta se podría determinar desde el punto de vista de análisis de los
costos e ingresos a corto y largo plazo, se debería calcular el óptimo técnico y el óptimo
económico.
Determinación del Tamaño: Si por ejemplo nos referimos a un mercado de competencia
perfecta, se deberá analizar los costos e ingresos, el ingreso medio o precio deberá ser
superior al costo medio, y el beneficio será medido como la diferencia de los ingresos y
costos unitarios, esa distancia deberá ser maximizada para que haya un nivel de
rentabilidad.

Precio de
venta CMg CMe

IMe

0 Qs Qp Volumen de
producción
A largo plazo el análisis es el mismo, para optimizar el tamaño deberá encontrarse el
óptimo técnico y el óptimo económico.
Preciodeventa

CMg CMe

IMe

0 Qs Qp Tamañosdeplanta

Economía del Tamaño. Cuando se quiere relacionar las inversiones inherentes a un

tamaño dado, con las que corresponden a un tamaño mayor se usa la siguiente ecuación

T t a
I t  I 0  
T 0 
Donde:

It = Inversión para un tamaño de planta Tt

Io= Inversión para un tamaño de planta To

To = Tamaño de planta base

a = Factor de escala.
 Para la determinación del factor de escala, se debe tener en cuenta la relación entre el
tamaño y el rendimiento en la producción por tamaño, reflejan las economías de escala, y
solo es válido seleccionar hasta un determinado tamaño, después del cual a empieza a
crecer, cuando se hace igual a 1 ya no hay economías de escala y si es mayor que 1 hay
deseconomías de escala, al respecto Nassir Sapag, en su libro fundamentos de preparación
y evaluación de proyectos, da una relación de factores de escala. Las Naciones Unidas dio a
conocer una lista de factores de escala para ciertas industrias.

LISTA DE FACTORES DE ESCALA

Productos Factor de Escala
Ácido Sulfúrico (procedimiento de contacto) 0,73
Azufre (a partir de SH2) 0,64
Ácido Nítrico 0,93
Oxígeno 0,65
Estireno o,65
GR-S (caucho sintético) 0,63
Etileno 0,86
Reformación catalítica 0,62
Refinación de petróleo 0,67

Ejemplos
1. Se tiene previsto implantar un proyecto de fibra sintética cuya inversión sería de 5
´000,000 para un tamaño de planta de 24000 toneladas anuales. Luego de estudiar el
proyecto los inversionistas estiman que es más conveniente un tamaño de 38,400 toneladas
por año. ¿ a cuanto ascenderá la inversión total, si el exponente del factor de escala es a =
0,63?
reemplazando en la formula:

T t a
I t  I 0  
T 0 
0,63
 38400t 
I t 5´000´0000 
 
 240000 
I= 6´723,038.424

2. Se ha logrado determinar que en base a un estudio de factibilidad de refinación de

petroleo, es necesario invertir 7´000,000 a fin de procesar 1´300,000 barriles por año. Si se
tuviese una capacidad financiera como para invertir 9´000,000 en una mejor tecnología
¿ cuál sería la nueva capacidad de producción, dado que el factor de escala es 0,67?

 1 / a
T T 0  It 
t
I 
 0
 1 / 0,67
 9´000,000 
T t
 1´300,000 
 7´000,000 

T t
 1´891,671
OPTIMIZACIÓN DEL TAMAÑO

La determinación de tamaño debe basarse en dos consideraciones que confieren un carácter

cambiante a la optimidad del proyecto:
1. La relación precio volumen de la elasticidad de la demanda, y
2. la relación costo-volumen, de las economías y las deseconomías de escala que
pueden lograrse en el proceso productivo.

La evaluación que se realice de estas variables tiene por objeto estimar los costos y
beneficios de las diferentes alternativas posibles de implementar y determinar el valor
actual neto de cada tamaño opcional para identificar aquel en que esté se maximiza.
El estudio del mercado, por ejemplo, podría haber entregado resultados cuantitativos en
relación con la elasticidad precio-demanda, de tal forma que una vez conocida la mejor
alternativa tecnológica, se podrá comparar la capacidad de producción de ella respecto a la
demanda estimada del mercado. Al producirse capacidades ociosas en parte o en el total del
proceso productivo, existirá siempre la opción de estudiar la posibilidad de utilizarla

Para ello los antecedentes que proporciona el estudio de elasticidad precio de la

demanda serán determinados para llegar a establecer la conveniencia de bajar el precio para
así utilizar la capacidad ociosa. De esta forma la decisión que se optará será aquella que el
ingreso volumen comparado con el costo volumen maximice en términos actuales el
beneficio neto del proyecto, tomando en cuenta que un proyecto con demanda creciente,
podría requerir ocupar en futuro la capacidad ociosa, haciéndola disminuir con el tiempo,
razón por la cual la baja de precio estimada para el primer año podría ser mayor que la del
segundo y siguientes:
No menos importante será considerar lo que ocurre cuando en parte o en la totalidad del
proceso productivo se cope la capacidad de producción. Ello obliga a desarrollar los
estudios comparativos correspondientes, incluyendo costos fijos, variables o inversiones
que permitan seleccionar aquella opción que maximice el beneficio.

De esta, forma podrían estudiarse alternativamente todas aquellas opciones que logren el
objetivo deseado, como el pago de horas extraordinarias, doble turnos, trabajo en días
feriados, adquisición de tecnología adicional o cambio de tecnología mayor capacidad, o
incluso, aumentar el precio para lograr una disminución en la cantidad demandada.

Estas opciones podrían estudiarse comparativamente con el objeto de seleccionar aquella

que le reporte los mayores beneficios netos al proyecto.
El criterio que se aplica en este cálculo es el mismo que se sigue para evaluar el proyecto
global. Mediante el análisis de los flujos de caja de cada tamaño, puede definirse una tasa
interna del retorno marginal del tamaño que corresponda a la tasa de descuento que hace
nulo el flujo diferencial de los tamaños de alternativa.

Mientras la tasa marginal sea superior a la tasa definida para el proyecto convendrá
aumentar el tamaño. El nivel óptimo estará dado por el punto por el cual ambas tasas se
igualan. Esta condición se cumple cuando el tamaño del proyecto se incrementa hasta que
el beneficio marginal del último aumento sea igual a su costo marginal.
El el siguiente gráfico se puede apreciar la relación de la TIR marginal del VAN
incremental y del VAN máximo con el tamaño optimo (T0). El tamaño optimo corresponde
al mayor valor actual neto de las alternativas analizadas. Si se determina la función de la
curva, este punto se obtiene cuando la primera derivada es igual a cero y la segunda es
menor a cero para asegurar que el punto sea un máximo. El mismo resultado se obtiene si
se analiza el incremento de VAN que se logra con aumento de tamaño en T 0 el VAN se hace
máximo. El VAN incremental es cero (el costo marginal es el ingreso marginal) y la TIR
marginal es igual a la tasa de descuento exigida al proyecto.

Si bien lo anterior facilita la comprensión de algunas relaciones de variables y clarifica

hacia donde debe tenderse hacía la búsqueda del tamaño óptimo, en las práctica de este
método pocas veces se emplea, ya que como el número de opciones posibles es limitado,
resulta más simple calcular el valor actual neto de cada una de ellas y elegir el tamaño que
tenga el mayor valor actual neto.

Matematicamente:
n
BN t (T )
VAN (T )    1(T )
t 1 (1  I )
t
Donde BN, es el beneficio neto en el periodo T.
Para calcular el punto que hace igual a cero el VAN marginal se deriva la función de la
siguiente forma
dBN t (T )1dT dt (T )
dVAN (T ) n  0
  (1  i )t dT
dVAN t 1

EL TAMAÑO DE UN PROYECTO CON MERCADO CRECIENTE

Al analizar las variables del tamaño del proyecto, se planteo la necesidad de considerar el
comportamiento futuro de la cantidad demandada como una forma de optimizar la decisión,
no tanto en respuesta a una realidad coyuntural como a una situación dinámica en el
tiempo.

Como se menciono anteriormente, el tamaño óptimo depende, entre otras cosas, de las
economías de escala que estén presentes en un proyecto. Al estar en presencia de un
mercado creciente, esta variable toma mas importancia, ya que deberá optarse por definir
un tamaño inicial lo suficiente grande como para responder a futuro a ese crecimiento del
mercado, u otro más pequeño pero que vaya ampliándose de acuerdo con las posibilidades
de escala de producción.

El primer caso obliga a trabajar con capacidad ociosa programada la que podría
componerse con las economías de escala que se obtendrían de operar con un mayor
tamaño. Obviamente si no hay economías de escala asociadas a un mayor tamaño, no
podría justificaran económicamente un tamaño que ocasione capacidad, ociosa a menos que
una razón estratégica, como crear barreras a la entrada de nuevos competidores, así lo
justifique. El segundo caso hace necesario que, además de evaluarse la conveniencia de
implementar el proyecto por etapas: deba definirse cuando debe hacerla ampliación.

En general la demanda crece en tasas diferentes a las del aumento en las capacidades de
planta, lo que obliga a elegir entre dos estrategias alternativas satisfacer excedentaria o
deficitariamente la demanda. En el primer caso se estará optando por mantener capacidad
ociosa de producción, mientras que, en el segundo por dejar de percibir beneficios que
ocasionaría la opción de satisfacer a toda la demanda.

Con el siguiente ejemplo se pretende exponer una forma de análisis de opciones de

tamaño frente a una demanda creciente en el tiempo.

Supóngase que la demanda esperada en toneladas para cada uno de los próximos cinco
años en la que se presenta en el siguiente cuadro y que la producción se puede hacer con
capacidades máximas de plantas de 3.000, 7.000 y 12.000 toneladas anuales

AÑO 1 2 3 4 5
DEMANDA 1.500 3.000 4.500 7.500 12.000

Considérese también que el costo unitario de producción de cada planta y su distribución

entre costos fijos y variables, trabajando a plena capacidad, es el siguiente
 COSTO COSTO COSTO
PLANTA TAMAÑO UNITARIO FIJO VARIABLE
A 3.000ton/año $650 35,5% 64,5%
B 7.000ton/año $540 26,3% 73,7%
C 12.000ton/año $490 25,0% 75,0%

El precio de venta unitario se supondrá en $950 para cualquier volumen de ventas y la

vida útil de todas las plantas se estima en cinco años. No se ha supuesto la posibilidad de
valores de rescate al término de su vital útil. La inversión para la planta A se calculó en 1.5
millones de pesos y el factor de escala es de 0.65

0,65
 7000 
T t  a I  1500,000   2601,813.54
I t  I 0  
t
 3000 
T 0 
Aplicando la ecuación
se obtienen las siguientes estimaciones de inversión para los tamaños de planta en
estudio:

CAPACIDAD 3.000ton/año 7.000ton/año 12.000ton/año

INVERSIÓN $1.500.000 $2.601.813 $3.693.4333

Si se optara por una sola planta con capacidad de 3.000 toneladas año el flujo de beneficios
netos de cada año sería.
AÑ PRODUC INGRESO C. FIJO FLUJO Flujos
O CIÓN S C. ANUAL descontados
VARIABLE
1 1.500 1.425.000 692250 628,875 103,875 92745,53571
2 3.000 2.850.000 692250 1.257,750 900,000 717474,4898
3 3.000 2.850.000 692250 1.257,750 900,000 640602,223
4 3.000 2.850.000 692250 1.257,750 900,000 571966,2706
5 3.000 2.850.000 692250 1.257,750 900,000 510684,1701

Ïngreso = 1500x 950= 1´425,000

Al actualizar el flujo resultante de esta tabla, se obtiene un valor actual neto de
$1.033,472.689, a una tasa de actualización de un 12% anual, el que deberá ser comparado
con el resultado que se obtendría de actualizar las otras opciones.

Instalar una sola planta con capacidad de 7.000 toneladas año, generaría un valor actual
neto de $ 2.290.522 para el flujo de caja neto resultante de la proyección que se muestra en
el siguiente cuadro:

AÑO PRODUCCIÓN INGRESOS C. FIJO C. VARIABLE FLUJO

 ANUAL
1 1.500 1.425.000 994.140 596.970 -166.110
2 3.000 2.850.000 994.140 1.193.940 661.920
3 4.500 4.275.000 994.140 1.790.910 1.489.950
4 7.000 6.650.000 994.140 2.785.860 2.870.000
5 7.000 6.650.000 994.140 2.785.860 2.870.000

Para el caso de una planta con capacidad de 12.000 toneladas anuales, el flujo que puede
proyectarse es el siguiente:

AÑO PRODUCCIÓN INGRESOS C. FIJO C. VARIABLE FLUJO

ANUAL
1 1.500 1.425.000 1.470.000 551.250 -596.250
2 3.000 2.850.000 1.470.000 1.102.500 277.500
3 4.500 4.275.000 1.470.000 1.653.750 1.151.250
4 7.500 7.125.000 1.470.000 2.756.250 2.898.750
5 12.000 11.400.000 1.470.000 4.410.000 5.520.000

El valor actual neto que podría esperarse de esta opción, a una tasa de descuento del 12%
anual sería de. 1,789,403.52

Si la decisión estuviera entre los únicos tres años de planta identificados, sin posibilidad de
duplicar una de ellas ni combinar entre ellas, la más conveniente seria la planta B por tener
el mayor valor actual neto. Pero un análisis completo exige medir la rentabilidad de una
opción combinada, ya sea de repetir una capacidad de planta o de combinar dos o más de
ellas.

Por ejemplo una posibilidad de satisfacer una demanda con un solo tipo de planta podría
ser con una planta A los dos primeros años, dos el tercer año, tres el cuarto y cuarto el
quinto. Nótese que también debe analizarse la posibilidad de mantener dos plantas el año
cuarto, dejando sin cubrir una demanda de 1.500 toneladas ese año

De igual la demanda podrá satisfacerse combinando plantas; por ejemplo con una planta A
los dos primeros años, con dos plantas A los años terceros y cuarto y con dos plantas A más
una B en el año quinto.

Se acuerdo con anterior, es posible deducir que no existe un tamaño óptimo de planta
cuando se enfrentar una demanda creciente, sino que una estrategia optima de ampliación
que puede definirse con anticipación
EL TAMAÑO DE UN PROYECTO CON DEMANDA CONSTANTE

Un modelo menos frecuente pero útil en muchos casos en que la información esta
disponible, como cuando la demanda por satisfacer es interna al proyecto (fabricación de un
insumo por emplear en la elaboración del producto final) en la que se conoce la cantidad
fija de la demanda por atender o, incluso, en que es una decisión propia del inversionista, es
el que elige el tamaño que exhibe el menor costo medio, el que corresponde al cociente
entre el costo total y las unidades producidas

Cuando la demanda es constante, la opción que exhiba el costo medio mínimo es la que
minimiza el valor actual neto, ya que asume que los beneficios son constantes, cualquiera
sea la configuración tecnológica que logre satisfacer el nivel de demanda que se supone
dado.

Esto se demuestra representando la demanda, fija y conocida como q 0 y expresando el valor

actual neto (VAN) de un tamaño To como sigue:

n
pq 0  C 0 (T0 )
VAN (T0 )    I (T0 )
t 1 (1  i ) t

Donde:

I(T0) Inversión pata el tamaño T0

Co (T0) Costo de operación para el tamaño T0

Si se convierte la inversión en un flujo anual equivalente, CAI (Costo Anual equivalente a

la inversión), la ecuación anterior se transforma en:

pq 0  C 0 (T0 )  CAI
n
VAN (T0 )  
t 1 (1  i ) t
Lo que puede formularse como:

 CT  n I
VAN (T0 )  q 0  p  
 q 0  t 1 (1  i ) t

CT Costo total = C0(T0)+CAI

Dado que todos los valores son constantes y conocidos, de la ecuación anterior se deduce
que el máximo valor actual neto corresponde al menor costo medio (CT/q0)

Por ejemplo, una empresa, que está estudiando la viabilidad de fabricar los 30.000 envases
varios que hoy compra a proveedores externos y que requiere para su producción normal,
identifica los siguientes cinco tamaños de planta que podrían satisfacer su demanda
normal, debería optar por un tamaño de planta D, ya que es donde el costo medio se
minimiza. Al existir una demanda constante, la solución se logra Tanto con el mínimo costo
total o mínimo costo medio.

PLANTA CAPACIDAD COSTO MEDIO NIVEL OPERACIÓN

A 10.000 48 3 turnos/día
B 15.000 52 2 turnos/día
C 20.000 51 1,5 turnos/día
D 30.000 46 1 turno/día
E 40.000 47 1 turno/día y 75%
capacidad

La selección del tamaño óptimo se debe sustentar en la evaluación de las diferentes

alternativas posibles que optimizan los beneficios del proyecto. Uno de los puntos críticos
se da en el nivel de inversión y de costos operativos que lleva asociado cada alternativa,
aquí algunos de los conceptos preponderantes es el de las economías de escala, el cual
constituye reducciones de costos unitarios asociados a una amplia escala de producción.

Teniendo presente las consideraciones del mercado, que comparan alternativas con
diferentes niveles de inversión y costos operativos, ello se debe realizar a una manera
diferencial. El análisis seria el siguiente, es conveniente realizar una inversión adicional
para lograr un nivel de producción superior, lo cual genera beneficios (generalmente
reducción de costos). El procedimiento consiste en determinar los flujos netos anuales de
beneficios y de costos de ambos tamaños, y luego restar del flujo neto correspondiente al
mayor tamaño, el flujo del proyecto de menor tamaño. Los criterios de evaluación a utilizar
en estas situaciones son las del VAN incremental y la TIR incremental, siendo la regla de
decisión.

 Si el VAN incremental es mayor o igual a cero, se selecciona el tamaño de mayor

inversión, de lo contrario el tamaño de menor inversión.
 En relación ala TIR incremental, elíjase el tamaño del proyecto de mayor inversión,
siempre que la TIR incremental sea mayor o igual a la tasa mínima atractiva de
rendimiento /cok)
Ejercicios

1.- FABRICA DE MUEBLES

Se desea seleccionar el tamaño óptimo para una fábrica de muebles cuyo producto principal
es el ropero cuyo precio unitario es de S/.200. Se ha estimado la vida útil en 5 años y el
COK, en 30%, Se cuenta con las siguientes alternativas:

Alt. INVERSIÓN PRODUCCIÓN C. UNITARIO

(ANUAL)
A 50000 440 145
B 65000 500 135
C 85000 576 120

SOLUCIÓN:

Primero, se cuantifica los beneficios de cada una de las alternativas.

ALTERNATIVA INVERSIÓN INGRESO COSTO FLUJO NETO

 A 50000 88000 63800 24200
B 65000 100000 67500 32500
C 85000 115200 69120 46080

El VAN incremental de la alternativa B respecto a la alternativa A.

VAN B:A =-(65000-50000)+(32500-24200)(P/A,30%,5)

=-15000+8300(2,436)
=5218
Dado que el VAN incremental es mayor a cero, es recomendable implantar la inversión
adicional (Alternativa B)
Luego, se compara la alternativa C, respecto a la B.

VAN c:b =-(85000-65000)+(46080-32500)(P/A,30%,5)

=-20000+13580(2,436)
=13081

Entonces, si es que no existen restricciones de mercado y capital, es recomendable la

alternativa C.

2.- NEGOCIO DE IMPRENTA

Joaquín Gonzáles, joven empresario, evalúa la posibilidad de ampliar su negocio de
servicios de impresión y acabado de libros; consideran un producto estándar de 300 páginas
a un precio de mercado de S/. 4500 el millar, los costos son:

NIVEL INVERSIÓN SERVICIO (MILLAR/AÑO) COSTO

MILLAR

I 70,000 36 3200
II 100000 45 2700
III 120000 50 2500

Si el COK es de 35% anual y la vida útil es de 4 años ¿Cuál es el nivel de producción más
recomendable?

SOLUCIÓN:

ALTERNATIVA INVERSIÓN INGRESO COSTO FLUJO NETO

I 70000 162000 115200 46800

II 100000 202500 121500 81000
 III 120000 225000 125000 100000

El análisis incremental del nivel II respecto al nivel I es:

TIR II:I =-(100000-70000)+(71000-468000)(P/A,1,4)=0

=-30000+34200(P/A,1,4)=0

Resolviendo se tiene (es recomendable usar una calculadora financiera)

TIR II:I =108%

Interpretando, si se invierte adicionalmente S/. 30000 en el nivel de producción II se

obtienen beneficios adicionales que generan una tasa de 108%, la cual es mayor al COK
(35%), por consiguiente, se acepta la inversión adicional en el nivel II.

Comparando EL nivel III con el nivel II:

TIR III:II =-(120000-100000)+(100000-81000)(P/A,1,4)=0

=-20000+19000(P/A,1,4)=0

TIR III:II = 87%

Como la inversión solo genera 87% y es mayor al COK, es recomendable realizarlo.

Entonces es el nivel III:
LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO
Estudio que establece el emplazamiento óptimo para el proyecto, conducente a obtener las
máximas tasas de rentabilidad (financiera, económico social según sea el caso)
La localización óptima del proyecto es la que contribuye en mayor medida a que se logre la
mayor tasa de rentabilidad sobre el capital (criterio privado), o se obtenga el costo unitario
mínimo (criterio social).
En la localización de un proyecto se debe considerar:
Macrolocalización
Microlocalización
La selección de la macro y microlocalización está condicionada al resultado del análisis de
los factores de localización, por ejemplo se puede tomar en cuenta la ubicación espacial de
la población afectada y del área de influencia
La selección previa de una macrolocalización permitirá reducir el número de soluciones
posibles
Para la localización de la macro zona se tendrán que considerar para un mismo proyecto
muchos factores de micro ubicación diferentes.

Cada proyecto específico determinará un conjunto de estos factores, según su naturaleza..

En teoría, las alternativas de ubicación son infinitas
El estudio de micro localización no corregirá los errores de la macro localizacion

FACTORES DE LOCALIZACIÓN
Los factores básicos que inciden en la localización de un proyecto son:
- Ubicación-concentración de la población Objetivo
- Ubicación-concentración de la población Objetivo
- Medios y costos del transporte;
- Disponibilidad y costo de mano de obra.
- Cercanía de las fuentes de abastecimiento de materias primas;
- Factores ambientales;
- Cercanía del mercado;
- Costo y disponibilidad de terrenos;
- Topografía de suelos;
- Estructura impositiva y legal;
- Disponibilidad de agua, energía y otros suministros;
- Disponibilidad de vás de comunicacion, medios de trnsporte
- Posibilidad de desprenderse de desechos; y
- Repercusiones en el desarrollo.
- Clima, ambientes, salubridad
- Planes reguladores
- Ordenamiento urbano
- Tendencias del desarrollo espacial y valorización
- Precio de la tierra
- Sistema de circulación y tránsito
- Políticas o necesidades de desconcentración
- Incentivos fiscales para la localización
- Políticas de distribución urbano rural
- Financiamiento, tamaño, tecnología
- Preservación del patrimonio histórico cultural
- Intereses y presiones político comunales
- Análisis de competitividad regional
Muchas veces se suele considerar a los medios y costos de transporte como el factor
fundamental para decidir sobre la ubicación y emplazamiento del proyecto.
También podría ser conveniente para el proyecto contar con varias, fábricas en lugar de una
sola instalación grande debido a los elevados costos de transporte; hecho que se atribuye a
la dispersión de los proveedores de materias primas o de los mercados de bienes acabados.
En zonas rurales es más difícil disponer de una oferta de mano de obra especializada y de
personal directo.
Una escasa disponibilidad de agua, energía y otros suministros, puede incrementar los
costos e influir negativamente en la calidad del producto.
Se tiene que evaluar comparativamente los costos de inversión de facilitar dichos servicios
con las ventajas de la ubicación.
Los costos del terreno representa un porcentaje relativamente pequeño de las inversiones
totales. Es común que los terrenos urbanos sean más costosos que los de las zonas rurales,
aunque los precios depende del emplazamiento y de los posibles usos. Así, por ejemplo, el
metro cuadrado de terreno en los siguientes Distritos es: San Juan de Miraflores US $ 15,
Callao US $ 30, Cercado de Lima US $ 35, San Isidro US $ 100 (Somos Economía para
todos, 1989).
Otro factor que debe tomarse en cuenta son las repercusiones en el desarrollo de la zona.
Debe medirse el impacto de la ubicación del proyecto en cuanto a generación de puestos de
trabajo y la redistribución del ingreso.
Para determinadas industrias que tienen mayor posibilidad de dispersión geográfica, pueden
resultarles atractivas ciertas zonas del país que cuentan con reglamentaciones o
disposiciones legales y tributarias destinadas a atraer a las empresas (Naciones Unidas,
1982).
MÉTODOS PARA LA LOCALIZACIÓN DE PROYECTO
Existen tres técnicas subjetivas para seleccionar la macro zona del proyecto: Antecedentes
industriales, factor preferente y factor dominante.
La técnica de los antecedentes industriales asume que sí en una zona están instaladas
empresas similares, ésta será adecuada para el proyecto.
La técnica del factor preferencial se basa en la preferencia personal del inversionista. Por
ejemplo, el deseo de residir en un lugar determinado puede relegar en prioridad a los
factores económicos al adoptar la decisión final (Nassir Sapag Chain, 1988). El factor
dominante, más que una técnica, es un concepto, dado que no proporciona alternativas de
localización. Esto es el caso de aquellos proyectos que tienen que emplazarse en la fuente
de las materias primas (Petróleo o minería).
A continuación vamos a examinar tres métodos para localizar proyectos: Multicriterio,
Análisis Dimensional y Brown y Gibson.
A.- MÉTODO MULTICRITERIO DE COMPARACIÓN DE
LOCALIZACIONES.
(MÉTODO CUALITATIVO).
A diferencia de otros métodos que utilizan como único criterio la optimización:
minimización del costo de transporte(método de vogel), o maximización del beneficio,
excluyendo cualquier elemento no cuantificable o medible en unidades monetarias, el
método multicriterio de comparación de localizaciones tiene como punto de partida
ubicaciones posibles a partir de la cual se elige una serie de elementos y se les atribuye una
nota o rango.
Es pertinente señalar que los métodos multicriterio son numerosos, tales como el método
ELECTRE (“Eliminación y elección traduciendo la realidad“), dado a conocer por
Benayoun, en su primera versión, en 1966 (Álvaro Ortiz, 1987).
En la práctica, los métodos de localización nos pueden proporcionar resultados
contradictorios, en otras palabras, lo que puede ser bueno para unos, es malo o no
pertinente para otros. Aquí cobra importancia la experiencia y el buen criterio del
formulador del proyecto, en concordancia con las expectativas del inversionista.
El proceso que se debe seguir para utilizar el método multicriterio de comparación de
localizaciones es el siguiente:
Consiste en asignar valores cualitativos a una serie de factores que se consideran relevantes
para la localización. Esto conduce a una comparación cuantitativa de diferentes opciones de
localización. El método permite ponderar factores de preferencia para investigar y tomar la
decisión. Se puede tomar el siguiente procedimiento para jerarquizar lo factores
cualitativos.
1. Desarrollar una lista de factores de localización relevantes.
2. Asignar un peso a cada factor para indicar su importancia relativa (los pesos deben
sumar 1 o 100%), el peso asignado dependerá exclusivamente del criterio del
investigador.
3. Asignar una escala común a cada factor (por ejemplo de 0 a 10) considerando el
siguiente criterio.

CALIFICACIÓN PUNTAJE
Excelente 10
Muy Bueno 8
Bueno 6
Regular 4
Malo 2
Muy Malo 0

4. Calificar a cada sitio potencial de acuerdo a la escala designada y multiplicar la

calificación por el peso
5. Sumar la puntuación de cada sitio y elegir el de máximo puntaje
Este procedimiento se sigue para la macro y microcalificación

Ejemplo: Macro calificación del Proyecto “Granja de animales menores”

 Zonas posibles: Puno o Ilave.

 Parámetros: de 0 a 1,00
 Escala de valores a los factores locacionales: excelente:10, Muy bueno: 8, Bueno: 6,
Regular: 4, Malo: 2.

LOCALIZACIÓN, PUNTAJE Y PONDERACIONES MACROLOCALIZACIÓN:

PUNTAJE Y
FACTORES LOCACIONALES PONDERACIÓ LOCALIZACIONE
N S TENTATIVAS
ILAVE PUNO
Tributos Municipales 0,05 6 8
Mercado 0,2 8 6
Cercanía al mercado de insumos 0,20 8 8
Competencia 0,2 4 4
Servicios básicos (agua, energía, etc.) 0,15 6 6
Seguridad 0,10 4 6
Infraestructura de transporte 0,10 8 8
TOTAL 1,00

MATRIZ DE ELECCIÓN, NIVEL DE MACROLOCALIZACION

FACTORES LOCACIONALES ILAVE PUNO

Tributo a municipales 0,3 0,4
Mercado 1,6 1,2
Cercanía al mercado de insumos 1,6 1,6
Competencia 0,8 0,8
Servicios básicos (agua, energía) 0,9 0,9
Seguridad 0,4 0,6
Infraestructura de transporte 0,8 0,8
TOTAL 6,4 6,3

Conclusión se elige Ilave.

MICROLOCALIZACIÓN

La microlocalización tiene que estar dentro de la provincia elegida en la fase de

macrolocalización. En esta también se tiene dos o más lugares opcionales, establecer las
ponderaciones y puntuaciones, tan igual como lo realizado en la fase de macrolocalización.
Los factores locacionales tienen que ser más específicos, para que la ubicación de proyecto
tenga el mínimo de errores.
 Una vez trabajada la cartera de lugares a nivel de microlocalización dentro de la matriz de
doble entrada, se elegirá el mayor puntaje siendo esta la ubicación precisa donde ha de
operar el proyecto.

LOCALIZACIÓN: PUNTAJE Y PONDERACIÓN-MICROLOCALIZACIÓN

PUNTAJE Y
FACTORES LOCACIONALES PONDERACI LOCALIZACIONES
ÓN TENTATIVAS
A B
Accesibilidad al mercado 0,15 6 8
Costo y disponibilidad del terreno 0,2 8 10
Disponibilidad del personal 0,20 8 8
Accesibilidad para la adquisición de 0,2 4 4
materias primas
Servicios básicos (agua, energía, teléfono) 0,15 6 6
Seguridad 0,10 4 6
TOTAL 1,00

MATRIZ DE ELECCIÓN, NIVEL DE MICROLOCALIZACION

FACTORES LOCACIONALES A B
Accesibilidad al mercado 0,9 1,2
Costo y disponibilidad del terreno 1,6 2,0
Disponibilidad del personal 1,6 1,6
Accesibilidad para la adquisición de materias 0,8 0,8
primas
Servicios básicos (agua, energía, teléfono) 0,9 0,9
Seguridad 0,4 0,6
TOTAL 6,2 7,1

El lugar elegido a la zona B, por tener el mayor puntaje de las dos opciones estudiadas.

También se puede proponer trabajar de la sgte manera:

1. Identificar los factores de localización más relevantes para el proyecto
específico;Imputar a los factores de localización seleccionados una ponderación, en
función al grado de importancia relativa; Seleccionar un conjunto de estados, donde a
cada estado le corresponde una escala.
Factores de localización y ponderaciones
Factores de localización Ponderaciones
Medios y costo del transporte 6
Ambiente socio – cultural 2
Energía y fluidos 5
Actividad económica de la zona 4
Repercusiones en el desarrollo 4
 Estados y escala

Estado Escala

No aceptable, Aceptable 0, 1
Presencia Ausencia 0, 1
No, No sé, Si 0, 1,2
Jamás, Una vez, A veces, Siempre 0, 1, 2, 3
Pésimo, Mediocre, Regular, Bueno, Muy bueno 0,5,10,15,20
Todos los reales enteros 0, 1, 2, 3
Al final se elige a aquella localización que obtenga el máximo puntaje.
1. Utilizando el método multicriterio de comparación de localizaciones, se pide determinar
la ubicación ideal o del proyecto “Hilados finos de algodón”

Posibles zonas de localización: Paita, Piura y Chiclayo

Mercado: De exportación(90 %) e interno (10 %)

PAITA Piura Chicl.

FACTORES DE PONDERACIÓN PUNTOS Puntos Puntos
LOCALIZACIÓN
Fuente de materias primas
Disponibilidad de mano de obra 5 50 75 50
Cercanía del mercado
Energía y fluidos 4 20 40 40
Ambiente socio-cultural 4 60 40 60
Efectos de clima 3 15 30 30
3 15 45 30
2 20 20 20
TOTAL -- 180 250 230

Estado Y Escala: Pésimo 0, Regular 5, Bueno 10 y Muy bueno 15

Puntos = Ponderación x Escala

NOTA: Explique por qué elige tal localización ideal.

Se recomienda localizar el proyecto “Hilados finos de algodón” en Piura porque: Está cerca
de las desmotadoras de algodón Pima y Supima, ofrece mano de obra calificada en el ramo
textil algodonero; hay acceso a loa Carretera Panamericana, proximidad al puerto marítimo
de Paita y cuenta con aeropuerto, la disponibilidad de energía eléctrica es limitada
(generadores térmicos); y cuenta con dos universidades (Nacional y particular)
B.- MÉTODO DEL ANÁLISIS DIMENSIONAL
Este método consiste en la eliminación de una entre dos alternativas de localización.
Los pasos a seguir para emplear el método del análisis dimensional es como sigue:
1. Identificar los factores de localización más relevantes para el proyecto, mencionado si
se utilizará un elemento de costo o de puntaje como unidad de medida;
2. Asignar a cada factor de localización una ponderación, en función a su grado de
importancia relativa; y
3. Utilizar la siguiente fórmula:
Pj
S Aj
j
S Bj

donde:
Sij = Puntaje o costo de la localización
Pj = Ponderación relativa.
4. Los criterios de decisión son los siguientes:
j>1 Los méritos de la localización “B” son mayores que los de “A”.
j<1 Los méritos de la localización “A’ son mayores que los de “B”.
j=1 Ambas alternativas de localización, “A” y “B”, nos resultan siendo indiferentes.

2. Dado tres probables localizaciones para el proyecto “Hilados finos de algodón”, para lo
cual se han seleccionado seis factores.
Se pode determinar la ubicación ideal a través del método del análisis dimensional.

FACTORES DE LOCALIZACIÓN FACTOR DE

LOCALIZACIÓN CARÁCTER PAITA PIURA CHICLAYO PONDERACIÓN

Transporte Costo 36,000 34,500 35,100 5

Costo terreno Costo 60,000 75,000 90,000 4
Obra física Costo 203,000 175,000 210,000 4
Energía y fluidos
Ambiente socio- Ptje. 5 10 10 3
cultural
Efecto del clima Ptje. 5 15 10 3

Ptje. 10 10 10 2

a) Paita/Piura
 5 4 4 3 3 2
 36,000   60,000   203,000  5 5 10 
i  .  .  .  .  . 
 34,500   75,000   175,000  10  15  10 

i= 0.004247713 i<1

Los méritos de la localización “A” (Paita) son mayores que los de “B” (Piura)
5 4 4 3 3 2
 36,000   60,000   203,000  5 5 10 
i  .  .  .  .  . 
 35,100   90,000   210,000  10  10  10 

i = 0.003058714 i<1

Los méritos de la localización “A” (Paita) son mayores que los de “B” (Chiclayo)

De acuerdo al método del análisis dimensional se recomienda localizar al proyecto

“Hilados finos de algodón” en Paita.

Hecho que se explica por los puntajes asignados a los factores cualitativos.

C.- METODO BROWN Y GIBSON

Una variación del método anterior es propuesto por Brown y Gibson, donde combinan
factores posibles de cuantificar con factores subjetivos a los que asignan valores
ponderados de peso relativo. El método consta de cuatro etapas:
 Asignar un valor relativo a cada factor objetivo FOi para cada localización optativa
viable.
 Estimar un valor relativo de cada factor subjetivo FSi para cada localización optativa
viable.
 Combinar los factores objetivos y subjetivos, asignándoles una ponderación relativa
para obtener una medida de preferencia de localización MPL.
 Seleccionar la ubicación que tenga la máxima medida de preferencia de localización.
La aplicación del modelo en cada una de sus etapas lleva a desarrollar la siguiente
secuencia de cálculo:
a) Cálculo del valor relativo de los FOi. Normalmente los factores objetivos son posibles
de cuantificar en términos de costo, lo que permite calcular el costo total anual de cada
localización Ci. Luego, el FOi se determina multiplicando Ci por la suma de los
recíprocos de los costos de cada lugar (1/Ci) y tomando el recíproco de su resultado.
Vale decir: ecuación 1
1 / C1
FOt  n

1 / C
i 1
i
Supóngase que en un proyecto se han identificado tres localizaciones que cumplen con
todos los requisitos exigidos. En todas ellas, los costos de mano de obra, materias primas y
transportes son diferentes y el resto de los costos iguales (energía, impuestos, distribución,
etc.).
Si los costos anuales fuesen los del cuadro 01, el FOi se obtendría como se indica en el
mismo cuadro.
Cuadro 01
Localización Mano de Materia Transporte Otros Total (Ci) Reciproco
obra prima (1/Ci)
A 9,1 10,7 3,2 7,5 30,5 0,03279
B 9,7 10,3 3,8 7,5 31,3 0,03195
C 8,9 11,8 3,9 7,5 32,1 0,03115
TOTAL 0,09589
El factor de calificación objetiva para cada localización se obtiene mediante la sustitución
de los valores determinados en la ecuación 1.
De esta forma, los factores objetivos de calificación son:
FOA = 0,03279/0,09589 = 0,34193
FOB = 0,03195/0,09589=0,33319
FOC = 0,03115/0,09589 = 0,32488

Al ser siempre la suma de los FOi igual a 1, el valor que asume cada uno de ellos es
siempre un término relativo entre las distintas alternativas de localización.
b) Cálculo del valor relativo de los FSi. El carácter subjetivo de los factores de orden
cualitativo hace necesario asignar una medida de comparación que valore los distintos
factores en orden relativo, mediante tres subetapas:
 Determinar una calificación Wj para cada factor subjetivo (j=1,2,... n) mediante
comparación pareada de dos factores. Según esto, se escoge un factor sobre otro, o
bien, ambos reciben igual calificación.
 Dar a cada localización una ordenación jerárquica en función de cada factor
subjetivo Rij.
 Para cada localización, combinar la calificación del factor Wj con su ordenación
jerárquica Rij, para determinar el factor subjetivo FSi la siguiente forma: ecuacion 2
n
FS  R W
j 1
ij j

Supóngase que los factores subjetivos relevantes sean el clima, la vivienda y la educación y
que el resultado de las combinaciones pareadas sea el indicado en el cuadro 2, donde se
asigna en las columnas de combinaciones pareadas en valor 1 al factor más relevante y 0 al
menos importante, mientras que cuando son equivalentes se asigna a ambos un factor 1.
Cuadro 02
FACTOR COMPARACIONES SUMA DE ÍNDICE Wj
PAREADAS PREFERENCIA
I
S
1 2 3
Clima 1 1 2 2/4=0,50
Vivienda 0 1 1 1/4=0,25
Educación 0 1 1 1/4=0,25
TOTAL 4
El análisis que permitió la elaboración del índice de importancia relativa Wj se utiliza para
determinar, además, la ordenación jerárquica Rij de cada factor subjetivo, en la forma que
se indica en el cuadro 03.

F Clima Vivienda Educación

actor
Comparacione Suma Ri1 Comparacio Su Ri2 Comparac Sum Ri3
s pareadas de nes pareadas ma iones a de
pref. de pareadas pref.
pref
Locali 1 2 3 1 2 3 1 2 3
.
zación
A 1 1 2 2/4=0.50 0 0 0 0/4=0.00 0 0 0 0/3=0.0
B 1 1 2 2/4=0.50 1 1 2 2/4=0.50 1 0 1 1/3=0.3
C 0 0 0 0/4=0.00 1 1 2 2/4=0.50 1 1 2 2/.3=0.6
7
Total 4 1,00 4 1,00 3 1,00
Cuadro 03

En el cuadro 04 se resumen los resultados de los factores subjetivos de evaluación

obtenidos en los cuadros 02 y 03.

Cuadro 04
FACTOR PUNTAJE RELATIVO Rij ÍNDICE Wj
A B C
Clima 0,50 0,50 0,00 0,50
Vivienda 0,00 0,50 0,50 0,25
Educación 0,00 0,33 0,67 0,25
Reemplazando en la ecuación 2 con los valores del cuadro 04 se puede determinar la
medida de factor subjetivo FSi de cada localización. Separadamente para cada localización,
se multiplica la calificación para un factor dado Rij por el índice de importancia relativa de
Wj de ese factor y se suman todos los factores subjetivos. De esta forma se tiene que:
Ecuación 3 FSi = Ri1 W1 + Ri2 W2... + Rin Wn
Al reemplazar por los valores del cuadro 04, se obtienen los siguientes factores de
calificación subjetiva:
FSA = (0,05) (0,50) + (0,00) (0,25) + (0,00) (0,25) = 0,2500
FSB = (0,05) (0,50) + (0,50) (0,25) + (0,33) (0,25) = 0,4575
FSC = (0,00) (0,50) + (0,50) (0,25) + (0,67) (0,25) = 0,2925
Como puede observarse, la suma de los tres resultados es igual a uno.
c) Cálculo de la medida de preferencia de localización MPL. Una vez valorados en
términos relativos los factores objetivos y subjetivos de localización, se procede a
calcular la medida de preferencia de localización mediante la aplicación de la siguiente
fórmula:
Ecuación 4 MPLi = K(FOi) + (1-K)(FSi)
La importancia relativa diferente que existe, a su vez, entre los factores objetivos y
subjetivos de localización hace necesario asignarle una ponderación K a un de los factores
y l-K al otro, de manera tal que se exprese también entre ellos la importancia relativa. Si se
considera que los factores objetivos son tres veces más importantes que los subjetivos se
tiene que K = 3 (1-K). O sea, K = 0,75.
Reemplazando mediante los valores obtenidos para los FOi y los FSi en la fórmula 4, se
determinan las siguientes medidas de preferencia de localización:
MPLA = (0,75)(0,34193) + (0,25)(0,2500) = 0,31895
MPLB = (0,75)(0,33319) + (0,25)(0,4575) = 0,36427
MPLC = (0,75)(0,32488) + (0,25)(0,2925) = 0,31678
d) Selección del lugar. De acuerdo con el método de Brown y Gibson, la alternativa
elegida es la localización B, puesto que recibe el mayor valor de medida de ubicación.
Si se hubiesen comparado exclusivamente los valores objetivos, esta opción no habría
sido la más atrayente; sin embargo, la superioridad con que fueron calificados sus
factores subjetivos la hace ser más relevante.
En fácil apreciar, por otra parte, que un cambio en la ponderación entre factores
objetivos y subjetivos podría llevar a un cambio en la decisión.
Maximización del valor actual neto
Al igual que para la selección de la mejor alternativa tecnológica o del tamaño óptimo, la
decisión acerca de la mejor localización, sobre la base de un criterio económico,
corresponde a la maximización del valor actual neto de los flujos de caja asociados a cada
opción de ubicación del negocio.
En términos generales puede afirmarse que los factores que influyen en la determinación de
la localización del proyecto son fundamentalmente de costos, puesto que las proyecciones
calculadas de demanda se mantendrán generalmente constante, sea cual sea la localización
que se seleccione. El consumidor no consulta, antes de adquirir el bien, el lugar donde éste
se elaboró; su decisión de compra se fundamenta en las características, calidad y precio del
producto que está demandando.
De esta forma, resulta también ser válido el argumento que se señalaba para la elección de
alternativas tecnológicas en orden a que se partirá del supuesto de que los ingresos son
iguales para todos ellos.
La evaluación por éste método puede ser más compleja si las posibles localizaciones
involucran modificaciones entre sus variables significativas. Por ejemplo, si se determina
que una planta reduce sus costos unitarios mientras se aleja del mercado, puede suceder que
su mercado potencial también disminuya por el carácter perecedero que podría tener el
producto o por las mayores dificultades para cumplir con los plazos de entrega exigidos por
el mercado. De esta forma, no sólo se ve afectada la variable ventas, sino que
probablemente también la variable tamaño o el monto de la inversión en capital de trabajo,
entre otras, si se compensa la dificultad de cumplimiento de plazos con mayores ventajas
crediticias para el cliente.
La posibilidad que ocurra alguna de las situaciones señaladas en el párrafo anterior, obliga
al preparador del proyecto a considerar el impacto que ellas generarían en el flujo de caja,
efectuando los cálculos correspondientes que permitan obtener expresiones cuantitativas
para estos hechos. En el caso de que las distintas opciones de localización no involucren
modificaciones entre sus variables significativas, este método puede ser utilizado sin mayor
dificultad.
También es posible que se utilice una combinación de métodos en el evento que existiendo
variables subjetivas que se identifican y valoran de acuerdo con los procedimientos ya
señalados, se integra dicha valoración al resultado económico que cada una de las
alternativas entrega al utilizar el criterio del valor actual de los flujos de caja.
De esta forma, se obtendrá un resultado que reconoce tanto los aspectos cuantitativos como
también los subjetivos, basándose el análisis en el criterio del valor actual de costos, cuando
las opciones no hacen variar los beneficios esperados.
D.- MÉTODO CUANTITATIVO DE VOGEL
Este método apunta al análisis de los costos de transporte, tanto de materias primas como
productos terminados. El problema del método consiste en reducir al mínimo posible los
costos del transporte destinados a satisfacer los requerimientos totales de demanda y de
abastecimiento de materiales. Los supuestos considerados por el método son:

 Los costos de transporte son una función lineal del número de unidades embarcadas.
 Tanto la oferta como la demanda se expresan en unidades homogéneas
  Los costos de transporte no varían de acuerdo con la cantidad transportada.
 La oferta y la demanda deben ser iguales.
 La cantidad de oferta y demanda no varían en el tiempo
 No considera más efectos para la localización que los costos del transporte

Entre sus ventajas, que es un método preciso y totalmente imparcial.

Todos los datos se llevan a una matriz oferta-demanda u origen y destino. Se escogerá aquel
sitio que produzca los menores costos del transporte, tanto de la materia prima como del
producto terminado
Al estudiar la localización, muchas veces será el factor transporte el único determinante de
la decisión. Es común, especialmente en nivel de prefactibilidad, que se determine un costo
tarifario, sea en volumen o en peso, por kilómetro recorrido. Si se emplea esta unidad de
medida, su aplicación difiere según se compre la materia puesta en planta o no. Por
ejemplo, si el proyecto fuese agroindustrial e implicase una recolección de la materia prima
en varios predios, el costo de ésta puesta en planta dependerá de la distancia en la que se
transporta, ya que el costo del flete deberá incorporarse a su precio.
Supóngase el siguiente ejemplo para explicar lo anterior. Una planta requiere de 300
toneladas anuales de remolacha como insumo y las disponibilidades conocidas para una
localización dada en función de las distancias son las indicadas en el siguiente cuadro
PREDIO DISTANCIA A LA PLANTA PRODUCCIÓN DISPONIBLE
A 30 Km 150 ton
B 40 Km 50 ton
C 60 Km 100 ton

Si el precio de la remolacha puesta en el predio fuese de $100 la tonelada y el flete se ha

calculado en $2 ton/km, resultan los costos comparativos que se muestran en el cuadro
PREDIO A B C
Distancia a la planta (Kms) 30 40 60
Producción disponible (ton) 150 50 100
Costo materia prima ($) 15.000 5.000 10.000
Costo transporte ($) 9.000 4.000 12.000
Costo total($) 24.000 9.000 22.000
Costo marginal ($) 160 180 220
Costo medio4 ($) 160 165 183
Si la materia prima se adquiere en los predios y se transporta en vehículos (propios o
ajenos) a la planta, obviamente el costo medio, $183 la tonelada, es el costo real para el
proyecto.
Pero si el producto se compra puesto en planta, deberá ofrecerse a un precio tal que
satisfaga el interés del productor localizado en el predio C. Es decir, $220 la tonelada.
Podrá argumentarse que primero se ofrecerá un precio de $160, hasta haber satisfecho las
expectativas del productor situado en el predio A, que luego se subirá a $180, hasta adquirir
la producción de B, y luego a $220, llegando también a un promedio de $183. Sin embargo,
esto podría resultar una vez. Al año siguiente el productor del predio más cercano a la
planta no responderá al precio inicial, a la espera del alza ocurrida el año anterior. El
análisis, si bien debe responder a las características de cada proyecto, tiene que considerar
este factor, que puede llegar a ser determinante en la elección de una localización.
La naturaleza, disponibilidad y ubicación de las fuentes de materia prima, las propiedades
del producto terminado y la ubicación del mercado son también factores generalmente
relevantes en la decisión de la localización del proyecto.

NEGOCIO DE PLÁSTICOS

En la realización de un estudio para un proyecto de fabricación de vasos descartables, se

encuentran en consideración dos alternativas tecnologías. El estudio de mercado señala que
la demanda es la siguiente:

PERIODO 1 2 3 4 5 6

Demanda (Millar/Año) 1500 1600 1600 1800 1850 1900

La inversión para la tecnología A es S/.100.00 y para la tecnología B es S/.120.00

Los costos fijos anuales considerando el volumen de producción es:

COSTO FIJO C. VARIABLE (Millar)

PRODUCCIÓN A B A B

0-1600 60000 70000 12 10

1601-2000 68000 68000 14 8

Si la tasa de solución es 30% y la empresa está exonerada del pago del Ir ¿Cuál debe ser la
tecnología a elegirse?
SOLUCIÓN:

En estas situaciones, en la que se tiene información de los costos, es recomendable utilizar

el criterio del valor presente de los costos (VPC).

ALTERNATIVA A.

PERIODO DEMANDA C. FIJOS C.V.U C.V. TOTAL FLUJO NETO

0 - - - - 100000
1 1500 60000 12 18000 78000
2 1600 60000 12 19200 79200
3 1600 60000 12 19200 79200
4 1800 68000 14 25200 93200
5 1850 68000 14 25900 93900
6 1900 68000 14 26600 94600

El flujo neto de nuestra inversión en el periodo 0; en los siguientes periodos, la suma de los
costos fijos y los costos variables totales.

VPC (30%)= 320433

ALTERNATIVA B.

PERIODO DEMANDA C. FIJOS C.V.U C.V. TOTAL FLUJO NETO

0 - - - - 120000
1 1500 70000 10 15000 85000
2 1600 70000 10 16000 86200
3 1600 70000 10 16000 86200
4 1800 75000 8 14400 89400
5 1850 75000 8 14800 89800
6 1900 75000 8 15200 90200

vcp (30%) = 349591

De los resultados obtenidos, la alternativa A es la que presenta un menor valor presente de

sus costos.
-tenemos dos alternativas tecnológicas para el proyecto Molienda de Café: Molienda de
mano y molino grande

Se enfrentan los siguientes flujos de costos:

AÑOS MOLIENDA A MANO MOLIENDA GRANDE DIFERENCIAL

0 36,750 90,500 (53,750)

1 36,750 17,195 19,555
2 36,750 17,195 19,555
3 36,750 19,457 17,293
4 36,750 19,457 17,193
5 36,750 22,172 14,578
6 36,750 22,172 14,578

Si el costo del capital fuese del 11 % y 25% respectivamente. Calcule el Valor Actual del
Costo (VAC) de ambas alternativas tecnológicas. Así determine gráfica y numéricamente la
tasa de actualización de equilibrio (TIRmg) e indique cual alternativa tecnológica es más
conveniente.

SOLUCIÓN:
a) Costo de capital del 11 0/0
Molienda a mano: VAC.- 192,222
Molienda Grande: VAC.- 172,003

Con esa tasa de actualización resulta siendo más conveniente el molino grande, ya que
minimiza los costos.

b) Costo de capital del 25 0/0:

Molienda a mano: VAC = -145,215
Molienda grande: VAC = -146,270

Con esa tasa de actualización resulta siendo más conveniente la molienda a mano, ya que
minimiza los costos.

c) TIR de los flujos incrementales (TIRmg)

19,555 19,555 17,293 17,293 14,578 14,578

53,750      
(1  TIR )1
(1  TIR ) 2
(1  TIR ) 3
(1  TIR ) 4
(1  TIR ) 5
(1  TIR ) 6
S/ TIR
Molino

Molienda a Mano

Tasa (i)
INGENIERIA DEL PROYECTO

Definición
Aspecto específico para cada proyecto, varía según la naturaleza de cada caso y comprende
los procesos de producción, instalaciones, disposición de planta y construcciones.
De la eficiencia con que sea empleada la técnica de la “Ingeniería del Proyecto”, además de
la naturaleza del mismo proyecto, depende su éxito o fracaso.
En su desarrollo, dependiendo de las características y envergadura de cada proyecto, se
debe de contar con la participación de ingenieros calificados por ramas de actividad en las
etapas de: estudios, instalación, puesta en marcha y funcionamiento del proyecto. Dentro de
esta participación puede ser útil establecer una separación necesariamente convencional
entre los servicios de ingeniería prestados dentro de la empresa y los consultores que se
contraten fuera de la empresa para complementar en estos trabajos, cuestiones
especializadas de verificación y control.
Es importante indicar la necesidad de contratar fuera servicios especializados de ingeniería
para resolver determinados problemas, y no buscar por este concepto ahorros que
gravitarían en un mayor perjuicio para la empresa.

En la fase de estudio, estos asesoramientos pueden referirse a informaciones preliminares

sobre patentes y literatura técnica pertinente a la investigación sobre procesos de
producción, a otros aspectos parciales del estudio o al estudio técnico integral de una o más
alternativas.

En la fase de montaje o puesta en marcha, los asesoramientos pueden abarcar aspectos

como la contratación general de obras de construcción o instalación, el montaje de los
equipos, puesta en marcha y verificación de garantías de los contratos de compra de
equipos.

De importancia especial son los estudios técnicos relacionados con la preparación y

selección de propuestas. Esta preparación de especificaciones y análisis de licitaciones
requieren personal especializado y se recomienda la contratación de asesores idóneos.

ALCANCES
El estudio de ingeniería del proyecto debe llegar a determinar la función de producción
óptima para la utilización eficiente y eficaz de los recursos disponibles para la producción
del bien o servicio deseado. Para ello deberán analizarse las distintas alternativas y
condiciones en que se pueden combinar los factores productivos, identificando, a través de
la cuantificación y proyección en el tiempo de los montos de inversiones de capital, los
costos y los ingresos de operación asociados a cada una de las alternativas de producción.
De la selección del proceso productivo óptimo se derivarán las necesidades de equipos y
maquinaria. De la determinación de su disposición en planta (layout) y del estudio de los
requerimientos del personal que los operen, así como de su movilidad, podrían definirse las
necesidades de espacio y obras físicas.
El cálculo de los costos de operación de mano de obra, insumos diversos, reparaciones,
mantenimiento y otros se obtendrá directamente del estudio del proceso productivo
seleccionado.
El estudio técnico no se realiza en forma aislada del resto.
El estudio de mercado definirá ciertas variables relativas a características del producto,
demanda proyectada a través del tiempo, estacionalidad en las ventas, abastecimiento de
materias primas y sistemas de comercialización adecuados, entre otras materias,
información que deberá tomarse en consideración al seleccionar el proceso productivo.
El estudio legal podrá señalar ciertas restricciones a la localización del proyecto que
podrían de alguna manera condicionar el tipo de proceso productivo; por ejemplo, la
calidad de las aguas subterráneas es prioritaria en la fabricación de bebidas gaseosas. Si
ésta no cumple con todas las exigencias requeridas en las localizaciones optativas
permitidas, el proyecto deberá incorporar los equipos necesarias para su purificación, aun
cuando en otras zonas, donde la localización esté prohibida, pudiera evitarse esta inversión
por tener el agua la calidad requerida.
El estudio financiero, por otra parte, podrá ser determinante en la selección del proceso si
en él se definiera la imposibilidad de obtener los recursos económicos suficientes para la
adquisición de la tecnología más adecuada. En este caso, el estudio deberá tender a calcular
la rentabilidad del proyecto, haciendo uso de la tecnología que está al alcance de los
recursos disponibles.
El estudio de impacto ambiental, también es decisivo en el aspecto tecnológico, pues podrá
establecer algunas condiciones de equipamiento en salvaguarda del medio ambiente.

De la misma forma en que otros estudios afectan a las decisiones del estudio técnico,
éste condiciona a los otros estudios, principalmente al financiero y
organizacional.
La ingeniería del proyecto, es uno de los aspectos más importantes en la determinación de
la rentabilidad de un proyecto y factor decisivo en su implementación. En términos
generales, el tipo de problema que plantea la fase técnica viene relacionado a los puntos
siguientes que deben plantearse:

- Ensayos e investigaciones preliminares

- Selección de proceso de Producción
- Especificaciones de los equipos de funcionamiento y montaje
- Edificios y su distribución en el terreno
- Distribución de los equipos en los edificios
- Proyectos complementarios de ingeniería
- Evaluación y rendimientos
- Flexibilidad de la capacidad de producción
- Programas de trabajo
- Coordinación con los presupuestos económicos para un eficiente financiamiento
- Otros relacionados

TÉRMINOS DE REFERENCIA
Los términos de referencia para estudios de ingeniería están en función a la naturaleza de
cada proyecto. En la mayoría de casos, para proyectos de transformación se incluye:
Estudios exploratorios, reconocimiento e inventarios de recursos naturales (Investigaciones
tecnológicas, experiencias y pruebas).
Proceso de producción
Descripción y características técnicas de la producción (posibilidad de introducir variantes
en cada una de las fases del proceso productivo en cuento a capacidades, grados de
automatización, marcas - productos, diagramas de flujo mecánico.
Relación de maquinaria a comprar.
Condiciones cualitativas y cuantitativas para la adquisición y/o desarrollo de tecnología.
Adquisición:
Regalías por marcas, patentes, asistencia técnica.
Regalías por cláusulas de amarre por adquisición de tecnología. Obligación de adquirir de
una fuente determinada o de utilizar permanentemente personal señalado por la empresa
proveedora de tecnología.
Cláusulas conforma a las cuales la empresa vendedora de tecnología se reserva el derecho
de fijar precios de venta o reventa de los productos que se elaboren.
Cláusulas que contengan restricciones referentes al volumen y estructura de producción.
Cláusulas que prohíben el uso de tecnologías competidoras.
Cláusulas que establecen opinión de compra total o parcial a favor del proveedor de la
tecnología.
Cláusulas que obliguen a pagar regalías a los titulares a los titulares de las patentes no
utilizadas.
Prohibición o limitación de exportar o vender en determinados países los productos
elaborados al amparo de la marca respectiva o productos similares.

Desarrollo: Se debe incluir aspectos del desarrollo de tecnología propia (Estudio de

proceso, Investigación, plantas piloto, etc.)
Requerimientos y selección de insumos, costos de producción, mano de obra y volúmenes
de producción del proceso seleccionado, cantidad: Normas de fabricación, abastecimientos
nacional y extranjero.
Características finales del proceso productivo elegido considerando variantes y condiciones
cuantitativas y cualitativas de su adquisición. Diagramas de flujo mecánico.
Capacidad de producción
Capacidad teórica en cada fase productiva
Eficiencia en pleno funcionamiento
Plazo en que la capacidad real será copada, porcentaje de utilización
Análisis de flexibilidad de planta
Características físicas del proyecto
Terrenos: Área requerida y tipo de terreno, accesos (vías, caminos, etc.)
Disposición interna de planta:
Necesidades actuales
Ubicación de las edificaciones
Problemas de manejo y circulación de materias primas, materiales en proceso de
elaboración y productos.
Lugares de recepción, almacenajes, talleres centrales, otras instalaciones
Expansiones futuras

Obras Civiles
Estructuras
Edificios industriales
Cimentaciones (equipo)
Viviendas
Obras complementarias

Características de las instalaciones y equipos

Adaptación a las condiciones ambientales del lugar
Equipos de servicio y mantenimiento
Equipos para otros servicios

Planificación de la ejecución del proyecto

Programación de los estudios de ingeniería, arreglos para el diseño definitivo.
Programación de los estudios de ingeniería. Plan general de construcción. Métodos de
contratación, licitación, garantías. Previsión de inicio y términos de las obras, estudio del
PERT/CPM del proyecto. Diagramas y recursos físicos (maquinaria y equipos, mano de
obra, etc.) y de recursos financieros.
Método de supervisión y control de la ejecución del proyecto.

Para proyectos de otra naturaleza (por ejemplo proyectos de servicios), es posible, sobre la
base de los términos de referencia aquí detallados, adecuar los contenidos.

ANTECEDENTES ECONÓMICOS DEL ESTUDIO TÉCNICO

Los aspectos relacionados con la ingeniería del proyecto son probablemente los que tienen
mayor incidencia sobre la magnitud de los costos e inversiones que deberán efectuarse si se
implementa el proyecto. De aquí la importancia de estudiar con especial énfasis la
valorización económica de todas sus variables técnicas.
El objetivo de este capítulo es exponer las bases principales de origen técnico que proveen
la información económica al preparador del proyecto, así como una propuesta de formas de
recopilación y sistematización de la información relevante de inversiones y costos que
puedan extraerse del estudio técnico.
Las diferencias que cada proyecto presenta respecto a su ingeniería hacen muy complejo
intentar generalizar un procedimiento de análisis que sea útil a todos ellos. Sin embargo,
obviando el problema de evaluación técnica, es posible desarrollar un sistema de
ordenación, clasificación y presentación de la información económica derivada del estudio
técnico. Los antecedentes técnicos de respaldo a esta información de precios y costos deben
necesariamente incluirse en el texto del proyecto.
La elección del procedimiento de transformación y la maquinaria o equipos necesarios es
tarea delicada, pues normalmente se debe salvar la barreara que imponen los especialistas
en cada área. En la mayoría de los casos los profesionales o especialistas involucrados en
cada área estiman que hay que aplicar tecnología punta (procedimientos, maquinaria y/o
equipos modernos); esta opinión tal vez no sea compartida por los especialistas encargados
de la evaluación del proyecto. No se debe perder de vista el hecho de que para la evaluación
del proyecto no solo nos vamos a limitar a tomar recoger información, pues por el
contrario, se debe intervenir para generar la información que consideremos vaya a aportar
de mejor manera a lograr los mejores indicadores evaluativos. Sin la intención de querer
entrar en un análisis riguroso de los métodos tendientes a elegir un procedimiento dado de
transformación, no se deben tener dudas sobre su elección.

El principio general a tener en cuenta en la selección de planta es que la planta elegida

debe producir de acuerdo con el volumen requerido de producción y calidad de producto; es
dentro de estas limitaciones que se debe seleccionar la planta que proporciona la mayor tasa
de rendimiento sobre la inversión de capital. Este criterio puede quedar condicionado por
las limitaciones que puedan existir en cuanto a capital disponible para invertir en dicha
planta; en este caso, es necesario empezar por planificar la distribución del capital
disponible entre las diferentes clases de maquinaria, instalaciones y equipamiento que se
han de adquirir.

El análisis económico que se requiere para comparar alternativas resulta complicado a

causa de que los diferentes modelos varían necesariamente no solo en costos primarios,
volumen de producción, costos de funcionamiento y costos de puesta a punto, sino también
en duración, riesgo de obsolescencia, valor residual y muchas otras cualidades similares
para las que es difícil especificar valores exactos. El análisis se complica también por el
hecho de que muchos de estos valores se refieren a períodos de tiempo diferentes y no son
directamente comparables.

A pesar de las complicaciones, es posible un análisis económico fiable, existiendo un cierto

número de métodos bien establecidos que pueden utilizarse. El mejor de ellos es el método
de flujo neto de caja actualizado. Aunque el análisis económico constituye una herramienta
de trabajo útil en el momento de seleccionar la planta, esto no sustituye la necesidad de
juicio humano y de una verdadera perspicacia para los muy diversos factores involucrados.

Entre los factores que afectan a la selección de planta se cuenta:

Calidad y precisión (de maquinaria y equipo)
Costo primarios, costos de operación y mantenimiento
Capacidad de producción, porcentaje de utilización de capacidad instalada
Preparación o puesta a punto
Seguridad en el funcionamiento, servicio de averías y repuestos
Duración de vida hasta la revisión total
Valor residual (económico y/o a precios de mercado)
Deslandes H. En Administración de Empresas, Tomo IV, señala “Debemos, sin embargo,
subrayar la extrema dificultad que existe generalmente para poder entablar un diálogo
productivo entre los técnicos y los hombres de finanzas. Para el técnico, el atractivo de una
novedad técnica, el entusiasmo por una nueva victoria de la tecnología, la seducción de una
solución elegante para un problema que se resolvía de una manera demasiado rústica, son a
menudo aspectos más importantes que cualquier consideración económica o financiera.

No cabe duda que la idea central del técnico es la economía de medios (mejora del
rendimiento de una máquina, mejor utilización de la energía, reducción de las pérdidas de
carga, disminución del desperdicio, mejora del balance térmico de un sistema, etc.; la
diferencia con respecto al economista o al financiero reside en que el técnico no se
preocupa por la rentabilidad. Omite, muy frecuentemente, confrontar costos de una mejora
con lo que esta mejora puede realmente reportar; prefiere, para estar cómodo, tomarse
fuertes márgenes de seguridad en sus cálculos y en sus realizaciones.”

Las repercusiones técnicas son trascendentales en el largo plazo, pues no hay duda que una
vez elegidas las bases técnicas, le quedará poca libertad de acción al responsable del
proyecto. Pero de todos modos debe tener siempre presente la relación entre capacidad
productiva, monto de la inversión y costo operativo, es decir la masa crítica técnica.

La masa crítica técnica se refiere a la dimensión del equipo cuyas características son las
más aptas para colocar a un industrial en posición privilegiada con relación a sus
competidores, por la obtención de costos de producción lo más bajos posibles.

Es de notar que a menudo la masa crítica técnica no se refiere al conjunto del equipo de
producción, sino a su componente o componentes principales, como por ejemplo:

La prensa de granulado en una planta de alimentos concentrados

El horno, en una fábrica de vidrio o de cemento.
La rotativa, en una imprenta periodística.
Las prensas de estampado en una fábrica de carrocerías.
El tren de laminación en una línea de producción de chapas.

Al calcular la masa crítica técnica se desatiende a veces la influencia de la dimensión de la

empresa sobre los gastos administrativos o comerciales; por otra parte, se supone que los
equipos serán empleados al nivel máximo de su capacidad.

El proceso productivo y la tecnología que se seleccionen influirán directamente sobre la

cuantía de las inversiones, costos e ingresos del proyecto.

Sapag Ch. En preparación y evaluación de proyectos, señala que “las necesidades de

inversión en obra física se determinan principalmente en función de la distribución de los
equipos productivos en el espacio físico (layout). Sin embargo, también será preciso
considerar posibles ampliaciones futuras en la capacidad de producción que hagan
aconsejable disponer desde un principio de la obra física necesaria, aún cuando se
mantenga ociosa por algún tiempo. La distribución en planta debe evitar los flujos
innecesarios de materiales, productos en proceso o terminados, personal, etc.

Los cálculos de requerimientos de obra física para la planta, más los estudios de vías de
acceso, circulación, almacenes, estacionamientos, areas verdes, ampliaciones proyectadas y
otros, serán algunos de los factores determinantes en la definición del tamaño y
características del terreno.

La competitividad de un proyecto se mide principalmente por la incidencia de los costos a

distintos niveles de capacidad de producción (masa crítica técnica).

ASPECTOS ECONOMICOS DE LA INGENIERIA

a) COSTO UNITARIO DE OPERACIÓN Y CAPACIDAD DE PLANTA
Al relacionar el costo unitario de operación (P) con la capacidad de planta (C) resulta la
siguiente expresión:

donde:
a C = Capacidad de planta.
 P  C  P = Costo unitario de operación

   a = Factor de volumen

 2    2
 P  C 
  
 1   1

De acuerdo a la teoría de masa crítica, a mayor capacidad de planta (C 2) utilizada, el costo

unitario es menor (P2) y viceversa.
b) COSTO TOTAL DEL EQUIPO Y CAPACIDAD DE PLANTA
Al relacionar el costo total del equipo por unidad de capacidad (Q) con una función de
capacidad de planta (C) creciente, se obtiene la siguiente expresión:
 Donde:
b
Q  C  Q = Costo de equipo por unidad de capacidad
C = Capacidad de planta
   b = Factor de volumen

 2    2
 Q  C 
  
 1   1

c) INVERSIÓN TOTAL Y CAPACIDAD DE PLANTA

Al relacionar la inversión total (I) con la capacidad de planta (C) resulta la siguiente
expresión:
Donde:
I = Inversión total
f
 I  C  C = Capacidad de planta

 
f = Factor de volumen

 2    2
 I  C 
 
 1   1
Cuando el factor de volumen (-a,-b y f) que se utiliza en los tres casos de interpretación de
la masa crítica se aproxima a la unidad, significa que las economías que pueden obtenerse
por el aumento de la capacidad de planta (C) son mínimos.
Donde f es el factor volumen.

Cuando el factor volumen se aproxima a la unidad, significa que las economías que pueden
obtenerse por el crecimiento de la capacidad son despreciables.

El factor volumen f para cada rama de actividad tiene definido un cierto coeficiente, como
resultado de múltiples investigaciones ú observaciones, por ejemplo:
En plantas electrolíticas se utiliza 1
En hilanderías 1
En plantas aceiteras se utiliza un valor de f igual a 0,5

El coeficiente 0,5 indica que si se quisiera duplicar la capacidad de una planta, la inversión
deberá incrementarse sólo en 41.4%. Esto resulta de aplicar la ecuación señalada.

En la práctica, cada empresa debe de establecer la curva de regresión entre la inversión y la

capacidad. Normalmente no existe una masa crítica exacta, sino una zona crítica, dentro de
la cual los costos son más o menos similares.

Los aspectos que deben ser tomados en cuenta para determinar la masa crítica de una
unidad de producción son los siguientes:

No existe una masa crítica valedera para una rama de industrial dada, sino una serie de
masa técnicas según los equipos.
En cada industria debe tomarse en cuenta el elemento que tenga la mayor masa crítica
No existe una masa crítica exacta, sino una zona crítica con cierta libertad de maniobra
(zona de achatamiento de las curvas).
La zona crítica varía con el tiempo;
La masa crítica técnica, si bien juega un papel primordial, no es sino un aspecto más del
problema del dimensionamiento. Existen otros tales como la política general de la empresa;
pero sobre todo el mercado, que es en última instancia el gran regulador del volumen.

Para fijar la capacidad productiva óptima, Lange O. (1968) define un modelo particular,
basándose en hipótesis real de que existe una relación funcional entre el monto de la
inversión (I) y la capacidad productiva del proyecto, lo cual permite considerar a I como
medida de la capacidad productiva.

Al relacionar la inversión inicial (I0) con los costos de operación , resulta una función I0
(CO ) cuya derivada I´(CO) es negativa. Es decir, que a un alto costo de operación, esta
asociada una inversión inicial baja, o viceversa: que a bajos costos de operación
corresponde una alta inversión inicial; esto porque el mayor uso de un factor permite una
menor inversión en el otro factor.

El problema se reduce a una elección de un tamaño, tal que el costo total (CO) sea lo menor
posible
Una función continua puede apreciarse en el gráfico siguiente:

D  I 0 (CO )  nCO  min

ALTERNATIVAS TECNOLÓGICAS
Partiendo del supuesto de que los ingresos son iguales para todas las alternativas
tecnológicas, Guadagni propone elegir la alternativa que tenga el menor valor actualizado
de sus costos. Según este autor, una alternativa puede tener altos costos de capital y
reducidos costos operativos, en circunstancias de que otra tecnología tiene menores
inversiones pero mayores costos de operación. Por esto, el valor actualizado de ambos
calendarios de desembolsos se modificará con variaciones en la tasa de descuento utilizada.
A medida que se aumenta esta tasa, sus valores actuales se reducirán, pero a distinto ritmo,
puesto que al bajar tasas de descuento la alternativa con mayores inversiones tendrá un
menor valor actual. Sin embargo, para tasas de descuento mayores, la situación se invierte,
siendo la alternativa con mayores costos de operación la que tendrá el menor valor
actualizado de sus costos.
Lo que evidentemente ocurrirá en el análisis de diferentes alternativas tecnológicas es que
los balances de cada una de ellas van a ser distintos. De esta forma, una alternativa podrá
disponer de un determinado balance de maquinarias, equipos y tecnología para una opción
que privilegie un uso intensivo de ella en desmedro de la utilización de mano de obra,
mientras que otra puede funcionar exactamente a la inversa.
La única exigencia que se le hará a cada alternativa es que sean capaces de producir en
calidad y cantidad el número de unidades definidas en función de los resultados del estudio
de mercado. De esta forma, cada alternativa dispondrá de balances que le son propios a fin
de poder construir los flujos que le correspondan. En el caso de que existan desembolsos
igualitarios en un balance o en parte de él para todas las opciones, podrá obviarse este dato
en los flujos por no ser relevante para la toma de decisión de la alternativa tecnológica más
conveniente.
Resulta importante destacar que la tecnología administrativa, el personal directivo, los
gastos generales de administración y otros gastos propios de ella se estudiarán más adelante
cuando se analicen los efectos económicos de los aspectos organizacionales. Por lo tanto,
en esta parte del estudio sólo se incorporan los desembolsos relacionados con el proceso
productivo de bienes o servicios que el proyecto eventualmente entregaría al mercado.
En nivel de prefactibilidad o factibilidad, es decir, la determinación de cuál será la
alternativa tecnológica que le reporte el mayor beneficio al proyecto, deberán construirse
los flujos alternativos correspondientes, tomando como base de información los distintos
balances que le pertenezcan a cada una de ellas, eligiendo la que tenga el menor valor
actualizado de costo o el mayor beneficio neto si las opciones tecnológicas están asociadas
con cambios en las características del producto que pudieran vincularse con precios
diferentes. La tasa de descuento que deberá aplicarse debe ser la misma que se utilizará
posteriormente para evaluar el proyecto en su totalidad.
En nivel de perfil podrá usarse un promedio anual representativo de una situación de
perpetuidad que supone que sien un año promedio una alternativa es mejor que la otra, en
general siempre lo es. Esto obliga a incluir, como se verá a continuación, todos los
elementos que posibiliten aproximar el promedio anual a una perpetuidad.
Obviamente, la alternativa de mayor riesgo es aquella que tiene mayor intensidad en
capital, por el alto peligro de obsolescencia técnica que lleva aparejado. Por lo regular; al
tomar esta alternativa, se exige al proyecto un período de recuperación más acelerado que si
se optara por una con mayor intensidad en mano de obra.
Dervitsiotis, quien parte también del supuesto de ingresos iguales para distintas alternativas
de tecnología, propone calcular el costo de las diferentes tecnologías, pero a distintos
volúmenes de producción. Esto, porque como cada tecnología presenta una estructura de
costos diferentes, ante variaciones en la capacidad, medida como volumen de producción,
una alternativa tecnológica de menor costo puede pasar a ser la más onerosa. Lo señalado
se puede visualizar en el gráfico 01 donde A1,A2 y A3 son tres tecnologías con tres
estructuras de costos diferentes, siendo A1 intensiva en mano de obra y A3 intensiva en
capital.
Si el volumen de producción es menor que V1, A1 es la mejor alternativa, ya que minimiza
el costo total. Si el volumen de producción se encuentra entre V 1 y V2, la alternativa de
menor costo pasa a ser A2; pero si el volumen de producción esperado es mayor que V 2, la
alternativa más económica es A3.
GRAFICO 01
La función de costo total se obtiene de la suma de los costos fijos y variables asociados a
cada alternativa. Los primeros definen el punto de intersección de la función con el eje
vertical y representan un monto no susceptible a cambios ante diferentes volúmenes de
producción. El costo variable define la pendiente de la función y representa el costo de
producir cada unidad por el número de unidades para producir. Esto puede representarse
como lo muestra el gráfico número 02.
En su modelo, Dervitsiotis no considera tres factores extremadamente importantes en la
elección de alternativas tecnológicas:
a)que la estructura de costos fijos y variables cambia a distintos niveles de producción;
b)que las alternativas tecnológicas podrían implicar cambios en las características del
producto y, en consecuencia, en los precios; y
c)que existen otros costos indirectos relevantes, como los impuestos y el costo de capital.
Grafico 02

Es muy probable que ante aumentos en los volúmenes de producción se logren economías
de escala; por ejemplo, por la posibilidad de obtener descuentos por volúmenes de compra.
De igual forma, es probable que para la fabricación de más de un número determinado de
unidades, se requiera incrementar el costo fijo, ya sea por tener que contratar más personal
o ampliar la capacidad de planta con los consiguientes mayores costos de operación.
Si esto fuera así, la función de costo total asumiría la forma que muestra el gráfico 03.
Luego, la comparación de alternativas tecnológicas del gráfico 01 pasa a tener
características como las que se muestran en el gráfico 04. Como se aprecia en este último
gráfico, una alternativa tecnológica puede ser la mejor en rangos diferentes de volúmenes
de producción. El hecho de que las alternativas tecnológicas podrían implicar precios
diferentes y, por tanto, ingresos diferentes, obliga a optar no por la alternativa de menor
costo, sino que por aquélla de mayor rentabilidad. En general, esto se mide por la
comparación de los ingresos con la suma de los costos fijos y variables asociados a cada
alternativa. El modelo opcional que aquí se plantea incorpora todos los elementos que
componen el costo total de cada una y que el modelo tradicional no permite tener en cuenta.

GRAFICO 03 GRAFICO 04

Para ello deberá considerarse el concepto de rentabilidad en el modelo, el cual debe

incorporar el efecto de la recuperación de la inversión y el efecto del costo de capital, tanto
de la deuda para financiar capital fijo y capital de trabajo como del retomo que exige el
inversionista sobre sus aportes al financiamiento del capital fijo y capital de trabajo,
teniendo en cuenta también los efectos tributarios correspondientes.
La recuperación de la inversión se considerará prorrateada en partes iguales durante todos
los períodos de su vida útil, evitando asignarle beneficios tributarios no atribuibles al
proyecto. Esto se determinará linealmente como sigue:
I O  VD
RI 
n
donde RI representa el valor prorrateado en n períodos de la inversión total Io, menos los
valores de desecho VD de esa inversión.
La depreciación se incluye para efectos de aprovechar los beneficios tributarios, pero se
excluye posteriormente por no constituir un egreso efectivo de caja y para no duplicar la
parte correspondiente a la recuperación de la inversión.
Debido a que el mayor uso del análisis costo-volumen-utilidad se manifiesta en la revisión
del comportamiento esperado en una variable ante valores dados que asumen las restantes,
es preciso incorporar de alguna forma en el modelo el probable cambio en el monto para
invertir en capital de trabajo ante cambios en el nivel esperado de actividad. Por otro lado,
será necesario incorporar también el efecto tributario a financiar parte de esta inversión con
deuda cuyos intereses son deducibles de impuestos.
Con este objeto, se diferenciará entre una inversión en capital fijo, Kf, y una inversión en
capital variable, Kv, que corresponde en gran medida a capital de trabajo, aun cuando éste
tiene normalmente un componente fijo importante, esto es:
K = Kf + Kv
Si, por otra parte, se considera que el mayor uso de análisis costo-volumen-utilidad se
realiza en la sensibilización de las distintas variables que determinan el resultado de la
operación y que una de ellas es el volumen, se concluye la necesidad de expresar una parte
de la inversión en capital de trabajo como un factor variable en función del volumen.
Conocido es el caso de los proyectos lácteos, donde se verifica que la inversión en capital
de trabajo representa normalmente un porcentaje (65%) del costo total de la materia prima
necesaria para un año de operación, o el de muchos rubros que lo expresan como una
relación del total de ventas.
Si, por ejemplo, el monto para invertir en capital variable tiene la forma
Kv = j(vx + F)
Donde j(vx + F) representa un porcentaje (j) de los costos variables (vx) más los fijos (F),
obviamente, éstos son todos desembolsables, excluyéndose los costos contables que no
ocasionan egresos de caja, como la depreciación, por no requerir ser financiados por el
capital de trabajo.
El modelo general plantea que el resultado es igual a la diferencia entre ingresos y egresos.
Al incorporar en esta definición las variables descritas anteriormente, se tiene:
Ecuación 1
R = (px—vx—F-D)(I—t) + D—iKf—ij(vx+F) - RI
Donde:
px = precio unitario por cantidad = ingresos
vx = costo variable unitario por cantidad
F = costo fijo
D = depreciación
t = tasa de impuesto a las utilidades
i = costo del capital
La expresión (px - vx - F - D) representa las utilidades del negocio. Al multiplicarlas por (1-
t) resulta la utilidad después de impuestos.
La ecuación 1 se usa por lo general como una alternativa para realizar el estudio de
viabilidad en nivel de perfil. La elección de la alternativa tecnológica, aunque el proyecto
se evalúe en nivel de prefactibilidad o factibilidad, se realiza comúnmente en nivel de
perfil, profundizándose el estudio de las variables sólo de aquella que se eligió como la más
atractiva en el perfil.
Por ejemplo, si el precio estimado fuese $100, la cantidad a vender 1.000, el costo variable
unitario $20, los costos fijos anuales $25.000, la depreciación $10.000, los impuestos a las
utilidades 15%, el costo del capital exigido como rentabilidad a la inversión 12%, el capital
fijo $120.000, el capital de trabajo equivalente a un 30% de los costos y el valor de desecho
de la inversión en capital fijo, después de 10 años, de $20.000, el resultado de esta opción
sería:
R = (100.000 —20.000 —25.000 —10.000)(0,85) +10.000 —14.400 — 1.620— 10.000
Es decir, el excedente anual promedio de esta opción, después de recuperar los costos fijos
y variables, pagar los impuestos, devolverle al inversionista la rentabilidad esperada por sus
inversiones fijas y variables y haber recuperado la pérdida de valor promedio anual de los
activos, es de $22.230. Si al compararla con otra opción que presente R>22.230, deberá
elegirse la otra.
En países donde no hay impuesto a las utilidades pero si al patrimonio, la ecuación 1 se
reduce a:
R = px — vx — F — T — iKf...- ij(vx + F) - RI
Donde T = impuesto al patrimonio.
El patrimonio se calcula como el valor por depreciar de los activos. En nivel de perfil, se
asocia a un promedio anual, ya que cada año el valor patrimonial contable debiera
disminuir en términos reales.
En países donde además de un impuesto a las utilidades existe un impuesto al patrimonio,
debe agregarse en la fórmula de la ecuación 1 el factor T para incluir ambos impuestos.
Si se busca diferenciar entre la rentabilidad de la inversión y la rentabilidad del capital
aportado, la fórmula de la ecuación 1 debe modificarse como sigue:
R =(px—vx–F–D–wKfe–wje(vx+F))(I+t)+D–rKfa–rja(vx+F)-RI
Donde
w = interés cobrado por el préstamo
Kfe = capital fijo prestado
je(vx + F) = capital variable prestado
r = rentabilidad exigida al capital propio
Kfa = capital fijo aportado
Ja(vx + F) = capital variable aportado
Las alternativas tecnológicas pueden ser intensivas en mano de obra, intermedias o
intensivas en capital.
Cada alternativa tecnológica presenta una estructura de costos diferentes y distintos
volúmenes de producción.
La selección de la tecnología debe estar vinculada a los insumos principales disponibles
para un proyecto y a una combinación apropiada de recursos a corto y largo plazo. En
ciertos casos, las materias primas pueden determinar la tecnología que se ha de emplear
(Naciones Unidas, 1978).

PROCESO DE PRODUCCIÓN
El Proceso de producción se define como la forma en que una serie de insumos se
transforman en productos mediante la participación de una determinada tecnología
(combinación de mano de obra, maquinaria, métodos y procedimientos de operación,
etcétera). El proceso productivo es el conjunto de operaciones unitarios que permite
transformar los insumos en bienes acabados, mediante una tecnología dada.
Cabe indicar que el proceso productivo y la tecnología que se seleccione influirá
directamente sobre el monto de las inversiones, costos e ingresos del proyecto.
Los distintos tipos de procesos productivos pueden clasificarse en función de su flujo
productivo o del tipo de producto, teniendo cada caso efectos distintos sobre el flujo de caja
del proyecto.
Según el flujo, el proceso puede ser en serie, por pedido o por proyecto. El proceso de
producción es en serie cuando ciertos productos, cuyo diseño básico es relativamente
estable en el tiempo y que están destinados a un gran mercado, permiten su producción para
existencias. Las economías de escala obtenidas por el alto grado de especialización que la
producción en serie permite, van normalmente asociadas a bajos costos unitarios. En un
proceso por pedido, la producción sigue secuencias diferentes, que hacen necesaria su
flexibilización, a través de mano de obra y equipos suficientemente dúctiles para adaptarse
a las características del pedido. Este proceso afectará a los flujos económicos por la mayor
especialidad del recurso humano y por las mayores existencias que será preciso mantener.
Un proceso de producción por proyecto corresponde a un producto complejo de carácter
único que, con tareas bien definidas en términos de recursos y plazos, da origen,
normalmente, a un estudio de factibilidad completo. Ejemplos claros de esto son los
proyectos de construcción y de filmación de películas, entre otros.
Según el tipo de producto, el proceso se clasificará en función de los bienes o servicios que
se van a producir; por ejemplo, procesos extractivos, de transformación química, de
montaje, de salud, transporte, etc.
Muchas veces un mismo producto puede obtenerse utilizando más de un proceso
productivo. Si así fuera, deberá analizarse cada una de estas alternativas y determinarse la
intensidad con que se utilizan los factores productivos. Esto definirá en gran medida el
grado de automatización del proceso y, por ende, su estructura de costos. Aquellas formas
de producción intensivas en capital requerirán de una mayor inversión, pero de menores
costos de operación por concepto de mano de obra, además de otras repercusiones,
positivas o negativas, sobre otros costos y también sobre los ingresos. La alternativa
tecnológica que se seleccione afectará directamente la rentabilidad del proyecto. Por ello,
en vez d seleccionar la tecnología más avanzada, deberá elegirse aquella que optimice los
resultados.
Proceso de Industrialización de la Leche

ESTABLO

CÁMARA DE PREPARACIÓN Desinfección mamaria

CÁMARA DE ORDEÑO

DEPÓSITO DE ALMACENAMIENTO Análisis microbiológico

SALAS PROCESADORAS:
Pasteurización
Homogenización

ENVASADO

ALMACENAMIENTO Y EMBALAJE Control de calidad

DE BOTELLAS

COMERCIALIZACIÓN

Según el flujo, el proceso puede ser en serie, por pedido y por proyecto. El proceso
productivo es en serie cuando ciertos productos muestran un diseño estable en el tiempo.
El proceso es por pedido cuando el producto sigue secuencias diferentes, por ejemplo, la
industria gráfica.
El proceso es por proyecto cuando se trata de productos complejos de carácter único, por
ejemplo, construcciones de edificios, filmar películas, etc. (Nassir Sapag Chain, 1988).
MASA CRITICA TÉCNICA
La masa crítica o costo operativo, trata de la dimensión del equipo, cuyas características
son las más aptas para colocar al proyecto en posición ventajosa en relación a otros
proyectos similares que por la naturaleza del producto compite en el mercado de bienes
acabados, siendo el objetivo fundamental obtener costos unitarios de producción inferiores
a los de la competencia (Simón Andrade E. 1981).
Es pertinente señalar que la masa crítica técnica no se refiere al conjunto del equipo de
producción, sino a su componente principal.
En proyectos de gran dimensión, el concepto de masa crítica es muy rígida dado que los
equipos son indivisibles, mientras que los proyectos de mediana dimensión se suelen
presentar una serie de masas críticas.
El índice para medir la capacidad de competencia es conocido como costo fabril, que son
estimaciones a distintos niveles de producción.

Aspectos de Contenido del Estudio

Del producto
Rubro importante a ser considerado en la parte de ingeniería del proyecto, viene a ser la
caracterización del producto a elaborar; esta caracterización debe ser por tipo de producto
(en caso de ser varios productos), debe incluir detalles tanto técnicos (físico, químico y/o
bromatológico), como así de presentación (forma, color, tamaño, peso, cualidades
organoléptica, etc.) y de composición (insumos constitutivos).
Importante es la presentación del producto en catálogos, en los cuales se debe incluir todas
las especificaciones del mismo.

Insumos
A partir de la función y del programa de producción, se debe de elaborar el cuadro de
requerimiento de insumos por tipo de producto, el mismo que deberá ser cronogramado en
función a posibilidades de aprovisionamiento.
Además de elaborar el cuadro detallado de requerimientos en cuanto a cantidad, es
necesario especificar la calidad o características de presentación de los insumos.

Obras Físicas
Las inversiones en obras de infraestructura civil, incluyen desde la construcción o
remodelación de edificios, oficinas o salas venta, hasta la construcción de caminos, cercos o
estacionamientos.
Otros balances
Otros balances que deben ser considerados son:
Energía eléctrica
Agua
Combustibles, carburantes y lubricantes

Para el balance de requerimiento de energía eléctrica, se recomienda usar el siguiente

diseño:
TALLER MODULO III
1. Supongase que una compañía fabrica 2 artículos diferentes en procesos productivos
aislados, pero con actividades administrativas y de venta centralizados. Las
proyecciones financieras para el próximo año entregan los estados del sgte cuadro que
deberan analizarce para detrminar la conveniencia de cerrar una de las plantas.

CONCEPTO PLANTA A PLANTAB

Ventas 2’000,000 3’000,000
M. de obra directa -450,000 -930,000
Materia primas -760,00 -1’020,000
Suministros -90,000 -140,00
M de obra indirecta -70,000 -160,000
Energía -20,000 -130,000
Depreciación -100,000 -200,000
510,000 420,000
Utilidad Bruta -230,000 -310,000
Gastos de venta -100,000 -150,000
Gastos generales de 180,000 -40,000
admón

Utilidad neta
Supongase además que los 250 soles de gastos generales de administración se asignan a
las plantas sobre la base de ventas. Si se cierra la planta B se estima que se podrá
reducir estos gastos a s/ 180,000. El espacio ocupado por la planta B podría alquilarse
en s/ 200,000 anuales, no hay otra alternativa de uso más rentable. Los gastos de venta
fijos de la compañía ascienden a s/ 250,000 que se asigna a las plantas también sobre la
base de las ventas, la diferencia en cada planta corresponde a comisiones sobre ventas.
- cuáles son las perdidas por cierre de la planteB y cuáles son las perdidas por operar
solo A

2. Los propietarios de un hotel estan considerando la alternativa de cerrar durante los

meses de invierno por el alto costo que significa operar para un flujo de pasajeros
pequeño en esa época. Estimaciones del mercado indican una demanda mensual de 400
pasajeros lo cuál equivale al 25% de la capacidad total del hotel. El precio del
alojamiento diario es de 1,600 y sus costos fijos mensuales son:

- Arriendo de local 240,000

- Depreciación 180,000
- Seguros 60,000
Si se cierra el costo de las máquinas celadoras y otros suma 80,000 al mes. Pero si se
continua operando los costos variables que se incurre asciende a 760,000 mensuales.
- Cuál es la perdida si se sigue operando y cuál es el número de pasajeros en el punto
de decidir el cierre.
3. La capacidad normal de producción de una empresa es 10,000 unidades mensuales.
Sobre esta base se asignan los costos fijos que en términos unitarios ascienden a :
- Gastos generales y de administración 25.00
- Gastos de venta 5.00
Los costos variables unitarios son totalmenta proporcionales a la produciión y ventas , y
ascienden a:
- Mano de obra directa 18.00
- Materiales 14.00
- gastos indirectos y de fabricación 8.00
El precio del producto en el mercado es s/ 90 y las comisiones a los vendedores
corresponden al 5% de las ventas. La empresa esta estudiando la posibilidad de cerrar
durante un tiempo, que podría llegar a dos años, debido a un periódo de depresión, que se
estima afectará a la industria en ese lapso hecho que disminuirá sus niveles de actividad en
un 20% de su capacidad normal. Si cierra podrían reducirse los cargos fijos en un 30% y si
continua operando la reducción solo llegara a un 15%. Cuál sería el beneficio por seguir
operando con recesión.

4. La granja avícola X usa para transportar sus productos al mercado un vehículo cuyo
costo fue en el año cero de 2’000,000, su mantenimiento anual implica gastos por
30,000 y su valor residual al término de los próximos 8 años será de 20,000, le
convendrá a la empresa venderlo y comprar un vehículo cuyo costo es de 1’500,000 que
requiere mantenimiento equivalente a 40,000 anuales y que tiene un valor residual de
cero al término de su vida util retante de 8 años. Considere un COK de 15%.
Cuál es la diferencia de costos por la cuál conviene vender y comprar el otro vehículo:

5. Una fábrica de vestuario tiene 1,000 vestidos pasados de moda que costaron s/ 20,000
fabricarlos. Si se gasta 5,000 en modernizarlos podrían venderse a s/ 9,000, si no se
modernizan la mejor opción de venta asciende a s/ 1000 . Cuál es la pérdida por
modernizar.

7. En la realización del estudio técnico de un proyecto se presentan 3 alternativas

tecnológicas que se adaptan a los requerimientos exigidos para su implementación. El costo
fijo para su implementación sería:
PRODUCCIÓN A B C
0 - 10000 300,000 350,000 500,000
10001 - 20000 300,000 350,000 500,000
20001 - 30000 400,000 350,000 500,000
30001 - 40000 400,000 450,000 500,000

Los costos variables unitarios de cada alternativa por rango de producción se estiman en:
PRODUCCIÓN A B C
0 - 30000 10.00 9.00 6.00
30000 - 40000 9.50 8.50 5.50
 - Si la demanda no es conocida. Cuál es el punto crítico en que convendra cambiar
de una A a otra alternativa B.
8.- Al estimar un proyecto se estiman los siguientes costos variables para una capacidad de
producción normal de 140,000 unidades, siendo la capacidad máxima de 200,000 unidades.
- Materiales 120,000
- Mano de obra 300,000
- Otros 80,000
Los costos fijos se estiman de acuerdo con el nivel de producción

PRODUCCIÓN COSTO FIJO

0 - 40000 320,000
40001 - 13000 380,000
130001 - 420000 420,000
180001 - 200000 500,000

Si El precio de venta de cada unidad es de S/ 15 y la producción esperada fuese de 100,000

unidades por año. Cuál es el número mínimo de unidades adicionales que se necesita
vender al precio de s/ 11 por unidad para mostrar una utilidad de 762,000 por año. Para
subir sus ventas a 120,000 unidades anuales, cuanto podría gastarse adicionalmente en
publicidad ( costo fijo) para que manteniendose un precio de S/ 15 pueda obtenerse una
utilidad de 20% sobre las ventas.

9.- Un proyecto producirá y venderá 10,000 unidades anuales a un precio de 100 cada una,
muestra la sgte estructura de costos anuales
COSTOS FIJOS VARIABLES
Material directo 100,000
Mano de obra 200,000
Fabricación 80,000 300,000
Administración 90,000 40,000
Ventas 100,000 60,000
Que volúmen mínimo se deberá vender para estar en equilibrio
Y para obtener una utilidad de 48,000

10. El Proyecto de ampliación de planta de una industria x esta operando en su punto

óptimo para lo cual se enfrenta a una curva de demanda como P= 224/q , si su curva de
costo esta dado por CT= -q² / 2 + 2q +15 . Determinar la cantidad de equilibrio y el costo
marginal con la que esta operando la empresa antes de ampliar la planta.
11. El coeficiente de volúmen para para la industria del cemento es de a= 0,65 y su costo
unitario de operación, es de 2.25 por bolza de 50 kg. Se desea duplicar la capacidad de
planta actual de 122,500 TM de cemento por año. Cuál será el nuevo costo unitario de
operación.

12. La inversión total de una fábrica de confecciones asciende a S/ 300,000, teniendo una
capacidad de planta inicial de 95,000 prendas de vestir por año. Si se desea aumentar la
capacidad de planta a 156,750 prendas de vestir por año. A cuanto debe elevar la inversión
si su coeficiente de volúmen es f= 0.92
13. Una fábrica de panetones incrementa su inversión de 85,000 a 272,000. Si su capacidad
de planta era 42,000 panetones por año y su factor de volúmen f=0,64. Cuál es su nueva
capacidad de planta

14. Una fábrica de alfombras logra bajar su costo unitario de operación de 7.65 a 4.25 por
metro cuadrado si su capacidad anterior de planta era 97,500 metros cuadrados por año y el
factor de volúmen a= 0.86 cuál es la nueva capacidad de planta.

15. Dado un proyecto agroindustrial para el cual se cuenta con tres alternativas
tecnológicas.

ALTERNATIVA VOLUMEN DE COSTO

PRODUCCION TOTAL
I. Intensiva en M.O. 18,000 TM CT = 11,500 + 4.8Q
II. Intermedia 28,500 TM CT = 17,250 + 3.0Q
III. Intensiva en capital 40,000 TM CT = 55,800 + 1.8Q

Se desea saber que alternativa tecnológica elegir si

- La demanda del bien es 30,000
- A que volúmen de producción nos resulta siendo indiferente optar por la alternativa
tecnológica II o III

16.En el estudio de un proyecto se identifican tres posibles lugares donde podría

demandarse el producto que se elaboraría

CANTIDAD A B C
DEMANDA 32,000 51,000 78,000

Los recursos didponibles del inversionista estan limitados a S/ 500,000. De acuerdo a la

información disponible de la industria una planta con capacidad para producir 55,000
unidades cuesta cuesta 400,000 y su exponente es 0,3, se debe analizar las opciones de
planta para abastecer a uno o más mercados.
- Qué planta ejecutaría y cuál sería su inversión.

17. Si una empresa que esta estudiando la viabilidad de fábricar 30,000 envases diarios que
hoy compra a proveedores externos y que requiere para su producción normal, identifica los
sgtes 5 tamaños de planta que podrían satisfacer su demanda normal, cuál es el tamaño que
debe elegir.

Planta Capacidad Costo Total Nivel de operación

A 10,000 480,000 3 turnos por día
B 15,000 780,000 2 turnos por día
C 20,000 1’020,000 1,5 turnos por día
D 30,000 1’380,000 1 turno por día
E 40,000 1’880,000 1 turno por día
18. Se tiene que elegir entre 4 alternativas de localización Puno, Juli, Ilave, Juliaca, los
factores de localización y sus ponderados son:

Factores Valor Calificación ponderada

Puno Juli Ilave Juliaca
I Energía eleéctrica 2 2 2 6 0
II Agua 8 6 4 6 2
III Zona Comercial 5 0 0 6 6
IV Zona Industrial 5 4 0 0 6
Mano de obra 10 4 6 2 4
Cuál es la elección de localización y con que puntaje
19. Dado tres probables localizaciones para el proyecto engorde de ganado, para lo cual se
ha seleccionado 6 factores se pide determinar la ubicación ideal a través del análisis del
método dimensional

Factores de Carácter Localización Factor de

Localización Puno Ayaviri Ilave ponderación
Transporte Costo 36000 34500 35100 5
Costo del terreno Costo 60,000 75000 90000 4
Obra fisica Costo 203000 175000 210000 4
Energía Puntaje 5 10 10 3
Ambiente social Puntaje 5 15 10 3
Efecto del clima Puntaje 10 10 10 2

Cuál de los lugares se elegiría :

20. ¿En qué aspectos la selección del proceso productivo puede afectar a la rentabilidad
de un proyecto?
21. Identifique las variables más importantes que se deben considerar en la decisión de
selección de un proceso productivo.
22. El proceso productivo óptimo para el proyecto es aquel que maximiza la
producción para un nivel dado de inversión. Comente.
23. Analice el modelo de Lange para seleccionar la capacidad productiva óptima.
24. Defina una metodología de análisis identificando los principales variables para
realizar el estudio técnico de los siguientes proyectos:
a) creación de un colegio de educación media,
b) reapertura de un aeropuerto.
c) operación de una planta lechera.
25. Señale un mínimo de cinco de los principales resultados que se obtienen en el
estudio de ingeniería de un proyecto que se desea evaluar económicamente.
26. “El proceso productivo óptimo es aquel que maximiza la producción para un nivel
dado de producción”.
 27. En la realización del estudio técnico de un proyecto se encuentran tres alternativas
tecnológicas que se adecuan a los requerimientos exigidos para su implementación.
El costo fijo anual de cada alternativa seria:
Producción A B C
0-10.000 300.000 350.000 500.000
10.001-20.000 300.000 350.000 500.000
20.001-30.000 300.000 350.000 500.000
30.001-40.000 300.000 350.000 500.000

Los costos variables unitarios de cada alternativa, por rango de producción, se

estima en:
Producción A B C
0-30.000 10,0 9,0 6,0
30.001–40.000 9,5 8,5 5,0

¿Qué alternativa seleccionaría si la demanda esperada es de 10.000 unidades anuales? Si la

demanda no es conocida, ¿cuál es el punto crítico en que convendrá cambiar de una a otra
alternativa? Si una alternativa es abandonada al llegar a un tamaño que haga a otra más
conveniente. ¿es posible que vuelva a ser seleccionada a volúmenes mayores?
28. En el estudio de un proyecto para elaborar un solo producto, con una capacidad de
planta de 40.000 horas anuales a un turno de trabajo, se estimó un requerimiento total de
60.000 horas anuales para cumplir con la producción esperada en la formulación del
proyecto. Se estimaron egresos $20.000.000 por compra de materiales durante el año,
$35.000.000 en gastos fijos desembolsables y $11.200.000 en otros gastos variables. El
costo de la mano de obra ascendería a $250 por hora, más $ 125 por cada hora de
sobretiempo.
Alternativamente, se podrá optar por contratar un segundo turno, con una
remuneración de $275 por hora, pero que requeriría de la contratación de un
supervisor con una renta de $1.800.000 anuales.
¿Después de qué nivel de actividad convendría establecer un segundo turno de
trabajo?
29. El estudio de mercado de un proyecto establece que la demanda anual para el único
producto que se fabricará podría ser de 50.000 unidades anuales.
La estructura de costos para el volumen de producción estimado por el estudio de
mercado es el siguiente:
Materias primas $ 2.000.000
Mano de obra $ 8.000.000
Costos fijos $20.000.000
 Las inversiones necesarias, de acuerdo con la valorización económica de las variables
técnicas para el volumen de producción esperado, son:
ITEM VALOR VIDA ÚTIL VALOR DE
DESECHO
Edificios 80.000.000 30 16.000.000
Maquinarias 30.000.000 10 3.000.000
Mobiliario 10.000.000 8 800.000

Además, se requiere de un terreno tasado en $40.000.000 de un capital de trabajo de

$10.000.000. ¿A qué precio deberá venderse el producto para que pueda obtenerse un
retorno del 10% anual sobre la inversión?
30. Un proyecto que produciría y vendería 10.000 unidades anuales a un precio de $100
cada una, muestra la siguiente estructura de costos anuales:
COSTOS FIJOS VARIABLES
Material directo 100.000
Mano de obra 200.000
Fabricación 80.000 300.000
Administración 90.000 40.000
Ventas 100.000 60.000

¿Qué volumen mínimo se deberán vender para estar en equilibrio?, ¿y para obtener
una utilidad de $48.000?
31. En el estudio de un proyecto se identifican tres posibles lugares donde podría
demandarse el producto que se elaboraría:
Los recursos disponibles del inversionista están limitados a $500.000. De acuerdo con
información disponible de la industria, una planta con capacidad para producir 40.000
unidades cuesta $4OO.000 y su exponente es 0,3.
Localidad A B C
Demanda 32.000 51.000 78.000
Analice las opciones de planta para abastecer a uno o más mercados.
32. En el estudio de un nuevo proyecto, la investigación de mercados concluye que es
posible vender 40.000 unidades de un producto a $450 cada uno. El estudio técnico
calcula que para ese nivel de operación podría esperarse un costo variable de $60. Los
costos fijos anuales de fabricación, administración y ventas alcanzan a $4.800.000, los
cuales incluyen $2.500.000 de depreciación.
La inversión en equipos alcanza a $25. 000.000, a la que se le exige una rentabilidad
de un 12% anual.
 Los equipos tienen una vida útil real de 20 años, al cabo de los cuales no tendrán
valor de desecho. Parafines contables, se deprecian linealmente a una tasa del 10%
anual. Los impuestos ascienden al 10% de las utilidades. Al décimo año, los equipos
tendrán un valor de mercado de $5.000.000.
Alternativamente, se puede producir un producto similar con otro equipo que costaría
$35.000.000, pero que opera con costos variables de sólo $52 y con costos fijos de
$5.300.000. Su vida útil real es de 20 años, al cabo de los cuales tendrá un valor
esperado de mercado de $8.000.000. Si todas las demás variables fuesen comunes,
¿qué alternativa recomienda? ¿Cuál es el volumen de equilibrio que hace indiferente a
ambas alternativas?
33. CASO: PROFRUT S.A.
La empresa PROFRUT S.A., perteneciente al sector agroindustrial, se creó en 1960 e
inicialmente producía sólo salsa de tomates, alcanzando ventas que la han hecho
ocupar uno de los primeros lugares en el mercado nacional. Posteriormente se
diversifico su producción, creándose dos nuevas líneas de productos: conservas de
frutas y mermeladas. Actualmente se analiza la factibilidad reproducir y
comercializar una nueva línea de productos, que son los platos preparados enlatados.
El proyecto se está evaluando para 10 años.
Dado que la capacidad instalada actual está trabajando casi al 100%, no seria
posible ocuparla en la producción de los nuevos productos.
Del estudio técnico que se está realizando, se concluyó la existencia de 2 procesos
productivos de alternativa, factibles de implementarse.
La primera alternativa, que involucra un grado de automatización mayor que el
utilizado actualmente, requeriría de los siguientes costos:
Compra de terreno $ 5.000.000
Construcción de la planta $14.000.000
Maquinarias y equipos 16.000.000
Obras complementarias 4.000.000
Energía, reparación y otros (edificio) 1.000.000
Costos unitario de mano de obra 5
Gastos unitarios de materias primas 8

El segundo proceso demanda los siguientes egresos:

Compra de una planta y su remodelación $15.000.000
Equipos y maquinarias 10.000.000
Energía y otros (al año) 700.000
Costos unitarios de mano de obra 8
Costos unitarios de materias primas 10
Para ambos procesos productivos, los ingresos son los mismos y se prevé que no se
requeriría de reinversiones durante la vida útil del proceso.
El volumen de producción en el segundo proceso puede alterarse fácilmente sin incurrir en
mayores costos, dado que su tecnología es bastante flexible. En cambio, en el otro proceso
esta flexibilidad es menor, ya que requiere de mayores tiempos de ajuste.
En caso de aumentos inesperados en la demanda, la posibilidad del primer proceso para
expandir su capacidad más allá de la capacidad máxima proyectada es mayor que en el otro
proceso.
Por otra parte, en términos relativos, es más abundante la mano de obra para el segundo
proceso que para el primero, ya que éste requiere de cierto personal calificado que, si bien
no es escaso, no se encuentra en gran cantidad, como en la otra alternativa.
Otra característica del primer proceso descrito es su mayor facilidad para adaptarlo a la
producción de jugos de fruta, línea de productos no explotada aún por la empresa.
En marzo de 1983, en una reunión del equipo que estudia el proyecto, se discutía acerca de
la estimación de la demanda para el producto. El gerente general de PROFRUT S.A., Sr.
Philips.
El tamaño propuesto sólo debe aceptarse en caso de que la demanda sea claramente
superior a dicho tamaño” Comente.
34. Señale los principales factores que determinan el tamaño de un proyecto.
35. ¿Cuál es el principal factor de decisión en el estudio del tamaño de una planta para
fabricar los insumos que ocupa y hoy compra una empresa funcionando?
36. Explique el concepto de factor de escala, ¿Qué significa que este sea mayor, igual o
menor que uno?
37. Explique las relaciones que existen entre la tasa interna de retorno marginal, el
valor actual neto incremental y el valor actual neto máximo, en el punto donde el
tamaño se hace óptimo.
38. En la fabricación de un producto se sabe que la inversión necesaria para una planta
con capacidad para elaborar 1.000 unidades diarias es de $250.000.000. Si el factor
de escala es 0,8, ¿Cuál es el costo de construir una planta de 2.000 unidades diarias?
¿Y de 3.000 unidades diarias?
39. En un informe de costo de construcción y equipamiento de una pequeña planta
industrial se señala que la inversión necesaria para poder fabricar 13.000 unidades
anuales de un producto es de $68.000., mientras que para fabricar 30.000 unidades
es de $120.000.000. Determine e/factor de escala.
40. Demuestre que la decisión sobre el tamaño óptimo entre las tres opciones
siguientes es la misma, ya sea empleando el criterio de maximización del valor
actual neto o los de minimización de los costas totales y costos medio.
PLANTA TAMAÑO INVERSIÓN COSTOS
UNITARIOS
A 900u/día 1.000.000 140
B 1.800u/día 1.700.000 300
C 2.700u/día 2.500.000 450

La producción requerida es de 2.700 unidades al día, lo que se logra haciendo

trabajar tres turnos a la planta A, un turno y medio a la planta B y un turno a la
 planta C. Todos los productos se valoran en $1.200, la tasa de descuento para el
proyecto es de un 12% anual, la vida útil de todas las plantas es de cinco años sin
valor de desecho y no se incluye la depreciación de la planta en el cálculo de los
costos de operación unitarios
. Si el factor locacional prioritario para un proyecto es el transporte y si el volumen
de materia prima por movilizar es superior al del producto terminado, la
localización tenderá hacia las fuentes de materia prima. Analice.
41. Elabore un plan de acción detallado para determinar la localización de una planta
conservero de productos del mar. Indique qué variables estudiaría y qué
metodología de análisis seguiría.
42. Para determinar la localización de cierta plantas se estudian tres alternativas,
indicadas por las letras A, B y C. Se han definido cinco factores locacionales: costo
del transporte de materia prima, costo del transporte del producto terminado, ventas
esperadas, disponibilidad de mano de obra y disponibilidad de materias primas.
El costo del transporte que se obtuvo para cada alternativa es el siguiente:
Localización A B C
Materia prima 100.000 50.000 70.000
Producto terminado 80.000 120.000 20.000
TOTAL 180.000 170.000 90.000

Según información del estudio de mercados realizada, se pudo prever que las ventas
estimadas serían $1.200.000, $900.000 $500.000, en A, B y C, respectivamente. La
disponibilidad esperada de materias primas, mano de obra se calculó según una puntuación
relativa en una escala entre 1 y 10. Sus resultados fueron:
Localización C B C
Materia prima 6 6 8
Producto terminado 10 6 4

Los factores locacionales fueron priorizados de acuerdo con la siguiente puntuación, en una
escala independiente de 1 a 10:
 Transporte de materia prima 2
 Transporte de productos terminados 2
 Ventas esperadas 1
 Disponibilidad materias primas 6
 Disponibilidad mano de obra 7
Cual es la localización que Ud recomendaria.