CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

SUMILLA: Interpongo Denuncia Penal por el Delito contra el

Patrimonio en la modalidad de Estafa Agravada, Apropiación ilícita y
Delito contra la Fe Pública en la modalidad de Falsedad Genérica.

SEÑOR FISCAL PENAL DE LA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE

HUANCAVELICA.

MANUEL PAYTAN OLARTE, identificado con D.N.I. N° 23276643, en

calidad de Presidente y representante de la COMUNIDAD
CAMPESINA DE HUAYLACUCHO - del Distrito, Provincia y
Departamento de Huancavelica, señalando domicilio procesal en el Jr.
Torre Tagle N° 316 (REF. AL COSTADO DEL GOBIERNO
REGIONAL DE HUANCAVELICA) - Cercado del Distrito, Provincia y
Departamento de Huancavelica; a Ud. respetuosamente me presento
y expongo:

I. DENUNCIA PENAL

Que, ejerciendo el derecho de petición previsto en el artículo 2 inciso 20) de la

Constitución Política del Estado, y al amparo de los artículos 11 y 12 del Decreto
Legislativo 052 del Texto Único de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en
concordancia con el artículo 326 y siguientes del Nuevo Código Procesal Penal, recurro
a su despacho con la finalidad de INTERPONER DENUNCIA PENAL, POR EL DELITO
CONTRA EL PATRIMONIO EN SU MODALIDAD DE ESTAFA AGRAVADA, previsto
y sancionado por el Art. 196-A del Código Penal, APROPIACIÓN ILÍCITA previsto y
sancionado por el Art. 190 del Código Penal, y POR EL DELITO CONTRA LA FE
PUBLICA EN LA MODALIDAD DE FALSEDAD GENÉRICA, previsto y sancionado por
el Art. 438 del Código Penal; denuncia penal en contra de:

LOS EX DIRECTIVOS DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE HUAYLACUCHO :

 JUAN HUAMÁN VARGAS, identificado con D.N.I N° 23261884, en calidad

de Presidente de la Comunidad Campesina de Huaylacucho del periodo
2015-2016.
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

 FLORIANO HUAMÁN QUINTO, identificado con D.N.I N° 07505320, en

calidad de Vicepresidente de la Comunidad Campesina de Huaylacucho del
periodo 2015-2016.

 SAÚL CCENCHO ALEGRÍA, identificado con D.N.I N° 42394727, en

calidad de Secretario de la Comunidad Campesina de Huaylacucho del
periodo 2015-2016.

 MARI LUZ QUINTO LAURENTE, identificado con D.N.I N° 40464313, en

calidad de Tesorero de la Comunidad Campesina de Huaylacucho del
periodo 2015-2016.

 RUBÉN QUINTO SÁNCHEZ, identificado con D.N.I N° 42690938, en

calidad de Fiscal de la Comunidad Campesina de Huaylacucho del periodo
2015-2016.

LOS REPRESENTANTES LEGALES DE LAS EMPRESAS:

 ABDON INGA HUAROCC, identificado con D.N.I N° 44609760, Gerente

general y representante de la EMPRESA NETRONIX S.A.C

 GARY CESAR SOLANO GÓMEZ, identificado con D.N.I N° 45224200,

Gerente general y representante de la EMPRESA GACONS E.I.R.L

Los mismos que serán notificados en sus domicilios reales consignados en su ficha
de RENIEC, según disponga su Despacho; conforme a los Fundamentos Facticos
y Jurídicos paso a detallar:

II. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA:

RESPECTO A LOS FUNDAMENTOS FACTICOS DEL DELITO DE ESTAFA
AGRAVADA:

2.1. CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:

PRIMERO: Que, los denunciados ex directivos de la Comunidad Campesina de

Huaylacucho, y los representantes legales de las empresas GACONS E.I.R.L. y
NETRONIX S.A.C. se beneficiaron ilícitamente con montos de dinero entregados
por las siguientes empresas:
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

 RED ENERGÍA DEL PERÚ S.A. (R.E.P. S.A.), quien efectuó un pago a favor
de la Comunidad Campesina de Huaylacucho por concepto de
“Financiamiento de un proyecto social orientado al desarrollo de la
comunidad, el cual consiste en el financiamiento del proyecto
(CONSTRUCCIÓN DEL COMPLEJO DEPORTIVO MULTIUSO)”, por la suma
de CIENTO TREINTA MIL CON 00/100 SOLES (S/. 130, 000.00). SUMA DE
DINERO QUE FUE NTREGADA MEDIANTE CONVENIO DE BENEFICIO
COMUNITARIO ENTRE RED ENERGÍA DEL PERÚ S.A Y LA COMUNIDAD
CAMPESINA DE HUAYLACUCHO, en la cual llegan a dos acuerdos
importantes:

PRIMERO.- en virtud de lo acordado, REP se compromete a realizar un

importe económico único y definitivo, ascendiente a la suma de S/. 130,
000.00 (Ciento Treinta Mil con 00/100 Soles) los cuales serán destinados
para actividades orientadas al desarrollo de la población de la comunidad,
según lo señalado en el numeral 1.5, por el concepto de apoyo beneficiario
comunitario, a favor de la COMUNIDAD de acuerdo al siguiente detalle:

 Para la suma S/. 130, 000.00 (Ciento Treinta Mil con 00/100 Soles)
mas IGV a nombre de la empresa GACONS E.I.R.L., la misma que
realizara la construcción del Complejo Deportivo Multiuso.

Por su parte, LA COMUNIDAD en reciprocidad a fin de mantener la paz

social existente, conviene en:

 Viabilizar y brindar todas las facilidades necesarias para la ejecución

de los trabajos de construcción de EL PROYECTO.
 Facilitar las labores de construcción, mantenimiento y operación de
la línea de transmisión y velar por el cumplimiento de los
compromisos asumidos en el presente Convenio, por parte de todos
los miembros de LA COMUNIDAD.
 Asegurar que ninguna persona natural y/o jurídica obstaculice las
obras necesarias para la construcción, mantenimiento y operación
de cualquier zona de influencia de las mismas.

SEGUNDO.- las partes dejan establecido que, conforme a lo establecido en

el acuerdo primero del presente documento, REP entregara los aportes
económicos directamente a nombre de la empresa, GACONS E.I.R.L., de
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

acuerdo al Acta de asamblea General Extraordinaria de fecha 07 de mayo

de 2016. Dicho cheque tienen efecto cancelatorio por el concepto de apoyo
de beneficio comunitario, basándose como prueba de ello la firma de ambas
partes.

 CONSORCIO TRANSMANTARO S.A (C.T.M.), quien efectuó un pago a favor

de la comunidad de Huaylacucho, por concepto de “apoyo social a la
empresa”, por la suma de CIENTO CINCUENTA MIL CON 00/100 SOLES (S/.
150, 000.00). SUMA DE DINERO QUE FUE ENTREGADA MEDIANTE
CONVENIO DE BENEFICIO COMUNITARIO ENTRE CONSORCIO
TRANSMANTARO S.A. Y LA COMUNIDAD CAMPESINA DE
HUAYLACUHO, en la cual llegan a dos acuerdos importantes:

PRIMERO.- en virtud de lo acordado, CTM se compromete a realizar un

importe económico único y definitivo, ascendiente a la suma de S/. 150,
000.00 (Ciento cincuenta Mil con 00/100 Soles) los cuales serán destinados
para actividades orientadas al desarrollo de la población de la comunidad,
según lo señalado en el numeral 1.5, por el concepto de apoyo beneficiario
comunitario, a favor de la COMUNIDAD de acuerdo al siguiente detalle:

 La suma de S/. 60, 000.00 (Sesenta Mil con 00/100 Soles) incluye
IGV a nombre de la empresa NETRONIX S.A.C., la misma que
realizo la elaboración del perfil técnico del proyecto “Construcción
del Complejo Deportivo Multiuso”.
 Para la suma S/. 90, 000.00 (Noventa Mil con 00/100 Soles) mas
IGV a nombre de la empresa GACONS E.I.R.L., la misma que
realizara la construcción del Complejo Deportivo Multiuso.

Por su parte, LA COMUNIDAD en reciprocidad a fin de mantener la paz

social existente, conviene en:

 Viabilizar y brindar todas las facilidades necesarias para la ejecución

de los trabajos de construcción de EL PROYECTO. Facilitar las
labores de construcción, mantenimiento y operación de la línea de
transmisión y velar por el cumplimiento de los compromisos
asumidos en el presente Convenio, por parte de todos los miembros
de LA COMUNIDAD.
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

 Asegurar que ninguna persona natural y/o jurídica obstaculice las

obras necesarias para la construcción, mantenimiento y operación
de cualquier zona de influencia de las mismas.

SEGUNDO.- las partes dejan establecido que, conforme a lo establecido en

el acuerdo primero del presente documento, CTM entregara los aportes
económicos directamente a nombre de las empresas, NETRONIX S.A.C y
GACONS E.I.R.L., de acuerdo al Acta de asamblea General Extraordinaria
de fecha 07 de mayo de 2016. Dichos cheques tienen efecto cancelatorio
por el concepto de apoyo de beneficio comunitario, basándose como prueba
de ello la firma de ambas partes.

SEGUNDO: Que, de lo expuesto en el considerando precedente se advierte que:

 La empresa NETRONIX S.A.C., había recibido la suma de S/. 60,000.00

(Sesenta Mil con 00/100 Soles) para la elaboración del perfil técnico del
proyecto “Construcción Complejo Deportivo Multiuso” por parte de la
empresa CONSORCIO TRANSMANTARO S.A.

 La empresa GACONS E.I.R.L., había recibido la suma de S/. 90, 000.00

(Noventa Mil con 00/100 Soles) por parte de la empresa CONSORCIO
TRANSMANTARO S.A., y la suma de S/. 130, 000.00 (Ciento treinta Mil con
00/100 Soles) por parte de la empresa RED DE ENERGÍA DEL PERÚ S.A.
Por ende la empresa GACONS E.I.R.L recibió la suma de S/. 220, 000.00
(DOSCIENTOS VEINTE CON 00/100 SOLES) para la ejecución del proyecto
“Construcción del complejo deportivo multiuso”.

2.2. CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:

TERCERO: los ex miembros de la junta directiva integrados por:

 JUAN HUAMÁN VARGAS

 FLORIANO HUAMÁN QUINTO
 SAÚL CCENCHO ALEGRÍA
 MARI LUZ QUINTO LAURENTE
 RUBÉN QUINTO SÁNCHEZ
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

Llevaron a cabo una asamblea extraordinaria en la Comunidad Campesina de

Huaylacucho el día 07 de mayo del año 2016, con la finalidad de llevar las
siguientes agendas:

1. Aprobación del proyecto de Construcción del campo deportivo de gras

sintético y otorgamiento de poderes a los directivos; Presidente y
Secretario para la firma de un convenio por escritura pública, con
Consorcio Transmantaro S.A.
2. Donación de terreno para el mejoramiento del estadio de Huaylacucho y
otros.
3. Aprobación para ensanchamiento de las calles principales de la
comunidad.
4. Autorización de uso de terreno, para la planta de concreto, chancadora y
asfalto Km 67500.

Conforme se puede advertir del libro de actas numero 13 a folios 111 – 120, sin
embargo es evidente que esta acta sufre de una serie de adulteraciones tales
como: tarjados tanto a folios 111, 112 y 118; asimismo se advierte que han
alterado y han adicionado la agenta número 1, la misma que trata sobre el
otorgamiento de poderes a la directiva, presidente y secretario; asimismo se
advierte que dicha acta se ha pegado a folios 120 una hoja en la cual
supuestamente firman los comuneros, del cual se advertiría para tomar los
acuerdos adoptados en dicha reunión no se cumplió con el quórum reglamentario
para tomar ese tipo de decisiones. En dicha asamblea extraordinaria se aprobó
de manera ilícita lo siguiente:

 Que la suma de S/. 130, 00.00 (Ciento Treinta Mil con 00/100 Soles )
entregada por parte de la empresa RED ENERGÍA DEL PERÚ S.A., en
calidad de apoyo social en beneficio de la comunidad será entregado a
través de un cheque no negociable entregado por RED DE ENERGÍA
DEL PERÚ S.A., a favor de la empresa GACONS E.I.R.L., la misma
empresa que será encargada de la construcción de la obra “complejo
deportivo multiuso”, otorgándose para ello poderes al Presidente de la
Comunidad Campesina de Huaylacucho, JUAN HUAMAN VARGAS y AL
SEÑOR SAUL CCENCHO ALEGRIA (SECRETARIO), lo mismos que
suscribirán los documentos de transferencia de apoyo social necesarios
y dar cumplimiento de lo solicitado.
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

 LO ILÍCITO DE ESTE ACUERDO ES QUE TOMARON

PRIMERO LA DECISIÓN SIN CONTAR CON EL QUORUM
REGLAMENTARIO ES POR ELLO QUE AHORA LA MAYORÍA
DE LOS COMUNEROS DESCONOCEN ESTOS ACUERDOS Y
DESAPRUEBAN ESTAS DECISIONES.

 ASIMISMO LO ILÍCITO DE ESTA DECISIÓN ES QUE SE HA

CONTRATADO SUBREPTICIAMENTE LOS SERVICIOS DE UN
EMPRESA GACONS E.I.R.L., SIN PONER EN CONOCIMIENTO
A LOS COMUNEROS DE HUAYLACUCHO Y SIN CONTAR
CON LA DEBIDA APROBACIÓN YA QUE NINGUNA DE LA
ACTAS SE ADVIERTE QUE HAYA EXISTIDO UNA REUNIÓN
TOMAR LOS SERVICIOS DE DICHA EMPRESA.

 Asimismo se aprobó ilícitamente la decisión de “solicitar de la elaboración

del perfil técnico de la obra (complejo deportivo multiuso) y la ejecución
de dicha por la empresa TRANSMANTARO S.A., por un valor de S/.150,
000.00 (Ciento Cincuenta Mil con 00/100 Soles), posteriormente se
acordó por unanimidad que la Comunidad Campesina de Huaylacucho,
solicite a la empresa CONSORCIO TRANSMATARO S.A., por
resarcimiento, el financiamiento de lo iniciado, en calidad de apoyo social
para beneficios de la Comunidad”. Asimismo decidiendo también
entregar la suma de S/. 60, 000.00 (Sesenta Mil con 00/100 Soles) incluye
IGV a nombre de la empresa NETRONIX S.A.C., la misma que realizo la
elaboración del perfil técnico del proyecto “Construcción del Complejo
Deportivo Multiuso”. la suma S/. 90, 000.00 (Noventa Mil con 00/100
Soles) mas IGV a nombre de la empresa GACONS E.I.R.L., la misma que
realizara la construcción del Complejo Deportivo Multiuso.

 LO ILÍCITO DE ESTE ACUERDO ES QUE TOMARON

PRIMERO LA DECISIÓN SIN CONTAR CON EL QUORUM
REGLAMENTARIO ES POR ELLO QUE AHORA LA MAYORÍA
DE LOS COMUNEROS DESCONOCEN ESTOS ACUERDOS Y
DESAPRUEBAN ESTAS DECISIONES.
 ASIMISMO LO ILÍCITO DE ESTA DECISIÓN ES QUE SE HA
CONTRATADO SUBREPTICIAMENTE LOS SERVICIOS DE UN
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

EMPRESA NETRONIX S.A.C., SIN PONER EN

CONOCIMIENTO A LOS COMUNEROS DE HUAYLACUCHO Y
SIN CONTAR CON LA DEBIDA APROBACIÓN YA QUE
NINGUNA DE LA ACTAS SE ADVIERTE QUE HAYA EXISTIDO
UNA REUNIÓN TOMAR LOS SERVICIOS DE DICHA
EMPRESA.

DE ESTA ACTA CUESTIONADA SE PUEDE CONCLUIR QUE SE HA

APROBADO SIN EL QUORUM REGLAMENTARIO, SIN EL CONOCIMIENTO
DE QUE LAS EMPRESAS NETRONIX S.A.C Y GACONS E.I.R.L.,
EFECTUARÍAN EL PROYECTO Y EJECUTARÍAN LA OBRA ”COMPLEJO
DEPORTIVO MULTIUSO”, FINANCIADO POR LA EMPRESA CONSORCIO
TRANSMANTARO S.A Y RED DE ENERGÍA DEL PERÚ S.A, OBRA QUE
HASTA LA FECHA NO SE HA EFECTUADO POR PARTE DE DICHAS
EMPRESAS JUSTAMENTE POR TODOS ESTOS MEDIOS FRAUDULENTOS
QUE HAN REALIZADO LOS EX DIRECTIVOS Y LOS REPRESENTANTE DE
CITADAS EMPRESAS CONFIGURÁNDOSE EN EL DELITO DE ESTAFA
AGRAVADA, YA QUE EXISTIÓ ENGAÑO HACIA LA POBLACIÓN DE
HUAYLACUCHO UTILIZANDO MEDIOS FRAUDULENTOS COMO ESTA
ACTA GENERANDO EL DESPLAZAMIENTO DEL DINERO DE LAS
EMPRESAS CONSORCIO TRANSMANTARO S.A. Y RED DE ENERGÍA DEL
PERÚ S.A., HACIA LAS EMPRESAS NETRONIX S.A.C Y GACONS E.I.R.L.,
Y ESTOS PARA QUE ESTAS EMPRESAS DOLOSAMENTE NO EJECUTEN
DICHO PROYECTO CAUSANDO PREJUICIO ECONÓMICO A LA
COMUNIDAD CAMPESINA DE HUAYLACUCHO, LOGRANDO ASÍ LOS
EXDIRECTIVOS Y LOS REPRESENTANTES LEGALES OBTENGAN
VENTAJA PATRIMONIAL ENGAÑANDO A LOS COMUNEROS DE
HUAYLACUCHO.
 CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

FLUJOGRAMA DE LA OBTENCIÓN ILÍCITA DEL DINERO

MEDIANTE UN ACTA ILÍCITA DE GACONS.

ASAMBLEA EXTRAORDINARIA S/. 90,000.00
E.I.R.L
(MEDIO FRAUDULENTO), NUEVOS SOLES
CONSORCIO
TRANSMANTARO APRUEBAN TRANSFERIR S/. Se
S/. 150,000.00 150,000.00 A TRAVÉS DE UN
CHEQUE NO NEGOCIABLE A
NUEVOS SOLES S/. 60,000.00 NETRONIX
SEdfff
GACONS Y NETRONIX NUEVOS SOLES
S.A.C

MEDIANTE UN ACTA ILÍCITA DE

RED DE ENERGÍA ASAMBLEA EXTRAORDINARIA
(MEDIO FRAUDULENTO), S/. 130,000.00
GACONS.
DEL PERÚ
S/. 130,000.00 APRUEBAN TRANSFERIR S/. NUEVOS SOLES E.I.R.L.
NUEVOS SOLES 150,000.00 A TRAVÉS DE UN
CHEQUE NO NEGOCIABLE A
GACONS Y NETRONIX

EN CONSECUENCIA, LA EMPRESA
GACONS E.I.R.L, OBTUVO
ILÍCITAMENTE, LA SUMA DE S/.
S/. 220.000.00 220,000.00 NUEVOS SOLES, DINERO
NUEVOS SOLES DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE
HUAYLACUCHO, PARA BENEFICIARSE
ECONOMICAMENTE.

EN CONSECUENCIA, LA EMPRESA
NETRONIX S.A.C, OBTUVO
S/. 60,000.00 ILÍCITAMENTE, LA SUMA DE S/.
NUEVOS SOLES 60,000.00 NUEVOS SOLES, DINERO
DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE
HUAYLACUCHO. PARA BENEFICIARSE
ECONOMICAMENTE.
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

CUARTO: (LOS EX DIRECTIVOS ALTERARON DOLOSAMENTE EL LIBRO DE

ACTA N° 13, FOLIOS 111, ADICIONANDO UNA AGENDA QUE NO ESTABA
PLASMADA, CONFIGURANDO EL DELITO DE FALSEDAD GENÉRICA Y
LOGRAR SU OBJETIVO DE TRANSFERIR LOS MONTOS DE DINERO
DIRECTAMENTE A LAS EMPRESAS NETRONIX Y GACONS)
Como se ha podido apreciar del titulo de este párrafo, los ex directivos de forma
grosera y dolosa llegaron a alterar el punto de agenda N° 01 establecida en el folio
111 del acta, contenida en el libro N° 13. Esto se puede verificar de manera
evidente, entre la copia que se extractó después de la reunión y el acta de la
reunión extraordinaria llevada a cabo el 07 de mayo del 2016 cuya agenda primera
dice:
 Agenda que se encuentra plasmada en la copia del acta.
1.- Aprobación de Proyecto de construcción del campo deportivo de gras
sintético.
 Agenda agregada dolosamente, para simular que se aprobó las
transferencias de dinero del CONSORCIO TRANSMANTARO Y R.E.P.
hacia las empresas GACONS Y NETRONIX.

1.- Aprobación de Proyecto de construcción del campo deportivo de gras

sintético y el otorgamiento de poderes a los Directivos, Presidente y
Secretario para la firma del convenio por escritura pública, con C.
Transmantaro S.A.

CONFORME SE DETALLA EN LA SIGUIENTE IMAGEN:

Con esto se acredita fehacientemente, que los comuneros de Huaylacucho, nunca

aprobaron el otorgamiento de poderes a los Directivos, Presidente y Secretario
para la firma del convenio por escritura pública, con C. Transmantaro S.A., y
R.E.P, con la finalidad de que transfieran dinero de la comunidad de huaylacucho
directamente a las empresas NETRONIX Y GACONS. Incluso, de la propia acta
se puede advertir que no se debatió, quienes serían las empresas que ejecutarían
los proyectos en beneficio de la comunidad, cuál sería el plazo, la forma de pago
y la condición contractual de la ejecución de los mismos. Consecuentemente los
denunciados simularon un punto de agenda, alterando la verdad y los
hechos para poder consumar su delito y lograr su propósito de que el dinero
salga directamente a las empresas NETRONIX Y GACONS.
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

QUINTO: (LOS EX DIRECTIVOS NUNCA RINDIERON LAS TRANSFERENCIAS

ECONÓMICAS EFECTUADAS POR LAS EMPRESAS C.T.M. Y R.E.P).
Que, los ex directivos denunciados con la finalidad de ocultar el ilícito penal
cometido, jamás llegan a rendir cuentas con respecto al gasto efectuado producto
de las transferencias efectuadas por a las empresas TRANSMANTARO S.A. y
RED DE ENERGÍA DEL PERÚ S.A., por la suma S/. 280,000.00 (Doscientos
Ochenta Mil con 00/100 Soles) y esto se evidencia en el asta de asamblea a
extraordinaria de la comunidad campesina de Huaylacucho, que obra a fojas 10
al 31 del cuaderno de actas número 14, en la cual se puede advertir que tiene la
siguiente agenda:
1. Informe general de gestiones realizadas por la directiva comunal periodo
2015-2016.
2. Rendición de cuentas y otros.

SIN EMBARGO REVISARON LOS INFORMES ECONÓMICOS DE LA

GESTIÓN DE ESTOS DIRECTIVOS DE LOS AÑOS 2015 Y 2016, SE
HABRÍAN QUE NO HACEN LA MAS MÍNIMA REFERENCIA A DICHAS
CANTIDADES DE DINERO QUE FUE TRANSFERIDO A LAS EMPRESAS
GACONS Y NETRONIX, NI MUCHO MENOS INFORMAN SOBRE LA
EJECUCIÓN DEL EXPEDIENTE TÉCNICO Y DE LA OBRA DEL
COMPLEJO DEPORTIVO MULTIUSO. CON LO QUE ACREDITO
FEHACIENTEMENTE QUE LOS EX DIRECTIVOS AL HABER
CONSUMADO EL DELITO DE ESTAFA AGRAVADA EN AGRAVIO DE LA
COMUNIDAD CAMPESINA DE HUAYLACUCHO Y EL HECHO DE NO
HABER DADO CUENTA DEL DESTINO Y DE LA EJECUCIÓN DE LOS 280
MIL EN UNA RENDICIÓN DE CUENTAS DE SU GESTIÓN REALIZADA NOS
LLEVA A LA CONCLUSIÓN QUE ELLOS DOLOSAMENTE ESTABAN
OCULTANDO EL HECHO DELICTIVO COMETIDO EN AGRAVIO DE LA
COMUNIDAD CAMPESINA DE HUAYLACUCHO. Conforme se puede
apreciar de la siguiente imagen:
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

SEXTO: (LOS EX DIRECTIVOS NUNCA DENUNCIARON LA APROPIACIÓN

ILÍCITO DEL DINERO POR PARTE DE LOS REPRESENTANTES LEGALES DE
GACONS E.I.R.L Y NETRONIX S.A.C.) Que, adicionalmente, podemos acotar
como indicio de la comisión de los delitos de estafa agravada, falsedad genérica
y de apropiación ilícita, que los ex directivos de la comunidad de Huaylacucho, no
comunicaron a los comuneros de Huaylacucho ni mucho menos a las autoridades
denunciando los hechos, respecto al beneficio ilícito del dinero otorgado por la
Empresa CONSORCIO TRANSMANTARO S.A. y la Empresa RED DE ENERGÍA
DEL PERÚ S.A., durante el tiempo de su gestión. Esto se corrobora
fehacientemente con lo siguiente:

Los Ex directivos hasta la

asamblea de rendición de
CONSORCIO cuentas de su gestión no
TRANSMANTARO S.A TRANSCURREN denunciaron los hechos
(Ver cuaderno de acta Nro.
TRANSFIERE EL DINERO 10 MESES
14 de folios 10), respecto a
A NETRONIX S.A.C. EL
la apropiación del dinero
04 DE ABRIL DEL 2016
depositado a NETRONIX
S.A.C.

Los Ex directivos hasta la

asamblea de rendición de
cuentas de su gestión no
CONSORCIO
denunciaron los hechos
TRANSMANTARO S.A TRANSCURREN
(Ver cuaderno de acta Nro.
TRANSFIERE EL DINERO 06 MESES 14 de folios 10), respecto a
A GACONS E.I.R.L. EL
la apropiación del dinero
02 DE AGOSTO DEL depositado a GACONS
2016 E.I.R.L.

SEPTIMO: (RESPECTO DEL ACTO COLUSORIO ENTRE LOS EX

DIRECTIVOS DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE HUAYLACUCHO Y LAS
EMPRESAS A EFECTOS DE COMETER EL DELITO ESTAFA AGRAVADA)

Que, en el presente delito se debe tener en cuenta la coautoría del representante

legal Abdon Inga Huarocc de la empresa de NETRONIX S.A.C., y del
denunciado representante legal Gary Cesar Solano Gómez de la empresa
GACONS E.I.R.L., puestos que finalmente se apropiaron ilícitamente la suma de
S/. 280, 000.00 (DOSCIENTOS OCHENTA MIL CON 00/100 SOLES)
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

beneficiándose patrimonialmente conjuntamente con los ex directivos

mencionados, prueba de esta imputación es la siguiente:

1. Que estas empresas justamente en el periodo donde los denunciados eran

miembros de la Junta Directiva de la Comunidad Campesina de
Huaylacucho en el periodo comprendido 2015-2016; éstas empresas se
llegan a constituir.
 NETRONIX S.A.C., fecha de inicio de actividades 01/11/2015.
 GACONS E.I.R.L., fecha de inicio de actividades 03/04/2016.

2. Que si verificamos la CONSULTA RUC de estas empresas advertimos que

la fecha de baja lo han realizado el mismo día conforme los podemos ver:
 De la empresa NETRONIX S.A.C., fecha de inicio de actividades
01/11/2015 y fecha de baja 28/02/2018.
 De la empresa GACONS E.I.R.L., fecha de inicio de actividades
03/04/2016 y fecha de baja 28/02/2018.
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

3. Que, si verificamos el número de la emisión de la factura tanto de GACONS

E.I.R.L. y NETRONIX S.A.C. las dos emiten sus facturas y da la coincidencia
que su numeración de ambas están en el número 02 conforme se advierte
en la presente imagen:
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

4. Que, si verificamos en la “Consulta de Autorización de Comprobantes de

Pago y Otros documentos” de la SUNAT se advierte que, la empresa
GACONS E.I.R.L, solo ha emitido hasta la fecha una sola Factura, con la
cual acreditamos aún más que esta fue creada solo con fines ilícitos, en este
casi para perpetrar el delito de estafa agravada. Conforme se puede advertir
de la presente imagen:
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

OCTAVO: (RESPECTO DE LA FACTURA EMITIDA CON ANTERIORIDAD A LA

ASAMBLEA POR PARTE DE LA EMPRESA NETRONIX S.A.C., AL
CONSORCIO TRANSMANTARO S.A. POR LOS SERVICIOS DE
ELABORACIÓN DEL PERFIL TÉCNICO PARA LA OBRA “CONSTRUCCIÓN
DE LOCAL DE USOS MÚLTIPLES PARA LA LOZA DEPORTIVA Y CERCO
PERIMÉTRICO DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE HUAYLACUCHO).

Que, otro de los medios fraudulentos que se ponen en conocimiento de su fiscalía,

para perpetrar los delitos imputados es la emisión de una Factura N° 00002, de
fecha 04/04/2016, emitida por la empresa NETRONIX S.A.C., señala como
concepto de elaboración de perfil técnico obra “construcción de local de usos
múltiples, losa deportiva y cerco perimétrico para la Comunidad Campesina de
Huaylacucho” Distrito, Provincia y Departamento de Huancavelica, por la suma de
S/. 60,000.00 (Sesenta Mil con 00/100 Soles). En la cual se puede advertir que
antes de la aprobación de la transferencia de dinero del CONSORCIO
TRANSMANTARO S.A., a la Comunidad Campesina de Huaylacucho
específicamente antes de la asamblea extraordinario llevada a cabo el 07 de mayo
del 2016, los ex directivos, el CONSORCIO TRANSMANTARO S.A., y la empresa
NETRONIX S.A.C., ya se habían colidido dolosamente que dicho dinero sea
depositada a la empresa NETRONIX S.A.C., tal como se puede verificar del
cheque no negociable y de la factura conforme se puede advertir en la siguiente
imagen:
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

Con esto se demuestra fehacientemente la organización delincuenciales

destinada a cometer estos ilícitos penales y de beneficiarse ilícitamente con el
dinero de la comunidad campesina de Huaylacucho.

NOVENO: (RESPECTO AL OFICIO REMITIDO POR EL PRESIDENTE ACTUAL

DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE HUAYLACUCHO EL SEÑOR MANUEL
PAYTAN OLARTE AL REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA GACONS
E.I.R.L., Y SU RESPUESTA CONTRADICTORIA)

Que, con fecha 12 de abril del 2017, el Presidente de la Comunidad de

Huaylacucho dirigió un oficio al representante legal de la empresa GACONS
E.I.R.L., en la cual solicita lo siguiente: “…solicitamos a su representada
información de los contratos y convenios con las empresas que
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

financiaron el proyecto y la comunidad campesina de Huaylacucho, y al

mismo tiempo la fecha de reinicio de trabajos del proyecto que su empresa
ejecuta en beneficio de la comunidad (complejo deportivo multiuso)
seguros de contar con su elaboración y transparentar con la tranquilidad
de las partes”.

Ante esto, el Gerente General de la empresa GACONS E.I.R.L., remite la carta

N° 002-2017/GCSG-HVCA., con fecha 03 de julio del 2017, en la cual informa lo
siguiente:

 “ Segundo: Que no existe ningún documento de contrato, convenio

y/o vínculo alguno con la comunidad solicitante, así también
afirmamos que no existe ningún tipo de contrato con ninguna otra
empresa, que la solicitante no precisa el nombre de la empresa por
lo que no podemos hacer detalle alguno, respecto al reinicio del
proyecto indicado no podemos fijar fecha ya que esta parte ha
señalado que no tiene ningún tipo de vínculo contractual respecto
al proyecto de “complejo deportivo multiuso”, razón por la que es
imposible de fijar fecha de reinicio”.
 “Tercero: Asimismo la empresa GACONS E.I.R.L., no tiene ningún
documento para informar, indicarle que quienes recaban los
documentos son los mismos de la Comunidad”.

Respuesta que se contradice de manera plena puesto que de la factura N° 00002,

de fecha 04/04/2016, emitida por la empresa NETRONIX S.A.C., señala como
concepto:

“POR EL CONCEPTO DE ELABORACIÓN DE PERFIL TÉCNICO OBRA

“CONSTRUCCIÓN DE LOCAL DE USOS MÚLTIPLES”, LOSA DEPORTIVA Y
CERCO PERIMÉTRICO PARA LA COMUNIDAD CAMPESINA DE
HUAYLACUCHO” DISTRITO, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE
HUANCAVELICA, POR LA SUMA DE S/. 60,000.00 (SESENTA MIL CON 00/100
SOLES”.

Por lo que lo señalado en la carta remitido por el Gerente General GACONS

E.I.R.L., se contradice y oculta dolosamente el delito que ha cometido y omite
informar que hizo con el dinero que se le desembolsó. Máxime que el
Representante legal de GACONS E.I.R.L., de nombre Gary Cesar Solano Gómez
ha firmado un recibo en la notaria, recibiendo dinero por la suma de CINCUENTA
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

Y CUATRO MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 54.000.00), de parte del

presidente de la comunidad de Huaylacucho, generado con cheque N° 00000349,
de fecha 11 de abril del 2016, conforme se aprecia de la imagen siguiente:

DECIMO: (LOS DENUNCIADOS DOLOSAMENTE NO INSCRIBIERON LOS

PODERES ESPECIALES PARA OTORGAMIENTO DE FACULTADES
BANCARIAS ANTE LA SUNARP PARA EL COBRO DE LAS
TRANSFERENCIAS DE DINERO DE LAS EMPRESAS DE TRANSMANTARO Y
R.E.P).
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

Los denunciados en el presente caso, no registraron en los Registros Públicos de

Huancavelica, el otorgamiento de poderes especiales para las facultades
bancarias de los Representantes de la Directiva Comunal de Huaylacucho, que se
tenía que requerir, para el cobro de las transferencias bancarias efectuadas por
las empresas Transmantaro y R.E.P, a favor de la comunidad de la comunidad de
Huaylacucho; es decir, lo regular en estas operaciones bancarias, cuando se trata
de sumas mayores a S/. 100.000.00 Cien Mil Nuevos Soles, es que la empresa
que beneficia con sumas de dinero a una determinada comunidad, lo que hace es
en primer lugar: efectuar el depósito o la transferencia en una entidad bancaria,
a nombre de la Comunidad beneficiada, y entregar el cheque a sus representantes
para que efectúen su cobro correspondiente, en segundo lugar: los integrantes
de la comunidad otorgan poderes especiales, para facultades bancarias a sus
representantes si no la tuviesen, para el cobro, retiro, transferencia y demás
operaciones financieras que se requieran, en tercer lugar: Posteriormente . Sin
embargo en el presente caso si verificamos la Partida Registral de la Comunidad
Campesina de Huaylacucho, N° 11000365, del registro de Personas Jurídicas de
la SUNARP Huancavelica, se advierte que NO EXISTE registro alguno de poderes
especiales, para el otorgamiento de facultades bancarias, esto permitió que el
Consorcio TRANSMANTARO y R.E.P., efectúen la transferencia de dinero
directamente las empresas NETRONIX y GACONS, SIN QUE MEDIE
CONTRATO ALGUNO QUE REGULE UN PLAZO, MODO Y FORMA DE PAGO.
Incluso esta omisión dolosa permitió que se haga la transferencia directa a
estas empresas, sin que efectúen ningún tipo de trabajo o avance y facilitar
que se llevan el dinero de la Comunidad.

Prueba de ello tenemos, las copias literales, de la partida registral de personas

jurídicas de la Comunidad de Huaylacucho N° 11000365, en la cual se puede
advertir que de la página 16 a la página 20 no existe registro de dichos
poderes especiales.

2.3. CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:

DECIMO: Que, mediante acta de asamblea extraordinaria de la Comunidad

Campesina de Huaylacucho, del día 17 de diciembre del 2017, en la plaza principal
de Huaylacucho – Distrito, Provincia y Departamento de Huancavelica, convocada
por los miembros directivos de la Comunidad Campesina de Huaylacucho; con la
finalidad de tratar la siguiente agenda:
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

1. Cuestionamiento al consentimiento para la transferencia de dinero a las

empresas GACONS E.I.R.L. y NETRONIX S.A.C., del apoyo social
otorgado a la Comunidad por el CONSORCIO TRANSMANTARO Y REP.
2. Informe de las gestiones realizadas por la junta directiva en la ciudad de
Lima.

Trataron lo siguiente:

 En el punto tercero, obrante a folios 74, del cuaderno de acta N° 15, el Presidente
actual de la comunidad de Huaylacucho toma la palabra y efectúa la observación
al acta de asamblea extraordinaria de fecha 07 de mayo del 2016. Seguidamente
se llegó a preguntar al señor Filomeno Espinoza Farfán, quién era el director de
debate de la asamblea llevado el 07 de mayo del 2016, lo siguiente: ¿Señor
Filomeno Espinoza Farfan en la asamblea arriba en mención se llevó a cabo
la agenda de aprobación de proyecto de construcción del campo deportivo
de gras sintético y otorgamiento de poderes a los directivos Presidente y
Secretario para la firma de convenio por escritura pública y con
TRANSMANTARO S.A.C? y de dicho cuestionamiento el Señor Filomeno
responde y dice: “… en honor a la verdad por la dignidad de nuestra
Comunidad no se llevó la agenda completa lo aumentaron y nunca se
autorizó a depositar el dinero a la empresa GACONS E.I.R.L. y NETRONIX
S.A.C…”
 Seguidamente el señor Acevedo en el punto tercero de obra de fojas 74 manifiesta
que: “en ningún momento él ha estado en la asamblea y tampoco firmo el
acta, vale decir que fraguaron, en todo sentido el acta de asamblea de fecha
07/05/2016; asimismo: el Señor Elias Elias, Alfredo Martinez Laurente,
Filomeno Espinoza Farfan y otros comuneros casi con la misma idea de que
no se llevó a cabo la agenda observada de fecha 07/05/2016 y que mucho
que estuvieron en asamblea no firman el acta y que otros no estuvieron en
asamblea firman el acta fraguada”.
 Posteriormente, en la parte In fine, del considerando Tercero del presente acta,
dejaron constancia de los siguiente: “… finalmente toda la comunidad de
Huaylacucho colaborará con la justicia en los momentos oportunos por la
claridad y transparencia de los mismos…”
 Adicionalmente en el punto séptimo obrante a folios 76 del cuaderno de acta N°
15, se llevó a cabo el siguiente pedido de orden: “sanción a las ex autoridades
2015-2016 para no hacer participe en las asambleas y/o comunidad por
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

ningún caso o contexto hasta que dure las investigaciones judiciales todo
ello por la tranquilidad de las intervenciones en las actividades de la
comunidad de Huaylacucho. En resumen por mayoría de los asistentes a la
asamblea se aprueba la sanción a las ex autoridades del periodo 2015-2016
de la Comunidad Campesina de Huaylacucho, bajo la convocatoria a mano
alzada…”.
 Llegando a firmar en señal de conformidad, 247 comuneros habilitados al
pie del presente acta.

RESPECTO A LOS FUNDAMENTOS FACTICOS POR EL DELITO DE

FALSEDAD GENÉRICA A LOS EX DIRECTOS DE LA COMUNIDAD
CAMPESINA DE HUAYLACUCHO:

DECIMO PRIMERO: Que, los denunciados de forma grosera y dolosa llegaron a

alterar el punto de agenda N° 01 establecida en el folio 111 del acta, contenida en
el libro N° 13. Esto se puede verificar de manera evidente, entre la copia que se
extractó después de la reunión y el acta de la reunión extraordinaria llevada a cabo
el 07 de mayo del 2016 cuya agenda primera dice:
 Agenda que se encuentra plasmada en la copia del acta.
1.- Aprobación de Proyecto de construcción del campo deportivo de gras
sintético.
 Agenda agregada dolosamente, para simular que se aprobó las
transferencias de dinero del CONSORCIO TRANSMANTARO Y R.E.P.
hacia las empresas GACONS Y NETRONIX.

1.- Aprobación de Proyecto de construcción del campo deportivo de gras

sintético y el otorgamiento de poderes a los Directivos, Presidente y
Secretario para la firma del convenio por escritura pública, con C.
Transmantaro S.A.

Con esto se acredita fehacientemente, que los comuneros de Huaylacucho, nunca

aprobaron el otorgamiento de poderes a los Directivos, Presidente y Secretario
para la firma del convenio por escritura pública, con C. Transmantaro S.A., y
R.E.P, con la finalidad de que transfieran dinero de la comunidad de huaylacucho
directamente a las empresas NETRONIX Y GACONS. Incluso, de la propia acta
se puede advertir que no se debatió, quienes serían las empresas que ejecutarían
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

los proyectos en beneficio de la comunidad, cuál sería el plazo, la forma de pago

y la condición contractual de la ejecución de los mismos. Consecuentemente los
denunciados simularon un punto de agenda, alterando la verdad y los
hechos para poder consumar su delito y lograr su propósito de que el dinero
salga directamente a las empresas NETRONIX Y GACONS, configurando el
delito de FALSEDAD GENERICA.
En el presente caso los denunciados “simularon” la realización de una agenda que
nunca se dio y que es contraria a la realidad, esto es, que el agente hace ver una
relato factico inexistente; por ejemplo, de ser perjudicado de una determinada
acción atribuible a otro sujeto, cuando ello no era posible, puesto que al momento
de la emisión de los ruidos sonoros, no se encontraba en su vivienda o, de haber
sido víctima de los delitos patrimonial, cuando se aprecia de forma manifiesta, que
aquella no contaba en su poder con patrimonio alguno.
“alterar” la verdad, supone algo distinto a simular, en el entendido, que acá si
sucedió un determinado hacho, es decir, lo que argumenta el agente si se
corresponde con la realidad, donde el disvalor aparece, cuando este deforma dicha
realidad, agregando ciertos datos o suprimiendo otros; v.gr., variando la fecha del
acontecimiento, cuando señala que el suceso ocurrió en marzo del 2008, cuando
en realidad aconteció en marzo del 2002. Siendo la intención, procurara la validez
de su demanda, ente que el temor de los hechos hayan prescrito.
Alterar implica adulterar modificar una realidad existente, así que el autor debe
realizar una acción tendiente a cambiar dicha facticidad, que si se plasma en el
documento, será en definitiva un delito de falsedad documental (material y/o
ideológica) y, si es que se concretiza en un sello, timbre, estampilla de correo,
marcas o contraseñas oficiales, serán constitutivo de las figura delictivas
contempladas en los artículos 434° o 435° del texto punitivo. En el caso que fabrique
un objeto (material y/o inmaterial), protegido por las normas y derechos de
Propiedad Industrial, se configura el injusto previsto en el artículo 22° del Código
Penal.
No obstante lo anotado, se aprecia en la siguiente ejecutoria (Exp. N° 7537-97) lo
siguiente: “Al haber el procesado adulterando la verdad en forma intencional en su
provecho y en perjuicio de su parte político, al adulterar la partida de defunción de
su señora madre para cambiar su estado de casada por soltera y presentándole en
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

juicio la declaratoria de herederos, tal conducta se encuentra dentro de los alcances

del artículo 438° del Código Penal”1.
En la ejecutoria invocada, advierte claramente, que la materialidad de adulterar la
verdad se expresa a través de la modificación de los datos esenciales de un
documento público; relato factico, cuya intrínseca naturaleza se ajusta plenamente
al tipo penal de Falsedad material y no al de Falsedad Genérica.

Los particular de este caso, son los medios que se vale el autor, para lograr
el desplazamiento el bien para su esfera de custodia, son métodos vedados,
en el sentido de su naturaleza fraudulenta, al valerse de ardid, engaño,
mentira, etc., para poder convencer a su potestad víctima. Se atenta también
contra el patrimonio, en la medida que como resultado del evento típico, el
sujeto pasivo ve mermado de forma significativa su patrimonio, al exigir el
tipo penal genérico del artículo 196°, la producción del perjuicio de un
tercero.
El verbo defraudar empleado en sentido propio y común de los delitos contra
el patrimonio, hace referencia a un perjuicio de naturaleza patrimonial
logrado por medios fraudulentos, especialmente, por medios que actúen
sobre la voluntad de un sujeto, determinando una resolución tomada
libremente, pero encontrándose aquel en error acerca del significado de los
que decide2.
Se trata fundamentalmente del uso del engaño, del abuso de confianza o de
procedimiento semejantes que impliquen la elaboración de una determinada
maquinación del sujeto activo en contra el patrimonio de otro3; en otras
palabras el fraude que emplea el autor, a partir de un sinfín de modalidades,
para hacerse de un patrimonio de forma ilícita4.

SIMULACIÓN Y/O ALTERACIÓN DE LA VERDAD INTENCIONALMENTE

MEDIANTE HECHOS.

CIRCUNSTANCIA CONCOMITANTES:

1
LA ROSO GÓMEZ DE LA TORRE, M.; Jurisprudencia del Proceso Penal Sumario, cit., 548.
2
SOLER, S.; Derecho Penal Argentino, T. IV, cit., p. 331
3
BUSTOS RAMÍREZ, J.; Manual de Derecho Penal. Parte Especial, cit., p. 225; así, PÉREZ MANZANO, M.;
Las Defraudaciones (I). Las Estafas, cit., p. 339
4
Así, NÚÑEZ, R.; Derecho penal Argentino. Parte Especial, T. V, cit., págs. 293-294.
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

siendo ello así, se tipifica en el hecho concomitante además del delito de estafa el
delito de apropiación ilícita considerado en artículo 190 del código penal por cuanto,
una vez obtenido el dinero y haberlo depositado en cooperativa de ahorro y crédito
“cusco imperial “Ltda. El denunciado habría retirado la totalidad del dinero
depositado haberse apropiado de los caudales económicos de mis patrocinados de
manera ilícita y además que en la actualidad el denunciado se encuentra
desaparecido, Siendo ello así, se ha ocasionado el perjuicio patrimonial
“considerado el patrimonio como el “UNIVERSITAS IURIS”, PUESTO QUE la
estafa se consuma con el perjuicio patrimonial y no con la lesión de un
determinado elemento integrante de este. La estafa no persigue la protección
de la propiedad o posesión sino el patrimonio considerado como unidad, ya
que con la acción del agente se produce un menoscabo del poder económico
del sujeto; en esta línea, el propio tipo penal exige un perjuicio económico a
la víctima”5 SIENDO ESTA PREMISA encuadrada en el hecho y relevante en tipo
penal de ESTAFA, por cuanto su tipicidad encuadra en el supuesto de hecho de la
norma jurídica. Además del estudio de los hechos “configurándose de esta manera
los elementos del delito de estafa en cuanto a su aspecto objetivo son: el engaño,
el error, la disposición patrimonial y el perjuicio económico, entre los que ha de
existir una relación de antecedente a consecuente…”6ahora bien de conformidad a
la norma penal los hechos subsumen en el tipo penal establecido en el art, 196 .-
ESTAFA por cuanto, expresamente dice la norma penal “El que procura para si o
para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero , induciendo o
manteniendo en error al agraviado mediante engaño , astucia, ardid u otra
forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de seis”. De los hechos concomitantes se tiene que el tipo penal a
aplicarse en el presente hecho es la figura de la ESTAFA. Además con la agravante
del art- 196-a sobre estafa agravada, por cuanto, el denunciado desplego su
conducta típica contra una pluralidad de víctimas, por cuanto, los denunciantes en
este caso agraviados con esta modalidad típica de estafa son seis ciudadanos del
departamento de Cusco, los cuales bajo mi representación realizan la denuncia

5
TOMAS ALADINO GALVEZ VILLEGAS – WALTER JAVIER DELGADO TOVAR. “DERECHO PENAL- PARTE
ESPECIAL” JURISTA EDITORES E.I.R.L. ., PRIMERA EDICION MAYO 2012-LIMA PERU- PAG. 970
6
SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LIMA , Exp. Nº 1360-98, en Dialogo con la Jurisprudencia. Año 10, Nº 70,
Lima, Gaceta Jurídica, Julio 2004, p. 272
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

conforme se detalla en los fundamentos de hecho y se acreditan con sus

respectivos DNI y con los medios probatorios que se adjunta a la presente.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Amparo nuestra pretensión en lo establecido en los siguientes artículos:
Constitución Política del Estado
 Articulo 159 incisos 4 y 5, la misma que señala “Corresponde al Ministerio
Público conducir desde su inicio la investigación del delito. Con tal propósito, la
Policía Nacional está obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Público en
el ámbito de su función. Además, corresponde al Ministerio Público ejercitar la
acción penal de oficio o a petición de parte.
Nuevo Código Procesal Penal
 Artículo 326 la misma que señala “Cualquier persona tiene la facultad de
denunciar los hechos delictuosos ante la autoridad respectiva, siempre y
cuando el ejercicio de la acción penal para perseguirlo sea público”
 Artículo 328, inc 1 y 2 la misma que señala “Toda denuncia debe contener la
identidad del denunciante, una narración detallada y veraz de los hechos, y de
ser posible la individualización del presunto responsable” y “La denuncia podrá
formularse por cualquier medio. Si es escrita, el denunciante firmará y colocará
su impresión digital.”
Que, de la descripción típica de la conducta de los procesados su conducta estaría
tipificada en el siguiente artículo:

Código Penal:

Estafa

 Artículo 196°, la misma que señala “El que procura para sí o para otro un
provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error
al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis
años”.

Estafa Agravada:

 Artículo 196°-A, la misma que señala “Estafa agravada La pena será

privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años y con
noventa a doscientos días-multa, cuando la estafa”:
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

1. Se cometa en agravio de menores de edad, personas con discapacidad,

mujeres en estado de gravidez o adulto mayor.

2. Se realice con la participación de dos o más personas.

3. Se cometa en agravio de pluralidad de víctimas.

4. Se realice con ocasión de compra-venta de vehículos motorizados o

bienes inmuebles.

5. Se realice para sustraer o acceder a los datos de tarjetas de ahorro o de

crédito, emitidos por el sistema financiero o bancario.

Apropiación ilícita común:

 Artículo 190°, la misma que señala “El que, en su provecho o de un tercero,

se apropia indebidamente de un bien mueble, una suma de dinero o un valor
que ha recibido en depósito, comisión, administración u otro título semejante
que produzca obligación de entregar, devolver, o hacer un uso determinado,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro años”.

Falsedad Genérica:

 Artículo 438°, la misma que señala “El que de cualquier otro modo que no
esté especificado en los Capítulos precedentes, comete falsedad simulando,
suponiendo, alterando la verdad intencionalmente y con perjuicio de
terceros, por palabras, hechos o usurpando nombre, calidad o empleo que
no le corresponde, suponiendo viva a una persona fallecida o que no ha
existido o viceversa, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de dos ni mayor de cuatro años”.
IV. ANEXOS
1-A.- copia de DNI del representante de la comunidad campesina de Huaylacucho.
1-B.- Poderes vigentes de los denunciantes.
1-C.-Copia certificada del acta adulterada de fecha 07 de mayo del 2016.
1-D.- Copia legalizada del acta original de fecha 07 de mayo del 2016.
1-E.-Copia legalizada del convenio de beneficio comunitario entre CONSORCIO
TRANSMANTARO S.A. y la Comunidad de Huaylacucho.
1-F.- Copia legalizada del convenio de beneficio comunitario entre RED DE
ENERGÍA DEL PERÚ S.A., y la Comunidad de Huaylacucho.
1-G.- Copia Legalizada de la factura N° 000002 de NETRONIX.
CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

1-H.- Copia Legalizada de la factura N° 000003 de GACONS.

1-I.- Copia Legalizada de la factura N° 000002 de GACONS.
1-J.- Copia simple cheque no negociable a la orden de NETRONIX S.A.C., por
S/.54,000.00.
1-K.- Copia simple cheque no negociable a la orden de GACONS E.I.R.L., por S/.
101,952.00.
1-L.- Copia simple cheque no negociable a la orden de GACONS E.I.R.L., por S/.
147,264.00
1-LL.- Copia Legalizada del recibo por la suma de S/.54,000.00.
1-M.- Constancia de depósito, sistema de pago de obligaciones tributarias D. LEG.
940, de las empresas GACONS E.I.R.L., y NETRONIX S.A.C.
1-N.- Copia Legalizada de la carta N° 002-2017/GCSG-HVCA.
1-Ñ.- Consulta de RUC, de fecha de inicio de actividades y fecha de baja de las
empresas GACONS E.I.R.L., y NETRONIX S.A.C.
1-O.- Consulta de autorización de comprobantes de pago y otros de las facturas N°
000001, 000002 de la empresa NETRONIX S.A.C.
1-P.- Consulta de autorización de comprobantes de pago y otros de las facturas N°
000001, 000002 de la empresa GACONS E.I.R.L.
1-Q.- Certificado literal de la inscripción de la empresa GACONS E.I.R.L., ante la
SUNARP.
1-R.- Certificado literal de la inscripción de la empresa NETRONIX S.A.C., ante la
SUNARP.
1-S.- Copia de nombramiento de la directiva comunal para el periodo 2015-2016.
1-T.- Copia legalizada de la acta de asamblea extraordinario de la comunidad
campesina de Huaylacucho.

POR LO EXPUESTO:

A, usted Señor Fiscal, SOLICITO admitir la presente

denuncia penal, tramitarla conforme a su naturaleza y formalizarla en su oportunidad.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, para acreditar los hechos imputados en la presente
denuncia SOLICITO tomar las siguientes declaraciones:

De los ex directivos de la Comunidad Campesina de Huaylacucho que son los

siguientes:

 JUAN HUAMÁN VARGAS

CONSULTORÍA JURÍDICA

SILVERA

 FLORIANO HUAMÁN QUINTO

 SAÚL CCENCHO ALEGRÍA
 MARI LUZ QUINTO LAURENTE
 RUBÉN QUINTO SÁNCHEZ.

Representantes legales de las empresas que son los siguientes:

 ABDON INGA HUAROCC representante legal de la empresa NETRONIX

S.A.C.
 GARY CESAR SOLANO GÓMEZ representante legal de la empresa
GACONS E.I.R.L.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, de acuerdo al artículo 37º numeral 5 del Reglamento
Decreto Supremo 017-2008-JUS, y la Ley del Sistema de Defensa Jurídica del Estado,
Decreto Legislativo 1068; el suscrito delega representación al Abogado JUAN OMAR
SILVERA MALPARTIDA, con domicilio procesal en JR. TORRE TAGLE N° 316 REF.
(AL COSTADO DEL GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA) - Cercado del
Distrito, Provincia y Departamento de Huancavelica y con registro C.A.A Nº 1138, para
que realicen la Defensa en el Presente Proceso.

TERCERO OTROSÍ DIGO:

Huancavelica, Mayo de 2018.