Sistema Nacional de Evaluacion
Sistema Nacional de Evaluacion
Sistema Nacional de Evaluacion
Nacional de
Evaluación de
Aprendizajes
La evaluación al servicio
de los aprendizajes
P F
Nota: en el presente documento se utilizan de manera inclusiva términos
como “el docente”, “el estudiante”, “los ciudadanos” y otros que refieren
a hombres y mujeres.
De acuerdo a la norma de la Real Academia Española, el uso del
masculino se basa en su condición de término genérico, no marcado en
la oposición masculino/femenino; por ello se emplea el masculino para
aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de
individuos de cada sexo que formen parte del conjunto. Este uso evita
además la saturación gráfica de otras fórmulas que puede dificultar la
comprensión de lectura y limitar la fluidez de lo expresado.
La evaluación al servicio
de los aprendizajes
Estimada comunidad educativa:
En ese sentido, y como parte del Sistema de Aseguramiento de la Calidad, la Agencia pone al
centro de esta propuesta a las comunidades escolares, sus prioridades y procesos principales
para avanzar en mejoramiento continuo. En particular, con esta publicación buscamos resignificar
la evaluación como una herramienta que movilice procesos de mejora y que sea de utilidad
para avanzar en mayor calidad en los aprendizajes integrales de los estudiantes, a partir de
un entendimiento común de los distintos actores del nuevo sistema de evaluación y el uso
de sus resultados para tomar decisiones y generar acciones de mejora escolar.
El trabajo realizado para desarrollar esta propuesta se enmarca dentro de los esfuerzos que
ha realizado la Agencia por resignificar la evaluación y ampliar la mirada de calidad, lo que ha
implicado cambios importantes en la forma en que nos aproximamos al proceso evaluativo y los
fines que perseguimos con este. Esta propuesta busca avanzar hacia un enfoque más equilibrado,
donde los propósitos de responsabilización sean complementados con propósitos de apoyo y
orientación a la escuela. Es por ello que el nuevo sistema mejora Evaluación Sumativa utilizadas
históricamente, entregando mejor información, con foco en lo pedagógico e, incluyendo información
específica para distintos actores educativos; incorporando nuevas herramientas: Evaluación
Progresiva para uso interno y voluntario de las escuelas y promoviendo Evaluación Formativa, la
que realizan profesores y estudiantes en su trabajo cotidiano.
Este sistema de evaluación articula distintos componentes y reconoce que los resultados de
cada componente responden a diversos propósitos y usuarios, y a partir de ello busca entregar
información diferenciada según las necesidades de la escuela, de los docentes y del sistema
educativo en general.
Con este documento buscamos recoger el sentido último de la evaluación, ser un puente
que conecte la enseñanza con los aprendizajes y representar una oportunidad para avanzar
en mayores aprendizajes de nuestros estudiantes. Dejamos invitados a los distintos actores
educativos a conocer el nuevo sistema, sus sentidos, características, recursos asociados y
potencialidad para aumentar el aporte de las evaluaciones para el proceso educativo.
Esperamos que este nuevo marco sea de utilidad para apoyar la importante labor que
desarrollan diariamente directivos y docentes por mejorar la calidad de nuestra educación
y brindar mayores oportunidades a nuestros estudiantes.
Introducción 8
1. Antecedentes 9
1.1 Hacia un nuevo Sistema Nacional de Evaluación de Aprendizajes 11
Lista de referencias 31
Bibliografía consultada 32
Anexos 34
|7
Introducción
La Agencia de Calidad de la Educación, como parte del Sistema de Aseguramiento de la
Calidad, tiene la función de evaluar, informar y orientar al sistema educativo. En el ámbito de
la evaluación y de acuerdo con la concepción de la evaluación como una herramienta que se
encuentra al servicio de los aprendizajes, la Agencia ha establecido como uno de sus objetivos
estratégicos, transitar hacia un sistema integral y equilibrado de evaluaciones de resultados
educativos, que entregue mayor información para la toma de decisiones pedagógicas y de
gestión a los equipos directivos de las escuelas y liceos y que contribuya a mejorar la calidad
de la educación en todos los establecimientos del país.
Este documento se organiza en tres capítulos: en el primero se entregan los antecedentes que
permiten contextualizar el origen de este nuevo Sistema Nacional de Evaluación de Aprendizajes;
en el segundo se describe el sistema, profundizando en las diferentes evaluaciones que lo
componen y, finalmente, en el tercer capítulo se presentan los avances y desafíos futuros,
tanto para la Agencia dentro del contexto del desarrollo de un Sistema de Aseguramiento de
la Calidad, como para los diferentes actores de nuestro sistema escolar.
El Ministerio de Educación actúa como órgano rector del sistema y su función es el diseño y
la implementación de las políticas educacionales para todo el sistema educativo. El Consejo
Nacional de Educación aprueba e informa los instrumentos curriculares y de evaluación
para la educación escolar presentados por el Ministerio o la Agencia. Esta última evalúa los
logros de aprendizaje, los Indicadores de Desarrollo Personal y Social y el desempeño de las
escuelas, para poder orientarlas en su quehacer institucional y pedagógico e informar a la
comunidad escolar de estos procesos. Finalmente, la Superintendencia de Educación tiene
por tarea fiscalizar el uso de recursos y el cumplimiento de la normativa educación, atender
denuncias y reclamos y establecer sanciones, de manera que las escuelas cumplan con las
necesidades mínimas que los estudiantes requieren.
Es por ello que la Agencia, junto con entregar información sobre los resultados de aprendizaje,
proporciona información a las escuelas sobre los factores asociados a los resultados. Es
así como los establecimientos que presentan los desempeños más bajos en la Categoría
de Desempeño reciben las Visitas de Evaluación y Orientación por parte de la Agencia,
específicamente, las Visitas Integrales. Estas evalúan a las escuelas y a sus sostenedores en
el avance de su gestión, basándose en los Estándares Indicativos de Desempeño1 elaborados
por el Ministerio de Educación. Las visitas procuran contribuir de manera colaborativa a la
trayectoria de mejoramiento de las comunidades educativas, en función de sus características
y necesidades, entregando un diagnóstico externo que aporta a la escuela en el contexto de
su desarrollo pedagógico e institucional. Producto de la orientación que entrega la Agencia
con las visitas, el Sistema de Aseguramiento, a través del Ministerio de Educación, provee
apoyo a las escuelas para que puedan desarrollar sus procesos de mejora.
1
Estos estándares abordan cuatro dimensiones de la gestión escolar: Liderazgo, Gestión pedagógica, Formación y convivencia y Gestión
de recursos (Disponible en http://archivos.agenciaeducacion.cl/documentos-web/Estandares_Indicativos_de_Desempeno.pdf).
|9
el mejoramiento de la gestión territorial. Desde el año 2015, la Agencia se ha esforzado por
aumentar la cantidad de visitas, llegando el 2016 a más de setecientas, siendo este un importante
avance para garantizar que las escuelas que requieren más apoyo reciban las orientaciones
necesarias para progresar en la calidad de la educación que ofrecen a sus estudiantes.
Los IDPS también forman parte de la Categoría de Desempeño entregada desde 2016,
según lo estipulado en la Ley. La Categoría de Desempeño es una herramienta del Sistema
de Aseguramiento de la Calidad para monitorear los resultados educativos y apoyar a los
establecimientos que necesiten mejorar. Esta categoría clasifica a los establecimientos a partir
de un índice que contempla la distribución de los estudiantes en los Estándares de Aprendizaje,
los resultados Simce, los IDPS y otros indicadores de calidad. Este índice es ajustado según
las características socioeconómicas de los estudiantes de cada establecimiento, tomando en
cuenta, entre otros aspectos, su vulnerabilidad y ruralidad. Esta información permite entregar
un diagnóstico más integral de la escuela que sea de utilidad para el desarrollo de su Plan de
Mejoramiento Educativo (PME) o Plan Estratégico.
2
Los IDPS son: Autoestima académica y motivación escolar; Participación y formación ciudadana; Hábitos de vida saludable y Clima
de convivencia escolar.
Este sistema, cuyo principal instrumento ha sido las evaluaciones Simce, ha sido reconocido
por su calidad técnica y ha permitido entregar a cada escuela información valiosa y confiable
de lo que los estudiantes aprenden y de su desarrollo personal y social. Al mismo tiempo, a
nivel de sistema, ha jugado un rol clave en el desarrollo de la política pública para monitorear
el logro de aprendizaje de todos los estudiantes.
3
Este marco fue trabajado con el apoyo de la experta internacional en evaluación Margaret Heritage, quien ha trabajado en la UCLA
y que ha apoyado a distintos países y estados de USA en el desarrollo de marcos comprensivos de evaluación.
4
El Equipo de Tarea fue un grupo de expertos convocado por la Subsecretaria de Educación, Sra. Valentina Quiroga, el cual estuvo
presidido por Lorena Meckes y compuesto por: Paulina Bustos, Alejandro Carrasco, Rafael Carrasco, Bárbara Eyzaguirre, Juan Eduardo
García-Huidobro, Jorge Manzi, Mariano Rosenzvaig, Guillermo Scherping, Ernesto Treviño, Xavier Vanni y María José Zañartu. Este
equipo trabajó entre 2014 y 2015 y sus conclusiones se encuentran en el informe: “Hacia un sistema completo y equilibrado de
evaluación de los aprendizajes en Chile: Informe Equipo de Tarea para la Revisión del SIMCE” disponible en https://www.mineduc.
cl/wp-content/uploads/sites/19/2015/11/Informe-Equipo-de-Tarea-Revisi%C3%B3n-Simce.pdf
Antecedentes | 11
De acuerdo con este diagnóstico, el Equipo de Tarea recomendó reducir en número y frecuencia las
mediciones censales, resguardando que el sistema pueda contar con las mediciones necesarias
para cumplir con los propósitos de mejoramiento y responsabilización. Complementariamente,
el equipo sugirió el desarrollo de:
Esta idea es reforzada por The Council of Chief State School Officers (CCSSO):
Evaluaciones
Evaluaciones
de progreso
estandarizadas
(interinas)
Sala de clases
Fuente: adaptado de Brookhart, 2013.
Este diagrama permite organizar las distintas evaluaciones en base a dos ejes. En el eje
horizontal se sitúa el propósito de la evaluación, donde se distinguen las evaluaciones
sumativas, también conocidas como evaluaciones del aprendizaje, que entregan información
sobre los niveles de logro de los estudiantes al finalizar un período de enseñanza, de las
evaluaciones formativas, conocidas como evaluaciones para el aprendizaje, cuyo propósito
es apoyar el proceso de enseñanza y aprendizaje de manera continua. En el eje vertical se
sitúa el alcance de la evaluación, donde se distinguen las evaluaciones a gran escala de
aquellas de menor escala, como las que se realizan en la sala de clase. Al cruzar ambos ejes
surgen cuatro secciones, donde es posible situar las distintas evaluaciones de un sistema y
determinar cuáles de ellas están primando.
Tal como lo ilustra la figura anterior, en el sistema chileno priman las evaluaciones de carácter
sumativo, tanto a nivel de sistema (cuadrante superior derecho) como a nivel de escuela
(inferior derecho). Esto se traduce en una pérdida del verdadero sentido de la evaluación,
que es entregar información para retroalimentar la enseñanza y así mejorar los aprendizajes.
También es posible observar que existe una preponderancia de evaluaciones a gran escala,
lo que invisibiliza la evaluación realizada por los docentes al interior del aula en su trabajo
cotidiano.
Antecedentes | 13
Diversos sistemas educativos trabajan en lograr un sistema de evaluación más balanceado
desarrollando iniciativas que permitan transitar hacia una evaluación que esté al servicio
del aprendizaje (Ministerio de Educación de Nueva Zelanda, 2011; Picaroni, 2011; Nichols,
Meyers y Burling, 2009), ya sea desarrollando evaluaciones a gran escala pero con propósitos
formativos (cuadrante superior izquierdo) y/o apoyando a profesores y escuelas con nuevas
herramientas de evaluación y desarrollo profesional docente en el ámbito de la evaluación
formativa (cuadrante inferior izquierdo).
Mejora
S
Incorpora
P P P
F F F F F F F F
Promueve Promueve
Año escolar
Tal como lo ilustra la figura anterior (en color anaranjado), el nuevo sistema mantiene y
mejora Evaluación Sumativa principalmente a través de las evaluaciones Simce. Estas son de
carácter obligatorio y de aplicación externa, y entregan información a nivel nacional, regional,
por establecimiento y curso, de lo que los estudiantes han aprendido al finalizar un ciclo de
enseñanza. Esta información es clave para el desarrollo de la política pública y para que las
escuelas puedan verificar sus resultados de aprendizaje en relación a otros referentes nacionales.
Dentro de los esfuerzos por mejorar este componente, también destaca, la disminución de
evaluaciones Simce censales, las que pasan a ser muestrales; la entrega de nueva información
con foco pedagógico: reporte desagregado de género, resultados por eje y errores comunes.
| 15
Junto a este primer elemento, la Agencia incorpora un nuevo componente, Evaluación Progresiva
(señalado en fucsia en el diagrama). Estas evaluaciones son desarrolladas por la Agencia en
coordinación con el Ministerio de Educación y puestas a disposición de las escuelas para su uso
interno y voluntario. A diferencia del componente sumativo, este permite medir los avances de
los estudiantes en distintos momentos del año y entrega información mucho más detallada
e inmediata a nivel de curso y por estudiante, de modo que los docentes puedan conocer
cuáles son las fortalezas y dificultades específicas de sus estudiantes. Complementariamente,
entrega orientaciones pedagógicas para apoyar a los docentes en el diseño de acciones que
respondan a las necesidades detectadas.
De esta manera, se configura un sistema más equilibrado, que mejora la información entregada
al sistema escolar en cantidad, calidad, nivel de desagregación, frecuencia y temporalidad;
y al mismo tiempo, fomenta la participación de la escuela en la gestión de sus procesos de
evaluación en particular y en sus procesos pedagógicos en general (Figura 2.2).
P F
A nivel de escuela, la articulación de estos tres componentes también fortalece los procesos
de mejoramiento. Por ejemplo, a través de Evaluación Progresiva, las escuelas cuentan con
diagnósticos internos que permiten definir metas de aprendizaje adecuadas a sus estudiantes
y desde ahí activar procesos de evaluación formativa, orientados a mejorar el proceso de
enseñanza y aprendizaje. A su vez, estos avances pueden ser evaluados y redefinidos utilizando
también Evaluación Progresiva y al finalizar el proceso y de manera más amplia constatarlos
en Evaluación Sumativa.
Estas evaluaciones son diseñadas con alta rigurosidad técnica, con diferentes procesos de
revisión y validación, y en coordinación con el Ministerio de Educación, para asegurar el
alineamiento y cobertura curricular de la prueba, la cobertura del rango de habilidades de
los estudiantes y el respeto de los principios de accesibilidad y diseño universal.
Las evaluaciones Simce son aplicadas anual o bienalmente, por personal de la Agencia, y bajo
las mismas condiciones para todos los estudiantes, con el objeto de poder comparar entre años
y evidenciar la tendencia que tienen los aprendizajes de nuestros estudiantes. Los resultados
son reportados de forma pública a nivel de curso, establecimiento, región y país, lo que genera
importante evidencia para las escuelas y para el sistema educativo en general. Se espera que
la información entregada por estas evaluaciones se utilice para monitorear los resultados del
sistema escolar, orientar la política pública y para que las escuelas puedan tomar decisiones
pedagógicas y de gestión que permitan mejorar los aprendizajes de los estudiantes.
En el marco de los esfuerzos que ha realizado la Agencia por resignificar la evaluación Simce y
fortalecer su contribución a la mejora de los aprendizajes, se han desarrollado distintas acciones.
Por una parte, mejoras a los Informes de Resultados de modo de facilitar la comprensión y
apropiación de la información por parte de las escuelas. Se ha trabajado en entregar nueva
información que permita reflexionar sobre elementos importantes involucrados en el
aprendizaje, por ejemplo, la desagregación por género, y se ha intentado incluir a distintos
públicos con los informes a sostenedores y autoridades regionales.
Por otra parte, se ha querido entregar información con foco pedagógico, de modo que esta pueda
orientar de mejor manera el trabajo de los docentes, por ejemplo, a través del reporte por eje
en algunas asignaturas. Esto hace posible conocer las áreas específicas donde se encuentran
las fortalezas y dificultades de los estudiantes. Recientemente, se puso a disposición de las
escuelas un documento de trabajo con los errores comunes de los estudiantes de II medio
en la prueba Simce de Matemática, con el fin de apoyar a los docentes en la identificación
de los mismos y en la reflexión respecto de cómo estos errores afectan el logro de los
aprendizajes en esta asignatura. Finalmente, y para no sobrecargar a los establecimientos,
el Plan de Evaluaciones reduce en un 50 % este tipo de mediciones, pasando a ser algunas
de estas estudios muestrales, es decir, se aplica la prueba a una muestra representativa del
país. Estos estudios se detallan a continuación.
La periodicidad que se propone para las pruebas muestrales es bienal, trienal o cuatrienal,
dependiendo de la asignatura y del tiempo que se considere suficiente para implementar
cambios y ver posibles resultados. A partir de la información que entregan las evaluaciones
muestrales, es posible identificar tendencias de resultados nacionales desagregados por
grupo socioeconómico, género y región geográfica, entre otros.
Los resultados de estos estudios son fundamentales para evaluar la efectividad de las
políticas del estado y reforzar los compromisos con las mejoras en la calidad. Además, estas
evaluaciones permiten focalizar los recursos y orientan el trabajo de otras instituciones, como
las formadoras de docentes y los organismos encargados de desarrollo profesional continuo,
y a sostenedores y escuelas.
¿Cuándo se aplica? Al finalizar el proceso escolar, cada dos, tres o cuatro años.
Los resultados de estas evaluaciones son reportados de forma pública a nivel país y
facilitan el análisis de sistemas educativos similares al chileno o de aquellos que se quisiera
imitar, identificando los factores que afectan más directamente el logro de aprendizajes.
Adicionalmente, los reportes entregados posibilitan la revisión del currículo vigente, con el
objetivo de actualizarlo o bien reforzarlo en las materias que a nivel internacional se van
relevando.
¿Qué propósito tiene? Monitorear los logros de aprendizaje en comparación con otros países del mundo.
Al finalizar el proceso escolar cada cinco años en PIRLS, ERCE, ICCS, ICILS. Cada tres
¿Cuándo se aplica?
años en PISA, cada cuatro años en TIMSS.
Nota: PIRLS: Progress in International Reading Literacy Study; ERCE: Estudio Regional Comparativo y Explicativo en Educación;
ICCS: International Civic and Citizenship Study; ICILS: International Computer and Information Literacy Study; PISA:
Programme for International Student Assessment (Reading, Math, Science); TIMSS: Trends in International Mathematics
and Science Study.
Junto con las pruebas y resultados, Evaluación Progresiva también entrega orientaciones
pedagógicas elaboradas en coordinación con el Ministerio de Educación, y que guían en cómo
desarrollar las áreas evaluadas, de modo de apoyar y facilitar la toma de decisiones.
Dado el carácter voluntario de esta evaluación y la aplicación y el uso interno por parte de las
escuelas, los distintos actores educativos podrán utilizar las herramientas que se ofrecen de
manera flexible para tomar decisiones en torno a cómo y cuándo aplicar la evaluación (dentro
del periodo preestablecido), cómo analizar los resultados y cómo utilizar las orientaciones
para la implementación de acciones de mejora. Los docentes tendrán la opción de realizar
las acomodaciones necesarias para alumnos con necesidades educativas especiales y
complementar la información con datos cualitativos del proceso de enseñanza.
¿Qué propósito tiene? Evaluar el progreso de los estudiantes en aprendizajes claves para su desarrollo.
Estos procesos son realizados por los docentes y estudiantes. Los primeros, guían el ciclo
completo de Evaluación Formativa, con el planteamiento de metas y criterios de logro;
recolección e interpretación de evidencia del estado de aprendizaje de sus estudiantes en
las habilidades trabajadas; identificación de errores comunes que los estudiantes manifiestan
en el proceso de enseñanza y reconocimiento del patrón de respuesta de los estudiantes del
curso. Esta evidencia es crucial para retroalimentar a los alumnos, pero también es útil para
ajustar la práctica docente. Cuando el profesor sabe si sus estudiantes están progresando o
dónde tienen problemas, puede usar esa información para hacer cambios en su práctica tales
como enseñar de nuevo, enseñar de otra manera u ofrecer más oportunidades para practicar
(Boston, 2002).
¿Qué información Información respecto al estado actual de los aprendizajes en relación a la meta de
entrega? aprendizaje.
5
Referidos a las Bases Curriculares 2013, en los niveles en los que se han implementado.
| 27
Otra iniciativa en esta área, ha sido la elaboración del documento "Aprendiendo de los
errores: Un análisis de los errores frecuentes de los estudiantes de II medio en las pruebas
Simce y sus implicancias pedagógicas" (2017) cuyo propósito es ilustrar y dar a conocer
errores conceptuales y de procedimiento que presentan comúnmente los estudiantes de
II medio en la prueba Simce de Matemática. Esto con el fin de apoyar a los docentes en la
identificación de los mismos y en la reflexión respecto de cómo estos errores afectan el logro
de los aprendizajes en esta asignatura para abordarlos en las salas de clases. Conocer estos
errores permite orientar acciones para trabajarlos activamente, por ejemplo, a través del
reforzamiento de estrategias para que estos aprendizajes se logren de acuerdo al currículo que
corresponde al nivel, mediante la incorporación de prácticas que refuercen los aprendizajes; o
bien planificando la incorporación de medidas remediales o de nivelación, cuando la situación
así lo requiera. Finalmente, algunas de las estrategias trabajadas en Evaluación Formativa se
han incorporado como parte de las sugerencias de trabajo en dispositivos de las evaluaciones
sumativas, específicamente, se trabaja en un documento que señala cómo se pueden trabajar
de manera formativa los ítems liberados por la prueba TIMSS y PIRLS.
En relación a Evaluación Progresiva, esta se aplicó por primera vez el 2016 en el área de
Comprensión de Lectura en 2° básico, dada la relevancia del desarrollo de esta habilidad
desde los primeros años de escolaridad. Ese año se publicó la prueba de mitad y fin de año, y el
2017 se puso a disposición de las escuelas pruebas en los tres momentos del periodo escolar.
A un año de su implementación, esta evaluación cuenta con un alto porcentaje de inscritos,
alcanzando a más de 5.241 escuelas, lo que representa más del 60 % de los establecimientos
con 2° básico del país y logrando una cobertura de alrededor del 80 % de los estudiantes
de este curso. Los estudios acerca de la implementación de esta evaluación muestran que
los directivos y docentes tienen una valoración muy positiva, señalan que sus resultados se
han ocupado principalmente para la reflexión pedagógica; para definir formas de trabajo y
monitorear permanentemente el proceso de aprendizaje; redireccionar y mejorar la práctica
pedagógica; y diseñar y validar evaluaciones que miden habilidades.
Dentro del componente formativo también existen importantes avances. A partir del año
2017 la Agencia ha puesto a disposición de las escuelas un sitio web que introduce el enfoque
de Evaluación Formativa y entrega un centro de recursos con estrategias que permiten al
docente plantear metas de aprendizaje concretas, levantar evidencia y luego interpretarla,
para finalmente ayudar a los estudiantes a avanzar en su aprendizaje. Estas estrategias se
pueden implementar en distintas asignaturas y niveles, y están acompañadas de orientaciones
y sugerencias. En conjunto con el sitio web, se ha trabajado con un número acotado de escuelas,
que han probado los recursos y entregado sugerencias respecto de los materiales y necesidades
que existen al interior de las escuelas para trabajar con este enfoque. Este trabajo ha servido
como un laboratorio para mejorar los recursos y orientaciones para las escuelas. En esta
misma línea, se han publicado videos en los que se reflejan prácticas docentes utilizando este
enfoque evaluativo que puedan servir para orientar el trabajo realizado por otros profesores.
Mejora
EVALUACIÓN SUMATIVA
Disminución pruebas Simce censales,
entrega de resultados con foco
pedagógico (reporte por eje, errores
comunes), nueva información e
informes a otros actores.
Incorpora
EVALUACIÓN PROGRESIVA P F Promueve
Disponibilización de tres pruebas EVALUACIÓN FORMATIVA
para segundo básico en Comprensión de Desarrollo de centro de recursos para
Lectura, reporte de resultados en línea y escuelas y mejoras en las orientaciones
Orientaciones pedagógicas. Evaluación de los otros componentes desde este
Progresiva Matemática 7° Básico enfoque.
2018.
| 29
Por otra parte, dentro del componente formativo se seguirán sistematizando los aprendizajes del
trabajo en laboratorio con las escuelas, de modo de incorporar las estrategias y recursos como
parte de las orientaciones que se entregarán desde Evaluación Sumativa y Evaluación Progresiva.
Por último, es indudable que la comunidad educativa, en particular los sostenedores, directores
y equipos directivos, tiene un rol primordial para trabajar en conjunto con los docentes en pos
de que todos los componentes evaluativos puedan ser desarrollados y utilizados para reforzar
el logro de aprendizaje de sus estudiantes. La visión ampliada del sistema de evaluación
demanda cada vez más un rol de liderazgo pedagógico para el equipo directivo, y a su vez,
entrega mayor profesionalización al docente en su labor diaria. Estas herramientas evaluativas,
que buscan balancear el sistema, solo tienen sentido en la medida que los establecimientos
educacionales puedan tomar decisiones y definir acciones de manera oportuna al interior de
las salas de clases. Estas acciones dependen de un cambio de enfoque educativo donde las
comunidades escolares adhieran a que la evaluación tiene sentido siempre que potencie el
proceso de enseñanza y aprendizaje.
CCSSO. (2010). Using balanced assessment systems to improve student learning and school
capacity: an introduction. Paper commissioned by CCSSO and the R&D Consortium
sponsored by Renaissance Learning.
Ministerio de Educación de Nueva Zelanda. (2011). Assessment Schooling Sector. Nueva Zelanda:
Learning Media Limited.
Nichols, P.D., Meyers, J.L. y Burling, K.S. (2009). A framework for evaluating and planning
assessments intended to improve student achievement. Educational Measurement:
Issues and Practice, 28(3), 14-23.
OECD. (2013). Synergies for Better Learning: An International Perspective on Evaluation and
Assessment. OECD Reviews of Evaluation and Assessment in Education. Paris: OECD
Publishing.
Picaroni, B. (2011). Prácticas De Evaluación En Las Aulas De Primaria En Ocho Países De América
Latina. Disponible en https://es.scribd.com/document/262638655/evalPRACTICAS-DE-
EVALUACION-EN-LAS-AULAS-DE-PRIMARIA-EN-OCHO-PAISES-DE-AMERICA-LATINA
Vosniadou, S. (2001). How children learn. The International Academy of Education and the
International Bureau of Education.
Wiliam, D. (2009). An integrative summary of the research literature and implications for a
new theory of formative assessment. In H. L. Andrade y G. J. Cizek (Eds.), Handbook of
formative assessment. New York, NY: Taylor y Francis.
| 31
Bibliografía consultada
Black, P. y Wiliam, D. (1998). Assessment and Classroom Learning. Assessment in Education:
Principles, Policy & Practice, 5(1).
Black, P. y Wiliam, D. (2006). Inside the black box: Raising standards through classroom
assessment. Granada Learning.
Bloom, B.S. (1971). Handbook on formative and summative evaluation of student learning.
New York: McGraw-Hill.
EPPI. (2002). A Systematic Review of the Impact of Summative Assessment and Tests on
Students’ Motivation for Learning. Review conducted by the Assessment and Learning
Synthesis Group, EPPI, London.
García-Huidobro, J. (2002). Usos y abusos del Simce. Universidad Alberto Hurtado, Santiago.
Goertz, M., Oláh, L. y Riggan, M. (2009). From Testing to Teaching: The Use of Interim Assessments
in Classroom Instruction. USA: CPRE Research Report.
Griffin, P., Care, E., Francis, M., Hutchinson, D., Arratia, A. y McCabe, C. (2013). Assessment and
Learning Partnerships: The influences of teaching practices on students achievement:
Assessment Research Centre. Australia: University of Melbourne.
Hamilton, L.S., Stecher, B.M. y Klein, S.P. (2002). Making sense of test-based accountability in
education. Rand Corporation.
Hattie, J. (2003). Teachers make a difference: what is the research evidence. Interpretations
36(2), 27-38.
Hattie, J. (2008). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement.
Routledge.
Manzi, J., Bogalasky, F., Gutiérrez, G., Grau, V. y Volante, P. (2014). Análisis sobre valoraciones,
comprensión y uso del Simce por parte de directores escolares de establecimientos
subvencionados. Fondo de investigación y desarrollo en educación-FONIDE, Mineduc.
National Research Council. (2001). Knowing what students know: The science and design of
educational assessment. Committee on the Foundations of Assessment. Pellegrino, J.,
Chudowsky, N., y Glaser, R. (Eds.), Board on Testing and Assessment, Center for Education.
Division of Behavioral and Social Sciences and Education. Washington, DC. National
Academies Press.
OECD y CERI. (2008). Assessment for learning – the case for formative assessment. Francia.
Disponible en http://www.oecd.org/site/educeri21st/40600533.pdf
Perie, M., Marion, S. y Gong, B. (2009). Moving Toward a Comprehensive Assessment System:
A Framework for Considering Interim Assessments. Educational Measurement: Issues
and Practice, 28(3), 5–13.
Popham, W.J. (2011). Transformative assessment in action: An inside look at applying the
process. Alexandria, VA: ASCD.
Ravela, Pedro. (2006). “Fichas didácticas”. Para comprender las evaluaciones educativas.
Santiago de Chile: PREAL.
Ruminot, C. (2017). Los efectos adversos de una evaluación nacional sobre las prácticas de
enseñanza de las matemáticas: El caso de Simce en Chile. Revista Iberoamericana de
Evaluación Educativa, Vol. 10, N°1.
Sadler, D.R. (1989). Formative assessment and the design of instructional systems. Instructional
Science, 18(2), 119-144.
Stiggins, R.J. (2004). Classroom assessment for student learning: doing it right--using it well.
Assessment Training Institute.
Wiliam, D., Kingsbury, G. y Wise, S. (2013). Connecting the dots: Formative, interim, and summative
assessment. In R. W. Lissitz (Ed.), Informing the practice of teaching using formative and
interim assessment: A systems approach. USA: Information Age Publishing.
| 33
Anexo A
Escritura X X X
6° básico Matemática* X X X
Ciencias Naturales X
Ciencias Sociales X X
Matemática* X X
8° básico
Ciencias Naturales X
Ciencias Sociales X
Matemática X X X X X
II medio
Ciencias Naturales X X X
Nota: * Evaluaciones que contemplan adecuaciones para estudiantes con discapacidad sensorial.
34 |
Anexo B
| 35
educativa (sostenedores, directores y
docentes).
36 |
@agenciaeduca
facebook.com/Agenciaeducacion
[email protected]
www.agenciaeducacion.cl