LAS FALACIAS DE LA POSVERDAD: DESDE LA COMPLEJIDAD Y LA

TRANSDISCIPLINARIEDAD

En primier lugar unos de los desafio que presentamo en el analizar de la

pos-verdad, este se refiere al impacto que tuvo en los últimos años,
principalmente en 2016, cuando ocurren los dos fenómenos que se
catalogan emblemáticos en esta era: la campaña de Donald Trump y el
fenómeno de BREXIT. No es de nuestro interés, porque ya ha sido muy
tratado en toda la producción en torno a la pos-verdad, detenernos en el
origen del concepto ni en sus distintos usos por distintos autores. El
objetivo principal es analizar las condiciones de producción, circulación,
recepción que posibilitaron su emergencia y permanencia, para lo cual
son fundamentales los aportes de Foucault (1980) en el abordaje de los
problemas de la verdad, que siempre este autor liga al ejercicio del poder.

Al surgir la categoría de pos-verdad, que se relaciona con otras

semejantes de fines del siglo pasado, como son el pos-modernismo, el
pos-estructuralismo, el pos-funcionalismo, lo poscolonial, entre otras.

Pos-verdad, que en términos semánticos introduce problemas para su

comprensión y análisis, tanto por la polisemia del concepto de verdad,
como por la ambigüedad y las aristas del concepto de pos-verdad. Con
este neologismo, avalado por el Diccionario de Oxford en 2016, nos
enfrentamos con un problema severo al preguntarnos qué se esconde
detrás de la pos-verdad, qué sentidos se disparan con el prefijo
condensador de significados ‘pos’.

En estas condiciones anteriores, los sujetos no se preocupan por conocer

la verdad de los hechos socio-culturales-históricos-políticos-económicos
porque están atrapados por mecanismos de persuasión fuertemente
vinculados a lo emocional y a las redes digitales. Con este fenómeno,
surge la producción de una perversidad monstruosa, en la cual tantos los
sujetos productores de la pos-verdad, como los sujetos receptores se
integran a una teatralidad de la mentira, del simulacro, producida por los
poderes hegemónicos.
LAS PRÁCTICAS SEMIÓTICO-DISCURSIVAS ENTRE LA VERDAD, LO
VEROSÍMIL, LA MENTIRA, LA FALACIA, LA POSVERDAD

Con una buena dosis de pensamiento crítico- para radiografiarla hasta

saber qué contiene y a qué propósitos tributa su uso. Sus definiciones la
pintan como una forma “emotiva” de la mentira para manipular la
“opinión pública”… para subordinar los hechos a las habilidades
emocionales del manipulado.

En este surjen varios problamas que debemos seguir abordando. Si

decimos la ver es necesario establecer una tipología de la misma, en la
cual hay diversa opiniones de porque los sentidos del concepto de verdad
son polisémicos dependiendo de la perspectiva del campo desde el que se
ubica: los tipos de verdad son la filosófica, la lógica, la ontológica, la
epistemológica, la ética, la moral, la científica, la histórica, la absoluta, la
relativa, la política, etc.

Lo que queremos considerar son algunos aspectos pertinentes, que se

relacionan con la presencia o la ausencia de la verdad en los distintos
discursos y semióticas, ya que en los campos semiótico-discursivos del
arte, de la religión, del mito no tiene pertinencia preguntarse por la
verdad.

Por otro lado, en el desarrollo de múltiples campos cognitivos,

atravesados por la verdad, se han producido múltiples investigaciones en
las cuales se discuten los criterios de verdad, de falsedad y su pertinencia,
pero por los objetivos del presente artículo, nos detenemos con mayor
profundidad en el otro lado de la verdad, en el lado oscuro de la pos-
verdad, con todas sus características disfóricas.

En primer lugar, la verosímilitud se aplica mucho en el terreno del arte,

cuando los analistas proponen que no tiene pertinencia preguntarse por
la verdad, sino por la verosímilitud de una narrativa, por ejemplo. Esta
afirmación introduce múltiples problemas cuando nos adentramos en los
diversos tipos de narrativa literaria, pero también en las teatrales, en el
cine, en las visuales, etc.
En segundo lugar, la mentira es la oposición total a la verdad, siendo
inmportante señalar que hay grados distintos tanto en lo verdadero,
como en la mentira. En el campo filosófico, esta oposición aparece como
verdad-falsedad y los planteamientos son de otro orden, como los
relacionados con lo verdadero y lo falso en relación a las premisas de los
distintos tipos de silogismo y de los sofismas.

Un grave problema es que la mentira es una presencia continua y

constante en el ejercicio de los poderes dominantes, en los cuales entra el
funcionamiento peculiar de la ideología (Haidar 2006), ligado a la
alienación, al fetichismo de la conciencia (Haidar 1990). Debemos
también añadir que hay varios tipos de poder como el político, el jurídico,
el militar, el religioso, el de los medios masivos, el de género y los micro
poderes (Foucault 1993) como el de los hospitales, de las cárceles, de
todas las instituciones, porque en el funcionamiento de casi todos se
recurre a la mentira.

En una relación especular con la verdad, los varios tipos de mentira que
podemos mencionar son: mentira política, mentira histórica, mentira
social, mentira económica, mentira científica, mentiras piadosas,
promesas rotas, mentiras intencionadas, mentiras del autoengaño,
rumores, exageración, plagio, mentiras compulsivas. Los ejemplos de
mentiras, tanto en los escenarios públicos, como en los cotidianos, son
innumerables, así como su presencia en las diversas producciones
semiótico-discursivas. Un ejemplo de la mentira económica/ posverdad
se encuentra en las categorías de países desarrollados y países en
desarrollo, porque en estos últimos no existe ningún proceso de
desarrollo, como en el caso de Haití y de tantos países en África y en
América Latina, en donde lo que emerge son la pobreza y la extrema
pobreza.

En todos los sistemas económico-políticos que dividen a la sociedad en

opresores y oprimidos, la mentira es un dispositivo consustancial o, dicho
de otro modo, son mentirosos por definición. Sistema mentiroso que se
basa en robar el producto del trabajo, con estratagemas diversas, que usa
represión, miedo, armas, idolatrías e ideologías. La dictadura de las
creencias y las supercherías. Mentiras que se perfeccionan en
laboratorios de guerra psicológica fabricantes de “Plus-mentira”.

Con la “pos-verdad” y la “plus mentira” ya no habría rumores “falsos”…

todo es “verdadero” mientras sirva para obturar la realidad. Se la usa para
destruir al rol del Estado, para invisibilizar escenarios de represión y
crimen, para ocultar fraudes electorales de todo tipo.

En tercer lugar, están las falacias ligadas a la filosofía. Es Hamblin (1970),

quien en el Siglo XX rescata las falacias de sus estigmas negativos, para
proponer que no existen producciones semiótico-discursiva sin falacias,
por lo que éstas son inevitables y propias del pensamiento cotidiano, del
pensamiento informal (no de la lógica formal) (Cf. Van Eemeren y
Grootendorst 1987), que se materializan en los discursos y en las
semiosis.

Nigro Moser (2017) introduce nuevas reflexiones interesantes sobre la

posverdad, recurriendo a la dimensión retórica de las falacias, y siguiendo
la clasificación de Perelman plantea los siguientes grupos:

a) Falacias de evidencia: cuando algún dato es ocultado o manipulado

para afirmar algo que no es cierto;

b) Falacias de lenguaje: cuando con estrategias lingüísticas se busca

distraer al adversario o confundirlo;

c) Falacias de pseudoargumentos: en donde entran muchísimas falacias.

Las falacias más frecuentes en el discurso político, según Nigro y Blaquier

(En: Nigro Moser 2017) son:

 Argumento dirigido contra el hombre, ad hominem: se trata de

ofender a la persona y no de refutar sus argumentos.
 Apelación al pueblo, ad populum. Es el discurso del demagogo.
Apela a los sentimientos, supersticiones, creencias básicas del
pueblo para que se acepte su argumento.
  Generalizaciones. Se reconocen por el uso de términos como:
“todos”, “nadie”, “siempre”, “jamás”. Se pretende afirmar que es de
conocimiento público y general algo que solo se da en algún caso.
 Simplificación. La realidad es compleja. Para cada efecto, hay
muchas causas. Incluso interviene el azar. Sostener que un hecho
tiene un único responsable es, por lo menos, infantil.
 Falsa analogía. Se intenta comparar dos situaciones o casos que no
se asemejan verdaderamente en la realidad. Se traslada un ejemplo
de un contexto comunicativo a otro lo que le quita toda validez
argumentativa

Otro ejemplo de falacia, es el argumento desde el silencio: es una falacia

porque se extrae una conclusión basada en el silencio o ausencia de
evidencia. Ejemplo: “el que calla otorga”.

Como se puede observar, muchas falacias presentan funcionamientos

semejantes a la pos-verdad, y aunque la autora ejemplifica con el discurso
político, ellas están presentes en muchos otros tipos de discurso.

La “plus-mentira” liberada de toda culpa o penitencia. La “plus mentira”

basada en la inmoralidad misma. El vacío de principios. La desfiguración
alevosa de la realidad cómo signo de clase. El dogmatismo de la falacia, el
fundamentalísimo de la irracionalidad impune. Y entonces lo falso es real.

En relación a la mentira, lo más interesante, contundente e ineludible es

la mentira política y su complejo funcionamiento. Mucho se ha trabajado
sobre este tipo de mentira, porque constituye un fenómeno ligado a lo
político en el sentido restringido y amplio.

El sujeto político está atrapado, sin salida, por la mentira. Como ejemplos
emblemáticos, podemos mencionar los discursos políticos de campaña
electoral que están plagados de mentiras, así como los otros subtipos de
discurso político como los informes presidenciales, porque un
componente estratégico de estos son las promesas que nunca suelen
cumplirse, y los resultados que se presentan totalmente maquillados por
la posverdad.
En esta relación entre los sujetos políticos y los sujetos electores, hay una
especie de convenio subterráneo, implícito en la circulación de las
mentiras presentes en los ámbitos de la posverdad.

LA POSVERDAD: ENCRUCIJADAS DE SENTIDOS CONFUSOS,

AMBIGUOS, PERVERSOS. RETROCESO DEL PENSAMIENTO CRÍTICO.

En este apartado, retomamos la pos-verdad porque es el núcleo básico de

reflexión del artículo, para relacionarla con lo político y con la ética, pero
también con otros campos en donde está presente, como hemos
mencionado. Lo político es entendido como una materialidad constitutiva
de todas prácticas semiótico-discursivas, de distintas maneras y en
diferentes grados.

Retomando a Nun (2017), la categoría de posverdad remite al fenómeno

de que los hechos objetivos influyen e importan menos en la opinión
pública, que las apelaciones a la emoción, dimensión fundamental en la
subjetividad.

Siguiendo con Nun (2017), la sociedad del conocimiento,

paradójicamente, logra el desarrollo impresionante del conocimiento,
pero al mismo tiempo las redes sociales se convierten en un arquitecto
perverso que construye falsedades, fabulaciones para anular el
pensamiento y peor el pensamiento crítico.

Para Chalamanch (2017), el neologismo ‘pos-verdad’ o ‘verdad emotiva’

permite describir una forma actual de crear y modelar la opinión pública,
porque no importan los acontecimientos, ya que como mencionamos los
hechos objetivos tienen menos capacidad de influencia que la apelación a
las emociones, por lo cual el debate en política se orienta a apelar a las
emociones desconectadas de los hechos, la verdad cediendo el espacio, el
escenario a la pos-verdad.

Este fenómeno paradójico no encuentra todavía explicaciones

convincentes, sino solo incompletas, o parciales. En el diagrama de las
ataduras subjetivas, podemos observar las redes que atrapan a los
sujetos.
La pos-verdad, para Nigro Moser (2017), puede ser abordada desde
diferentes puntos de vista, desde la Nueva Retórica de Perelman, hasta
otros campos cognitivos, como la psicología. La autora cita a Arturo
Torres cuando éste afirma que la pos-verdad funciona porque no les
interesa a los sujetos si los hechos son verdaderos o falsos, cediendo la
objetividad el paso a las opiniones, a las creencias, a los prejuicios.

Si retomamos a Baudrillard (1978), podemos constatar que la

hiperrealidad vence a la realidad, a los distintos tipos de realidad,
haciendo que los sujetos solo logren vivir en los imaginarios creados por
las redes sociales, por los medios digitales, que son de amplio acceso a
partir del uso masivo del celular, prótesis cerebral (Bartra 2007) que
condensa en sí la contradicción desde la complejidad: tan constructivo y
tan destructivo al mismo tiempo.

Un problema interesante es el que ocurre con los sujetos en relación a la

verdad y a la mentira, que se produce en las relaciones intersubjetivas.
Los sujetos por el funcionamiento narcisista no están preparados, no
aceptan la verdad en la vida cotidiana, menos en la pública.

En sus investigaciones, Muñoz Sanhueza (2017) aporta muchos

elementos para profundizar en algunos aspectos ya trabajados sobre la
pos-verdad. En primer lugar, la autora destaca más la emoción que la
razón en la eficacia de la época del pos-verdad, a lo que se añade la
inmediatez de la noticia, que impide cuestionarla o averiguar su validez, y
a la cantidad asombrosa de noticias que sumergen a los sujetos en los
laberintos del pos-verdad.

Considerando los dos procesos, el de BREXIT y de la candidatura de

Donald Trump, esta autora plantea que la pos-verdad cambió la forma de
hacer política en el mundo, por varias razones, entre las cuales se
destacan: a) la profunda crisis de credibilidad en todo el mundo; b) las
redes sociales que lograron presentarse como las portadoras de
informaciones auténticas; c) la radicalización del populismo; d) la
estrategia de usar la mentira, noticias falsas que las redes sociales se
encargaron de difundir de manera rápida, ilimitada y continua, y e) el uso
de estrategias emotivas, no racionales.

Si partimos de la premisa de que la mentira, la falsedad, la pos-verdad

siempre existieron en lo privado, en lo público, en las esferas de lo
político, en otras áreas como de los medios masivos y de las mismas
ciencias, es importante preguntarse porque en estos momentos, surge la
categoría de pos-verdad, con tintes positivos escondiendo toda la
oscuridad que contiene.

Sin embargo, la característica novedosa es que se impone por las redes

sociales, por el Diccionario de Oxford que integra el concepto de pos-
verdad con nuevos sentidos que procuran opacar lo negativo, la ausencia
total de la ética en los procesos que se generan y que inundan las
conciencias.

El filósofo y comunicólogo Fernando Buen Abad explica que con la pos-

verdad ya no habría rumores falsos, todo es verdadero mientras sirva
para obturar la realidad. Bajo esta lógica, "se usa para destruir al rol del
Estado, para invisibilizar escenarios de represión y crimen, para ocultar
fraudes electorales de todo tipo".