Lógica Unidad 5

Unidad 5: Lógica clásica y otras lógicas
Decimos que la lógica clásica es aquella lógica formulada por Russell y Whitead en 1916 en su
obra “Principia Mathematica”. Esta lógica tiene las siguientes características:
1. Apofántica: es decir sus enunciados son portadores de un valor de verdad.

Recordemos que solamente las oraciones declarativas son enunciados, pues las
ordenes, las preguntas, las exclamaciones y las expresiones de deseo no tienen un
valor de verdad, por lo cual no constituyen enunciados.
2. Asertórica: es decir sus enunciados son verdaderos a secas o falsos a secas. No existen
modos bajo los cuales un enunciado es verdadero o falso. No se aceptan matices en
los valores de verdad.
3. Extensional: es decir el valor de verdad de los enunciados compuestos depende del
valor de verdad de sus partes componentes.
4. Bivalente: es decir sus enunciados tienen solamente dos posibles valores de verdad: o
lo verdadero o lo falso.
Lógica Modal
La Lógica Modal no comparte dos rasgos propios de la Lógica clásica, pues no es asertórica y no
es extensional. Lo primero porque acepta modos bajo los cuales un enunciado puede ser
verdadero o falso, es decir: “necesariamente verdadero”, “posiblemente verdadero” o
“imposiblemente verdadero”. Lo segundo porque el valor de verdad de los enunciados
modales no depende del valor de verdad de sus partes componentes.
Algunas leyes modales básicas
1. Si una proposición es necesaria, claro está que es verdadera.

2. Si una proposición es verdadera, queda claro que ella es posible.
3. Aquello que es necesario es posible (Conclusión derivada a partir de 1 y 2 por la ley de
transitividad del condicional en un silogismo hipotético).
1
Algunas equivalencias modales
1. Mp ≡ Np “no es posible no p” es equivalente a “es necesario p”.
2. Mp ≡ Np “es imposible p” es equivalente a “es necesario no p”.
3. Mp ≡ Np “es posible no p” es equivalente a “no es necesario p”
4. Mp ≡ Np “es posible p” es equivalente a “no es necesario no p”
Lógica deóntica
Es una lógica no clásica. No comparte un rasgo con la lógica clásica, el de ser extensional.
Existe cierta analogía en el comportamiento de los operadores modales con el de los

operadores deónticos. El operador de “posibilidad” (M) es análogo al de “permitido” (P), el
operador de “imposibilidad” (M) es análogo al de “prohibido” (Ph), y el operador de
“necesidad” (N) es análogo al de “obligatorio” (O).
Sin embargo, también hay ciertas diferencias en el comportamiento de los operadores

modales y los deónticos. Los primeros refieren a descripciones de hechos en general, en
cambio los segundos refieren específicamente a las conductas.
El cuadrado tradicional de oposiciones deónticas
1. Pp ≡ Op ≡ Php: Si algo está permitido no es obligatoria su negación, eso es

equivalente a “p no está prohibido”.
2. Pp ≡ Op ≡ Php: Si p no está permitido es obligatorio “no p”, eso es equivalente a “p
está prohibido”.
3. Pp ≡ Op ≡ Php: “no p está permitido” es equivalente a “no es obligatorio p”, eso
es equivalente a “no p no está prohibido”.
4. Pp ≡ Op ≡ Php: “no p no está permitido es equivalente a “es obligatorio p”, eso es
equivalente a “no p está prohibido”.
Axioma de la sub-contrariedad: Al ser un axioma no corresponde probarlo dentro del sistema.

“Dada una acción determinada o, o bien está permitido cumplirla, o bien está permitido
omitirla”. Sin excluir la posibilidad de que tanto la acción como su omisión estén igualmente
permitidas, esto es el aspecto facultativo de los sistemas modales.
2
Demostración de la ley de contrariedad deóntica
1. Pp  Pp axioma de la subcontrariedad

2. Pp  Pp de 1 propiedad conmutativa
3. (Pp  Pp) de 2 De Morgan
4. (Op  Php) de 3 por Interdefinibilidad de operadores deónticos
5. (Op  Php) Ley de contrariedad deóntica: un mismo acto no puede ser a la vez
obligatorio y prohibido.
Demostración de la 1era ley de subalternación

2. Pp  Pp de 1 propiedad conmutativa
3. Pp  Pp de 2 por definición del condicional
4. Op  Pp de 3 por Interdefinibilidad de operadores deónticos
5. Op  Pp Si p es obligatoria entonces p está permitida.
Demostración de la 2da ley de subalternación

2. Pp  Pp de 2 por definición del condicional
3. Php  Pp de 2 por Interdefinibilidad de operadores deónticos
4. Php  Pp Si algo está prohibido entonces está permitido omitirlo.
Demostración de la 1era ley de contradicción
1. Op ≡ Pp por Interdefinibilidad de operadores

2. Op  Pp de 1 por definición del bicondicional
3. (Op  Pp) de 2 por definición del condicional
4. (Op  Pp) de 3 por doble negación
5. (Op  Pp) Ley de contradicción deóntica, una acción no puede ser obligatoria cuando
se permite su omisión.
Demostración de la 2da ley de contradicción
1. Php ≡ Pp por Interdefinibilidad de operadores

2. Php  Pp de 1 por definición del bicondicional
3. (Php  Pp) de 2 por definición del condicional
4. (Php  Pp) de 3 por doble negación
5. (Php  Pp) Ley de contradicción deóntica, una acción no puede estar a la vez prohibida
y permitida.

Lógica Unidad 5

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Lógica Unidad 5

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lógica Unidad 5

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad 5: Lógica clásica y otras lógicas

1. Apofántica: es decir sus enunciados son portadores de un valor de verdad.

Algunas leyes modales básicas

1. Si una proposición es necesaria, claro está que es verdadera.

Existe cierta analogía en el comportamiento de los operadores modales con el de los

Sin embargo, también hay ciertas diferencias en el comportamiento de los operadores

El cuadrado tradicional de oposiciones deónticas

1. Pp ≡ Op ≡ Php: Si algo está permitido no es obligatoria su negación, eso es

Axioma de la sub-contrariedad: Al ser un axioma no corresponde probarlo dentro del sistema.

1. Pp  Pp axioma de la subcontrariedad

Demostración de la 1era ley de subalternación

1. Pp  Pp axioma de la subcontrariedad

Demostración de la 2da ley de subalternación

1. Pp  Pp axioma de la subcontrariedad

Demostración de la 1era ley de contradicción

1. Op ≡ Pp por Interdefinibilidad de operadores

Demostración de la 2da ley de contradicción

1. Php ≡ Pp por Interdefinibilidad de operadores

También podría gustarte