CORPORACION UNIFICADA NACIONAL DE EDUCACION SUPERIOR CUN

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS BASICAS: MATEMATICAS

ACTIVIDAD ACADEMICA: PENSAMIENTO LOGICO
DOCENTE: LIC- ING: ROSMIRO FUENTES ROCHA
UNIDAD N° 4: REGLAS DE INFERENCIA LOGICA

CRITERIOS DE VALIDEZ LÓGICA

Un argumento es lógicamente válido o correcto si de la conjunción de las premisas se deduce lógicamente

su conclusión, de igual forma es no válido o incorrecto si en algún caso las premisas pueden ser
verdaderas y la conclusión falsa. Debe quedar claro que la validez o la invalidez de un argumento no
garantiza la veracidad o falsedad de la conclusión.

De hecho, algunos argumentos válidos contienen solamente premisas verdaderas, ejemplo:

Todo hombre normal tiene cerebro
Todo hombre que tiene cerebro piensa
Luego entonces: todo hombre normal piensa

Pero también puede haber argumentos válidos donde todas las premisas sean falsas, ejemplo:
Todos los perros son habladores
Todos los habladores son mentirosos
En conclusión: Todos los perros son mentirosos.

2.3 REGLAS DE INFERENCIA LOGICA

En un cálculo lógico, las reglas de inferencia o reglas de transformación son aquellos esquemas formales
que nos permiten derivar unas fórmulas bien formadas (conclusiones) a partir de otras (premisas. La
inferencia es la forma en la que obtenemos conclusiones en base a datos y declaraciones establecidas.

Un argumento, por ejemplo es una inferencia, donde las premisas son los datos o expresiones conocidas y
de ellas se desprende una conclusión. Los argumentos basados en tautologías representan métodos de
razonamiento universalmente correctos. Su validez depende solamente de la forma de las proposiciones
que intervienen y no de los valores de verdad de las variables que contienen. A esos argumentos se les
llama reglas de inferencia.

Las reglas de inferencia permiten relacionar dos o más tautologías o hipótesis en una demostración. Una
inferencia puede ser: Inductiva, deductiva, transductiva y abductiva.
Inductiva: (de lo particular a lo general) Este es el caso en el que debido a varias observaciones se
formula una regla general o incluso una teoría. Aquí por ejemplo si durante la primera semana un
empleado llega 10 minutos tarde a la empresa, se podría concluir que todos el los días va a llegar
tarde. Esta conclusión no necesariamente es válida porque puede ser que el empleado algún día
llegue temprano. En general una inferencia inductiva es la que se desprende de una o varias
observaciones y en general no podemos estar seguros de que será verdadero lo que concluimos

Deductiva: (de lo general a lo particular) Cuando se conoce una ley general y se aplica a un caso
particular, por ejemplo se sabe que siempre que llueve hay nubes, se concluye que el día de hoy que
está lloviendo hay nubes. También se conoce como inferencia deductiva cuando se tiene un caso que
analiza todos los posibles resultados y de acuerdo a las premisas sólo hay una posible situación, en
este caso se dice que la situación única es la conclusión. Es este caso se está seguro de que si las
premisas son verdaderas entonces la conclusión también lo es.

Transductiva: (de particular a particular o de general a general) Con el mismo caso del empleado
que llega tarde durante los primeros días y se concluye que el lunes siguiente también llegará tarde.
El anterior sería de particular a particular, un caso de general a general es por ejemplo de un compañero
maestro que la primera vez que impartió matemáticas discretas observó que todos los alumnos

Material compilado por Rosmiro Fuentes Rocha, docente CUN, Licenciado en Matemáticas y Física, Ingeniero de Alimento Pág 1
estudiaban, concluyó que para el siguiente semestre todos los alumnos iban a estudiar. Este es un caso
donde como en el caso inductivo, no podemos estar seguros de que la conclusión es verdadera

1. LEY DE SEPARACION O MODUS PONENDO PONENS (PP)

El condicional o implicación es aquella operación que establece entre dos enunciados una relación de
causa-efecto. La regla ‘ponendo ponens’ significa, “afirmando afirmo” y en un condicional establece, que
si el antecedente (primer término, en este caso p) se afirma, necesariamente se afirma el consecuente
(segundo término, en este caso q).

Su forma es:
p q ( premisa)
p ( premisa)
q

Ejemplo: en la argumentación
Si la oferta excede la demanda, entonces el precio del producto disminuye.
la oferta excede la demanda
Conclusión: El precio del producto disminuye

Ejemplo: en la argumentación
Si el empleado es eficiente en su puesto de trabajo, entonces realiza la misma actividad en menos
tiempo
El empleado es eficiente en su puesto de trabajo
Conclusión: El empleado realiza la actividad en menos tiempo

Otras formas del poniendo ponens:

p ~q ~p q (p q) r p (q r)
p ~p (p q) p
~q q r (q r)

2. MODUS TOLLENDO TOLLENS (TT)

Tollendo tollens’ significa “negando, niego”, y se refiere a una propiedad inversa de los condicionales, a
los que nos referíamos en primer lugar
Su forma es:
p q ( premisa)
~q ( premisa)
~p

Ejemplo: En la argumentación
Si se gana la licitación del proyecto entonces se construirá la nueva ciudadela comercial
No se construyó la nueva ciudadela comercial
Conclusión: No se ganó la licitación del proyecto

Ejemplo: en la argumentación:
Si el conferencista viaja en avión, entonces llegará a tiempo
El conferencista no llegó a tiempo
Conclusión: El conferencista no viajó en avión

Si de un condicional, aparece como premisa el consecuente negado (el efecto), eso nos conduce a negar
el antecedente (la causa), puesto que si un efecto no se da, su causa no ha podido darse.

Esto nos permite formular una regla combinada de las dos anteriores, consecuencia ambas de una misma
propiedad de la implicación; la regla ponendo ponens sólo nos permite afirmar si está afirmado el
antecedente (el primer término de la implicación), y la regla tollendo tollens sólo nos permite negar a

Material compilado por Rosmiro Fuentes Rocha, docente CUN, Licenciado en Matemáticas y Física, Ingeniero de Alimento Pág 2
partir del consecuente (segundo término de la implicación); ambas consecuencias se derivan de que la
implicación es una flecha que apunta en un único sentido, lo que hace que sólo se pueda afirmar a partir
del antecedente y negar sólo a partir del consecuente.

Otras formas del Tollendo Tollens

p q p ~q (q r ) s
~q ~ ~q ~s
~p ~p ~ q r

3. SILOGISMO HIPOTETICO (SH)

Dados dos implicaciones, de las cuales, el antecedente de la una sea el consecuente de la otra (el mismo
enunciado), podemos construir una nueva implicación cuyo antecedente sea el de aquella implicación
cuya consecuencia sea el antecedente de la otra implicación, y cuyo consecuente sea el de ésta última,
cuyo antecedente era consecuencia del primero.

Expresado de otro modo, si una causa se sigue una consecuencia, y ésta consecuencia es a su vez causa
de una segunda consecuencia, se puede decir que esa primera causa es causa de esa segunda
consecuencia.
Su forma:
p q ( premisa)
q r ( premisa)
p r

Ejemplo: en la argumentación
Si cae el precio del dólar entonces disminuyen las exportaciones
Si disminuyen las exportaciones entonces se reducirá notablemente el ingreso de divisas
Conclusión: Si cae el precio del dólar entonces se reducirá notablemente el ingreso de divisas

Ejemplo: En la argumentación:
Si baja la presión atmosférica entonces aumentaran las precipitaciones en la región
Si aumentan las precipitaciones en la región entonces no se puede transitar por las carreteras
En conclusión: Si baja la presión atmosférica, entonces no se puede transitar por las carreteras

4. MODUS TOLLENDO PONENS (TP)

La disyunción, que se simboliza con el operador V, representa una elección entre dos enunciados. Ahora
bien, en esa elección, forma parte de las posibilidades escoger ambos enunciados, es decir, la verdad de
ambos enunciados no es incompatible, si bien, ambos no pueden ser falsos.

A partir de lo anterior, se deduce la siguiente regla, denominada tollendo ponens (negando afirmo): si
uno de los miembros de una disyunción es negado, el otro miembro queda automáticamente afirmado, ya
que uno de los términos de la elección ha sido descartado.

Su forma sería:
p q ( premisa)
~q ( premisa)
p
Ejemplo: En la argumentación:
Se implementa un sistema de formación al personal de ventas o se afectan los indicadores de
servicio al cliente
No se implementa un sistema de formación al personal de ventas
En conclusión: Se afectan los indicadores de servicio al cliente

Ejemplo: en la argumentación

Material compilado por Rosmiro Fuentes Rocha, docente CUN, Licenciado en Matemáticas y Física, Ingeniero de Alimento Pág 3
 Adam Smith escribió el libro la riqueza de las naciones o fue el pionero en la organización
científica del trabajo.
Adam Smith no fue el pionero en la organización científica del trabajo.
Conclusión : Adam Smith escribió el libro la riqueza de las naciones

Otra forma del Tollendo Ponens es

p q
~p
q

5. DOBLE NEGACIÓN (DN)

El esquema representa, “p doblemente negada equivale a p”. Siguiendo el esquema de una inferencia por
pasos, la representaríamos así:

Su forma:
( p)
p

Ejemplo: En la argumentación
No ocurre que el empleado no fue liquidado a tiempo
Conclusión: El empleado fue liquidado a tiempo

La regla ‘doble negación’, simplemente establece que si un enunciado está doblemente negado,
equivaldría al enunciado afirmado.

La regla DN también actúa en sentido contrario, por ejemplo

Pablo toma el bus para ir a la universidad
Conclusión: No ocurre que Pablo no toma el bus para ir a la universidad

Su otra forma sería:

p
p

6. ADJUNCIÓN Y SIMPLIFICACIÓN

6.1 Adjunción (A): Si disponemos de dos enunciados afirmados como dos premisas separadas,
mediante la adjunción, podemos unirlos en una sola premisa utilizando el operador Λ
(conjunción).

Su forma:
p ( premisa)
q ( premisa)
p q

Ejemplo:

p: Brasil es un país exportador de caucho

q: Colombia es un país productor de café

___________________________________

p Λ q: Brasil es un país exportador de caucho y Colombia es un país productor de café

6.2 Simplificación (S): obviamente, es la operación inversa. Si disponemos de un enunciado

formado por dos miembros unidos por una conjunción, podemos hacer de los dos miembros dos
enunciados afirmados por separado.

Material compilado por Rosmiro Fuentes Rocha, docente CUN, Licenciado en Matemáticas y Física, Ingeniero de Alimento Pág 4
 Su Forma:
p q
p
q

Ejemplo:
p Λ q : Santa Marta es uno de los mejores puertos con calado natural en el mundo y tiene muchos
destinos turísticos
__________________________________________

p: Santa Marta es uno de los mejores puertos con calado natural en el mundo

q: Santa Marta tiene muchos destinos turísticos

7. LEY DE LA ADICIÓN (LA)

Dado un enunciado cualquiera, es posible expresarlo como una elección (disyunción) acompañado por
cualquier otro enunciado.

Su forma:
p ( premisa)
p q
Ejemplo:

P: La quinta de San Pedro Alejandrino es un lugar histórico

______________________________________________________________

p V q: La quinta de San Pedro Alejandrino es un lugar histórico o es un destino turístico de la

ciudad

8. SILOGISMO DISYUNTIVO (DS)

Dadas tres premisas, dos de ellas implicaciones, y la tercera una disyunción cuyos miembros sean los
antecedentes de los condicionales, podemos concluir en una nueva premisa en forma de disyunción,
cuyos miembros serían los consecuentes de las dos implicaciones. Lógicamente, si planteamos una
elección entre dos causas, podemos plantear una elección igualmente entre sus dos posibles efectos, que
es el sentido de esta regla.

Su forma:
p q ( premisa)
p r ( premisa)
q s ( premisa)
r s

Ejemplo: En la argumentación
Se cumple con la deuda del banco o se capitaliza la empresa
Si se cumple con la deuda del banco entonces será fácil negociar con los demás acreedores
Si se capitaliza la empresa entonces se obtienen más recursos para inversión
Conclusión: Será fácil negociar con los demás acreedores o se obtienen más recursos para inversión

9. SIMPLIFICACIÓN DISYUNTIVA (SD)

Si disponemos de dos premisas que corresponden a dos implicaciones con el mismo consecuente, y sus
antecedentes se corresponden con los dos miembros de una disyunción, podemos concluir con el
consecuente de ambas implicaciones.
Material compilado por Rosmiro Fuentes Rocha, docente CUN, Licenciado en Matemáticas y Física, Ingeniero de Alimento Pág 5
 Su forma.
p q ( premisa)
p r ( premisa)
q r ( premisa)
r

Ejemplo: En la argumentación
Colombia firma el TLC con estados unidos ó Colombia es admitido en el ALCA
Si Colombia firma el TLC con estados unidos, entonces abre espacios ante la Unión Europea
Si Colombia es admitido en el ALCA, entonces abre espacios ante la Unión Europea

Conclusión: Colombia abre espacios ante la Unión Europea

TALLER DE ESTUDIO INDEPENDIENTE N° 1:

Deduce la conclusión de cada una de las premisas dadas y escribe la ley de inferencia utilizada

1. Premisa: Si son las horas de la tarde, entonces el sol está caliente

Premisa: El sol no está caliente
2. Premisa: El Cali ó el Medellín irán a la copa libertadores en el 2012
Premisa: Cali no clasificó a la copa libertadores

3. Premisa. Si aprobaste el primer semestre, entonces podrás matricular el segundo semestre

Premisa: Aprobaste el primer semestre

4. Premisa: Si apruebas tu tesis de grado entonces te gradúas como profesional

Premisa: Si eres profesional graduado, entonces puedes ingresar a la empresa

5. Si llueve, entonces las calles se mojan (premisa)

Llueve (premisa)

6. Si la bola roja golpea a la bola blanca, la bola blanca se mueve (premisa)

Si la bola blanca golpea a la bola negra, la bola negra se mueve (premisa)

7. El docente de pensamiento lógico dice: Si estudian aprobarán el examen. Y sabemos que Juan aprobó el
examen, ¿qué podemos concluir?

8. Armando dice: Si no llueve y hace calor el domingo iré a la playa. Supongamos que no fué a la playa y no
llovió. ¿Cuál es la conclusión?

9. Fernando dice: Si el libro cuesta menos de $20000 o tiene más de 50 páginas lo compraré. Si el libro no
costaba más de $20000 y no lo compró, ¿Cuál es la conclusión?

10. Si no hay clase de inglés iré al cine o de compras. Si sabemos que no hubo clase de Inglés y no se fué
de compras, ¿Qué podemos concluir?.

Material compilado por Rosmiro Fuentes Rocha, docente CUN, Licenciado en Matemáticas y Física, Ingeniero de Alimento Pág 6