Teoría y Praxis

E-ISSN: 1870-1582
[email protected]
Universidad de Quintana Roo
México

Conde Gaxiola, Napoleón

¿Es posible una teoría hermenéutica dialéctica en el estudio del turismo?
Teoría y Praxis, núm. 5, 2008, pp. 197-211
Universidad de Quintana Roo
Cozumel, México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=456145110016

Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
 ¿Es posible una teoría
hermenéutica dialéctica en
el estudio del turismo?

Napoleón Conde Gaxiola*

Resumen
El artículo expone una propuesta teórica llamada hermenéutica
dialéctica transformacional y una metodología denominada etno-
grafía dialéctica hermeneutizante, orientada a conocer y analizar los
hechos turísticos. Se trata de un estudio sobre el potencial de una
propuesta conceptual y temática para examinar los fenómenos del
ocio y de la temporalidad sobrante.

Palabras Etnografía, hermenéutica dialéctica transformacional, turismo.

clave 197

*Instituto Politécnico Nacional, Escuela Superior de Turismo / [email protected].

Teoría y Praxis
5 (2008: 197-211)
 ¿Es posible una teoría
hermenéutica dialéctica
en el estudio del turismo?

Introducción
En el presente escrito se ofrece una reflexión en torno a la posibilidad de
198
elaborar una perspectiva teórica apta para explicar, comprender e interpretar
los hechos turísticos, sobre todo porque las preguntas que constantemente
se formulan son: qué tipo de teoría será pertinente para abordar el estudio
del ocio; cuáles han sido las teorías que han predominado históricamente en
el análisis del llamado tiempo libre; o, de manera más directa, hasta qué punto es
viable aplicar la hermenéutica y la dialéctica a tal objeto de estudio; y cuáles son
los riesgos y desafíos en la construcción de un planteamiento de este tipo. En
esa ruta se enfoca este trabajo.

Antecedentes
¿Qué ventajas ofrece la hermenéutica en el estudio del turismo? La hermenéu-
tica es uno de los saberes más antiguos de la humanidad, surge en el seno de
lafilosofía, hace cerca de dos milenios y medio. Es un sendero que va desde Aris-
tóteles (1980) hasta Gadamer (1990). Difícilmente se puede hablar de otra
perspectiva teórica que tenga una tradición similar. El positivismo aparece
a mediados del siglo xix en la obra de Comte (1985), el evolucionismo tiene más
o menos la misma edad (Morgan, 1877), y el funcionalismo (Malinowski, 1962) el
culturalismo (Boas, 1936), el estructuralismo (Lévi-Strauss, 1985) y la fenomeno-
logía (Husserl, 1975) aparecen en la primera mitad del siglo xx. El constructivis-
mo (Piaget, 1976), el conductismo (Skinner, 1972), el funcional estructuralismo
(Parsons, 1969), la teoría de sistemas (Luhmann, 2001) y la mayor parte de las
tendencias posmodernas (Lyotard, 1990) tienen poco más de media centuria.
En cuanto a individualidades y producción de textos y ensayos, la herme-
néutica posee un altísimo prestigio internacional y una enorme presencia académica
en temas filosóficos y de las ciencias sociales. El horizonte que actualmente se
plantea del turismo implica una conjunción entre el conocimiento filosófico y
los saberes de las ciencias sociales, dado que otros enfoques se vinculan, de una
u otra forma, hacia posturas reduccionistas y objetivistas.
La hermenéutica posee un amplísimo marco conceptual, evidencia de ello
son nociones como: interpretación, explicación, comprensión, sutileza, univo-
cismo, equivocismo, analogicidad, iconicidad, diagramaticidad, verdad, formación,

Teoría y Praxis
5 (2008: 197-211)
 Conde Gaxiola

sentido común, capacidad de juicio, frónesis, razón práctica, temporalidad o

fusión de horizontes, entre otras, las cuales sería sumamente interesante apli-
car por ejemplo, a las políticas turísticas, a la cultura del ocio, y a las diversas 199
tipologías del turismo.
Se podría pensar que la hermenéutica incide poco en el estudio del turismo;
sin embargo, es importante señalar que en diversas publicaciones internacionales
existe una gran diversidad de artículos al respecto (Arcodia, 2006 y Patterson,
2005, entre muchísimos más). La propia revista Annals of Tourism Research re-
porta varios enfoques afines. En este sentido, podemos decir que así como ha
habido un enfoque semiótico del turismo (Frow, 1991) podría desarrollarse,
desde nuestro punto de vista, una dimensión hermenéutica de la disciplina.
Ahora bien, la hermenéutica por sí sola ha tenido una larguísima historia
de corte metafísico y subjetivista, por lo que se hace necesario vincularla con
la dialéctica.
¿Por qué es necesario someter la hermenéutica a un nexo con la dialéctica?
a) La dialéctica es, sin duda alguna, el saber que nos da herramientas para
entender la proporción y la contradicción de las cosas, que permite
ubicar el objeto de estudio desde el punto de vista de su génesis, evo-
lución, dinámica, desarrollo, crecimiento, intención y causas finales. Por
ende, es posible tratar todo aspecto relativo al turismo desde un punto
de vista dialéctico.
b) La dialéctica es un saber que tiene la misma trayectoria histórica que la
hermenéutica, ya que su método fue desarrollado desde Heráclito hasta
Hegel y de Sócrates a Teodoro Adorno. Se trata de un conocimiento
que tiene más de 2 500 años.
c) La dialéctica implica la existencia de un riquísimo dispositivo de catego-
rías: contradicción, cantidad, calidad, negatividad, analogía, tesis, antitesis,
síntesis, abstracto, concreto, forma, contenido, necesidad, libertad, causa-
lidad, efecto, totalidad, alienación, cosificación, fetichismo, etcétera.
d) La dialéctica conlleva un reconocimiento holístico, integral y universal del
objeto de estudio, oponiéndose a las visiones insulares y fragmentarias
de una temática determinada.
e) La dialéctica supone un abordaje nomotético de las cosas, a través del
estudio de sus leyes centrales.
Teoría y Praxis
5 (2008: 197-211)
 ¿Es posible una teoría
hermenéutica dialéctica
en el estudio del turismo?

f) La hermenéutica, junto con la dialéctica, puede proporcionar un dispo-

sitivo teórico capaz de establecer una reflexión profunda del turismo,
200 pues supone un reconocimiento económico, político, ideológico, social,
cultural y simbólico del mismo.
g) La hermenéutica, en nexo con la dialéctica, está en condiciones objetivas
y subjetivas para establecer un abordaje crítico, alternativo y realista del
tiempo libre, evitando las posiciones objetivistas, que hegemonizan lo
metodológico por encima de lo ontológico y para esquivar las actitudes
subjetivistas, que minimizan el papel de lo epistemológico.
Por lo anterior y porque en el caso del estudio del turismo podría tener
algunas ventajas, esta investigación pretende tender un lazo entre la hermenéu-
tica y la dialéctica.

Ventajas de la hermenéutica
dialéctica en el turismo
En primer lugar, proporcionaría elementos para acercarse a una interpretación
de los hechos turísticos, evitando los enfoques descriptivistas, típicos del funcio-
nalismo turístico (Dumazedier, 1971) y del culturalismo. Como es de sobra
conocido, el descriptivismo aborda una temática desde un criterio dóxico
(Ortuño, 1966), sin aproximarse a una dimensión epistémica, es decir anclándose
únicamente en el punto de vista y la subjetividad, sin realizar una reflexión pro-
funda de su temática. Se ubica en lo que Karel Kosik denomina el mundo de la
seudoconcreción (Kosik, 1976). El enfoque descriptivo sólo enumera los rasgos
esenciales de algo, sin profundizar de manera global en su análisis. Un ejemplo
característico de esta orientación son las monografías turísticas que prescinden
de un marco integral que incluya una diversidad multidimensional de las cosas.
En segundo sitio, a través de su horizonte conceptual, ofertaría instrumentos
para aproximarnos a las grandes temáticas del turismo. A nuestro parecer, un
tratamiento hermenéutico y dialéctico de las modalidades y prácticas del tiempo
libre y del turismo en la sociedad mexicana podría ofrecer nuevas pautas
para abordarlas de forma más adecuada, y para contribuir en la tipificación de
la planeación y las políticas turísticas del Estado y en la caracterización de las
tendencias turísticas mundiales, entre otros.

Teoría y Praxis
5 (2008: 197-211)
 Conde Gaxiola

En tercer lugar, proveería una perspectiva epistémica distinta para inves-

tigar las cuestiones turísticas. Las orientaciones univocistas se han distinguido
por privilegiar posturas unidimensionales e instrumentalistas, donde han reina- 201
do los saberes sustentados en la administración, desde Frederick Taylor y Henry
Fayol hasta los modelos recientes de la administración por objetivos de Peter
Drucker; el enfoque sistémico de Russel Lincoln Ackoff, la reingeniería admi-
nistrativa y la teoría de grafos y colas. Esta corriente ha logrado en el interior
de nuestra disciplina una enorme producción de conocimientos turísticos,
imponiendo su hegemonía en la administración y mercadotecnia turística; en
el urbanismo turístico de Douglas Pearce (1995), en algunos sociólogos del
tiempo libre y en ciertas ideas del desaparecido Joffre Dumazedier (1995).
Las propiedades vertebrales del análisis sistémico del turismo son: concibe
a la empresa y al turismo, como un tejido sistémico constituido por cinco
partes básicas: insumo (entrada), proceso, producto (salida), retroalimentación
y ambiente; supone un enfoque dinámico basándose en la idea de estructura y,
en consecuencia, da prioridad al proceso de interacción entre los segmentos
que participan en una totalidad; y es multidimensional, ya que ubica a la estruc-
tura turística desde el punto de vista micro y macroscópico. Es micro cuando
estudia las unidades internas, y es macro cuando las analiza en toda la sociedad; es
multimotivacional; es probabilístico; y es multivariable, pues considera que
el turismo puede ser causado por numerosos factores interrelacionados e inter-
dependientes; tiene una perspectiva sinérgica, es decir, toma en cuenta el efecto
multiplicador producido al combinar los recursos turísticos, ya que los recursos
utilizados de manera conjugada producen un efecto mayor que cuando se los suma;
y, finalmente, tiene un visión gestáltica y global de las cosas.
La teoría conductual del turismo de la empresa está matizada por una
enorme presencia de la psicología y los saberes del comportamiento en el estu-
dio del tiempo libre y la administración. Su idea básica consiste en que el
estudioso del turismo debe entender los aspectos motivacionales para dirigir
de manera adecuada a los recursos humanos, es una tendencia típicamente
behaviorista. Para esta tendencia, todo sujeto es un actor decisional, que actúa
en función de la información que recibe de su ambiente, adoptando en conse-
cuencia destrezas, puntos de vista, aptitudes y actitudes hacia diversos fenómenos
y procesos. El turismo es visualizado como una red decisional, en donde
todos se comportan racionalmente, según un conjunto de informaciones

Teoría y Praxis
5 (2008: 197-211)
 ¿Es posible una teoría
hermenéutica dialéctica
en el estudio del turismo?

que consiguen obtener, en relación con sus contextos ambientales. Este modelo
concibe al turismo desde el punto de vista dinámico de su comportamien-
202 to, entendiendo a la organización como un sistema de decisiones.
El modelo estructural del turismo se distingue por la búsqueda de la in-
terrelación de las organizaciones con su ambiente externo (macrosociedad),
la red organizativa caracterizada por la interdependencia entre ellas, dándole
enorme importancia al llamado hombre organizacional, identificado por generar
roles paralelos y simultáneos en una diversidad concreta. Le asigna una enorme
jerarquía al vínculo entre la estructura formal e informal de la empresa turística,
definiendo al sistema natural y orgánico del tiempo libre como tejido abierto.
Por otro lado, la teoría matemática del turismo y de la empresa está vincu-
lada con la teoría de los juegos, la teoría de las colas, la teoría de los grafos, la
programación lineal, y la programación dinámica, ofertando de manera novedosa
un conjunto de técnicas de planeación y control en el empleo de los recursos
materiales, financieros y humanos, representando un significativo avance en
las decisiones turísticas y administrativas, basándose en una propuesta cuanti-
ficacional de los problemas administrativos, ya que lo aborda exclusivamente
desde una óptica estadística o matemática.Todas las cuestiones empresariales
y del tiempo libre deben reducirse a números o expresiones matemáticas, cen-
trándose en la creciente producción de modelos, la acentuación en los ob-
jetivos de un área de un problema, estableciendo dimensiones cuantitativas
de las variables de un eje de problematización, y en la formulación de datos
cuantificables con recursos matemáticos y estadísticos. Esta tendencia ha tenido
un formidable éxito en la mayor parte de las asesorías y consultorías privadas
en materia de análisis turístico.
Las tendencias relativistas han dominado el escenario administrativo y
turístico en las orientaciones fenoménicas y posmodernas, manifestándose
en la escuela israelita de Erik Cohen (1972), la corriente anglosajona de Da-
niel Boorstin (1962), la escuela francesa de Jean Didier Urbain (1990), Jost
Krippendorf (1987) y en los trabajos de John Urry (2006). Esta propuesta es
conocida como fenomenológica, relativista, rizomática o deconstructiva del
turismo, pues ubica al turismo como un fenómeno o un acto de tipo genea-
lógico o relativista.
Dichos autores privilegian la interpretación por encima de la explicación, es
decir, utilizan criterios cualitativos en el estudio de la empresa, de la planeación

Teoría y Praxis
5 (2008: 197-211)
 Conde Gaxiola

turística, de la mercadotecnia, de la política turística, etcétera. Su metodología se

orienta a lo cualitativo, pues adoptan posiciones y actitudes de factura sin-
tética y global, sin establecer la hegemonía de enfoques causales, ya que 203
se basan en horizontes textuales, contextuales y vivenciales. Esta tendencia
considera el turismo como un texto que debe ser decodificado con base en
criterios comprensivos. No aborda el problema del turismo, en tanto ciencia
de datos de hechos, pues los fenómenos que estudia son sucesos reales y se
insertan en el mundo junto con los protagonistas. En ese sentido, constituye una
dirección filosófica que trata al turismo como investigación al margen de las llamadas
ciencias duras. Su método es relativista y predomina siempre la diferencia sobre
la identidad, lo cualitativo sobre lo cuantitativo, lo paradigmático sobre lo sin-
tagmático, lo subjetivo sobre lo objetivo y lo simbólico sobre la racionalidad.
Es decir, le dan una enorme importancia a los criterios fenoménicos, a los
enfoques comprensivos y a las propuestas turísticas que hegemonizan la idea
de entendimiento, epistemología y saberes de la razón práctica. Ahora bien,
¿qué significa la idea de transformacionalidad de una hermenéutica dialéctica?
Históricamente la idea de hermenéutica se ha ubicado en su dimensión
metafísica, sin incidir de manera directa en la facticidad de las cosas. Las
hermenéuticas antidialécticas no se han preocupado por la transformación
de los hechos. En esa dirección, una hermenéutica dialéctica transformativa
supone intervenir como práctica social en la realidad.
Lo transformativo designa el acto de convertir el discurso formal en conte-
nido real, la posibilidad en realidad, la teoría en práctica. Es el paso de la inter-
pretación a la concreción. Las hermenéuticas pasivas se han caracterizado por
ubicarse estricta y exclusivamente en la mera contemplación. Ahora es el
momento de establecer un ajuste de cuentas con los modelos hermeneuti-
zantes partidarios del acto del habla abstracto, pues es impostergable llegar a
la transformación de las cosas en el terreno de la sociedad y la cultura.
Las hermenéuticas no dialécticas han sido campo exclusivo del discurso filo-
sófico metafísico, y no se han planteado establecer programas de intervención
específica en los hechos objetivos. A nuestro juicio es forzoso acceder a esta
dimensión, auxiliándonos en la Etnografía, la Sociología y la Economía.
Los saberes turísticos consisten en la transmisión de conocimientos aptitu-
des y valores necesarios para entender las modalidades específicas del tiempo
libre de cada clase social, así como los usos y funciones y las peculiaridades que

Teoría y Praxis
5 (2008: 197-211)
 ¿Es posible una teoría
hermenéutica dialéctica
en el estudio del turismo?

adquiere, en una sociedad históricamente determinada. Son saberes vinculados

con la relación existente entre el individuo, el ocio, la cultura y la sociedad,
204 relacionados con los desplazamientos, movimientos, recepción y ubicación de
masas humanas en un espacio o territorio específicos, en un tiempo concreto.
En ese sentido, la filosofía cumple una función esencial en la medida en que se
formula interrogantes como: ¿Cuál es la ética o criterios morales del turista o
visitante en una localidad? ¿Cuáles son los tejidos antropológicos y ónticos de
la comunidad laboral y receptora del turismo? ¿Existe justicia, autenticidad y
veracidad en el vínculo entre turismo y sociedad? ¿Cuáles son los criterios de
ubicación de la justicia distributiva, conmutativa y legal en el interior de la so-
ciedad en el ingreso turístico? ¿Cuál es la formación integral que se configura en
los terrenos espiritual y humano entre el turista y el nativo? Esta red de puntos
puede tener una respuesta en el conocimiento filosófico.
Por otro lado, las ciencias sociales pueden generar una serie de dispositivos
hipotéticos a las siguientes interrogantes: ¿De qué manera se puede diseñar una
cultura del tiempo libre de factura desalienante en una sociedad? ¿Cuáles son
los mecanismos pertinentes para observar, clasificar, describir e interpretar el
patrimonio turístico de los grupos étnicos que integran una nación multicul-
tural, como es el caso de la mexicana? ¿De qué forma se pueden organizar, en
términos de planeación racional y humanista, las diversas prácticas del turismo
egresivo nacional, e internacional, y de los visitantes? ¿Cómo se establecen los
recursos orientados a la producción, distribución, cambio, consumo, reproduc-
ción y gestión de las mercancías turísticas en una formación social? ¿Cuáles son
los marcos conceptuales pertinentes para diseñar las políticas turísticas y las
políticas del tiempo libre a nivel público, privado y social? ¿De qué manera se
articula la Economía, la Sociología, la Psicología, la Historia, la Antropología,
la Pedagogía y la Politología en la comprensión del tiempo libre? ¿Cómo se ma-
nifiesta la interdisciplinaridad en el estudio del ocio? ¿Cuáles son los principios
y reglas para entender el sistema turístico? ¿Cómo se aborda el análisis de
las fiestas, tradiciones, ritos, mitos, arte, artesanías, gastronomía, arquitectura,
música y demás valores materiales y espirituales de una comunidad desde el
turismo? ¿Cómo se puede aprovechar la flora y la fauna, las playas, los centros
prehispánicos, los centros novohispanos y santuarios naturales en térmi-
nos turísticos, recreativos y del tiempo libre, en beneficio de la sociedad?
A nuestro juicio, se podrían generar respuestas en las temáticas vinculadas con

Teoría y Praxis
5 (2008: 197-211)
 Conde Gaxiola

las ciencias sociales. Ahora bien, esa unión sería más fructífera y provechosa si
evitamos las aduanas, fronteras y fiscalías entre la filosofía y las ciencias sociales,
pues permitirían un mayor campo de capacidad cognitiva al tiempo libre. 205
Hemos propuesto como metodología de la hermenéutica dialéctica trans-
formativa a la etnografía dialéctica hermeneutizante, ¿qué significa esto?
La etnografía es un saber centenario, se podría decir que es la más vital de
las disciplinas. Edward Burnett Tylor (1980), fue uno de los primeros que abor-
dó la importancia de este tipo de conocimiento hace 136 años. De entonces
a la fecha las corrientes de pensamiento etnográfico han avanzado de manera
significativa en las ciencias sociales en general y en el campo antropológico
en particular, desde las propuestas evolucionistas, positivistas e historicistas en
la era decimonónica, hasta las corrientes funcionalistas, culturalistas y difusio-
nistas en la primera mitad del siglo xx, desde las orientaciones hermenéuticas
y fenomenológicas, hasta las propuestas posmodernas y relativistas.
La etnografía es el saber de la sociedad por excelencia, ya que es el estudio
explicativo y comprensivo de la otredad: es ante todo una pregunta por el Otro;
en esa medida está presente en cada persona y en todas las colectividades
humanas, ya que ningún tejido puede existir separado o desarticulado, sino en
vinculación con los Otros. Esa otredad es el fundamento para la edificación
de los modelos de la identificación, pues la identidad se diseña y se desarrolla
mediante criterios graduales, preocupación que aparece en los escritos de
Heródoto (1982), continúa con Tucídides, avanza en el prólogo de la Edad
Media con San Agustín, sigue en la Edad Media con Marco Polo, continúa en los
inicios de la Ilustración con Montesquieu, hasta llegar a los trabajos de Clifford
Geertz (1996), entre otros.
La etnografía ha sido históricamente el método de la antropología, pero eso
no significa que sea un método exclusivo de ella. Para nosotros, la etnografía
puede ser el método de la psicología, del turismo, de la sociología, de la pedago
gía y de otras ciencias sociales.
¿Qué es la etnografía? La palabra etnografía significa, en su sentido eti-
mológico, escritura acerca de naciones o pueblos o, también, descripción de
pueblos. Bronislaw Malinowski establece: “Empleo la palabra etnografía para
los resultados empíricos y descriptivos de la ciencia del hombre.” (Malinowski,
1986: 26). Claude Lévi-Strauss define lo siguiente: “La etnografía consiste en la
observación y el análisis de grupos humanos considerados en su particularidad.”

Teoría y Praxis
5 (2008: 197-211)
 ¿Es posible una teoría
hermenéutica dialéctica
en el estudio del turismo?

(Lévi-Strauss, 1992: 54). En épocas más recientes George E. Marcus y Dick E.

Cushman definen la etnografía como: “un informe que resulta del hecho de
206 haber realizado trabajo de campo” (Marcus y Cushman, 1982: 26).
El método etnográfico no es solitario, narcisista o aislado, ya que se com-
plementa con la teoría hermenéutica. En antropología ha existido una propuesta
orientada hacia la hermenéutica, es la llamada antropología interpretacional de
Clifford Geertz de enorme prestigio en las ciencias sociales. La hermenéutica
está en condiciones conceptuales y temáticas de convertirse en la teoría y
práctica no sólo del saber antropológico sino de los saberes turísticos.
El método etnográfico tiene la facultad de maravillarse ante la diversidad
de mundos posibles, ya que plantea un horizonte analítico y sintético en el
abordaje del objeto de estudio. La historia de la etnografía ha tenido como
método tres etapas sumamente diferenciadas. El primer período arranca
de 1871 a 1973, es más de un centenario de recorrido, que va del evolucionismo de
Tylor al estructuralismo de Lévi-Strauss; de los culturalismos al estilo de Franz
Boas a los funcionalismos de Radcliffe Brown (1980). Se trata de una etno-
grafía unilocal, desvinculada del sistema mundo, de hechura metonímica y
literalista donde la descripción está por encima de la interpretación, privilegiando
la óptica ahermenéutica y ahistórica. No obstante es cardinal para ubicar el
conocimiento del tiempo libre en esa etapa histórica.
Es necesario decir que esta etnografía es opuesta a la dialéctica y al abordaje
de las analogías y de las contradicciones en el estudio de la naturaleza, la sociedad
y el pensamiento.Al examinar la cultura y los hechos sociales se sustenta en el im-
perio de las ciencias de la naturaleza y de las ciencias exactas. Sus bases teóricas se
ubican en el pensamiento de Augusto Comte, Herbert Spencer, Emilio Durkheim,
Lewis Morgan, y otros pensadores sociales. Es una etnografía univocista que
privilegia el enfoque unidimensional por encima de las propuestas prudenciales
y fronéticas. Un ejemplo típico lo constituye la frase de Lévi-Strauss:“Odio los
viajes y a los viajeros.” (Lévi-Strauss, 1985).
El segundo período de la etnografía arranca de 1973 a la coyuntura pre-
sente, es el dominio del pensamiento relativista y posmoderno, expresado en
la corriente antropológica norteamericana que va del mencionado Clifford
Geertz a George Marcus y Michael Fischer. Esta etnografía ha constituido un
avance en relación con el absolutismo de la etnografía unilocal y etnocéntrica
ejemplificada en el evolucionismo y el positivismo; sin embargo, al adoptar

Teoría y Praxis
5 (2008: 197-211)
 Conde Gaxiola

un modelo epistémico de factura equivocista no ha reproducido de manera

dialéctica y abductiva el objeto de estudio abordado.
Tal como se ve, la etnografía posmoderna es una propuesta metafórica, 207
elíptica, paratáxica, alegórica y supuestamente poetizante. Sus exponentes
centrales se ubican desde Renato Rosaldo (1991) hasta Vincent Crapanzano
(1991), y desde Richard A. Shweder (1991) hasta Marilyn Strathern.
La tercera etapa de una etnografía de estirpe analógica y dialéctica está por
construirse. Se trata de una propuesta societal que tome en cuenta las
proporciones y las contradicciones, que no sea presa de las orientaciones uni-
vocistas de la etnografía monolítica y unidimensional típicas del absolutismo
historicista, culturalista y estructural-funcionalista y que pueda estar en
condiciones de esquivar las orientaciones ambiguas de la etnografía posmo-
derna. Se trata de una etnografía práxica y transformacional, dirigida a dar
preferencia al cambio social, criticando constantemente las proposiciones
textualistas y discursivistas de las orientaciones contemplativas, de una an-
tropología formalista y abstracta. En el estudio del turismo, se hace necesario
aplicar esta perspectiva etnográfica.

Etnografía en el estudio del turismo

Las características de una etnografía dialéctica aplicada al estudio del turis-
mo serían en primer lugar privilegiar la metodología de la contradicción en
oposición a las estrategias cognoscitivas orientadas a la conciliación, es decir,
a aquellas propuestas de tipo funcionalista, como sería el caso de los trabajos
antropológicos de talante spenceriano; las orientaciones funcional estructura-
listas de tipo parsonsiano; la antropología metafísica durkheimiana, etcétera.
Una etnografía dialéctica deberá establecer una visión interpretativa,
superando las proposiciones ahistóricas típicas del funcionalismo. Esta inda-
gación funcional es tan peculiar que conduce a entender la historia como un
ente inerte y cerrado; y este procedimiento que alude a los hechos examina-
dos en el más puro presente histórico, como si el tiempo no transcurriera,
ha dominado durante varios lustros la teoría turística (de la Torre, 1976),
persistiendo aún en nuestros días. La etnografía absolutista supone que la cien-
tificidad de un determinado conocimiento radica en la aplicación unívoca de
las ciencias naturales al estudio de las relaciones sociales, teniendo como

Teoría y Praxis
5 (2008: 197-211)
 ¿Es posible una teoría
hermenéutica dialéctica
en el estudio del turismo?

premisa epistemológica los enunciados racionalistas del programa comteano

y durkheimiano. Esto es observable, a su vez, en buena parte de los estudios
208 turísticos (Knebel, 1974).
Una etnografía dialéctica superaría el aislamiento y la desarticulación entre
la explicación y la comprensión, mediante una interpretación privilegiadora
de la contradicción y de la analogía. Una etnografía explicativa es típica del
evolucionismo y de la antropología cognitivista mientras que una etnografía
comprensiva es observable en la propia obra de Geertz. Al fin y al cabo ni el
positivismo orientado a la explicación ni el relativismo orientado a la compren-
sión son dialécticos, ya que huyen de la metodología del conflicto por su férrea
posición sincrónica y por su negación de la concatenación de los hechos y de
la capacidad de relacionar los fenómenos y procesos de la naturaleza, la so-
ciedad y el pensamiento.
La antigua discusión dirigida a dividir las ciencias en ciencias de la natu-
raleza y ciencias del espíritu, impulsada por el historicismo de Dilthey, por el
neokantismo de Windelband, y alimentada acríticamente por Geertz, condujo
a pensar que el proyecto hermenéutico de la etnografía se basaría única y
exclusivamente en las ciencias humanas, en aras de huir del paradigma posi-
tivista. Esta tendencia caería de una u otra forma en posiciones equivocistas,
caracterizadas por anteponer de manera ambigua lo cualitativo por encima de
lo cuantitativo y por suponer que sólo los procedimientos comprensivos serían
suficientes en el análisis etnográfico en detrimento de los enfoques explicativos.
En el caso del turismo esto se observa en los ensayos de Urbain (1990).
Una etnografía dialéctica supera el ámbito de lo cuantitativo propio del po-
sitivismo, el funcionalismo, el conductismo y el cognitivismo, y rebasa a su vez las
ópticas cualitativistas, ya que un enfoque dialéctico articula lo deductivo y lo induc-
tivo, lo teórico y lo práctico, lo fenoménico y lo esencial, lo objetivo y lo subjetivo,
lo paradigmático y lo sintagmático y la identidad y la diferencia.
En la etnografía dialéctica predomina una orientación holística en su
interpretación de la recopilación de datos, debido a que establece un reco-
nocimiento económico, político, social e ideológico de los hechos estudiados.
En este trabajo se trata de demostrar que las etnografías no dialécticas abordan
procedimientos fragmentarios, debido a la incapacidad de los investigadores
de aproximarse a posiciones totalizantes. La totalidad dialéctica y analógica

Teoría y Praxis
5 (2008: 197-211)
 Conde Gaxiola

implica una competencia semántica, sintáctica y pragmática, útil para estable-

cer un enlace relacional entre la parte y el todo, lo particular y lo general, la
necesidad y la casualidad, la determinación y la indeterminación. 209
Ejemplos típicos de un abordaje dialéctico del objeto de estudio son sin
duda alguna El Capital de Carlos Marx (1980), el trabajo etnográfico de Federico
Engels, ciertas investigaciones de Maurice Godelier (2004), la obra de Lawrence
Krader (1997), determinados textos de Jean Chesnaux (1975), y de Claude
Meillassoux (1964, 2001), entre otros.
La etnografía dialéctica conlleva adoptar un criterio interpretacional
de corte genético, historizante, teleológico y crítico, adoptando un enfoque in-
tegral, sistémico y relacional, lo cual supone entre otras cosas, articular la
explicación y la comprensión; es decir, no se contenta de manera exclusiva
con el uso de la intuición y la experiencia –típica del prototipo comprensivista–,
ya que cree necesario la incorporación de los modelos explicacionales. Por otro
lado, requiere de un enfoque histórico del objeto de estudio, entendiendo por his-
toria una perspectiva científica del pasado distante y un análisis radical del presente,
poniendo en tela de juicio las concepciones univocistas de la historicidad, observable
en las orientaciones postpositivistas y las concepciones relativistas. Las primeras
desvinculan la historia de la ética y la justicia, adoptando un criterio instrumental,
normativo y coactivo y las últimas se enclaustran en una concepción narrativista,
alegórica y poética de la misma, muy similar a las etnografías cientificistas y racio-
nalistas tan en boga en los estructuralismos y neofuncionalismos y en las posturas
etnográficas posmodernas del turismo (Urry, 2006).

Conclusiones
Tal como se observa, la hermenéutica dialéctica transformacional podría
convertirse en una perspectiva teórica más del turismo, auxiliándose en la
metodología de la etnografía de la contradicción interpretacional. Esto apor-
taría elementos para abordar de forma más integral y completa, los profundos
problemas teóricos y prácticos en los que está inmersa la problemática del
tiempo libre. En este breve ensayo hemos optado por presentar una propuesta
teórico metodológica dirigida a configurar un marco conceptual y temático
pertinente para el estudio del ocio. Ésa es una apuesta epistémica.

Teoría y Praxis
5 (2008: 197-211)
 ¿Es posible una teoría
hermenéutica dialéctica
en el estudio del turismo?

Fuentes consultadas
Arcodia, Charles (2006) School and Leisure Management. The University of
210
Queensland. Estados Unidos de América.
Aristóteles (1980). La Metafísica. México: Porrúa.
Boas, Franz (1936). Cuestiones fundamentales de antropología cultural siglo xx.
Buenos Aires: Solar.
Boorstin, Daniel (1964). The Image a Guide to pseudo-events in America. Nueva
York: Atheneum.
Chesnaux, Jean (1978). Movimientos campesinos en China (1849-1949). Madrid:
Siglo xxi Editores.
Cohen, Erik (1972). “Towards a Sociology of International Tourism”, Social
Research, 39, 164-182.
Comte, Augusto (1985). Filosofía positiva. México: Porrúa.
Crapanzano,Vincent (1991).“El dilema de Hermes: la máscara de la subversión
en las descripciones etnográficas”, en J. Clifford y G. Marcus. Retóricas
de la antropología. Madrid: Júcar Universidad.
Dann, Graham (1996). The language of tourism. Oxford: Oxford University Press.
Dumazedier, Joffre (1971). Ocio y sociedad de clases. Barcelona: Fontanella.
——— (1995). Temps Libre et Modernite. París: Gallimard.
Frow, John (1991). “Tourism and the Semiotics of Nostalgia”, October, 57,
123-151.
Gadamer, Hans G. (1990). Verdad y método. Salamanca: Sígueme.
Geertz, Clifford (1996). La interpretación de las culturas. Madrid: Gedisa.
Godelier, Maurice (2004). Métamorphoses de la parenté. París: Editions Fayard
(Librairie Arthème Fayard).
Heródoto (1982). Historia. México: Porrúa.
Husserl, Edmund (1975). La crisis de las ciencias europeas y la fenomenología
trascendental. México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Knebel, Hans (1974). Sociología del turismo. Cambios estructurales en el turismo
moderno. Barcelona: Editorial Hispano-europea.
Kosik, Karel (1976). Dialéctica de lo concreto. México: Grijalbo.
Krader, Lawrence (1997). Social Organization of the Mongol-Turkic Pastoral Nomads.
Richmond: Routledge.
Krippendorf, Jost (1987). The Holiday Makers Understanding the Impact of Leisure
and Travel. Londres: Butterworth-Heinemann.
Teoría y Praxis
5 (2008: 197-211)
 Conde Gaxiola

Lévi-Strauss, Claude (1985). Tristes trópicos. Buenos Aires: eudeba.

——— (1992). Antropología estructural. Barcelona: Paidós.
Luhmann, Niklas (2001). La ciencia del derecho. México: Universidad Iberoamericana. 211
Lyotard, Jean-François (1990). La Posmodernidad explicada a los niños. Madrid:
Paidós.
Malinowski, Bronislaw (1962). Teoría científica de la cultura Siglo xx, Buenos
Aires: Sudamericana.
——— (1986). Los argonautas del Pacífico Occidental. Barcelona: Planeta-
Agostini.
Marcus, George y Dick Cushman (1982). “Ethnographies as texts”. Annual
Review Anthropology, 11, 25-69.
Marx, Carlos (1980). El capital. México: Fondo de Cultura Económica.
Mc Cannell, Dean (1991). “Semiotics of Tourism”. Annals of Tourism Research,
Wisconsin.
Meillassoux, Claude (1964). Anthropologie économique des Gouro de Côte d’Ivoire:
de l’économie de subsistance à l’agriculture commerciale. París: Mouton.
Ortuño Martínez, Manuel (1966). Estudio del turismo. México: Textos Univer-
sitarios.
Parsons, Talcott (1969). “El sistema social”. Revista de Occidente, Madrid.
Patterson, Michael E. (2005).“An Hermeneutic Approach to Studying the Nature
of Wilderness Experiences”, Journal of Leisure Research, 30.
Pearce, Douglas G. (1995). “Alternative tourism: Concepts, classifications, and
questions”, en Valene L. Smith y William L. Eadington. Tourism Alterna-
tives: potentials and problems in the development of tourism. Filadelfia:
University of Pennsylvania Press.
Piaget, Jean (1976). La epistemología genética. México: Siglo xxi Editores.
Rosaldo, Renato (1991). Cultura y verdad. México: Grijalbo.
Shweder, Richard A. (1991). “La rebelión romántica de la antropología contra
el iluminismo, o el pensamiento es más que la razón y evidencia”, en
Clifford J. Geertz et al., El surgimiento de la antropología posmoderna.
Barcelona: Gedisa.
Skinner, Burrhus F. (1972). La ciencia de la conducta. Buenos Aires: Paidós.
Torre Padilla, Oscar de la (1976). El turismo: fenómeno socioeconómico y cultural.
México: Textos Universitarios.
Urbain, Jean-Didier (1990). El idiota que viaja. Madrid: Endymion.
Urry, John (2006). La mirada del turista. Lima: Universidad San Martín de Porres.
Teoría y Praxis
5 (2008: 197-211)