Escala KidsLife

Colaboran:
Escala
KidsLife
Colección Herramientas 10/2016

L. E. Gómez
M. A. Alcedo
M. A. Verdugo
B. Arias
Y. Fontanil
V. B. Arias
A. Monsalve
L. Morán
OT 2040468 CMYK P.291

Publicaciones del inico
Escala KidsLife:
Evaluación de la calidad de
vida de niños y adolescentes
con discapacidad intelectual
Escala KidsLife:
Evaluación de la calidad de
vida de niños y adolescentes
con discapacidad intelectual
Autores:
L. E. Gómez, M. A. Alcedo,
M. A. Verdugo, B. Arias,
Y. Fontanil, V. B. Arias,
A. Monsalve, L. Morán
Publicaciones del INICO

Instituto Universitario de Integración en la Comunidad
Universidad de Salamanca, Salamanca, 2016
Los contenidos de esta publicación son propiedad intelectual
de sus respectivos autores.
El INICO no se hace responsable de las ideas manifestadas por los mismos en esta
publicación.
Colección Herramientas 10/2016

(Distribución gratuita)
1ª Edición: 2016
Autores:
L. E. Gómez,
M. A. Alcedo
M. A. Verdugo
B. Arias
Y. Fontanil
V. B. Arias
A. Monsalve
L. Morán
Edita y distribuye: Instituto Universitario de Integración en la Comunidad
Avenida de la Merced, 109-131

37005 Salamanca
Teléf. 923 294 695
correo-e: [email protected]
http://inico.usal.es
D. L.: S. 285-2016
ISBN: 978-84-608-9145-1
Imprime:
Imprenta Kadmos
Salamanca, 2016
índice
INTRODUCCIÓN...................................................................................... 7
FICHA TÉCNICA......................................................................................... 11
1. DESCRIPCIÓN..................................................................................... 13
1.1. Características Generales............................................................ 13
1.2. Material necesario....................................................................... 14
2. PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS......................................................... 15
2.1. Muestra de validación................................................................. 15
Personas evaluadas...................................................................... 15
Personas que respondieron la escala........................................... 17
2.2. Validez........................................................................................ 18
Evidencias de validez basadas en el contenido.............................. 18
Evidencias de validez basadas en la estructura interna de la escala 25
Evidencias de validez convergente y divergente. ........................... 33
2.3. Fiabilidad. ................................................................................... 35
3. NORMAS DE APLICACIÓN................................................................. 37
3.1. Instrucciones generales............................................................... 37
3.2. Cumplimentación de datos sociodemográficos............................. 38
3.3. Cumplimentación de la escala....................................................... 40
4. NORMAS DE CORRECCIÓN............................................................... 43
4.1. Obtención de las puntuaciones directas....................................... 43
5
5. NORMAS DE INTERPRETACIÓN......................................................... 45
5.1. Obtención de las puntuaciones estándar..................................... 45
5.2. Baremos para las dimensiones...................................................... 48
5.3. Obtención de la puntuación estándar total................................ 55
5.4. Obtención del índice de calidad de vida. ..................................... 58
5.5. Perfil de calidad de vida.............................................................. 70
6. USO DE LA INFORMACIÓN.................................................................. 71
6.1. Microsistema................................................................................ 71
6.2. Mesosistema................................................................................. 72
6.3. Macrosistema............................................................................... 72
AGRADECIMIENTOS................................................................................. 73
Financiación........................................................................................ 73
Expertos del Estudio Delphi. ................................................................ 73
Asociaciones, centros y organismos participantes................................ 74
REFERENCIAS............................................................................................. 79
APÉNDICE A. Cuadernillo de la Escala KidsLife y Hoja Resu-

men de las puntuaciones........................................................... 83
6
INTRODUCCIÓN
Los cambios que han tenido lugar en los últimos años en el

ámbito de la atención a las personas con discapacidad han sido muy
numerosos y de gran relevancia. De hecho, han supuesto un giro
radical en la forma de entender los supuestos y los objetivos de los
sistemas y planes de atención, evolucionando desde una concepción
basada en la beneficencia (implementada en entornos segregados,
institucionalizados y con énfasis en las limitaciones de las perso-
nas) a una concepción basada en los derechos, en la participación e
inclusión en la vida de la comunidad y, sobre todo, con énfasis en la
planificación de apoyos centrados en las personas.
Sin embargo, la implementación de estos enfoques no ha
seguido el mismo ritmo para todas las personas con discapaci-
dad. Los cambios se están produciendo en la actualidad gracias al
esfuerzo de los agentes clave en las organizaciones y de sus constan-
tes demandas a la comunidad científica sobre la necesidad de contar
con instrumentos de evaluación, con suficientes evidencias de vali-
dez y fiabilidad, que les permitan contrastar con garantías la eficacia
de sus intervenciones. Sin embargo, tales cambios se han restrin-
gido casi de forma exclusiva a aquellas personas con discapacidades
intelectuales y del desarrollo durante la etapa adulta. Por ello, este
instrumento se dirige a las primeras etapas del ciclo vital: infancia,
adolescencia y juventud.
La información proporcionada por esta escala puede ser de gran
utilidad en el desarrollo de planificaciones centradas en la persona
y la provisión de apoyos individualizados. La escala proporciona
puntuaciones estandarizadas y percentiles para ocho dimensiones
7
centrales de calidad de vida (bienestar emocional, bienestar físico,
bienestar material, desarrollo personal, relaciones interpersonales,
inclusión social, autodeterminación y derechos). Asimismo, permite
ilustrar la información obtenida en un perfil de calidad de vida.
¿Por qué evaluar calidad de vida?
La necesidad de la evaluación de la calidad de vida se ha con-

vertido hoy en día en una cuestión de tal importancia y utilidad prác-
tica para el desarrollo de buenas prácticas que, de conformidad con
lo establecido en la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y
Atención a las Personas en Situación de Dependencia, se ha incluido
como un criterio esencial en el proceso de acreditación para garan-
tizar la calidad de los centros, servicios y del Sistema para la Auto-
nomía y Atención a la Dependencia (Resolución de 2 de diciembre
de 2008, BOE de 17 de diciembre de 2008). En la mencionada reso-
lución, en sus artículos segundo y tercero, se establecen requisi-
tos y estándares de calidad en varios ámbitos, teniendo en cuenta
el número de plazas, la intensidad en la prestación, la tipología de
recursos y los servicios que deben ofrecer. Para documentarlo, se
requiere a los centros, servicios y entidades que dispongan, entre
otra, de documentación referida al usuario que recoja los objetivos,
el plan de trabajo interdisciplinar, las intervenciones y la evalua-
ción de los resultados en cuanto a mejora de su calidad de vida. De
hecho, con la Ley de la Dependencia y los procesos de acreditación
son, ya no recomendables, sino necesarios e indispensables los ins-
trumentos que permitan la evaluación de la calidad de vida con sufi-
cientes garantías de validez y fiabilidad.
Del mismo modo, la norma española UNE 158101 (AENOR,
2008) establece los requisitos para la gestión de los servicios para la
promoción de la autonomía personal. Según esta norma, debe exis-
tir un protocolo que incluya la valoración integral de cada persona
usuaria. Para ello, los profesionales deben emplear escalas validadas,
al menos sobre las actividades básicas de la vida diaria. El centro
debe realizar una valoración inicial al ingreso de la persona y otra a
8
intervalos periódicos planificados, teniendo en cuenta los diferentes
grados de dependencia. Finalmente, en su séptimo apartado, titulado
‘Medición, análisis y mejora’, establece que debe evaluarse el grado
de satisfacción del cliente y verificarse el sistema de gestión del cen-
tro mediante un informe de análisis de indicadores.
En relación con estos aspectos, la Escala KidsLife puede ser de
gran utilidad.
9
FICHA TÉCNICA
Nombre KidsLife. Escala de evaluación de la calidad de vida de niños

y adolescentes con discapacidad intelectual.
Autores Laura E. Gómez, Mª Ángeles Alcedo, Miguel Ángel Verdugo,
Benito Arias, Yolanda Fontanil, Víctor B. Arias, Asunción
Monsalve y Lucía Morán.
Significación Evaluación multidimensional de la calidad de vida, basada
en el modelo de ocho dimensiones de Schalock y Verdugo
(2002, 2012).
Ámbito de Personas con discapacidad intelectual.
aplicación
Edad de De 4 a 21 años.
aplicación
Informadores Profesionales de los servicios sociales, familiares o personas
allegadas que conozcan a la persona, al menos desde hace seis
meses.
Validación Universidad de Oviedo e Instituto Universitario de Inte-
gración en la Comunidad (INICO).
Administración Individual.
Duración Tiempo medio: 30 minutos.
Finalidad Identificar el perfil de calidad de vida de la persona, con
evidencias de validez y fiabilidad, para la puesta en marcha
de prácticas basadas en la evidencia y el diseño de planes
individuales de apoyo.
Baremación Baremos por rango de edad para cada subescala. Puntuaciones
estándar (M= 10; DT= 3) en las dimensiones de calidad de vida,
percentiles e Índice de Calidad de Vida (M= 100; DT = 15). Per-
fil con las ocho dimensiones de calidad de vida.
Material Manual, cuadernillo y hoja de resumen de puntuaciones.
11
1. DESCRIPCIÓN
1.1. CARACTERÍSTICAS GENERALES
¿Qué evalúa?
La Escala KidsLife evalúa resultados personales relacionados
con la calidad de vida de niños/as y adolescentes con discapacidad
intelectual menores de 22 años. Consta de 96 ítems, con valoracio-
nes que van desde 1 a 4, organizados en torno a ocho dimensiones
de calidad de vida.
¿A quién se puede administrar?

Se trata de un heteroinforme sobre la calidad de vida de perso-
nas con: (a) discapacidad intelectual; (b) edades comprendidas entre
4 y 21 años, ambos inclusive; (c) que se encuentren en el ámbito
educativo; y (d) reciban apoyos en alguna organización de servicios
sociales, educativos o sanitarios.
¿Quién la cumplimenta?
Un observador externo que conozca bien a la persona (al menos
desde hace seis meses) y que tenga oportunidades de observarla
durante periodos prolongados de tiempo en diversos contextos. Los
respondientes más idóneos suelen ser profesionales, educadores,
familiares y personas allegadas proveedoras de apoyos. Es aconseja-
ble que los respondientes, además, estén familiarizados con el marco
13
conceptual y de medida de la calidad de vida, y que entiendan la
importancia que el uso del concepto puede tener tanto en la vida de
la persona como en los servicios y apoyos que se le proporcionan.
1.2. MATERIAL NECESARIO
1. Manual: incluye la información esencial sobre la escala, las

propiedades psicométricas, las normas de aplicación, corrección e
interpretación.
2. Cuestionario: contiene las ocho subescalas: inclusión social,
autodeterminación, bienestar emocional, bienestar físico, bienestar
material, derechos, desarrollo personal y relaciones interpersonales.
3. Hoja de resumen de las puntuaciones: para registrar, conver-
tir a puntuaciones estándar y percentiles, e ilustrar las puntuaciones
de la persona evaluada.
14
2. PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS
2.1. MUESTRA DE VALIDACIÓN
Personas evaluadas
La muestra de validación está conformada por un total de 1.060

personas que recibían servicios y apoyos en 108 asociaciones y cen-
tros, procedentes de las 17 comunidades autónomas españolas. Los
criterios de inclusión fueron: (a) tener discapacidad intelectual; (b)
tener una edad igual o inferior a 21 años; y (c) estar recibiendo servi-
cios o apoyos en alguna organización de tipo social o educativo. El
único criterio de exclusión fue que la persona estuviera en el ámbito
laboral y se encontrara fuera del sistema educativo.
Los 1.060 participantes tenían una edad media de 13.51 años
(DT= 5.04). A pesar de que algo más de la mitad de los participantes
eran chicos (n= 681; 64,2%), la distribución de la muestra género y
edad se ajustó al modelo de equiprobabilidad (χ2(17)= 22.2; p= .178)
(Figura 1).
Los respondientes estimaron que la mayoría de los participan-
tes tenía un nivel de discapacidad intelectual moderada (42.3%) o
severa (31.4%), mientras que solo una cuarta parte de la muestra se
distribuía en los niveles extremos (leve= 16.1%; profunda= 10.2%).
La mayoría (71.4%) estaban escolarizados en colegios especiales,
una quinta parte (21.4%) lo estaba en colegios ordinarios y el 7.2%
en educación combinada.
15
Figura 1. Distribución de los participantes en función del sexo y la edad.
Nota. DISC= nivel de discapacidad; mode= moderada; seve= severa; prof= profunda; APOY= nivel
de apoyos requeridos; limi= limitados; inte= intermitentes; exte= extensos; gene= generalizados
Figura 2. Distribución de los participantes en función del nivel de discapacidad

intelectual y el nivel de apoyos.
16
Además de la discapacidad intelectual, la mayor parte de los
participantes mostraba alguna otra condición asociada. Una de
cada cuatro personas tenía un trastorno del espectro del autismo
(25.8%), y una quinta mostraba discapacidades físicas con limi-
taciones en las extremidades inferiores (20.2%). Fueron también
condiciones bastante frecuentes el Síndrome de Down (17.7 %),
las discapacidades físicas con limitaciones en las extremidades supe-
riores (15.2%), la parálisis cerebral (14.3%), la epilepsia (13.8%), los
problemas de comportamiento (12.8%) y las discapacidades visua-
les (13%). Los problemas de salud mental (9.8%) y de salud graves
(9.8%), así como las discapacidades auditivas (5.5%) se presentaron
con menor frecuencia.
Personas que respondieron la escala
Las evaluaciones fueron llevadas a cabo por 551 respondientes

que conocían a los participantes (al menos desde hacía seis meses)
y tenían suficientes oportunidades para observarlos durante perio-
dos prolongados de tiempo y en diversos contextos. La mayoría fue-
ron mujeres (83.6%) con una edad media de 42.4 años (DT= 8.5).
Los centros participantes en el estudio, procedentes de todo el país,
fueron 108. De este modo, cada centro evaluó un número medio de
aproximadamente 10 personas, mientras que cada profesional eva-
luó en torno a dos personas como media.
El rango de tiempo que los respondientes que completaron las
escalas conocían a las personas evaluadas osciló de 6 meses a 21
años (M= 6; DT= 5.1). Casi todos ellos tenían contacto con la per-
sona evaluada, al menos, varias veces a la semana (90.2%), mien-
tras el resto lo tenía una vez a la semana (5.3%) o cada dos semanas
(3%). Solo 16 respondientes (1.5%) manifestaron tener un contacto
aproximado con la persona de una vez al mes.
17
2.2. VALIDEZ
Evidencias de validez basadas en el contenido
Modelo conceptual y de medida

La Escala KidsLife se ha desarrollado a partir del modelo de
ocho dimensiones propuesto por Schalock y Verdugo (2002, 2012),
que es el que más aceptación ha tenido en nuestro país y con el
que las organizaciones a favor de las personas con discapacidad se
encuentran más familiarizadas a la hora de desarrollar sus prácticas e
intervenciones (Claes et al., 2012 a; Gómez et al., 2013; Schalock et
al., 2011, 2014, 2016; van Loon et al., 2013). Además, este modelo
de ocho dimensiones cuenta con una gran cantidad de eviden-
cias empíricas acerca de su validez publicadas en los últimos años
(Bonham et al., 2004; Carbó-Carreté et al., 2015; Claes et al., 2010;
Gómez et al., 2011, 2015; Jenaro et al., 2005; Schalock et al., 2005;
Simões et al., en prensa; van Loon et al., 2009; Verdugo et al., 2014;
Wang et al., 2010).
Según este modelo, calidad de vida individual es entendida
como un “estado deseado de bienestar personal que: (a) es multi-
dimensional (Carbó-Carreté et al., 2015; Gómez et al., 2011, 2015;
Simões et al., en prensa; Wang et al., 2010); (b) tiene propiedades
universales y ligadas a la cultura (Jenaro et al., 2005; Schalock et
al., 2005); (c) tiene componentes objetivos y subjetivos (Balboni et
al., 2013; Claes et al., 2010, 2012 a; Hartley y MacLean, 2006; Ver-
dugo et al., 2014); y (d) está influenciada por factores personales y
ambientales (Claes et al., 2012 b; Gómez et al., 2016).
A continuación se presenta una breve definición de cada una
de las ocho dimensiones del modelo, así como los indicadores cen-
trales utilizados en la Escala KidsLife para definir operativamente las
dimensiones.
18
DEFINICIÓN INDICADORES
INCLUSIÓN Ir a lugares de la ciudad o del ‘Integración’, ‘Participación’ y
SOCIAL barrio donde van otras perso- ‘Apoyos’.
nas y participar en sus activi-
dades como uno más. Sen-
tirse miembro de la sociedad,
sentirse integrado, contar con
el apoyo de otras personas.
AUTO- Decidir por sí mismo y ‘Autonomía’, ‘Metas’, ‘Opi-
DETERMINACIÓN tener oportunidad de elegir niones’ y ‘Preferencias Perso-
las cosas que quiere, cómo nales’.
quiere que sea su vida, su tra-
bajo, su tiempo libre, el lugar
donde vive, las personas con
las que está.
BIENESTAR Sentirse tranquilo, seguro, sin ‘Satisfacción con la vida’,
EMOCIONAL agobios, no estar nervioso. ‘Autoconcepto’, ‘Afectividad
y emociones’, ‘Estabilidad’ y
‘Salud mental’.
BIENESTAR Tener buena salud, sentirse en ‘Descanso, sueño’, ‘Higiene’,
FÍSICO buena forma física, tener hábi- ‘Alimentación’, ‘Atención sani-
tos de alimentación saludables. taria y ‘Salud física’.
BIENESTAR Tener suficiente dinero para ‘Vivienda’, ‘Nuevas tecnolo-
MATERIAL comprar lo que se necesita y se gías y ayudas técnicas’, ‘Bie-
desea tener, tener una vivienda nes materiales’ y ‘Servicios’.
y servicios adecuados.
DERECHOS Ser considerado igual que el ‘Ejercicio de derechos’, ‘Inti-
resto de la gente, que le traten midad’, ‘Confidencialidad’,
igual, que respeten su forma ‘Respeto’ y ‘Conocimientos
de ser, opiniones, deseos, inti- de derechos’.
midad, derechos.
DESARROLLO La posibilidad de aprender ‘Resolución de problemas’,
PERSONAL distintas cosas, tener conoci- ‘Actividades de la vida diaria’
mientos y realizarse personal- y ‘Enseñanza/aprendizaje’.
mente.
RELACIONES Relacionarse con distintas ‘Comunicación’, ‘Relaciones
INTERPERSONALES personas, tener amigos y lle- familiares’, ‘Amigos’, ‘Compa-
varse bien con la gente (veci- ñeros’ y ‘Sociedad’.
nos, compañeros y otros).
19
Estudio Delphi
La escala se desarrolló por medio de un estudio Delphi que,
además de permitir la construcción de un banco de 156 ítems rele-
vantes para evaluar las ocho dimensiones de calidad de vida en
niños, adolescentes y jóvenes con discapacidad intelectual, permi-
tió obtener evidencias de validez de contenido sobre el instrumento.
Para ello, el primer paso consistió en identificar indicadores
centrales para cada una de las ocho dimensiones propuestas en el
modelo. A continuación, se seleccionaron ítems potenciales para
evaluar cada uno de los indicadores centrales que las componían.
Principalmente, se seleccionaron ítems de los estudios de Petry,
Maes y Vlaskamp (2007, 2009) y de la Escala San Martín (Gómez et
al., 2015; Verdugo et al., 2014). De este modo, se creó un banco ini-
cial formado por 200 ítems (i.e., 25 por dimensión), que constituye-
ron el punto de partida del estudio Delphi.
El estudio Delphi constó de tres rondas en las que participaron
14 expertos en el concepto de calidad de vida y en personas con
discapacidad intelectual y múltiple en las etapas de la infancia y la
adolescencia. El 28.6% (n= 4) eran expertos en el ámbito práctico
–porque trabajan o han trabajado de forma regular (al menos tres
días por semana) en atención directa (e.g., personal de atención
directa, terapeutas, psicólogos)–, en el ámbito teórico –involucrados
activamente en la investigación– y en el ámbito de la experiencia –
ya que tenían o habían tenido contacto con personas con discapaci-
dades significativas fuera del ámbito laboral (p. ej., padres/madres,
asistentes personales, tíos/as, amigos/as, tutores legales). El 71.4%
(n= 10) tenían experiencia en ámbito teórico y práctico, pero no en
el personal.
El estudio Delphi se llevó a cabo a través de tres rondas, en
las que se garantizó el anonimato de los expertos. En resumen, su
tarea consistió en evaluar la idoneidad, importancia, sensibilidad
y observabilidad de los 200 ítems en una escala de 1 a 4, siendo 1
que el ítem era escasamente idóneo, importante, sensible u observa-
ble, mientras 4 significaba que el ítem era muy idóneo, importante,
20
sensible u observable. Se utilizaron dos criterios para considerar los
ítems válidos y retenerlos en la escala piloto: (a) mostrar una media
≥ 3 y una desviación típica < 1 en los cuatro criterios; y (b) alcanzar
un porcentaje de acuerdo entre los jueces superior al 80%. Además,
los expertos pudieron proponer nuevos ítems e indicadores para
cada una de las ocho dimensiones que no estuvieran ya contempla-
dos en el banco inicial.
Con el objetivo de llegar a un consenso acerca de la ade-
cuación o inadecuación de los ítems, se les proporcionó retroali-
mentación en cada ronda acerca de las opiniones del resto de los
participantes y se fomentó la discusión, de tal modo que podían pro-
porcionar argumentos con el fin de convencer a otros expertos y de
adoptar acuerdos. Así, algunos ítems fueron reformulados con objeto
de precisar y clarificar su contenido, otros fueron fusionados, se pro-
pusieron nuevos ítems y algunos fueron reorganizados en dimensio-
nes diferentes a las que el equipo de investigación los había adscrito
en un principio.
De este modo, se elaboró un banco formado por 167 ítems,
entre los cuales el equipo de investigación seleccionó 156, de modo
que cada dimensión de calidad de vida estuviera representada por
20 ítems, con la única excepción de la dimensión inclusión social,
que quedó conformada por 16 (todos los ítems que resultaron válidos
para esta dimensión tras el estudio Delphi). Tales ítems compusie-
ron la versión piloto de la escala, cuyas propiedades psicométricas se
sometieron a prueba tras su aplicación a una amplia muestra de per-
sonas.
Una descripción más detallada sobre el proceso de construc-
ción de la escala puede encontrarse en Gómez et al. (2014).
Eliminación de los ítems menos fiables

La fiabilidad de los ítems se examinó mediante el cálculo de los
Índices de Homogeneidad Corregida (IHC) de los ítems organiza-
dos por dimensiones. Puesto que el objetivo consistía en reducir la
escala (N= 156 ítems) a un número de ítems adecuado y suficiente
21
por dimensión, que garantizara la correcta evaluación de las ocho
dimensiones y los indicadores centrales que las conforman con el
mínimo número de ítems posible, se estableció 12 como número
idóneo de ítems a retener en cada una de las ocho dimensiones
(N= 96).
El primer paso consistió en realizar una eliminación de ítems
basada en los índices de homogeneidad corregida (IHC) de los ítems.
El rango de valores osciló entre -.26 y .74. La dimensión con mayo-
res IHC fue desarrollo personal (M= .55), mientras que los índices
más bajos se encontraron en derechos (M= .39). Para la retención de
un ítem en la escala final se estableció un IHC > .30. Fueron 12 los
ítems eliminados por no superar este criterio. A continuación se llevó
a cabo un análisis factorial exploratorio (análisis paralelo) por dimen-
siones. De nuevo, desarrollo personal fue la dimensión con las satu-
raciones más altas (M= .73) y derechos la que presentó las más bajas
(M= .63). Los valores oscilaron entre .36 y .88. Todos las saturacio-
nes superaron el valor .30, por lo que ningún ítem fue eliminado por
este motivo.
El segundo y tercer paso en la eliminación consistieron en com-
binar los resultados del análisis factorial exploratorio (por obtener las
saturaciones más pequeñas se eliminaron ocho ítems) junto con los
IHC dentro de cada dimensión (por obtener los IHC más pequeños se
eliminaron 19 ítems).
Finalmente, en el cuarto paso, 21 ítems fueron eliminados
entre los restantes por su contenido (para evitar redundancias). Así,
en cada dimensión se fueron eliminando ítems combinando los
mencionados criterios hasta llegar a 12 ítems en cada una de ellas
(Tabla 1).
22
Tabla 1. Ítems eliminados en la versión definitiva de la escala.
Paso 1 Paso 2 Paso 3 Paso 4
Saturac. + IHC +
IHC < .30 Contenido
pequeñas pequeños
i009, i012,
IS i003 --- ---
i013
i018, i034 i017, i023, i024, i025,
AU ---
i029 i026
i040, i048,
BE i037, i046 i044, i47, i55 ---
i049
i060, i069,
BF --- i057, i066, i76 i072, i074
i070
i079, i084, i078, i085,
BM --- ---
i089, i090 i087, i096
i100, i108, i098, i102,
DE --- i099
i111, i113 i105
i117, i118,
DP i127, i131 i128 i126, i129
i134
i138, i142, i139, i146,
RI --- ---
i143, i156 i152, i155
N
12 8 19 21
ítems
Nota. IS= inclusión social; AU= autodeterminación; BE= bienestar emocional; BF= bienestar
físico; BM= bienestar material; DE= derechos; DP= desarrollo personal; RI= relaciones
interpersonales.
23
Concordancia entre los jueces del estudio Delphi
Con objeto de abundar en las evidencias de validez basadas en
el contenido, se analizó la concordancia entre los 14 expertos para
los 96 ítems que conformaron la escala final: 12 ítems en cada una
de las ocho dimensiones y para los cinco criterios evaluados (i.e.,
idoneidad, importancia, sensibilidad y observabilidad).
Los coeficientes de concordancia calculados para los cinco crite-
rios por cada dimensión fueron los coeficientes de concordancia abso-
lutos (BN) de Bangdiwala (1987), ponderados (BWN ), de fiabilidad Ir y S de
Bennet. Estos coeficientes oscilan entre ‘0’ (acuerdo nulo) y ‘1’ (acuerdo
total) y suelen considerarse adecuados cuando son superiores a .40.
Los coeficientes originales (BN) tienen en cuenta solamente los
acuerdos absolutos (i.e., los dos jueces asignan la misma puntuación
al ítem), mientras que la versión ponderada (BWN ) permite conocer
los acuerdos parciales (i.e., los jueces proporcionan puntuaciones
en mayor o menor medida alejadas de la diagonal, que contabiliza
los acuerdos puros). Por su parte, Ir asume que hay un cierto nivel
de acuerdo de la población y que se necesita un enfoque estadístico
paramétrico para su estimación, mientras S de Bennet provee una
medida de la fiabilidad interjueces basada en el porcentaje esperado
de acuerdo ajustado al número de categorías utilizadas.
Los criterios de importancia y dificultad presentaron el mayor
y menor nivel de acuerdo, respectivamente. Las estimaciones más
altas de acuerdo se obtuvieron en el coeficiente BWN y las más bajas
en S de Bennett. El mayor acuerdo interjueces se obtuvo en los ítems
pertenecientes a la dimensión bienestar físico (M = .62), seguida de
la dimensión derechos (M = .62). El menor acuerdo interjueces se
halló en los ítems de la dimensión de desarrollo personal (M = .51),
seguida de la dimensión de relaciones interpersonales (M = .54). A
partir de los resultados observados, podemos concluir que, en térmi-
nos generales, existió un alto grado de acuerdo entre los jueces con res-
pecto a la adecuación de los ítems de las distintas dimensiones, pues
fueron considerados idóneos (media BWN = .89), importantes (media
BWN = .90), observables (media BWN = .91), sensibles (media BWN = .88)
y con un grado de dificultad adecuado para el colectivo al que se dirige
la escala (media BWN = .65).
24
Evidencias de validez basadas en la estructura interna de la escala
Con respecto a las evidencias de validez basadas en la estruc-
tura interna de la escala, el Análisis Factorial Confirmatorio (AFC)
para comprobar el ajuste del modelo de ocho dimensiones a los
datos se llevó a cabo utilizando DWLS como método de estimación
sobre la matriz de varianzas-covarianzas asintóticas. LISREL 9.3 y R
3.2.2 fueron los software de análisis utilizados.
Dado el alto número de ítems que incluyen cada una de las
dimensiones, se formaron para cada una tres parcels compuestos por
cuatro ítems en función del valor de la asimetría (se asignó al primer
parcel el ítem con mayor asimetría positiva y el ítem con mayor asi-
metría negativa, al segundo parcel el segundo ítem con mayor asi-
metría positiva y el segundo ítem con mayor asimetría negativa, y así
sucesivamente) (Tabla 2).
Tabla 2. Conformación de los parcels.

Parcel Ítem Asimetría
is07 Participa en actividades inclusivas adecuadas para sus con-
diciones físicas y mentales 0.07
is08 Participa en actividades inclusivas que le interesan 0.23
is_p1 is13 Participa en actividades de ocio y cultura en entornos
comunitarios 0.28
is14 Recibe apoyos e intervenciones en contextos naturales (e.g.,
Inclusión social (IS)
hogar, entornos comunitarios, centro educativo, centro de salud) -0.43

is01 Disfruta de vacaciones en entornos inclusivos -0.04
is10 Se toman medidas específicas para potenciar su participa-
is_p2 ción en la comunidad 0.13
is15 Participa en celebraciones familiares -1.06
is16 Participa en grupos naturales de su comunidad 0.86
is02 Está integrado/a con sus compañeros/as de clase -0.81
is04 Realiza actividades de ocio con personas de su edad 0.07
is_p3 is05 Tiene oportunidades de conocer otros entornos diferentes al
lugar donde vive 0.19
is06 Participa en actividades fuera del centro con personas aje-
nas a su contexto de apoyos 0.43
25
au19 Elige cómo pasar su tiempo libre 0.12
au20 Se toman medidas específicas para permitir que haga elec-
ciones -0.04
au_p1
au28 En el centro se le proporcionan apoyos que tienen en
cuenta sus necesidades, deseos y preferencias -0.68
Autodeterminación (AU)
au33 Elige con quién pasar su tiempo libre 0.16

au30 Participa en la elaboración de su plan individual de apoyos 1.01
au32 Rechaza aquello que le desagrada mediante gestos, soni-
dos o palabras -1.06
au_p2 au35 Se respetan sus decisiones (salvo que pongan en peligro su
integridad física o la de otras personas) -0.14
au36 En el centro se tiene en cuenta su opinión cuando se reali-
zan cambios -0.02
au21 Tiene oportunidades para negarse a hacer actividades irre-
levantes para su salud 0.01
au22 Elige la comida o parte de la comida cuando hay variedad
au_p3
en 1º, 2º y postre -0.12
au27 Decora la habitación a su gusto 0.56
au31 Solicita atención de otras personas cuando lo necesita -1.06
be45 Las personas que le proporcionan apoyos ponen atención
a las expresiones faciales, miradas y dirección de la vista, voz,
tensión muscular, postura, movimiento y reacciones fisiológicas -1.30
be51 Las personas que le proporcionan apoyos aplican téc-
nicas de Apoyo Conductual Positivo para instaurar, mantener,
be_p1
eliminar y reducir conductas -0.73
be53 Las personas que le proporcionan apoyos saben cómo
enfrentarse a una situación de crisis -1.07
Bienestar emocional (BE)
be54 Se le proporciona con antelación información comprensi-

ble sobre la sucesión de actividades y eventos a lo largo del día -0.98
be39 Recibe elogios y cumplidos cuando realiza algo bien -2.08
be43 Las personas que le proporcionan apoyos conocen sus
expresiones individuales de malestar emocional -1.02
be_p2 be52 Las personas que le proporcionan apoyos programan activi-
dades en función de sus manifestaciones de satisfacción con ellas -0.58
be56 Ante situaciones inesperadas, las personas que le pro-
porcionan apoyos le ayudan a comprender la situación -1.18
be38 En el centro se le proporcionan cariño, afecto y contacto
físico apropiados cuando los necesita -1.47
be41 Se toman medidas específicas para que su entorno sea
reconocible y predecible -1.00
be_p3
be42 Las personas que le proporcionan apoyos conocen sus
expresiones individuales de bienestar emocional -1.08
be50 Se le informa con antelación sobre los cambios de per-
sonas que le proporcionan apoyos -0.60
26
bf58 Toma la cantidad de comida y líquidos aconsejada para
mantener un buen estado de salud -1.23
bf61 Se toman medidas específicas para prevenir o tratar pro-
bf_p1 blemas derivados de discapacidades físicas -1.45
bf68 Se supervisa el uso o la necesidad de medicación de
forma periódica -2.06
bf73 Tiene un plan de salud preventiva -1.57
Bienestar físico (BF)
bf65 Recibe apoyos que le garantizan un adecuado confort

postural -1.95
bf67 Tiene una adecuada higiene e imagen personal -1.56
bf_p2
bf71 Recibe apoyos específicos cuando quiere cambiar algún
aspecto de su apariencia -0.33
bf75 Recibe atención inmediata cuando se encuentra mal -2.56
bf59 Recibe los apoyos de los profesionales sanitarios que
necesita -2.07
bf62 Se presta especial atención al diagnóstico y al trata-
bf_p3 miento de las discapacidades sensoriales -1.53
bf63 Se toman medidas específicas para prevenir o tratar el dolor -1.66
bf64 Realiza actividades y ejercicios físicos adecuados a sus
características y necesidades -0.89
bm82 Dispone de los bienes materiales que necesita -1.18
bm83 Le gustan las cosas que tiene -1.05
bm_p1 bm91 Cuenta con las ayudas técnicas apropiadas para maxi-
mizar su autonomía -1.76
bm94 Tiene ropa adecuada a su gusto y edad -1.45
bm77 Las ayudas técnicas que necesita han sido adaptadas de
Bienestar material (BM)
forma individual -2.62

bm81 Cuenta con sus propios materiales para entretenerse -1.42
bm_p2 bm86 El lugar en el que vive está adaptado a sus característi-
cas físicas, sensoriales e intelectuales -1.68
bm92 Dispone de nuevas tecnologías para aumentar o faci-
litar su comunicación (e.g., pantallas digitales, tabletas, etc.) -0.63
bm80 Dispone de un espacio físico con sus pertenencias per-
sonales a su alcance -1.62
bm88 Se toman medidas específicas para adaptar el entorno
en el que vive a sus deseos y preferencias -0.72
bm_p3
bm93 En el centro educativo cuenta con material didáctico
específicamente adaptado a sus necesidades -1.20
bm95 Tiene libre acceso a su dormitorio, baño y otros lugares
en los que transcurren sus rutinas diarias -1.86
27
de103 Las personas que le proporcionan apoyos le tratan con
respeto -1.69
de104 Se respetan y se defienden sus derechos -2.23
de_p1
de115 Cuenta con un espacio con intimidad si lo desea -0.80
de116 Participa en actividades con las mismas oportunidades
que otras personas -0.36
de101 Se toman medidas específicas para respetar su privacidad -1.61
de106 En su entorno es tratado/a con respeto -2.14
Derechos (DE)
de109 Se le informa adecuadamente acerca de decisiones

de_p2 importantes que se toman en su nombre -0.03
de110 Se informa a la persona y a su responsable legal sobre
la aplicación de medidas de contención física o mecánica en
el caso de que las necesite -3.40
de107 Se respetan sus posesiones y su derecho a la propiedad -1.73
de112 Se protege de forma adecuada la confidencialidad de
sus evaluaciones individuales -2.91
de114 Se le proporcionan los apoyos necesarios para que
de_p3
conozca y ejercite sus derechos -0.23
de97 Las personas que le proporcionan apoyos disponen de
formación específica sobre ética y respeto de los derechos de
las personas con discapacidad -1.23
dp124 Tiene oportunidades para demostrar sus habilidades -0.52
dp125 Se toman medidas específicas para mantener sus capa-
cidades y habilidades -0.87
dp133 Las personas que le proporcionan apoyos le ayudan a
dp_p1
planificar las actividades que quiere realizar cuando lo nece-
sita -0.68
Desarrollo personal (DP)
dp136 Se tienen en cuenta sus fortalezas cuando se plantean

nuevos objetivos -1.03
dp120 Se le enseñan actividades de la vida diaria -1.73
dp121 Se le enseñan actividades instrumentales de la vida
diaria -0.42
dp_p2 dp123 Se le proporcionan instrucciones y modelos para
aprender cosas nuevas -0.94
dp135 Se priorizan actividades que favorecen su independen-
cia -0.82
dp119 Aprende cosas que le hacen ser más independiente -0.89
dp122 Las actividades que realiza le permiten el aprendizaje
de nuevas habilidades -0.76
dp_p3
dp130 Se estimula su desarrollo en distintas áreas -1.14
dp132 Las tareas que se le proponen se ajustan a sus capaci-
dades y preferencias -0.47
28
ri137 En el centro se diseñan actividades que facilitan las inte-
racciones personales entre compañeros/as -1.05
ri144 Las personas que le proporcionan apoyos entienden el
sistema de comunicación que utiliza -1.37
ri_p1
ri150 Tiene oportunidades para iniciar una relación de amis-
tad si lo desea -0.19
ri153 Utiliza un sistema de comunicación entendible en dife-
Relaciones interpersonales (RI)
rentes contextos -0.66

ri140 Tiene oportunidades para estar a solas con sus amistades
y personas conocidas 0.05
ri145 Se ha identificado la mejor forma de comunicarle infor-
mación -1.65
ri_p2 ri148 Las personas que le proporcionan apoyos comprueban
si les entiende correctamente mediante el análisis de sus reac-
ciones -1.00
ri151 Se comprueba de forma sistemática el significado de sus
gestos, sonidos y conductas -1.07
ri141 Se toman medidas específicas para mantener y extender
sus redes sociales 0.05
ri147 Cuando se interactúa con él/ella, se le proporciona el
tiempo necesario para que pueda responder -1.05
ri_p3 ri149 Se toman medidas específicas para mejorar sus habili-
dades de comunicación -1.45
ri154 Tiene relación con compañeros/as de su edad en el cen-
tro educativo -0.97
Para avalar la unidimensionalidad de los parcels se utilizaron

tres estrategias: (a) examen de la matriz de correlaciones entre los
ítems (Figura 3); (b) comparación de la proporción de varianza expli-
cada por los dos primeros factores, obtenidos mediante un análisis
factorial exploratorio por el método de componentes principales y
rotación PROMAX; y (c) razón entre los valores propios 1 y 2.
29
Parcel 1 Parcel 2 Parcel 3
IS
AU
BE
BF
Figura 3. Correlaciones entre los ítems por parcels.
30
Parcel 1 Parcel 2 Parcel 3
BM
DE
DP
RI
Figura 3. Correlaciones entre los ítems por parcels (continuación).
31
El AFC sobre los 24 parcels, al someter a prueba el ajuste del
modelo de ocho dimensiones correlacionadas entre sí de Schalock
y Verdugo (2002, 2012), dio lugar a los siguientes índices de ajuste,
que indicaron la adecuación del modelo a los datos (Figura 4): S-B
χ2= 1056.30; p=.00; RMSEA= .06; CFI= .99; TLI= .98; SRMR= .04. Las
correlaciones entre las ocho dimensiones se presentan en la Tabla 3.
Figura 4. Solución factorial estandarizada del modelo de ocho dimensiones

intercorrelacionadas.
32
Tabla 3. Correlaciones entre las ocho dimensiones.
IS AU BE BF BM DE DP
AU .53
BE .43 .62
BF .50 .39 .57
BM .52 .61 .60 .71
DE .52 .61 .66 .66 .77
DP .51 .66 .70 .48 .70 .72
RI .57 .72 .71 .53 .71 .77 .81
Nota. IS= inclusión social; AU= autodeterminación; BE= bienestar
emocional; BF= bienestar físico; BM= bienestar material; DE= derechos;
DP= desarrollo personal; RI= relaciones interpersonales.
Evidencias de validez convergente y divergente

Las evidencias de validez convergente vienen dadas por la mag-
nitud, direccionalidad y significación estadística de los coeficien-
tes estandarizados (en todos los casos son superiores a .70, positivos
y significativos con p< .01). La fiabilidad compuesta, por su parte,
supera en las ocho dimensiones el umbral de .70 y, asimismo, la
varianza media extractada supera el valor de .50 en todas ellas, lo
que abunda en las evidencias de validez convergente de la escala
(Tabla 4).
Las evidencias de validez discriminante o grado en que un cons-
tructo es diferente de otros vienen dadas por el hecho de que los
valores de la varianza media extractada (VME) en cada dimensión
son superiores a los cuadrados de las correlaciones entre las dimen-
siones. Como se puede observar en la Tabla 5, los valores VME (en la
diagonal) son superiores a todos los de la misma fila y columna.
Una descripción más detallada sobre el proceso de validación
con AFC puede encontrarse en Gómez et al. (2016).
33
Tabla 4. Fiabilidad compuesta y varianza media extractada.
Fiabilidad Varianza Media
Compuesta Extractada
Inclusión social .83 .62
Autodeterminación .85 .66
Bienestar emocional .90 .74
Bienestar físico .83 .62
Bienestar material .88 .70
Derechos .85 .65
Desarrollo personal .91 .77
Relaciones interpersonales .89 .73
Total .98 .69
Tabla 5. Varianza media extractada (diagonal) y cuadrados

de las correlaciones entre las dimensiones.
IS AU BE BF BM DE DP RI
IS .62
AU .28 .66
BE .19 .38 .74
BF .25 .15 .33 .62
BM .27 .37 .36 .50 .70
DE .27 .37 .44 .44 .59 .65
DP .26 .44 .49 .23 .49 .52 .77
RI .33 .52 .50 .28 .50 .59 .66 .73
Nota. IS= inclusión social; AU= autodeterminación; BE= bienestar emocional; BF= bienestar
interpersonales.
34
Consistencia interna
La escala quedó reducida así a un total de 96 ítems, que fueron sometidos de

2.3. FIABILIDAD
nuevo a un análisis de fiabilidad por subescalas:
Consistencia interna
(a) Las correlaciones policóricas: oscilaron entre .09 y .84, todas fueron
La escala quedó reducida así a un total de 96 ítems, que fueron
positivas y moderadamente altas, si bien las más bajas se encontraron en las
sometidos de nuevo a un análisis de fiabilidad por subescalas:
dimensiones
(a) Lasderechos (.08) y autodeterminación
correlaciones policóricas oscilaron (.14), entre
mientras
.08 ylas más
.84, todasaltas se
fueron positivas
observaron y emoderadamente
en bienestar altas, si
mocional (.84) y desarrollo bien las
personal más
(.75); bajas se
encontraron en las dimensiones derechos (.08) y autodeterminación
(.14),(b) En los coeficientes alfa de Cronbach, la escala total obtuvo un coeficiente
mientras las más altas se observaron en bienestar emocional
(.84) y desarrollo personal (.75).
de .96, mientras las dimensiones oscilaron entre .80 (bienestar físico) y .90
(b) En los coeficientes alfa de Cronbach, la escala total obtuvo
(desarrollo personal) (Figura 4).
un coeficiente de .96, mientras las dimensiones oscilaron entre .80
(bienestar físico) y .90 (desarrollo personal) (Figura 4).

Alfa de Cronbach
1
0,90
0,9 0,84 0,85 0,85 0,86
0,84
0,80
0,78
0,8
0,7
0,6
0,5
DE BF IS BM AU RI BE DP

Nota. IS= inclusión social; AU= autodeterminación; BE= bienestar emocional;
BF= bienestar físico; BM= bienestar material; DE= derechos;
Nota. IS= inclusión DP=
social; AU= autodeterminación;
desarrollo BE= bienestar
personal; RI= relaciones emocional; BF= bienestar
interpersonales.
Figura 4. Consistencia interna (alfa de Cronbach) de las subescalas.
interpersonales.

Figura 4. Consistencia interna (alfa de Cronbach) de las subescalas.
Gómez et al. (2016) © INICO y Universidad de Oviedo

28
35
3. NORMAS DE APLICACIÓN
3.1. INSTRUCCIONES GENERALES

La Escala KidsLife está diseñada como un informe realizado por
otras personas; es decir, no se trata de un cuestionario autoaplicado.
Las instrucciones de cumplimentación aparecen en la propia escala.
No tiene tiempo limitado, si bien su administración puede lle-
var aproximadamente 30 minutos, dependiendo del grado de conoci-
miento por parte del respondiente tanto de la persona evaluada como
del marco conceptual de calidad de vida utilizado en el instrumento.
Es importante contestar a todos los ítems, sin dejar ninguno en blanco
y teniendo en cuenta que no hay respuestas correctas ni incorrectas.
Puesto que el instrumento está diseñado para recoger informa-
ción que sirva de guía a los profesionales y servicios que proporcio-
nan apoyos para el desarrollo de planificaciones individualizadas
centradas en la persona, se recomienda pensar sobre el centro o ser-
vicio en concreto que se desee evaluar.
¿De qué partes se compone?
1. Una presentación en la que se recuerdan las características
esenciales de la escala, la población diana y los posibles res-
pondientes.
2. Tres apartados de datos sociodemográficos sobre: (a) la per-
sona evaluada; (2) el informador principal; y (3) la organiza-
ción.
3. Las ocho subescalas de calidad de vida con los 96 ítems con
un formato de respuesta de frecuencia con cuatro opciones.
37
3.2. CUMPLIMENTACIÓN DE DATOS SOCIODEMOGRÁFICOS
Datos de la persona evaluada

Se refiere a los datos de la persona con discapacidad intelectual
cuya calidad de vida se quiere evaluar. Sobre ella, pueden recogerse
los datos que se enumeran a continuación:
1. Nombre y apellidos. En el caso de querer garantizar la con-
fidencialidad de los datos, también puede registrase aquí el
código de identificación deseado.
2. Fecha de nacimiento. Indicando día, mes y año (dd/mm/
aaaa).
3. Nivel de discapacidad intelectual, nivel de necesidades de
apoyo y nivel de dependencia reconocido.
4. Porcentaje de discapacidad y año de expedición del certifi-
cado.
5. Otras condiciones de la persona evaluada. Si la persona eva-
luada, además de discapacidad intelectual, tiene otros diag-
nósticos, marque las opciones que procedan (se pueden
marcar varias casillas).
6. Tipo de residencia y centros a los que acude.
7. Tipo de escolarización.
Datos del informador principal

El informador principal es quien debe completar la escala. Un
informador adecuado podría ser un profesional, un familiar o una
persona próxima que conozca bien a la persona evaluada, desde
hace al menos 6 meses, y que tenga oportunidades de observarla en
distintos contextos y durante periodos prolongados de tiempo.
En esta sección se recogen, además de la fecha de aplicación de
la escala a la persona evaluada (dd/mm/aaaa), los datos que se deta-
llan a continuación.
38
1. Nombre y apellidos. En el caso de querer garantizar la con-
fidencialidad de los datos, también puede registrase aquí el
código de identificación deseado.
2. Relación con la persona evaluada. Se debe marcar la opción
que mejor describa su relación con la persona evaluada (p.
ej., padre o madre, psicólogo/a, maestro/a). En caso de que
ninguna de las opciones señaladas en el cuestionario des-
criba la relación, se puede señalar ‘Otra’ y especificarla.
3. Conozco a la persona desde hace. Se recomienda indicar los
años y meses que hace que se conoce a la persona cuya cali-
dad de vida se va a evaluar. Por ejemplo, “2” años y “10”
meses; “0” años y “9” meses; “20” años y “0” meses.
4. Frecuencia del contacto con la persona evaluada. Se reco-
mienda marcar la opción que mejor describa la frecuencia
de contacto que se mantiene con la persona sobre la que se
está informando.
5. Para completar la escala he necesitado consultar a. En esta
casilla se pueden registrar a todas aquellas personas que haya
necesitado consultar para completar las ocho subescalas (no
los datos sociodemográficos que preceden a la escala). Otro
informador podría ser un profesional, un familiar o una per-
sona próxima. Se considera normal recurrir hasta a tres infor-
madores para completar la escala.
Datos de la organización
En esta sección se recogen los datos relacionados con la organi-
zación o centro en el que la persona evaluada está recibiendo apo-
yos y sobre el que la evaluación se va a centrar (en aquellos ítems en
los que se hace referencia al “centro”). Concretamente, se pueden
registrar el nombre completo y el acrónimo (si lo hubiere) de la orga-
nización, así como el nombre del servicio o centro específico (si lo
hubiere) dentro de la organización.
39
La escala se organiza en torno a ocho subescalas que se corresponden con las
ocho dimensiones del modelo de calidad de vida: inclusión social,
autodeterminación,
3.3. CUMPLIMENTACIÓN bienestar emocional,
DE LA ESCALA bienestar físico, bienestar material,
derechos, desarrollo personal y relaciones interpersonales. Los 96 ítems que las
La escala se organiza en torno a ocho subescalas que se corres-
conforman están enunciados en tercera persona para ser respondido con una escala
ponden con las ocho dimensiones del modelo de calidad de vida:
de frecuencia social,
inclusión de cuatro autodeterminación,
opciones: nunca, a veces, bienestar frecuentemente emocional, y siempre. bienestar

físico, bienestar material, derechos, desarrollo personal y relaciones
interpersonales. Los 96 ítems que la conforman están enunciados en
Siempre debe marcarse la opción de respuesta que mejor describa a la
tercera persona para ser respondidos con una escala de frecuencia
persona, teniendo en cuenta que no existen respuestas correctas ni incorrectas y que
de cuatro opciones: nunca, a veces, frecuentemente y siempre.
deben describir fielmente la realidad de la persona, pues el objetivo consiste en
Debe marcarse siempre la opción que mejor describa a la per-
identificar las verdaderas
sona, teniendo en cuenta necesidades
que no y las
existenfortalezas de la persona.
respuestas correctas Debe evitarse
ni inco-
rrectas
dejar y en
ítems que deben
blanco describir
y, para fielmentepreguntar
ello, se recomienda la realidad depersonas
a otras la persona, en el
caso de no disponer de la información necesaria para responder a las distintas y
pues el objetivo consiste en identificar sus verdaderas necesidades
fortalezas. Debe evitarse dejar ítems en blanco y, para ello, se reco-
cuestiones.
mienda preguntar a otras personas en el caso de no disponer de la
información necesaria para responder a las distintas cuestiones.
Opciones de respuesta

Opciones de respuesta

Nunca A veces Frecuentemente Siempre

Debe seleccionarse ‘nunca’ si la persona nunca hace o nunca
le ocurre lo que se
especifica en el contenido del ítem. Por ejemplo,
para responder al ítem “Elige cómo pasar su tiempo libre”, deberá
marcar la opción NUNCA si en ningún momento de la semana la
persona elige cómo pasar su tiempo libre.
34
Debe seleccionarse ‘algunas veces’ si la persona hace alguna
vez, o le ocurre, lo que se especifica en el ítem algunas veces, pero

no en la mayoría de las ocasiones. Por ejemplo, para responder al
ítem “Elige cómo pasar su tiempo libre”, deberá marcar la opción
ALGUNAS VECES si, por ejemplo, elige cómo pasar su tiempo libre
2 ó 3 días por semana.
40
Debe seleccionarse ‘frecuentemente’ si la persona hace frecuen-
temente, o le ocurre, lo que se especifica en el ítem; es decir, en la
mayoría de las ocasiones. Por ejemplo, para responder al ítem “Elige
cómo pasar su tiempo libre”, deberá marcar la opción FRECUENTE-
MENTE si, por ejemplo, elige cómo pasar su tiempo libre entre 4 y 6
días por semana.
Debe seleccionarse ‘siempre’ si la persona hace o le ocurre

siempre lo que se especifica en el ítem. Por ejemplo, para responder
al ítem “Elige cómo pasar su tiempo libre”, deberá marcar la opción
SIEMPRE si elige cómo pasar su tiempo libre todos los días (aunque
haya alguna ocasión excepcional en la que no haya elegido).
En el caso de acciones que no se llevan a cabo todos los días,

utilice criterios proporcionales pensando en unidades de medida
mayores (por ejemplo, mensual o anual).
41
4. NORMAS DE CORRECCIÓN
4.1. OBTENCIÓN DE LAS PUNTUACIONES DIRECTAS
Una vez respondidos los 96 ítems que conforman la Escala Kids-

Life, puede calcular las puntuaciones directas relativas a cada una de
las ocho dimensiones. Para ello, siga los siguientes pasos:
1. Cuente el número de respuestas “nunca”, “a veces”, “fre-
cuentemente” y “siempre”. Anote el número total para cada
respuesta en la casilla correspondiente (recuadro rosa situado
debajo de la subescala).
2. A continuación multiplique el número de respuestas “nunca”
por 1, el número de respuestas “a veces” por 2, el número de
respuestas “frecuentemente” por 3 y el número de respuestas
“siempre” por 4. Anote los resultados de tales multiplicacio-
nes en las casillas correspondientes.
3. Sume los cuatro resultados de las multiplicaciones anteriores
en la casilla amarilla “Total”.
Puede encontrar un ejemplo sobre la obtención de las pun-
tuaciones totales a continuación. Tenga en cuenta que las puntua-
ciones para cada una de las categorías de respuesta pueden oscilar
entre 0 y 12, que la suma del número de respuestas en cada catego-
ría debe ser igual a 12 y que la suma de las cuatro multiplicaciones
(i.e., la puntuación total) puede ser un número comprendido entre 12
y 48.
43
44
5. NORMAS DE INTERPRETACIÓN
5.1. OBTENCIÓN DE LAS PUNTUACIONES ESTÁNDAR

Calculadas las puntuaciones directas totales para cada una de
las ocho dimensiones, anótelas en el cuadro resumen de puntuacio-
nes que se encuentra al final de la Escala KidsLife (Apéndice A), en la
columna “Puntuaciones Directas” (casillas coloreadas en gris).
45
Las puntuaciones directas totales de cada dimensión se trans-
forman en puntuaciones estándar mediante los seis baremos que se
presentan en el apartado 5.2. Existen diferentes baremos para distin-
tos rangos de edad: 4-6 años (Baremo A), 7-9 años (Baremo B), 10-12
años (Baremo C), 13-15 años (Baremo D), 16-18 años (Baremo E) y
19-21 años (Baremo F).
Para ello, localice en la tabla correspondiente, en función de
la edad de la persona evaluada, la puntación estándar y el percen-
til de la puntuación directa total para cada una de las dimensiones.
Anote los resultados obtenidos en la columna “Puntuaciones Están-
dar” (casillas coloreadas en verde) del cuadro “Resumen de Puntua-
ciones”, tal y como se ejemplifica a continuación.
Para la interpretación de las puntuaciones estándar, debe tener
en cuenta que tienen una distribución con media igual a 10 y desvia-
ción típica igual a 3. Puntuaciones estándar altas denotan una mayor
calidad de vida.
Así, por ejemplo, si queremos transformar las puntuaciones
directas obtenidas por una niña de 6 años, buscaremos tales pun-
tuaciones en las casillas grises y sus correspondientes puntuaciones
estándar en la columna rosa (izquierda) y percentiles en la columna
azul (derecha) para las ocho dimensiones en el Baremo A. En el caso
de la dimensión bienestar físico (BF), a la puntuación directa total de
44, le correspondería una puntuación estándar igual a 12 y un per-
centil 75.
46
47
5.2. BAREMOS PARA LAS DIMENSIONES
A continuación se presentan las seis tablas de baremos para
transformar las puntuaciones directas totales en las ocho dimensio-
nes en puntuaciones estándar (M= 10; DT= 3) y en percentiles para
los distintos rangos de edad: 4-6 años (Baremo A), 7-9 años (Baremo
B), 10-12 años (Baremo C), 13-15 años (Baremo D), 16-18 años
(Baremo E) y 19-21 años (Baremo F).
48
Baremo A: 4-6 años
P. E. IS AU BE BF BM DE DP RI Percentil
20 >99
19 >99
18 46-48 >99
17 48 44-45 99
16 46-47 42-43 98
15 44-45 40-41 48 95
14 41-43 38-39 47-48 48 47-48 48 46-47 91
13 39-40 36-37 45-46 46-47 47-48 45-46 46-47 44-45 84
12 36-38 34-35 43-44 44-45 45-46 44 44-45 42-43 75
11 34-35 32-33 42 42-43 43-44 42-43 42-43 40-41 63
10 32-33 30-31 40-41 41 41-42 41 40-41 38-39 50
9 29-31 28-29 38-39 39-40 39-40 39-40 37-39 36-37 37
8 27-28 25-27 36-37 37-38 37-38 38 35-36 34-35 25
7 25-26 23-24 34-35 35-36 34-36 36-37 33-34 32-33 16
6 22-24 21-22 32-33 33-34 32-33 35 31-32 30-31 9
5 20-21 19-20 30-31 32 30-31 33-34 28-30 28-29 5
4 17-19 17-18 27-29 30-31 28-29 32 27 26-27 2
3 15-16 15-16 25-26 28-29 26-27 31 24-26 24-25 1
2 14 13-14 19-24 26-27 22-25 29-30 22-23 21-23 <1
1 12-13 12 12-18 12-25 12-21 12-28 12-21 12-20 <1
49
Baremo B: 7-9 años
20 >99
19 >99
18 47-48 >99
17 45-46 99
16 47-48 43-44 98
15 45-46 42 48 95
14 43-44 39-41 47-48 47-48 48 46-47 91
13 40-42 37-38 46 47-48 47-48 46 46-47 44-45 84
12 38-39 34-36 44-45 46 45-46 44-45 44-45 42-43 75
11 36-37 32-33 42-43 44-45 43-44 42-43 42-43 40-41 63
10 33-35 30-31 40-41 43 41-42 40-41 40-41 38-39 50
9 31-32 28-29 39 41-42 40 39 38-39 36-37 37
8 29-30 26-27 37-38 40 38-39 37-38 36-37 34-35 25
7 27-28 24-25 35-36 38-39 36-37 35-36 34-35 32-33 16
6 24-26 22-23 33-34 37 34-35 34 32-33 30-31 9
5 22-23 19-21 32 35-36 32-33 32-33 30-31 28-29 5
4 20-21 17-18 30-31 34 30-31 30-31 27-29 26-27 2
3 17-19 16 28-29 32-33 29 29 25-26 25 1
2 14-16 14-15 26-27 30-31 27-28 27-28 23-24 19-24 <1
1 12-13 12-13 12-25 12-29 12-26 12-26 12-22 12-18 <1
50
Baremo C: 10-12 años
20 >99
19 >99
18 >99
17 47-48 46-48 99
16 45-46 45 98
15 43-44 42-43 47-48 47-48 95
14 40-42 39-41 47-48 48 45-46 47-48 45-46 91
13 38-39 37-38 45-46 46-47 47-48 43-44 45-46 43-44 84
12 36-37 35-36 43-44 45 44-46 41-42 42-44 41-42 75
11 33-35 32-34 42 43-44 42-43 39-40 40-41 39-40 63
10 31-32 30-31 40-41 41-42 40-41 38 38-39 37-38 50
9 28-30 28-29 38-39 39-40 38-39 36-37 36-37 35-36 37
8 26-27 25-27 36-37 37-38 36-37 34-35 34-35 32-34 25
7 24-25 23-24 34-35 35-36 34-35 32-33 31-33 30-31 16
6 21-23 20-22 32-33 33-34 32-33 30-31 29-30 28-29 9
5 19-20 18-19 30-31 31-32 30-31 29 27-28 26-27 5
4 17-18 16-17 28-29 29-30 28-29 25-28 26 25 2
3 15-16 13-15 26-27 28 26-27 23-24 24-25 22-24 1
2 13-14 12 24-25 25-27 23-25 19-22 19-23 20-21 <1
1 12 12-23 12-24 12-22 12-18 12-18 12-19 <1
51
Baremo D: 13-15 años
20 >99
19 >99
18 46-48 >99
17 44-45 47-48 99
16 42-43 44-46 98
15 40-41 42-43 48 95
14 39 40-41 48 48 47-48 46-47 91
13 37-38 38-39 46-47 47-48 47 45-46 47-48 44-45 84
12 35-36 36-37 44-45 45-46 45-46 44 45-46 42-43 75
11 33-34 34-35 42-43 44 43-44 42-43 43-44 40-41 63
10 31-32 31-33 40-41 42-43 42 40-41 41-42 38-39 50
9 29-30 29-30 38-39 40-41 40-41 39 39-40 36-37 37
8 27-28 27-28 36-37 38-39 38-39 37-38 36-38 34-35 25
7 25-26 25-26 34-35 36-37 37 35-36 34-35 32-33 16
6 23-24 23-24 32-33 34-35 35-36 34 32-33 30-31 9
5 21-22 20-22 30-31 32-33 34 32-33 30-31 28-29 5
4 20 18-19 28-29 30-31 32-33 30-31 28-29 26-27 2
3 19 16-17 26-27 28-29 30-31 29 26-27 24-25 1
2 16-18 15 24-25 26-27 28-29 27-28 25 22-23 <1
1 12-15 12-14 12-23 12-25 12-27 12-26 12-24 12-21 <1
52
Baremo E: 16-18 años
20 >99
19 >99
18 47-48 >99
17 45-46 99
16 43-44 46-48 98
15 41-42 44-45 95
14 39-40 41-43 48 48 48 47-48 47-48 46-48 91
13 37-38 39-40 46-47 47 46-47 45-46 45-46 44-45 84
12 35-36 36-38 44-45 45-46 45 43-44 43-44 42-43 75
11 33-34 34-35 42-43 43-44 43-44 42 41-42 40-41 63
10 31-32 32-33 40-41 41-42 41-42 40-41 38-40 38-39 50
9 28-30 29-31 38-39 39-40 39-40 38-39 36-37 35-37 37
8 26-27 27-28 36-37 37-38 37-38 36-37 34-35 33-34 25
7 24-25 24-26 34-35 35-36 35-36 34-35 32-33 31-32 16
6 22-23 22-23 32-33 33-34 33-34 32-33 30-31 29-30 9
5 20-21 19-21 30-31 31-32 31-32 31 28-29 27-28 5
4 18-19 17-18 28-29 30 29-30 30 26-27 25-26 2
3 16-17 15-16 27 28-29 28 27-29 24-25 24 1
2 12-15 12-14 25-26 25-27 26-27 25-26 21-23 20-23 <1
1 12-24 12-24 12-25 12-24 12-20 12-19 <1
53
Baremo F: 19-21 años
20 >99
19 >99
18 47-48 >99
17 46 99
16 43-45 46-48 98
15 41-42 44-45 95
14 39-40 42-43 48 48 48 48 47-48 91
13 37-38 40-41 46-47 47 47-48 46-47 46-47 45-46 84
12 35-36 38-39 44-45 45-46 45-46 44-45 44-45 44 75
11 33-34 36-37 43 43-44 44 43 42-43 43 63
10 31-32 33-35 41-42 41-42 42-43 41-42 40-41 41-42 50
9 29-30 31-32 40 40 40-41 40 38-39 39-40 37
8 27-28 29-30 38-39 38-39 38-39 38-39 36-37 36-38 25
7 26 27-28 36-37 36-37 37 36-37 34-35 34-35 16
6 24-25 25-26 35 34-35 35-36 35 32-33 32-33 9
5 22-23 22-24 33-34 33 33-34 33-34 30-31 30-31 5
4 20-21 20-21 31-32 31-32 31-32 31-32 28-29 28-29 2
3 19 18-19 30 29-30 30 30 26-27 27 1
2 16-18 16-17 28-29 27-28 27-29 28-29 25 24-26 <1
1 12-15 12-15 12-27 12-26 12-26 12-27 12-24 12-23 <1
54
5.3. OBTENCIÓN DE LA PUNTUACIÓN ESTÁNDAR TOTAL
Para obtener el Índice de Calidad de Vida se han de sumar pri-
mero las puntuaciones estándar de las ocho dimensiones y anotar el
resultado en “Puntuación Estándar Total (suma)”. Este valor se con-
vierte en el Índice de Calidad de Vida (o Puntuación Estándar Com-
puesta) mediante las tablas que se incluyen en la sección 5.4.
50
Una vez obtenida la Puntuación Estándar Total y registrada en

la casilla amarilla del resumen de puntuaciones, localice en la tabla
correspondiente, en función de la edad de la persona evaluada, la
“Puntuación Estándar Total” en la columna rosa. En la misma fila, en
las dos columnas de la derecha, encontrará primero el Índice de Ca-
lidad de Vida (casilla gris) y a continuación su correspondiente per-
centil (casilla azul).

55
El Índice de Calidad de Vida, también denominado “Puntua-
ción estándar compuesta”, presenta una distribución con media 100
y desviación típica 15. Los percentiles indican el porcentaje de per-
sonas que tienen una puntuación superior o inferior. Cuanto mayor
es el percentil obtenido, mayor es la puntuación en calidad de vida.
Siguiendo el ejemplo, una suma de las puntuaciones de las
ocho dimensiones igual a “50”, para una niña de 6 años, se conver-
tiría en un Índice de Calidad de Vida igual a “74”. El percentil del
índice de Calidad de Vida será en este caso “4”.
50
74
4
56


48
57
5.4. OBTENCIÓN DEL ÍNDICE DE CALIDAD DE VIDA
A continuación se presentan las seis tablas para transformar la pun-
tuación estándar total en el Índice de Calidad de Vida (M= 100; DT= 15)
y obtener su correspondiente percentil para los distintos rangos de edad.
Índice de Calidad de Vida A: 4-6 años

P. E. Total ICV Percentil
112 127 97
111 127 96
110 126 96
108 124 94
107 123 94
106 122 93
104 120 91
103 120 91
102 118 89
101 117 88
100 117 87
99 116 85
98 116 85
97 114 83
96 114 82
95 112 80
94 112 79
93 111 76
92 110 74
91 109 73
90 108 71
89 108 69
88 107 67
87 106 66
86 105 63
85 104 61
84 104 59
83 102 56
82 102 54
81 101 52
58
80 100 49
79 99 47
78 98 45
77 97 43
76 97 41
75 96 39
74 95 36
73 94 34
72 93 33
71 92 31
70 91 28
68 90 25
67 89 23
66 88 21
65 87 19
64 86 18
63 85 16
62 85 16
61 84 14
60 83 13
58 81 11
57 81 10
53 77 6
50 74 4
43 68 2
42 68 2
41 67 1
32 60 0
23 52 0
18 48 0
59
Índice de Calidad de Vida B: 7-9 años
112 128 97
111 127 96
109 125 95
108 124 95
107 123 94
106 122 93
105 121 92
104 121 92
103 119 90
102 119 89
101 118 88
100 117 87
99 116 86
98 115 85
97 114 83
96 114 82
95 113 80
94 112 80
93 112 78
92 110 75
91 110 74
90 108 71
89 107 69
88 107 67
87 106 65
86 105 63
85 104 60
84 104 60
83 102 56
82 102 54
81 100 51
60
80 100 50
79 99 48
78 98 44
77 98 44
76 96 41
75 95 38
74 95 36
73 94 33
72 93 31
71 92 29
70 91 28
69 90 26
68 89 24
67 89 23
66 88 21
64 86 18
63 84 15
62 84 14
61 83 13
60 82 12
58 81 10
56 79 8
55 78 7
54 77 6
53 77 6
50 74 4
49 73 4
47 72 3
43 68 2
40 65 1
31 58 0
61
Índice de Calidad de Vida C: 10-12 años
112 126 96
111 125 95
109 123 94
108 122 93
107 121 92
106 120 91
105 120 91
104 119 90
103 118 89
101 116 86
100 116 85
99 115 84
98 115 83
97 113 81
94 111 77
93 110 76
92 110 74
90 108 70
89 107 68
88 106 66
87 106 64
86 105 63
85 104 60
84 103 58
83 102 56
82 102 55
81 100 50
80 100 49
79 99 47
78 98 45
77 97 43
76 97 41
62
75 96 40
74 95 37
73 94 34
72 94 34
71 93 31
70 92 29
69 91 28
68 91 27
67 90 25
66 89 23
64 87 19
63 87 19
62 87 18
61 85 16
60 84 14
59 83 13
58 82 11
57 81 11
56 81 10
55 80 9
54 79 8
53 78 8
52 78 7
50 76 5
49 75 5
45 72 3
43 71 3
34 63 1
32 61 0
26 57 0
23 54 0
63
Índice de Calidad de Vida D: 13-15 años
113 128 97
112 127 97
110 125 95
109 124 94
108 123 94
107 123 93
105 121 92
103 119 90
102 119 89
101 117 88
100 116 86
99 116 85
98 115 84
97 114 82
96 113 81
95 112 79
94 112 78
93 111 76
92 110 75
91 109 72
90 108 70
89 107 68
88 106 67
87 106 65
86 105 62
85 104 61
84 103 58
83 102 56
82 102 55
81 100 51
80 100 49
79 99 47
78 98 45
77 97 42
64
76 96 40
75 96 39
74 95 36
73 94 34
72 93 32
71 92 30
70 91 28
69 91 26
68 90 25
67 89 23
66 88 21
65 87 19
64 86 18
63 86 17
62 85 16
61 84 14
60 83 13
59 82 12
58 82 11
57 81 10
56 80 9
55 79 8
54 78 7
52 76 6
46 72 3
45 70 2
43 69 2
42 68 2
41 67 1
34 62 1
33 61 0
29 57 0
28 56 0
65
Índice de Calidad de Vida E: 16-18 años
117 130 98
116 129 97
113 126 96
111 125 95
110 124 94
109 124 94
108 123 94
107 121 92
106 121 92
105 120 91
104 119 90
103 119 89
102 118 88
101 117 87
100 116 86
98 114 83
97 114 82
96 113 80
95 112 79
94 111 77
93 110 76
92 110 74
91 109 72
90 108 70
89 107 68
88 106 66
87 105 64
86 105 63
85 104 60
84 103 58
83 102 57
82 102 55
81 101 51
80 100 49
79 99 48
66
78 98 45
77 98 44
76 97 41
75 96 39
74 95 37
73 94 35
72 93 32
70 92 30
69 91 27
68 90 25
67 89 24
66 89 23
64 87 19
63 86 18
62 86 17
61 84 15
60 84 14
59 83 13
58 82 12
57 81 10
56 81 10
55 79 9
54 79 8
52 78 7
51 76 6
50 76 5
49 75 5
48 74 4
47 74 4
45 71 3
44 71 2
43 70 2
26 57 0
23 54 0
19 51 0
67
Índice de Calidad de Vida F: 19-21 años
112 126 96
111 126 96
110 125 95
109 124 94
108 123 93
107 122 93
106 121 92
105 120 91
104 119 90
103 119 90
102 118 88
101 117 87
100 116 86
99 115 85
98 114 83
97 114 83
96 113 80
95 112 79
94 111 77
93 111 76
92 110 75
91 109 72
90 108 71
89 107 68
88 106 66
87 106 66
86 105 62
85 104 60
84 103 58
83 102 56
82 101 54
81 101 52
80 100 49
79 99 47
77 98 44
77 98 44
68
76 97 41
75 96 39
74 95 36
73 94 34
72 93 33
71 93 32
70 92 29
69 91 27
68 90 25
67 89 23
66 88 21
65 88 21
64 86 18
63 86 17
62 85 15
61 84 14
60 83 13
59 83 12
58 82 11
57 81 10
55 79 8
54 79 8
53 77 7
52 77 6
51 76 5
50 75 5
49 74 4
47 73 3
46 72 3
45 71 3
43 69 2
41 68 2
35 63 1
34 62 1
17 48 0
69
5.5. PERFIL DE CALIDAD DE VIDA
5.5. PERFIL DE CALIDAD DE VIDA
ElEl Perfil
Perfil de
de Calidad
Calidad de
deVida
Vida se se
encuentra
encuentra al final
al de la hoja
final de laresumen de
hoja resu-
puntuaciones, en la última página
men de puntuaciones, en ladel cuestionario.
última páginaSirve
delpara proporcionar Sirve
cuestionario. una
para proporcionar
representación unalas representación
gráfica de gráficaobtenidas
puntuaciones estándar de las puntuaciones
en las ocho
estándar obtenidas en las ocho dimensiones de calidad de vida, el
dimensiones de calidad de vida, el Índice de Calidad de Vida y sus correspondientes
Índice de Calidad de Vida y sus correspondientes percentiles. Para
percentiles. Para dibujarlo, rodee la puntuación estándar obtenida en cada dimensión
dibujarlo, rodee la puntuación estándar obtenida en cada dimensión
y conecte los círculos dibujados mediante líneas. El perfil obtenido permitirá de
y conecte los círculos dibujados mediante líneas. El perfil obtenido
manera
permitirá inmediata
de manera discriminar de un modo
inmediata sencillo cuáles
discriminar de un son
modo las dimensiones
sencillo con
cuá-
les son las dimensiones con puntuaciones más bajas y altas, propor-
puntuaciones más bajas y altas, proporcionando una información muy útil acerca de
cionando
resultados una información
personales relacionados muy con la útil acerca
calidad deque
de vida resultados
pueden ser personales
objeto de
relacionados con la calidad de
planificaciones centradas en la persona.
vida que pueden ser objeto de planifi-
caciones centradas en la persona.


55
70
6. USO DE LA INFORMACIÓN
A continuación se presentan brevemente algunos de los posibles

usos de la información obtenida con la aplicación de la Escala Kids-
Life en el ámbito individual (microsistema), organizacional (meso-
sistema) y comunitario (macrosistema). Para obtener información
más detallada, puede consultar Gómez et al. (2013), van Loon et al.
(2013) y Verdugo et al. (2013).
6.1. MICROSISTEMA
La información obtenida con la Escala KidsLife (tanto las pun-
tuaciones directas obtenidas en cada uno de los ítems y las dimen-
siones, como las puntuaciones estándar y los percentiles) puede ser
relevante para el desarrollo de planes individualizados de apoyos y
planificaciones centradas en la persona, así como para el desarrollo
de planes específicos dirigidos a la mejora de la calidad de vida o de
aquellas dimensiones en las que se observan mayores limitaciones
(van Loon et al., 2013).
Además, los resultados de una persona pueden compararse
no solo con los de la población de referencia (baremos proporcio-
nados en este manual), sino también con los resultados agregados,
por ejemplo, de la aplicación de la escala a todos los usuarios de un
mismo servicio u organización. Esta información puede ser relevante
para analizar y discutir sobre posibles estrategias de mejora.
71
6.2. MESOSISTEMA
Cuando la aplicación se realiza en un servicio u organización,
las puntuaciones de todos los usuarios pueden analizarse conjunta-
mente (por ejemplo, medianas, medias y desviaciones típicas) para
desarrollar un perfil organizacional (i.e., perfil de proveedor) con los
datos agregados. De este modo, pueden detectarse también posi-
bles fortalezas y limitaciones con el fin de desarrollar estrategias de
mejora de la calidad en la organización (Gómez et al., 2013; Ver-
dugo et al., 2013).
6.3. MACROSISTEMA
Como en el caso anterior, si las aplicaciones de la Escala Kids-
Life pudieran agregarse para obtener datos procedentes del ámbito
comunitario (por ejemplo, ciudad, comunidad autónoma o, incluso,
del ámbito estatal), tales resultados agregados podrían ser de gran
utilidad para el desarrollo de políticas sociales y públicas dirigidas a
la mejora de aquellos aspectos que pudieran resultar más deficitarios
(Gómez et al., 2013; Verdugo et al., 2013).
72
Agradecimientos
Financiación
El desarrollo y validación de la Escala KidsLife ha sido posible

gracias a la financiación del Ministerio de Economía y Competitivi-
dad (PSI2012-33139), así como al apoyo de Entes Promotoras Obser-
vadoras como la Confederación Española de Organizaciones en
favor de las Personas con Discapacidad Intelectual (FEAPS), denomi-
nada ahora Plena Inclusión.
Además, los autores agradecen a los jueces expertos del estu-
dio Delphi su colaboración en el desarrollo de la escala y a las orga-
nizaciones, personas con discapacidad intelectual, profesionales y
familiares, su implicación y colaboración voluntaria en el proceso de
desarrollo y validación. Por ello queremos mostrar nuestra más sincera
gratitud a las personas e instituciones que se detallan a continuación.
Expertos del Estudio Delphi
Arias González, Víctor Navallas Echarte, Ester

Campelo Fernández, Lucía Navas Macho, Patricia
García Carenas, Lara Rodríguez Aguilella, Alba
González Aguilar, Juan Antonio Ruiz González, Esther
Iglesias Sánchez, Mª Luisa Sánchez Sagrado, Pedro
Jiménez Navarro, Pedro Solís García, Patricia
Mendizabal Agirre, Pako Tamarit Cuadrado, Javier
73
Asociaciones, centros y organismos participantes
Adansi
Aldeas Infantiles SOS
Amappace
Ampans
Apanate
Apca -C.E.E. Infanta Elena
Aprenem Barcelona
Aprona
Aprosub Córdoba
Aprosuba 3
Aprosuba 9
Aprosuba 13
Asoc. Down Principado de Asturias
Asoc. Abulense del Síndrome de Down
Asoc. Albasur. Centro Lupa.
Asoc. Aleph-TEA
Asoc. Alicantina del Síndrome De Down
Asoc. de Alcalá de Henares para la Discapacidad Intelectual
Asoc. de Hogares para Niños Privados de Ambiente Familiar
Asoc. de Padres de Alumnos con Discapacidad en Aulas Enclave de
la Provincia de las Palmas (Apaelp)
Asoc. de Padres de Paralíticos Cerebrales de Albacete
Asoc. de Padres y Madres con Hijos/as con Discapacidad (Retama)
Asoc. de Síndrome de Down de Palencia (Asdopa)
Asoc. Down Araba - Isabel Orbe
Asoc. Down Cartagena
Asoc. Down Huesca
Asoc. Down León - Amidown
74
Asoc. Down Lleida
Asoc. Down Ourense
Asoc. Down Plasencia
Asoc. Down Pontevedra “Xuntos”
Asoc. en Favor de las Personas con Discapacidad Intelectual San José
Asoc. Familiar Civitas
Asoc. Mensajeros de la Paz Canarias
Asoc. para la Discapacidad Manantial
Asoc. Personas Síndrome de Down de Lorca
Asoc. Pro Discapacitados Psíquicos Jabalcón
Asoc. Down de Málaga
Asoc. Proyecto Autismo (Aspau)
Asoc. Riojana Pro Personas con Deficiencia Psíquica
Asoc. Síndrome de Down A-Down
Asoc. Síndrome de Down de Baleares (Asnimo)
Asoc. Síndrome de Down de Córdoba
Asoc. Síndrome de Down de Navarra
Asoc. Síndrome de Down de Sevilla y Provincia
Asoc. Síndrome de Down de Toledo
Asoc. Sindrome de Down de Valencia
Asoc. Síndrome de Down de Valladolid
Asoc. Síndrome de Down de Vigo
Asoc. Síndrome de Williams de Cantabria
Asodema
Aspace Gijón
Aspace Huesca
Aspace Oviedo
Aspainca
Aspana, C.E.E. María Auxiliadora
Aspanaex
75
Aspanis Palencia
Aspanridown
Aspasim
Asprodes Feaps Salamanca
Asprodiq
Asprodis- Aulas de Parálisis Cerebral
Assido
Astrid-21
Attem
Autismo Sevilla
Autrade
Cabildo de Gran Canaria
Casa Hogar Margarita Nasseau
C.E.E. Instituto de Psicopediatría de Sevilla
C.E.E. “Ntra. Sra. de Las Cruces” (Aprosuba 4)
C.E.E. Castiello de Bernueces
C.E.E. Latores
C.E.E. Nª Sª Lourdes-Aspronaga
C.E.E. Ponce de León- Aprosuba 8
C.E.E. San Cristóbal
C.E.E. Sanatorio Marítimo
C.E.E. Vilagarcía de Arousa
C.E.E. Cies Aturem
Centro Don Orione
Centro S. Xerome Emiliani
Ciudad de San Juan de Dios Las Palmas de Gran Canaria
Colegio Beata Filipina
Colegio Edes
Consorci Sant Gregori - Escola Ee Joan Riu
C.P. Los Salados
76
C.P. Príncipe Felipe
Cruz Roja Española
Down Coruña
Escola Fàsia Eixample
Feaps Canarias
Federación Autismo Andalucía
Fundació Privada Mas Albornà
Fundación Aspace Navarra Residencial-Centro Ramón y Cajal
Fundación Ave María
Fundación Carmen Pardo-Valcarce
Fundación Down Compostela
Fundación Gil Gayarre
Fundación Madre de la Esperanza de Talavera de la Reina
Fundación Obra San Martin
Fundación para a Protección de Persoas con Discapacidade Intelec-
tual Vilalba-Terra Cha
Fundación Personas en Guardo
Fundación Privada Proyecto Aura
Fundación Prode
Fundación Síndrome de Down de Castellón
Fundación Síndrome de Down de Madrid
Fundación Síndrome de Down del País Vasco
Fundación Uliazpi
Fundación Virgen del Llano
Gautena
Hijas de María Madre de la Iglesia
Mancomunitat de Municipis de la Vall D’albaida- Projecte Trèvol
Patronato Intermunicipal Francisco Esteve
Respiravila
Taller de los Sueños
77
REFERENCIAS
AENOR. (2008). Gestión de los centros residenciales y centros residencia-

les con centro de día o centro de noche integrado. Requisitos. UNE
158101:2008. Madrid: AENOR.
Balboni, G., Coscarelli, A., Giunti, G. y Schalock, R. L. (2013). The
assessment of the quality of life of adults with intellectual disability:
The use of self-report and report of others assessment strategies.
Research in Development Disabilities, 34, 4248-54.
Bangdiwala, K. (1987). Using SAS software graphical procedures for the
observer agreement chart. Proceedings of the SAS User’s Group Inter-
national Conference, 12, 1083-1088.
Bonham G., Basehart S., Schalock R., Marchand C., Kirchner N. y Rumenap
J. (2004). Consumer-based quality of life assessment: the Maryland Ask
Me! Project. Mental Retardation, 42, 338-355.
Carbó-Carreté, M., Guàrdia-Olmos, J., Giné, C. y Schalock, R. L. (2015). A
Structural Equation Model of the relationship between physical activity
and quality of life. International Journal of Clinical and Health Psycho-
logy. Advance online publication.
Claes, C., van Hove, G., van Loon, J., Vandevelde, S. y Schalock, R. L.
(2010). Quality of life measurement in the field of intellectual disabili-
ties: Eight principles for assessing quality of life-related personal outco-
mes. Social Indicators Research, 98, 61-72.
— (2012 a). The influence of supports strategies, environmental factors,
and client characteristics on quality of life-related personal outcomes.
Research in Developmental Disabilities, 33, 96-103.
Claes, C., Vandevelde, S., Van Hove, G., van Loon, J., Verschelden, G. y
Schalock, R. L. (2012 b). Relationship between self-report and proxy
79
ratings on assessed personal quality of life-related outcomes. Journal of
Policy and Practice in Intellectual Disabilities, 9, 159-165.
Gómez, L. E., Peña, E., Alcedo, M. A., Monsalve, A., Fontanil, Y., Verdugo,
M. A, ... y Arias, B. (2014). El constructo de calidad de vida en niños
y adolescentes con discapacidades múltiples y profundas: propuesta
para su evaluación. Siglo Cero, 45(1), 56-69.
Gómez, L. E., Peña, E., Arias, B. y Verdugo, M. A. (2016). Impact of indivi-
dual and organizational variables on quality of life. Social Indicators
Research, 125, 649-664.
Gómez, L. E., Verdugo, M. A., Arias B. y Arias, V. B. (2011). A comparison
of alternative models of individual quality of life for social service reci-
pients. Social Indicators Research, 101, 109-126.
Gómez, L. E., Verdugo, M. A., Arias, B., Navas, P. y Schalock, R. L. (2013).
The development and use of provider profiles at the organizational and
systems level. Evaluation and Programm Planning, 40, 17-26.
Gómez, L. E., Alcedo, M. A., Arias, B., Fontanil, Y., Arias, V. B., Monsalve,
M. A. y Verdugo, M. A. (2016). A new scale for the measurement of
quality of life in children with intellectual disability. Research in Deve-
lopmental Disabilities, 53-54, 399-410.
Gómez, L. E., Arias, B., Verdugo, M. A., Tassé, M. J. y Brown, I. (2015).
Operationalization of quality of life for adults with severe disabilities.
Journal of Intellectual Disability Research, 59, 925-941.
Gómez, L. E., Verdugo, M. A. y Arias, B. (2015). Validity and reliability of
the INICO-FEAPS Scale: An assessment of quality of life for people
with intellectual and developmental disabilities. Research in Intellec-
tual and Developmental Disabilities, 36, 600-610.
Hartley, S. y MacLean, W. (2006). A review of the reliability and validity of
Likert-type scales for people with intellectual disability. Journal of Inte-
llectual Disability Research, 50, 813-27.
Jenaro, C., Verdugo, M. A., Caballo, C., Balboni, G., Lachapelle, Y. y Otre-
bski, W. (2005). Cross-cultural study of person-centered quality of life
domains and indicators. Journal of Intellectual Disability Research, 49,
734-739.
Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal
y Atención a las personas en situación de dependencia. Boletín Oficial
del Estado, nº 299, de 15 de diciembre de 2006, pp. 44.142-44.156.
80
Petry, K., Maes, B. y Vlaskamp, C. (2005). Domains of quality of life of
people with profound multiple disabilities: The perspective of parents
and direct support staff. Journal of Applied Research in Intellectual
Disabilities, 18, 35-46.
— (2007). Operationalizing quality of life for people with profound mul-
tiple disabilities: A Delphi study. Journal on Intellectual Disability
Research, 52, 334-349.
Schalock, R. L. y Verdugo, M. A. (2002). Quality of life for human service
practitioners. Washington, DC: American Association on Mental Retar-
dation.
— (2012). A conceptual and measurement framework to guide policy
development and systems change. Journal of Policy and Practice in
Intellectual Disabilities, 7, 71-81.
Schalock, R. L., Lee, T., Verdugo, M. A., Swart, K., Claes, C., van Loon, J. y
Lee, C. S. (2014). An evidence-based approach to organization evalua-
tion and change in human service organizations evaluation and pro-
gram planning. Evaluation and Program Planning, 45, 110-118.
Schalock, R. L., Verdugo, M. A. y Gómez, L. E. (2011). Evidence-based
practices in the field of intellectual and developmental disabilities: An
international consensus approach. Evaluation and Program Planning,
34, 273-282.
Schalock, R. L., Verdugo, M. A., Gómez, L. E. y Reinders, H. (2016). Moving
us towards a theory of individual quality of life. American Journal of
Intellectual and Developmental Disabilities, 121, 1-12.
Schalock, R. L., Verdugo, M. A., Jenaro, C., Wang, M., Wehmeyer, M., Xu,
J. y Lachapelle, Y. (2005). Cross-cultural study of quality of life indica-
tors. American Journal on Mental Retardation, 110, 298-311.
Simões, C., Santos, S. y Biscaia, R. (en prensa). Validation of the Portuguese
version of the Personal Outcomes Scale. International Journal of Clini-
cal and Health Psychology.
van Loon, J., Van Hove, G., Schalock, R. L. y Claes, C. (2009). Personal
Outcomes Scale: Administration and Standardization Manual. Ghent,
The Netherlands: Stichting Arduin.
van Loon, J. H. M., Bonham, G. S., Peterson, D. D., Schalock, R. L., Claes,
C. y Decramer, A. E. M. (2013). The use of evidence-based outco-
mes in systems and organizations providing services and supports to
81
persons with intellectual disability. Evaluation and Program Planning,
36, 80-87.
Verdugo, M. A., Gómez, L. E., Arias, B. y Arroyo, L. (2013). Desarrollo e
interpretación de los perfiles de proveedores en la mejora de la cali-
dad de vida. En M.A. Verdugo, M. Crespo y T. Nieto (Coords.), Proce-
dimiento de cambio e innovación en las organizaciones que apoyan a
personas con discapacidad intelectual y discapacidades del desarrollo
(pp. 119-137). Salamanca: INICO.
Verdugo, M. A., Gómez, L. E., Arias, B., Navas, P. y Schalock, R. L. (2014).
Measuring quality of life in persons with intellectual and multiple disa-
bilities: Validation of the San Martín Scale. Research in Developmental
Disabilities, 35, 75-86.
Wang, M., Schalock, R. L., Verdugo, M. A. y Jenaro, C. (2010). Examining
the factor structure and hierarchical nature of the quality of life cons-
truct. American Journal on Intellectual and Developmental Disabilities,
115, 218-233.
82
Apéndice A.
Cuadernillo de la Escala KidsLife y
Hoja Resumen de las puntuaciones

© Metkalova | Dreamstime.com
KidsLife
© Metkalova | Dreamstime.com

PROYECTO FINANCIADO POR: Ministerio de Economía y Competitividad (PSI2012-33139)


PRESENTACIÓN
La Escala KidsLife evalúa resultados personales relacionados

con la calidad de vida de niños/as y adolescentes con discapaci-
dad intelectual entre 4 y 21 años. Recoge un conjunto de cuestiones
sobre aspectos observables de calidad de vida que pueden ser res-
pondidas por un observador externo que conozca bien a la persona
(al menos desde hace 6 meses) y que tenga oportunidades de obser-
varla durante periodos prolongados de tiempo en diversos contextos.
Los respondientes más idóneos suelen ser familiares, profesores y
profesionales que le proporcionan apoyos. Es aconsejable que los
respondientes, además, estén familiarizados con el marco concep-
tual y de medida de la calidad de vida, y que entiendan la impor-
tancia que el uso del concepto puede tener tanto en la vida de la
persona como en los servicios y apoyos que se le proporcionan.
La escala está compuesta por 96 enunciados que se organizan
en torno a ocho dimensiones de calidad de vida: inclusión social,
autodeterminación, bienestar emocional, bienestar físico, bienestar
material, derechos, desarrollo personal y relaciones interpersonales.
Todos ellos se responden con una escala de frecuencia de cuatro
opciones: nunca, a veces, frecuentemente y siempre.
Responda teniendo en cuenta lo que “suele ser generalmente
cierto” sobre la vida de la persona; es decir, piense en aconteci-
mientos y circunstancias generales, considerando que cambios tran-
sitorios o momentáneos no deberían determinar la respuesta a los
ítems. Es importante que conteste a todos los ítems sin dejar ninguno
en blanco y teniendo en cuenta que no hay respuestas correctas ni
incorrectas. Puesto que el instrumento está diseñado para recoger
información que sirva de guía a los profesionales y servicios que pro-
porcionan apoyos para el desarrollo de planificaciones individuali-
zadas centradas en la persona, se recomienda pensar sobre el centro
o servicio en concreto que se desee evaluar.
87
NOMBRE Y APELLIDOS

DATOS DE LA PERSONA EVALUADA

Sexo: Hombre Mujer Fecha de nacimiento (dd/mm/aaaa): / /
Nivel de discapacidad intelectual: Leve Moderado Severo Profundo
Nivel de necesidades de apoyo: Limitado Intermitente Extenso Generalizado
Nivel de dependencia reconocido:
Grado I (moderada) Grado II (severa) Grado III (gran dependencia)
Porcentaje de discapacidad: % Año de expedición del certificado:
Otras condiciones de la persona evaluada (marque las que procedan):

Disc. Física : Limitaciones motoras en extremidades superiores
Limitaciones motoras en extremidades inferiores
Disc. Sensorial: Auditiva/sordera Visual
Parálisis cerebral Epilepsia
Problemas de salud mental / Trastorno emocional
Trastorno del espectro del autismo Síndrome de Down
Síndrome de Rett Síndrome X-Frágil
Problemas de salud graves Problemas de comportamiento
Otra (especifique):
Tipo de residencia y centros a los que acude (marque las que procedan):
Independiente con apoyos Piso tutelado Hogar familiar
Centro residencial Centro de día Centro de noche
Otra (especifique):
Tipo de escolarización:
Educación Ordinaria Educación Especial Educación Combinada
Localidad de residencia: Provincia:



88
FECHA DE APLICACIÓN:

( dd / mm / aaaa )

DATOS DEL INFORMADOR PRINCIPAL
NOMBRE Y APELLIDOS:
Relación con la persona evaluada:

Madre Padre Hermano/a Abuelo/a Tío/a
Director/a escolar Profesor/a Orientador/a escolar Logopeda
Psicólogo/a Cuidador/a Enfermero/a Trabajador/a social
Amigo/a Otra. Especifique:
Conozco a la persona desde hace años y meses.
Frecuencia del contacto con la persona evaluada:

Varias veces / semana Una vez / semana Una vez / dos semanas Una vez / mes
Para completar la escala he necesitado consultar a personas (indique número y relación):

Familiar Amigo/a Profesional de servicios sociales Profesional de servicios educativos
Profesional de servicios sanitarios Otra. Especifique:
DATOS DE LA ORGANIZACIÓN
Nombre completo de la Organización:

Acrónimo de la Organización:
Nombre del servicio o centro específico dentro de la Organización:

89
N = Nunca
A = A veces
F = Frecuentemente
S = Siempre

A continuación se presentan una serie de

afirmaciones relativas a la calidad de vida
de la persona que está evaluando.
Por favor, marque la opción de respuesta
que MEJOR describa a dicha persona y no
deje ninguna cuestión en blanco.

INCLUSIÓN SOCIAL

1 Disfruta de vacaciones en entornos inclusivos (p. ej., hotel, parque, casa rural, playa,
montaña, SPA, parques temáticos) N A F S
2 Está integrado/a con sus compañeros/as de clase N A F S
3 Participa en actividades fuera del centro con personas ajenas a su contexto de apoyos N A F S
4 Participa en actividades inclusivas adecuadas para sus condiciones físicas y mentales N A F S
5 Participa en actividades inclusivas que le interesan N A F S
6 Participa en celebraciones familiares (p. ej., cumpleaños, fiestas, bodas, bautizos) N A F S
7 Participa en grupos naturales de su comunidad (p. ej., scouts, deportes, sociales,
educativos, religiosos) N A F S
8 Realiza actividades de ocio con personas de su edad N A F S
9 Recibe apoyos e intervenciones en contextos naturales (p. ej., hogar, entornos
comunitarios, centro educativo, centro de salud) N A F S
10 Se toman medidas específicas para potenciar su participación en la comunidad N A F S
11 Tiene oportunidades de conocer otros entornos diferentes al lugar donde vive (p. ej.,
viajar, hacer excursiones, rutas turísticas) N A F S
12 Utiliza entornos comunitarios (p. ej., colegio, cafeterías, bibliotecas, piscina, cines,
parques, playas) N A F S
MATIZACIONES:
ITEM 3: El contexto de apoyos puede incluir a familiares, profesionales, voluntarios,
compañeros/as del centro, amigos/as, etc.
Nu nc a 1 x =
X X +
A ve ces 2 x =
3 X X +
F re cue nt emen te 3 x =
X X +
Siem pre 4 x =
X X
T ot al


90
N = Nunca
A = A veces
F = Frecuentemente
S = Siempre

AUTODETERMINACIÓN

13 Se toman medidas específicas para permitir que haga elecciones N A F S
14 Elige cómo pasar su tiempo libre N A F S
15 Elige con quién pasar su tiempo libre (p. ej., amigos, cuidadores, familiares) N A F S
16 Elige la comida o parte de la comida cuando hay variedad en 1º, 2º y postre N A F S
17 Decora la habitación a su gusto (p. ej., elige posters, cuadros, disposición de los objetos) N A F S
18 Rechaza aquello que le desagrada (p. ej., comida, actividades, ropa, juegos) mediante N A F S
gestos, sonidos o palabras
19 Tiene oportunidades para negarse a hacer actividades irrelevantes para su salud (p. ej.,
participar en una actividad de ocio, irse a la cama a una hora determinada, ponerse la N A F S
ropa que otros eligen)
20 Solicita atención de otras personas cuando lo necesita (con gestos, sonidos o palabras) N A F S
21 En el centro se tiene en cuenta su opinión cuando se realizan cambios N A F S
22 En el centro se le proporcionan apoyos que tienen en cuenta sus necesidades, deseos y
preferencias (p. ej., las personas que le proporcionan apoyos, estar solo/a o en grupo, N A F S
lugares en los que estar, tiempo, ritmos)
23 Participa en la elaboración de su plan individual de apoyos N A F S
24 Se respetan sus decisiones (salvo que pongan en peligro su integridad física o la de otras N A F S
personas)

Nu nc a 1 x =
X X +
A ve ces 2 x =
3 X X +
X X +
Siem pre 4 x =
X X
T ot al


91
N = Nunca
A = A veces
F = Frecuentemente
S = Siempre

BIENESTAR EMOCIONAL
25 En el centro se le proporcionan cariño, afecto y contacto físico apropiados cuando los N A F S
necesita
26 Recibe elogios y cumplidos cuando realiza algo bien N A F S
27 Las personas que le proporcionan apoyos ponen atención a las expresiones faciales,
miradas y dirección de la vista, voz, tensión muscular, postura, movimiento y reacciones N A F S
fisiológicas
28 Las personas que le proporcionan apoyos conocen sus expresiones individuales de N A F S
bienestar emocional (p. ej., alegría, diversión, placer, tranquilidad)
29 Las personas que le proporcionan apoyos conocen sus expresiones individuales de N A F S
malestar emocional (p. ej., angustia, tristeza, tensión, enfado)
30 Las personas que le proporcionan apoyos programan actividades en función de sus N A F S
manifestaciones de satisfacción con ellas
31 Se toman medidas específicas para que su entorno sea reconocible y predecible (p. ej.,
espacios, temporalización, personas que le proporcionan apoyos, actividades) N A F S
32 Se le proporciona con antelación información comprensible sobre la sucesión de N A F S
actividades y eventos a lo largo del día
33 Se le informa con antelación sobre los cambios de personas que le proporcionan apoyos N A F S
(p. ej., debido a turnos, bajas, vacaciones, situaciones familiares)
34 Las personas que le proporcionan apoyos aplican técnicas de Apoyo Conductual N A F S
Positivo para instaurar, mantener, eliminar y reducir conductas
35 Las personas que le proporcionan apoyos saben cómo enfrentarse a una situación de N A F S
crisis (p. ej., agresión, autolesión)
36 Ante situaciones inesperadas, las personas que le proporcionan apoyos le ayudan a N A F S
comprender la situación

Nu nc a 1 x =
X X +
A ve ces 2 x =
3 X X +
X X +
Siem pre 4 x =
X X
T ot al


92
N = Nunca

A = A veces
F = Frecuentemente
S = Siempre

BIENESTAR FÍSICO

37 Toma la cantidad de comida y líquidos aconsejada para mantener un buen estado de N A F S
salud
38 Tiene una adecuada higiene (p. ej., dientes, pelo, uñas, cuerpo) e imagen personal (p. N A F S
ej., ropa adecuada para su edad, para la ocasión)
39 Recibe apoyos específicos cuando quiere cambiar algún aspecto de su apariencia (p. ej., N A F S
ir a la peluquería, depilarse, maquillarse, realizar alguna actividad física)
40 Realiza actividades y ejercicios físicos adecuados a sus características y necesidades N A F S
41 Recibe los apoyos de los profesionales sanitarios que necesita (p. ej., pediatra, logopeda, N A F S
fisioterapeuta)
42 Se toman medidas específicas para prevenir o tratar problemas derivados de N A F S
discapacidades físicas (p. ej., espasticidad, rigidez, deformidad)
43 Se presta especial atención al diagnóstico y al tratamiento de las discapacidades N A F S
sensoriales (p. ej., problemas visuales o auditivos)
44 Se toman medidas específicas para prevenir o tratar el dolor N A F S
45 Recibe apoyos que le garantizan un adecuado confort postural N A F S
46 Se supervisa el uso o la necesidad de medicación de forma sistemática (p. ej., dosis, N A F S
frecuencia, beneficios, efectos secundarios)
47 Tiene un plan de salud preventiva (p. ej., analíticas periódicas, revisiones de N A F S
especialistas)
48 Recibe atención inmediata cuando se encuentra mal N A F S
MATIZACIONES:
ITEM 45: Si la persona no necesita apoyos para el confort postural, marque “Siempre”.

Nu nc a 1 x =
X X +
A ve ces 2 x =
3 X X +
X X +
Siem pre 4 x =
X X
T ot al


93
N = Nunca
A = A veces
F = Frecuentemente
S = Siempre

BIENESTAR MATERIAL

49 Cuenta con las ayudas técnicas apropiadas para maximizar su autonomía N A F S
50 Las ayudas técnicas que necesita han sido adaptadas de forma individual N A F S
51 Cuenta con sus propios materiales para entretenerse (p. ej., juegos, revistas, música, N A F S
televisión)
52 Dispone de un espacio físico con sus pertenencias personales a su alcance N A F S
53 Dispone de los bienes materiales que necesita (p. ej., ropa, objetos personales, dinero de N A F S
bolsillo, juegos, revistas, música, televisión)
54 Le gustan las cosas que tiene (p. ej., juguetes, materiales escolares, ropa) N A F S
55 Tiene ropa adecuada a su gusto y edad N A F S
56 El lugar en el que vive está adaptado a sus características físicas, sensoriales e N A F S
intelectuales
57 Se toman medidas específicas para adaptar el entorno en el que vive a sus deseos y
preferencias N A F S
58 Tiene libre acceso a su dormitorio, baño y otros lugares en los que transcurren sus
rutinas diarias N A F S
59 Dispone de nuevas tecnologías para aumentar o facilitar su comunicación (p. ej.,
pantallas digitales, tabletas, etc.) N A F S
60 En el centro educativo cuenta con material didáctico específicamente adaptado a sus
necesidades N A F S
MATIZACIONES:
ITEMS 49 y 50: Si la persona no necesita ayudas técnicas, marque “Siempre”.
ITEMS 59 y 60: Si la persona no lo necesita, marque “Siempre”.

Nu nc a 1 x =
X X +
A ve ces 2 x =
3 X X +
X X +
Siem pre 4 x =
X X
T ot al


94
N = Nunca
A = A veces
F = Frecuentemente
S = Siempre

DERECHOS

61 Las personas que le proporcionan apoyos disponen de formación específica sobre ética N A F S
y respeto de los derechos de las personas con discapacidad
62 Las personas que le proporcionan apoyos le tratan con respeto (p. ej., le hablan con un
tono adecuado, utilizan términos positivos, evitan los comentarios negativos en público, N A F S
evitan hablar delante de él/ella como si no estuviera presente)
63 Se toman medidas específicas para respetar su privacidad (p. ej., llamar antes de entrar,
durante el cuidado personal y la higiene, relacionada con su sexualidad, información N A F S
confidencial, difusión de imágenes)
64 Se protege de forma adecuada la confidencialidad de sus evaluaciones individuales N A F S
65 Se respetan sus posesiones y su derecho a la propiedad N A F S
66 Cuenta con un espacio con intimidad si lo desea N A F S
67 Se respetan y se defienden sus derechos (p. ej., confidencialidad, información sobre sus N A F S
derechos como usuario/a)
68 Se le proporcionan los apoyos necesarios para que conozca y ejercite sus derechos N A F S
69 En su entorno es tratado/a con respeto N A F S
70 Se le informa adecuadamente acerca de decisiones importantes que se toman en su N A F S
nombre
71 Se informa a la persona y a su responsable legal sobre la aplicación de medidas de N A F S
contención física o mecánica en el caso de que las necesite
72 Participa en actividades con las mismas oportunidades que otras personas N A F S

MATIZACIONES:
ITEM 71: Si la persona no las necesita, marque “Siempre”.

Nu nc a 1 x =
X X +
A ve ces 2 x =
3 X X +
X X +
Siem pre 4 x =
X X
T ot al


95
N = Nunca
A = A veces
F = Frecuentemente
S = Siempre

DESARROLLO PERSONAL

73 Se toman medidas específicas para mantener sus capacidades y habilidades N A F S
74 Aprende cosas que le hacen ser más independiente N A F S
75 Se priorizan actividades que favorecen su independencia N A F S
76 Se le enseñan actividades de la vida diaria (p. ej., alimentación, aseo, cuidado de ayudas
técnicas personales) N A F S
77 Se le enseñan actividades instrumentales de la vida diaria (p. ej., uso de transportes,
preparación de comidas, compras) N A F S
78 Las actividades que realiza le permiten el aprendizaje de nuevas habilidades N A F S
79 Se le proporcionan instrucciones y modelos para aprender cosas nuevas N A F S
80 Tiene oportunidades para demostrar sus habilidades N A F S
81 Se estimula su desarrollo en distintas áreas (p. ej., cognitiva, social, sensorial, emocional, N A F S
motora)
82 Las tareas que se le proponen se ajustan a sus capacidades, ritmos y preferencias (p. ej., N A F S
evitando una infra o una sobre-estimulación)
83 Las personas que le proporcionan apoyos le ayudan a planificar las actividades que N A F S
quiere realizar cuando lo necesita
84 Se tienen en cuenta sus fortalezas cuando se plantean nuevos objetivos N A F S

Nu nc a 1 x =
X X +
A ve ces 2 x =
3 X X +
X X +
Siem pre 4 x =
X X
T ot al


96
N = Nunca
A = A veces
F = Frecuentemente
S = Siempre

RELACIONES INTERPERSONALES

85 En el centro se diseñan actividades que facilitan las interacciones personales entre N A F S
compañeros/as
86 Tiene relación con compañeros/as de su edad en el centro educativo N A F S
87 Tiene oportunidades para iniciar una relación de amistad si lo desea N A F S
88 Tiene oportunidades para estar a solas con sus amistades y personas conocidas N A F S
89 Se toman medidas específicas para mantener y extender sus redes sociales N A F S
90 Se comprueba de forma sistemática el significado de sus gestos, sonidos y conductas N A F S
91 Se toman medidas específicas para mejorar sus habilidades de comunicación N A F S
92 Las personas que le proporcionan apoyos entienden el sistema de comunicación que
utiliza N A F S
93 Se ha identificado la mejor forma de comunicarle información (i.e., visual, táctil,
auditiva, olfativa, gustativa) N A F S
94 Cuando se interactúa con él/ella, se le proporciona el tiempo necesario para que pueda
responder N A F S
95 Las personas que le proporcionan apoyos comprueban si les entiende correctamente
mediante el análisis de sus reacciones N A F S
96 Utiliza un sistema de comunicación entendible en diferentes contextos N A F S

Nu nc a 1 x =
X X +
A ve ces 2 x =
3 X X +
X X +
Siem pre 4 x =
X X
T ot al


97

RESUMEN DE PUNTUACIONES
1. Introducir las puntuaciones directas totales de cada una de las dimensiones
2. Introducir las puntuaciones estándar y los percentiles
3. Introducir el Índice de Calidad de Vida y su percentil
Puntaciones Puntuaciones
DIMENSIONES Directas Percentiles
Estándar
INCLUSIÓN SOCIAL

AUTODETERMINACIÓN

BIENESTAR EMOCIONAL

BIENESTAR FÍSICO

BIENESTAR MATERIAL

DERECHOS
DESARROLLO PERSONAL

RELACIONES INTERPERSONALES

Puntuación Estándar Total (suma)
Índice de Calidad de Vida (Punt. Estándar Compuesta)
Percentil del Índice de Calidad de Vida
PERFIL DE CALIDAD DE VIDA

Rodee la puntuación estándar de cada dimensión y del Índice de Calidad de Vida. Después una los círculos de las
dimensiones con una línea para formar el perfil.

IS AU BE BF BM DE DP RI Índice de CV Percentil

16-‐20 16-‐20 16-‐20 16-‐20 16-‐20 16-‐20 16-‐20 16-‐20 >128 99
15 15 15 15 15 15 15 15 122-‐128 95
14 14 14 14 14 14 14 14 118-‐121 90
13 13 13 13 13 13 13 13 115-‐117 85
112-‐114 80
12 12 12 12 12 12 12 12 110-‐111 75
108-‐109 70
11 11 11 11 11 11 11 11 106-‐107 65
104-‐105 60
101-‐103 55
10 10 10 10 10 10 10 10 100 50
98-‐99 45
96-‐97 40
9 9 9 9 9 9 9 9 94-‐95 35
92-‐93 30
8 8 8 8 8 8 8 8 90-‐91 25
87-‐89 20
7 7 7 7 7 7 7 7 84-‐86 15
6 6 6 6 6 6 6 6 77-‐83 10
5 5 5 5 5 5 5 5 68-‐76 5
1-‐4 1-‐4 1-‐4 1-‐4 1-‐4 1-‐4 1-‐4 1-‐4 <68 1


98

Escala KidsLife

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Escala KidsLife

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Escala KidsLife

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Colaboran:

Colección Herramientas 10/2016

OT 2040468 CMYK P.291

Publicaciones del INICO

Colección Herramientas 10/2016

Edita y distribuye: Instituto Universitario de Integración en la Comunidad

Avenida de la Merced, 109-131

APÉNDICE A. Cuadernillo de la Escala KidsLife y Hoja Resu-

Los cambios que han tenido lugar en los últimos años en el

¿Por qué evaluar calidad de vida?

La necesidad de la evaluación de la calidad de vida se ha con-

Nombre KidsLife. Escala de evaluación de la calidad de vida de niños

1.1. CARACTERÍSTICAS GENERALES

¿A quién se puede administrar?

1.2. MATERIAL NECESARIO

1. Manual: incluye la información esencial sobre la escala, las

2.1. MUESTRA DE VALIDACIÓN

La muestra de validación está conformada por un total de 1.060

Figura 2. Distribución de los participantes en función del nivel de discapacidad

Personas que respondieron la escala

Las evaluaciones fueron llevadas a cabo por 551 respondientes

Evidencias de validez basadas en el contenido

Modelo conceptual y de medida

Eliminación de los ítems menos fiables

Paso 1 Paso 2 Paso 3 Paso 4

Tabla 2. Conformación de los parcels.

hogar, entornos comunitarios, centro educativo, centro de salud) -0.43

au33 Elige con quién pasar su tiempo libre 0.16

be54 Se le proporciona con antelación información comprensi-

bf65 Recibe apoyos que le garantizan un adecuado confort

forma individual -2.62

de109 Se le informa adecuadamente acerca de decisiones

dp136 Se tienen en cuenta sus fortalezas cuando se plantean

rentes contextos -0.66

Para avalar la unidimensionalidad de los parcels se utilizaron

Figura 3. Correlaciones entre los ítems por parcels.

Figura 3. Correlaciones entre los ítems por parcels (continuación).

Figura 4. Solución factorial estandarizada del modelo de ocho dimensiones

Evidencias de validez convergente y divergente

Tabla 5. Varianza media extractada (diagonal) y cuadrados

La escala quedó reducida así a un total de 96 ítems, que fueron sometidos de

Alfa de Cronbach

Gómez et al. (2016) © INICO y Universidad de Oviedo

3.1. INSTRUCCIONES GENERALES

Datos de la persona evaluada

Datos del informador principal

Opciones de respuesta

Nunca A veces Frecuentemente Siempre

vez, o le ocurre, lo que se especifica en el ítem algunas veces, pero

Debe seleccionarse ‘siempre’ si la persona hace o le ocurre

En el caso de acciones que no se llevan a cabo todos los días,

4.1. OBTENCIÓN DE LAS PUNTUACIONES DIRECTAS

Una vez respondidos los 96 ítems que conforman la Escala Kids-

5.1. OBTENCIÓN DE LAS PUNTUACIONES ESTÁNDAR

Una vez obtenida la Puntuación Estándar Total y registrada en

Gómez et al. (2016) © INICO y Universidad de Oviedo

Índice de Calidad de Vida A: 4-6 años

Gómez et al. (2016) © INICO y Universidad de Oviedo

A continuación se presentan brevemente algunos de los posibles

El desarrollo y validación de la Escala KidsLife ha sido posible