t1

llti

\'

KURT:NALDINGER

TEORIA SEMANTICA
HACIA UNA SEMANTICA MODERNA

I
I

EDrcroNES ALCaI
MADRID

'i
,i

jl

li

{,

,l

ii

r--'

,.-,-;--:

<<Ni

en los conceptos ni en la lengua hay nada

aislado.>>

WrnrEr-rr voN HUMBoLDT: ber die

Verschiedenheit des menschliclten

Sprachbaues und ihren EfiluB

auf die geistige Entwicklung des
Menschengeschlechts, Berln, 1836,
perna 205.

Desde hace algunos aos, el estudio de la semntica est alcanzando

progresos que pueden calificarse de revolucionarios. <<El estudio del contenido est a la orden del da>>, escribe Nrcoras Ruwnr en 1964, en una
excelente exposicin sobre el estado actual de la lingstica general 1. Al
siglo xx, como se sabe, le debemos la gramtica histrica, base de la lingstica moderna, a la que Saussun y el siglo xx agregaron las fundamentales nociones de la sincrona y de la estructura, la geografa lingstica
y la sociologa del lenguaje. En lugar de volver a trazaf la historia de la
lingstica, que todos ustedes conocen, me gustara destacar 1o que me parecs el resultado esencial de esta evolucin: una serie de distinciones nuevas y fructferas:

1)
2)

Distincin entre sincrona

Distincin entre lengua

diacrona,

habla,

fonologa,

o entre sistema,

norma

habla

(Cosrnru).

3)
4)
I

'

Distincin entre fontica

Distincin entre el plano de la expresin

y el plano del

contenido,

NrcoL.rs Ruwrr, <<La linguistique gnrale aujourd'hui>. en Archves europen-

nes de Socologe, nm. 5, 1964, pgs. 221-310. Vase tambin UnrBr- WuNnnrcu, <<On
the Semantic Structure of Language>>, en (Jnversals of Language, Cambridge/Mass.
(llhe M. I. T. Press), 1963, pgs. 114-71 (el <<misguided positivism>> de Bloourrnlo est
superado, pg. 153).

Teora semntica

5) Distincin

entre forma y sustancia-las dos ltimas distinciones

gn la terminologa de Hrr,usrv,

6) Distincin entre lengua-objeto y

se-

metalengua en diferentes niveles,

distincin reciente e importante.

An se podran agregar algunas otras a las mencionadas'. Hacer distinciones es poner orden, pero al mismo tiempo establecer separaciones
donde, en el fondo, existe unidad. Pero separar lo que es unitario para
introducir una ordenacin es la eterna paradoja de la ciencia.

La semntica tiene como rama cientfica la respetable edad de unos

setenta aos. Ha tenido hijas e hijos, hijas semasiolgicas e hijos onomasiolgicos. No doy, por otro lado, ninguna garantia en cuanto al sexo; en
todo caso, la familia se porta bien, y no hay sino que mirar, para comprobarlo, al manual histrico-bibliogrfico de Quoru 3. Los numerosos trabajos ya realizados son en su gran mayora frutos de la lexicologa tradicional derivada de la geografa lingstica y de la escuela saussuriana. El
fundamento terico data, pues, de los aos 1900 a 1920, enriquecido por
una serie de artculos de Juo, JesEnc, voN WenreuRc y otros a Pero las
consideraciones tericas permanecan ms bien en un segundo plano-vinculado, por otro lado, al dominio diacrnico ms que nada-a pesar de que
se insiste sobre la importancia de los campos lexicales de TmEn, hacia 1930'.
Urrlr,nN, alrededor de 1950, realiz el balance de esta evolucin en una
admirable sntesis, y al mismo tiempo estableci un cuerpo de doctrinas

I
'

<<We

consider the distinction between denotation ar.d designation

to any workable program in

mero

to be essential

semantic research>>, U. WBlNnecH, op. ct., p,g. 154, n-

3.

3 BnuNo
QuADRI, Aufgaben und Methoden der onomasologschen Forschttttg. Ene
entwicklungsgeschichtliche Darstellung, Berna (Francke), 1952, XVm + 271 pgs.

'

Para los detalles de esta evolucin vase Kunr

BALDTNcER,

La semasologa, Ensa-

yo de un cuadro de coniunto, Rosario (tJniversidad Nacional del Litoral, Facultad

de

Filosofa y Letras), 1964, 55 pgs. : Die Semasiologe, Versuch enes berbliclcs, Berln (Akademie-Verlag), 19571. Traducido al espaol por Gxecrnr Gnc Momo
oe Gnpnlr-e (con dos apndices sobre la evolucin ms reciente).

' Vase, por ejemplo, SuzN.,te rlrNN, <<Theories

Word, n:rm.9, 1953, pgs. 123-34.

of the ,,Linguistic

Field,,>>, en

i6

Teora semntica

en un artculo titulado

<<Smasiologie

et

onomasiologie>>

(RLR

ZB, 1964,

249-272; publicado aqu como apndice en traduccin espaola), el camino

que urruluN haba dejado abierto. Actualmente se trata de coordinar esta
semntica tradicional y semi-estructural-para decirlo con wsrNRlcH ,con
los impuisos revolucionarios que, sobre todo desde hace algunos aos, nos
vienen de diferentes lados: del lado estructuralista 8, del lado de la traduc-

cin automtica y de la lingstica general, dei lado de la lgica o y de la

teora de la informacin ". Todas esas tendencias se entrecruzan: todas

El tringulo de Ulrr.rlN

(vase Semantics,'1951

ame

pgs_

69 y sgs.):

lhing

en la Introduccin a la semntica francesa:

edic.

fr.

"1959, pg. 22:

edic. esp. 1965, pg. 28:

signi ficado

rapporte ii

nom reprsente

chose

(appot fictifl

simbo liza

significante representa

reltciona

con

cosa

(relacin ficticia)

s Los estructuralistas empezaron

a ocuparse de la semntica, sobre todo a partir
del VIil" Congr. Int. des Lngustes, Oslo, 1957, vase ms adelante, pg. 13, nm. 10.
' <<La nueva manera de tratar la lgica, llamada la mayor parte de las veces ((simblca", "matemtica" o "logstica", fue fundada esencialmente por Gorrloe FnncE.
FREce tom como punto de partida frases en vez de conceptos, ms exactamente, un
esquema de frases con un vaco en el cuai se encuentra una variable sustituible por

objetos singulares o por clases.>>

(Kohlhammer), 1966, pg. 81

FuNz scnvrot, Zeichen und wirklichkeil, stuttgart

'o <<Segn la teora de la infomacin, creada por Clauor E. SHr.rNoN en 194g, a

quien sin'i de base e1 clculo de probabiiidades y 1a estadstica, teora que despus
adquiri importancia tambin para la lingstica, un informe o informacin consta,

Irurduccin

t7

(excepto CosErru) se limitan al plano sincrnico y se proponen abordar el

dominio del contenido con mtodos ms precisos, sea en el nivel sintag-

en primer lugar, de unos smbolos, como son letras, palabras, frases, cifras. Cuantitadvamente se da una infonnacin cuando de una cantidad de smbolos dables dentro
de la totalidad de signos se puede hacer una seleccin de smbolos preferidos, de tal
modo que, a base de esta seleccin, pueda medirse la cantidad individual de la contribucin informativa correspondiente a cada simbolo. Esta cantidad, o sea, magnitud,
llamada H, se mide por el nmero ms pequeo de decisiones de s o no, que capacitan al recepto del informe para hacer la reconstruccin del mismo; partiendo de n
simbolos escogidos y s simbolos dables o posibles, llegamos a la ecuacin (segn
Innrlev, 1928):

H:n.1og"s,
siendo la unidad de medida para la cantidad de informacin, o sea, la contribucin in-

fomativa por cada smbolo, o bien la unidad de contar (unidad numrica) para decisiones binarias, igual a

1 bit

1 1og"

2.

calcul luego generalmente la magnitud H como valor integral de un smborepetido con una determinada probabilidad. En tales casos se trata siempre de un
nmero logartmico de decisiones binarias, por las que una informacin es definida
matemticamente, es decir, de relaciones o proporciones cuantitativas, a las cuales estan
sometidas las noticias o comunicaciones, dada su sujecin a signos actuales y potenciales. El contenido concreto de la informacin, que slo interesa al transmisor y al destinatario, no afecta en absoluto al ingeniero de informacin (e. d. a la ciberntica). La
determinacin cualitativa de la noticia se obtiene no mediante el contenido, sino lnicamente por la comprobacin, o sea, por la fijacin matemtica de que 0a noticia) est
determinada por un determinado nmero de operaciones logartmicas. Lo que se encuentre de concreto bajo las relaciones de magnitud existentes, finicamente lo saben el
transmisor y el destinatario de la noticia, pues entendiendo los smbolos los pueden
tratar como signos. El logaritmo en base 2 se ha elegido porque las mquin,as que
transmiten y elaboran los signos (o sea, seales en el sentido de la ciberntica), por
ejemplo, los computadores electrnicos de cifras, tienen elementos importantes de
construccin que realizan slo dos estados posibles, posicin de trabajo o de reposo de
un relais, interrupcin o paso de una corriente elctrica, magnetizacin positiva o
tregativa. agujero o no en algun lugar determinado de una ficha o tarjeta perforada;
a este respecto las mquinas estn confomes a las decisiones de s o no que han de
realiza5s. FnNz Scrutor, Zeiclten und Wirklichkeit, Lnguistischsemantische tIntersuchuteen, Stuttgart (Kohlhammer), 1966, pgs. 95 y sgs.
SHANNoN

1o

Teora semntica
mtico, sea en el nivel paradrgmtico. Yo me limitar al
tico, dominio de la lexicologa 'pura', por as decirlo ".

paradigm-

Tratar, en esta serie de conferencias, de seguir con ustedes mi propio

camino hacia una semntica estructural, camino todava abierto y, creo,
ileno de promesas. Es el camino que va del tringulo de Unuew al trapecio de Hsccn 12. Esta evolucin propia se produjo dentro de la evolucin
cientfica europea, caracferizada sobre todo por los nombres de Porrrsn'3,

" If. WtNnIcu, en la resea de un trabajo de B. Poruen, ve el futuro de la semntica del lado sintagmtico: <<Habr una semntica que no ser ya una semntica de la
palabra, sino una semntica de la frase, una semntica en la cual la determinacin por
el contexto tendr su pleno valor>> (Rom. Phil., nm. 18, 1965, p^g. 458).
En el mismo sentido KNuo Tocesy, <<Grammaire, lexicologie et smantique>, en
CahLex, nm. 6, 1965, pgs. 3-7 C(Il faut donc se reprsenter le lexique comme une
norme combinatoire>> (p9. 4); <<Nous en arivons enfin la smantique. A mon avis,
elle n'est accessible que pal la voie du comportement des morphmes. Il se peut que
les morphmes aient un sens et que ce serrs soit la cause de leur comportement. Il y a
l un problme philosophique par rapport aunquel je n'oserais pas prendre position.
Tout ce que je sais, et tout ce qu'on peut savoir en tant que linguiste, c'est que nous
avons devant nous des textes o les morphmes sont distribus d'aprs certaines rgles.
Ce comportement syntaxque est la seule cI linguistique qui pusse ouvrir la porte de
la smantque> (pag. 5); <<En poussant ces tudes de combinatoire aussi loin que possible, on trouvera peut tre la confirmation fonctionnelle de l'analyse smantique de
GnsIMAs. Mais on ne peut pas faire cette analyse smantique de fagon suffisamment
sre si l'on ne la btit pas sur les londements de la combinatoire> (pg. 7). Vase
tambin, en este sentido, INcsn RoseNcREN, Semantische Strukturen, Eine quanttative
Distributonsanalyse enger mittelhochdeutscher Adjektive (Lunder Germanist. Forschungen 38), Lund-Kopenhagen, 1966, 153 pgs. Creemos que ambas perspectivas
(sintagmtica y paradigmtica) estn justificadas y que, en realidad, estn lejos de contadecirse.

"

KLrus Hcn,

<<Die methodologischen Voraussetzungen

von Onomasiologie und

begrifflicher Gliederung>>, en ZRP, nm. 80, 7964, pgs. 486-516 [: <<Les bases mthodologiques de l'onomasiologie et du classement par concepts), en TraLiLi (strasbourg),

IIf,

1965, pgs.7-321.

'3 B. PorrrEn,

<<Vers une smantique moderne>>, en TraLiLi, II1, 1964, ptgs. 1.07-37;

Recherches sur I'analyse smantque en linguistique et en traducton mcanque, Publications linguistiques de la Fac. des Lettres et Sciences humaines de l'Univ. de Nancy
(Srie A: Linguistique applique et Traduction automatique, 1I), 1963,38 pgs. (c. r. de
H. Wptruncs, Rom. Ph\., nm. 18, 1965, pgs. 456-58; JEaN BouncurcNoN, RZiR, nfimero 27, 1963, pgs. 494-95). Vanse tambin otros trabajos de B. Porrren, especialmente <<Du trs gnral au trop particulier en analyse linguistique> (TraLiL, I, 1963,

Introduccin

Gnsnrs ln

1g

CosnnIU 15. Tengo que disculparme

si hablo sobre todo de

mi propia evolucin-es que la conozco mejor que las otras. El cuadro

aqu presentado representa, en consecuencia, una lnea de la evolucin
europea, con ojeadas a otras que mereceran, sin duda, una presentacin
ms profunda

16.

l'tude des stuctures grammaticales fondamentales,

Nancy, 1962,48 pgs. Existe ahora una traduccin espaola de algunos articulos publicados durante los filtimos quince aos: B. PorrIER, Lingstca moderna y flologa
hspnca, versin espaola de MenrN BLANco LveREz, Madrid (Gredos), 1968, 246

pginas 9-16); Introduction

pginas.

t' A. J. GREIMAS, Smantique

sftucturale, Recherche de mthode, Paris (Larousse),

1966,2.62 pgs.
'5 E. Cosentu, Teora del lenguaje y lingstca general, Madrid (Gredos), 1962,
327 p6gs.; <<Pour une smantique diachronique structrirale)), en TraLiL (Strasbourg),
It, t964, pgs. 139-186; <<Structure lexicale et enseignement du vocabulaire>>, en Actes
du Premer Colloque International de Linguistique applique (Nancy, 26-31 octobre,
1964), Nancy, 1966, p,gs. 115-217; <<Das Phnomen der Sprache und das Daseinsverstiindnis des heutigen Menschen>> [El fenmeno del lenguaje y la comprensin del
hombre actuall, sep. de Die pddagogische Provnz, nm. 21, 1967, pgs. 1l-28; <<Lexikalische Solidariiteo>, en Poetca, l, 1967, pgs. 293-303; <<Zrr Vorgeschichte der
strukturellen Semantik: Heyses Analyse des Wortfeldes "Schall">>, enTo Honor Roman
Jakobson (Essays on the occasion of hs seventieth birthday), The Hague-Pars (Mou-

to),

,i
l:

1967, pgs. 489-98.

'6 No hablo, p. ej., de las teoras de L(szt Avrel, Questons of Meaning, The
Hague (Mouton), 1963, 95 pgs, (vase la resea de G. MouNIn, La Linguistique, II, l,
1966, pgs. l5l-52); Content, Meaning and Understanding, The Hague (Mouton), 1964,
63 pgs. (vase la resea critic de G. MouNtN en Z Linguistique, III,2, 1967, pginas 151-54), ni tampoco de la semntica norteameicana, vanse J. J, Krz y J, A.
Fomn, <<The Structure of a Semantic Theorp>, en Language, nm. 39, 1963, pginas 170-210; traducido al francs: <<Structure d'une thorie smantique avec applications au frangais> (se cambiaron los ejemplos ingleses por ejemplos franceses), en
CahLex, nm. 9, 1966, pgs. 39-12 (a continuar); Set'ruBr- AsRAHal'{ y FrnnNc KtBren,
A Theory of Structural Semantics, The Hague-Paris (Mouton), 1966,98 pgs. (<<Our
theory is based on transformational grammao).