Recursos Ordinario y Extraordinarios
Recursos Ordinario y Extraordinarios
Recursos Ordinario y Extraordinarios
extraordinarios en el Proceso
Contencioso Administrativo
(Ley 1437 de 2011)
***
a existencia de medios de impugnacin en lo contencioso administrativo se enmarca en el mbito de un proceso, entendido aqu como el
conjunto de etapas encaminadas a la resolucin justa de una controversia judicial para hacer, de este modo, efectivos los derechos de las partes.
Todo proceso se desarrolla con sujecin a las disposiciones que establecen
su trmite, y a las que regulan las relaciones entre los distintos sujetos procesales, las facultades del juez y las providencias que puede dictar ste en
ejercicio de su potestad jurisdiccional.
En ese contexto el debido proceso se considera -a la luz de la
Constitucin Poltica de 1991-, una garanta y derecho fundamental1 que
paulatinamente se consign no slo en esa normativa sino tambin en disposiciones de inferior jerarqua que buscan hacerlo efectivo en sus distintas
expresiones.
Una de ellas es, justamente, la posibilidad de impugnar las decisiones
judiciales segn las reglas previamente establecidas, si se considera que las
providencias dictadas por el Juez, como toda obra humana, pueden contener equivocaciones. Con todo, y as aquellas estn plenamente ajustadas a la
!
"
#
"
$
&
'$ #()
*
*
"
oHVODGHFLVLQSROWLFD\PRUDOTXHKHPRVWRPDGRGHUHVSHWDUOHDXQDSHUVRQDXQDOLEHUWDGR
XQDSUHVWDFLQDVVHFDLJDHOPXQGRp
6
.+/ @1/A3++//.'1B
: ? 01C
9 & & $
,/=A+//3
188
Los recursos son los instrumentos que tienen las partes y los terceros habilitados para intervenir dentro de un proceso, para solicitar la reforma o revocatoria total o parcial de una providencia o decisin judicial proferida por la
Sala, Seccin o magistrado ponente del Consejo de Estado o del Tribunal,
o por el Juez Administrativo; cuando consideran que afectan sus derechos.
189
Cabe precisar que por naturaleza los recursos son actos procesales de
parte pues no se puede concebir su existencia sin que hayan sido interpuestos
por alguien (distinto del juez). Esta caracterstica permite diferenciar el recurso de la consulta que se surte de manera oficiosa. Esta ltima desapareci
en el texto de la Ley 1437 de 2011.
Comoquiera que a travs los medios de impugnacin se controvierten
providencias judiciales, resulta necesaria la referencia a los tipos de stas,
aspecto que contribuir a determinar la procedencia de uno u otro recurso.
administrativo
Se infiere de lo previsto en el artculo 125 de la Ley 1437 de 2011, que las providencias en la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo se clasifican
en: Autos, los que a su vez se subdividen en interlocutorios y de trmite. Y,
Sentencias, las que pueden clasificarse en5:
t Declarativas. que se dirigen nicamente al reconocimiento
judicial de la existencia o inexistencia de una relacin jurdica
trascendente o a la constatacin de un hecho jurdico de importancia (v.gr. las que se limitan a declarar la nulidad de un acto
administrativo). De este modo, estas providencias hacen cesar
el estado de incertidumbre en que se encontraba el demandante
frente a la existencia o inexistencia de la relacin jurdica, pero
en ningn caso le dan a ste el derecho de exigir el cumplimiento
de la sentencia por va ejecutiva.
t Constitutivas. Son aquellas que introducen una estructura jurdica nueva en una situacin anterior, o en otros trminos como
afirma Betancur Jaramillo, vienen a crear, modificar o extinguir
un estado jurdico. Por ejemplo la sentencia que declara la nulidad de la eleccin de un concejal. Extingue un estado jurdico
anterior, esto es, el ser concejal.
t De condena. Es decir, las que declaran o reconocen el derecho
invocado por el actor e imponen al demandado una obligacin
de dar, hacer o no hacer algo. Ejemplo las sentencias dictadas en
procesos de reparacin directa.
A 6
2 D'
0
& EF$ @
6+//+0>-A>-G
190
La anterior codificacin (Decreto Ley 01 de 1984), en el ttulo XXIII, modificado por el artculo 57 de la ley 446 de 1.998, clasific los recursos en dos
grandes grupos: a) Ordinarios. Dentro de este grupo estn los recursos de
reposicin, apelacin, queja y splica. Y b) Extraordinarios. En el Decreto
Ley 01 de 1.984, aparece en el artculo 185 como recurso extraordinario el de
191
5HFXUVRV2UGLQDULRV
H
Procedencia. Prev el artculo 242 de la ley1437 de 2.011 que salvo
norma legal en contrario, este recurso procede contra los autos
que no sean susceptibles de apelacin o de splica.
Oportunidad y trmite. Con relacin a la oportunidad y trmite del
recurso, el segundo inciso del mencionado artculo 242, remite
como lo hace el artculo 180 del Decreto ley 01 de 1.984, al Cdigo
de Procedimiento Civil, por lo que se debe tener en cuenta lo
previsto en los artculos 348 incisos 2 y 3, y 349 de dicho Cdigo
procedimental.
En lo que tiene que ver con la oportunidad, el artculo 348 del C.P.C.,
seala que el recurso deber interponerse y sustentarse por escrito dentro
192
de los tres (3) das siguientes a la notificacin del auto, excepto cuando haya
sido dictado en audiencia pblica, caso en el cual deber interponerse en
forma verbal inmediatamente se pronuncie el auto.
El auto que decide la reposicin no es susceptible de recurso alguno,
salvo que contenga puntos no decididos en el anterior, caso en el cual podrn
interponerse los recursos pertinentes respecto de los puntos nuevos.
En relacin con el trmite, si el recurso se formula por escrito, ste
se mantendr en la secretara por dos (2) das en traslado a la parte contraria
sin necesidad de que el juez o Magistrado ponente lo ordene (es un trmite
secretarial).
Surtido el traslado, se decidir el recurso.
La reposicin interpuesta en audiencia o diligencia pblica, se decidir all mismo una vez oda la parte contraria si estuviere presente, para lo
cual cada parte podr hacer uso de la palabra hasta por quince (15) minutos.
H
Doctrinariamente se afirma que el recurso de apelacin es el medio procesal
encaminado a lograr que un rgano judicial jerrquicamente superior (Ad
quem), con respecto al que dict la providencia (A quo) que se estima injusta,
la revoque o la reforme.
Objeto
El artculo 243 del Nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo
y de lo Contencioso Administrativo seala que son apelables:
a. Las sentencias de primera instancia de los Tribunales y de los Jueces.
b. Los siguientes autos proferidos en la misma instancia por los jueces
administrativos:
t El que rechaza la demanda.
t El auto que decreta una medida cautelar y el que resuelve los
incidentes de responsabilidad y desacato en ese mismo trmite.
t El auto que ponga fin al proceso
t El que apruebe conciliaciones extrajudiciales o judiciales, recurso
que solo podr ser interpuesto por el Ministerio Pblico.
t El que resuelva la liquidacin de la condena o de los perjuicios
t El que decreta las nulidades procesales.
t El que niega la intervencin de terceros.
t El que prescinda de la audiencia de pruebas.
193
(IHFWRGHYROXWLYR
(IHFWRGLIHULGR
/DVHQWHQFLD7
/DVHQWHQFLD
/DVHQWHQFLD7
/DFRPSHWHQFLDGHOMXH]
/DFRPSHWHQFLDGHOMXH].
7
/DFRPSHWHQFLDGHOMXH]
7
194
195
196
197
(
@
(
198
Procedencia
Con relacin a la procedencia de este recurso extraordinario, el
artculo 248 de la ley 1437 de 2.011 establece que procede contra las sentencias ejecutoriadas dictadas por las secciones y subsecciones de la Sala de lo
Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, por los Tribunales
Administrativos, y por los jueces administrativos.
II.
Competencia
El artculo 249 del nuevo cdigo determina la competencia para
conocer del recurso extraordinario de revisin as:
t De los recursos de revisin contra las sentencias dictadas por las secciones o subsecciones del Consejo de Estado conocer la Sala Plena
de lo Contencioso Administrativo sin exclusin de la seccin que
profiri la decisin.
t De los recursos de revisin contra las sentencias ejecutoriadas proferidas por los Tribunales Administrativos conocern las secciones y
subsecciones del Consejo de Estado segn la materia.
t De los recursos de revisin contra las sentencias ejecutoriadas proferidas por los jueces administrativos conocern los Tribunales
Administrativos.
III. Causales de revisin
Establece el artculo 250 del nuevo cdigo, como causales de revisin, sin perjuicio de lo previsto en el artculo 20 de la Ley 797 de 2003,
las siguientes: 1). Haberse encontrado o recobrado despus de dictada
199
6
? 01' C
9 & &
>+/
$@7.A//+33///+//3/+=/ /G3+,+//!&
1#(78 (
6
200
201
202
6
+//=$@
//>+//-&
1$ 0()0C
9 & &
203
#
*
?(
?E
A?$0
&
+A
+//.H
7///3A///+//3//3A,/H
12#(0
&
0<1#B 8
(H
$@ $
H0*
<
204
e)
6
? 01' C
9 & &
>+/
$@7.A//+33///+//3/+=/ /G3+,+//!&
1#(78 (
6
205
sido conocidas, hubieran dado lugar a una sentencia distinta, tales como:
la aparicin de documentos esenciales que no pudieron ser conocidos por
fuerza mayor o caso fortuito, la existencia de un tercero con mejor derecho
que el beneficiado con la sentencia cuestionada, o la desaparicin, al momento
del reconocimiento, de las circunstancias que justificaban que se hubiera
decretado una prestacin peridica.
Ahora bien, la causal de revisin objeto de anlisis (contenida en el
numeral 6 del artculo 250 del C.P.A.C.A.) se refiere al mejor derecho que
pueda asistirle a una persona respecto de otra que fungi como parte en un
proceso que culmin con una sentencia favorable debidamente ejecutoriada
y que hizo trnsito a cosa juzgada.
De este modo, quien incoa el Recurso Extraordinario de Revisin debe
ser una persona distinta de quien actu como demandante en el proceso que
culmin con la sentencia favorable a sus pretensiones y que es objeto de revisin.
No tener la persona en cuyo favor se decret una prestacin peridica, al
tiempo del reconocimiento, la aptitud legal necesaria o perder esa aptitud con posterioridad a la sentencia o sobrevenir alguna de las causales legales para su prdida.
Mediante Sentencia de 21 de abril de 2005, la Seccin Segunda,
Subseccin A del Consejo de Estado estudi esta causal arribando a la conclusin que para su prosperidad era necesario que mediante sentencia se
haya: (i) reconocido una pensin sin que se renan los requisitos legales para
ello o (ii) con posterioridad a su reconocimiento se presenta causal cierta de
extincin o (iii) cuando no se tena aptitud legal necesaria para percibirla.
En cuanto a la aptitud legal, en el mencionado provedo se expres
que ello tiene que ver con la idoneidad para adquirir y ejercer un derecho
cierto e indiscutible y que adems se encuentra amparado por la ley, esto es,
que se halla ajustado a derecho.
Ser la sentencia contraria a otra anterior que constituya cosa juzgada entre
las partes del proceso en que aquella fue dictada. Sin embargo, no habr lugar a revisin si en el segundo proceso se propuso la excepcin de cosa juzgada y fue rechazada
Mediante Sentencia de 1 de diciembre de 2010, proferida por la Sala
Plena del Consejo de Estado, se precis que esta causal de revisin requiere
para su prosperidad la concurrencia de los siguientes presupuestos18:
18? $ 0
& ? 01 '
6 C
+//H
J 1//,
/3,A,///,+//.,//>./,// H$C!&
1)
6 8
206
&
? 01' #HC I
+- +//.
H
71-///,+3,3,///,+///,//./3,/ /+G,/A!&
1H C
207
mente de la relacin objeto de la contienda y que esta fue decidida con la plenitud de las formas propias del juicio..
En este orden de ideas, para que se configure la cosa juzgada se requiere coincidencia en la causa petendi, identidad de partes; y, que el proceso
recaiga sobre el mismo objeto. As, bajo este contexto, el primer pronunciamiento con efectos inter partes impide una nueva decisin en relacin con
aspectos previamente definidos20.
Examinado el alcance que la jurisprudencia le ha dado a cada una de
las causales del recurso extraordinario de revisin, procede el examen de los
dems aspectos que tienen que ver con el referido medio de impugnacin.
Trmino para interponer el recurso
Seala el artculo 251 del Nuevo Cdigo de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que el recurso podr interponerse dentro del ao siguiente a la ejecutoria de la respectiva sentencia.
Precisa la norma en mencin que en los casos contemplados en los
numerales 3 y 4 del artculo 250 antes transcrito, deber interponerse el recurso dentro del ao siguiente a la ejecutoria de la sentencia penal que as
lo declare.
En el caso del numeral 7, el recurso deber presentarse dentro del ao
siguiente a la ocurrencia de los motivos que dan lugar al recurso.
En los casos previstos en el artculo 20 de la Ley 797 de 2003, el recurso deber presentarse dentro de los cinco (5) aos siguientes a la ejecutoria
de la providencia judicial, o en los casos de que ella no se requiera, dentro
del mismo trmino contado a partir del perfeccionamiento del acuerdo
transaccional o conciliatorio.
Requisitos del recurso
Indica el artculo 252 del nuevo cdigo que el recurso debe interponerse mediante escrito que deber contener lo siguiente:
t La designacin de las partes y sus representantes.
t Nombre y domicilio del recurrente.
t Los hechos u omisiones que le sirvan de fundamento.
t La indicacin precisa y razonada de la causal invocada.
20?$
&
6
? 01' C
9 & &
3/ (+/
$@73//+33///+//-//A.+/ -/A,+//!&
1$
X;
208
5HFXUVRH[WUDRUGLQDULRGHXQLILFDFLQGHMXULVSUXGHQFLD
Antes de referirnos al recurso extraordinario de unificacin, resulta necesario
plantear algunas ideas relacionadas con el respeto al precedente y con los
mecanismos que trae el nuevo cdigo de procedimiento administrativo y
de lo contencioso administrativo, para que ello sea efectivo.
Como se advirti en las lneas anteriores, uno de los propsitos de
la nueva codificacin, tal y como se desprende de la lectura sistemtica
sus disposiciones, es la de la garantizar la igualdad de quienes acuden a la
administracin pblica y al Juez Contencioso Administrativo, proporcionndoles la garanta de que sus casos sern resueltos como se han decidido
otros similares. Lo anterior, en sede judicial, est directamente asociado con
la idea del respeto al precedente, trada del derecho anglosajn, y para cuya
implementacin la Ley 1437 de 2011, prev mecanismos como la extensin
y unificacin de la Jurisprudencia del Consejo de Estado (ttulo VII del
Nuevo Cdigo). Se trata de un trmite novedoso que tiene una etapa en
sede administrativa (art. 102), en la que el interesado puede solicitar que
se le extiendan los efectos de una sentencia de unificacin del Consejo de
Estado; y otra ante esta ltima Corporacin (art. 269), cuando la entidad
pblica haya negado la solicitud o hubiese guardado silencio dentro de los
30 das siguientes a la recepcin de la misma.
209
21
+>+/) 0' #$ C
210
Es por ello que la previsin normativa contenida en el precitado artculo 10, obliga a replantear nuestra cultura alrededor del concepto tradicional
de las fuentes formales del derecho: Fuerza vinculante del precedente judicial.
En desarrollo de esa disposicin, los artculos 102 y 269 a 270 de la
Ley 1437 de 2011 regulan, como ya se seal, la extensin de la jurisprudencia
del Consejo de Estado a terceros por parte de las autoridades, y un procedimiento para hacer exigible dicho mecanismo por parte de los interesados.
Aunado a ello, los artculos 256 y siguientes establecen el recurso extraordinario
de unificacin de jurisprudencia. Este ltimo, nos permite referirnos a la idea
del respeto al precedente.
Pese a que la finalidad de las normas mencionadas es bastante loable,
pues con las mismas se busca que tanto las autoridades administrativas como los Jueces que integran la jurisdiccin de lo contencioso administrativo,
den estricto cumplimiento a los lineamientos jurisprudenciales trazados
por el Consejo de Estado; de las disposiciones en comento surgen algunas
inquietudes como las relacionadas con i) la diversidad de pronunciamientos
que, sobre un mismo tema, existen al interior de algunas de las secciones del
Consejo de Estado (inexistencia, en algunos casos, de sentencias de unificacin), ii) las consecuencias (penales disciplinarias y/o fiscales) que acarreara
para las funcionarios de las entidades pblicas Magistrados o Jueces desconocer el precedente, o iii) el impacto jurdico o econmico del reconocimiento
del error administrativo o del desconocimiento del precedente en el proceso
que se dict (esto ltimo en relacin con las providencias impugnadas va
recurso extraordinario de unificacin); y permite cuestionarnos, entre otras
cosas sobre qu pasara si proferida una sentencia de unificacin y extendida
la mima, ms adelante el Consejo de Estado cambia su precedente.
Las anteriores inquietudes, as como el contenido de la regulacin
que, sobre el tema que estamos abordando, est previsto en la Ley 1437 de
2011, generan no pocas expectativas frente a la vigencia de la nueva normativa.
Ahora bien, ya entrando en materia, y considerando que el Recurso
extraordinario de Unificacin de la jurisprudencia, es un medio de impugnacin novedoso en nuestro medio en el contexto de la idea del respeto
al precedente judicial -a la que muchos resistan con apoyo en el artculo
230 de la Constitucin-; al tenor de lo dispuesto en el artculo 256 de la ley
1437 de 2.011, la finalidad de este recurso es la de asegurar la unidad de la
interpretacin del derecho, su aplicacin uniforme, garantizar los derechos
de las partes y de los terceros que resulten perjudicados con la providencia
211
recurrida y, cuando fuere del caso, reparar los agravios inferidos a tales sujetos procesales.
Como ya se advirti Sin duda que con este ltimo recurso extraordinario, busca el legislador la implementacin del rgimen y de prcticas de
precedente, en contraposicin a un sistema libre de jurisprudencia meramente indicativa que se apoy, como afirma Diego Lpez, Medina, en la ley 4
de 1.896.22 Resulta oportuno recordar los objetivos interpretativos que de la
tcnica del precedente, as, seala en precitado autor que son:
1.Lograr que los jueces de instancia tengan una comprensin finalista y sistemtica de la Constitucin, por oposicin a lecturas literalistas del sistema
jurdico.
2. Lograr que los jueces de instancia apliquen, no solo las reglas constitucionales, sino igualmente las sub-reglas jurisprudenciales en que dichas reglas se
especifican. Por esta razn es claro que la tcnica del precedente no es, en realidad, una metodologa independiente de interpretacin. Se trata estrictamente
de una fuente de derecho donde los jueces pueden identificar la existencia de
sub-reglas constitucionales y los procesos interpretativos mediante los cuales se
ha llegado a la determinacin de tales sub-reglas.23
212
213
214
215
cabo dentro de los 30 das contados a partir del auto que la seale para or a
cada parte. Celebrada la audiencia o fallida esta por la no comparecencia de
las partes, el ponente registrar el proyecto de la decisin, si fuere sentencia,
dentro de los 40 das siguientes.
Efectos de la sentencia. Si prospera el recurso total o parcialmente, la
Sala anular en lo pertinente la providencia recurrida y dictar la que deba
remplazarla o adoptar las decisiones que correspondan. Si el recurso es
desestimado, se condenar en costas al recurrente.
Agrega el artculo 267 del nuevo cdigo, que cuando el Consejo de
Estado anule una providencia que se cumpli en forma total o parcial, declarar sin efecto los actos procesales realizados con tal fin y dispondr que
el juez de primera instancia proceda a las restituciones y adopte las medidas
a que hubiere lugar.
Adems, el Consejo de Estado ordenar al tribunal que en el auto de
obedecimiento a lo resuelto por el superior cancele la caucin de que trata
el artculo 264 del nuevo cdigo.
Si el recurso de unificacin de jurisprudencia no prospera, la caucin
seguir respondiendo por los perjuicios causados, los cuales se liquidarn y
aprobarn ante el juez de primera instancia mediante incidente. ste, deber
proponerse dentro de los sesenta (60) das siguientes a la notificacin del
auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior.
Suspensin de la sentencia recurrida. Cuando el recurrente fuere nico, este podr solicitar que se suspenda el cumplimiento de la providencia
recurrida, para lo cual deber prestar caucin dentro de los 10 das siguientes
a la notificacin del auto que la ordene, a fin de responder por los perjuicios
que se llegaren a causar. La naturaleza y el monto para prestarla sern fijados por el ponente en el Tribunal. Si el recurrente no otorga la caucin en la
forma y en los trminos ordenados, continuar el trmite del recurso pero
no se suspender la ejecucin de la sentencia.
wsLa naturaleza y monto para prestar la caucin sern fijados por el
ponente en el tribunal. El tribunal calificar la caucin prestada, si la considera suficiente decretar en el mismo auto la suspensin del cumplimiento
de la sentencia, en caso contrario la denegar.
Desistimiento. El recurrente puede desistir del recurso mientras no se
haya dictado resolucin judicial que ponga fin al mismo. Si el desistimiento
216
$
Finalmente, cabe resaltar que si bien es cierto el mecanismo de eventual revisin no es un recurso, en este escrito resulta pertinente la referencia al mismo
en tanto que en el contexto de las acciones populares o de grupo persigue
la unificacin de la jurisprudencia, fin similar al del recurso extraordinario
que se acaba de estudiar.
Por la forma en que la ley 472 de 1.998 de las acciones populares o
de grupo conocen en primera instancia los jueces administrativos cuando el
peligro o la amenaza (en la populares) o el dao (en las de grupo), provenga
de una entidad pblica o de un particular con funciones administrativas,
correspondindole la segunda instancia a los Tribunales Administrativos.
Si el peligro o la amenaza (en las populares) o el dao (en las de grupo), provenga de un particular sin funciones administrativas, en primera
instancia conoce el respectivo Juez Civil del Circuito y en segunda instancia
la Sala Civil del respectivo Tribunal Superior de Distrito Judicial.
No previ la ley recurso extraordinario alguno para las mencionadas
acciones populares y de grupo, por lo cual no haba un organismo de cierre
en las altas Cortes que permitiera unificar la jurisprudencia, de tal manera
que sobre un caso similar, uno era el criterio del Tribunal Administrativo
de Cundinamarca y otro diferente el del Tribunal Administrativo del Valle.
Para evitar lo anterior y buscar unificar la jurisprudencia en relacin
con tales acciones, la ley 1285 de 2.009 en su artculo 11, estableci para las
mismas el mecanismo de la eventual revisin, sealando que en su condicin
de Tribunal Supremo de lo Contencioso Administrativo, a peticin de parte
o del Ministerio Pblico, el Consejo de Estado, a travs de sus Secciones,
en los asuntos que correspondan a las acciones populares o de grupo podr
seleccionar, para su eventual revisin, las sentencias o las dems providencias
que determinen la finalizacin o el archivo del respectivo proceso, proferidas
por los Tribunales Administrativos, con el fin de unificar la jurisprudencia.
217
218
Competencia y trmite. Prev el artculo 274 de nuevo cdigo en comento, que de la revisin eventual conocer la seccin que el
reglamento determine segn su especialidad y para su trmite se
observarn las siguientes reglas:
t La peticin deber formularse dentro de los ocho (8) das siguientes al de la ejecutoria de la sentencia o providencia con la cual se
ponga fin al respectivo proceso.
t En la peticin deber hacerse una exposicin razonada sobre
las circunstancias que imponen la revisin, y acompaarse a la
misma copia de las providencias relacionadas con la solicitud.
t Los Tribunales Administrativos, dentro del trmino de ocho (8)
das contados a partir de la radicacin de la peticin, debern remitir, con destino a la correspondiente seccin que el reglamento
determine, el expediente, para que dentro del trmino mximo
de tres (3) meses, a partir de su recibo, esta resuelva, mediante
auto motivado, sobre la peticin de revisin.
t Cuando se decida no seleccionar una determinada providencia,
cualquiera de las partes o el Ministerio Pblico podr insistir en
su peticin, dentro de los cinco (5) das siguientes a la notificacin de dicha decisin. La decisin de seleccin o no seleccin y
la resolucin de la insistencia sern motivadas.
t La sentencia sobre las providencias seleccionadas para revisin
ser proferida, con el carcter de Sentencia de Unificacin por
la seccin que el reglamento determine segn su especialidad,
dentro de los seis (6) meses siguientes a la fecha de su seleccin.
t Si prospera la revisin, total o parcialmente, se invalidar, en lo
pertinente, la sentencia o el auto, y se dictar la providencia de
reemplazo o se adoptarn las disposiciones que correspondan,
segn el caso. Si la sentencia impugnada se cumpli en forma
total o parcial, la Sentencia de Unificacin dejar sin efectos
los actos procesales realizados y dispondr que el juez inferior
ejecute las rdenes sobre las restituciones y adopte las medidas
a que haya lugar.
Seala el pargrafo nico del citado artculo 274 que la presentacin
de la solicitud y el trmite de la revisin eventual, no suspende la ejecucin
de la providencia objeto del mismo.
219
Conclusiones
En materia contenciosa administrativa, como en todo el derecho procesal,
los recursos constituyen una expresin muy importante del derecho al debido proceso, en tanto permiten controvertir los pronunciamientos judiciales
que, como toda obra humana, pueden contener yerros que posiblemente
afectan los derechos de las partes. Con la nueva codificacin existen no
pocos cambios en relacin con los medios de impugnacin, dentro de los
que se destacan i) desapareci la consulta (que en estricto sentido no es un
recurso), y, ii) se estableci por primera vez en nuestro ordenamiento, el
recurso extraordinario: el de unificacin de la jurisprudencia, el cual est
asociado con una idea transversal en la Ley 1437 de 2011: el respeto al precedente judicial. En lo que tiene que ver con los recursos ordinarios continuaron vigentes los de reposicin, apelacin, queja y splica, con algunas
diferencias en relacin con la regulacin prevista en la anterior codificacin.
Y como ya se vio, entratndose de los recursos extraordinarios, adems del
de revisin (que vena desde el Decreto 01 de 1984) se previ el de unificacin
de jurisprudencia. Habr que esperar al desarrollo de ste ltimo para que
se pueda analizar su eficacia de cara al cometido para el cual se cre y que
qued explicado en precedencia.
220