UNIVERSIDAD DE LIMA

Programa de Facultad de Derecho

Monografa del curso Derecho Constitucional I

Giacomo Bacigalupo
Diego Alonso Trigoso
Juan Gonzalo Galindo
Kael Butterman
Mariana Pardo
Emilio Noguerol

Seccin 401
Monografa D. Constitucional
Derecho Constitucional

Lima, 2014

ndice

I. A. Reforma Constitucional
I. A.1. Introduccin
I. A.2. Reforma como mecanismo de respuesta la temporalidad en el
Derecho
I. A.3. La iniciativa de la Reforma
I. A. 4. Funciones de la Reforma
I. A. 5. La norma sobre la Reforma

I. A. 6. Enmienda Constitucional

I. D. Reforma en el ordenamiento jurdico peruano

I. D. 1. Constitucin poltica del Per de 1993

I. B. Rigidez Constitucional

I. C. Mutacin constitucional
I. C.1. Introduccin
I. C. 1.1. Mecanismos formales
I. C. 1.2. Mecanismos no formales
I. C. 2. Definicin de mutaciones constitucionales
I. C. 3. Teora de Hsu Dau Lin

II. A. Interpretacin constitucional

interpretacin: Una relacin singular

jurdica

Constitucin

II. A. 1. Introduccin
II. A. 2. La tradicional ausencia de la interpretacin del Derecho
Constitucional
2

 II. A. 3. La incorporacin de la Interpretacin al Derecho Constitucional

II. A. 3.1. La ley y la Constitucin en cuanto Normas Jurdicas
II. A. 3.2. La relacin entre las Leyes y la Constitucin desde la
perspectiva del Intrprete y ambas Normas
II. A. 3.3. La interpretacin de la Ley y la Constitucin desde una
perspectiva Teleolgica
II. A. 4. La interpretacin jurdica como fuente de la interpretacin
constitucional

II. B. Criterios de la interpretacin jurdica

II. B. 1. Clasificacin de la interpretacin de la Ley

Prlogo
En el presente trabajo, usted encontrar un desarrollo sistematico de
los criterios de Interpretacin e integracin de la normativa jurdica y
constitucional a la luz de las reformas consitutcioneles recientes. \
Se buscara reforzar en el lector, los elementos base de los conceptos
ya antes mencionados.
En las primeras pginas se encontrarn las definiciones de rigidez
constitucional, mutacin constitucional y fundamentales motivos que la
separan de una reforma constitucional. Asimismo se desarrolla la
importancia de los postulados de Hsu Dao Lin, una eminencia en el
mundo del Derecho quien se dedic a profundizar este rubro.
Por ltimo y no menos importante, se presentara un desarrollo
conceptiual de la la enmienda constitucional hecha a la consitutcion de
xxx el xxx, para lo cual analizaremos tuyente y sus fundamentos
jurdicos, y adems la someteremos a de contar con los medios de
interpretacin e integracin que son determinantes en la aplicacin del
Derecho.
El presente volumen se presenta de la siguiente maneraas: En lo que
respecta
al
anlisis
de
la
a
reforma
constitucional
presentaremosencontramos,una definicin, del concepto, asi como una
aproximacin al concepto de
la rigidez constitucional,. Tambien
analizaremos las mutaciones constitucionales, los postulados de teora
de H.S.U. y la importanica enmienda constituyente hecha a xxxx.
Luego, en el marco de en la interpretacin e integracin presetaremos
nuestro propio entendimiento dehayamos la interpretacin jurdica y
constitucional asi como nuestro entendimiento y, finalmente, los criterios
de interpretacin.
El ideal de los presentes autores del presente proyecto, es compartir y
un entendimiento propio nacido deldifundir los conocimientos impartidos
asignados por el Doctorprofesor Natale Amprimo, a modo claro de
profundizar las enseanzas del curso con los dems miembros del
cuerpo acadmico. pPues squeda claro e debe tener en cuenta que el
curso de Derecho Constitucional es elemental en la carrera.
Tenemos la certeza de que el presenteEsperamos que este trabajo sera
de su agrado, dado que demuestra contando con las capacidades de
equipo y la formacin academica asi como la cpaicdad de , y
organizacin respectiva para llevar a cabo la respectiva investigacin
que demanda la realizacin de un trabajo de la embergadura del
presente..
4

Trabajo que se ver finalizado en el momento en que se expongan

oralmente los criterios de la materia.
Atentamente
Los editores

I. A. Reforma Constitucional
I. A. 1. Introduccin
Es necesario entender que todo el ejercicio del poder poltico se
desenvuele necesariamente dentro de ciertos parmetros preestablcidos,
pero histricamente lograr definir dichos parmetros esto ha trado mltiples
complicaciones y en suma una preocupacin para las analistas polticos y
operadores jurdicos en genreala la humanidad.
Queda claro que Loslos efectos negativos del ejercicio del poder, sin control
fueron percibidos desde el primer momento en el el nacimiento de la idea
que los hombres se empezaron ade organizar polticamente en una
sociedad.
Aristteles en su obra La Poltica, afirma que (...) el gobierno es la
direccin suprema y el director supremo es el soberano. Este soberano es
necesario absolutamente que sea, o una persona o una minora, o la masa
general de los ciudadanos. Cuando uno solo, o algunos, o todos ejercen el
poder sumo con miras al inters comn, el gobierno es sabio y bueno.
Cuando uno solo o algunos o todos gobiernan por su inters personas, el
gobierno es vicioso (...).1
Tal como se desprende del texto anteriomente citado, Ppara que el uso del
poder sea virtuoso;, se propone la subordinacin de los intereses
particulares de los gobernantes, al inters general y por otro lado, que las
atribuciones y funciones del gobierno se distribuyan de manera adecuada.
() Aunque las constituciones son hechas con vocacin de
permanencia, es decir, para que se mantengan vigentes de
manera indefinida, es natural que ellas deban prever los
mecanismos para su propia reforma, cuando las circunstancias
1

Poner cita exacta. Hoja ediutoriual. y

polticas, econmicas, sociales o culturales as lo exijan, teniendo

en cuenta que estas circunstancias son cambiantes. Como deca
Condorcer, Cada generacin tiene derecho a gobernar con sus
propias ideas. Para este enciclopedista no existe, por ejemplo,
una lista inmutable de derechos del hombre: cada poca tiene
diferentes problemas y las necesidades determinar qu derechos
deben ceder paso a otros, frente a las nuevas circunstancias
sociales.
La necesidad de un cambio institucional que se adecue a las
nuevas realidades de un Estado es lo que motiva la reforma
constitucional, la cual no implica necesariamente el cambio de una
Constitucin por otra. Ms an, la estabilidad de la Constitucin
consiste en que esta se adecue, a travs de las necesarias
reformas, a las situaciones cambiantes de la sociedad a la cual ha
de aplicarse.
Por ello, cada vez que esos cambios se producen, no es el cambio
de Constitucin la va ms acertada para a la estabilidad, sino el
de la reforma.
La reforma de una Constitucin no plantea los mismos problemas
que su establecimiento. No se trata, por una parte de un acto
creador o fundador, como es el caso del establecimiento. Por otro
lado, el procedimiento de revisin no suscita, con el mismo grado
el problema relativo al detentador de la soberana, del poder
constituyente de derecho; los procedimientos de revisin estn,
por lo general, comprendidos en la propia Constitucin. Frente al
establecimiento de la Constitucin, el procedimiento de revisin no
plantea sino el ejercicio parcial del poder constituyente. Es pues,
ante todo, una cuestin de tcnica jurdica ms que dqe principios
polticos.

Los procedimientos de revisin constitucional son muy diversos,

segn el tipo de rgimen poltico imperante y segn la tendencia a
facilitar o no las modificaciones constitucionales.2
La

reforma

constitucional,

como

un

poder

constituido,

adquiere

trascendencia al constituirse en un valioso instrumento para mantener la

coherencia del Estado constitucional, puesto que as ningn poder
organizado y regulado por la Constitucin aparecer por encima de ella, por
lo tanto esta garantiza su carcter de norma fundamental.
De esta manera, se dejarn a salvo dos principios que sirven como base del
Estado constitucional. En primer lugar, el Poder constituyente, como una
fuerza externa al sistema, quedar siempre en la posibilidad de reformar o
cambiar la Constitucin explicados en trminos polticos o de hecho. Y por
el otro lado la Reforma, como poder constituido, le corresponde la tarea de
adecuar la Constitucin a la realidad social, respetando los lmites en ella
establecidos, con lo cual se legalizan los cambios, mas no la revolucin.
1. A. 2. Reforma Constitucional como mecanismo de respuesta a la
temporalidad en el Derecho Constitucional
() Las constituciones no pueden ser inalterables, ya que por
necesidades polticas, jurdicas o sociales, puede llegar a ser
necesario reformar algunas de sus partes, o sustituir la totalidad
del texto constitucional, con el fin de amoldarlo a la realidad
existente. (Valls, 2008)
La Constitucin siguiendo con el concepto antes desarrollado de
perfectibilidad, se podra afirmar que existe una contradiccin entre la
atemporalidad de ella y, al mismo tiempo, la necesidad de su adecuacin al
tiempo histrico. Como solucin a aquella contradiccin nace la Reforma
como mecanismo de respuesta a la temporalidad en el Derecho
Constitucional.
2

D. Constitucional general, Teora de la Constitucin, pag. 391 392, U de Medelln

() Las reformas constitucionales obedecen a la necesidad de

ajustar la constitucin a los cambios histricos, sin que esto implique
la posibilidad que la constitucin se site al servicio de una mayora y
se descuide a las minoras, o que una mayora se convierta en poder
constituyente. (De Vega, 1985)
De ello tambin ha escrito CARLOS DE CABO MARTN en su libro LA
REFORMA CONSTITUCIONAL en la perspectiva de las Fuentes del
Derecho:
(...) en el Derecho Constitucional se borra o atena al mximo la
contingencia propia del resto del Derecho positivo, en cuanta trata
de anular el tiempo histrico. Sucede as que aunque como todo
Derecho surge en un determinado tiempo, a diferencia de las otras
manifestaciones del mismo que no solo tienen vigencia tambin
determinada sino una vocacin de vigencia indeterminada, de
situarse fuera del tiempo.
Esta peculiaridad se basa en esas dos caractersticas propias del
Derecho constitucional cada una de las cuales contiene ya esa
tendencia y que al conjugarse ambas de manera compleja la
refuerzan considerablemente: una es su singularidad tcnica que
dadas su supremaca y rigidez- dificulta notablemente su dinmica
reproductiva y fuerza a su estabilidad; la otra es de naturaleza
material, ya que el contenido fundamental de las Constituciones
fines, valores, derechos-, por su carcter de prcticamente
inagotable cumplimiento, implica una vigencia continuada e,
inicialmente, sin lmites. La permanencia y atemporalidad son la
consecuencia de ambas.
Ocurre, adems, en tercer lugar, que la vinculacin bsica que el
Derecho constitucional establece con el Tiempo aade una nueva
problematicidad. Porque esta vinculacin bsica es la del momento
9

en que surge, y el tiempo en el que surgen las Constituciones en

un tiempo crtico. Los procesos y perodos constituyentes son la
expresin de crisis profundas. Y ese tiempo de crisis es, en
principio, el menos adecuado para que surja

una Norma que

precisamente por sus contenidos, trascendencia y como se vea

antes- vocacin de permanencia, exigira unas condiciones de
reflexin y objetividad bien lejos de las que se dan en la poca en
la que nacen; y sin embargo y contradictoriamente, ese Tiempo es
el propiamente constitucional, en el sentido de que es el nico en
el que las Constituciones surgen como necesidad.
De ah que ese Tiempo entre las Constituciones, dejando,
inevitablemente, una huella de contigencia, de manera que
justamente las Constituciones que, por las caractersticas que
antes se indicaba, tienen una vocacin de permanencia y
atemporalidad, estn fuertemente marcadas por la coyuntura. Se
trata de una contradiccin que, adems de hacer ms compleja la
relacin del Derecho constitucional con el Tiempo, no deja de
aadir complicaciones. Porque buena parte de los defectos,
patologas, desajustes y hasta omisiones que se contienen en las
Constituciones tienen su origen en esa circunstancia, lo que
termina creando en el interior de la Norma una dinmica -otra vezcontradictoria: la de , frente a su vocacin de permanencia, incluir
la necesidad de una inmediata -pasada la coyuntura de la que
nacen- correccin de todas esas adherencias. De ah que pudiera
formularse de manera generalizable la necesidad de una Reforma
depurativa de las Constituciones cuando el tiempo constitucional
recobrara su normalidad histrica. Y debe tenerse en cuenta que
esta necesidad puede sentirse no solo respecto del contenido de
las Constituciones, sino del mismo procedimiento de la Refomra,
obviamente tambin sometido a la sevidumbre del timepo que
puede convertir en obsoleto o inadecuado un procedimiento
10

previsto en funcin de circunstancias que cambias o se perciben de

otra manera que en el tiempo constituyente; cuestin que puede
sugerir algn tipo de reflexiones en aspectos tanto tericos o
formales (como los lmites a la Reforma y, en concreto, sobre la
reforma de la Reforma), como en supuestos histricos especficos.
() A todo lo cual cabe aadir una ltima consideracin. Y es que,
de acuerdo con la perspectiva antes indicada en la que

se sitan

las que aqu se hacen, si todo est en el Tiempo, quiere decirse

que lo est no solo el Derecho positivo sino las concepciones y las
construcciones, (...), e incluso la comprensin y las posiciones que
se

sostengan

acerca

del

cambio

general

del

cambio

constitucional en particular. Por tanto, en lo que se refiere a este

ltimo aspecto, debe entenderse que la reflexin sobre el mismo,
sobre la estabilidad constitucional y en consecuencia sobre la
Reforma

constitucional,

no

puede

plantearse

en

trminos

atemporales. Porque parece fuera de toda discusin que la relacin

actual Constitucin-Sociedad, en la que se inscribe la cuestin de
la Reforma, no es comparable a la que exista en las formaciones
sociales en las que se genera y construye la teora clsica de la
Constitucin; tanto en las transformaciones del Estado y sus
funciones

como

la

complejidad

experimentada

por

los

Ordenamientos, adems en constante cambio, las implicaciones

que

aaden

las

nuevas

formas

de

internacionalizacin

globalizacin, sitan la valoracin de los cambios constitucionales

en una perspectiva bien distinta de aquella en la que la -al menos
aparente estabilidad general no slo no los demandaba sino que
daba una valoracin positiva a la inamovilidad constitucional acorde
con el escaso dinamismo de su tiempo histrico.
Se invierte as la situacin, en cuanto que si todo presiona hacia el
cambio, hacia su aceptacin, de manera que la predisposicin al
mismo pasa a ser una exigencia de la mentalidad moderna y de la
11

modernizacin, no parece que pueda dejar de afectar al cambio

constitucional en concreto tal como lo hace respecto del cambio
jurdico en general. Supuesto adems que en el mbito del
Derecho Constitucional operan dos principios que son congruentes
con ese cambio o aceleracin del cambio como nuevo signo del
actual tiempo histrico: el primero es que, desde el comienzo, el
constitucionalismo fue la expresin inmediata del racionalismo
ilustrado y ha seguido siendo despus una manifestacin cada vez
ms compleja y fundamentada en la corriente ms clara del
racionalismo europeo en su sentido ms propio, es decir, como
nica va de compresin de la historia y ordenacin de la sociedad
(G.Luckcs, El asalto a la razn); el segundo es el de su
fundamento democrtico, lo que supone que tambin el cambio
constitucional tiene que serlo y que por tanto cuando ocurra
siempre implicar un ejercicio democrtico (...)
I. A. 3. Funciones de la Reforma
De esta manera y entendiendo que las normas constitucionales no pueden
ser eternas, as como aceptando la necesidad de mantener la coherencia
del Estado constitucional, los legisladores se han vistovieron obligados a
introducir en los textos normasnormas relativas ade la regulacin de las
procesostcnicas de reforma constitucional.
El establecimiento, casi universal, de la Reforma constitucional representa
nuevamente el triunfo del cambio sobre la inmutabilidad al aceptarse como
vlido el carcter imperfecto e inacabado de toda Constitucin. Estas
consideraciones convierten a la Reforma, en primer lugar, en el instrumento
ms idneo para realizar la importante funcin de hacer posible el
acoplamiento del texto a la realidad, al ofrecer los mecanismos apropiados
para la incorporacin de los cambios histricos, sin los cuales podra
producirse una peligrosa separacin entre la realidad poltica y la realidad

12

jurdica con el consiguiente quebrantamiento o ruptura del orden

constitucional.
Una segunda funcin que cumple la Reforma constitucional y no menos
importante que la anterior, consiste en hacer que los cambios producidos
en los textos constitucionales se realicen dentro de la continuidad jurdica
formal del ordenamiento fundamental

antes que dentro de los cauces

meramente polticos que, como se ha dicho, exigen la presencia del Poder

constituyente revolucionario con los riesgos que estos comportan.
Una tercera funcin de la Reforma es la referida a la proteccin de los
derechos fundamentales de la persona, particularmente de sectores que
conforman minoras dentro de los estados y que, por lo general, se
encuentran en permanente indefensin. La Reforma constitucional, desde
este punto de vista, supone determinados niveles de consenso y
compromiso de parte de las diferentes fuerzas polticas del pas, lo cual
redunda en beneficio de la comunidad en general.
I. A. 4. La norma sobre la Reforma
Las normas sobre la Reforma tienen una notable peculiaridad que las hace
ser permanentemente discutidas hasta en su propia naturaleza normativa.
Se plantea as y despus se ver por qu- si las normas sobre produccin
en materia constitucional no son verdaderas normas de Derecho, sino solo
simples directrices, jurdicamente no vinculantes, o que, en todo caso,
agotan su virtualidad jurdica en la limitacin o regulacin de los actos de
los rganos encargados de la Reforma. Pero ocurre, adems, que esas
normas que obviamente son normas constitucionales no se dirigen
como las dems a los que genricamente se conocen como poderes
constituidos, sino a uno especfico que precisamente ellas definen y que
tienen una naturaleza bien distinta. Porque al tratarse como se acaba de
decir de normas constitucionales y, por tanto, jerrquicamente superiores
que surjan a partir de ellas, en este caso, al rganos de referencia le
13

atribuyen una competencia tal que le doten su ejercicio de una fuerza activa
capaz de imponerse a las normas constitucionales.
Y es que aunque como normas sobre produccin no regulan contenidos,
las normas sobre la Reforma realizan una determinacin del objeto de la
norma de Reforma, es decir, incluyen un aspecto que las configura como
regla de competencia y no solo de procedimiento.
De ah que un anlisis de las normas sobre la Reforma deben incluir ambos
aspectos: el de la competencia y el del procedimiento. ()
I. A. 5. La iniciativa de la Reforma
() Uno de los medios de lograr mayor estabilidad para una Constitucin
es el de limitar la posibilidad de emprender reformas a la misma. Por lo
general se confiere este derecho al rgano del Estado al cual se quiere dar,
en un sistema determinado, mayor preponderancia poltica. As, en el
sistema presidencial la iniciativa de la Reforma es compartida entre las
ramas ejecutiva y legislativa, cuando no se le da exclusivamente al
gobierno, lo cual resulta, a todas luces, antidemocrtico, en tanto que en el
sistema

parlamentario

se

da,

generalmente

con

exclusividad,

al

Parlamento. Pero si lo que se quiere es ampliar la democracia, a travs de

una mayor y ms directa participacin ciudadana en materia tan
trascendental como esta, la iniciativa debe darse tambin al pueblo. En
consecuencia, la iniciativa de la reforma constitucional puede ser
restringida, compartida o popular.3
a) Iniciativa restringida: Cuando la tiene, de manera exclusiva, el gobierno.
Ellos ocurre en las constituciones inspiradas en la idea de fortalecer ante
todo al rgano ejecutivo, constituciones de corte autoritario.

D.Constitucional general, p 392 393, U de Medelln.

14

b) Iniciativa compartida: Cuando la iniciativa la comparten el gobierno y el

Parlamento, como se da en los sistemas de gobierno presidencial, en los
cuales se busca un equilibrio entre las ramas del poder.
c) Iniciativa popular: Cuando se le da al pueblo tambin la iniciativa que
puede operar mediante ciertos procedimientos, no exentos de complejidad.
Entre estos procedimientos figuran:1) El de que un cierto nmero mnimo
de ciudadanos presente, respaldado en firmas autnticas, temas generales
o proyectos concretos de reforma a la consideracin del Parlamento o de
un rgano especial. Esta es la llamada propiamente iniciativa popular. 2)
Que los proyectos elaborados por el Parlamento o un rgano especial sean
sometidos al procedimiento de la consulta popular, para que as obtengan o
no la ratificacin del pueblo. 3) Que corporaciones populares de carcter
seccional o local se pronuncien sobre proyectos de reforma, bien sea para
aprobarlos directamente o para someterlos a la consideracin del
Parlamento o de un rgano especial. Este ltimo procedimiento existe en
Estados Unidos, donde si las legislaturas de los dos tercios de los Estados
federados lo solicitan, se rene una Convencin para estudiar las
enmiendas a la Constitucin.
El rgano competente para hacer las reformas:
() Una cuestin es la de la iniciativa en materia de reformas
constitucionales y otro el rgano competente para realizarla. En la mayora
de los regmenes demoliberales contemporneos ese rgano es el
Parlamento, pero puede ser tambin un cuerpo especial, o el pueblo
mismo, o adoptarse un sistema mixto ()4
a) El Parlamento: Es entonces el rgano al cual se confa en la mayora de
los casos, la atribucin de dar trmite a los proyectos de reforma. Siendo la
gran mayora de las constituciones de carcter rgido, lo que se hace es
consagrar en ellas, para efecto de reformas a la Constitucin, un
4

D.Constitucional general, p 394 - 395, U de Medelln

15

procedimiento ms complicado o agravado que el previsto para la

aprobacin de leyes ordinarias, con objeto de que aquella no pueda ser
constantemente modificada. Es importante aclarar que cuando el
parlamento discute y decide sobre una reforma constitucional, no acta
como legislador sino como constituyente derivado
b) Un rgano especial: Muchas veces para agilizar las reformas a la
Constitucin, o para sustraerlas del mbito del Parlamento, por razones
diversas se confa la competencia para realizarlas a un rgano especial,
que puede ser una asamblea constituyente, o una Convencin, o una
asamblea especial.
b.1) Asamblea Constituyente: Una Asamblea Constituyente es una
corporacin especialmente integrada para elaborar un texto constitucional
para un Estado en formacin, para reemplazar una Constitucin ya
existente, o para introducirle a la vigente modificaciones sustanciales,
bsicamente en cuanto a la forma de Estado, al sistema de gobierno o al
rgimen poltico. b.2) Convencin: Se trata de una asamblea especialmente
elegida para elaborar o derogar una Constitucin. Su carcter es pues,
constituyente. No acumula el poder legislativo ordinario, sino que, una vez
cumplido su cometido, la asamblea se disuelve, solo por excepcin aprueba
leyes de carcter ordinario. Este sistema como dice HAURIOUR, pone
claramente el mayor nfasis sobre el carcter de fundacin de la operacin
constituyente, por reunir un cuerpo especial que tiene, por otra parte, la
ventaja de buscar la concentracin del poder en manos del rgano
constituyente, lo que pudiera llegar a ser peligroso.
El procedimiento de la convencin fue primeramente utilizado en Estados
Unidos en 1887. Francia utilizo el mismo procedimiento para el
establecimiento de constituciones de 1791, 1848, y 1875.
c) El pueblo: Como en el caso del establecimiento de la Constitucin, el
pueblo puede ser tambin competente para adelantar su reforma. por
16

medio de un referendo, el cual tiene por objeto someter a la consideracin

del pueblo un texto de reforma a la carta, hecho por el gobierno, o el
parlamento, un rgano especial, o el mismo pueblo, para que este diga s o
no a la reforma.
I. A. 6. Enmienda Constitucional
Comnmente definido como la tentativa de modificacin de algunos o varios
artculos de una la constitucin, sin cambiar la estructura de la misma, es
decir, sin alterarr

su estructura fundamental.

Dichasenmiendas Ppueden darseser deen dos tipos: enmiendas de

totalidad,las cuales presentan unando la versin alternativa de un texto; o
enmiendas concretas a articulosal articulado, que postulanpostulando la
supresin, modificacin o adicin de determinadas normas al cuerpo
normativo sujeto a la enmienda. ,
En caso una enmienda de si se da el caso de los ltimos dos supuestos se
debe acompaar la enmienda con el texto correspondiente.
Ejemplos predominantes de este fenmeno constitucional, son las
modificaciones a las diez enmiendas originales de la Constitucin
Estadounidense, dictaminadas en 1789, en las cuales se previ una futura
adicin, cambio o ratificacin que se dara por los cambios naturales que
tiene el derecho con el tiempo. Es tambin el caso de Venezuela, cuya
constitucin 1999 en el ttulo IX define las diferentes vas para modificar el
texto Constitucional, entre las cuales, se encuentra la enmienda.
Segn Norman Pino que comenta el caso de la constitucin Bolivariana de
Venezuela: ()La tercera de las vas, la de menor alcance y extensin, se
refiere a la enmienda (DRAE: Del lat. Emendar 1. tr. Arreglar, quitar
defectos. 2. tr. Resarcir, subsanar los daos), cuyo objetivo es la adicin o
modificacin de uno o varios artculos de la Constitucin sin alterar su
estructura fundamental (Artculo 340. La enmienda tiene por objeto la
17

adicin o modificacin de uno o varios artculos de esta Constitucin, sin

alterar su estructura fundamental.)()5

I. B. Rigidez Constitucional
Una institucin esencial en el funcionamiento del Estado constitucional de
Derecho es la rigidez constitucional. Actualmente, esta es recogida por la
totalidad de constituciones escritas y codificadas del mundo. Su precisin
constituye el intento ms serio por garantizar la estabilidad de las normas
constitucionales en la medida que establece complicados obstculos para
su modificacin, asegurando as su permanencia y continuidad.
Segn el britnico James Bryce, se puede llegar a la conclusin de que su
establecimiento se debe a los siguientes motivos:
(1) El deseo de los ciudadanos, o sea de la parte de la poblacin, que
goza de los derecho polticos e asegurar sus propios derechos
cuando estn amenazados, y de limitar la accin de sus
gobernantes.
(2) El deseo de los ciudadanos, o del gobernante que quiere agradar a
los ciudadanos de establecer la forma de gobierno preexistente en
trminos definidos y positivos evitando posterior controversia a su
respeto
(3) El deseo de quienes estn estableciendo una nueva comunidad
poltica de corporizar el esquema poltico bajo el cual proponen ser
gobernados en un instrumento que asegurar su permanencia y lo
har comprensible por el pueblo.
(4) El deseo de las comunidades separadas o de distintos grupos o
secciones dentro de una gran comunidad, de establecer y sancionar
5

Norman Pino. (2008). http://webarticulista.net.free.fr/np200825122229+NormanPino.html. webarticulista.net. Extrado el 1 de mayo de 2015.

18

los trminos bajo los cuales sus derechos e intereses respectivos

han de ser asegurados, como tambin asegurada una accin
conjunta efectiva en materias comunes, por medio de un gobierno.
De estas consideraciones deduce Bryce que las constituciones que tienen
este carcter poseen una autoridad mayor a las dems leyes del Estado y
nicamente pueden ser modificadas por un procedimiento diferente de
aquel por el que las dems leyes son sancionadas o derogadas, siendo sus
mritos ms destacables los relativos a la precisin y estabilidad.
Respecto a la precisin, cabe sealar que una Constitucin que pretende
limitar el poder de los agentes polticos deber, para el logro de sus
objetivos constar en trminos expresos e inequvocos y, en cuanto a la
estabilidad, diremos que es una cualidad muy importante para la seguridad
jurdica de un Estado, debido a que ella inspira un sentimiento de confianza
en la conciencia de los ciudadanos, promoviendo el orden y permitiendo la
acumulacin de experiencias que hagan posible mejorar la Constitucin.
Desde este punto de vista la rigidez constitucional debe ser entendida como
el sistema caracterstico del constitucionalismo escrito que al establecer
determinados obstculos tcnicos para la modificacin de sus normas,
agrava el procedimiento de la reforma asegurando no solamente la
estabilidad sino tambin la continuidad de las mismas.
Dentro de estos trminos, la rigidez constitucional deviene en el
complemento lgico e ideal para la garanta de la Constitucin como
autntica norma suprema, en tanto exige para su reforma un procedimiento
especial y diferenciado del procedimiento ordinario.
En la medida en que esta institucin ha sido vista como una garanta de
permanencia y continuidad de las normas constitucionales y en tanto ella,
en el transcurso del tiempo, ha demostrado su eficacia prctica, los
ordenamientos constitucionales, como hemos visto, lo han adoptado,

19

dificultando as no solo las modificaciones constitucionales, sino, adems,

limitando las competencias de los rganos legislativos ordinarios.
El nfasis puesto en desarrollar la rigidez constitucional no deber
entenderse como una aproximacin a aquellas tendencias que buscan
petrificar la Constitucin. Nada mas lejos de ello es su finalidad prctica,
que es la de establecer mayores dificultades para la modificacin de las
normas contenidas en los textos escritos y codificados, garantizando as
nuevamente su estabilidad y continuidad jurdica, al disponer que su
revisin se realice observando un procedimiento especial, anteriormente
establecido.
Por ltimo, la supremaca constitucional, como hemos sealado, solo
adquiere verdadera significacin dentro de las constituciones escritas y
rgidas. El esfuerzo del constitucionalismo por dotar al sistema jurdicopoltico de una institucin como la rigidez constitucional, no tiene otro objeto
que el de delimitar, establecer y fijar con claridad el orden jurdico
fundamental.
I. C. Mutaciones constitucionales
I. C. 1 Introduccin
El hecho de que la Constitucin venga a ser un documento incompleto no
significa que al momento de su elaboracin se dejen indeterminados los
fundamentos del orden de la comunidad, ni menos la estructura estatal y los
procedimientos mediante los cuales se resuelvan los conflictos sociales. El
Derecho Constitucional asume la tarea de crear y recrear las reglas de
actuacin y las decisiones polticas que proporcionen a los rganos polticos
competentes las directrices y puntos de orientacin para su concretizacin.
Una de las instituciones con frecuencia utilizada para cumplir con esta
finalidad

es

la

Mutacin

constitucional,

fenmeno

que

por

sus

repercusiones ha despertado un gran inters por su estudio con el propsito

20

de dotar y hallar sus caractersticas especficas que la diferencia de manera

clara, de la reforma constitucional, con la que muchas veces, se la
confunden debido a que en la prctica ambas instituciones cumplen una
funcin similar.
Jellinek afirma: (...) por Reforma de la Constitucin entiendo la
modificacin de los textos constitucionales producida por acciones
voluntarias e intencionadas, y por Mutacin de la Constitucin entiendo la
modificacin que deja indemne su texto sin cambiarlo formalmente, que se
produce por hechos que no tienen que ir acompaados por la intencin, o
conciencia de la mutacin.
Como sealamos, se encuentra en el carcter voluntario o involuntario de la
modificacin la nota diferencial entre reforma y mutacin constitucional lo
que en la prctica los convierte en fenmenos complementarios y, en
algunos casos, excluyentes, de forma tal que all en donde los
ordenamientos estn sujetos a continuas reformas, la mutacin deja de
tener sentido y, por el contrario, all donde los ordenamientos miran con
recelo a la reforma, las mutaciones tienden a su proliferacin o desarrollo.
El autor que mayor inters ha puesto en el estudio de la mutacin
constitucional es el alemn Conrad Hesse, quien ha establecido con
precisin y nitidez que la verdadera naturaleza de la mutacin radica en el
hecho de no contar con un procedimiento expresamente establecido en el
texto constitucional, lo que lo define como una modificacin no formal que
actuando dentro de los parmetros razonables permite a los operadores
constitucionales adecuar la realidad jurdica a la realidad social, al plasmar
en una situacin diferente el significado de una norma prevista para
circunstancias distintas sin tener que recurrir a la reforma constitucional.
Confirmando lo dicho, el autor afirma que (...) una mutacin constitucional
modifica

de

la

manera

que

sea,

21

el

contenido

de

las

normas

constitucionales, de modo que la norma, conservando el mismo texto,

recibe una significacin diferente.
Como ya hemos visto, la funcin que cumple la Mutacin dentro del sistema
constitucional es en gran medida similar a la que corresponde a la reforma
constitucional.

Ambas

instituciones

actan

como

mecanismos

de

adecuacin del texto normativo a la realidad poltica y social, permitiendo de

esta manera que la Constitucin se concretice. Sin embargo, la Mutacin
adquiere particular importancia al ofrecer la posibilidad de complementar el
texto constitucional sin tener que recurrir a la reforma, a la que hay que
acudir en ltima instancia para no quebrantar el orden constitucional.
En efecto, con mucha frecuencia los operadores constitucionales la han
utilizado para reemplazar a la reforma, con lo cual ha distorsionado su
naturaleza y han contribuido al desprestigio al producir el falseamiento de la
Constitucin, fenmenos por el que se da a las normas una interpretacin y
un sentido errneo y distorsionado del que realmente tienen.
Para evitar los riesgos que su mal uso genera, Andr Hariou cree necesario
abordar el problema de los lmites admisibles de la Mutacin como
instrumento de integracin constitucional. Se trata de encontrar una divisin
entre la prctica que modifica sensiblemente la Constitucin escrita y lo
que constituye una violacin de la Constitucin. Detallaremos tres teoras a
continuacin:
1) Mutaciones Praeter Legem
Este tipo de mutaciones no viola ninguna disposicin constitucional puesto
que no se oponen a ella. Por el contrario, regulan una situacin no prevista
inherente a la distribucin de las competencias fundamentales. Es el caso
de la Judicial Review, que tuvo lugar en los Estados Unidos a propsito del
fallo del Juez Marshall, en el caso Marbury vs. Madison. Este fallo llen un
vaco importante en la Constitucin de 1787 que al momento de su

22

redaccin no previ el rgano encargado de examinar la constitucionalidad

de las leyes.
2) Mutaciones Contra Legem
Estas

resultan

de

prcticas

polticas

opuestas

los

preceptos

constitucionales afectando su eficacia aunque no su validez. Este tipo de

mutacin es una imposicin de lo fctico sobre lo normativo. Es el caso del
mandato imperativo que ha desplazado en la prctica al mandato
representativo. En efecto, aun cuando el artculo 93 de la Constitucin del
Per, por ejemplo, expresamente dice que los congresistas representan a
la Nacin. No estn sujetos a mandato imperativo ni a interpelacin, sin
embargo, en la prctica la norma opera como una mutacin opuesta al
precepto constitucional, debido a que los congresistas no son ajenos a
presiones y consignas provenientes de sus agrupaciones polticas.
3) Mutaciones por Imposibilidad de Cumplimiento
Ellas son el resultado de la aplicacin de normas constitucionales
discrecionales y que por el transcurso del tiempo o las circunstancias
propias de la poca caen en desuso. El caso ms relevante fue el de la
Constitucin francesa de la Tercera Repblica, en 1877, que autorizaba al
Presidente a disolver el Parlamento cuando este le era hostil. Sin embargo,
en cuanto el Presidente, en acatamiento de la norma, procedi a disolverlo
por decreto, el resultado le fue tan adverso que no volvi a ejercitar jams
este derecho por el temor a que el pueblo otorgue nuevamente su
confianza a una representacin, igualmente, hostil al Presidente.
4) Mutaciones por Interpretacin
Estas se producen cuando los rganos encargados de aplicar la
Constitucin eligen una entre varias opciones existentes que ofrece el texto.
Son el resultado de la accin modificadora que realizan las instancias
judiciales o los Tribunales constitucionales. En Estados Unidos, por
23

ejemplo, el Tribunal Supremo, a travs de una jurisprudencia interpret que

la palabra comercio inclua dentro del texto constitucional tanto al
internacional como al interestatal, con lo que despej toda duda sobre la
competencia del Congreso Federal para efectuar regulaciones sobre esta
materia.

Existen mecanismos formales y no formales de modificaciones o cambios

constitucionales.
Mecanismos Formales
Como

mecanismos

formales

de

modificacin

cambio

constitucional, se encuentran, en primer lugar, el denominado Poder

Constituyente o Poder Originario, este poder se caracteriza por ser
soberano, ilimitado, previo, y total, que tiene su objeto en la
elaboracin de un nuevo orden jurdico constitucional, es decir en la
creacin de una nueva Constitucin.
Es un poder que se justifica por s mismo, es un poder pre-jurdico,
de hecho, no slo ilimitado en los contenidos de su voluntad sino en
las propias formas de sus ejercicios, y es un poder total ya que todo
lo puede. Una vez que este ha cumplido su misin, el de elaborar un
nuevo ordenamiento jurdico Constitucional, desaparece y cede lugar
a su propia obra, la norma Constitucional. Es aqu, donde todos los
poderes del Estado por l creados pasan a ser as poderes
constituidos, y la Constitucin, que encierra estos poderes, pasa a
ser la ley suprema.
En segundo lugar, como mecanismo formal de modificacin, aparece
el denominado Poder de Reforma o Poder de revisin. Este
mecanismo se entiende como aquella tcnica, mediante la cual se
establece un procedimiento ms agravado y difcil para modificar la
Constitucin que el que se sigue para modificar la ley ordinaria. Con
esto se pretende como seala PEDRO DE VEGA "salvar en tanto el
24

principio

poltico

democrtico

como

el

principio

jurdico

de

supremaca constitucional". El poder de reforma o poder de revisin

est condicionado por las exigencias polticas, derivadas del principio
democrtico, y los requerimientos jurdicos, emanados del principio
de supremaca constitucional, como medio de control del gobernante.
Nos parece que no vale la pena abordar un poco ms a fondo el
contenido de estos dos mecanismos (Poder Constituyente y Poder
de Reforma), as como la problemtica que los mismos encierran, no
porque, ambos, no sean de gran
importancia, al contrario, es importante conocerlos y plantearlos, pero
el presente trabajo tiene como objeto estudiar los cambios no
formales que operan en los ordenamientos jurdico constitucionales.
Es aqu, entonces, en los cambios no formales, donde radica el
objeto del presente trabajo y donde se tratar de abordar un poco
ms a fondo.
Mecanismos No Formales
Los cambios no formales aparecen bajo el nombre de mutaciones
constitucionales, es as como la doctrina se ha encargado en
denominarlos. En el presente trabajo trataremos de hacer un anlisis
de la problemtica que conlleva el tema de las mutaciones
constitucionales, su importancia terica y prctica, as como sus
alcances y consecuencias en la vida del Estado Constitucional.
Antes de entrar en el tema, creemos oportuno, dejar planteada
algunas ideas que ayuden a una mejor comprensin de las
mutaciones Constitucionales. Nos referimos a partir del hecho de
definir una constitucin y su importancia en el Estado Constitucional
de Derecho, creemos que aunque se presume de lo que se habla, no
est de ms hacer este pequeo planteamiento inicial.
25

I. C. 1. Definicin de mutaciones constitucionales

Por mutacin constitucional se puede entender segn RAUL CHANAME,
cuando se produce una transformacin en la realidad de la configuracin
del poder poltico, de la estructura social o el equilibrio de intereses, sin
que

quede

actualizada

dicha

transformacin

en

el

documento

constitucional. As mismo tambin se puede entender a la mutacin

constitucional como un proceso muy importante para la vida de la
constitucin, es as que podemos entender por mutacin al fenmeno de
cambio lento y progresivo de la configuracin del poder poltico y de los
mecanismos

institucionales,

permaneciendo

inalterable

el

texto

constitucional escrito.
Siguiendo la misma lnea, resulta ilustrativo y didctico lo que nos
proporciona Jos Alonso De Silva en torno a este tema, citando a algunos
importantes autores, es as que considera que la doctrina tradicional sobre
el tema, que viene de Laband, G. Jellinek, pasando por Hs-Dau-Lin y
Heller, concibe a las mutaciones constitucionales en un sentido bastante
amplio, bajo el cual se subsumen diferentes hechos, segn lo demuestra
Conrad Hesse. De hecho, Jellinek admite mutaciones constitucionales
derivadas de la prctica parlamentaria inconstitucional, bajo el argumento
de que lo que aparece en un momento inconstitucional emerge ms tarde
conforme a la Constitucin. Pero no slo interpretaciones parlamentarias
incorrectas pueden provocar esas mutaciones, tambin las puede
producir la administracin y los tribunales, pues, segn Jellinek, esas
actuaciones inconstitucionales pueden originar modificaciones de la
Constitucin cuando reiteradamente efectuadas se imponen en la prctica.
Luego, seala que las mutaciones constitucionales se producen por
necesidad poltica, ya que las usurpaciones y las revoluciones provocan
en todas partes situaciones en las que el derecho o el hecho, aun cuando
26

estrictamente distintos, se transforman uno en otro, pues el fait

accompli o hecho consumado es un fenmeno histrico con fuerza
constituyente, ante el cual toda oposicin de las teoras de la legitimidad
es, en principio, impotente. Jellinek no para ah, pues tambin admite las
mutaciones

constitucionales

derivadas

de

las

convenciones

constitucionales, del desuso de las competencias constitucionales y de la

necesidad de cubrir lagunas constitucionales. Antes que nada, es
pertinente hacer, desde ya, algunas observaciones respecto de esa
doctrina amplia de las mutaciones constitucionales.
La cuestin ms seria que se deriva es que esa doctrina genera una
verdadera flexibilizacin de las Constituciones rgidas. As, Milton Campos
lo dice expresamente cuando afirma que "los procesos indicados se
destinan en las Constituciones rgidas, en estado de eventual flexibilidad
para adaptarse, sin deformaciones maliciosas y sin subversiones
traumatizantes, a las mutaciones de los pueblos...". No carece de razn
que tal postura sea sustentada por los espritus conservadores,
aristocrticos, pues como seala Bryce, las " constituciones flexibles
tienen una natural afinidad con una estructura de gobierno aristocrtica",
ya que " existe una atraccin natural entre una aristocracia y una forma de
gobierno elstica e indefinida" , al paso que " la masa popular gana mucho
sin perder nada con una Constitucin rgida debido a las limitaciones
definidas y fijas que ella implica, en mayor medida que las flexibles" . La
rigidez

constitucional

produce

la

supremaca

de

las

normas

constitucionales que constituye una garanta de permanencia de los

derechos fundamentales que precisamente protegen a las masas
populares del arbitrio del poder, porque " esa teora de las mutaciones
constitucionales, como observa Hesse, debilita, tanto en su conjunto como
particularmente, el sentido normativo de la Constitucin" , especialmente
porque destruye la funcin racionalizadora, estabilizadora y limitadora del
poder que asume la Constitucin rgida. La funcin limitadora de la
27

Constitucin tiene precisamente el objeto de impedir el surgimiento de

realidades polticas contrapuestas a los derechos del pueblo tomando
como punto de partida los planteamientos anteriormente establecidos,
seguiremos como clasificacin de las mutaciones constitucionales, las que
establece Pedro de Vega en su obra "La reforma Constitucional y la
problemtica del poder constituyente".

I. C. 3. Concepto de mutacin constitucional segn Hsu Dau-Lin

Define mutacin como un contraste que se produce entre la realidad
jurdica de muchas constituciones y sus normas escritas, un contrasentido
que existe entre normas constitucionales y la realidad constitucional que
intentan abarcar. Fundamenta esta existencia en la naturaleza del estado
que, tanto a nivel propio como institucional, se encuentra en constante
necesidad de cambios constitucionales. Esto se da porque el sentido
principal de toda Constitucin es englobar la totalidad del Estado y no solo
proposicin que pretender ser vlidas por siempre.
Se diferencian cuatro clases de mutacin de la constitucin:
1. Mutacin de la Constitucin mediante una prctica
estatal que no viola formalmente la Constitucin:
Sucede cuando se ignora un artculo concreto de la
Constitucin o se contradice cierto mandato constitucional,
pues las relaciones jurdicas que se busca tratar todava no se
encuentran reguladas por un precepto especfico. El conflicto
que se observa en este caso se da entre la situacin legal que
la Constitucin busca cubrir y la situacin real; no entre la
situacin

existente

lo

prescrito.

Se

encuentran

en

contradiccin el sollen, del alemn debe ser, y el sein, del

alemn ser, situacin que resulta no solo de algn artculo

28

constitucional sino de varias prescripciones o del global de la

red constitucional.
Un ejemplo que usa Dau-Lin en su libro es el siguiente:
Como segundo ejemplo servir el instituto de los suplentes de
los mandatarios al Bundesrat. Segn el artculo 6/II de la vieja
Constitucin del Reich, cada miembro federal poda nombrar
tantos mandatarios como votos dispona. Entonces en nmero
de mandatarios era completo y no ms de 58 personas
deberan tener derechos y obligaciones como la Constitucin
del Reich conceda a los miembros del Bundesrat. As, por
ejemplo, el artculo 8, III estableca que la eleccin de una
comisin

para

asuntos

exteriores

deba

hacerse

con

determinados plenipotenciarios. Ahora bien, esta decisin no

se cumpli, debido al instituto de los mandatarios suplentes.
Se nombraban suplentes y se les conceda exactamente los
mismos derechos y obligaciones que los de los mandatarios
ordinarios, entonces era de facto mandatarios reales y no,
en absoluto, representantes. Entonces para no contravenir
formalmente el artculo 6, se omiti aumentar el nmero de
mandatarios y se pali con el ttulo engaoso de suplente.
Si polticamente fue necesario dotara un crculo ms amplio
de personas con importante s derechos y obligaciones, cosa
que la vieja Constitucin del Reich previ, y si fue adecuado
evitar, de esa manera, una reforma explcita de la misma
segn el artculo 78 o no hacerla, eso lo dejaremos por el
momento en suspenso: sin embargo conviene subrayar que la
situacin constitucional existente desde 1871-pues ya en el
ao 1871 apareci en el Bundesrat un plenipotenciario
suplente- ello no corresponda, de ningn modo, con lo que
previ el artculo 6, II de la vieja Constitucin del Reich. El
29

contenido de la Constitucin y la situacin constitucional

llegaron a una situacin tensa sin que se infringiere,
formalmente, ningn artculo de la Constitucin. 6

2. Mutacin de la Constitucin mediante la imposibilidad

de ejercer ciertos derechos estatuidos
constitucionalmente:
Ciertos artculos constitucionales cesan de pertenecer a la
realidad jurdica, porque la competencia de ejercer poder que
pertenece a ciertos sujetos se pierde ante la imposibilidad de
ejercerlos.

En

ese

sentido

las

normas legales

antes

mencionadas pierden sentido.

Otro ejemplo de mutacin constitucional de este tipo lo vio
Jellinek en la responsabilidad ministerial constitucional en el
antiguo Reich alemn. Aqu los ministros Canciller del Reich,
sus representantes, el Gobernador de Alsascia-Lorena y el
secretario de Estado del territorio del Reich- ciertamente se
consideran responsables, pero sin que esa responsabilidad
se defina con detalle, Ahora bien, hay que resolver esta difcil
pregunta: corresponde la responsabilidad ministerial a las
instituciones constitucionales o no? Las experiencias de la
acusacin ministerial y del Tribunal Supremo parecen
entender la configuracin de la responsabilidad ministerial
como exigencia puramente doctrinal. Y de hecho ni si
quiera se piensa en una ley que concrete ese principio
solamente

pronunciado,

si

no

se

alinea

con

la

responsabilidad poltica, que es prcticamente, la nica

importante. Sin embargo, la bibliografa constitucional o se
6

Hsu Dau-Lin. (1998). Mutacin de la Constitucin. Bilbao . Instituto Vasco de

Administracin Pblica. Pgs. 34.

30

rechaza. Empero, cuando se afirma no se supera la tesis de

la lex imperfecta y no se puede deducir ningn efecto legal de
ella. A pesar de todo la garanta de las Constituciones ha
quedado en letra muerta. Lo que ha dicho el Reich tambin
vale para Prusia y muchos otros estados.

3. Mutacin de la Constitucin mediante una prctica

estatal contradictoria con la Constitucin:
Esta mutacin consiste en una ley cuyo contenido contradice
la Constitucin, una vez reconocida esta contradiccin se
realiza una reforma de la Constitucin. De manera que, el
texto constitucional quede como antes y las normas afectadas
por la reforma material quedan sin efecto al no coincidir con la
realidad constitucional.
Ejemplo de una reforma material de la Constitucin dad a
conocer mediante su clusula de publicacin es la ley del
ferrocarril del Reich del 30 de agosto de 1924 (RGBI.II, 272).
Segn la Constitucin de Weimar, arts. 89 corresponde al
Reich encargarse de los ferrocarriles que sirven para el
trfico comn y de administrarlos como una institucin de
trfico uniforme. Para promover esta empresa econmica
con bienes excepcionales del Reich, la Constitucin ha
previsto en una serie de artculos, varias competencias y
derechos del Gobierno del Reich: por ejemplo: competencia
para expropiar: art. 90; monopolio: art. 94; inspeccin de los
ferrocarriles no administrados por el Reich: art. 95 etc. Y el
trnsito de los ferrocarriles estatales entre el Reich - que
probablemente fue condicionada por las circunstancias
7

Hsu Dau-Lin. (1998). Mutacin de la Constitucin. Bilbao . Instituto Vasco de

Administracin Pblica. Pgs. 38.

31

econmicas y financieras del tiempo de postguerra - cre una

sociedad de ferrocarriles estatales en el Reich tambin se
efectu mediante diversos contratos estatales entre el Reich y
los Pases. Sin embargo, la ley de ferrocarriles del Reich-que
probablemente fue condicionada por las circunstancias
econmicas y financieras del tiempo de la postguerra- cre
una sociedad de ferrocarriles del Reich con carcter jurdico
propio para su funcionamiento. Esto significa, en realidad,
una considerable carga para la administracin general de
Estado y para la Hacienda. La contradiccin de esta
legislacin con los preceptos constitucionales tambin se
percibe claramente pues la ley se aprob en el Reichstag con
mayora suficiente para reformar la Constitucin (art. 76 I de la
Constitucin del Reich) y el cumplimiento de esa necesidad se
mencion en la frmula de promulgacin, pero el texto
constitucional qued totalmente intacto. 8

As tambin, una legislacin ordinaria puede convertir un

precepto constitucional cuando una ley vigente es la que
contradice la Constitucin y a falta de instancias especiales
que examinen su constitucionalidad puede quedar integro.
Ejemplo de esto es la famosa clausula Frankenstein:
Puede

citarse,

como

ejemplo

la

famosa

clausula

FRANKENSTEIN que quebranto el principio fundamental de

los artculos 38 y 70 de la antigua Constitucin del Reich.
Segn

estos

determinados

artculos
impuestos

los

ingresos

deberan

aduaneros

atribuirse

y
la

administracin del Reich, evitndolos a la caja del Reich para

8

Hsu Dau-Lin. (1998). Mutacin de la Constitucin. Bilbao . Instituto Vasco de

Administracin Pblica. Pgs. 40.

32

la provisin de los gastos correspondientes. Si hubiera

supervit los ingresos se atribuiran al ao siguiente, en caso
contrario los Lander estaban obligados, segn su poblacin a
aprobarlos

(Matrikularbeitrage).

En

consecuencia,

las

aportaciones de los Estados miembros eran instituciones

facultativas y los ingresos pasaran a la caja del Reich.
No obstante, mediante la clusula Frankestein, incluida en
varias leyes fiscales, se acord que el instituto de las
aportaciones de las matrculas (Matrikularbeitrage) de los
Lander se elevase al rango de institucin permanente y el
rendimiento de los ingresos por el tabaco y bebidas
alcohlicas, se transfiri a los Lander al final del ao una vez
descontadas ciertas sumas: 130 millones de marcos. Tales
aportaciones que segn el texto de la Constitucin deberan
ingresarse en la caja del Reich, en realidad se haca a
travs de la caja del Reich. 9
Tambin se da el caso en que un precepto legal constitucional
se modifica mediante el reglamento dictado por algn rgano
estatal supremo.
Como en el siguiente ejemplo:
El art. 33 II de la Constitucin del Reich, prescribe que a las
sesiones del Reichstag y de sus comisiones a las que tienen
acceso el Canciller del Reich, los ministros del Reich y sus
mandatarios, tambin los Lander tenan derecho a enviar
plenipotenciarios para exponer la posicin de su Gobierno
sobre la cuestin que se discuta. Es evidente que los
miembros del Reichstat no se designaban con la expresin
plenipotenciarios, ms bien cada Land puede enviar a los
9

Hsu Dau-Lin. (1998). Mutacin de la Constitucin. Bilbao . Instituto Vasco de

Administracin Pblica. Pgs. 42.

33

debates del Reichstag a cualquier persona adecuada como

mandatario. Segn esto el nombramiento y envi de estos
mandatarios es un derecho ilimitado de los Lander. Sin
embargo, el reglamento del Reichstag del 12 de diciembre
1922 habla en sus pargrafos 96, 97, solamente de
mandatarios de Reichsrat. As pues, seria dudoso si un
mandatario de un Land que no es a la vez miembro del
Reichsrat puede pedir la palabra en las sesiones del
Reichstag (23). De hecho, varios miembros del Reichsrat
participaron, en diversas ocasiones, en el pleno y en las
comisiones del Reichstag cumpliendo su funcin como
representantes del primero (24). Ahora bien, no est previsto
por la Constitucin del Reich que los miembros del Reichsrat
participen, como tales, en las sesiones del Reichstag, al
revs de lo que sucede con el Consejo Econmico del Reich
art. 165, IV prrafo 4 de la Constitucin de Weimar. Que sea
esto constitucional parece por lo menos dudoso, si tenemos
en

cuenta

que

los mencionados

pargrafos,

de

su

reglamento, imponen una estricta limitacin al derecho

ilimitado de los Lander pues indudablemente contrastan con
la constitucin.10
Por ltimo, un precepto constitucional se puede transformar
mediante la prctica efectiva de un rgano estatal que discrepe
de las normas constitucionales.
Como ejemplo de esto tenemos:
La permanencia del Bundesrat en el Reich imperial. Segn
los artculos 12 y ss. De la Constitucin del Reich el
Bundesrat no fue una asamblea permanente, porque se
10

Hsu Dau-Lin. (1998). Mutacin de la Constitucin. Bilbao . Instituto Vasco de

Administracin Pblica. Pgs. 43.

34

reuna solamente de vez en cuando al ser convocado. La

convocatoria debera hacerse regularmente una vez al ao
(art.13) y excepcionalmente si un tercio de los votos lo peda
en 1883. Los asuntos, siempre crecientes,

no permitan

interrumpir su actividad por ms tiempo, de modo contrario

al texto de la Constitucin, el Bundesrat fue, en realidad, un
colegio permanente.11
4. Mutacin de la Constitucin mediante su interpretacin:
Esta mutacin sucede cuando normas constitucionales solo se
interpretan segn las consideraciones y necesidades que
cambian temporalmente sin tomar en cuenta el texto fijo de la
Constitucin, o sin que se considere el sentido originario que
dio el constituyente a las normas constitucionales en cuestin.
La norma queda intacta, pero la prctica constitucional que
sigue es distinta. La Constitucin muta porque sus normas
reciben

otro

contenido,

ya

que

sus

normas

regulan

circunstancias distintas a las imaginadas. Como ejemplo de

esto tenemos:
Un ejemplo de mutacin de la Constitucin mediante la
interpretacin lo estableci el derecho de gracia del Gran
Duque de Baden en tiempo de anteguerra. Segn el
pargrafo 3 de la Constitucin de 1818, el Gran Duque una
en su persona todos los derechos de la autoridad pblica y
los ejerca segn las condiciones establecidas en el
documento

constitucional.

Entre

estos

derechos

no

detallados se contaba tambin el de gracia, ejercido a

menudo (27). Ms Tarde, sin embargo, la opinin del
Gobierno

cambi

11

considerando,

probablemente,

Hsu Dau-Lin. (1998). Mutacin de la Constitucin. Bilbao . Instituto Vasco de

Administracin Pblica. Pgs. 44.

35

la

independencia de la justicia penal y se intent excluir ese

derecho. Se argument basndose en el pargrafo 15 de la
Constitucin que atribua el Gran Duque el derecho de
atenuar, o abolir, totalmente una pena y se deca que este
precepto constitucional contena las facultades del Monarca
respecto a la justicia penal, retenidos constitucionalmente.
Puesto que no se mencionaba el derecho de abolicin,
entonces ya no corresponda al Monarca. As que a
mediados de los aos sesenta ya no se dio caso alguno de
abolicin. Un derecho que hasta entonces se aplic durante
casi medio siglo como derecho mayesttico, se elimin
mediante la interpretacin. El texto de la Constitucin sigui
sin modificarse pero, su contenido material, sin embargo
experiment un cambio sustancial en un punto muy
importante. 12

I. D. Procedimiento actual de la Reforma Constitucional en el Per

CONSTITUCIN POLTICA DEL PER DE 1993
TITULO VI
DE LA REFORMA DE LA CONSTITUCION
Artculo 206.- Reforma Constitucional Toda reforma constitucional
debe ser aprobada por el Congreso con mayora absoluta del
nmero legal de sus miembros, y ratificada mediante referndum.
Puede omitirse el referndum cuando el acuerdo del Congreso se
obtiene en dos legislaturas ordinarias sucesivas con una votacin
favorable, en cada caso, superior a los dos tercios del nmero legal

12

Hsu Dau-Lin. (1998). Mutacin de la Constitucin. Bilbao . Instituto Vasco de

Administracin Pblica. Pgs. 46.

36

de congresistas. La ley de reforma constitucional no puede ser

observada por el Presidente de la Repblica.
La iniciativa de reforma constitucional corresponde al Presidente de
la Repblica, con aprobacin del Consejo de Ministros; a los
congresistas; y a un nmero de ciudadanos equivalente al cero
punto tres por ciento (0.3%) de la poblacin electoral, con firmas
comprobadas por la autoridad electoral.13

II. A. Constitucin e interpretacin: Una relacin singular

II. A. 1 Introduccin
Siempre que tomamos contacto con una realidad especfica intentamos
sacar a la luz el sentido que ella alberga. A esa actividad intelectual
encargada de comprender, explicar o declarar el sentido de todo aquello
que es objeto, lo llamaremos interpretacin. Se tendr que tomar en
cuenta que la interpretacin no solo esclarece el sentido de la norma sino
tambin el sentido de los hechos que suscitan un problema jurdico.
Es as, que el derecho por ser una ciencia considera una amplia gama de
temas que se correlacionan, entre los cuales est la interpretacin jurdica
dentro de la cual se ubica estrechamente ligado a la interpretacin
constitucional, que es el tema que tocaremos en el presente trabajo.
La interpretacin de las normas jurdicas significa otorgarles un sentido.
En el caso de la Constitucin, su interpretacin adquiere especial
importancia pues a travs de ella se busca dar un sentido a las normas
fundamentales que organizan la convivencia poltica y social de un pas.
Adems, dada su peculiar caracterstica de norma suprema del
ordenamiento jurdico, de su interpretacin depende la vigencia de las

13

Constitucin Poltica del Per de 1993, art. 206.

37

dems normas, las cuales pueden quedar expulsadas de aquel

ordenamiento debido a su inconstitucionalidad.
El presente tiene por objeto acreditar que una Corte Suprema de Justicia,
o en su caso un Tribunal Constitucional, cuenta por lo comn con un
arsenal de pautas interpretativas. Como consecuencia de esto con
relacin a una norma constitucional concreta, segn cul herramienta sea
empleada, el Tribunal est habilitado para arribar a productos y resultados
interpretativos distintos.
Se busca aproximar al lector al tema de la interpretacin constitucional, as
como

de

la

labor

hermenutica

desarrollada

por

los

tribunales

constitucionales en defensa de los derechos fundamentales.

Adicionalmente, la tarea del jurista es interpretar normas, este debe
encontrar una norma o, en su defecto, en el conjunto del ordenamiento
jurdico, una respuesta al problema que se someta a su consideracin,
bien sea de manera contenciosa o conflictiva, bien sea de manera
pacfica. Cuando el jurista tiene que intervenir, lo que haces es interpretar
como se dijo anteriormente y dar a travs de dicha interpretacin una
respuesta a la cuestin que se haya suscitado. Lo que lleva a decir que
detrs de cada actuacin de un jurista hay siempre una operacin de
interpretacin normativa.
La interpretacin es metafricamente como la sombra que acompaa al
cuerpo. De la misma manera que ningn cuerpo puede librarse de su
sombra, el derecho tampoco puede librarse de la interpretacin.

Ocurre que la interpretacin no siempre fue aplicada en el Derecho

constitucional, de hecho no fue aplicada hasta los aos cincuenta del siglo
XX. Solo a partir de esa fecha ha habido interpretacin de la constitucin.
Adicionalmente de ello, en ninguna de las otras ramas del derecho ha
38

ocurrido algo parecido. En todas, la interpretacin ha sido siempre una

cuestin de excepcional importancia.
La interpretacin de la norma constitucional- tambin
llamada hermenutica o exegesis- consiste, en la labor,
adelantada por autoridad competente, de averiguar o
desentraar el sentido de las reglas plasmadas en el texto
de la constitucin poltica de un Estado, para acotejarlas con
otras normas del derecho positivo interno, tomando en
cuenta la realidad sobre la cual han de aplicarse, con objeto
de hacer prevalecer aquellas, como resultado del principio de
la supremaca constitucional.
. rgano competente para la interpretacin constitucional
por va de autoridad
Se entiende por va de autoridad aquella que se adelanta
por el rgano competente del Estado para tal efecto, y que
por tanto tiene el carcter de definitiva y de obligatoria; esto
es, tiene fuerza vinculante para los dems rganos del
Estado y, en general, para toda la poblacin del mismo ().
El control de la constitucionalidad de las leyes se a confiado,
segn los pases, las pocas o los sistemas o bien a un
cuerpo de naturaleza poltica-generalmente el congreso o
parlamento-o bien, a un cuerpo de naturaleza jurisdiccional.
Cuando este control se confa a un cuerpo poltico, es natural
que a este-

es generalmente el propio rgano legislativo

encargado de hacer las leyes-, se le confi al mismo tiempo

la

labor

de

interpretar

por

va

constitucionalidad que el mismo hace.

de

autoridad

la

Es decir, que con

estos sistemas al Parlamento o Congreso- salvo que se haya

establecido

otro

cuerpo

39

poltico

para

el

efecto-

le

corresponde al mismo tiempo la interpretacin de la

Constitucin y de la ley.14
En cambio, cuando el control de la constitucionalidad se ha
confiado a un cuerpo de naturaleza jurisdiccional- los jueces
y tribunales ordinarios o un tribunal especial- la interpretacin
constitucional se le confa a estos. En tales casos, entonces
la titularidad de la funcin de la interpretacin puede estar,
por asi decirlo, repartida entre los jueces y tribunales, segn
su competencia o concentrada en un solo rgano, un tribunal
especialmente revestido de esta facultad, que suele ser el
mximo tribunal de la jurisdiccin ordinaria- la corte suprema
de justicia-, o un tribunal especial de constitucionalidad- una
corte o tribunal constitucional-. Tambin puede darse el caso
de que esta atribucin sea compartida con otro Tribunal
especial, como podra ser el mximo tribunal de lo
contencioso administrativo ()15
Interpretacin constitucional e Interpretacin legal
Tradicionalmente la interpretacin constitucional, que se
cumpla bien por un rgano poltico -el propio Congreso o
Parlamento, encargados de hacer las leyes o por tribunales
ordinarios, empleaba los mismos mtodos y tcnicas de la
interpretacin de las leyes, a partir de la sistematizacin de
Von Savigny.
Prevaleca la idea de que la interpretacin de las normas
constitucionales participaba de las mismas caractersticas de
la interpretacin legal ordinaria y, por tanto, se trataba de
asignar sentido a los trminos utilizados en aquellas, con
14

Vladimiro Naranjo Mesa. (2006). Teora Constitucional e Instituciones polticas.

Bogot: Temis. Pgs. 425.
15
Vladimiro Naranjo Mesa. (2006). Teora Constitucional e Instituciones polticas.
Bogot: Temis. Pgs. 426.

40

base en las reglas que ofrecan los diferentes mtodos,

como el literal, el sistemtico, el histrico, el teleolgico o el
analgico ()
Debe precisarse que estos mtodos aplicables en el caso de
la Interpretacion de la ley, no pueden serlo se la misma
manera en el caso de la interpretacin de la constitucin. En
el caso de la ley se tiene, en primer trmino, que existe el
principio de que la ley posterior en el tiempo deroga la
anterior, y asi mismo, que la ley especial prevalece sobre la
general en tratndose de la misma materia. En el caso de la
Constitucin ello no es as, porque, por una parte, aunque la
codificacin lleve un orden numrico, jams puede decirse
que un artculo posterior dentro del texto de la Carta
prevalezca sobre uno anterior, as resulten contradictorios,
como a veces ocurre. Tampoco puede decirse que una
norma de tipo especial (la que consagre un derecho
especifico) prevalezca sobre una de carcter general ( la que
consagre el inters general sobre el particular o individual).
Debe tenerse en cuenta que en los cuerpos constituyentes,
las normas, por lo general, son aprobadas separadamente,
en oportunidades diferentes, sin seguir un orden especfico.
Se pueden aprobar primero por ejemplo, las referentes a
determinada materia o capitulo las cuales luego, en la
codificacin final aparecen colocadas despus de otras que
fueron aprobadas con posterioridad. Y debe tenerse en
cuenta tambin, que la constitucin no es un cuerpo de
normas

homogneo

sino

heterogneo,

que

contiene

diversidad de materias, de preceptos, de valores, de

principios. Respecto a estos ltimos, por ejemplo, cmo
interpretarlos? Para ello muchas veces resulta inapropiada la

41

interpretacin gramatical y debe apelarse, en cambio a la

sistemtica.
Todo ello hace que no puedan ser aplicados los mismos
sistemas o principios para la interpretacin legal que para la
constitucional. Y de ellos resulta, entonces, que tampoco
deban ser, necesariamente, los mismos rganos los
encargados de adelantar una y otra. De ah que, como se
explic anteriormente, tal vez en la mayora de los estados
de derecho contemporneos se confi la una- la legal- al
propio rgano encargado de hacer las leyes (Parlamento o
Congreso), en tanto que la otra, la de interpretar la
Constitucin, a un rgano jurisdiccional, generalmente a un
Tribunal especial.

16

La interpretacin constitucional es uno de los rganos ms importantes y

tiles de la vida poltica de la Constitucin. Casi en todos los
ordenamientos jurdico-polticos del mundo la reconocen como tal,
habiendo en muchos de estos ordenamientos a nivel mundial rganos
especializados en la interpretacin constitucional. El problema principal
existe cuando hay que aplicar ciertas normas. Para la aplicacin correcta
de las normas se debern seguir principios y mantener ciertos parmetros
y lmites al momento de interpretar, como base del principio fundamental
de la supremaca constitucional. Esto quiere decir que cada operador del
derecho encargado de interpretar deber tener como lmite a la propia
base de la Constitucin pues su labor no es la creacin de preceptos
constitucionales, de modo que cuando las normas dejan de tener un pleno
y correcto sentido o entran en clara contradiccin, all tambin terminarn
las facultades de la interpretacin.

16

Vladimiro Naranjo Mesa. (2006). Teora Constitucional e Instituciones polticas.

Bogot: Temis. Pgs 426-428

42

A continuacin citaremos a Hesse que nos manifiesta su punto de vista de

los lmites de la interpretacin constitucional:
() Es el presupuesto de la funcin racionalizadora, estabilizadora y
limitadora del poder que le corresponde a la Constitucin.
Por lo tanto, si el intrprete u operador intenta salirse del marco o de este
lmite que traza la propia Constitucin, ya no se estar realizando una
interpretacin

adecuada,

sino

que

se

le

dar

origen

una

inconstitucionalidad. Y en estos casos el autor manifiesta que es preferible

darle paso a la reforma para no destruir el concepto mismo de la
Constitucin.
II. A. 2. La tradicional ausencia de la interpretacin del Derecho
Constitucional
La interpretacin de la constitucin no ha sido incluida hasta fecha muy
reciente en la exposicin del Derecho Constitucional. Ni en Espaa ni en
ningn pas europeo.
No es infrecuente que los Manuales de Derecho Constitucional publicados
en Espaa no contengan una leccin dedicada a la interpretacin. El peso
de la tradicin es extraordinario.
Sin embargo, en un curso dedicado a la exposicin del Derecho
Constitucional del Estado democrtico, del Estado que arranca de la
soberana popular, la interpretacin Constitucional es una cuestin
decisiva, de la que no se puede prescindir sin que se resienta todo e
edificio. Pero esto pertenece al siguiente apartado. Todava no estamos en
l por qu s, sino en el por qu no. Sigamos el orden.
Como los conocimientos que ya tenemos por las lecciones anteriores,
pienso que es fcil entender por qu no ha habido interpretacin de la
Constitucin durante todo el siglo XIX y primeros decenios del siglo XX.

43

En realidad, la ausencia de la interpretacin del Derecho Constitucional es

una consecuencia insoslayable del principio de soberana parlamentaria,
importado de Inglaterra en el continente europeo a lo largo del siglo XIX.
Si el Parlamento es su soberano y no hay lmites jurdicos para su
manifestacin de voluntad, la Constitucin slo puede tener una
interpretacin poltica: la que hace el Parlamento al dictar la le. La
Constitucin es un documento poltico que Est a disposicin del
legislados, que lo interpreta polticamente, porque es de la nica manera
que un Parlamento puede hacerlo.
La naturaleza de la interpretacin constitucional obliga al intrprete de las
normas a manejar algunos principios necesarios para facilitar y adecuar de
manera correcta la norma jurdica en el contexto en el que se encuentre,
en la realidad social. Los mtodos tradicionales en la actualidad son
insuficientes y la razn de la utilizacin de estos principios es permitir que
los operadores del derecho realicen una eficaz concretizacin.
La finalidad de la interpretacin de las normas de la Constitucin es
encontrarles un sentido concreto, y para tal efecto en la doctrina podemos
encontrar algunos principios que tratan de orientar y adecuar al intrprete
u operador del derecho la manera o la forma de interpretarlas. Estos
principios q a continuacin nombraremos fueron expuestos por Conrad
Hesse en su ensayo: La Interpretacin Constitucional, publicado como
parte de su obra denominada Ensayos de Derecho Constitucional, en la
que el autor seala lo siguiente:

1.

Principio de Unidad de la Constitucin

Algunos sealan que es el principio ms importante de interpretacin de la

Constitucin. Se trata de analizar la Constitucin de manera integral, es
44

decir como parte de un conjunto o de un todo. Para interpretar las normas

constitucionales se debe analizar todo el conjunto de normas que contiene
para entrar siempre en concordancia y nunca en ninguna contradiccin
que haga que nuestra interpretacin vaya por el camino equivocado.
2.

Principio de Concordancia Prctica de los Bienes Jurdicos

Se trata de una interpretacin equilibrada, es decir que

cuando se

produce un conflicto o una contradiccin entre dos o ms bienes jurdicos,

se deber encontrar una solucin armnica evitando la aplicacin de una
de las partes y la eliminacin completa de la otra.
3.

Principio de Correccin Funcional

Este principio obliga a los rganos estatales a cumplir con sus funciones
siempre dentro del marco de la propia Constitucin, evitando alguna
confrontacin o conflicto con otros poderes del Estado.
4.

Principio de Eficacia Integradora

Este principio consiste en siempre crear y mantener la unidad poltica

como esencia y finalidad principal de la Constitucin. El operador deber
siempre promover dicha unidad para la solucin de problemas jurdicos y
constitucionales que aparezcan.
5.

Principio de Eficacia o Efectividad

Consiste, como su propio nombre lo indica, obligar al intrprete a que la

solucin de problemas o la propia interpretacin de las normas tanto
jurdicas como constitucionales contribuyan a obtener la mayor eficacia
posible para su posterior aplicacin. ()17

II.

A.

3.

La

incorporacin

de

la

Interpretacin

al

Constitucional
17

DERECHO CONSTITUCIONAL, Humberto Henriquez Franco, Ffecat, 2012.

45

Derecho

Comencemos definiendo: qu es lo que diferencia a la interpretacin

de la ley de la interpretacin de la Constitucin? Si la interpretacin
jurdica tradicional ha sido interpretada por la Ley, habr que investigar
por qu no se puede hacer uso de tal interpretacin exclusivamente
cuando la norma que ha de ser interpretada es la constitucin.
La diferencia entre ambas interpretaciones se establecen bajo tres
criterios: uno objetivo, otro subjetivo y otro teleolgico. Fuera de estos
criterios no hay otros que permitan justificar una interpretacin
diferenciada. Habr que examinar la interpretacin de la Ley y la
interpretacin de la Constitucin desde estos tres puntos de vista para ver
si realmente existen diferencias que justifiquen una interpretacin
Constitucional diferente de la interpretacin jurdica tradicional.
II. A. 3.1. La ley y la Constitucin en cuanto Normas Jurdicas
Que la Ley es norma jurdica no se ha discutido nunca. Que la
Constitucin es Norma tampoco se discute ya hoy. Pero se ha
discutido durante ms de siglo y medio. Definitivamente, no es
una casualidad. Algo tiene que diferenciar a la Ley y a la
Constitucin en cuanto normas jurdicas para que as haya sido.
Presentamos 3 perspectivas que permitirn identificar diferencias
entre las ya antes mencionadas:
-

La Ley no existe. La constitucin s. La Ley es un concepto,

una categora normativa, en la que se incluyen miles de
ejemplares. Esta existe como concepto, pero no como norma
real y efectiva.
La constitucin por el contrario, si existe. Es al mismo tiempo
un concepto y una norma real y efectiva que se ve y se toca.

La Ley, las leyes, son expresiones de la regularidad de los

comportamientos de los individuos en sus relaciones sociales.
46

Se usa con la finalidad de evitar consecuencias no deseadas

y es bsicamente una expresin de las relaciones sociales
con algunas correcciones introducidas por el legislador.
La Constitucin, por el contrario, no es norma de nada, no
expresa regularidad alguna de comportamientos. No es nada
ms que un cauce para que la sociedad se auto dirija
polticamente como un mnimo de seguridad. Se trata de una
norma que canaliza el enfrentamiento poltico en la sociedad,
estableciendo unos lmites al mismo.
-

La Ley se caracteriza tambin por su contenido normativo, por

una estructura normativa en la que se produce la fijacin de
un presupuesto de hecho y la vinculacin al mismo de unas
consecuencias jurdicas. SI ocurre tal cosa, tales sern las
consecuencias jurdicas. Con esto se quiere decir que una
Ley prefigura una determinada conducta tpica con la cual se
puede comparar la conducta real y efectiva del ciudadano.
La Constitucin, no tiene ni una sola disposicin que tenga
esa estructura normativa. Solo se elimina a reconocer y
garantizar algunos derechos y libertades, a fin de que los
ciudadanos

puedan

auto

determinar

su

conducta

en

condiciones de igualdad y determinar qu rganos y con qu

procedimientos vana

manifestarla voluntad del Estado y

hacer cumplir.
II. A. 3.2 La Ley y la Constitucin desde la perspectiva del
Intrprete y ambas Normas
La Ley es una norma destinada a ser interpretada en principio por
todos los ciudadanos. De ah el artculo 6 del Cdigo Civil: La
ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento. Todas las
leyes susceptibles de ser conocidas, son conocidas. El ciudadano
47

permanece

constantemente

interpretando

la

ley,

porque

permanentemente est realizando operaciones jurdicas. Por eso,

las leyes no tienen intrpretes privilegiados. Son los mismos
ciudadanos los que interpretan las leyes en pie de igualdad.
La Constitucin, por el contario, tiene intrpretes privilegiados. No
es una norma destinada a ser interpretada por los ciudadanos y a
que dicha interpretacin sea verificada por los jueces. Todo lo
contrario, es el marco dentro del cual los ciudadanos se mueven
para interpretar la ley. La interpretacin de la Constitucin camina
bsicamente por otros derroteros.
El primer intrprete de la constitucin y el ms importante, es el
legislador. Este es el intrprete normal, ordinario, de la
Constitucin. En consecuencia, la Constitucin es una norma
jurdica que remite en la primera instancia a un intrprete poltico. El
Parlamento es un rgano poltico que interpreta la Constitucin de
la nica manera que sabe hacerlo: clave poltica. Adems, el
intrprete privilegiado es el representante democrtico elegido por
los ciudadanos y expresa, la voluntad general. Justamente por eso,
su interpretacin en forma de ley se impone a toda la sociedad.
El segundo intrprete privilegiado es el Tribunal Constitucional.
nicamente l puede revisar la interpretacin de la Constitucin
efectuada

por

el

legislador.

nicamente

puede

hacerlo

jurdicamente, es decir, nicamente puede controlas la ley, pero

nunca la motivacin poltica que condujo al legislador a dictarla.
La Constitucin no es, por lo tanto, una norma pensada para que
los ciudadanos la interpreten en pie de igualdad y los jueces
verifiquen cul de las interpretaciones contradictorias es la mejor,
sino que es una norma pensada para recibir una interpretacin

48

poltica controlada en su manifestacin normativa en ltima

instancia por un rgano ad hoc no integrado en el Poder Judicial
La interpretacin de la Ley y la interpretacin de la Constitucin son
un reflejo de la Sociedad Civil y del Estado Constitucional. La
interpretacin de la Ley es el reino de la igualdad. La interpretacin
de la Constitucin es el reino del monopolio. Los individuos son
iguales en la interpretacin de la Ley porque as exige la sociedad
igualitaria, en la que no puede haber relaciones de sujecin
personal. Los individuos son iguales en la interpretacin de la
Constitucin, porque as lo exige un Estado que tiene el monopolio
del poder. En la primera, los individuos interpretan libremente la ley
en pie de igualdad, sin intermediarios, como son las relaciones
sociales. Por eso se aade que es una interpretacin igualitaria y
libre. En la segunda, la interpretacin es igual para todos, porque la
hacen por igual para todos los ciudadanos 2 rganos que expresan
el monopolio del poder en que el Estado consiste: el Parlamento y
el Tribunal constitucional, que tiene el monopolio del control de
constitucionalidad de la ley. Por ello, la interpretacin de la
Constitucin y de la Ley es una manera especfica de reflejar la vida
de la Sociedad Civil y del Estado Constitucional.
II. A. 3.3 La interpretacin de la Ley y la Constitucin desde una
perspectiva Teleolgica
La finalidad que se persigue con la interpretacin de la ley es algo
que nadie discute: cada ciudadano tiene que encontrar la mejor de
las soluciones posibles al problema que sea. Si no hay conflicto, es
que los ciudadanos estn contentos con la solucin que han
encontrado al problema. En caso de conflicto, es el juez el que
decide cul es el mejor. En la interpretacin de la ley, sino que no
hay intentar encontrar cul es la mejor de todas, tomando en

49

consideracin todas las circunstancias particulares que concurren

en el caso.
En la interpretacin jurdica el juez tiene que intentar verificar cul
de las interpretaciones que se someten a su consideracin es la
mejor. La finalidad de la interpretacin es hacer justicia. Como el
legislador no ha podido prever todas las circunstancias que pueden
concurrir en cada caso, ha fijado la ley, la norma. Hay que encontrar
el mejor encaje posible del caso concreto en la ley, en la norma.
Este es el objetivo de la Interpretacin jurdica.
Luego, en la interpretacin de la Constitucin la ejerce el
legislador. El criterio de interpretacin mejor o peor es un criterio
exclusivamente

poltico.

Es

la

sociedad

travs

de

sus

representantes la que decide cul es la mejor interpretacin de la

Constitucin. Y por qu considera que es la mejor?, es por lo que
la sociedad considera adecuadas a las preferencias polticas
manifestadas por los ciudadanos en las urnas.
La Constitucin opera como un lmite para dicha interpretacin y
tiene, por tanto, que ser interpretada en cuanto tal. La interpretacin
efectuada por el legislador no tiene por qu ser la mejor desde una
perspectiva racional. El tribunal Constitucional puede considerar
que no es la mejor ni la que mejor responde a la letra y al espritu
de la Constitucin. Y sin embargo, si la interpretacin cabe dentro
de la Constitucin. Dicha interpretacin no debe ser anulada, la Ley
tiene que ser declarada Constitucional.
Y es que el objetivo de la interpretacin constitucional es
completamente distinto del de la interpretacin jurdica en
general. En la interpretacin jurdica rige la igualdad. Por eso la
interpretacin tiene que estar destinada a hacer justicia, a buscar lo
mejor. En la interpretacin constitucional rige el privilegio. Se
50

trata de un privilegio igualitario, democrticamente definido,

democrticamente legitimado. Pero es un privilegio interpretativo
del legislador. Siempre que el privilegio no traspase el lmite fijado
por el constituyente debe ser mantenido.
Ante esto, surge la siguiente pregunta: pueden las reglas de
interpretacin pensadas para alcanzar la finalidad de administrar
justicia las mismas que aquellas que estn desinadas a una
finalidad completamente distinta?
Ahora se comprender con claridad por qu se ha planteado el
problema de la interpretacin de la Constitucin, una vez que sta
se afirma como norma jurdica, como algo distinto de la
interpretacin jurdica tradicional. La operacin de interpretar la ley
y la Constitucin son distintas por el objeto, por el intrprete y por la
finalidad que persiguen. Por eso ha habido que construir una teora
de la interpretacin constitucional.

II. A. 4. La interpretacin jurdica como fuente de la interpretacin

constitucional
La interpretacin jurdica es el conjunto de procesos lgicos a travs de
los cuales se atribuye un significado a una norma o se describe el sentido
de sus enunciados. Actividad a la que podemos atribuir las siguientes
notas o caracteres:

Es siempre necesaria en el mundo del Derecho, por

sencillo que pueda parecer en un principio el sentido de
una norma.

Es una operacin conceptualizada. Es decir: tiene lugar

en unas condiciones social e histricamente determinadas,
que generan usos lingsticos, a partir de los cuales se
51

confiere significado a las normas. El lenguaje es el

obligado marco de referencia del intrprete.

Constituye un proceso unitario. No hay diversos tipos de

interpretacin sino distintas fases o momentos de un nico
proceso interpretativo. Los cuatro mtodos sevignyanos de
interpretacin (gramatical, lgico, histrico y sistemtico)
son cuatro vas de una operacin conjunta para la
interpretacin correcta de la norma.

En definitiva, la interpretacin es una forma de actividad

creadora, de razonamiento prctico que no se reduce a
inferencias

lgico-formales

sino

que,

entre

varios

significados posibles de una norma, valora y opta, con lo

que, en alguna medida, ayuda a innovar o por lo menos a
completar y perfeccionar el Ordenamiento jurdico como
unidad de sentido.
De otro lado, el intrprete acta siempre desde una cierta re comprensin
del texto. Esto significa que el intrprete, aun sin quererlo, proyecta sobre
la interpretacin su propia ideologa.
Se acostumbra a citar los cuatro mtodos interpretativos que acu
Savigny: literal, lgico, histrico y sistemtico. Ahora bien, se esquematiza
del siguiente modo:

La interpretacin literal apenas es interpretacin.

La interpretacin lgica no puede prescindir de ningn

elemento, ni literal, ni histrico, ni sistemtico, so riesgo de

incurrir en una notoria falta de lgica.

La

interpretacin

histrica,

aporta

elementos

imprescindibles para el conocimiento del porqu y del cmo

de la creacin normativa, pero es insuficiente por s sola para
extraer de la norma sus posibilidades conformadoras de la
52

realidad

social

poltica

en

momentos

histricos

subsiguientes.

La interpretacin sistemtica, incluye los otros tres

mtodos: el valor de los trminos, el origen histrico del

precepto, su ubicacin en el texto global y en el
Ordenamiento jurdico, as como su relacin con otros
preceptos del mismo cuerpo normativo y con otros ms del
Ordenamiento.
Todas las operaciones intelectuales descritas son partes de un proceso
cuyo resultado es o debe ser nico: la significacin, sentido y alcance del
precepto.
Por

otra

parte,

la

interpretacin

constitucional,

como

toda

interpretacin jurdica, busca el sentido incorporado a la norma jurdica

misma y no el sentido subjetivo, o sea, el pensamiento de las personas
que intervienen en su creacin. Ello obliga a conocer y entender las leyes
mejor que las mismas personas que intervienen
De todos modos, el intrprete busca y selecciona el material normativo y
el material hermenutico, y, segn sea la seleccin de uno y otro, as
ser la interpretacin resultante.
En diferentes ordenamientos existen normas para la interpretacin de las
normas. En el Ordenamiento espaol esta materia ha sido regulada
tradicionalmente en el Cdigo Civil, cuyos artculos 3 y 4 ordenan la
interpretacin conforme a los criterios literal, histrico, sistemtico,
teleolgico (atencin al espritu y finalidad de la norma) y evolutivo
(interpretacin de la norma en relacin con la realidad social del tiempo en
que ha de ser aplicada).
La Constitucin contiene una norma de este tipo que dice la interpretacin
de las normas constitucionales relativas a los derechos y libertades de
conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con

53

los tratados internacionales sobre dicha materia ratificados por Espaa. A

su vez, el Tribunal Constitucional ha desenvuelto diversos criterios de
interpretacin, entre los que acaso el ms importante sea el de
interpretacin favorable a la libertad. Inversamente, las limitaciones de los
derechos deben ser interpretadas de forma restrictiva.
Todo el Ordenamiento jurdico queda impregnado, empapado de "sentido
constitucional", pues recibe de la Constitucin su fundamento y
legitimidad, as como tambin sus lmites.
El Ordenamiento jurdico es algo ms que un mero conjunto o agregado
de normas. Es una totalidad normativa organizada, estructurada, con
muchas subestructuras u ordenamientos menores. Esta pluralidad de
ordenamientos parciales ha de tener una unidad de sentido para poder ser
un todo sistemtico y eficaz. Y esa unidad de sentido la proporciona la
Constitucin.
Pero, evidentemente, la unidad del Ordenamiento jurdico exige la de la
Constitucin. La interpretacin constitucional debe detectar su unidad de
sentido, su coherencia, su concordancia prctica, la integracin de sus
elementos, para, as, maximizar la eficacia de sus mandatos sin
distorsionar su contenido.
Adems, es polticamente necesario y jurdicamente obligatorio interpretar
todo el Ordenamiento jurdico desde el prisma de la Constitucin, de
conformidad con ella, y no, interpretar la Constitucin de acuerdo con las
normas que la desarrollan.
Concluiremos con palabras del propio Tribunal Constitucional espaol:
"siendo posibles dos interpretaciones de un precepto, una ajustada a la
Constitucin y la otra no conforme a ella, debe admitirse la primera".

54

II.B. Criterios de la interpretacin

Mtodos o elementos de interpretacin de la ley son los medios de
que dispone el intrprete para establecer el o los posibles sentidos y
alcances de la ley interpretada. Estos medios son comnmente
aceptados por la doctrina y en ocasiones consagrados expresamente
por los propios ordenamientos jurdicos. Estos elementos son el
elemento gramatical, el histrico, el lgico, el sistemtico y el
teleolgico.
El elemento gramatical es aquel que permite establecer el o los
sentidos y alcances de la ley haciendo uso del tenor de las
propias palabras de la ley, es decir, al significado de los trminos
y frases de que se vali el legislador para expresar y comunicar
su pensamiento. Este mtodo interpretativo parte del supuesto
que la voluntad e intencin del legislador est impregnada en la
ley; y como la ley est escriturada, entonces la mejor manera de
descifrar la verdadera intencin legislativa es a travs de las
palabras de que hace ste.
El elemento histrico permite interpretar el derecho legislado
aludiendo para ello a la historia del texto legal que se trata de
interpretar. Esta historia se ve reflejada en cada una de las
historias o etapas del proceso de formacin de la ley.
El elemento lgico es aquel que para establecer el o los
sentidos o alcances de una ley se vale del anlisis intelectual de
las conexiones que las normas de una misma ley guardan entre
s o bien, con otras leyes que versen sobre la misma materia.
El elemento sistemtico permite interpretar la ley atendiendo a
las conexiones de la misma con la totalidad del ordenamiento
jurdico del cual forma parte, incluidos los principios generales del
Derecho. As, este mtodo no es sino un grado ms avanzado
del mtodo lgico.
55

 El elemento teleolgico, por ltimo, es aquel que permite

establecer el sentido o alcance de un precepto legal atendiendo
al fin de esta, es decir, a los determinados objetivos que se busc
conseguir mediante su establecimiento.

II.B.1.Clasificacin de la interpretacin de la Ley

En cuanto a las clasificaciones ms frecuentes de la interpretacin de
la ley, ellas se hacen desde el punto de vista del agente que la lleva
a cabo, desde el punto de vista del resultado a que conduce, y
desde el punto de vista de si la actividad interpretativa se encuentra o
no reglada por el ordenamiento jurdico.
En atencin al agente que la lleva a cabo, es posible distinguir
entre interpretacin pblica e interpretacin privada.

La interpretacin pblica se clasifica en interpretacin

legal, judicial y administrativa.

En cuanto a la interpretacin privada, se trata de la que

realizan los propios sujetos de derecho, los juristas y las
que llevan a cabo los abogados en su condicin de
expertos en derecho.

Desde

la

perspectiva

del resultado a

que

conduce,

la

interpretacin legal se clasifica en estricta, extensiva y restrictiva.

Interpretacin estricta es aquella que conduce a la

conclusin de que el texto legal debe ser interpretado
nicamente a los casos que l expresamente menciona,
sin extenderse a ms casos de los que este contempla ni
restringirse a menos de los sealados por el legislador.

Interpretacin extensiva, en cambio, es la que como

resultado de la misma se concluye que la Ley debe
56

aplicarse a ms casos o situaciones de los que est

expresamente menciona.

Interpretacin restrictiva, por ltimo, es aquella en cuya

virtud se desprende que la ley objeto de interpretacin
debe aplicarse a menos situaciones de las que ella
menciona expresamente.

La ltima clasificacin de la interpretacin legal es la que

distingue entre interpretacin reglada y no reglada.

Interpretacin reglada es aquella que en cuanto al

mtodo que debe seguir el intrprete para establecer el o
los significados de las normas legales interpretadas se
encuentra normado por el respectivo

ordenamiento

jurdico.

Interpretacin no reglada, en contraste, es aquella que

no se encuentra regulada por el ordenamiento, de modo
tal que el intrprete puede atribuir el significado a la norma
legal de una manera ms libre que en la anterior
interpretacin de la ley

57

Bibliografa
1. LA INTERPRETACION
CONSTITUCIONAL

DE

LA

CONSTITUCION

SEGN

EL

TRIBUNAL

MARCIAL RUBIO CORREA

(5)
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 31 de diciembre
de 2004 en el exp_0004_2004_CC_TC sobre accin de conflicto de
competencia interpuesta por el Poder Judicial contra el Poder Ejecutivo
(6) Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 12 de mayo de
2003 en el exp_2209_2002_AA_TC sobre accin de amparo interpuesta
por Mario Antonio Urrello Alvarez contra la sentencia de la Sexta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima.

2. INTERPETACIN CONSTITUCIONAL (MATERIAL DE ENSEANZA)

PROF. EDGAR CARPIO MARCOS

3. DERECHO CONSTITUCIONAL (TRADUCCIN DE CORINA DUQUE DE

AYALA)
PIERRE PACTET
FERDINAND MELN SOUCRAMANIEN

4. CONSTITUCIN POLTICA DEL PER 1993

CSAR LANDA ARROYO

ANA VELAZCO LOZADA

58