INTRODUCCIÓN AL SISTEMA JURÍDICO DE EEUU

TA:

- 3 mayo
- 17 mayo
- 21 junio
- 5 julio

Viernes 5 de Abril de 2019

- Hundred: comunidad de 100 personas

- El sistema en EEUU
 Federal: solo casos con leyes federales, son algunos los casos penales federales.
 Estatal: solo casos con leyes estatales. En la gran mayoría de estados el proceso
penal es estatal, cada Estado tiene su código. Hay pocos casos que sean Federales.
En este caso se pide unanimidad. Para los casos civiles, no es obligatorio el jurado,
sólo por acuerdo de las partes. Si las partes lo quieren, la ley del estado dirá si se
necesita unanimidad o no.

Viernes 12 de abril de 2019

I. JURADO DE ACUSACIÓN
- Assize of Clarendon instituyó el sistema de presentación (Jurado de Acusación) que
estableció las bases de los procesos criminales con jurado.
- Assize of Clarendon modifica el Appeal of Felony
- Assize: decreto promulgado por el rey en el momento que se sentó a deliberar con la
corte para crear esta norma.
- Acusación: forma de iniciar una disputa criminal en A
- Felony: el proceso de investigación estaba a cargo de la víctima. Acusaba a la otra parte
con pruebas. Estaba destinado a delitos clandestinos. La victima decía el otro me ha
robado y la otra decía que era mentira. Entraban en confrontación
- Clarendom: en vez de que las partes se enfrenten, intervenía un jurado
- Clarendom: se extrae, se retira de la víctima o sus familiares la facultad acusativa y se
transfiere a la colectividad. El propósito es hacer justicia pública y menos privada, con la
finalidad de que los familiares puedan acusar.
- El Common Law busca aplicar justicia a través de la consciencia colectiva, es lo que busca
el Clarendom. Quienes tienes la labor de hacer justicia son 12 de las personas más
brillantes de la comunidad.
- Juramento: los integrantes del Jurado debían decir la verdad
- Alcances: los procesos más comunes eran por homicidio y hurto, luego con incendio
provocado y falsificación
- Inicios de un Derecho Penal más público
- Jurado de acusación (jury of accusation): jurado escogido para acusar, para iniciar la
investigación. Determina acusación. Es el típico jurado de Clarendom, conformado por
12 personas en base a la conciencia colectiva
- Jurado de juicio (Jury of Trial): determinan culpabilidad o inocencia, es posterior al de
acusación. Buscaba la justicia de la colectividad y era más nutrido en número.
- Hoy en día ya no existe esos jurados, ahora ambos son conocidos como Gran Jurado.
- Have no law: no eres persona, eres un objeto
Ubicación de los procesos

- Se realizaban en algún lugar concurrido

- Algunos en mitad de las misas

Labor del Jurado

- La labor era reducida

- Tenía por propósito expresar la consciencia colectiva que se podía materializar sin un a
ley, se podía señalar por robo, en base a una acusación.

No – Law

II. LAS PRUEBAS EN LA EDAD MEDIA

Pruebas:

- El sistema de presentación requería de un proceso que prevaleciera sobre Appeal of

Felony (batalla)
- Se sustituyeron para obtener una sentencia divina
- Una prueba requería de un milagro: se pedía que Dios intervenga en aspectos humanos
y que conceda
- Las pruebas más comunes eran:
- EL HIERRO (se instauraba el jurado de acusación en la mitad de una misa y se le pedía
que coja un hierro, cerraba la mano, luego se le vendaba y se le mandaba a la cárcel por
3 días, luego se las quitaba y si tenía heridas es porque era culpable. La lógica de la
prueba es confirmar si hay o no culpabilidad a través de las herida)
- EL AGUA (los metían amarrados, si se hundían eran inocentes, se suponía que el agua
era pura y si eras culpable te expulsaba)

III. ABOLICIÓN DE LAS PRUEBAS

- Las pruebas desaparecen gradualmente desde el siglo XIII a partir de búsquedas más
innovadoras de la verdad
- Ello requirió reconstruir el sistema penal en Europa
- Europa: en el continente se implementó un sistema donde el Juez examinaba las
pruebas bajo la Ley Romano Canónica.
- Requisitos:
 La corte podía condenar a un acusado si contaba con dos testigos del crimen; de no
haberlos (es decir sólo uno), debía esperar una confesión: y,
 Evidencia circunstancial, los indicios no valían.
- En este sistema solo se le podía torturar a quien tenga mínimo 1 testigo y haya evidencia
circunstancial para que sea torturar y sacar su confusión. No se buscaba que confiese
todo sino que de información que solo el acusado podía conocer.
- Inglaterra: no se sigue lo mismo. Se instauró como regla general el juicio por Jurado para
toda clase de crímenes, y se extiende su rol de Jury of Acussation a Jury of Trial. Todos
los delitos son analizados por un jurado.
 IV. SISTEMA LEGAL RESULTANTE
- Producto de la anulación de las Pruebas en Inglaterra se extendió el uso de Jurados, que
mantuvo su carácter consensual (predominio de la costumbre o conciencia colectiva del
hundred)
- ¿por qué jurados en grupo? Elementos:
 Arbitral
 Comunal
 Casi – judicial
- En el S. XIV la unanimidad se convierte en la regla
- Régimen legal actual de la Tortura
 Desde el S. XIX está prohibida
- Pros y contras de unanimidad (Inglaterra y EEUU)
 Es práctico para un juez sentenciar a silla eléctrica dada la unanimidad del jurado.
 El problema es que nunca se llega a unanimidad, se puede estar una semana
debatiendo.

Viernes 26 de Abril de 2019

III. Convención Nacional de 1787 en Filadelfia

- James Madison: búsqueda de una nuevo gobierno y distribución radical del sistema de
poderes
- Participación de los Estados y sus delegados
 No participan todos por una especie de boicot
 Se instala la convención en mayo y participan solo 7 Estados (la mitad más 1)
 Los delegados más importantes fueron:
a. Virginia: James Madison y George Washington
b. Pensilvania; Ben Franklin
c. NY: Alejandro Hamilton
 Todos los delegados estaban de acuerdo de crear un estado único y solido que le
quite importancia a los demás, dado que estarían por encima de todos.
- Acuerdos iniciales:
 El sistema de confederación no va a servir y por eso hay que crear otro, el GOBIERNO
NACIONAL (FEDERAL). A partir de ello, decían que no haya confederación y sí que
sea nacional.
- Reserva y confidencialidad
 Se registra el sentido del acuerdo o desacuerdo en las votaciones, existía
confidencialidad
- Un gobierno central fuerte no protegerá las libertades del pueblo como lo harían los
gobiernos estatales
- Consenso en la necesidad de un gobierno central nuevo y eficaz, y dudas sobre forma
de ese gobierno, poderes, sistema de designación y representación.
- Acuerdo: creación de un gobierno nacional con tres poderes (diseminación: distribución
de poderes), cuidando de que jurisdicciones no conflictúen.
- Check and balance: todos los poderes se fiscalizan entre todos.
Plan Virginia:

- Legislativo: dos cámaras, una elegida por voto popular y otra por los votados de la
primera, ambas con representación proporcional a los habitantes de cada Estado. Este
era el poder más importante.
 La facultad de legislar se hará mediante dos cámaras, la primera está integrado por
voto popular y la segunda cámara serán elegidos por los de la primera. Ambas
cámaras deben ser proporcionales, es decir, si un Estado era más grande que otro,
no se vería perjudicado y la representación sería proporcional.
- Ejecutivo: triunvirato (3 personas, cada uno proviene del norte, centro y sur) con un
grupo de consejeros, y sistema de elección presidencial (votación popular vs elección
por Legislativo). Estas 3 personas ejecutarán lo propuesto por el Legislativo, la finalidad
del triunvirato era que el poder no le corresponda sólo a 1 personas para evitar la
concentración y abuso de poder.
 Voto popular:
a. 3 años con reelección
b. 7 años sin reelección
- Parlamento
 Esencial: i) representación en el Legislativo debía ser proporcional, no igualitaria
(gobierno del pueblo, no de los Estados); y ii) derecho de veto del Parlamento
Nacional a leyes de los Parlamentos de los Estados
 Resultado: duró de mayo a setiembre. Se creó el Gobierno Nacional Federal
a. Legislativo: 2 cámaras, la primera era por representación proporcional
(CONGRESO) y la segunda igualitaria (SENADO)
MADISON perdió en sus 2 propuestas
 Esclavitud: no se abolió con la Constitución de 1787, la misma ratificó la esclavitud
b. Ejecutivo:
Formas de elección: por el Legislativo (nacional o estatal) o por voto popular
(directo o por electores). Se derogó el directo y se creó por electores, porque
son las personas quienes elegir
Problemas
Voto popular directo
o Propuestas: i) Ejecutivo a cargo de una persona, elegido por dos Cámaras
nacionales (cargo de siete años sin reelección); ii) derecho de veto sobre
leyes del Legislativo (se puede revocar el veto siempre y cuando se consiga
los 2/3 en ambas cámaras); iii) remoción a cargo del Legislativo y juzgado
por la Corte Suprema (aprobaron la forma de botar al presidente); iv)
derecho de designar a todo funcionario público cuya elección no recaiga en
otro poder (el presidente tiene la facultad de designar a Funcionario Público
sobre el Gobierno Federal, no sobre los Estados); y, v) se le llamará
“Presidente de los Estados Unidos de América”, con el título “Su
Excelencia”.
o Propuesta complementaria: i) designación del Ejecutivo a través de elección
popular con electores de cada Estado; ii) cada Estado es libre de determinar
cómo se designan a sus electores; iii) electores votan por dos personas –
(ganador es el Presidente y segundo puesto es el Vicepresidente). No existe
sistema de partidos políticos.
 Cada estado elige a sus electores, y estos eligen al Presidente, por ello, los
candidatos se apuntar a los Estados más grandes. Los electores están
conformados por el #Senadores (igualitarios, todos los Estados sin importar
el tamaño tienen igual número de representantes)+ #Congresistas (los
representantes serán proporcionales.
Otra facultad para la firma de los tratados es con la firma del presidente,
aprobado por 2/3
o Otros requisitos: mayor de 35 años, por los menos 14 años de residente,
ciudadano (nacido) americano.

V. ESTRUCTURA DE LA CONSTITUCIÓN
1. Poder Legislativo
2. Poder ejecutivo
3.
4. Varios: i) relación entre gobierno nacional y Estados; ii) garantía según la cual
ciudadanos de un Estado tienen derecho en otro; iii) fugitivos de un Estado no
pueden obtener refugio en otro; iv) esclavitud confirmada con “held to service or
labour”; v) ingreso de nuevos Estados a la Unión; vi) garantía de contar con
gobiernos republicanos en cada Estado; y, vii) defensa del gobierno nacional ante
invasión (check and balance, el Gobierno Federal va a defender)
5. Proceso de enmienda de la Constitución: para proponer una modificación se
necesita 2/3 del Legislativo, si ve que se debe modificar se propone una ENMIENDA,
y para aprobar la misma se necesita la ratificación de los ¾ de los Estados. Cuando
se aprobó la Constitución no existían las enmiendas. En 1780 se aprobaron 10
enmiendas.
6. Varios: i) deuda asumida por la Confederación será pagada por el nuevo gobierno
nacional; ii) leyes del gobierno nacional son “supreme law of the land”; iii)
prohibición de test religiosos para trabajar en el gobierno (se aprobó antes de la
enmienda 1, libertad de culto); y, iv) ratificación de la Constitución por los Estados
(9 de 13)
Supremacy claux: la Constitución Federal y las leyes del Gobierno Federal son las
leyes supremas de la tierra
- Similitudes con Locke: “all individuals entering into society must give up a share of
Liberty to preserve the rest”: renuncio a una serie de derechos para preservar el bien
común.

VI. RATIFICACIÓN
- Proceso de ratificación por cada Estado
- Labor de Madison / Hamilton: “Federalist Papers”
 Primero publicaron muchos artículos en los diarios bajo el seudónimo de Publius en
el cual ofrecían los motivos, razonamiento por el cual se había aprobado el texto de
la Constitución (“Federalist Papers”)
 Se hicieron llamar federalistas, por más que no lo eran, pero quería un gobierno
fuerte. Su causa se hizo llamar federalismo, para los que estaban en contra de un
gobierno fuerte, se hicieron llamar anti-federalistas
- Federalistas vs Anti – Federalistas
- Estados que aprueban - 11: Delaware, Pennsylvania, NJ, Georgia, Connecticut,…
 - Estados que desaprueban - 2: North Carolina y Rhode Island, sin embargo 1 año después
la ratifican.
- Inauguración de George Washington
- Aspectos que la Convención Nacional no pudo prever:
 Madison pensaba que el poder más fuerte era el legislativo porque era quien te
podía obligar a pagar impuestos y no el ejecutivo porque era un administrador
 Primero: no vieron los cambios en tecnología, transporte
 El segundo gran cambio de los fundamentos del Common Law
 Tercero; gran poder que adquirió el presidente
 Cuarto: sistema de partidos políticos, así como el que el primer es el presidente y el
segundo el vicepresidente, eso ya no existe, ahora por los partidos se elige a un
presidente y este a su equipo, todo por las enmiendas

Viernes 3 de Mayo de 2019

III. Federalismo

- Pese a la división constitucional, existe un patrón para incrementar el poder del

gobierno federal
- Guerra Civil: Enmiendas 13, 14 (Equal Protection Clause y Due Procesos Clause) y 15.
- Mucha de la labor del gobierno federal se encuentra en la misma Constitución
(impuestos, comercial, FFAA, IP), reconociendo la competencia de los Estados en el
resto.
- En el S. XX el Congreso modificó y amplió competencias del Gobierno Federal

V. Stare Decisis (Principio)

- En Common Law una decisión judicial tiene dos funciones: i) definir y resolver una
controversia presentada ante la Corte; y, ii) establecer un precedente para casos futuros
que tengan hechos similares.
- Sirven para establecer guías para resolver en el futuro casos con hechos similares.
- Stare decisi et non quieta moveré: respeto a los precedentes y no alteración de asuntos
ya analizados
- Justificación del principio: igualdad, predictibilidad (anticipar el resultado), economía (si
ya se aplicó una fórmula, no se tiene porque aplicar otra) y respeto (a la experiencia de
los jueces que trataron antes esa materia)
- Precedente: fallo judicial emitido de manera previa que versa sobre hechos similares
a un caso actual
- Toda sentencia no es un precedente. Este existe solo cuando el que lo emite tiene
autoridad sobre quien lo debe seguir. (Una corte sobre otra del mismo Estado).
- Los precedentes son fallos emitidos por otra corte y que son vinculantes si pertenecen
al mismo Estado.
- La Corte de Apelaciones (Florida) tiene competencia sobre otra corte si pertenecen al
mismo Estado.
- Es un sistema que puede generar injusticias.
- En raros casos se puede apartar del precedente pero debe estar justamente justificado
 Viernes 10 de mayo de 2019

- La constitución es neutra como el judicial controla al legislativo y ejecutivo

- Revisión judicial: facultad de declarar inconstitucional, nulo, los actos del legislativo
(leyes), o los Decretos del Ejecutivo.

Viernes 17 de Mayo de 2019

- La revisión judicial, simplemente nace de una sentencia.

I. REVISIÓN JUDICIAL
Marbury vs Madison
- Antecedentes: pugna política entre Jonh Adams y Federalistas, y su sucesor Thomas
Jefferson y Republicanos, por la designación de nuevos jueces.
- Acción: jueces solicitaron a Corte Suprema su designación formal
- Conclusión: si la Corte Suprema identifica un conflicto entre la Constitución y un aley
federal debe declarar inconstitucional la segunda y negarse a ejecutarla
- Críticas
- Adams designa 40 jueces federales y se crea el Senado.
- Jefferson decide no acatar la designación de Adams y nombra sus propios jueces.
- Marbury demanda en representación de los jueces, demandan al Estado ante la Corte
Suprema, a través del Mandamus (pide la obligación de ejecutar una designación), esto
se da por el no acatamiento de Jefferson.
- Demandan al secretario de Estado James Madison.
- Por eso la sentencia es Marbury vs Madison
- Marshall hace un razonamiento basado en 3 puntos
 Los jueces tiene derecho a su cargo de jueces federales porque fueron propuestos
por el entonces Presidente Adams, ratificados por el Senado
 Remedio que pueden aplicar los jueces: si tenían derecho a su cargo y no se lo
dieron, el remedio es la acción que plantea Marbury, que es demandar ante la Corte
Suprema la ejecución del mandato.
 Mandamus?: Marshall dice cuál es la base legal para que Marbury plantee. Había en
1801 una Ley del Sistema Judicial (Ley Federal), todo funcionario público tenía
derecho a plantear esa acción. Sin embargo el art. 2 de la Constitución dice que solo
podrían hacerlo Cónsules, Embajadores y Secretarios, ese es el argumento de la
Jurisdicción Originaria (voy directo a la Corte Suprema a plantear la acción y no a
Cortes inferiores)
- Marshall dice: he encontrado que una ley dice algo distinto de la constitución.
Argumenta señalando que la Corte Suprema está obligada a acatar lo que dice la
Constitución y derogar la otra ley.
- Derogó la otra ley interpretando que la Constitución le facultaba a determinar que era
ley y que no. Esto hizo para no volver a suceder nuevamente lo mismo.
- Quien (Poder) tiene la facultad de decidir qué cosa es ley, Marshall dice que es el Judicial
- Críticas:
 Es cuestionable que la función de control del Judicial sea creado por el mismo
Judicial.
  Si la Constitución es neutra de función de quien es el Judicial y Ejecutivo de quien
decide quien es ley, Marshall dice que es el Judicial, fue una suposición.
- Consecuencia: la base legal fue anulada y por ende no se acató la designación de los
jueces

II. ESTÁNDARES PARA LA REVISIÓN JUDICIAL

- Dependiendo el derecho en cuestión, utilizará uno de 3 estándares
- Cuando una corte revisa la constitucionalidad de una acción del Gobierno debe escoger:
i. Estándar racional
ii. Escrutinio estricto
iii. Revisión media

i. Racional:
- La corte validará la acción del gobierno, si: i) el Gobierno debe buscar un “objetivo”
legítimo; y, ii) debe existir una relación entre los medios empleados y el objetivo
- Casi siempre cuando la Corte aplica este estándar, la ley es confirmada
- Consecuencias: el gobierno no tiene nada que demostrar, si el accionante convence al
juez, la accion será válida
- Cuándo se aplica?
1. Dormmant Comerce Clause (clausula de comercio dormido): la constitución
otorga facultades al congreso federal para regular el comercio entre estados. Le
permitía controlar todos los negocios que salgan de las líneas estatales, al día de
hoy con internet, todo. Esta facultad de regular el comercio, significa que los
estados deben estar callados, dormidos, no pueden aprobar medias que
restrinjan el comercio entre estados.
2. Due Process Clause (Debido Proceso): siempre que no se afecten derechos
fundamentales, el gobierno utilizará esta medida para determinar si es o no
constitucional. Cuando algún gobierno promulgue una ley que diga que se está
afectando el debido proceso, la Corte Suprema dice que esa acción de nulidad
se debe aplicar esta manera. El demandante validará si cumple con los
requisitos.

ii. Escrutinio estricto

- La corte validará la acción del Gobierno si: i) el objetivo de la acción del gobierno es
irresistible; y, ii) los medios escogidos por el gobierno son necesarios para cumplir con
dicho objetivo
- Irresistible: no pude evitar hacerlo, de todas maneras debías tomar esa decisión, no
pudiste evitarlo.
- Si la base para decir que va en contra, la Corte dirá que no se aplicaría. Ej: ir en contra
de los derechos de la 1era enmienda: expresión, culto (el estado dice que es neutro, no
puede favorecer a una religión. Si una escuela es estatal, no se podría colgar un crucifijo)
- Casi siempre cuando la Corte aplica este estándar, la ley es derogada
- Consecuencias:

iii. Revisión intermedia

- La Corte validará la acción del gobierno si: i) la acción del Gobierno no tiene un objetivo
importante; y, ii) los medios elegidos son sustancialmente necesarios con la acción
deseada.
- La carga de la prueba la tiene el Estado
- Consecuencias:

III. CONSECUENCIAS DEL PODER PRESIDENCIAL

- Factores del crecimiento del poder presidencial
- Límites al poder presidencial: i) Steel Seizure Case (USA estaba en guerra y necesitaba
las fábricas para asegurar suministro de armas a pesar de que estaban en huelga, por lo
que emitió un Derecho de expropiación, la Corte dijo que era inconstitucional); USA vs
Nixon
- Corte de Jhon Marshall y Teoría de los Poderes Implícitos; McCulloch vs Maryland

IV. FEDERALISMO Y FUNCIONES DEL PODER JUDICIAL

- Doctrina de los Poderes Implícitos (McCulloch vs Maryland)
- Concepto: si bien el Gobierno Federal solo puede actuar donde se encuentra autorizado
por la Constitución, esa autorización no necesita ser explícita. Esta doctrina se encuentra
dentro de la doctrina de “necesario y apropiado”
- Caso: 1816 una de las medidas de Alexander Hamilton como secretario de comercio fue
la creación, por parte del gobierno general, el Segundo Banco Nacional
- Opinión: Marshall (Presidente de la CS) dijo que facultades regulatorias expresas tiene
el Gobierno Federal, facultades para emitir la moneda, tomar deudas, regular el
comercio entre Estados. Además dice si el GF tiene todas esas facultades explícitas, se
entiende que la creación de un banco estatal sirve a esos fines, por lo tanto la Corte dijo
puedes crear un banco.
- Después de que se dijo que se podía crear el Banco, el Estado de Merylan dijo que se iba
a crear un impuesto a bancos foráneos. Demandan al banco nacional en Meryland para
el pago del impuesto por hacer banca en Meryland.
- Conclusión: el banco nacional no paga, Meryland dice no me pagas y tu facultad estpa
fuera de la constitución
- Marshall dice que como la creación es implícita, el GF podía crear bancos, por ende ese
impuesto es nulo.