PLAT

LENGUAJE Y COMUNICACIN
Preuniversitario Los Alerces de
Talagante

Discurso argumentativo


1. Introduccin
La argumentacin es el medio a travs del cual expresamos con
fundamento nuestras posiciones o puntos de vista sobre las variadas materias que
son el objeto de la comunicacin, con el propsito de convencer razonadamente o
persuadir afectivamente a los receptores acerca de la validez de nuestras
posiciones.
El objetivo fundamental del discurso argumentativo es influir en el receptor
para que ste acepte o adhiera a nuestro punto de vista, realice cierta accin,
reafirme alguna conviccin ya existente, o la modifique, vale decir, la
argumentacin no es slo una operacin lgica, pues el argumentador
siempre quiere actuar sobre las opiniones del otro, quiere obtener alguna
accin (fsica o mental) a partir de su discurso. Se emplean para ello frmulas que
procuran convencerlo mediante argumentos (mbito de la racionalidad y razones)
y/o conmoverlo apelando a sus emociones (mbito de influencia y motivos). El
primer componente est presente como predominante, por ejemplo, en el
discurso cientfico; el segundo, a su vez, en el discurso publicitario.

El discurso argumentativo est formado, entonces, por dos componentes:
a) el componente lgico-racional destinado a convencer (apela al
intelecto).
b) el componente retrico-afectivo destinado a persuadir (apela a
las emociones y la voluntad).

El componente lgico-racional otorga un rol protagnico al lenguaje verbal,
ya sea oral o escrito; el componente retrico-afectivo, en cambio, presenta junto
con el lenguaje verbal una importante presencia del lenguaje no verbal ya en sus
aspectos kinsicos (una sonrisa o una mirada), proxmicos (en una argumentacin
judicial, acercarse al jurado para crear una atmsfera de intimidad y confianza) o
icnicos (en el mismo caso anterior, mostrar una fotografa como prueba).
El lmite de lo argumentativo est dado por las formas imperativas, como
son las rdenes (Cllate!, Es as y punto!, etc.),o las prohibiciones sin
argumento (se prohbe fumar), pues ante ellas no cabe ms que obedecer o acatar.
Toda forma de coercin fsica o de algn otro tipo (social, tica, etc.) tambin
excluye la argumentacin. Cuando se obliga por la fuerza no hay discurso posible,
as tampoco cuando es el propio discurso el que anula toda discusin, por ejemplo,
en el caso de las descalificaciones o amenazas (falacias dirigidas a neutralizar al
oponente).



Preuniversitario Los Alerces de Talagante

Discurso argumentativo
PLAT
2. Las caractersticas del discurso argumentativo
2.1 Carcter polmico
Para que exista la argumentacin debe haber un campo problemtico o un
tema respecto del cual haya diversos puntos de vista. Cuando la posicin
controversial o discutible se sostiene para defenderla o refutarla se formula una tesis.
La funcin de la argumentacin es, entonces, sostener nuestra opinin
(hacerla admisible mediante la apelacin al raciocinio de l o los interlocutores y
persuadir a otros a que acten en consecuencia de ella) afirmando una tesis que
influya e inste a la accin mental o fsica, o simplemente a la adhesin del receptor.
A diferencia de una demostracin, es decir, la prueba sin ambigedad basada
en reglas de un sistema formalizado para la cual no importa si el auditorio acepta o
no las sentencias, la argumentacin es un razonamiento que no es
enteramente cierto, sino probablemente cierto. Los principios en que se basa
son aquellos que tienen aceptacin mayoritaria, o bien, son sostenidos por los
especialistas en una materia particular. los argumentos propiamente tales no
son verdaderos ni falsos, sino que probables, es decir, los argumentos con
respecto a un tema cualquiera son plausibles mientras no haya demostracin de lo
contrario.

2.2 Carcter dialgico
La argumentacin se basa en el intercambio de argumentos para alterar la
opinin del receptor a quien debe suponerse como parte de la situacin
argumentativa. Esto significa que en este dilogo se suponen las posibles
objeciones de parte del receptor, aunque no las explicite. No obstante lo anterior, el
carcter dialgico del discurso argumentativo, tambin ocurre en el monlogo,
es decir, el dilogo interno en el cual el emisor, por habla o pensamiento,
argumenta o delibera sobre la solucin que debe dar a una determinada
problemtica. Hay muchas formas monologales que suponen el dilogo, por
ejemplo, si alguien enuncia una negacin polmica como: juro por mis hijos que no
he consumido drogas est poniendo en escena a otro enunciador (real o
imaginario) que ha emitido la asercin afirmativa esta persona ha consumido
drogas.Tambin hay un dilogo supuesto en un texto monologal como el editorial
de un peridico. El sujeto siempre argumenta con alguien (el otro) para lograr su
adhesin. El otro puede ser un interlocutor o contrincante presente, ausente,
actual, pasado o futuro.





Preuniversitario Los Alerces de Talagante

Discurso argumentativo
PLAT

3. La situacin comunicativa argumentativa
La situacin comunicativa argumentativa se define bsicamente por:
1. Un tema respecto del cual existen diferentes puntos de vista u opiniones
2. Una posicin o punto de vista que adopta el emisor sobre ese tema.
3. Razones que dan validez y fundamento a una posicin.
4. Recursos afectivo-retricos para persuadir o influir sobre el receptor.

Intenta convencer racionalmente




Intenta persuadir afectivamente

4. Etapas y estructura de la argumentacin


4.1 El discurso argumentativo presenta tres etapas o fases:
a) Introduccin (se plantea el tema y la tesis),
b) Desarrollo (se exponen los argumentos, razones o
premisas que apoyan la tesis).
c) Conclusin (se resume el tema y/o repite la tesis).
Emisor: (una
persona o
grupo de
personas)

Receptor:
(una persona o
grupo de
personas/audie
ncia)
TEMA

Preuniversitario Los Alerces de Talagante

Discurso argumentativo
PLAT
CASO 1: En una conversacin informal entre amigos aficionados a la
arqueologa, se inicia el siguiente dilogo argumentativo:
a). INTRODUCCIN:
Se presenta el tema y propone la
tesis: las excursiones no se
organizan.
Ramn: Estupendo!, ahora que ya
sabemos quienes van en esta
excursin arquelgica, Cmo la
organizamos?...
-Miguel: basta con que decidamos el
sitio y la fecha y ya est!
b). DESARROLLO:
Se debate sobre el tema: Ramn se
muestra escptico, entonces Miguel
deber argumentar:

Base: Lo que se planifica no
funciona.
Garanta: As lo demuestra
mi experiencia personal.
Respaldo: As lo demuestran
estudios serios.
- Ramn: Ests seguro?
-Miguel: S, siempre que se
piensa mucho algo, sale mal. Cuando
vamos de paseo con mi familia nos
decidimos de un momento a otro y
salimos no ms. Y lo pasamos muy
bien. Es ms, el otro da le en
un reportaje que el 90% de los
viajes que los viajeros califican de
inolvidables y exitosos son
emprendidos sin mucha planificacin.
c). CONCLUSIN:
Ramn se convence, lo que implica
que ambos amigos realicen una
accin.
Ramn: tienes razn Miguel!,
decidamos cul ser el sitio y la
fecha y listo.
Miguel: Entonces, vamos!

4.2 Estructura interna:





Preuniversitario Los Alerces de Talagante

Discurso argumentativo
PLAT
a. La tesis
El dilogo argumentativo se estructura sobre la base de una tesis,
sta es una informacin propuesta, discutible, no necesariamente verdadera,
que se pone en consideracin de otros pues se pretende que alcance
aceptacin general, aunque tambin puede presentarse una tesis a fin de
cuestionarla (contraargumentacin). La tesis es una opinin sostenida por
alguien y que sirve de punto de partida a la argumentacin, es decir, la tesis
es el punto de vista. Son tesis aseveraciones del tipo: Tal o cual equipo de
ftbol es el mejor de Chile; es preferible autorizar el consumo de
sustancias txicas para devaluar su precio y terminar con el trfico, es decir,
cuestiones sobre las cuales no hay acuerdo ni tampoco un solo punto de
vista.
La tesis se explica y defiende por medio de argumentos. El
argumento es un razonamiento que se hace con el propsito de conseguir la
aceptacin o el rechazo de una tesis propuesta. En cambio, la
argumentacin es la cadena de argumentos, presentados y discutidos
convenientemente, que conducen al mismo propsito.
Finalmente, digamos que la tesis puede ser enunciada al inicio o
introduccin de la argumentacin o al final, en la conclusin. Por ello, las
expresiones tesis, opinin y conclusin apuntan al mismo tipo de juicio.
Se dice que la conclusin es la imagen-espejo de la tesis.
b. La base
El primer tipo de argumento que se esgrime en defensa de una tesis es
su base. La base es el argumento que sustenta la posibilidad de mi tesis y
que responde a la pregunta por qu?, planteada inmediatamente despus
de la tesis.
c. La garanta
A su vez, la necesidad o causa de la relacin entre la base y la tesis,
encuentra su sentido en una garanta, un dato o informacin que sostiene
aquel vnculo. La garanta dice por qu es pertinente esa base para esa tesis,
se constituye como una afirmacin de valor general no controvertible
desde el punto de vista del argumentador.
d. El respaldo
Est en el fundamento de la pirmide (aunque una argumentacin
tambin puede iniciarse con el o los respaldos: planteamiento inductivo). Si
la tesis se sostiene sobre la base y sta sobre la garanta; la garanta a su

Preuniversitario Los Alerces de Talagante

Discurso argumentativo
PLAT
vez se sustenta en un respaldo, un principio o dato documentado
entendido como muy aceptable o fcilmente aceptable.

TESIS
ELLA VA A GANAR LA ELECCIN PRESIDENCIAL
BASE
PORQUE ES ATRACTIVA Y MUY SIMPTICA, ADEMS DE SER
INTELIGENTE

GARANTIA
LA GENTE SE INCLINA A VOTAR POR QUIENES SON
ATRACTIVOS E INTELIGENTES
RESPALDO
AS LO DICEN LAS ESTADSTICAS: EN LAS LTIMAS
ELECCIONES ENTRE CANDIDATOS CON PROPUESTAS
INTELIGENTES, HAN GANADO LA ELECCION LOS MS
ATRACTIVOS Y SIMPTICOS

5. Tipos de argumentacin

a. Secuencial
La argumentacin secuencial puede ser deductiva (la tesis se
presenta en la introduccin y luego se proporcionan las bases, garantas y
respaldos que sustentan la argumentacin) o puede ser inductiva (se
proporcionan primero los respaldos, garantas y bases, para luego enunciar
la tesis en la conclusin).






Preuniversitario Los Alerces de Talagante

Discurso argumentativo
PLAT
b. Dialctica:
Si tenemos en cuenta que la argumentacin se realiza como parte de
un proceso de interaccin comunicativa, en el que los roles de emisor y
receptor se alternan, es posible que en algn momento los hablantes estn
en desacuerdo con el mensaje emitido y, por ende, se produzca una
disputa. En este caso, el receptor responder con un
CONTRAARGUMENTO, es decir, con un argumento para refutar el punto de
vista y las razones esgrimidas por el emisor. Se establece as una situacin
dialctica.
Cuando se incluye la contratesis (o anttesis) y su consiguiente
defensa (contraargumentacin) se est en presencia de una
argumentacin dialctica. Teniendo en cuenta el ejemplo anterior, Ramn
pudiera haber objetado: no organizar es riesgoso (contratesis). Adems
podra agregar que tiene antecedentes de los inconvenientes que ha sufrido
la familia de Miguel en cada uno de sus viajes (contraargumento que
objetara la garanta presentada por Miguel). La tesis y contratesis se
suelen plantear en la introduccin; los argumentos y contraargumentos
se entregan en el desarrollo de la argumentacin; y la sntesis en la
conclusin.

CASO 2: En una conversacin informal entre amigos aficionados a la
lectura, se inicia el siguiente dilogo argumentativo dialctico:
INTRODUCCIN: Paula: La mejor forma de adquirir
cultura es leer (TESIS).

Mario: No estoy de acuerdo, la
mejor forma es viajar
(CONTRATESIS).
DESARROLLO Paula: Pero es ms barato leer y por
lo tanto est al alcance de ms
personas. Por eso, la mejor forma es
leer (CONTRAARGUMENTO).

Mario: No obstante, mucha gente lee
y olvida lo que lee
(CONTRAARGUMENTO).

Paula:no es as cuando se toma la
lectura como un viaje interior
(CONTRAARGUMENTO).
CONCLUSIN Mario: S, en realidad, tienes razn,
tambin viajamos con la lectura
(SNTESIS).

Preuniversitario Los Alerces de Talagante

Discurso argumentativo
PLAT

6. Marcas que apoyan la estructura interna de la argumentacin
El hecho de nombrar o adjetivar es un recurso persuasivo muy til
para hacer compartir cierto punto de vista al interlocutor. Es un apoyo a la
estructura interna de la argumentacin:
A. Designaciones
Son aquellas expresiones principalmente sustantivas que expresan
palmariamente un punto de vista. Un enunciado tan sencillo como Los
viajes de don Quijote puede servir de base para formular opiniones.
Compare:
Designacin negativa Designacin neutra Designacin positiva
Pacos Carabineros Fuerzas de orden y
seguridad
Terroristas Grupo armado Combatientes


B. Conectores argumentativos
Desde el punto de vista argumentativo, los nexos o conectores
causales introducen bases, garantas o respaldos, los consecutivos afirman o
concluyen la veracidad o falsedad de una tesis o argumento. Los adversativos
implican restricciones de los argumentos del adversario o los propios. Los
concesivos indican oposiciones o dificultades que se presentan a un
argumento, pero que pueden desde alguna perspectiva superarse, estos son
frecuentes en la rplica. Los condicionales buscan establecer vnculos
necesarios entre conceptos, tesis y bases, argumento y prueba. Para utilizar
un condicional debe existir un gran respaldo. Algunos usos frecuentes:

Para introducir la tesis as pues, he ah que, por eso, se sigue que, etc.
Para introducir la base puesto que, considerando que, ya que, porque, etc.
Para introducir la garanta a partir de, porque, dice que, dado que, etc.
Para introducir el respaldo segn, porque, como diceetc.
Para introducir restricciones a no ser que, salvo que, excepto que, etc.