Israel - Manter a imprensa afastada não funciona

Manter a imprensa afastada não funciona
Robert Fisk - Observatório da Imprensa - 07/01/2009
http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/artigos.asp?cod=519JDB010


Reproduzido de O Globo, 06/01/2009; título original "Manter a imprensa afastada de Gaza não funciona".

Do que Israel tem medo? A velha desculpa de "área militar fechada" para impedir a cobertura dos veículos de comunicação durante ocupações de terras palestinas tem sido usada por anos. Mas a última vez que Israel resolveu jogar esse jogo - em Jenin, em 2000 - o resultado foi um desastre. Impedidos de ver a verdade com seus próprios olhos, os repórteres divulgaram a versão dos palestinos, que denunciaram ter ocorrido um massacre promovido por soldados israelenses - e Israel precisou levar anos negando. Na verdade, ocorreu um massacre, mas não na escala inicialmente denunciada.

Agora, o Exército israelense está tentando usar a mesma estratégia. Banir a imprensa. Manter as câmeras longe.

Ontem (segunda, 05/01/2009) pela manhã - poucas horas após o Exército israelense avançar pelo interior de Gaza para matar mais membros do Hamas e, é claro, mais civis - o Hamas anunciou a captura de dois soldados israelenses.

Sem um único jornalista ocidental em Gaza, os israelenses deixaram de dizer ao mundo se essa informação é ou não verdadeira.

Por outro lado, os israelenses são tão cruéis que as razões para banirem a imprensa podem ser facilmente explicadas: há muitos soldados israelenses matando muitos inocentes, provavelmente muito mais do que sabemos. E as imagens da matança seriam fortes demais para se tolerar.

Não que os palestinos tenham feito muita coisa para ajudar.

O sequestro por palestinos de um funcionário da BBC em Gaza, finalmente reivindicado pelo Hamas, fez com que meses atrás redes de TV de todo o mundo considerassem perigoso demais manter correspondentes em Gaza.




Lado sombrio

Voltando aos anos 80, a então União Soviética manteve todos os jornalistas ocidentais fora do Afeganistão.

Aqueles que estavam cobrindo a invasão russa e suas consequências brutais não conseguiam entrar no país, a não ser com a ajuda de militantes islâmicos. Na época, recebi uma carta de Charles Douglas-Hume, que era editor do The Times, para o qual trabalhava, fazendo uma importante observação. "Agora que não temos cobertura regular a partir do Afeganistão", escreveu ele, "ficaria muito agradecido se você pudesse assegurar que as informações mais importantes vindas daquele país estão sendo publicadas. Não devemos deixar os fatos ocorridos no Afeganistão sem registro somente porque não temos um correspondente lá".

Que Israel usa uma velha tática soviética para tentar cegar os olhos do mundo pode não ser exatamente uma surpresa. Mas o resultado é que a voz dos palestinos domina agora as transmissões.

Homens e mulheres palestinos que estão sob bombardeio aéreo e terrestre israelense estão agora contando suas histórias na TV, no rádio e nos jornais como nunca conseguiram contar antes, pois falam em reportagens sem qualquer tipo de avaliação da situação feita pelos correspondentes. Talvez isso se torne uma nova forma de cobertura - deixar os envolvidos contarem suas próprias histórias. O lado ruim, é claro, é que não há ninguém da imprensa ocidental em Gaza para fazer questionamentos ao Hamas, o que é uma vitória para o grupo.

Mas há um lado ainda mais sombrio dessa história. A versão israelense dos fatos tem sido tão acreditada pelo governo Bush que impedir jornalistas em Gaza pode ter se tornado uma questão menor para os militares.

* * * * * * * *

Robert Fisk

* * * * * * * * * * * * * * * *

Entre no Blogger "O Mundo No Seu Dia-a-Dia" e faça seus comentários

Atenção:

Não mostre para os outros o endereço eletrônico de seus amigos.

Retire todos os endereços dos antes de reenviar.

Não use o campo "Cc" (com cópia)! Use sempre o campo "Cco" (cópia oculta) ou "Bc" (BlindCopy).

Dificulte o aumento de vírus, spams e banners.

Participe desta campanha, incluindo o texto acima em suas mensagens.

* * * * * * * * * * * * * * * *

Fogo Sobre Gaza - A Futilidade do Mal

Fogo Sobre Gaza - A Futilidade do Mal
Luiz Weis - Observatório da Imprensa - 05/01/2009
http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/blogs.asp?id_blog=3&id={3BDE8B3F-3BC7-48A3-BFE2-1FCECCD9F380}

Luiz Weis

Revelou-se um tiro na água o esforço israelense de controlar a informação sobre a ofensiva na Faixa de Gaza. Nem o uso intensivo da blogosfera e das novas mídias - comparadas a um "campo de batalha" por um porta-voz do exército de Israel - para justificar a guerra ao Hamas parecem ter dado ao país o apoio da opinião pública internacional, nem o bloqueio do acesso da imprensa ao território atacado a impediu de relatar a destruição e o sofrimento infligidos ao seu 1,5 milhão de habitantes.

Para o leitor brasileiro, isso há de ter ficado claro a partir de duas substanciosas matérias da Folha sobre a guerra e a comunicação ("Israel veta jornalistas e propaga sua versão sobre ação em Gaza", no sábado, 3, e "Veto israelense motivo apelos de jornalistas à criatividade", na segunda-feira, 5).

A primeira, produzida na redação com despachos de agências e textos de jornais estrangeiros, dá uma idéia do aparato montado por Israel para ocupar os espaços na internet, entre outros materiais, com vídeos sobre os ataques dos mísseis do Hamas a cidades do sul do país, violando o cessar-fogo em vigor desde junho - o motivo declarado para a ofensiva desencadeada em 27 de dezembro.

Israel criou um Diretório Nacional de Informações que se transformou numa "plataforma de cooperação de todas as entidades que lidam com relações públicas", nas palavras do seu chefe ao diário britânico Guardian.

Essas agências alimentam o YouTube com cenas não só de alvos israelenses do Hamas, mas também de ações, presumivelmente escolhidas sob medida, em Gaza.

A propaganda parece ter esquecido, no entanto, de que a imprensa em Israel é livre. O jornal Haaretz, considerado o melhor do país, tirou o gás das imagens difundidas pelo governo de um caminhão atingido pela aviação israelense, que estaria transportando foguetes do Hamas. Eram tanques de oxigênio usados numa fundição.

No domingo, Israel levou jornalistas estrangeiros a "um tour pelas áreas atingidas" na cidade de Sderot, conta o enviado especial do Estado Gustavo Chacra. "Mas quem circula de forma independente tem dificuldades para ver sinais de destruição causada pelo Hamas", escreveu. "Sderot parece estar intacta".

O importante, de qualquer modo, é que a propaganda já não afeta as cristalizadas percepções sobre o conflito israelense-palestino. Salvo entre os americanos, inabalavelmente alinhados com Israel, a devastação e as mortes em Gaza só deram mais argumentos aos críticos do país que de há muito já não consegue que o vejam como vítima do fanatismo e do terror islâmico.

O Haaretz noticiou outro dia que o Exército israelense destacou oficiais fluentes em árabe para dar entrevistas à Al-Jazeera e outras emissoras da região. Não será por isso que a chamada "rua árabe" se mostrará receptiva à versão do inimigo. Já os governos árabes não precisam disso para desejar o pior para o Hamas - cujo único aliado no mundo muçulmano é o Irã - enquanto, com a costumeira hipocrisia, condenam em termos duros o novo ultraje israelense.

A segunda das mencionadas matérias da Folha, esta do enviado especial Marcelo Ninio, descreve a exasperação dos jornalistas "espremidos em uma pequena colina", do outro lado da Faixa de Gaza, à espera da autorização de Israel para entrar no território invadido. "É absurdo", protesta o veterano Ben Wederman, da CNN. "Não dá para acreditar no argumento israelense de que a proibição é por motivos de segurança. Me parece óbvio que o objetivo é limitar a cobertura".

Parece óbvio também que a restrição é inócua. Não só porque ela não atinge a Al-Jazeera, que tinha já uma equipe em Gaza, mas principalmente porque a censura não pega no celular - e todo repórter que se preza tem alguém no território que lhe conte a quantas anda a tragédia.

Sem falar que os movimentos pacifistas israelenses e as organizações estrangeiras de direitos humanos têm eles próprios os seus contatos entre a população palestina sitiada e repassam os fatos que lhes são narrados. (Se divulgam exageros, quem sabe no número de civis mortos, especialmente crianças, Israel só tem a culpar a si mesmo pela propaganda adversa).

Se é que a expressão tem lugar em mais esse quadro de horrores, a boa notícia vinda de Gaza é a de que, graças à tecnologia da informação, a mordaça está perdendo outra batalha.

* * * * * * * * * * * * * * * *

Entre no Blogger "O Mundo No Seu Dia-a-Dia" e faça seus comentários

Atenção:

Não mostre para os outros o endereço eletrônico de seus amigos.

Retire todos os endereços dos antes de reenviar.

Não use o campo "Cc" (com cópia)! Use sempre o campo "Cco" (cópia oculta) ou "Bc" (BlindCopy).

Dificulte o aumento de vírus, spams e banners.

Participe desta campanha, incluindo o texto acima em suas mensagens.

* * * * * * * * * * * * * * * *

Jornalista enfurecido atira sapatos em Bush

Jornalista enfurecido atira sapatos em Bush
Leticia Nunes (tradução e edição) - Observatório da Imprensa - 16/12/2008
http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?cod=516MON001

Um jornalista iraquiano atirou seus sapatos em George W. Bush quando o presidente americano encerrava uma coletiva de imprensa junto com o primeiro-ministro do Iraque, Nuri al-Maliki, em Bagdá. O incidente ocorreu no domingo (14/12). O jornalista Muntazer al-Zaidi, do canal de TV al-Baghdadia, sentado na terceira fileira da platéia de repórteres, levantou-se e, gritando, jogou os sapatos sobre Bush. O bom reflexo do presidente, entretanto, frustrou o golpe: nenhum chegou a atingir o alvo.

Durante o ataque, Maliki fez um gesto para proteger Bush, que se abaixou atrás do pódio onde discursava. O jornalista, que ainda chamou o presidente americano de "cachorro" e disse que aquele era "o beijo da despedida", foi agarrado e retirado da sala por seguranças.

Posteriormente, alguns jornalistas iraquianos levantaram-se para pedir desculpas pelo incidente. "Obrigado por se desculparem em nome do povo iraquiano", respondeu Bush, completando que não se incomodou com o ataque. "É como ir a um comício e ouvir as pessoas gritando para você. Eu não sei qual era o motivo dele, mas não me senti nem um pouco ameaçado", disse o presidente.

Insulto grave

Atirar os sapatos em alguém é considerado um grande insulto no Oriente Médio. Significa que aquela pessoa é tão baixa e suja como a sola de um sapato. Em todo o país, foram vistas as mais diferentes reações. Enquanto alguns iraquianos acreditam que o jornalista deveria ter sido cortês com Bush, já que se tratava de um convidado do primeiro-ministro, outros vêem o ato como algo legítimo.

"O que aconteceu na coletiva de imprensa foi a expressão pessoal de um jornalista e cidadão iraquiano. Sua ação é um tipo de liberdade. É preciso que se entenda isso", afirmou o soldado Haitham Karem, da cidade de Diwaniya. Já o correspondente Ahmad Hasan acredita que a atitude de al-Zaidi não foi civilizada para um jornalista, mas "ele mandou uma mensagem de um cidadão iraquiano, mostrando que muitos iraquianos discordam da presença americana" no país. Em Samarra, o médico Qutaiba Rajaa afirmou que, ainda que não tenha sido expressado de uma maneira civilizada, o ato do jornalista "mostrou os sentimentos dos iraquianos que se opõem à ocupação americana". A dona-de-casa Um Mohammad, por sua vez, desejou "vida longa" à mão de al-Zaidi, por ter arremessado os sapatos em cima do presidente.

Acordo de segurança

O jornalista continua sob custódia. Seu irmão, Maythem al-Zaidi, afirmou na segunda-feira (15/12) que estava orgulhoso dele. Maythem disse que a atitude do irmão foi espontânea, e que ele jogou os sapatos porque se irritou com o discurso de Bush na coletiva de imprensa.

Já um colega de trabalho de al-Zaidi afirmou que ele planejava arremessar os sapatos no presidente americano há tempos, e que isso era seu sonho.

Esta foi a quarta e, acredita-se, última viagem de Bush ao Iraque como presidente. O objetivo da visita era encontrar-se com soldados americanos e líderes iraquianos para discutir um acordo de segurança sobre a retirada das tropas do país até 2011. A guerra começou em 2003 e muitas áreas do Iraque continuam instáveis, particularmente na região norte. Na semana passada, pelo menos 57 iraquianos foram mortos em um ataque suicida em um restaurante próximo à cidade de Kirkuk. Durante a viagem, Bush defendeu a guerra, dizendo que, apesar de "não ter sido fácil", o conflito era necessário para a segurança dos EUA, a estabilidade do Iraque e a paz mundial. Informações da AFP [14/12/08], Sudarsan Raghavan e Dan Eggen [Financial Times, 14/12/08], Eric Owles e Riyadh Muhammad [The New York Times, 15/12/08].

* * * * * * * *

Muntazer Al-Zaidi

George Bush

* * * * * * * * * * * * * * * *

Entre no Blogger "O Mundo No Seu Dia-a-Dia" e faça seus comentários

Blogger - http://drauziomilagres.blogspot.com

YouTube - http://br.youtube.com/DrauzioMilagres

Atenção:

Não mostre para os outros o endereço eletrônico de seus amigos.

Retire os endereços dos amigos antes de reenviar.

Não use o campo "Cc", use sempre o campo "Cco" (cópia oculta) ou "Bc" (BlindCopy).

Dificulte o aumento de vírus, spams e banners.

Participe desta campanha, incluindo o texto acima em suas mensagens.

* * * * * * * * * * * * * * * *