De Jure: Jurnal Hukum dan Syar’iah

Vol. 14, No. 1, 2022, h. 125-139

ISSN (Print): 2085-1618, ISSN (Online): 2528-1658
DOI: http://dx.doi.org/10.18860/j-fsh.v14i1.15833
Available online at http://ejournal.uin-malang.ac.id/index.php/syariah

Problematika Penanganan Gugatan Perbuatan Melanggar

Hukum oleh Pemerintah (onrechtmatige overheidsdaad) pada
Peradilan Tata Usaha Negara
M. Aunul Hakim
UIN Maulana Malik Ibrahim Malang
[email protected]

Sheila Kusuma Wardani Amnesti

UIN Maulana Malik Ibrahim Malang
[email protected]

Abstract:
Legal reform in the field of judicial power is the focus of the Judicial
Power in the context of revamping the Indonesian judiciary. In the
development of judicial power reform, one of which is the authority of
the Administrative Court, as contained in the Supreme Court
Regulation Number 2 of 2019 on Guidelines for the Settlement of
Administrative Court that the object of the lawsuit for State
Administrative disputes extends to matters relating to unlawful acts
committed by government/onrechtmatige overheidsdaad (OOD). This
research was conducted in order to analyze problems related to the
implementation of Article 2 of the Supreme Court Regulation No
2/2019 related to unlawful acts committed by government. The
research method used is normative research with a statutory approach
and case approach. This article finds that factual actions of the
government can be the factual actions of the government that can be the
object of disputes for lawsuits against unlawful acts carried out by
agency or government officials. Many decisions of unlawful acts
carried out by government/onrechtmatige overheidsdaad (OOD) at the
first level tend not to grant the lawsuit with the argument of different
interpretations by the judge for the unlawful act.
Keywords: Administrative Court; Onrechtmatige overheidsdaad; unlawful
acts.
Abstrak:
Reformasi hukum dalam bidang kekuasaan kehakiman menjadi fokus
Mahkamah Agung dalam rangka pembenahan lembaga yudikatif
Indonesia tersebut. Dalam perkembangan reformasi kekuasaan
kehakiman salah satunya yakni kewenangan Peradilan Tata Usaha

125
 Hakim & Amnesti, Problematika Penanganan Gugatan…..|126

Negara, sebagaimana terdapat dalam Peraturan Mahkamah Agung

No. 2/2019 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Tata Usaha
Negara bahwa obyek gugatan sengketa Tata Usaha Negara meluas
pada hal yang berkaitan Perbuatan Melanggar Hukum yang dilakukan
oleh Badan/Pejabat Pemerintah atau onrechtmatige overheidsdaad
(OOD). Artikel ini mengalanisis problematika dalam implementasi Pasal
2 Perma No2/2019 terkait Perbuatan Melanggar Hukum yang
dilakukan oleh Pemerintah. Metode penelitian yang digunakan
merupakan penelitian normatif dengan pendekatan peraturan
perundang-undangan dan pendekatan kasus. Artikel ini menemukan
bahwa Tindakan Faktual pemerintah dapat menjadi objek sengketa
Gugatan Perbuatan Melanggar Hukum yang dilakukan oleh
Badan/Pejabat Pemerintah. Banyak putusan dari Perbuatan
Melanggar Hukum yang dilakukan oleh Badan/Pejabat Pemerintah
(onrechtmatige overheidsdaad) pada tingkat pertama cenderung tidak
mengabulkan gugatan dengan dalil penafsiran berbeda-beda oleh
hakim atas tindakan perbuatan melanggar hukum tersebut.
Kata Kunci: Onrechtmatige overheidsdaad; Perbuatan Melanggar Hukum;
PTUN
Pendahuluan
Dinamika hukum di Negara Indonesia merupakan dampak dari terjadinya
perubahan kehidupan sosial masyarakat yang kian berkembang terlebih di era
revolusi industry 4.0 kini. Sebagaimana reformasi hukum yang awal mula terjadi
pada masa perubahan konstitusi Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia
Tahun 1945 (selanjutnya disebut UUD NRI 1945) di mana memberi pengaruh atas
fungsi dan wewenang para lembaga Negara, termasuk pada lembaga yudikatif. Pasal
24 UUD NRI 1945 memberi jaminan atas independensi lembaga kekuasaan
kehakiman guna menyelenggarakan peradilan atas nama hukum dan keadilan.
Unsur kekuasaan kehakiman yang termuat dalam konstitusi turut mengalami
perubahan, sebelum amandemen hanya dikenal Mahkamah Agung sebagai lembaga
yudikatif di Indonesia, pasca amandemen ketiga terdapat penambahan organ dalam
lembaga yudikatif yakni Komisi Yudisial dan Mahkamah Konstitusi masing-masing
dalam pasal 24B dan 24C UUD 1945.
Birokrasi pemerintah diharapkan mampu memberikan pelayanan publik yang
baik tanpa diskriminasi, sehingga segala bentuk keputusan dan/atau tindakan
administrasi pemerintah harus berdasarkan demokrasi konstitusional.1 Dalam
lembaga yudikatif dikenal dengan penerapan prinsip independent of judiciary yang
diakui memiliki sifat mandiri, tidak dapat diintervensi atau dipengaruhi oleh cabang-
cabang kekuasaan lainnya, terutama pemerintah2. Prinsip tersebut selaras dengan
batang tubuh UUD 1945 dalam Pasal 24. Di sisi lain, terdapat penafsiran berbeda
mengenai reformasi kekuasaan kehakiman pada lembaga yudikatif di mana fokus

1
Marojahan Panjaitan, ‘PENYELESAIAN PENYALAHGUNAAN WEWENANG YANG MENIMBULKAN
KERUGIAN NEGARA MENURUT HUKUM ADMINISTRASI PEMERINTAHAN’, Jurnal Hukum IUS QUIA
IUSTUM, 24.3 (2017), 431–47 <https://doi.org/10.20885/iustum.vol24.iss3.art5>.
2
Wildan Suyuthi Mustofa, REFORMASI HUKUM BIDANG KEKUASAAN KEHAKIMAN DAN IMPLIKASINYA
TERHADAP INDEPENDENSI PELAKSANAAN TUGAS HAKIM PERADILAN AGAMA (Jakarta, 2014).
127 | De Jure: Jurnal Hukum dan Syar’iah, Vol. 14 No. 1 Tahun 2022

utama saat ini tidak hanya dalam independensi lembaga yudikatif, melainkan
pengembalian kepercayaan publik. Penegasan prinsip independensi kekuasaan
kehakiman perlu memperhatikan aspek akuntabilitas. Independensi akan menjadi
lebih baik, bermartabat agung, mulia tidak akan terwujud kecuali dukungan dari
implementasi nilai akuntabilitas.3
Reformasi kekuasaan kehakiman juga terjadi pada PTUN di mana setelah
amandemen UUD 1945, terdapat beberapa kali revisi Undang-undang serta regulasi
terkait PTUN. Regulasi terbaru dalam kewenangan PTUN yakni dikeluarkannya
PERMA No. 2/2019 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Tindakan
Pemerintah dan Kewenangan Mengadili Perbuatan Melanggar Hukum yang
dilakukan Pemerintah (onrechtmatige overheidsdaad). Secara peristilahan perbuatan
melanggar hukum biasa kita temukan dalam hukum perdata. Dimana perbuatan
melanggar hukum disebutkan dalam Pasal 1365 bahwa “setiap orang yang
melakukan perbuatan melanggar hukum diwajibkan untuk mengganti kerugian yang
timbul dari kesalahannya tersebut”.4 Pada perkembangannya proses beracara di
PTUN mengenal perisitilahan perbuatan melanggar hukum tersebut. Adanya
pergeseran paradigma dalam Undang-Undang Administrasi Pemerintahan yang
menghendaki setiap tindakan administrasi pemerintah baik berupa KTUN tertulis
maupun faktual merupakan Tindakan Administrasi (Administrative Action).5 Berkaca
kembali pada Undang-undang sebelumnya yang mengatur mengenai PTUN yakni
Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 Objek sengketa Tata Usaha Negara sebatas
keputusan tata usaha Negara yang berisikan penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh
Badan atau Pejabat TUN yang berisikan tindakan hukum berdasarkan peraturan
perundang-undangan dengan sifat konkret, individual, final dan memiliki
dampak/akibat hukum. Dalam perkembangannya, telah terbit Undang-Undang No.
30/2014 tentang Administrasi Pemerintahan (UUAP). UUAP tersebut di antaranya
mengatur bahwa dengan berlakunya Undang-Undang ini, Keputusan Tata Usaha
Negara (KTUN) sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 5
Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan
Undang-Undang No. 9 Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun
2009 (UU Peratun) dimaknai sebagai berikut: a) Penetapan tertulis diantaranya
termasuk tindakan faktual; b) Keputusan badan dan/atau pejabat tata usaha negara
di lingkungan eksekutif, legislatif, yudikatif dan penyelenggara negara lainnya; c)
Berdasarkan ketentuan perundang-undanganidan AAUPB; d) Bersifat final dalami
arti lebih luas; e) Keputusan yang memiliki dampak atau akibati hukum; f)
Keputusan yang diperuntukkan bagi masyarakat. Sehingga perlu dipahami lebih
lanjut mengenai ruang lingkup kewenangan PTUN mengadili perkara faktual/OOD
mengenai pengertian tindakan faktual yang saat ini menjadi bagian dari tindakan

3
Farid Wajdi, Fokus Reformasi Peradilan Untuk Kembalikan Kepercayaan Publik (Jakarta, 2018)
<https://www.komisiyudisial.go.id/frontend/news_detail/831/fokus-reformasi-peradilan-untuk-
kembalikan-kepercayaan-publik>.
4
dan R. Tjitrosudibio Subekti, R, Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUH Perdata) (Jakarta: Pradnya
Paramita, 2003).
5
MUHAMMAD ADIGUNA BIMASAKTI, ‘ONRECHTMATIG OVERHEIDSDAAD OLEH PEMERINTAH DARI
SUDUT PANDANG UNDANG-UNDANG ADMINISTRASI PEMERINTAHAN / ACT AGAINST THE LAW BY THE
GOVERNMENT FROM THE VIEW POINT OF THE LAW OF GOVERNMENT ADMINISTRATION’, Jurnal Hukum
Peratun, 1.2 (2018), 265–86 <https://doi.org/10.25216/peratun.122018.265-286>.
 Hakim & Amnesti, Problematika Penanganan Gugatan…..|128

administrasi pemerintah, dengan tidak mendikotomi pengertian tindakan

administrasi dengan tindakan faktual.6
Berdasarkan perkembangan objek gugatan PTUN dimana dahulu sebatas
surat keputusan (beschkking) dengan berlakunya Perma No.2/2019 menjadi lebih luas
dimana selain beschkking objek gugatan dapat berupa peraturan kebijakan yang
bersifat umum (beleidsregel) sepanjang memenuhi persyaratan gugatan sebagaimana
terdapat dalam Pasal 3. Selanjutnya pada UUAP mengatur bahwa warga masyarakat
yang merasa ada kerugian atas tindakan pejabat/badan pemerintahan tersebut, dapat
menempuh upaya administratif terlebih dahulu berupa keberatan kepada pejabat
pemerintah yang menetapkan dan/ataui melakukan keputusani dan/atau tindakan.
Apabila masyarakat tidak menerimai atas solusi dari upaya banding administratif
oleh atasan pejabati masyarakatIdapat mengajukan gugatani ke PTUN. Upaya
administratif tersebut merupakan sebuah proses wajib yang harus dilakukan
penggugat sebelum berproses lebih lanjut di PTUN sebagaimana diatur dalam pasal
48 ayat (2) UU No. 9 tahun 2004.
Berkembangnya proses beracara di peradilan tata usaha negara kian berlanjut
dengan diterbitkannya Perma Nomor 2 Tahun 2019 yang merupakan terobosan baru
terhadap objek sengketa Tata Usaha Negara. Berdasarkan pasal 3 Perma Nomor 2
tahun 2019 menerangkan terdapat dua syarat bahwa suatu kegiatan pejabat/badan
pemerintahan dapat dikatakan sebagai perbuatan melanggar hukum apabila
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan dan bertentangan dengan asas-
asas umum pemerintahan yang baik.
Perkembangan gugatan melanggar hukum atas pernyataan pemerintah
sempat ditangani dan diputus oleh PTUN Jakarta pada tahun 2020 yang lalu dimana
Jaksa Agung digugat atas pernyataannya di Rapat kerja dengan DPR mengenai
“Peristiwa Semanggi I dan II tahun 1998 bukan merupaka peristiwa pelanggaran
HAM, sehingga Komnas HAM tidak perlu membentu pengadilan HAM ad hoc.
Dengan pernyataan Jaksa Agung tersebut melukai hati keluarga dari korban
peristiwa Semanggi I dan II pada tahun 1998, dan akhirnya perwakilan keluarga
korban peristiwa Semanggi mengajukan Gugatan dengan Nomor
99/G/TF/2020/PTUN.JKT pada tingkat 1 dikabulkan seluruhnya oleh Majelis
hakim.7 Namun akhirnya, pada tingkat banding dan kasasi akhirnya memberikan
kemenangan pada Tergugat dalam hal ini Jaksa Agung.
Tahun selanjutnya yakni 2021 terdapat pengajuan gugatan perbuatan
melanggar hukum lainnya, yang cukup menarik dan telah didaftarkan oleh pihak
yang terdampak adanya pembelakuan PPKM di PTUN Jakarta dengan No.
188/G/TF/2021/PTUN-JKT dengan objek gugatan tindakan tergugat memutuskan
pelaksanaan Pemberlakuan Pembatasan Kegiatan Masayrakat (PPKM) dan
Penunjukan Menteri Koordinator Bidang Kemaritiman dan Investasi sebagai
Koordinator Pelaksana PPKM. Sebagai tergugat yakni Presiden Republik Indonesia.
Sebagaimana diketahui dalam masa pandemi Covid 19 yang melanda di Indonesia,
pemerintah berupaya menanggulangi penyebarluasan Covid-19 dengan

6
Dewi Kania Sugiharti Dewi Asimah, Zainal Muttaqin, ‘Implementasi Perluasan Kompetensi PTUN Dalam
Mengadili Tindakan Faktual’, CTA DIURNALJurnal Ilmu Hukum Kenotariatan Fakultas Hukum Unpad, 4,
2020, 169 <https://doi.org/https://doi.org/10.23920/acta.v4i1.531>.
7
Mahkamah Agung, ‘Direktori Putusan Mahkamah Agung’, 2022
<https://putusan3.mahkamahagung.go.id/direktori/index/pengadilan/ptun-jakarta/kategori/tun-
1.html> [accessed 20 March 2022].
129 | De Jure: Jurnal Hukum dan Syar’iah, Vol. 14 No. 1 Tahun 2022

mengeluarkan berbagai macam regulasi. Tercatat beberapa regulasi pemerintah telah

dikeluarkan di antaranya Perppu Nomor 1 Tahun 2020 tentang Kebijakan Keuangan
Negara dan Stabilitas Sistem Keuangan untuk Penanganan Pandemi Corona Virus
Disease 2019 (COVID-19) dan/atau dalam Rangka Menghadapi Ancaman yang
Membahayakan Perekonomian Nasional dan/atau Stabilitas Sistem Keuangan.
Perppu tersebut akhirnya dirubah menjadi Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2020
tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1
Tahun 2020 tentang Kebijakan Keuangan Negara dan Stabilitas Sistem Keuangan
untuk Penanganan Pandemi Corona Virus Disease 2019 (Covid-19) dan/atau Dalam
Rangka Menghadapi Ancaman yang Membahayakan Perekonomian Nasional
dan/atau Stabilitas Sistem Keuangan Menjadi Undang-Undang.
Terhadap peraturan mengenai upaya pengendalian covid-19 dari segi
stabilitas keuangan tersebut sangat menarik untuk dibahas yang berkaitan dengan
permasalahan fundamental covid 19 tentang pembatasan kegiatan sosial masyarakat.
Di mana pasca pemberlakuan Perppu Nomor 1 Tahun 2020 tersebut terbitlah aturan-
aturan pelaksana yang mengatur tentang pengendalian covid-19 di mana dikutip dari
covid.go.id/regulasi terdapat 150 peraturan yang dikeluarkan baik dari pemerintah
pusat, pemerintah propinsi, hingga surat edaran satgas covid-19 sejak tahun 2020
sampai Februari 2022.8 Berubah-ubahnya regulasi selama pandemi menimbulkan
ketidakpastian peraturan, di mana asas kepastian hukum inilah sebagai prinsip
utama dalam penerapan asas-asas umum pemerintahan yang baik.
Perluasan kewenangan PTUN pasca diberlakukannya Perma Nomor 2
Tahun 2019 ini beberapa telah diteliti oleh penulis lain di antaranya oleh Yadhy
Cahyady dengan Judul Implementasi Perma No. 2/2019 terhadap Perbuatan
Melawan Hukum (PMH) oleh Badan dan/atau pejabat Pemerintahan pada proses
penagihan pajak dengan surat kuasa. Di mana hasil pembahasan memuat
berdasarkan UU Administrasi Pemerintahan PTUN berwenang mengadili perkara
perbuatan melanggar hukum/onrechmatige overheidsdaad (OOD) setelah dilakukan
upaya administrasi dan gugatan oleh penanggung pajak atas pelaksanaan
penyanderaan dan sanggahan oleh pihak ketiga terhadap kepemilikan barang pihak
ketiga yang disita sebagaimana diatur dalam UU PPSP, tetap diajukan kepada
Pengadilan Negeri untuk diperiksa, diadili dan diputus serta tidak dilimpahkan
kepada PTUN.9 Artikel lainnya yakni ditulis oleh Agus Budi Susilo dengan judul
Reformulasi Perbuatan Melanggar Hukum Oleh Badan Atau Pejabat Pemerintahan
Dalam Konteks Kompetensi Absolut Peradilan Tata Usaha Negara yang mana hasil
pembahasannya menyebutkan bahwa perlu adanya perluasan kewenangan dari
peradilan TUN yakni mengenai kontrol atas perbuatan melanggar hukum yang
dilakukan pejabat pemerintahan yang diatur dalam sebuah peraturan demi
melaksanakan prinsip efisiensi dan efektivitas penyelesaian sengketa administrasi.10

8
Satgas Covid, ‘Regulasi Covid’, Covid.Go.Id, 2022 <https://covid19.go.id/p/regulasi> [accessed 11
March 2022].
9
Yadhy Cahyady, ‘Implementasi Peraturan Mahkamah Agung No. 2/2019 Terhadap Perbuatan
Melanggar Hukum Oleh Badan Dan/Atau Pejabat Pemerintahan Dalam Rangka Penagihan Pajak Dengan
Surat Paksa’, Jurnal Pajak Dan Keuangan Negara (PKN), 3.1 (2021), 165–77
<https://doi.org/10.31092/jpkn.v3i1.1232>.
10
Agus Budi Susilo, ‘Reformulasi Perbuatan Melanggar Hukum Oleh Badan Atau Pejabat Pemerintahan
Dalam Konteks Kompetensi Absolut Peradilan Tata Usaha Negara’, Jurnal Hukum Dan Peradilan, 2
(2013).
 Hakim & Amnesti, Problematika Penanganan Gugatan…..|130

Artikel selanjutnya ditulis oleh Bagus Oktafian Abrianto, Xavier Nugraha,

Nathanel G. dengan judul Perkembangan Gugatan Perbuatan Melanggar Hukum
oleh Pemerintah Pasca Undang-Undang N. 30/2014, di mana hasil risetnya
memaparkan terjadi perubahan paradigma mengenai kompetensi gugatan perbuatan
melanggar hukum pemerintah yang awalnya menjadi kewenangan Pengadilan
Negeri berubah ke PTUN. Kemudian eksekusi putusan perbuatan melanggar hukum
masih menjadi ranah Pengadilan Negeri belum ada itikad dari pemerintah untuk
menyelesaikan eksekusi putusan tersebut.11 Penelitian terakhir ditulis oleh Ardoyo
dalam tesisnya berjudul perbuatan melanggar hukum pemerintah di mana
membahas mengenai perlunya perlindungan hukum dari Peradilan TUN terhadap
warga masyarakat atas tindakan pemerintah serta pejabat/badan pemerintah wajib
berhati-hati dalam melaksanakan tindakan pemerintahan, agar tidak sampai
melanggar hukum.12 Berdasarkan perkembangan yang ada, gugatan perbuatan
melanggar hukum dengan No. 188/G/TF/2021/PTUN.JKT telah mendapat
putusan pada tingkat pertama yakni PTUN Jakarta. Hakim menyatakan gugatan
tidak diterima. Dalam putusan tersebut, hakim mempertimbangkan ketentuan pasal
49 UU Nomor 5 Tahun 1986 bahwa pengadilan tidak berwenang memeriksa,
memutus dan menyelesaikan perkara dalam keadaan bahaya, bencana alam,
keadaan luar biasa serta mendesak untuk kepentingan umum. Dari beberapa gugatan
yang diajukan tersebut bahwa terjadi perluasan objek gugatan pada sengketa TUN
diatas oleh karenanya penulis tertarik untuk menganalisa lebih lanjut mengenai
problematika gugatan perbuatan melanggar hukum yang dilakukan pejabat/badan
pemerintahan, di mana gugatan perbuatan melanggar hukum didapati sering tidak
dikabulkan oleh PTUN.
Berdasarkan penelitian dan artikel sebelumnya, dalam penulisan dan analisa
hukum artikel ini lebih menganalisa tidak hanya dari peraturan perundang-undangan
saja mengenai perbuatan melanggar hukum oleh pejabat dan/atau badan
pemerintahan melainkan akan mengkaji putusan terkait perbuatan melanggar
hukum yang telah diperiksa dan diputus oleh Peradilan Tata Usaha Negara sehingga
terlihat jelas problematika dalam implementasi frase perbuatan melanggar hukum
oleh pejabat dan/atau badan pemerintahan. Metode yang digunakan dalam artikel
penelitian ini adalah normatif-empiris, di mana penelitian normatif-empiris
menggabungkan unsur hukum normatif kemudian didukung dengan penambahan
data atau unsur empiris.13 Teknik pengumpulan data dilakukan dengan menggali
data pada sumber kepustakaan dan penelitian lapangan, dilengkapi bahan hukum
primer yaitu bahan hukum yang mempunyai otoritas dan bersifat mengikat.14
Sedangkan pendekatan penelitian menggunakan pendekatan perundang-undangan
(statute approach) dan pendekatan kasus (case approach).

11
Bagus Oktafian Abrianto, Xavier Nugraha, and Nathanael Grady, ‘Perkembangan Gugatan Perbuatan
Melanggar Hukum Oleh Pemerintah Pasca-Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 (Development of
Lawsuit for Law Violation by the Government Post Statute/Law Number 30 of 2014)’, Negara Hukum:
Membangun Hukum Untuk Keadilan Dan Kesejahteraan, 11.1 (2020)
<https://doi.org/10.22212/jnh.v11i1.1574>.
12
Ardoyo, ‘Perbuatan Melanggar Hukum Pemerintah’ (Universitas Airlangga, 2020)
<https://repository.unair.ac.id/102830/4/4. BAB I PENDAHULUAN.pdf>.
13
Abdul Kadir Muhammad, Hukum Dan Penelitian Hukum (Bandung: Citra Aditya Bakti, 2004).
14
Dyah Ochtorina Susanti dan A’an Efendi, Penelitian Hukum (Legal Researh) (Jakarta: Sinar Grafika,
2014).
131 | De Jure: Jurnal Hukum dan Syar’iah, Vol. 14 No. 1 Tahun 2022

Hasil dan Pembahasan

Perluasan Kewenangan PTUN atas Perbuatan Melanggar Hukum Pejabat
dan/atau Pemerintah dalam Objek Gugatan PTUN
Perluasan kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara dalam menangani
sengketa tindakan faktual sebagai unsur perbuatan melanggar hukum telah
diakomodir dalam beberapa regulasi. Sebelum terbitnya Perma Nomor 2 Tahun
2019 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Tindakan Pemerintahan dan
Kewenangan Mengadili Perbuatan Melanggar Hukum Badan dan/atau Pejabat
Pemerintahan (onrechtmatige overheidsdaad), terkait perluasan kewenangan PTUN
telah ditegaskan dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang
Administrasi Pemerintahan Pasal 87 huruf a pada ketentuan peralihan yang
menyatakan:
Dengan berlakunya Undang-Undang ini, Keputusan Tata Usaha Negara
sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-
Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009
harus dimaknai sebagai penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual.
Perluasan pemaknaan dari frasa Keputusan Tata Usaha Negara dan frasa
sengketa Tata Usaha Negara, juga diatur dalam ketentuan peralihan pasal 8
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2019 tentang Pedoman Penyelesaian
Sengketa Tindakan Pemerintahan dan Kewenangan Mengadili Perbuatan
Melanggar Hukum Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan (onrechtmatige
overheidsdaad), yang menyatakan:
Setiap frasa “Keputusan Tata Usaha Negara” dan “sengketa Tata Usaha
Negara” yang tercantum dalam BAB IV dalam Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah beberapa
kali diubah haruslah dimaknai sebagai tindakan pemerintah dalam rangka
penyelesaian sengketa menurut Peraturan Mahkamah Agung ini.
Perubahan paradigma proses beracara di Peradilan Tata Usaha Negara pasca
berlakunya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 mengakibatkan perubahan pada
Rumusan Kamar Tata Usaha Negara pada Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor
4 Tahun 2016 tentang pemberlakuan rumusan hasil rapat pleno kamar Mahkamah
Agung Tahun 2016 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, di mana
dalam angka 3 huruf a angka 1, juga menyatakan dalam hal objek gugatan pada
Pengadilan Tata Usaha Negara meliputi penetapan tertulis dan/atau tindakan
faktual. Tindakan administrasi pemerintah lebih lanjut diatur dalam Pasal 1 angka 8
UU Nomor 30 Tahun 2014 Juncto Pasal 1 angka 4 Peraturan Mahkamah Agung
Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi
Pemerintahan setelah menempuh upaya administrasi, yang menyatakan
Tindakan Administrasi Pemerintahan yang selanjutnya disebut tindakan adalah
perbuatan pejabat pemerintahan dan/atau penyelenggara Negara lainnya untuk
melakukan dan/atau tidak melakukan pebuatan konkret dalam rangka
penyelenggaraan pemerintahan
 Hakim & Amnesti, Problematika Penanganan Gugatan…..|132

Berangkat dari penafsiran sistematis ketentuan Pasal 1 angka 8 UU No. 30

tahun 2014 tersebut dapat dianalisa lebih lanjut bahwa unsur dari tindakan faktual
pejabat pemerintahan erat kaitannya dengan tindakan administrasi dalam rangka
penyelenggaraan pemerintahan. Di mana penyelenggaraan negara tidak akan lepas
dari tindakan administratif apabila berhubungan dengan fakta-fakta yang ada.
Berdasarkan Pasal 24 UUAP bahwa tindakan diskresi harus memenuhi syarat
diantaranya tidak bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-undangan;
sesuai dengan AAUPB; berdasarkan alasan objektif; tidak menimbulkan konflik
kepentingan; dilakukan dengan itikad baik. Apabila ada tindakan pemerintah yang
tidak sesuai dengan syarat tindakan diskresi terdapat konsekuensi hukum atas
tindakan yang dilakukan.
Berdasarkan pendapat Paulus Effendi Lotulung, bahwa tindakan faktual
pemerintah (feitelijke handelingen) dalam Undang-Undang Administrasi
Pemerintahan diharapkan mampu menjadi titik balik naik atau pasangnya
kewenangan PTUN, terutama apabila kewenangannya berdasarkan Undang-
Undang tersebut mampu menjangkau dan meliputi sengketa yang bersumber pada
perbuatan-perbuatan faktual pemerintah (feitelijke handelingen) yang merugikan warga
negara dan melanggar hukum publik.15 Dari definisi tersebut dapat disimpulkan
bahwa masyarakat mendapat jaminan perlindungan hukum apabila terjadi
kesewenang-wenangan dari tindakan pemerintah. Sehingga ada upaya
menanggulangi tindakan faktual pemerintah yang merugikan masyarakat secara
umum, pada sisi lain pejabat dan/atau badan pemerintah berhati-hati dalam
melakukan tindakan yang menyimpangi peraturan perundang-undangan.
Dilihat dari aspek teoritis, badan dan/atau pejabat pemerintahan seharusnya
tidak boleh bertindak lain dari pada melaksanakan peraturan hukum sebagaimana
norma yang ada. Namun dalam beberapa peristiwa, dengan alasan demi kepastian
hukum, tindakan faktual pemerintah dapat mengorbankan suatu kebutuhan lain
yang lebih penting yaitu kebutuhan akan rasa keadilan, perlindungan, kenyamanan
yang diterima masyarakat baik secara individu maupun kelompok. Dampak dari
adanya kebebasan bertindak pada pejabat dan/atau badan administrasi negara itu,
maka seringkali terjadi perbuatan alat administrasi negara tersebut menyimpang dari
peraturan hukum yang berlaku (hukum positif), dan akhirnya dapat mengakibatkan
kerugian pada pihak administrabele.16 Pentingnya dilakukan pengawasan atas
tindakan pemerintah tersebut agar menjamin tidak ada kerugian yang ditimbulkan,
atau meminimalisir terjadinya dampak negatif bagi masyarakat.
Pengawasan atas tindakan faktual pemerintah digambarkan dalam
pertimbangan hukum (legal reasoning) yang terdapat dalam Naskah Akademik UU
Nomor 30 Tahun 2014 sebagai berikut:
Semua tindakan administrasi pemerintahan merupakan kegiatan yang mutlak
dilakukan pengawasan semata-mata untuk memastikan bahwa setiap tindakan
administrasi pemerintah tersebut dilaksanakan berdasarkan standar, norma dan
kriteria yang telah ditetapkan serta dilaksanakan sesuai dengan ketentuan –
ketentuan hukum yang ada dan berlaku bagi para pelaksana administrasi

15
Paulus Effendi Lotulung, Lintasan Sejarah Dan Gerak Dinamika Peradilan Tata Usaha Negara
(PERATUN) (Jakarta: Salemba Humanika, 2013).
16
Muchsan, Pengantar Hukum Administrasi Negara (Yogyakarta: Liberty, 1982).
133 | De Jure: Jurnal Hukum dan Syar’iah, Vol. 14 No. 1 Tahun 2022

pemerintahan salah satunya adalah tindakan-tindakan nyata dari para

pelaksana administrasi pemrintahan17
Terhadap bentuk tindakan faktual sebagai tindakan administrasi pemerintahan
dalam praktek setidaknya dapat dilihat dalam dua bentuk tindakan. Pertama,
tindakan yang dilakukan oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang ditujukan
langsung kepada seseorang, baik menimbulkan kerugian langsung ataupun tidak
menimbulkan kerugian bagi orang tersebut. Kedua, tindakan yang dilakukan oleh
Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang tidak ditujukan hanya kepada seseorang
namun ditujukan secara umum, baik menimbulkan kerugian ataupun tidak
menimbulkan kerugian bagi warga masyarakat secara umum ataupun secara
perseorangan warga masyarakat.
Perbuatan melanggar hukum yang dilakukan penguasa (pemerintah atau
badan atau pejabat pemerintahan) apabila dilihat dalam sejarah hukum negara
Republik Indonesia yakni bersumber pada Pasal 1365 (KUHPerdata), yang termasuk
ranah hukum perdata. Hal ini berdasarkan penafsiran Pasal 2 R.O dan Pasal 101
UUDS RI, karena pada saat itu belum terbentuk badan peradilan tata usaha negara.18
Awal mula pengertian perbuatan melanggar hukum ini dimaknai secara luas, yakni
tindakan sesiapa saja yang tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku, kemudian
demi terjaminnya penyelenggaraan pemerintahan sesuai dengan norma yang ada
perbuatan melanggar hukum berkembang kepada tindakan faktual maupun
administratif yang dilakukan oleh pemerintah. Sebagaimana secara terang benderang
dijelaskan Pasal 40 UU Administrasi Pemrintahan bahwa Peradilan Tata Usaha
Negara ditunjuk sebagai lembaga yang berwenang menangani, memeriksa dan
memutus perkara yang berkaitan dengan tindakan badan dan/atau pejabat
pemerintahan. Di mana tindakan tersebut menimbulkan dampak kerugian materiil
maupun immaterial menurut undang-undang. Bahwa perbuatan melanggar hukum
(Onrechtmatige overheidsdaad) sebagaimana terdapat dalam Pasal 2 Perma Nomor 2
Tahun 2019 menggarisbawahi di mana perkara Onrechtmatige overheidsdaad menjadi
kompetensi dari PTUN. Begitu pula dalam penjelasan UU nomor 30 Tahun 2014
alinea ke-5 yang menyatakan:
Dalam rangka memberikan jaminan pelindungan kepada setiap Warga
Masyarakat, maka Undang-Undang ini memungkinkan Warga Masyarakat
mengajukan keberatan dan banding terhadap Keputusan dan/atau Tindakan,
kepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan atau Atasan Pejabat yang
bersangkutan. Warga Masyarakat juga dapat mengajukan gugatan terhadap
Keputusan dan/atau Tindakan Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan kepada
Peradilan Tata Usaha Negara, karena Undang-Undang ini merupakan hukum
materiil dari sistem Peradilan Tata Usaha Negara.
Syarat suatu tindakan pemerintahan dikatakan sebagai tindakan melanggar
hukum (Onrechtmatige overheidsdaad) terdapat dalam Pasal 3 Perma No. 2/2019 yang
menjelaskan bahwa warga Negara dapat mengajukan gugatan melanggar hukum
(Onrechtmatige overheidsdaad) kepada PTUN dengan alasan: 1) Bertentangan dengan

17
KemenPanRB, Naskah Akademik Rancangan Undang Undang Administrasi Pemerintahan (Indonesia,
2014), p. 56.
18
Agus Budi Susilo.
 Hakim & Amnesti, Problematika Penanganan Gugatan…..|134

peraturan perundang-undangan; 2) Bertentangan dengan asas-asas umum

pemerintahan yang baik
Bertitik tolak dari perluasan syarat gugatan PTUN sebagaimana tersebut
diatas dimana tidak hanya pada Keputusan (beschikking) yang merupakan hasil dari
tindakan hukum pemerintahan, melainkan semua tindakan pemerintah yang
melanggar peraturan perundang-undangan dan/atau bertentangan dengan
AAAUPB. Secara peristilahan keputusan yang bersifat umum disebut dengan
beleidsregel. Sebagaimana pendapat H.M. Laica Marzuki tentang beleidsregel
merupakan produk pemerintah/pejabat Tata Usaha Negara atas dasar penggunaan
ermessen. Peraturan kebijakan dibuat berkaitan dengan penjabaran peraturan
perundang-undangan.19 Dengan ketentuan bahwa beleidsregel tersebut belum sampai
dalam bentuk suatu produk hukum. Hal tersebut dapat dilihat dalam yurisprudensi
putusan PTUN Jakarta dalam No. perkara 99/G/TF/2020/PTUN.JKT dengan
Tergugat Jaksa Agung Republik Indonesia mengenai pernyataan Jaksa Agung pada
rapat dengar pendapat antara Jaksa Agung dengan DPR. Jaksa Agung digugat atas
pernyataan “Bahwa peristiwa Semanggi I dan Semanggi II tahun 1998 bukan
merupakan pelanggaran HAM berat”. Majelis hakim pada tingkat I PTUN Jakarta
memutus bahwa pernyataan Jaksa Agung merupakan perbuatan melanggar hukum
dan mengabulkan seluruh gugatan penggugat.
Dalam suatu negara hukum, setiap tindakan hukum pemerintah harus
didasarkan pada asas legalitas, yang berarti bahwa pemerintah wajib tunduk pada
undang-undang. Dalam hubungannya dengan pelaksanaan tugas, pemerintah harus
tunduk pada asas legalitas sebagaimana telah dirumuskan secara tersendiri dalam
prinsip negara hukum.Salah satu ciri Negara Hukum Indonesia yang demokratis
sebagai manifestasi dari sebuah pemerintahan rakyat, direalisasikan secara
fungsional dan dilakukan oleh Hukum Administrasi Negara (HAN), dengan
demikian kewenangan para badan/pejabat pemerintahan tetap pada koridor hukum
tata negara dan hukum Administrasi Negara.20 Pentingnya pemerintah patuh dan
taat selain terhadap regulasi dan asas-asas umum pemerintahan yang baik dalam
rangka merealisasikan ide Negara hukum dengan konsep demokratis. Sebagaimana
diperkuat oleh Ridwan HR, bahwa negara hukum merupakan negara di mana
kebebasan kehendak pemegang kekuasaan dibatasi oleh ketentuan hukum.21 Dalam
UUAP mendorong masyarakat sekaligus badan/pejabat pemerintah melakukan
pengawasan atas pengelolaan pemerintahan dengan harapan mampu mengakselerasi
pengelolaan pemerintahan secara efektif dan efisien.22
Implementasi penafsiran syarat yang menjadi alasan gugatan melanggar
hukum pemerintahan dalam Pasal 3 Perma No. 2 Tahun 2019 dikembalikan pada
pemahaman hakim di lingkungan PTUN. Tindakan pemerintah mana yang
termasuk relevan/sesuai dengan peraturan perundang-undangan atau bertentangan
dengan peraturan perundang-undangan. Hal tersebut akan kembali kepada
norma/kaidah hukum positif yang berlaku di Indonesia. Jika hakim
memprtimbangkan tindakan pemerintah relevan tentunya gugatan ditolak/tidak
dapat diterima, begitu pula sebaliknya. Selanjutnya pada syarat kedua gugatan
19
H.M Laica Marzuki, Peraturan Kebijakan (Beleidsregel) (Makasar, 1996).
20
SF Marbun, Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Layak (Yogyakarta: UII Press, 2014).
21
Ridwan HR, Hukum Administrasi Negara (Jakarta: Rajawali Pers, 2018).
22
Yogo Pamungkas, ‘Pergeseran Kompetensi Peradilan Tata Usaha Negara’, Acta Diurnal Jurnal Ilmu
Hukum Kenotariatan, 3 (2020), 357 <http://jurnal.fh.unpad.ac.id/index.php/acta/article/view/232/169>.
135 | De Jure: Jurnal Hukum dan Syar’iah, Vol. 14 No. 1 Tahun 2022

melanggar hukum tersebut yakni tindakan pemerintah yang relevan/sesuai atau

bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik. Acuan prinsip Asas-
asas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) sudah jelas terdapat pada Pasal 10
Undang-Undang Administrasi Pemerintahan. Di mana AAUPB meliputi Asas: (1)
Kepastian Hukum; (2) kemanfaatn; (3) ketidakberpihakan; (4) kecermatan; (5) tidak
menyalahgunakan wewewnang; (6) keterbukaan; (7) kepentingan umum; (8)
pelayanan yang baik. Prinsip AAUPB ini lebih mudah untuk dijadikan acuan oleh
hakim dalam mempertimbangkan putusan nantinya, di mana dalam penjelasan UU
AP diberikan definisi lebih lanjut mengenai cakupan pemaknaan masing-masing
azas dalam AAUPB tersebut. Pada akhirnya pertimbangan-pertimbangan hakim
dalam memutus perkara gugatan melanggar hukum dikembalikan pada pedoman
ketentuan Pasal 100 dan Pasal 107 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
PTUN bahwa hakim memiliki kebebasan menentukan apa yang harus dibuktikan,
beban pembuktian serta penilaian pembuktian.
Problematika Gugatan Perbuatan Melanggar Hukum dalam Perma No.2 Th 2019
Setelah dikeluarkannya Perma Nomor 2 Tahun 2019, permasalahan terkait
gugatan melanggar hukum yang dilakukan oleh pemerintah semakin fokus pada
syarat dapat diajukannya gugatan onrechmatige overheidsdaad. Akan tetapi sejauh
perkembangan yang ada, gugatan pasca berlakunya Perma tersebut yakni Agustus
2019 terhadap gugatan yang masuk pada PTUN dalam perkara onrechmatige
overheidsdaad belum terlalu banyak diperiksa. Berdasarkan data dari SIPP PTUN
Jakarta Gugatan Perbuatan Melanggar Hukum oleh Pemerintah yakni sebagai
berikut:
Tabel Jumlah Gugatan di PTUN Jakarta selama 5 Tahun terakhir
Jumlah Gugatan Jumlah Gugatan TF Prosentase
No Tahun
di PTUN JKT (OOD)
1 2019 268 1 0,3%
2 2020 262 2 0,7%

3 2021 314 5 1,5%

4 Jan- Mar 2022 80 4 5%

Sumber : SIPP PTUN Jakarta23
Berdasarkan data pada tabel jumlah perkara dari tahun ke tahun yang ditangani
oleh PTUN Jakarta menunjukkan bahwa gugatan perbuatan melanggar hukum
pemerintah tidak banyak diajukan oleh masyarakat/badan hukum swasta. Akan
tetapi secara prosentase dari tahun ke tahun terdapat peningkatan jumlah prosentase
pendaftaran gugatan perbuatan melanggar hukum pemerintah. Dapat diartikan
masyarakat semakin sadar bahwa PTUN menjadi sarana sekaligus fasilitator atas
tindakan pemerintah yang bertentangan dengan peraturan perundang-undangan
serta bertentangan dengan AAUPB. PTUN mampu menjadi wadah sekaligus
lembaga pengontrol dan pengawas dari organ pemerintah. Baik dari tindakan yang
berupa (beshckking) maupun peraturan kebijakan (beleidsregel) sepanjang belum
berubah menjadi produk peraturan prundang-undangan tertentu.

23
PTUN Jakarta, ‘SIPP (Sistem Informasi Penulusran Perkara) PTUN Jakarta’, 2022 <https://sipp.ptun-
jakarta.go.id/> [accessed 30 March 2022].
 Hakim & Amnesti, Problematika Penanganan Gugatan…..|136

Berdasarkan penelusuran dari SIPP (Sistem Informasi Penelusuran Perkara) di

PTUN Jakarta serta Direktori Putusan PTUN Jakarta dari tahun 2019 hingga 2022
dari kenaikan jumlah gugatan tersebut, terdapat problematika tersendiri di mana
putusan lebih banyak cenderung menolak gugatan atau tidak dapat diterima, lebih
lanjut tergambar dalam tabel berikut:
Tabel 2. Data Gugatan Perbuatan Melanggar Hukum
No Nomor Perkara Tahun Tergugat Putusan
1 61/G/TF/2022/PTUN.JKT 2022 Menteri Kesehatan, Presiden Belum Diputus
2 51/G/TF/2022/PTUN.JKT 2022 Menteri Hukum dan HAM Belum Diputus
3 46/G/TF/2022/PTUN.JKT 2022 Pimpinan KPK,Ka. Belum Diputus
BKN,Presiden
4 27/G/TF/2022/PTUN.JKT 2022 Walikota Jakarta Barat Belum Diputus
5 228/G/TF/2021/PTUN.JKT 2021 Direktorat LaluLintas KemhubDitolak
6 227/G/TF/2021/PTUN.JKT 2021 Menteri Pertanian Tidak Dapat
Diterima
7 223/G/TF/2021/PTUN.JKT 2021 PPK Unit Penyelenggara Ditolak
Pelabuhan
8 188/G/TF/2021/PTUN.JKT 2021 Presiden Tidak Dapat
Diterima
9 123/G/TF/2021/PTUN.JKT 2021 Presiden Tidak Dapat
Diterima
10 161/G/TF/2020/PTUN.JKT 2020 Kadina Pendidikan DKI Tidak Dapat
Jakarta, Gubernur DKI Jakarta Diterima
11 99/G/TF/2020/PTUN.JKT 2020 Jaksa Agung RI Dikabulkan Tk.I
12 230/G/TF/2019/PTUN.JKT 2019 Presiden, Menkominfo Dikabulkan
(Sumber: SIPP PTUN Jakarta)
Sejak 2019 hingga Maret 2022, terdapat 12 Gugatan Perbuatan Melanggar
Hukum (OOD) yang telah masuk dalam PTUN Jakarta, di mana sebanyak 2 gugatan
dikabulkan, 4 gugatan tidak dapat diterima, 2 gugatan ditolak dan 4 gugatan belum
diputus (masih diperiksa) oleh PTUN Jakarta. Dari 2 gugatan yang dikabulkan pada
tingkat pertama yakni PTUN Jakarta, setelah diteluri kembali gugatan yang
dikabulkan telah diajukan memori banding dan permohonan kasasi yang pada
akhirnya mendapat kekuatan hukum tetap di tingkat Mahkamah Agung dengan
memberi kemenangan pada pejabat pemerintah dalam hal ini Jaksa Agung Republik
Indonesia pada perkara 99/G/TF/2020/PTUN.JKT. Hal ini semakin menambah
rekam jejak sulitnya mendapati gugatan dikabulkan oleh PTUN dalam perkara
perbuatan melanggar hukum (OOD).
Beberapa pertimbangan yang menjadi alasan banyak gugatan perbuatan
melanggar hukum pemerintah tidak dikabulkan di antaranya: 1) Terkait kewenangan
absolut di mana perkara bukanlah ranah kompetensi PTUN (UU Peratun dan Perma
No.2/2019); 2) Terkait Penafsiran AAUPB yang telah relevan dan dilakukan oleh
Tergugat/Pejabat pemerintah (UU AP); 3) Terkait keadaan darurat sehingga PTUN
tidak memiliki kewenangan memeriksa, mengadili dan memutus perkara (Pasal 49
UU 5/1986); dan 4) Permohonan oleh penggugat telah dilaksanakan oleh
Tergugat/Pejabat Pemerintah24 Pertimbangan-pertimbangan hakim tersebut di atas
menjadi tantangan bagi warga masyarakat yang ingin mencari keadilan dalam hal

24
Mahkamah Agung.
137 | De Jure: Jurnal Hukum dan Syar’iah, Vol. 14 No. 1 Tahun 2022

perbuatan melanggar hukum yang dilakukan oleh pemerintah. Di mana dapat dilihat
pada Direktori Putusan Mahkamah Agung perkara gugatan Perbuatan Melanggar
Hukum, banyak putusan yang tidak mengabulkan gugatan penggugat. Dari 12
perkara PMH baru 2 putusan yang mengabulkan gugatan. Disisi lain dari 2 putusan
yang dikabulkan pada tingkat PTUN Jakarta tersebut di tingkat selanjutnya yakni
Banding dinyatakan membatalkan putusan yakni pada perkara PMH dengan
Tergugat Jaksa Agung RI.25
Meski hakim memiliki kebebasan dalam mempertimbangkan alat bukti dalam
memutus perkara sebagaimana diatur dalam Pasal 100 dan Pasal 107 UU 5/1986,
hakim tetap perlu memperhatikan bahwa tindakan pemerintah penting untuk
dikontrol dan diawasi sebagaimana norma yang ada. Baik terhadap putusan yang
dikabulkan atau tidak menyangkut hal yang besifat substansial baik dari segi
kebijakan umum, persyaratan fomal dan tidak kalah pentingnya menyangkut
implikasi bagi pihak-pihak yang terkait.26 PTUN sebagai wadah perwakilan dari
negara yang memiliki peran menjamin perlindungan hukum atas tindakan perbuatan
melanggar hukum oleh penguasa tentu memiliki kewajiban memaknai fungsi
perangkat hukum yang memberi perlindungan dan kesejahteraan di berbagai bidang.
Hal tersebut selaras dengan tujuan dibentuknya UU Nomor 5 Tahun 1986 yakni
mengawasi pelaksanaan tugas dan wewenang badan/pejabat Tata Usaha Negara.
Pengawasan dimaknai sebagai pemeliharaan atau penjagaan agar Negara hukum
dapat berjalan dengan baik, dan kekuasaan diberikan batasan sehingga tercipta iklim
pemerintahan yang tertib serta memberikan pengayoman kepada masyarakat.27
Kesimpulan
Wewenang PTUN dalam hal gugatan Perbuatan Melanggar Hukum oleh
Badan/Pejabat Pemerintah (OOD) terdapat dalam Pasal 2 Perma Nomor 2 Tahun
2019, di mana Tindakan Faktual Pemrintah salah satunya dapat dimaknai sebagai
objek gugatan perbuatan melanggar hukum oleh pemerintah. Berdasarkan syarat
pengajuan gugatan tersebut di mana harus sebuah tindakan yang bertentangan
dengan peraturan perundangan-undangan dan/atau bertentangan dengan AAUPB.
Penafsiran mengenai pemaknaan dua prinsip syarat gugatan tersebut diserahkan
sepenuhnya kepada hakim sesuai dengan Pasal 100 dan 107 UU No. 5 Tahun 1986
tentang PTUN. Problematika gugatan perbuatan melanggar hukum oleh pemerintah
yakni pada penafsiran kompetensi absolut PTUN, Penafsiran AAUPB, Gugatan
yang sebenarnya telah dilakukan oleh Tergugat serta Keadaan luar biasa/ darurat
yang mengakibatkan PTUN tidak memiliki kewenangan mengadili. Reformasi
kekuasaan kehakiman dengan mengembalikan kepercayaan publik menjadi penting
ditunaikan bagi PTUN sebagai lembaga yang mengontrol dan melakukan
pengawasan terhadap pejabat Tata Usaha Negara, sehingga masyarakat terhindar
dari kekuasaan absolut negara serta memberi batasan terhadap kekuasaan guna
terwujudnya konsep good governance.

25
Mahkamah Agung.
26
Bambang Heriyanto, ‘PROBLEMATIKA PENYELESAIAN PERKARA “FIKTIF POSITIF” DI PENGADILAN TATA
USAHA NEGARA’, PALAR | PAKUAN LAW REVIEW, 5.1 (2019)
<https://doi.org/10.33751/palar.v5i1.1185>.
27
Ali Abdullah, Teori Dan Praktek Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara (Jakarta: Prenada Media
Group, 2018).
 Hakim & Amnesti, Problematika Penanganan Gugatan…..|138

Daftar Pustaka
Abdul Kadir Muhammad, Hukum Dan Penelitian Hukum (Bandung: Citra Aditya
Bakti, 2004)
Abrianto, Bagus Oktafian, Xavier Nugraha, and Nathanael Grady, ‘Perkembangan
Gugatan Perbuatan Melanggar Hukum Oleh Pemerintah Pasca-Undang-
Undang Nomor 30 Tahun 2014 (Development of Lawsuit for Law Violation by
the Government Post Statute/Law Number 30 of 2014)’, Negara Hukum:
Membangun Hukum Untuk Keadilan Dan Kesejahteraan, 11.1 (2020)
<https://doi.org/10.22212/jnh.v11i1.1574>
Agus Budi Susilo, ‘Reformulasi Perbuatan Melanggar Hukum Oleh Badan Atau
Pejabat Pemerintahan Dalam Konteks Kompetensi Absolut Peradilan Tata
Usaha Negara’, Jurnal Hukum Dan Peradilan, 2 (2013)
Ali Abdullah, Teori Dan Praktek Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara (Jakarta:
Prenada Media Group, 2018)
Ardoyo, ‘Perbuatan Melanggar Hukum Pemerintah’ (Universitas Airlangga, 2020)
<https://repository.unair.ac.id/102830/4/4. BAB I PENDAHULUAN.pdf>
BIMASAKTI, MUHAMMAD ADIGUNA, ‘ONRECHTMATIG
OVERHEIDSDAAD OLEH PEMERINTAH DARI SUDUT PANDANG
UNDANG-UNDANG ADMINISTRASI PEMERINTAHAN / ACT
AGAINST THE LAW BY THE GOVERNMENT FROM THE VIEW
POINT OF THE LAW OF GOVERNMENT ADMINISTRATION’, Jurnal
Hukum Peratun, 1.2 (2018), 265–86
<https://doi.org/10.25216/peratun.122018.265-286>
Cahyady, Yadhy, ‘Implementasi Peraturan Mahkamah Agung No. 2/2019
Terhadap Perbuatan Melanggar Hukum Oleh Badan Dan/Atau Pejabat
Pemerintahan Dalam Rangka Penagihan Pajak Dengan Surat Paksa’, Jurnal
Pajak Dan Keuangan Negara (PKN), 3.1 (2021), 165–77
<https://doi.org/10.31092/jpkn.v3i1.1232>
Dewi Asimah, Zainal Muttaqin, Dewi Kania Sugiharti, ‘Implementasi Perluasan
Kompetensi PTUN Dalam Mengadili Tindakan Faktual’, CTA DIURNALJurnal
Ilmu Hukum Kenotariatan Fakultas Hukum Unpad, 4, 2020, 169
<https://doi.org/https://doi.org/10.23920/acta.v4i1.531>
Dyah Ochtorina Susanti dan A’an Efendi, Penelitian Hukum (Legal Researh) (Jakarta:
Sinar Grafika, 2014)
Farid Wajdi, Fokus Reformasi Peradilan Untuk Kembalikan Kepercayaan Publik (Jakarta,
2018) <https://www.komisiyudisial.go.id/frontend/news_detail/831/fokus-
reformasi-peradilan-untuk-kembalikan-kepercayaan-publik>
H.M Laica Marzuki, Peraturan Kebijakan (Beleidsregel) (Makasar, 1996)
Heriyanto, Bambang, ‘PROBLEMATIKA PENYELESAIAN PERKARA
“FIKTIF POSITIF” DI PENGADILAN TATA USAHA NEGARA’, PALAR
| PAKUAN LAW REVIEW, 5.1 (2019)
139 | De Jure: Jurnal Hukum dan Syar’iah, Vol. 14 No. 1 Tahun 2022

<https://doi.org/10.33751/palar.v5i1.1185>
KemenPanRB, Naskah Akademik Rancangan Undang Undang Administrasi
Pemerintahan (Indonesia, 2014), p. 56
Lotulung, Paulus Effendi, Lintasan Sejarah Dan Gerak Dinamika Peradilan Tata Usaha
Negara (PERATUN) (Jakarta: Salemba Humanika, 2013)
Mahkamah Agung, ‘Direktori Putusan Mahkamah Agung’, 2022
<https://putusan3.mahkamahagung.go.id/direktori/index/pengadilan/ptun-
jakarta/kategori/tun-1.html> [accessed 20 March 2022]
Muchsan, Pengantar Hukum Administrasi Negara (Yogyakarta: Liberty, 1982)
Panjaitan, Marojahan, ‘PENYELESAIAN PENYALAHGUNAAN
WEWENANG YANG MENIMBULKAN KERUGIAN NEGARA
MENURUT HUKUM ADMINISTRASI PEMERINTAHAN’, Jurnal Hukum
IUS QUIA IUSTUM, 24.3 (2017), 431–47
<https://doi.org/10.20885/iustum.vol24.iss3.art5>
PTUN Jakarta, ‘SIPP (Sistem Informasi Penulusran Perkara) PTUN Jakarta’, 2022
<https://sipp.ptun-jakarta.go.id/> [accessed 30 March 2022]
Ridwan HR, Hukum Administrasi Negara (Jakarta: Rajawali Pers, 2018)
Satgas Covid, ‘Regulasi Covid’, Covid.Go.Id, 2022
<https://covid19.go.id/p/regulasi> [accessed 11 March 2022]
SF Marbun, Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Layak (Yogyakarta: UII Press, 2014)
Subekti, R, dan R. Tjitrosudibio, Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUH Perdata)
(Jakarta: Pradnya Paramita, 2003)
Wildan Suyuthi Mustofa, REFORMASI HUKUM BIDANG KEKUASAAN
KEHAKIMAN DAN IMPLIKASINYA TERHADAP INDEPENDENSI
PELAKSANAAN TUGAS HAKIM PERADILAN AGAMA (Jakarta, 2014)
Yogo Pamungkas, ‘Pergeseran Kompetensi Peradilan Tata Usaha Negara’, Acta
Diurnal Jurnal Ilmu Hukum Kenotariatan, 3 (2020), 357
<http://jurnal.fh.unpad.ac.id/index.php/acta/article/view/232/169>