Agronomfa Costarricense 24(2): 65-75, 2000

CALIDAD DE LAS PLANTACIONES DE TECA EN LA PENINSULA DE NICOYA,

COSTA RICA!

Odir Rojas*. Olman Murillo2/*

Palabras clave: plantacionesforestaIes,reforestaci6n,control de calidad,teca,Tectonagrandis, Guanacaste,

CostaRica.

RESUMEN ABSTRACT
Seevalu625 proyectosde reforestaci6nde Quality of teak plantations in the
Tectonagrandis (6 afiosde edadpromedio)en IDs Nicoya Peninsula, Costa Rica. Twenty five
cantonesde Nicoya y Hojancha,Peninsulade Ni- teak reforestation projects (6 year-old on
coya,Guanacaste. Las plantacionesregistraronun average) establishedin Nicoya aQd Hojancha
areareal plantadapromediode 62.3% y de esta, counties, Nicoya Peninsula, Guanacaste,were
un 80% estabacubierta con arboles.Entre IDs evaluated.Plantationsregistered62.3% as real
principalesdefectosobservadosesmla presencia planted area; of this, 80% was covered with
de ramasen reiteraci6n(26%), fustesinclinados trees.Among the principal treequality problems
(27%)y fustescontorcedurasleves(30%).Lasbi- branches competing with were the apical
furcacionesno representan un problemaimportan- dominance (26%), leanning trees (27%) and
te (1.4%) ni los problemasfitosanitariosseveros steamstraightness(30%) were observedas the
(6.7%). EI promediode las plantacionesregistr6 most important. Forking was not found as a
843 trozascomerciales/ha y 254 arboles/hade ca- seriousproblem (1.4%), nor were phytosanitary
lidad 1 y 2. Sin embargo,un 52% de IDsproyectos problems (6.7%). On average,the plantations
evaluadosno registraron,al menDs,250 indivi- registered 843 commercial logs/ha and 254
duos/hade calidad I y 2. Un 16%de IDsproyec- trees/ha quality 1+2. However, 52% of the
tos registraronmasde 1200trozascomerciales/ha projects did not register, at least, 250 quality
de calidad I y 2. EI incrementomedia anualdel 1+2 trees/ha. Sixteen percent of the projects
volumencomercial(dap con corteza>10 cm) de have more than 1200 commercial logs quality
arbolesde calidad I y 2 rue de 6.76 m3/ha/afioy 1+2/ha. The Mean Annual Increment of the
un 16%de los proyectossuper610s12m3/ha/afio. commercial volume (dbh>IO cm with bark) of
EI indicede calidadgeneral(ICG) de plantaciones quality 1+2 treeswas 6.76 m3/ha/year,but 16%
de tecasin raleos,en la Peninsulade Nicoya rue of the projects registered a MAl over 12
de 3.04. Seconcluyeque las plantacionesde teca m3/ha/year.The generalquality index for teak in
en estaregi6ndel pais presentanuna calidadpro- Nicoya Peninsulabefore thinnings (ICG) was
mediaaceptable(un 48% de los proyectosregistr6 3.04. It is concludedthat more than 48% of the

11 Recibido parapublicaci6nel 20 de julio del 2000. de Costa Rica. Apartado 159-7050Cartago,Costa

2/ Autor paracorrespondencia. Rica. e-mail: [email protected]
* Escuelade IngenierfaForestal,Instituto Tecnol6gico
66 AGRONOMIA COSTARRICENSE

>250/ha arboles de calidad 1 y 2). Existe un gran plantations in this region of the country show an
potencial de avance en la calidad y productividad acceptable quality. There is a great potential for
de esta especie a traves de programas de mejora- quality improvement through breeding and
miento geneticoy silvicultural. silvicultural programs.

INTRODUCCION nfnsula de Nicoya), con el fin de determinar susin-

dices de calidad actuales. Con esta especie ya se
La actividad forestal ha aumentado signi- habfan realizado algunos trabajos generalesen dis-
ficativamente en los ultimos afios, como conse- tintas partes del pais (Merayo y Murillo 1991, To-
cuencia de la escasez de la madera del bosque rres et ill. 1995, Montero 1995), pero la intensidad
natural y de la creciente demanda de productos de muestreo aplicado y su caracter general, no per-
forestales por parte de la poblaci6n. Sin embar- mite mOStrarresultados representativos para nin-
go, para convertir la actividad forestal en un pro- guna regi6n geografica en particular. La propuesta
ceso productivo rentable y seguro, es necesario de indices de calidad para la reforestaci6n es re-
desarrollar programas de manejo que conduzcan ciente (Murillo 1999) y su utilizaci6n en el sector
a la obtenci6n de materia prima de la mas alta ca- forestal ira cobrando importancia en la medida que
lidad. El concepto de calidad debe integrar todas se desarrollen y divulguen experiencias como la
las etapas del proceso de producci6n de las plan- presentadaen esta investigaci6n.
taciones forestales, desde la selecci6n de la semi- Debe entenderse que la evaluaci6n de la
lla hasta la elaboraci6n final de productos si- calidad permite aproximar y diferenciar con un al-
guiendo estandares intemacionales. to grado de objetividad, si las causasde los defec-
La evaluaci6n de la calidad de la reforesta- tos principales observados en una plantaci6n se
ci6n es una practica relativamente reciente y de po- deben a: 1) pobre asistencia silvicultural, 2) la se-
ca experiencia en el medio (Murillo 1991, Murillo milIa utilizada en su origen rue de mala calidad, 0
et ill. 1996). Esta busca identificar problemas en la 3) a una posible interacci6n negativa del material
calidad y productividad de la plantaci6n con fines original con las condiciones de sitio (interacci6n
de asemo y sus posibles causas. Peru ante todo genotipo-ambiente). Con este tipo de informaci6n,
pretende, poder determinar si el proyecto forestal como se vera en este trabajo, es posible orientar
lograra cumplir con los objetivos de producci6n programas de mejoramiento genetico y silvicultu-
esperadosy evitarle al duefio 0 al inversionista es- rill con la especieevaluada (cuales caracteresprio-
perar hasta el final del tumo, para saber si su plan- rizar, intensidad de selecci6n a utilizar, variabili-
taci6n rendira 10 suficiente. Costa Rica es un pais dad de carla caracter, correlaciones entre caracte-
donde la silvicultura de plantaciones debe funda- res, etc.) y poder cuantificar y mostrar en un futu-
mentarseen sistemasde producci6n de la mas alta ro el grado de avance en la calidad de la reforesta-
calidad y productividad posible, para poder com- ci6n bajo una polftica forestal acertada.
petir con los productos provenientes de los paises
forestales fuertes de la regi6n latinoamericana. Par
10tanto, es imprescindible contar con una metodo- MATERIALES Y METODOS
logfa objetiva y de facil aplicaci6n e interpretaci6n.
En el pais se ha venido utilizando y perfeccionan- Sitios elegidos
do esta metodologia en los ultimos aDos(Torres et
ill. 1995, Camacho 1995, Murillo y Camacho Para la realizaci6n de esta investigaci6n se
1998, Quir6s 1999). Este trabajo representael pri- cont6 con una lista de 18 proyectos forestales in-
mer caso donde se aplica esta metodologfa sola- centiyados por el estado en los cantones de Nico-
mente para la teca, en una de sus regiones de culti- ya y Hojancha, Guanacaste,de los que se visit6 11
vo de mayor importancia e inversi6n del pais (pe- de ellos. De la organizaci6n Coopepenfn R.L. se
 ROJASY MURILLO: Calidadde IRsplantacionesde teca,Nicoya, CostaRica. 67

utiliz6 una lista de 84 proyectos forestales asocia- mente cubierta por arboles. Es decir, excluyendo
dos, de los cuales se visito 14. Se eligieron proyec- el area de razos (espacios abiertos dentro de la
tos establecidos antes de 1995, con el fin de lograr plantaci6n) , caminos, areas de protecci6n, ron-
obtener muestras de plantaciones con un buen de- das, etc. Se midi6 entonces, en carla parcela de
sarrollo y una mayor expresi6n fenotipica de sus muestreo, 5 espaciarnientos entre hileras (de cen-
defectos (caracteres)para la industria del asemo. tro a centro del dap entre arboles) y otros 5 espa-
ciamientos entre arboles dentro de la hilera. Al
Evaluacion de la caUdad multiplicar sus promedios se obtuvo un estimado
del area promedio (en m2) que ocupa un arbol
La metodologia de evaluacion de la cali- dentro de la plantacion. Este valor se multiplico
dad se baso en la propuesta por Murillo y Cama- luego por el estimado del numero de arboles/ha
cho (1998) con algunas adecuaciones para esta (N) y se ohtuvo entonces la superficie en m2 cu-
especie, como se detalla a continuacion. bierta de bosque compacto. Para carla parcela de
muestreo se tiene un estimado de area efectiva
Muestreo que luego se promedia con las demas parcelas.
Finalmente, se divide el valor promedio entre
Se utiliz6 un muestreo sistematico en rajas 10000 m2 para producir el estimado de area efec-
0 lineas con parcelas circulares, utilizando un ini- tiva ocupada por arboles 0 de bosque compacto.
cio aleatorio. Para la distribucion de las parcelasen
la plantacion se trazaron 2 lineas eje de 50 m (en Determinacion de la caUdad del arbol y
forma perpendicular), para garantizar asi que se de las trozas comerciales
estabaen los alrededoresdel punto central de 1 ha,
donde se estableci6 la primera parcela. Las parce- Para carla uno de los arboles dentro de la
las fueron de forma circular, con un radio de 7.98 parcela de muestreo, se evaluaron las siguientes
m (200 m2). Posteriormente, se establecieron nue- variables cuantitativas: diametro a la altura del
vas parcelas sobre estaslineas eje carla 100 m si la pecho (dap) (al milimetro) y la altura total con
intensidad de muestreo era de un 2% (para proyec- vara telescopica (al decimetro); y las siguientes
tOg ~ 5 ha) y carla 200 m si la intensidad de mues- variables cualitativas: posicion sociologica (do-
treo era de 1% (en proyectos ~ 5 ha). Mayores de- minante, codominante, intermedio y suprimido);
talles sobre aspectosde muestreo pueden revisarse presencia de bifurcacion 0 raffias en reiteraci6n
en el trabajo de Murillo y Camacho (1997). (en competencia con la yema dominante); si esm
inclinado en mas de un angulo de 30° con respec-
Estimacion del area real plantada to a un eje vertical imaginario (1= no inclinado,
2= inclinado); si ha sido deshijado (1= deshijado,
Con base en una copia del pIano existente 2= no deshijado); rectitud del fuste (1= para tro-
dellevantamiento de carla plantacion forestal, se zas perfectamente rectas y cilindricas, 2= trozas
deline6 sobre este, 10mas aproximado po sible, la con torceduras leves, y 3= para individuos seve-
superficie real plantada con apoyo del muestreo ramente torcidos); si ha sufrido dafio meoanico
sistematico (la distancia entre rajas y parcelas de en el fuste (1= si, 2= no); angulo de inserci6n de
muestreo es siempre conocida). En la oficina se raffias (1= mayor a un angulo de 45° y 2 menor a
termin6 luego de estimar la proporcion del pro- ese mismo angulo de inserci6n); y estado fitosa-
recto que efectivamente habia sido plantado. nitario (1= sano, 2= ligeramente afectado, 3= se-
veramente enfermo 0 en proceso de muerte). To-
Determinacion del area efectiva ocupada das estas variables se conjugan para conformar la
por arboles variable calidad, que puede seTaplicada a la tota-
lidad qel arbol 0 a carla una de las primeras 4 tro-
Una vez estimada el area real plantada, se zas (de 2.5 m de largo a partir de la base, eva-
procedi6 a estimar cuanto de esta estaba efectiva- luandose basta la cuarta troza 0 10 m de altura),
68 AGRONOMIA COSTARRICENSE

con baseen los criterios desarrolladospar Muri- VC = n*[(dap)2 + (df]*U8 (3)

.
110y Camacho1998:
Calidad 1 son aquellastrozascompletamente Donde:
rectas0 muy levementetorcidas,con ausencia L = altura comercial en m (generalmentedonde
de problemas fitosanitarios y cualquier otro el diarnetrose reducea 10 cm)
defectovisible que afectesu valor economico. d = diarnetro minima comercial (normalmente
. Calidad 2 para aquellas trozas con un fuste 10 cm).
levementetorcido, 0 con raffias que insertan n= 3.141593
a menDsde 45°,0 con presencia de raffias

. gruesas.
Calidad 3 son las trozascon defectosseveros
pero que permitenalgun nivel (no menor a un
Distribucion de las variables cualitativas
de la teca

50% de la troza) de aprovechamientoen la in- Con el fin de obtenerun estimadodetalla-

dustria del asemo. Es decir, trozas con torce- do de los principalesdefectoscualitativosde es-
duras severas,arboles inclinados, enfermos, ta especiey su nivel de presenciaen la pobla-
con raffias gruesasque insertanen un angulo cion, se analizaronunicamentelas plantaciones
mellor a 45°. no raleadas.Ya que con los raleossetiendea eli-
. Calidad 4 paralas trozasno aserrablesdebido minar los individuos con caracteristicascualitati-
a susseverosdefectos0 dimensiones«10 cm vas indeseablesy no se podria estimarcorrecta-
de diarnetrosin corteza). menteel gradode presenciade cadadefecto0 la
calidadoriginal del material utilizado en estare-
Estimacion del volumeD comercial gion del pais.

Parapoder estimarel volumen comercial,

definido bastauna altura del fuste dondeel dia- RESULTADOS Y DISCUSION
metro alcance 10 cm con corteza, se requirio pri-
mero estimar el factor de reduccion diametrica Area real plantada y area efectiva
(FRD), expresadoen cm de reduccion/mlineal
de fuste.Estefactor secalculo paracadaarbol de Comopuedeobservarseen el Cuadra1,el
la parcela de muestreoy luego seobtuvo un pro- areareal plantadapromedio de los 25 proyectos
media parala parcelay parala plantacion.Seuti- evaluadosrue de un 63%. Solamente10 de los
lizo la altura total en myel diarnetroa la altura proyectos evaluados(43%) plantaron mas del
del pechaen cm. Se.obtuvola diferenciaentrela 80% del areapreviamenteacordada.
altura desde 1.3 m (dap) bastala copa (Dh). Se EI area no efectiva (19.4%) dentro de la
deterrninoentoncesel FRD al dividir el dap en plantacion, correspondea la superficie destina-
cmIDh en m. da a candas,cortafuegos,caminos,quebradasy
claros dentro de la plantacion (razos) entre
FRD = dap/L\h (1) otros. En los proyectosde Coopepeninseregis-
tro una mayor incidencia de area no efectiva.
Par ultimo se determinoel diametroen la La ausenciade controles y seguimientotecnico
basedel arbol: par parte del Ministerio del Ambiente y Ener-
gia (MINAE) y las organizacionesresponsa-
dBASAL =dap + 1.3 m*FRD (2) bles, es probablemente la mayor causa de los
altos niveles de incumplimiento en el areareal
EI volumencomercialseobtuvofinalmen- reforestada.Si se multiplica el areareal pianta-
te con la siguienteexpresion: da (~ = 63%) par el area efectiva (~ = 80.6%),
 ROJASY MURILLO: Calidadde las plantacionesde teca,Nicoya, CostaRica. 69

Cuadro1. Area reportada,efectiva y ocupadapar arbolesen cada uno de los proyectosde reforestaci6ncon teca (Tectona
grandis) evaluadosen la Peninsulade Nicoya, Guanacaste,
CostaRica.

Edad Parcelas Area de la plantaci6n

anos establecidas
Repartada Real plantada Efectiva
(ha) (%)* (%)**

Proyectos

La Tigra, Nicoya 10 5 5.0 80.0 71.2

SanRafael,Nicoya 8 1 20.2 39.6 87.5
El Morote, Nicoya 8 4 3.0 33.3 74.6
Amaranta,Nicoya 8 2 4.0 50.0 87.9
Hondores,Nicoya 6 6 11.5 100.0 94.7
Bosa,Nicoya 5 4 64.7 98.9 80.5
El Garzal,Nicoya 5 19 19.1 41.9 92.2
Los Angeles,Hojancha 7 3 2.0 100.0 88.2
Los Angeles,Hojancha 7 2 3.0 100.0 89.6
Quiriman, Nicoya 4 10 10.0 100.0 89.5
Nambi, Nicoya 7 5 22.0 90.9 87.1
El Llano, Nicoya 5 5 5.0 80.0 62.3
Casitas,Nicoya 4 5 5.0 100.0 62.1
La Mansi6n,Nicoya 4 5 10.0 100.0 94.8
PuebloViejo, Nicoya 4 1 1.0 20.0 59.0
Barra Honda,Nicoya 6 5 10.0 100.0 75.5
Moracia, Nicoya 4 3 5.0 10.0 75.4
Caballito, Nicoya 4 1 5.0 6.0 86.9
Corralillo, Nicoya 6 I 5.0 60.0 59.1
EI Obispo,Nicoya 5 I 5.0 4.0 91.5
Zapote,Nicoya 4 1 5.0 20.0 84.4
Barra Honda,Nicoya 10 1 4.0 75.0 91.6
Guastomatal,Nicoya 9 I 3.0 23.3 68.6
Pto. Carrillo, Hojancha 10 4 NO NO NO
Samara,Nicoya 7 4 NO NO NO

Promedio 6.3 4,0%0,8 9.9:t2,8 62.3%6.1 80.6:tl.8

* Area cubiertapar plantaci6ncompactadentrodel areareportadacomo reforestada.

** Proparci6ndel areaplantadaque seencuentraefectivamenteocupadapar arboles.
NO =No hay datos.

se obtiene que del total de plantacionesde teca pendientes registraron entonces valores infe-
incentivadasen la Peninsulade Nicoya, se tie- riores a 10aceptable.Sin embargo,los proyec-
ne solamente un 51% efectivamente cubierto tos independientesincumplieron solamenteen
con arboles.Si seconsideraque un 80% en am- el area real plantada (71.5%), pero registraron
bos indicadores es el valor minimo propuesto una area efectiva plantada positiva (85.2%).
como aceptable(Murillo y Camacho 1998), el Aun asi, un 51% del area incentivada para re-
producto resultante minimo aceptableseria de forestaci6nefectivamentecubierta con arboles
un 64% (0.8*0.8) efectivamenteplantado.Tan- es sumamentebaja y podria considerarsecomo
to los proyectosde Coopepenfncomo los inde- un fracaso.
70 AGRONOMIA COSTARRICENSE

Cuadra2. Distribuci6n porcentualde los principalesdefectosde las plantacionesno raleadasde teca(Tectonagrandis)en Nicoya
y Hojancha.Guanacaste, CostaRica.

Proyecto Edad Individuos Individuos Fustes Fustessin Individuos Individuos

anos con raffias bifurcados inclinados torceduras con raffiasen enfermos
reiterando* Angulo<45.

SanRafael 8 53** 0.0 30.8 92.3 84.6 7.0

Hondores 6 10.0:i:4.3 1.8:tl.2 12.7%4.3 29.1%9.2 27.3%5.9 10.0%2.6
El Garzal 5 32.0:t4.0 3.3%0.8 24.0:t3.5 78.4:t2.8 78.1:t2.9 2.7:tl.4
Bosa 5 20.7%6.2 3.4%4.2 24.1%5.7 74.1:tl.7 67.2%6.1 10.3:t3.6
Quiriman 4 10.8:t7.3 3.1%2.2 13.8:t7.4 58.5:tl0.3 63.1%5.9 1.5:tl.9
El Llano 5 18.4:t3.5 0.0 28.6:tll.9 59.2:t13.7 57.1:t9.9 14.3%3.7
Casitas 4 4.1:t2.9 0.0 36.7%9.9 81.6:t13.2 28.6:t12.7 0.0
Pueb.Viejo 4 10.0* 0.0 70.0 100.0 90.0 0.0
Barra Honda 6 35.3:t3.5 7.4%4.8 19.1:tl0.8 77.9:t9.5 70.6:t3.7 7.4%4.4
Moracia 4 22.2* 0.0 22.2 88.9 88.9 0.0
Caballito 4 52.6* 0.0 5.3 63.2 52.6 0.0
Corralillo 6 27.0:t8.8 0.0 43.2:t7.4 67.6:t 10.6 62.2:t8.3 8.1%4.6
E1Obispo 5 43.8* 0.0 37.5 68.8 68.6 31.3
Zapote 4 23.5* 0.0 5.9 29.4 52.9 0.0

Promedio 26.0%5.1 1.4:t1.6 26.7:t7.6 69.2:t8.9 63.7%6.9 6.7%2.8

* Ramasgruesasque compitencon el eje dominante.
** Plantacionescon solo una parcelade muestreo.

Caracterasticascualitativas e indices de nuirlos en la poblaci6na travesde programasde

calidad mejoramientogenetico.
En el Cuadro3 se presentala distribuci6n
En el Cuadro2 semuestranlos principales de trozasy arbolescompletossegtinsucalidadpa-
defectosque afectanla calidadde la maderade la ra estaespecieen estaregi6n.Debeaclararseque
tecaen plantacionesde la Peninsulade Nicoya, el registroal detalledel numerode trozas(de 2.5
Guanacaste.Puedeobservarseque las ramasen m de largo)segunsucalidad,permiteunaideamas
reiteraci6n,los fustesinclinados,los fustestorci- claradel verdaderopotencialindustrialde un pro-
dos y con raffiasque insertanen angulomenora recto forestal.La planificaci6ndeunaindustriare-
45°, son los principalesdefectosde estaespecie. quierecuantificarel numerode trozascomerciales
Los problemasde bifurcacionessonpracticamen- que recibira.Asatambien,un arbol cuya calidad
te insignificantes.Estetipo de valoressondegran globalseade 2, podriatambienteneralgunadesus
utilidad paraorientarprogramasde mejoramien- 4 trozasde calidadI. Puedeentoncesnotarse,que
to genetico; asacomo de referenciapara otras algunosproyectosregistranuna alta presenciade
plantacionesde teca en la PenInsulade Nicoya, arbolesy trozasde muy buenacalidad,comoson
dondese puedadeterminarsu ubicaci6ncon res- los proyectosLos Hondores,los 2 de Los Angeles
pectoal promedioregional.Por ejemplo,el pro- de Hojanchay los proyectosde Namba,Caballito,
recto de Amaranta,Nicoya registr6una propor- Zapotey Guastomatal, en Nicoya.Porel contrario,
ci6n muy alta de fustestorcidosy con raffiasque los proyectosde Pueblo Viejo, Moracia, Barra
insertanen Angulomuy agudo«45°). Estas2 ca- Honday el de SanRafaelde Nicoya, registraron
racteristicassontfpicasde un alto control geneti- una muy baja calidad.Debetenersepresenteque
co 0 heredabilidadalia (Zobel y Talbert 1984)e los arbolesde calidad 1 y 2 sonlos queconstitui-
indicanla malacalidadde la semillautilizada.La ran la cosechafinal y por tanto,no se elirninaran
mayor parte de estosdefectoses posibledismi- con losraleos.Asf el numerode individuosde las
 ROJASY MURILLO: Calidad de las plantacionesde teca,Nicoya, CostaRica. 71

Cuadro3. Oistribuci6n de la calidad de arboles,trozasy volume!! comercialde plantacionesde teca (Tectonagrandis) en los
cantonesde Nicoya y Hojancha,Guanacaste, CostaRica.

Proyecto Numerode trozas Numerode arboles

calidad/ha N/ha Volu- Condi-
men* ci6n**
1 2 3 4 Total 1 2 3 4 Total (m3/ha)

La Tigra 30 630 630 310 1600 10 160 180 50 400 47.59 R

El Morote 25 638 700 250 1613 13 175 200 125 513 9.07 R
SanRafael 0 300 500 1750 2550 0 100 100 450 650 50.72 NR
Amaranta 150 800 425 275 1650 25 275 75 50 425 110.30 R
Hondores 967 1675 600 333 3575 167 492 175 83 917 38.08 NR
Garzal 45 729 1042 705 2521 5 224 355 295 879 2.33 NR
Bosa 63 700 1025 475 2263 25 225 263 213 726 8.20 NR
Hojancha 175 925 350 250 1700 0 350 75 0 425 45.4;J R
Hojancha 417 783 267 333 1800 50 417 33 0 500 54.98 R
Quiriman 100 640 590 300 1630 10 220 220 200 650 6.52 NR
Namb! 220 835 580 235 1870 60 260 115 35 470 49.02 R
El Llano 150 850 538 300 1838 0 228 200 125 553 14.87 NR
Casitas 50 413 450 263 1176 0 188 225 200 613 0.17 NR
Mansi6n 0 370 620 530 1520 0 130 240 190 560 10.83 R
Pueb.Viejo 0 0 250 1150 1400 0 0 100 400 500 0.96 NR
Barra Honda 30 610 1070 790 2500 10 100 300 270 680 33.19 NR
Moracia 0 100 300 200 600 0 0 100 350 450 0.43 NR
Caballito 50 1100 750 950 2850 0 350 200 400 950 18.84 NR
Corralillo 0 667 983 1067 2717 0 167 200 250 617 29.22 NR
EIObispo 250 600 950 600 2400 0 250 350 200 800 14.92 NR
Zapote 350 1150 450 0 1950 50 550 250 0 850 0.00 NR
Barra Honda 133 283 450 817 1683 33 83 167 183 466 98.88 R
Guastomatal 550 850 0 400 1800 50 300 0 50 400 110.98 R
PuertoCarrillo --- --- --- --- --- 20 270 80 0 370 162.05 R
Samara --- --- --- --- --- 30 290 60 0 380 95.27 R

Promedio 163%49680:t77 588%60534:t861965:t13522:t7.95 228%30179%20179%29608%3732.8:t7.4

* Volumencomercialtotal >10 cm con corteza.

** R= raleada;NR= no raleada.

clasesde calidad I y 2, constituyeun mejorcri- queno necesariamente afectanla calidaddel fuste.

terio para la comparaci6nentre plantacionesque Los valoresmasaltosde volumencomercialregis-
utilizar el numerode trozas.Con la aplicaci6nde tradocorresponden a los proyectosmasviejosy a
los raleos,el numerode trozassf podriaverseafec- aquellosquehansidoraleados,debidoposiblemen-
tado, ya que un arbol de calidadgeneral3, claro te a la respuesta
de la plantaci6nal manejo.
candidatoa serraleado,podrfatambienconteneral Los fndices de calidad propuestospar
menosuna trozade calidad 2 que tambiense eli- Murillo (2000) se presentanen el Cuadra4. Re-
minaria. cuerdeseque entremas cercanoa un valor de 1,
EI volumencomercialvariaostensiblemen- mayorserala calidadde la plantaci6n.Par el con-
te debidoa lagdiferenciasenectadentrelos proyec- trario, valorescercanosa 4 corresponden a planta-
tos evaluados.En la mayorfade los casasel volu- ciones de muy pobre calidad. Puedeobservarse
mencomercialno guardaunarelaci6nevidentecon que el primer fndicemuestrauna notablemejorfa
la calidadde la plantaci6n.Ya que influyen aspec- con el raleo (disminuyede Ico=3.04 a 2.42, que
tosdela calidaddel sitio 0 productividadnatural,el equivalea un 20%de mejorfa),ya queseeliminan
espaciarnientoutilizado (densidad),manejo,etc. de la poblaci6n,generalmente, los individuosde
72 AGRONOMIA COSTARRICENSE

calidad3 y 4. Estevalor de ICG=3.04esimportan- tambien,cercade un 40% de los proyectospresen-

te comoreferenciaparaestaespecieen la Penfnsu- t6 un fndice de calidadgeneralmenor a 2.5, que
la de Nicoya,ya queindicala calidadoriginalde la puedeconsiderarsecomo de muy bueno.Como
sernillautilizadaen la reforestaci6n,
quedeberaseT puedenotarse,practicamentetodos los proyectos
superadacon el desarrollode programasde mejo- raleadosregistranvaloresde ICG ~ 3, ya'que se
rarnientogeneticoy silvicultural.En la Figura I se leshanelirninadomuchosarbolesde calidad3 y 4. I
puedeapreciarque alrededorde un 40% de los El fndice de calidad de cosecha(N 1+2)
proyectosregistraronun fndicede calidadgeneral muestrasu total independenciaal raleo, tal y co-
superiora 3. La mayorpartede ellos,sin embargo, mo seespera,ya que los arbolesde calidad I y 2
correspondecon plantacionesno raleadas.Asf tienden a permaneceren la plantaci6n hasta la
,
;.
i \'

Cuadra4, Indicesde calidadde planlaciones

raleadas
y no raleadas
de teca(Tectona
grandis),en la Peninsula
de Nicoya, 'i
Guanacaste,CostaRica,

Proyecto Edad Indice Indice calidad Indice Indice de IMA :

ailos calidad de cosecha calidad calidad de Vol cl+2* ~
general N(+2Iha maxima trozas m3/ha/ailo '
N(+2+3+4 % N( 1+2

No raleados
SanRafael 7.67 3.54 100 0 300 0.35
Hondores 5.67 2.19 659 67 2642 5.25
Garzal 4.67 3.07 229 2 774 0.16
Bosa 4.67 2.91 250 10 763 0.85
Quiriman 3.67 2.94 230 4 740 0.98
EI Llano 4.58 2.81 228 0 1000 2.76
Casitas 3.58 3.02 188 0 463 0.05
Pueb.Viejo 3.58 3.80 0.0 0 0 0.00
Barra Honda 5.67 3.22 110 4 640 1.29
Moracia 3.75 3.78 0.0 0 100 0.00
Caballito 3.75 3.05 350 0 1150 2.76
Corralillo 5.67 3.13 167 0 667 1.36
EI Obispo 4.58 2.94 250 0 850 0.93
Zapote 3.58 2.24 600 20 1500 0.00

Promedio 4.65 3.04%0.13 240:t.S3 7.64%5 827.8:t:l82 1.19%0.41

Raleados
PuertoCarrillo 10.0 2.16 290 8 NO 12.46
Samara 7.0 2.08 320 12 NO 11.16
Tigra 9.67 2.67 170 4 660 2.030
Morote 7.67 2.85 188 5.2 663 0.63
Amaranta 7.75 2.35 300 10 950 12.18
Hojancha 6.83 2.18 350 0 1100 5.40
Hojancha 6.83 1.97 467 20 1200 7.59
Namb[ 6.58 2.04 320 24 1055 5.56
Mansi6n 3.58 3.11 130 0 370 0.79
Barra Honda 9.75 3.07 116 13.2 416 4.18
Guastomalal 8.58 2.12 350 20 1400 12.37

Promedio 7.66 2.42%0.13 273%34.3 10.6%2.6 868.2:t:l27 6.76:t:l.48

Promedio global 5.97 2.77%0.11 255%32.3 8.94%2.9 843.6:t:l16.9 3.64%0.87

* IncrementoMedio Anual del volumencomercial(?cl0 cm con corteza)de IDSarbolesde calidad 1+2 exclusivamente.
 ROJASY MURILLO: Calidadde las plantacionesde teca,Nicoya, CostaRica. 73

- ~
~ 3.01-3.25
>3.25

=
~
~
~
~ 2.76-3.0
~
..
- ~
~
~ 2.51-2.75
~
~
~

] 2.26-2.5
~

<2.25

0 5 10 15 20 25 30 35

Ntimero de proyectos (%)

Fig. I. Distribuci6n porcentual de los proyectos no raleados de teca, evaluados en la Peninsula de Nicoya, Guanacaste, segUn su

indice de calidad general (lcG).

> 500

401-500

~
~ 301-400
Z
~ 201-300
Z
101-200

< 100

0 5 10 15 20 25 30

N{unero de proyectos (%)

Fig. 2. Distribuci6n porcentual de los proyectos de teca evaluados en laPeninsula de Nicoya, Guanacaste, segun su indice de

calidad de cosecha (lcc).

74 AGRONOMIA COSTARRICENSE

cosechafinal. Este segundofndice debe regis- especialrelevanciapara log inversionistasen la

trar valores superiores a 250-300 individuos, industria forestal, dondeel numerode trozasse-
para considerar que una plantaci6n cumplira gun su calidadesdeterminanteparael calculode
con sus objetivos de producci6n. Puedeobser- producci6n esperadoy su respectivaplanifica-
varse entonces (Cuadros 3 y 4), que 9 de log cion industrial.
proyectos sin raleo (64%) y 4 de log raleados El IMA del volumen calidad 1+2 de lag
(36%) no contienen en pie el numero de arbo- plantacionesraleadas (IMA= 6.76 m3/ha/afio)
leg de calidad 1 y 2 suficientes como parajus- debe considerarsecomo bajo (Cuadro 4). Sin
tificar su permanenciacomo inversi6n a largo embargo,debetenersepresenteque en su mayo-
plazo en madera s61idapara aserrfo. En con- ria son plantacionesaun muy j6venes y que este
junto significan un 52% de 10sproyectos eva- valor de IMA representaun 74% del volumento-
luados, 10 cual es un reflejo de la ausenciade tal. Puedesin embargonotarse,que 4 plantacio-
semilla mejorada de.teca en esta regi6n, y del nes(16%) si logran superarlog 11m3/ha/afioque
debil manejo tecnico que ban tenido la mayoria estableceel fndice de productividad como exce-
de log proyectosevaluados.POTotra parte, en la lente. Pero al igual que 10 indican log indices
Figura 2 se puede apreciar que un 32% de log cualitativos,es evidenteel potencialy la necesi-
proyectos contienen mas de 300 arboles de ca- dad de trabajaren mejoramientoy manejo,para
lidad 1+2/ha.Estasplantacionespuedenconsi- lograr valores de IMA cercanos0 superioresa
derarse como rentables y altamente rentables log 11 m3/ha/afio).
(Murillo 2000). Finalmente,el Cuadro 5 presentatrabajos
El fndice de maximacalidadpotencialpo- similares realizadosen la Peninsulade Nicoya
sible (N 1)(Cuadro4) sebasaen la diferenciacon con esta misma especie.Debido a algunasdife-
un ideal de plantaci6n,dondehay 250 individuos renciasen lag metodologfasutilizadasen log tra-
de calidad 1 en la cosechafinal. De log 25 pro- bajos de Merayo y Murillo (1990), Torreset al.
yectosevaluadossolamenteuno de ellos seapro- (1995) y Montero (1995), susvaloresdebencon-
xima bastaun 67% del valor ideal (Los Hondo- siderarseunicamentecomo de referencia. Con
res, Nicoya). El 72% de lag plantacionespresen- base en log valores de Rojas (1999) se obtiene
taron menosde un 10% de la situaci6nideal. Lo entoncesque solamenteun 34.2% de log arboles
cual refleja el enormepotencialdeavanceque se son de calidad 1 0 2, que corresponderiaa poco
podria lograr con programasde mejoramientoy masde 300 individuos/ha.Estosvaloresse pue-
silvicultura con estaespecie. den considerarcomo de cumplimiento mfnimo,
En cuantoa la calidad de trozas,el fndice pero debenseTsuperadossi se deseaque la in-
indica que solamentela plantaci6n Los Hondo- version en reforestaci6ncon estaespecieen esta
res, Nicoya, presentavalores excelentes(>1600 regi6n del pais aumente.El recien iniciado pro-
trozas/hade calidad 1+2). Mientras que 3 plan- grama de mejoramiento genetico pOTparte del
tacionesmasse ubicancomo muy buenasal pre- CentroAgricola Cantonalde Hojancha(Murillo
sentar entre 1200 y 1600 trozas/hade calidad et al. 2000), es sin duda un buen pasoen estadi-
1+2 (Cuadro 4). Tal y como se discuti6 previa- recci6n. Se esperaque conforme seanpublica-
mente,la calidad de trozas puedevariar signifi- dogestudiossimilares,poco a poco la reforesta-
cativamentedebido a que despuesde log raleos ci6n industrial nacional vaya generandonuevos
se elimina una cantidad considerablede trozas indices de referenciade la calidad y productivi-
de calidad 1+2. Sin embargo,este fndice tiene dad de la actividad.
 ROJAS Y MURILLO: Calidad de lag plantaciones de teca, Nicoya, Costa Rica. 75

Cuadro 5. Distribuci6n porcentual del numero de arboleslha segun su categorfa de calidad en la provincia de Guanacaste, Costa
Rica.

Fuente Distribuci6n porcentual del numero de arboles/ha segun su calidad

I 2 3 4

Merayo y Murillo (1990), Nicoya 19.5 36.45 ND NO

Torres et al. 1995, Santa Cruz 3.0 1.45 75 66
Regi6n Chorotega 11 9.5 11 13
Montero (1995), Nicoya 0.95 74 NO NO
Rojas (1999), Nicoya 2.7 31.5 31.0 35
(no raleados)

Promedio 5.52%3.93 56.6:10.5 20.5:7.1 19.7:9.42

ND= no se reportan datos.

LITERATURA CITADA MURILLO, 0.; CAMACHO, P. 1998. Evaluaci6n de la cali-

dad de plantaciones forestales. Instituto Tecnol6gico
CAMACHO, P. 1995. Evaluaci6n de la calidad de plantacio- de Costa Rica. Escuela de Ingenierfa Forestal. Serie de
nes forestales en la regi6n Huetar Norte de Costa Ri- Apoyo Acadernico No. 27. Cartago, Costa Rica. 56 p.

ca. COSEFORMA. Documento de Proyecto No. 43.

Alajuela, Costa Rica. 75 p. MURILLO, 0.; ROJAS, J.L.; BARRANTES. G.; BADILLA,
Y. 2000. Mejoramiento genetico de la teca. Kuru
MERAYO, 0.; MURILLO, O. 1991. Establecimiento de ro- N°30. Escuela de Ingenierfa Forestal, Instituto Tecno-
dales semilleros de Tectona grandis, y Pochota qui- 16gico de Costa Rica. Cartago, Costa Rica. (en prensa)

natum en la Peninsula de Nicoya, Guanacaste. Infor-

me Tecnico. Instituto Tecnol6gico de Costa Rica. MURILLO, L.F.; HERNANDEZ, X.; MURILLO, O. 1996.

Departamento de Ingenierfa Forestal. Cartago, Costa Evaluaci6n de la calidad de plantaciones de cipres (Cu-

Rica. 125 p. pressus lusitanica) en el Valle del Guarco, Cartago,

Costa Rica. Agronomia Costarricense 20(1):17-24.

MONTERO, R.E. 1995. Evaluaci6n de la calidad de planta-

ciones forestales en la regi6n Chorotega de Costa Ri- QUIROS, M. 1999. Evaluaci6n de la calidad de lag especies
ca. Practica de especialidad. Instituto Tecnol6gico de forestales nativas utilizadas en reforestaci6n en la
Costa Rica. Departamento de Ingenierfa Forestal. zona norte de Costa Rica. Practica de especialidad.
Cartago, Costa Rica. 48 p. Bach. Instituto Tecnol6gico de Costa Rica. Escuela
de Ingenierfa Forestal. Cartago, Costa Rica. 90 p.

MURILLO, O. 1991. Metodologfa para el control de calidad

de plantaciones forestales. Tecnologfa en Marcha ROJAS, O. 1999. Evaluaci6n de plantaciones y deterrnina-
11(1):19-30. ci6n de indices de calidad de Tectona grandis, en Ni-
coya, Guanacaste, Costa Rica. Practica de especiali-
MURILLO, O. 1999. Indices de calidad para la reforestaci6n dad. Br. Instituto Tecnol6gico de Costa Rica. Escue-
en Costa Rica. In: XI Congreso Nacional Agron6mi- la de Ingenierfa Forestal. Cartago, Costa Rica. 76 p.
co y de Recursos Naturales. Ed. POT Bertsch, F.; Gar-
cfa, J.; Rivera, G.; Mojfca, F., Badilla, W. Julio TORRES, G.; LUJAN, R.; PINEDA, M. 1995. Diagn6sti-
1999. San Jose, Costa Rica. p. 475-476. co tecnico del proceso de producci6n forestal en
plantaciones de pequefia escala en Costa Rica. Ins-
MURILLO, O. 2000. Indices de calidad para la reforesta- titulo Tecnol6gico de Costa Rica. Departamento de
ci6n en Costa Rica. Agronomfa Costarricense Ingenierfa Forestal. Centro de Investigaciones en
24(2):41-48. Integraci6n Bosque Industria. Cartago, Costa Rica.
105 p.
MURILLO, 0.; CAMACHO, P. 1997. Metodologfa para la
evaluaci6n de la calidad de plantaciones recien esta- ZOBEL, B.; TALBERT, J. 1984. Tree Improvement: An in-
blecidas. Agronomia Costarricense 21(2):181-198. troduction. John Wiley & Sons. USA. 592 p.