Legal Systems & Methods

Метою серії науково-методичених видань “Академія порівняль-
ного правознавства” є інтенсифікація наукової дискусії з найбільш
складних і актуальних питань порівняльного правознавства, сприяння
вдосконаленню викладання порівняльно-правових дисциплін у вищих
юридичних навчальних закладах.
Людмила Андріївна Луць — доктор юридичних наук, професор
кафедри теорії та історії держави і права Львівського національного
університету імені Івана Франка, автор підручника “Сучасні правові
системи світу” (Львів, 2003), монографії “Європейські міждержавні пра-
вові системи та проблеми інтеграції з ними правової системи України
(теоретичні аспекти)” (Київ, 2003) та ін. Відкрита лекція Л.А. Луць пред-
ставлена на другому міжнародному науковому семінарі “Порівняльне
правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку” в м. Сімферополі
25–29 квітня 2007 р.

Метою серії «Академія порівняльного правознавства» є інтенсифікація
наукової дискусії з найбільш складних і актуальних питань порівняльного
правознавства, сприяння вдосконаленню викладання порівняльно%право%
вих дисциплін у вищих юридичних навчальних закладах.
Уїльям Елліот Батлер — англійський та американський компаративіст,
доктор юридичних наук, іноземний член НАН України, академік Міжнарод%
ної академії порівняльного права та Російської академії природничих наук,
професор права Школи права ім. Дікінсона Пенсільванського університету
(США), член Російського міжнародного комерційного арбітражного суду.
Головний редактор журналу «Russian Law: Theory and Practice», щорічника
«East European and Russian Yearbook of International and Comparative Law»,
співредактор журналу «The Journal of Comparative Law» та ін. Автор книг:
«Russian Law» (1999, ост. видання — 2008), «The Russian Law of Treaties»
(1997), «Soviet Law» (1983) та ін.; упорядник видань: «Comparative Law and
Legal System: Historical and Socio%legal Perspectives» (1985), «International Law
and the International System» (1987), «Collected Legislation of the Union of
Soviet Socialist Republics and the Constituent Union Republics» (1979), «Russian
and Soviet Law: An Annotated Catalogue...» (1976) та ін.
Відкрита лекція У. Е. Батлера представлена на Четвертому міжнародно%
му науковому семінарі «Порівняльне правознавство: сучасний стан і
перспективи розвитку» в м. Києві 8–11 квітня 2009 р.

Данная брошюра открывает серию научно-методических изданий
“Академия сравнительного правоведения”. Цель серии — оживить
научную дискуссию по наиболее сложным и актуальным вопросам
сравнительного правоведения, способствовать усовершенствованию
преподавания сравнительно-правовых дисциплин в высших юридиче-
ских учебных заведениях.
Михаил Николаевич Марченко — доктор юридических наук, про-
фессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова,
один из ведущих компаративистов России, автор учебников “Курс срав-
нительного правоведения”, “Источники права” и др. Открытая лекция
М.Н. Марченко представлена на втором международном научном семи-
наре “Сравнительное правоведение: современное состояние и перспек-
тивы развития” в г. Симферополе 25–29 апреля 2007 г.

Speaking about dialectical methods in an international meeting of compared law may surprise, because in our exchanges, the object is to confront independent laws: and the doctrinal works
seem a little remote. Indeed, at first, our meeting is to realize comparative approaches, based on the statement of contents. Nevertheless, the subject of development law pushes me to re-release old problems, not to offer or give solutions but to ask new questions.
Research in compared law, indeed, invites us to an ontological thinking: fifty years ago the doctrine were interested in the «systems of law» as the determining element of compared law.
This doctrinal effort was particularly intense in Europe during half a century but was erased, little by little, by the European Union law and the globalisation: the insidious idea that this is a universal way to resolve the problems, generating more transposition of law than legal overview or syncretism. But, on the contrary, the dialectical one is not either a new approach in legal doctrines, even if it is sometimes implicit; many authors refer thereto, even if today the place occupied by ontological work is reduced.
Initially, I propose to point out how the dialectical one can characterize the mode of production of legal provisions in the developed countries: it can be summarized through the fertile contradiction opposing the State to the civil society during a very long history.
In the second place, I will try to take advantage of this dialectical approach to understand the difficulties encountered by the developing countries in the construction of the State of law, and this, in spite of big efforts of modernization and assistance; The dialectical structure seems to be very different from our social system. On the other hand, another type of relation may appear explaining some syncretic forms of the laws in these countries.

This course is aimed at introducing the students to the main important concepts and principles of the theory of state and law (TSL) as a legal discipline. The fundamental nature of TSL as a juridical science the mastery of which is necessary for all legal branch sciences as well as special legal sciences, is explained. The interaction between the two key concepts of TSL, the state and the law will be clarified. A number of major theories (schools of thought) that describe the origin / emergence and nature of the state and the law are analyzed including natural law and contractual theory, libertarian juridical theory, positivist theory, economic theory, psychological theory and others. The course in particular provides a systematic description of TSL and presents its conceptual definition. It discusses the main characteristics and typology of the state, its forms, functions, mechanisms as well as its place within the political and non-political systems of society.

African Customary Law is one of the world legal families used and respected by many African communities. It is one of the most advancing areas of legal research and a platform for modern legal debates among jurists and legal researchers. The presented book is well structured with new insights. The authors dedicated themselves to compare various systems and highlight what is within the African legal traditions that can add value to the legal research. The book is alive to modern progress in teaching of African customary law including the ubuntu jurisprudence in South Africa. It also highlights new class of legal scholarship that seeks to give a new approach to the study of law, such as, the comparative law approach. The book is sold by LawAfrica and those who are interested can contact the publisher.

Traditional hard law tools and processes are struggling to keep up with the rapid pace of innovation in many emerging technologies sectors. As a result, policymakers in the United States rely increasingly on less formal “soft law” governance mechanisms to address concerns surrounding many newer technologies. This Article explores four case studies from different information technology areas where soft law mechanisms have already been utilized to address governance concerns. These four sectoral case studies include domain name management, content oversight, privacy policy, and cybersecurity matters. After considering the various soft law mechanisms used to address those issues, the Article concludes with some general thoughts about the effectiveness of those approaches and what lessons those case studies might hold for the use of soft law in other emerging technology sectors and contexts.

As per the National Human Rights Commission report of 2003, the under-trials constitute 72.78% of the total population of the population in prison while the 2002 figure was more disturbing since it was 1.28 marginally high to that of the 2003 census and was 74.06%. Undertrials have been in sight of the judiciary not much has been done for them. Though their plight is visible to the system and they can understand the problems but nothing effective is being done. The persistent problem of un-education, overpopulation, and slow trials, are the main reason for their plight. The article addresses their status in society and the legal provisions formulated to help them.

Цель серии «Академия сравнительного правоведения» — оживить научную
дискуссию по наиболее сложным и актуальным вопросам сравнительного пра+
воведения, способствовать усовершенствованию преподавания сравнительно+
правовых дисциплин в высших юридических учебных заведениях.
Виталий Васильевич Оксамытный — доктор юридических наук, профес+
сор, Заслуженный юрист Российской Федерации, директор Научного центра
сравнительного правоведения Института международного права и экономики
им. А. С. Грибоедова, автор 160 научных и методических публикаций, в том
числе учебника «Теория государства и права» (М., 2004), монографий «Право+
вые системы современных государственно+организованных обществ» (М.,
2008), «Сравнительная теория закона» (М., 2008) и др.
Открытая лекция В. В. Оксамытного представлена на Третьем международ+
ном научном семинаре «Сравнительное правоведение: современное состояние
и перспективы развития» в г. Симферополе 17–20 апреля 2008 г.

Євген Олегович Харитонов — доктор юридичних наук, професор, завідувач
кафедри цивільного права Одеської національної юридичної академії. Він є
автором численних праць з сучасного цивільного та римського приватного права,
порівняльного правознавства, зокрема монографій “Рецепція римського
приватного права” (1996), “Приватне право у Стародавньому Римі” (1996),
“Рецепція римського приватного права. Теоретичні та історико-правові аспекти”
(1997), “Історія приватного (цивільного) права Європи” (1998), “Історія
приватного права Європи: Східна традиція” (2000), “Історія приватного права
Європи: Західна традиція” (2001). Олена Іванівна Харитонова — доктор
юридичних наук, професор, завідувач кафедри підприємницького і комерційного
права ОНЮА. У співавторстві ці автори підготували монографію “Рецепції
приватного права: парадигма прогресу” (1999) та підручник “Порівняльне право
Європи” (2002; видання друге, доповнене — 2006).

Statutory interpretation is a process by which courts interpret statutes. Statutes/ Acts of Parliament are laws that the Parliament passes. In the Ugandan Context, The Parliament is a law-making organ according to the authority of its powers as stipulated under Art. 79 of the Ugandan Constitution.
Courts are charged with the duty of interpreting laws made by the Parliament in the dispensation of Justice

El texto trata de desentrañar la cuestión de las lagunas constitucionales, mostrando las semejanzas y diferencias con las lagunas legales (tesis del defecto y tesis desbordamiento). Se centra también en los ajustes que el constitucionalismo jurídico (la teoría del Derecho adaptada al Estado constitucional) debe hacer en relación con la concepción positivista de las lagunas.

Метою серії науково*методичних видань «Академія порівняльного пра*
вознавства» є інтенсифікація наукової дискусії з найбільш складних і акту*
альних питань порівняльного правознавства, сприяння вдосконаленню
викладання порівняльно*правових дисциплін у вищих юридичних навчаль*
них закладах.
Ольга Федорівна Скакун — доктор юридичних наук, професор, член*ко*
респондент Академії правових наук України, Заслужений юрист України, за*
служений професор Харківського національного університету внутрішніх
справ, автор понад 300 наукових та методичних праць, в тому числі підруч*
ників «Общее сравнительное правоведение» (2008), «Теорія держави і права.
Енциклопедичний курс» (2005), «Юридическая деонтология» (2002),
«Юридического научно*практического словаря*справочника» (2007, у
співавторстві) та ін.
Відкрита лекція О.Ф. Скакун представлена на Третьому міжнародному
науковому семінарі «Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспек*
тиви розвитку» в м. Сімферополі 17–20 квітня 2008 р.

There would appear to be a lack of uniformity in the spelling of this word, both in the body of this paper and in the text of cited works and statute. This does not mean the word acquires a different meaning by reason of its different spelling. It is merely an indication of difference in pronunciation and no attempt has been made here to harmonize these spellings. Each appearance bears the meaning attached to Shari'a within the context of Islamic law.

Il concetto di „parte generale“ è, come è noto, un prodotto della scienza giuridica moderna. La caratteristica che lo denota principalmente, tuttavia, l’esposizione concentrata all’interno di un sistema di regole generali che si riferiscono ad un corpo di regole particolari, non è in affatto prerogativa dei testi giuridici moderni. Di sovente, anzi, diversi testi sono stati considerati come “parte generale” dei digesta. Questa idea, però, è tutt’al più giustificata per i libri D.50.16 e D.50.17, e anche in questo caso solo con riserva. Ivi i compilatori giustinianei, raggruppando spiegazioni terminologiche e diverse regole giuridiche, ed estrapolandole in rapporto con la parte principale del materiale, hanno realizzato una generalizzazione del loro significato originario. Con riguardo al rapporto tra regole generali e regole particolari, la volontà di sistema dei compilatori non trova in nessun altro luogo più chiara espressione che nel relazione che intercorre tra gli ultimi due titoli del Digesto e la Codificazione nel suo complesso.

Understanding the Informal Justice System: Opportunities and Possibilities for Legal Pluralism in Pakistan (Community Community Appraisal and Motivation Programme (CAMP)​ and Embassy of the Federal Republic of Germany, 2015. (Co-Author. Naveed Ahmad Shinwari)

Цель серии научно-методических изданий “Академия сравнительного
правоведения”– оживить научную дискуссию по наиболее сложным и
актуальным вопросам сравнительного правоведения, способствовать усовер-
шенствованию преподавания сравнительно-правовых дисциплин в высших
юридических учебных заведениях.
Ольга Федоровна Скакун — доктор юридических наук, профессор, член-
корреспондент Академии правовых наук Украины, Заслуженный юрист
Украины, заслуженный профессор Харьковского национального университета
внутренних дел, автор более 300 научных и методических работ, в том числе
учебников “Теория государства и права” (2000), “Юридическая деонтология”
(2002), “Теория государства и права (энциклопедический курс)” (2005) и др.
Открытая лекция О.Ф. Скакун представлена на втором международном
научном семинаре “Сравнительное правоведение: современное состояние и
перспективы развития” в г. Симферополе 25–29 апреля 2007 г.

На нашу думку, серед критеріїв, які використовуються вченими, можна виділити
сутнісні (пов’язані з уявленням про характер порівняльного правознавства та поглядами
на еволюцію цього характеру), змістовні (послідовність та наукові засади використання
порівняння в процесі пізнання права, концептуалізація порівняльно*правової методо*
логії, осмислення різними юридичними школами феномена порівняльного правознавст*
ва та ін.) та формальні (використання термінів «порівняльне правознавство», «порівняль*
не право», «порівняльне законодавство»; створення спеціалізованих компаративістських
організацій, установ, закладів, підрозділів; елементи визнання того чи іншого статусу
порівняльного правознавства на національному чи міжнародному рівні тощо).
На підставі викладеного вважаємо, що генеза порівняльного правознавства ста<
ла результатом диференціації загального вчення про право наприкінці XVIII — на початку
ХІХ ст., розвитку політико<правових реалій того часу (зокрема, становлення національних
правових систем у Європі та США та ін.), а також впливу розвитку порівняльної методо<
логії у гуманітарних науках (зокрема, мовознавстві). Датою ж «появи на світ» порівняльно<
го правознавства можна вважати 1810 р., коли йому дане ім’я та сформульовано мету існу<
вання, принципи й засоби його розвитку.

De mera organização de elementos à pers-pectiva de unidade dos conhecimentos múl-tiplos sob uma ideia, o conceito de sistema influiu na evolução do direito, da visão teórica e ética grega, ritualística e ancestral romana e plural e anárquica medieval ao ordenamento positivo atual. Esta obra utiliza a ideia abstrata de sistema para tratar de sua influência no direito; na sequência, concentra-se no funcionamento dos sistemas jurídicos sob o enfoque sociológico, com base na teoria dos sistemas sociais de Niklas Luhmann, finalizando com um panorama dos sistemas jurídicos con-temporâneos e suas especificidades.

In the article proposed empirically verified theory of three stages in evolution of legal personality’s autonomy: freedom, tradition and law. As a model described private legal system of NGO “Autonomous Advocacy”, reinstitution of the Provocatio ad populum (appeal to the people) ancient Roman right, which in modern times means freedom of speech to call for justice and freedom of association to enforce fair laws and legal relations.

Sheliazhenko Y. (2017). Legal system of Autonomous Advocacy as example of the self-legislation in voluntary association. Legal Annals of KROK University. Vol. 24. Pp. 150-155.

When nonlinear dynamic systems shall be controlled to perform certain tasks optimally, nonlinear optimal control problems have to be solved. Often it is even desired to solve such problems in real-time, possibly on embedded hardware. This occurs most prominently in the framework of model predictive control (MPC) of fast systems, e.g. in mechatronics or automotive engineering. We briefly review the state-of-the-art in nonlinear dynamic optimisation and point out the differences between direct approaches based on Sequential Quadratic Programming (SQP) and Interior-Point (IP) methods. We then review algorithmic ideas for embedded nonlinear optimisation, in particular the so-called real-time iteration.

The rule of law is an example of what has been called an “essentially contested concept.” These are concepts where the conditions of their proper application are subject to deep, arguably intractable, dispute among people who are otherwise able to apply the terms.1 A wide number of authors have offered accounts of the rule of law, and yet none have been able to garner general support.2 This might make us worry about the usefulness of further work on the topic. However, as shown in the papers making up this book symposium, Paul Gowder, in his recent book, The Rule of Law in the Real World, offers us both a novel account of the rule of law and a fruitful application of the account. While each of the commenters take issue with one or another aspect of Gowder’s account, all agree that it makes a significant contribution to our understanding of the rule of law and offers fresh insight for further analysis. In what follows I will briefly set out the core elements of Gowder’s account and t...

David J. Gunkel in his latest book Robot Rights presents the opportunities and challenges of integrating robots into moral and legal systems. The research question asked by the author is “Can and should robots have rights”? Following the Humean distinction between “is” and “ought”, Gunkel creates four statements that either opt for or against incorporating robots into legal discourse. The four modalities group contrasting opinions developed by different scholars on the subject of the eponymous robot rights. The author provides readers with yet another alternative approach to the question of legal recognition of robots which is based on Levinasian philosophy.

Resumo: Este artigo trata das relações entre verdade e ciência no âmbito da ciência jurídica. Faz-se a distinção entre as acepções comuns de verdade e ciência, que são consideradas como verda-de prática e ciência prática, o que não implica dizer que estes estejam em oposição com aqueles. A verdade prática é aferida através da conformidade com a realidade axiológica; a ciência prática é conhecer os princípios naturais necessários do agir humano, cujo fim deve ser a reta direção do agir, e vincula a ciência prática à prudência, o que também as vincula juntamente à filosofia, como níveis do conhecimento jurídico. A prudência é o plano do juízo último responsável pela ação como única e mais adequada, e a prudência jurídica é o conhecimento do justo em sua máxima concreção. Por isto, não leva necessariamente a uma única decisão correta, mas sim para uma mais adequada em razão das circunstâncias, trabalhando assim com uma verdade contingente. Ao oposto da prudên-cia, a filosofia jurídica trabalha no plano da generalidade e universalidade. A filosofia se encarrega do conhecimento da lei natural da práxis humana, e por isto trata de uma verdade necessária. Por último, a ciência jurídica estabelece a intermediação entre o plano da filosofia e o da prudência, ao descrever, explicar e justificar o direito de uma determinada comunidade à luz dos princípios da lei natural, e cumpre um papel fundamental na passagem da verdade necessária dos princípios univer-sais do direito à verdade contingente das aplicações concretas do direito. Palavras-chave: Verdade prática. Ciência jurídica. Filosofia do direito. Prudência jurídica. Lei natural. Abstract: This article analyses the relations between the truth and science on legal science. It establishes a distinction between common notions of truth and science, which are considered as practical truth and practical science, what does not imply saying that the former are opposed to the later. Practical truth is verified by conformity with the axiological reality; practical science knows the natural necessary principles of the human action, whose purpose ought to be the right direction of the action, and binds practical science to prudence, which also binds them both to philosophy, as levels of the legal knowledge. Prudence is the plane of the last responsible judgment of the action as the one and most adequate, and legal prudence is the knowledge of the just in its maximum substantia-tion. For that, it does not lead necessarily to one and only correct decision, but to the most adequate in the given circumstances, and for that operates with a contingent truth. Opposite to prudence, legal philosophy operates in the plane of generality and universality. Philosophy charges itself of the knowledge of the natural law of human praxis, and for that it requires a necessary truth. Last, legal

10 грудня 2015 р. в Києві відбулися круглий стіл «Порівняльне правознавство: історична ретроспектива і нові виклики» та презентація наукової літератури, організовані Інститутом держави і права ім. В. М. Корецького НАН України спільно з Національною академією правових наук України та Україн ською асоціацією порівняльного правознавства. У заходах узяли участь близько 70 вче них, які представляли наукові установи та вищі навчальні заклади Киє ва, Харкова, Одеси, Львова, Ужгорода, Сум, Чернівців, а також США і Литви.

After the expansion of the English empire in the 18 th century, and the establishment of new colonies overseas, the indigenous individuals and their rights constituted a hot topic for the judges and the common law legal system specialists. The core of this topic was the dilemma of what status indigenous laws and their pre-existing rights should have. Indeed, the indigenous rights became very critical when the indigenous people went to the courts of the common law itself to seek the potential help they wanted.