Historia económica y social argentina

Mi primer libro, publicado en 1993, subtitulado Lo que fue, lo que pudo ser, lo que queda.. aborda la historia de la industria en Santiago del Estero desde el período hispánico hasta comienzos de la década del 90', con gráficos, mapas, planos y fotografías

Para amplios sectores de la sociedad argentina los días posteriores al golpe de Estado que derrocó a Perón el 16 de septiembre de 1955 fueron jornadas festivas. Incluso para una buena parte del clero. Sin embargo, la euforia inicial de muchos de estos curas fue cediendo paso a una sensación incómoda: la de “haber traicionado al pueblo”. Esa fue la expresión que utilizó el sacerdote tucumano Amado Dip cuando analizó el comportamiento de la Iglesia y, dentro de ella, el de su generación. A más de mil kilómetros de distancia, Miguel Ramondetti, junto a un grupo de curas porteños, sintió que “habían metido la pata” y que era necesario empezar a “reconsiderar las cosas” . Comenzaba entre ellos una relectura del peronismo.
Los curas no llegaban a estas certezas como resultado de introspecciones al interior de los claustros. En el contacto cotidiano con los trabajadores y trabajadoras de Buenos Aires, con quienes se vincularon como curas obreros o como asesores de las agrupaciones católicas, en las “villas miseria”, o en las comunidades de los ingenios azucareros, esos sacerdotes reformularon sus modos de intervención en la sociedad y en la política.
Sensibles al traumático impacto que tuvo el fin de los gobiernos peronistas entre estas poblaciones, los curas fueron interpelados por las acciones de la resistencia, la represión policial y la persistente adhesión a las figuras de Perón y de Evita. Tal fue el punto de partida que llevó a muchos sacerdotes a revisar sus vínculos con el peronismo y a integrar, años más tarde, el Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo (MSTM).

¿Qué implicó la crisis del 2001? ¿Cuál fue el rol histórico del duhaldismo? ¿Qué fue el kirchnerismo?, o ¿en qué consistió el plan del macrismo? Estas son algunas de las preguntas a las cuales se intenta dar respuesta a lo largo de estas páginas. Sin embargo, más allá de los interrogantes puntuales, esta obra busca entender el movimiento histórico del capitalismo argentino en el mediano y en el largo plazo. Para este objetivo, se propone un método de análisis que parte de los elementos más básicos de la realidad concreta, ahondando en sus aspectos económicos, sociales y políticos, para avanzar por medio de la teoría desde lo particular a lo general, y desde lo simple a lo complejo, delineando así un relato totalizante de la historia reciente.

Prólogo del autor

La investigación sobre la historia argentina del ajedrez pre- senta un agujero de unos 90 años, desde la publicación del libro de José Pérez Mendoza El Ajedrez en la Argentina, en 1920. Esta extraordinaria obra marca un hito, ya que ofrece un amplio pano- rama de los personajes que, de una u otra manera, fueron ajedre- cistas. Se ha criticado a Pérez Mendoza por haber hecho un libro desordenado, inconexo, idiomáticamente poco cuidado, poco agra- dable para leer por los vacíos que presenta. Todas estas caracte- rísticas, miradas fuera de contexto, pueden ser ciertas. Queda cla- ro que Pérez Mendoza no era un escritor; simplemente él fue un martillero sumamente exitoso, que a los 40 años decidió no vivir para ganar más dinero, y dedicarse a la filantropía. Es decir: nada de time is money, sino que money is time. Y dentro de este campo, el ajedrez resultó afortunado, ya que volcó en él una enorme can- tidad de recursos, tanto materiales como espirituales; también dedicó sus esfuerzos benefactores a los ciegos, a los animales, y a promover la cremación. Pérez Mendoza fue un destacado masón, amante de los largos viajes, muy generoso con sus descendientes. Su libro debe ser visto también como una obra filantrópica: él donó prácticamente la totalidad de la tirada, que podemos calcu- lar en unos 2000 ejemplares, a colegios secundarios, universida- des, asociaciones benéficas, y por supuesto, a su querido Club Argentino. Pese a no ser un profesional de las letras, tuvo un interesante método de trabajo. Escribió a decenas de personas de todo el país, pidiéndoles que le mandaran un detalle de las actividades ajedrecísticas de cada lugar. De este modo, recibió numerosas colaboraciones,las  recopiló,  y armó este tomo  de  600 páginas con una cantidad demoledora  de información.
Si bien puede ser verdad que el material está todo apilado, sin orden, a veces repetido, en realidad, es nuestro deber y nuestra tarea, tanto tiempo después, decodificarlo, desmenuzarlo, disec- cionarlo. En El Ajedrez en la Argentina hay referencias de más de 800 nombres de personas que han jugado al ajedrez, y unos 200 clubes o asociaciones, abarcando el siglo XIX, y el siguiente has- ta 1919. La idea de la colección que se inicia con este tomo es, precisamente, comenzar con el análisis de la obra de Pérez Men- doza, investigando históricamente a las personalidades que se incluyen en ella. Durante el siglo XIX el ajedrez era una activi- dad desarrollada casi exclusivamente por las clases altas, y por eso encontramos muchos políticos, militares, doctores, ingenie- ros, acaudalados terratenientes, empresarios, comerciantes, ban- queros, profesionales de distintas disciplinas, artistas, escritores, rentistas. No faltaron presidentes de la Nación, congresales, jue- ces, gobernadores de provincias, ministros y otros altos funcio- narios, generales, diplomáticos.
La idea básica de iniciar esta colección fue tratar de responder las siguientes preguntas: ¿quiénes eran, a qué se dedicaban, cómo se relacionaban entre sí, qué costumbres tenían, todas esas perso- nas? O más profundamente: ¿qué características personales po- seían? ¿cuál era el contexto socio-político en el que se desenvol- vían? ¿cuáles eran sus ideas y sus comportamientos?
Además de la fuente principal –Pérez Mendoza– he tomado material de bibliotecas, hemerotecas, y de mi archivo personal. He tratado que las micro-biografías que se presentan aquí tengan un costado histórico, sociológico, o simplemente costumbrista, que permita a los lectores hacerse una idea, aunque pequeña, de cómo se desenvolvía  el país de aquellos tiempos

(La a-historia y los invariantes argentinos)
Este trabajo está basado en la conferencia que ofrecí en la casa de Alem 908, Bahía Blanca, sede Fundación Martínez Estrada, el 10 de noviembre de 2016. Un cúmulo de temas dispersos se fueron uniendo, y de su combinación surgió un desarrollo muy am-pliado de las ideas de este pensador: los invariantes, la a-historia, el peronismo como religión, seis historias apócrifas, La Cabeza de Goliat, la pampa que ingresa a Buenos Aires “a través de la gramilla de los empedrados”, la no superación de la dicotomía civi-lización-barbarie, la Revolución y la Contrarrevolución de Mayo, el costo de las masa-cres en el inconsciente colectivo, la lección de unos anarquistas en el siglo XIX, y la única opción válida para salir del atraso: adoptar el sistema de los tres poderes indepen-dientes.
Podría decirse que la peor situación de toda la historia argentina se vivió a finales de la década de 1880, que culminó con la Revolución de 1890: quebraron los tres bancos nacionales y quedamos en default externo; miles y miles quedaron en la calle, com-pletamente desamparados. El robo fue espantoso, de magnitud similar al del corralito (2001/2). A las provincias las llamaban “los trece ranchos” y la miseria era terrible. La proclama de los revolucionarios (Alem-del Valle) sólo pedía voto secreto y fin de la corrupción.
Un grupo de marxistas alemanes había llegado al país para esa época, cuyo mayor exponente fue Germán Avé Lallemant. Huían de Bismarck. Habiendo observado el enorme saqueo de las arcas públicas, debatieron entre ellos acerca de cómo encasillar semejante rapiña: no lograban encontrarle un lugar en el esquema de Marx. Hasta que se dan cuenta que estos tipos no eran capitalistas, sino “el caudillaje”, un estadio muy ante-rior al predominio del capital, una especie de feudalismo saqueador de tipo medieval y bandolero. Vale que nos hagamos la pregunta: si en doscientos años de historia nuestro país todavía tiene el 33% de pobreza, ¿no será que muchos de los gobiernos que se su-cedieron fueron, en mayor o menor grado, en realidad, “saqueadores medievales bando-leros”? ¿En qué estructura de los tres poderes independientes colocaríamos a entidades o personalidades tan disímiles como el Unicato, la Liga Patriótica, la Fundación Eva Perón, Sueños Compartidos, las universidades tercerizadas, La Cámpora, el Fútbol para todos, la Tupac Amaru, Austral Construcciones; o los militares golpistas Uriburu, Justo, Galtieri, Videla, Massera; o a personajes como Julio A. Roca, Miguel Juárez Celman, Juan D. Perón, Jorge Antonio, Norberto Apold, Carlos Aloé, Miguel Miranda, Isabelita y José López Rega, Celestino Rodrigo, Firmenich y los montoneros, el aduanero Ibrahim al Ibrahim, Domingo Cavallo, Carlos Menem, Emir Yoma, los Kirchner, Lázaro Báez, Cristóbal López, José Francisco López, entre tantos otros? ¿Constituyen estos nombres una marca registrada argentina supra-institucional?
La carta de Borges donde menciona que Martínez Estrada le dijo que la historia ar-gentina proviene del Viejo Vizcacha, cierra el círculo. Por eso considero que las distintas historias oficiales, incluso la de la generación del ‘80 y la del peronismo, son relatos, a-historias, algunas monumentales. La Cabeza de Goliat fue una idea brillante de Martínez Estrada. Lo que los ochentistas crean, en realidad, no es un gran país, sino una gran ciudad. Se trata de la mega Buenos Aires, “que le chupa la sangre a la nación”. Claro, ellos niegan esto: dicen que Argentina llegó a estar octava en el mundo, y que después llegó el peronismo para destruir todo. Sin embargo, analizando en profundidad se ve claramente que dejaron un “gran país” sólo para la aristocracia, y que los sumergidos estaban muy mal. ¿Por dónde estaba en ese entonces la distribución de la renta? ¿quizá en 90%/10%? Los conservadores aceptan de mala manera el resultado de los comicios de 1916, gana Yrigoyen, sigue Alvear, vuelve Yrigoyen, pero el invariante militar que dejaron –herencia de Roca– se mantiene poderoso, y hacen caer fácilmente al gobierno radical. Viene el fraude patriótico que mantiene a las clases bajas en condiciones peno-sas, y llega Perón como nuevo monarca de las masas, reivindicándolas pero desde la contrarrevolución. Cambian personajes y circunstancias, pero no hay república de tres poderes independientes. Se ve una línea directa entre los desheredados de Roca y sus continuadores, y los descamisados de Perón en 1946. Y arribando a 2016, se observa la dificultad de la población para aprehender ciertos conceptos de apariencia luminosa, pero que conducen hacia la decadencia: inflación, necrofilia, desprecio a la ley, autorita-rismo, baja calidad de las instituciones.
El único invento genial universal fue el sistema democrático de los tres poderes in-dependientes (Montesquieu, Rousseau) que surge con la Revolución Francesa (1778) y evoluciona pausadamente y con muchos conflictos hasta nuestros días. Después apare-cen, al menos, las siguientes tendencias: el comunismo, el fascismo, los regímenes te-ocráticos y las democracias embrionarias; quedan, también, algunos reductos medievales. Los tres primeros tendieron siempre a destruir o mutilar las democracias, pasando al partido unitario. Explícitamente se construyeron como monarquías –poder único, perso-nalizado y centralizado– y declararon como su enemigo a los gobiernos de tres poderes, combatiéndolos muchas veces por los medios más bestiales.
Este panorama se ve todavía hoy en algunos lugares: estamos ya en Siglo XXI. Ro-sas, Mitre, Sarmiento, Roca, Perón, no resisten un análisis “etiológico histórico”. Fueron todos regímenes donde primaron los invariantes monárquicos, de características teocrático-militares, que gobernaron sólo para un sector social y no para todos los habi-tantes. Ejercieron el poder mediante estructuras corporativas, piramidales y verticales.
La Constitución de 1853 y las subsiguientes hasta 1916, constituyeron sólo fachadas de una república. Descubrí a Ezequiel Martínez Estrada aproximadamente en 2009/2010, cuando me encontraba preparando una obra sobre la historia del ajedrez argentino. Allí apareció su figura como Bibliotecario de la FADA y autor de algunos artículos en El Ajedrez Argentino, 1924/5. Por ese entonces no tenía intención de escribir un capítulo importante acerca del ajedrez y la literatura, pero después de leer algunas de sus obras y las de otros autores que habían escrito sobre él, me atrapó, y me identifiqué totalmente con sus ideas. El hecho de entrar por la ventana terminó traduciéndose en una ventaja que no tuvieron mis antecesores: examiné todos sus trabajos consecutivamente, incluyendo Filosofía del Ajedrez, escrito entre 1916 y 1929 pero publicado recién en 2008, lo que me permitió visualizar los conceptos básicos fundamentales de su obra desde un ángulo nuevo y más abarcador.
Lo más importante que observé es que varios conceptos ajedrecísticos pasan de Fi-losofía a sus obras posteriores (Radiografía de la pampa, Los invariantes históricos en el Facundo, y otras). Por un lado, expone el concepto de “invariante”, muy poderoso y aplicable universalmente: lo que no cambia, en contraposición a las modificaciones cir-cunstanciales producidas en cada época. Lo define como “una máquina de trabajo natural”:
–Debo especificar que mi libro Radiografía de la pampa no se refiere a situaciones, o sea, a circunstancias variables. He tratado de configurar un diagrama con los invariantes históricos que creí hallar en el Facundo y además en Las Bases, Ojeada Retrospectiva, y en los escritos doctrinarios de Moreno y Monteagudo. Las situaciones cambiantes no alteran la estructura esencial que creo haber fijado en el diagrama, susceptible, es claro, de progresivas modificaciones.
De este diagrama puede deducirse una función, entre máximas y mínimas, como el de una máquina de trabajo natural, tomadas en cuenta también las perturbaciones mecá-nicas de un orden previsible. Por este método, el pronóstico es consecuencia de conocer el mecanismo, y la palabra profeta es absolutamente impropia e injuriosa.
También habla de “posicionarse y analizar desde arriba”, y dice que el ajedrez “consiste en las posiciones a devenir”.

Daniel Santilli, La desigualdad en la Argentina. Apuntes para su historia, de la colonia a nuestros días, Prohistoria Ediciones, Rosario, 2019, 120 pp.

ÍNDICE E INTRODUCCIÓN

La pobreza es el indicador que se percibe más rápidamente para el común de la gente. Pero la pobreza es un índice relativo, establecido estadística y políticamente. cuál es la línea, el monto de ingresos, por debajo de la cual los habitantes son pobres. La desigualdad, en cambio, es un índice absoluto.

En países donde el nivel de vida es alto, hay sin embargo desigualdad porque unos pocos tienen mucho más que la mayoría.

La pobreza, en suma, es consecuencia de la desigualdad de una sociedad.

Este libro de Daniel Santilli, un experto en el tema, estudia con metodología rigurosa la evolución de ese indicador –menos relativo, pero también más doloroso– en la historia Argentina de los últimos doscientos años.

El proyecto revistió la intención de reconocer los objetivos del plan económico de Gelbard. Se pretendió indagar sobre las dificultades que ha debido atravesar, suponiéndose éstas inherentes tanto a las posibles fallas propias de su génesis, como a las contextuales, léanse dentro de estas a las inherentes a las concurrentes disputas políticas, a las correspondientes a la estructura económica de la Argentina, y/o a las limitantes referidas a su situación geopolítica.
Identificar por lo tanto los sectores que se habrían visto beneficiados con su implementación, o que pudo suponerse que con el transcurso y asentamiento del plan podrían llegar a serlo, coadyuvó con la tarea. Del mismo modo, se infirió sobre cuales habrían de resultar los menos favorecidos. El abordaje del tema propuesto tuvo la pretensión de proporcionar alguna respuesta sobre cuánto de lo instituido y luego violentamente descartado y repudiado pudo ser poseedor de elementos apreciables. Se pretendió también determinar si su abrupta interrupción correspondió exclusivamente a los resultados económicos que concluyeron en una crisis estrepitosa.
El recorte temporal quedó definido atendiendo a la duración de la gestión de Gelbard al frente de la cartera de Economía. Espacialmente, se otorgó absoluta centralidad a la realidad vernácula, sin por eso dejar de asistir, someramente, al acontecer global y su inexorable incidencia. Se consideró pertinente el establecimiento y análisis de ejes (político, económico, social, cultural, ideológico) que atravesasen la matriz de conflicto y favoreciesen a la comprensión de lo expuesto, examinándose por consiguiente de modo tal que asistiesen a una interpretación multicausal.
Resultó cuestión basal en la investigación, el análisis de los debates parlamentarios emergentes al tratarse en la Cámara de Diputados los proyectos de leyes que conformaron el Plan. Fueron aquí estudiados para colegir sobre el posicionamiento de las distintas fuerzas políticas frente a lo propuesto.

Este trabajo presenta los datos contruidos a partir del relevamiento, análisis y sistematización de información protocolizada en los cuatro registros notariales existentes en Córdoba durante el período 1820/1855 y conservados en el Archivo Histórico de la Provincia de Córdoba (AHPC).  Los mismos fueron empleados e interpretados en un estudio previo, que comprendió además las transferencias de tierras públicas, cuya publicación final no incluyó esta base documental.  El tratamiento de la información estuvo orientado a responder preguntas e hipótesis propias de esa investigación que requirió relevar las propiedades vendidas, la fecha de cada operación; el tipo de propiedad, su ubicación y dimensiones; los nombres del comprador y el vendedor; el monto de la operación, la forma de pago y otra información adicional de interés, como la denominación de la propiedad, los linderos, los parentescos entre compradores y vendedores, los motivos de la transacción. No obstante sus fines iniciales, consideramos que esta base documental puede resultar útil a otros investigadores. Con este propósito hemos añadido la nómina escribanos por registros notariales y por año. En cambio optamos por no incluir el índice de compradores y vendedores que construimos para ver la frecuencia de su intervención en las operaciones, tanto por razones de espacio como porque su análisis puede encontrarse en los textos publicados.

Resumen del material obligatorio para la materia Historia económica y social argentina, de la Universidad Nacional de Quilmes. El resumen no tiene como objeto burlar mediante atajos los caminos que propone el curso sino constituirse como un eje vertebrador a partir del cual se pueda acceder de forma satisfactoria y 'rendidora' a la lectura del material obligatorio. Tiene la función de esquematizar contenidos para un estudio comprensivo del material.

La crisis del gradualismo argentino del 2018 1. Crisis y desafíos. La economía argentina hoy se encuentra en una etapa de recesión luego de un crecimiento del PBI en 2017 del 2,9% 1. Luego de la asunción del nuevo gobierno se produjo una política comúnmente llamada "gradualismo", que tenía por objetivo lograr la convergencia del equilibrio fiscal y reactivación de la actividad económica evitando políticas de shock. El trabajo analiza la crisis ocurrida en el 2018 y sus posibles consecuencias.

Introducción "Casi la totalidad de los negocios de cereales-me dijo el Sr. Born-se halla en manos de tres grandes casas exportadoras: la Bunge y Born-que es la nuestra-, la de Luis Dreyfus y Cía y la de Weil, hermanos, que compran y revenden por sí solas el 80% de la producción total. Existen, además, pequeños negociantes cuyas transacciones se realizan en redu-cida escala" (Huret, 1986: 220). Esta fue la explicación que Jorge Born ofreció a Jules Huret-periodista francés que visitó la Argentina hacia 1910-cuando fue consultado sobre el funcionamiento del comercio de granos en nuestro país: ¿a confesión de partes, relevo de pruebas? A pesar de las palabras de los protagonistas de la época, que deno-tan un claro proceso de oligopolización de la comercialización de granos, este fenómeno ha sido objeto de un intenso debate que recobró centrali-dad en el ámbito científico en función de la relevancia que tiene la ex-portación de commodities agrícolas como fuente de generación de divisas genuinas para el país. Particularmente, en lo que respecta a las inversiones extranjeras y las empresas exportadoras, las perspectivas historiográficas alcanzan fuertes grados de disparidad. Así, fundamentando una visión positiva del "crecimiento argentino", se ha afirmado que la construcción de las líneas ferroviarias y la instalación de firmas cerealeras permitieron generar las condiciones para el crecimiento económico de la gran mayoría de los pro-ductores agrícolas (Miguez, 2008) y que las firmas encargadas de trans-portar y comercializar granos y carnes no hicieron uso de su posición de privilegio para incrementar sus ganancias y afectar los ingresos de los pequeños y medianos agricultores. En este sentido, se plantea que "hacia finales del siglo XIX, la comercialización internacional de cereales se fue concentrando en varias grandes empresas exportadoras, buena parte de éstas de capital alemán: Bunge y Born, Dreyfus, Weil Brothers y Huni y Wormser. No hay muchos análisis acerca de las razones que fueron provo