Facticidad y Validez

El diagnóstico del clima organizacional es una herramienta de gestión organizacional que ha sido abordada tradicionalmente a partir de la medición de las percepciones que tienen los miembros de una organización respecto del ambiente en que desarrollan sus actividades laborales. En este estudio, se propone un Modelo de Diagnóstico del Clima Organizacional basado en medir, además de las percepciones, las expectativas que tienen los individuos respecto del ambiente en que se desenvuelven. En paralelo se desarrolla y valida un Instrumento de Medición, que estima los niveles de percepciones y de expectativas, para construir un indicador de Clima Organizacional a partir de las brechas entre ambos. El instrumento aporta información relevante para la toma de decisiones en gestión organizacional, ya que permite identificar las brechas percibidas por los miembros de la organización respecto del ambiente interno en que se desarrollan las actividades, permitiendo una focalización adecuada de las acciones de mejora en este aspecto.
A partir del estudio de la teoría de clima organizacional clásica y la realización de entrevistas con sicólogos organizacionales, se adoptan las dimensiones del Clima Organizacional que aparecen con mayor frecuencia en los estudios, y en torno a éstas se construye un instrumento que mide las brechas existentes entre las percepciones y expectativas de los individuos para cada una de ellas. Se realiza una aplicación piloto, que permite realizar análisis de confiabilidad por medio del Alfa de Cronbach, ampliamente reconocido en la investigación en administración. Posteriormente, se realizan los análisis de validez de contenido, criterio y constructo, utilizando las herramientas estadísticas de correlación entre variables de Pearsons.
Del instrumento original, compuesto por dos encuestas y un total de 48 ítems cada una, evaluados por una escala de Likert de 7 ítems, se deriva un instrumento que consta de dos encuestas de 27 ítems cada una, evaluadas en una escala de Likert de 5 puntos. Los resultados obtenidos permiten sostener que el instrumento desarrollado satisface las pruebas de confiabilidad y presenta correlaciones significativas, que reflejan su validez para medir las variables de percepciones y expectativas. Por otra parte, las mediciones realizadas demuestran que no existen correlaciones significativas entre las mediciones de percepciones y expectativas de un mismo individuo, lo que permite establecer que ambas condiciones se expresan como variable independientes. Con los resultados obtenidos de la aplicación del instrumento, se definen indicadores para el nivel de expectativas y para el nivel de percepciones, que en conjunto construyen el indicador de Clima Organizacional, que da cuenta de la dimensión de la brecha entre las percepciones que tienen los miembros respecto del ambiente al interior de la organización y sus expectativas respecto del mismo.

Trataremos, no presente estudo, do Capítulo 1, do livro "Facticidade e Validade: sobre o Direito e o Estado Democrático de Direito em termos de Teoria do Discurso" 1 , Capítulo no qual Jürgen Habermas procurará mostrar como o 'LUHLWR se insere na Modernidade como XPD GDV formas de integração social face ao risco sempre presente de desintegração nas sociedades pós-convencionais. Apesar de não ser a única forma de integração o Direito possui a particularidade de servir como FRUUHLD GH WUDQVPLVVmR que possibilitará que os desenvolvimentos da Filosofia da Linguagem (retomados rapidamente neste Capítulo) referentes às interações do tipo IDFH WR IDFH possam alcançar os foros de exercício de uma soberania sem sujeito, isto é, as formas anônimas de formação da opinião e da vontade públicas 2 . Apenas assim este Direito, que se apresenta aos cidadãos como imposição, poderá ter também, co-originalmente, a nota de legitimidade (já que não pode mais contar com fundamentos metafísicos e ou religiosos). Habermas inicia o Capítulo 1 mostrando o atual VWDWXV teórico da racionalidade moderna no atual estágio. Aponta que, até a Modernidade, a razão estava vinculada às formas de vida tradicionais. Somente a partir de Kant, a razão prática passa a ser referida ao indivíduo moral e eticamente autônomo (paradigma da Filosofia da Consciência). Essa razão prática recebeu a contribuição do "espírito objetivo" da Filosofia da História (Hegel), mas acabou superada pela complexidade das sociedades contemporâneas. Isto se deu, porque, para Habermas, tanto Kant quanto Hegel, seriam devedores de concepções de VRFLHGDGH que apenas encontrariam sua unidade na vida política (isto é, de sociedades centradas no Estado), ao mesmo tempo em que, tanto um quanto outro parte de LQGLYtGXRV 3 que pertenceriam àquela sociedade, numa relação de partes -todo. . Agradecemos ao Prof. Marcelo A. Cattoni de Oliveira a oportunidade da exposição do presente. 1 De acordo com a tradução espanhola. Todas as citações e referências indicadas somente com o número da página referem-se a esta versão do livro. 2 Sobre o conceito de VREHUDQLD VHP VXMHLWR ver Habermas (1990b). 3 Vale lembrar que é a Modernidade que cria o conceito de indivíduo, ao mesmo tempo em que lhe atribui uma razão inata FDSD] GH FRQKHFHU WRGDV DV FRLVDV. Daí afirmar Manfredo de Oliveira (1989:29) que na tradição racionalista da filosofia da consciência " a subjetividade emerge como a fonte de todo sentido" , No entanto, o século XX mostra, da forma mais drástica, a impossibilidade dos conceitos clássicos de razão darem conta da complexidade de sociedades descentradas e tendentes à desintegração; surgindo daí propostas de negação total da razão (Nietzsche, Derrida, etc.) e/ou de um funcionalismo sociológico (que nega o papel constituidor do participante como sujeito racional frente a um objeto).

El presente artículo trata acerca de la reacción que una comunidad jurídica tiene ante el “sublevado”, esto es, aquel miembro de la comunidad que se autocomprende como un “otro” y que usa la violencia en contra de aquella con un fin subversivo. En particular, cómo es posible la aplicación judicial del derecho del “nosotros” al “otro”.Para ello, se examina la obra "Facticidad y Validez" de Habermas. Se sostendrá que en la teoría discursiva de Habermas, las exigencias de legitimidad del Proceso surgen del status de miembro de la comunidad jurídica, siendo la ausencia de dicho status lo que distingue al justiciable cuando es un "otro político". De modo tal que dicha teoría es ciega ante la situación de aquél, evidenciando la dificultad del derecho para hacerse cargo del fenómeno del sublevado.

This paper is about the reaction that a legal community has against those who rebel (revolted), this is, against that member of the community that it is self understood as an "other" and the one who uses violence against that community with a subversive purpose. In particular, how it can be possible the judicial adjudication of the law of "we/us" to the "other". For this purpose the book "Between Facts and Norms" of Habermas is examined. It argues that in Habermas's discourse theory, the requirements of legitimacy of the process arise from the membership status of the legal community, being the absence of said status what distinguishes the defendant when it is a "political other". So that thistheory is blind to the situation of that one, making evident the jurisprudence difficulty to take over of the phenomenon of the rebel (revolt/insurrection).

El autor sostiene dos argumentos fundamentales:
1) La filosofía de K.-O. Apel se funda en la articulación entre la facticidad hermenéutico-existencial y la idealidad racional. Todos los aspectos de la filosofía apeliana presuponen tan relación.
2) Entre ambos polos existe una relación dialéctica que, contra los propósitos de K.-O. Apel, tiende a realizar progresivamente en la historia al segundo de ellos -la idealidad racional- y a eliminar al primero. Éste es entendido -piensa el autor del artículo- como un "todavía-no racional" que puede, en principio, ser elevado materia de la racionalidad discursiva. Ello va en contra de la asunción apeliana de la facticidad como un apriori insalvable.
3) Frente a esta contradicción apeliana, el autor propone una racionalidad en la que es sostenida la tensión entre facticidad existencial e idealidad racional.
The author maintains three fundamental arguments:
1) The philosophy of K.-O. Apel is based on the articulation between the hermeneutic-existential facticity and the rational ideality. All aspects of the appelian philosophy presuppose such a relationship.
2) Between both poles there is a dialectical relationship that, against the purposes of K.-O. Apel tends to progressively realize in history the second of them - rational ideality - and to eliminate the first. This is understood - the author of the article thinks - as a "still-not rational" that can, in principle, be elevated matter of discursive rationality. This goes against the appelian's assumption of factuality as an insurmountable a priori.
3) Faced with this appelian contradiction, the author proposes a rationality in which the tension between existential facticity and rational ideality is sustained.