Cartésianismes Et Leurs Réceptions

In 1671, Jacques Rohault published his Traité de physique, a textbook on physics relying on his weekly conferences held in Paris. A good mathematician and at the same time a curious experimenter, Rohault was one of the main Cartesian figures of his time. His natural philosophy was quickly disseminated through translations of his book. The first was issued in Geneva, in 1674, when Théophile Bonet made a Latin translation, which was later used in various European universities, including Louvain, Leiden, and Cambridge. The importance of disseminating Cartesian ideas reveals important themes in the history of science and Bonet’s translation pictures an important lineage between Cartesian and Newtonian ideas. This Latin edition was used in England up to the end of the century and some of the first-generation Newtonians were learning physics from it. Not only that Rohault’s physics has become an important textbook in Cambridge, but also, a fresh translation was made in 1697 by the celebrated Newtonian, Samuel Clarke. What is of great historical interest in Clarke’s new translation is that he commented the text, making a mixture of Newtonian and Cartesian ideas. This edition was published a number of times – in both Latin and English – surviving up to the 1730s despite the increased Newtonian context. In this paper, I explore this puzzling fusion of Cartesianism and Newtonianism.

A collection of fifty essays on Descartes and his influence in the seventeenth century. The first section is devoted to various aspects of Descartes’s philosophy (biography, epistemology, metaphysics, natural philosophy (science), mathematics, philosophical theology, etc.). The second section is devoted to Descartes’s influence, especially Cartesians and the Cartesian movement, in France, the Netherlands, Italy, England and elsewhere. The third section is devoted to the critics and opponents of Descartes and Cartesianism.

Livre en cours de rédaction sur les Méditations métaphysiques de René Descartes, publiées en latin en 1641 puis en français, dans la traduction du Duc de Luynes en 1644. Où il est question de prouver, ou conduire rationnellement le lecteur à voir que Dieu est.

This article challenges the common assumption that Jean-Robert Chouet was the first to introduce Cartesianism into a Huguenot academy during his tenure at Saumur from 1664 to 1669. It notes how Chouet himself, in a manuscript currently preserved in the private archives of the Fondation Turrettini (Geneva), writes that his predecessor Étienne Gaussen had in fact already been giving his students “a smattering of the new philosophy” between 1661 and 1664. This article then demonstrates the validity of Chouet’s claim by examining a disputation pamphlet from Gaussen as well as his unedited correspondence, proposes a reading of his teaching of the recentiores, and finally situates that reading in a revised history of Cartesianism at the Saumur academy.

Quando, nel 1692, Johannes de Raey pubblica la sua ultima opera (morirà dieci anni, dopo, ottantenne), sceglie di chiuderla con due lettere. La prima, datata 1680, è rivolta a Christoph Wittich, suo amico di lunga data, all'epoca professore di teologia a Leida: De Raey vi affronta il problema di quali dovrebbero essere i rapporti tra la fisica (definita come una parte della filosofia) e la medicina. L'altra commenta il recente e vivace dibattito scoppiato nell'università di Franeker nel 1686, che vede vari filosofi e teologi usare il rinvio a Descartes per giustificare un uso pervasivo della ragione in teologia (aveva aperto le ostilità Gisbert Wessel Duker, poi seguito da Ruard Andala, Johannes van der Weyden e Herman Alexander Röell), suscitando le reazioni scandalizzate dei sostenitori della philosophia recepta 1 . La posizione di De Raey è nettamente critica nei confronti del gruppo cartesiano di Franeker: la filosofia andrebbe tenuta separata dalle altre discipline, in particolare dalla teologia, dalla giurisprudenza e dalla medicina. Per comprendere l'importanza e la portata di questa aperta polemica 1 Su questa polemica si veda r. bordoli, Dio ragione verità. Le polemiche su Descartes e su Spinoza presso l'Università di Franeker, Macerata, Quodlibet 2009; sul tema in generale del rapporto tra la filosofia e la teologia nell'ortodossia riformata si veda a. Goudriaan, Theology and Philosophy, in A Companion to Reformed Orthodoxy, ed. by H.J.

Descartes is identified as a defender of the pure idea, especially in contrast to Hobbes. The objective of my contribution is to discuss this historiographical cliché by combining an internalist approach to the Cartesian corpus (the Treatise on Man, Optics and the Objections and Replies) and a reception study of Cartesianism by La Forge. Three results emerge: as (1) the debate between Descartes and Hobbes employs two distinct conceptions of the material idea; and (2) Cartesianism is obliged to take the arguments of materialists seriously in order to preserve the specificity of the material, Cartesian definition of the idea; (3) Cartesianism should therefore be reintroduced in the history of modern- day materialism and anthropology as an essential component and no longer simply a ghostly antagonist.
Keywords
Cartesianism, Descartes, history of materialism, Hobbes, idea (definition of), La Forge

Online version: http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09608788.2016.1192021

The definition of love given by Descartes in the Passions of the Soul (art. 79–84) has never stopped puzzling commentators. If the first Cartesian textbooks discreetly evoke or even fail to discuss Descartes’s account of love, Spinoza harshly criticizes it, pointing out that it is ‘on all hands admitted to be very obscure’. More recently several scholars have noticed the puzzling (or even paradoxical) character of the articles of the Passions of the Soul on love and hate. In this paper, I would like to propose a reassessment of the definition of love provided by the Passions of the Soul and the Letters to Elisabeth and Chanut. By tracing back Descartes’s scholastic sources (namely Aquinas’s treatises on the passions and charity in the Summa Theologiae), I will demonstrate how Descartes builds up his definition of love by displacing or subverting the meaning of several major elements of the thomistic vulgata on love. Hence, a significant part of the obscurity of the definition given by the Passions of the Soul possibly finds its ultimate rationale in this attempt to recover some traditional questions of the scholastic debate on love, while advancing new answers to them.

Que l'esprit soit peut-être encore là pour hanter les lieux théoriques les plus réductionnistes dont on pensait l'avoir triomphalement chassé, n'est ni sans paradoxe, ni sans intérêt, pour repenser  l' actualité d'un « Classique » comme Descartes. 
Cela signifie qu'il faut introduire dans la critique contemporaine du « dualisme » sa propre hantise. Cette critique en tant que telle ne relève pas de nos compétences. Son hantologie, en revanche, a tout à voir avec l'histoire de la philosophie cartésienne.
Cette contribution montre ainsi en quoi l'analyse d'extraits précis des textes de Descartes et de ses premiers lecteurs réactive un débat (sur le « Mind-Body Problem ») qui a son fond de légitimité mais qui reste impensé voire occulté dans l'actualité.

Mangrove lors de sa marche en « ba fey 1 ».
S'il vous est possible d'entrer dans la visée de ce prolégomène, alors ne soyez pas surpris de vous trouver sur le trajet anthropo-ethno-sociologique de Moi-Mangrove dans son contexte dynamique imaginal et archipélagique. Vous vivrez une expérience propédeutique avec son caractère facilitateur. Mes outils, le ratio-vitalisme par le sensible, « le Muntu du bantou 2 », l'archaïcité, l'organicité et l'imaginal en acte dans la métaphore vous aideront à penser sa pensée complexe, sa sensibilité aux conditions initiales faites au monde noir, son imaginaire pulsionnel et relationnel, « son roi clandestin », son jeu muet souterrain en appui sur un imaginaire systémique. Lorsque j'ai formé le projet de m'engager dans l'écriture d'une thèse sur mon expérience d'Enseignant sous forme de « Retour d'Expériences », celles partagées avec mes Apprenants et mes Collègues pour rendre compte du sensible domaine de la loi de la nature, du vécu de cette expérience donc émotionnelle, en compétition avec l'instinct formel de la raison mettant en « résidus » sa partie conceptuelle qui castre et réduit, j'étais en pleine nuit dans la Mangrove, un territoire flottant à quelques encablures de mon domicile. Je m'engageais alors dans une entase, dans un processus pour prendre possession de moi-même en son « entièreté 3 », (perte du moi dans un soi plus vaste), en rendant actionnables les connaissances que j'avais stockées dans mon expérience d'Enseignant et donc en état de potentialisation dans mes thèses. Il y aurait donc des connaissances qui aident à conduire ses actions par opposition, par énantiose à celles produites, par amour de la spéculation intellectuelle ou pour avoir simplement un toit sur la tête et pouvoir se nourrir. L'ordre émotionnel est donc le premier moteur alors que nous avons été formé par le « je pense, donc je suis ». C'est une contradiction liée à une logique qui exclut le tiers, mais c'est aussi avec la pertinence de l'enseignement cartésien qui m'a facilité la tâche d'apprendre, que j'entreprends ce voyage initiatique et paradoxal d'accompagnement rusé qui consiste à me mettre à l'épreuve d'un « Retour d'Expériences » afin de me fournir un moyen de me dépasser, d'être émancipé et d'être libre. Il s'est posé pour moi la question du choix de l'outil, le levier intellectuel et son inséparable règle qui soulèveraient, feraient émerger ce sensible, cette organicité globale, hors de « l'arcem meum cartésien », hors de la forteresse de mon esprit, laquelle gomme l'enracinement dynamique qui rappelle d'où l'on vient. S'est posée aussi la question du choix de la méthode épistémologique et cognitive qui affûterait cet outil. J'ai donc rendu opératoires les « connaissances enseignables actionnables 4 » pour traduire les savoir-faire issus de l'action et comprenant des leçons tirées de l'expérience pratique, tacite subjective, analogique, incarnée dans le patrimoine immatériel culturel, en savoirs d'action pour constituer les fondements d'un processus d'émancipation cognitive que j'entreprenais avec une volonté de lucidité dans cette nouvelle thèse. C'est une aventure dans la connaissance archaïque, organique pour légitimer dans nos cultures les connaissances enseignables comportant, un volet cognitif, les modèles mentaux formés sur le monde, ainsi qu'un volet technique, savoir-faire 1 Masqué 2 Il est capable de dire qu'il a fait « la Traversée », « la Grande Trace » qu'il possède une esthétique afro-contemporaine en conjonction avec des formes venues de brassages traumatiques culturels ontologiques modernes et postmoderne. 3 Michel Maffesoli. L'instant éternel. Le retour du tragique dans les sociétés postmodernes. Paris Denoël.(2000) 4 La notion de connaissance actionnable a été développée par Donald Schön en 1983 et par Chis Argyris en 1995 et utilisée par Jean Louis Le Moigne sous la forme de « connaissances enseignables et actionnables » (actionnable knowledge) « connaissance produite par et pour l'action » dans l'Ouvrage La Connaissance. Modéliser pour comprendre Tome 3 L'Harmattan (2003)

L’Impie convaincu ou Dissertation contre Spinoza, opera del 1684 qui ripubblicata con introduzione e note, rappresentò uno dei più audaci tentativi di saldare esplicitamente il pensiero di Cartesio e quello di Spinoza, in un momento in cui nel panorama intellettuale europeo si disegnava una fitta rete di polemiche sul cartesianismo. Fin da subito il libro ebbe un’accoglienza tutt’altro che fortunata, fra condanne ufficiali e critiche senz’appello. Decisivo al riguardo il socinianismo di Aubert de Versé: a fare problema cioè non era il bersaglio polemico dell’opera, ma la posizione da cui il suo autore pretendeva di parlarne.

Si la pensée est universelle, nous ne pouvons toutefois pas nier la spécificité des modalités de pensées. Les études réunies dans cet ouvrage apparaissent ainsi comme une occasion d'interroger et de dégager les différentes modalités d'appropriation de la philosophie cartésienne au Brésil. Nombre de pages: 222

Although Descartes has often been portrayed as the father of the modern concept of mind, his approach to consciousness is notoriously problematic. What makes it particularly hard to assess his role in the development of the theories of consciousness is the difficulty of clarifying the kind of consciousness he might have in mind when using the associated Latin terms (conscius, cogitatio, conscium esse, etc.). In this article, I analyse Antoine Arnauld’s early interpretation of the passages in Descartes that refer to the issue of consciousness. I argue for two separate but interconnected claims. Firstly, I show that when Arnauld sets out to make a case for Descartes’ concept of cogitatio, he reads the central passages in light of some scholastic theories of cognition, in particular, the concept of ‘reflexio virtualis’ which, far from being a Cartesian invention, comes from the late scholastic discourse. Secondly, I argue that by talking about virtual reflection Arnauld provides an interpretation of Descartes’ views in terms of the intrinsic structure of the first-order thought – a reading which is still plausible, even by our contemporary standards.

Descartes’ treatise on man and its reception
Fabrizio Baldassarri
To cite this article: Fabrizio Baldassarri (2018): Descartes’ treatise on man and its reception, British Journal for the History of Philosophy, DOI: 10.1080/09608788.2018.1440372
To link to this article: https://doi.org/10.1080/09608788.2018.1440372

Cet ouvrage a été publié avec le soutien financier de la Région Rhônes-Alpes, du Centre d'études en rhétorique, philosophie et histoire des idées et de l'ANR « Anthropos » Éléments de catalogage avant publication Qu'est-ce qu'être cartésien ? / sous la direction de delphine Kolesnik-antoine -Lyon : avec les contributions de Jean-christophe angaut, François azouvi, olivier Bloch… [et al]. -Lyon : Ens éditions, impr. 2013. -1 vol. (622 p.) : couv. ill. ; 22 cm. -(La croisée des chemins, issn 1765-8128) notes bibliogr. index isbn 978-2-84788-371-8 (br.) : 38 eur Tous droits de reproduction, de traduction et d'adaptation réservés pour tous pays. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite par quelque procédé que ce soit, sans le consentement de l'éditeur, est illicite et constitue une contrefaçon. Les copies ou reproductions destinées à une utilisation collective sont interdites. couverture : « Tourbillons de descartes », extrait de Principia philosophiae / descartes. amstelodami, Ludovicum Elzevirium, 1644 © cliché Bibliothèque de l'observatoire de Paris © Ens édiTions 2013 école normale supérieure de Lyon 15 parvis rené descartes BP 7000 69342 Lyon cedex 07 isbn 978-2-84788-371-8

The standard philosophy agenda is set up so as to disallow genuine dialogue with the African traditional thought-world. What characterizes contemporary global culture dominated by technology is a kind of autism, a loss of a well-articulated sense of self. This is mirrored in the familiar standard topics of introductory philosophy from "can we know anything at all?" to "the intractable problem of free will" and on to a procedural (value free!) ethics and concept of justice. The disengaged subject stands over and against the world which is to be studied. But a good curriculum will help the learner to articulate their sense of self in ever more adequate ways and so become more self-aware and self-directing. Every pre-modern culture articulates, however inadequately, an understanding of human agency and responsibility (adulthood) as a norm. By bypassing this crucial element the curriculum allows the dominant attitudes and values (individualism, the disengaged stance, cultural relativism) to remain uninterrogated and alternative views simply placed alongside. I present an alternative philosophy curriculum drawn from the non-skeptical pre-modern thomistic tradition but framed not by any naive understanding of human nature but by the critical norms of being a subject and agent.

La philosophie cartésienne dépasse largement les limites de la philosophie européenne. En tenant compte de la scène scientifique brésilienne, l’objectif de ce colloque est de stimuler le débat sur les interprétations philosophiques du cartésianisme dont l’influence dans la démarche philosophique est aujourd’hui indéniable, y compris au Brésil. Une attention toute particulière sera portée aux notions de méthode, de métaphysique et de principes cartésiens. Ces notions fondamentales et leurs interprétations influencent profondément la pensée philosophique occidentale. Il convient ainsi de savoir dans quelle mesure cette influence est présente dans le développement philosophique au Brésil afin de comprendre quels sont les « usages » brésiliens de Descartes. Quels sont donc les croisements, parallèles, points d’accord et de désaccord? La démarche du colloque se propose dès lors d’interroger et de questionner les éléments cartésiens qui donnent ou qui ne donnent pas lieu à une (ré) approp...

La philosophie cartésienne dépasse largement les limites de la philosophie européenne. En tenant compte de la scène scientifique brésilienne, l’objectif de ce colloque est de stimuler le débat sur les interprétations philosophiques du cartésianisme dont l’influence dans la démarche philosophique est aujourd’hui indéniable, y compris au Brésil.
Une attention toute particulière sera portée aux notions de méthode, de métaphysique et de principes cartésiens. Ces notions fondamentales et leurs interprétations influencent profondément la pensée philosophique occidentale. Il convient ainsi de savoir dans quelle mesure cette influence est présente dans le développement philosophique au Brésil afin de comprendre quels sont les « usages » brésiliens de Descartes. Quels sont donc les croisements, parallèles, points d’accord et de désaccord? La démarche du colloque se propose dès lors d’interroger et de questionner les éléments cartésiens qui donnent ou qui ne donnent pas lieu à une (ré) appropriation par les philosophes au Brésil.
Cette investigation présente une conséquence inéluctable sur notre conception de la philosophie cartésienne de manière générale. Ce colloque invite à se réinterroger, à partir de la réception de la philosophie cartésienne au Brésil, sur le statut de l'interprétation cartésienne en Occident. C’est en conséquence ce regard philosophique croisé qui nous intéresse et que nous souhaitons aborder.

Cosa vuol dire definirsi cartesiani, nel paese in cui Descartes ha scelto di vivere e in cui il suo pensiero si è più rapidamente diffuso, arrivando ad insediarsi perfino nelle Università e suscitando polemiche che, per intensità e durata, ricordano quelle che prima colpirono i Rimostranti, quindi i Sociniani, poi Spinoza? E, se si può dire che ogni 'cartesiano' declini in modo personale il pensiero del maestro, nonostante un'innegabile aria di famiglia lo leghi agli altri seguaci del filosofo francese, quali sono i fattori che di volta in volta determinano il distacco dal modello originale, fino a configurare delle vere e proprie distorsioni della filosofia di Descartes?

Although Descartes' ideas on consciousness and memory have been widely studied, few attempts have been made to address their systemic relationships. To take a step in this direction, I argue for three interdependent theses. (1) Intellectual memory plays a crucial role in Descartes' concept of consciousness, particularly when it comes to explaining higher forms of consciousness. (2) The link between memory and consciousness has been obscured by the fact that intellectual memory, considered as a subject in its own right, is relatively neglected in Descartes' philosophy: his views on the question seem to remain within the limits of late scholastic narratives. (3) What makes Descartes' question of intellectual memory fascinating is not a new revolutionary insight into the nature of memory but the progressive recognition of the role that memory plays in the constitution of higher forms of consciousness. By providing an analysis of the correspondence of Descartes of 1648 with Antoine Arnauld, where he goes beyond a substance based approach to the self, I try to show that Cartesianism deserves a more important place in the history of self and personality than it was granted.

The standard philosophy agenda is set up so as to disallow genuine dialogue with the African traditional thought-world. What characterizes contemporary global culture dominated by technology is a kind of autism, a loss of a well-articulated sense of self. This is mirrored in the familiar standard topics of introductory philosophy from "can we know anything at all?" to "the intractable problem of free will" and on to a procedural (value free!) ethics and concept of justice. The disengaged subject stands over and against the world which is to be studied. But a good curriculum will help the learner to articulate their sense of self in ever more adequate ways and so become more self-aware and self-directing. Every pre-modern culture articulates, however inadequately, an understanding of human agency and responsibility (adulthood) as a norm. By bypassing this crucial element the curriculum allows the dominant attitudes and values (individualism, the disengaged stance, cultural relativism) to remain uninterrogated and alternative views simply placed alongside. I present an alternative philosophy curriculum drawn from the non-skeptical pre-modern thomistic tradition but framed not by any naive understanding of human nature but by the critical norms of being a subject and agent.

Resumo: Em seus três tratados feministas publicados entre 1673 e 1675, Poulain de la Barre critica a situação das mulheres na sociedade seiscentista, adotando uma posição de defesa da igualdade dos sexos. O presente artigo busca analisar de que modo essa crítica se converteu em um efetivo projeto político. Para tanto, buscamos compreender de que modo a descrição histórica que Poulain fez do surgimento do preconceito misógino engendrou uma teoria das paixões sociais; em seguida, discutiremos como essa teoria foi mobilizada para repensar o contrato social no interior da sociedade civil.

Although Descartes' ideas on consciousness and memory have been widely studied, few attempts have been made to address their systemic relationships. To take a step in this direction, I argue for three interdependent theses. (1) Intellectual memory plays a crucial role in Descartes' concept of consciousness, particularly when it comes to explaining higher forms of consciousness. (2) The link between memory and consciousness has been obscured by the fact that intellectual memory, considered as a subject in its own right, is relatively neglected in Descartes' philosophy: his views on the question seem to remain within the limits of late scholastic narratives. (3) What makes Descartes' question of intellectual memory fascinating is not a new revolutionary insight into the nature of memory but the progressive recognition of the role that memory plays in the constitution of higher forms of consciousness. By providing an analysis of the correspondence of Descartes of 1648 with Antoine Arnauld, where he goes beyond a substance based approach to the self, I try to show that Cartesianism deserves a more important place in the history of self and personality than it was granted.

Nous suivrons ici le chemin de Diderot vers un matérialisme — celui d’un sceptique — qui, de ses toutes premières œuvres jusqu'aux *Pensées philosophiques* et à la *Lettre sur les Aveugles*, se situe relativement au combat désespéré de cartésiens XVIIIe siècle contre les partisans d’un newtonisme en vogue. Contre son intention Newton serait le cheval de Troie du matérialisme.
Ainsi, le livre, à succès en son temps, de Melchior de Polignac (1661-1742), *L'Anti-lucrèce*, traduit une hantise. L'étonnante proximité entre certains passages de son livre et d’autres de Diderot, fait entendre les problèmes qui travaillaient une époque, notamment autour du providentialisme, méthodologique chez Diderot, lequel providentialisme, dans des formes quelquefois à peine renouvelées par rapport à celui d’un Polignac, sévit encore quelquefois à notre époque.

Malebranche est sans doute, à l’âge classique, l’auteur le plus critique à l’égard de l’imagination. En plus d’être, comme le soutient Pascal, « maîtresse d’erreur et de fausseté », l’imagination désigne en effet chez lui la « folle du logis », une « folle qui se plaît à faire la folle » et à dérégler la raison humaine pour l’entraîner dans le monde de l’absence et du fantasme. C’est elle qui torture les esprits « visionnaires », elle qui transforme les hommes en loups-garous et leur fait organiser des sabbats, elle qui engendre des enfants monstrueux et accélère la contagion du péché originel. L’imagination ne détourne pas seulement les hommes de la vérité, conçue chez Malebranche comme un ensemble de rapports entre les choses et les idées, tels que Dieu les a institués. Elle les fait en outre vivre dans un monde où l’ordre des choses est renversé, où prévalent les apparences, la superstition et l’amour-propre. Elle est « fatale » à la fois « à ceux qui la possèdent et à ceux qui l’admirent dans les autres sans la posséder ».
Mais l’étude de l’imagination permet également de mettre au jour les modalités et les effets de toute une série de rapports dont la machine corporelle est le centre. Lire le livre II de la Recherche de la vérité, c’est ainsi tenter de comprendre comment la science (tout particulièrement la physiologie) peut servir à éclairer l’homme d’aujourd’hui. Alors cette dernière ne sera plus perpétrée comme une traînée de poudre, mais rationalisée et par-là même confortée dans son statut de dangereuse fantaisie.

Résumé.
L’histoire de la philosophie est généralement identifiée à une étude internaliste et contextualiste des textes philosophiques. Parfois, on y inclut l’historiographie. C’est alors un premier pas pour comprendre que plusieurs scénarii d’un même texte sont possibles, et pourquoi ils le sont. L’objectif de cette contribution est d’ouvrir encore plus largement les fenêtres. Il s’agit d’inclure dans l’histoire de la philosophie celles de ses réceptions et actualisations, afin de poser les bases d’une théorie des histoires possibles. La figure de Descartes est un cas paradigmatique pour mettre à l’épreuve cette théorie. En mettant à profit les avancées méthodologiques des sciences sociales, de l’histoire intellectuelle ou bien encore de la philosophie analytique, cette histoire de la philosophie revivifiée révèle ainsi tout son potentiel philosophique.
Mots-clés : Descartes, histoire de la philosophie, historiographie, histoire intellectuelle, formation des canons

Abstract.
The history of philosophy is generally identified with an internalist and contextualist study of philosophical texts. Sometimes historiography is included; in that case, a first step is made to understand that several scenarios of the same text are possible, and why. The aim of this contribution is to open windows even more widely. It suggests including in the history of philosophy the history of its receptions and actualizations, in order to lay the foundations of a theory of possible histories. The figure of Descartes is a paradigmatic case to test this theory. By taking advantage of the methodological advances of the social sciences, intellectual history or even analytic philosophy, this history of revived philosophy thus reveals all its philosophical potential.

in "Spinoza. Novas perspectivas históricas", O Que Nos Faz Pensar, n. 41, sob a direção de M. Rovere, 1o semestre 2018, Rio de janeiro: PUC-Rio (http://oquenosfazpensar.fil.puc-rio.br/index.php/oqnfp).

Cet ouvrage contribue au vaste domaine d’études qu’est l’histoire du cartésianisme. Analysant une pensée qui reste vivante à cause de sa capacité de se réfracter sous des aspects inattendus, il explore des sujets qui se situent à l’intersection de plusieurs champs thématiques : théologie, physique, médecine, etc.
This work contributes to the vast domain of studies that is the history of Cartesianism. Analyzing a way of thinking that remains fresh due to its ability to manifest itself in unex- pected guises, it explores topics that lie at the intersection of various fields : theology, physics, medicine, etc.

Descartes and Early French Cartesianism: between metaphysics and physics, Zeta Books, Foundations of Modern Thought series, 2017.

René Descartes is famous for his metaphysical foundation of his philosophical system. The image of the philosophical tree that he presents in the preface-letter to the French edition of the Principles of Philosophy (1647) offers a straightforward depiction of an organic growth of the philosophical system out of the metaphysical roots. This Cartesian metaphor was copiously exploited by the first Cartesians, who often attempted to represent Descartes's whole system as developing from metaphysical roots. However, the relations between metaphysics, physics, and the rest of the philosophical disciplines were deeply problematic. The book explores the difficulties of the alleged underpinning of Descartes’s physics into the metaphysics. It starts from Descartes’s own works, but expands into an investigation of the early reception of Cartesian physics in the French context. It gives an account of several first-generation Cartesians (Jacques du Roure, Géraud de Cordemoy, François Bayle, and Jacques Rohault), especially of how such figures discussed the passage from metaphysics to physics. The book offers a detailed discussion of the relevant writings of these authors, especially of those publications concerned with the foundation of natural philosophy and with its relation to metaphysics. The study of early forms of French Cartesianism is done also to refer back to Descartes, such that the solutions provided by his early followers are called to provide a better understanding of the philosophical problems identified in the writings of their more famous contemporary.

Fin 2012, des professeurs et chercheurs issus de l’Université Libre de Bruxelles (ULB) ont décidé d’unir leurs efforts et leurs recherches sur la philosophie du 17ème siècle en créant le Groupe Belge Francophone d’Etudes Cartésiennes ASBL. Cette association a pour but de promouvoir les études cartésiennes dans l’éclairage de la théorie des systèmes. Notre but est de fédérer les études philosophiques autour de la pensée de Descartes en prenant pour thèmes directeurs l’exil et la ruse philosophiques. Qu’il s’agisse de Descartes lui-même, d’Arnauld et des jansénistes, de Spinoza, toutes les grandes figures de la philosophie classique ont eu, à l’exemple de Socrate, des difficultés avec l’arbitraire des pouvoirs.

    Résolument philosophique, notre entreprise a pour ambition de traquer ce qui chez les penseurs classiques relève tant de la pratique méditative que de la dissimulation politico-religieuse. En prise avec tous les oppresseurs institués, la pensée n’aura eu de cesse d’être confrontée à la barbarie des siècles. En cette période des individualismes communautaristes, l’universalité de la pensée philosophique a pour devoir politique et intellectuel de réaffirmer ses spécificités. Notre Groupe de recherches se voudrait être un espace libre de pensée où les diverses tendances philosophiques auront l’occasion de s’exprimer en toute liberté. Notre démarche n’aura de sens que si elle s’inscrit dans les plus exigeantes rigueurs de la pensée scientifique. La démultiplication des pouvoirs, loin de favoriser la pensée, semble bien y mettre un frein irrécusable. C’est dire que notre but est avant tout une défense et un éloge de la Métaphysique et de la pensée critique dans l’optique irrémissible d’une philosophia perennis sans laquelle nous pensons que la philosophie ne trouvera son salut rédempteur.

conceptual history, new science, new philosophy, Descartes, Gassendi, Bacon, empiricism, nature, natural philosophy, ethics, rhetoric, Mediterranean studies, transatlantic studies, history of science, Mexico, Peru, Spain, Portugual, atomism, Gothicism, French neoclassicism, Boileau, Rapin, Bouhours, Lucretius, Carlos Siguenza y Gongora, Sor Juana Ines de la Cruz, Pedro de Peralta Barnuevo, Gabriel Alvarez de Toledo

La philosophie cartésienne dépasse largement les limites de la philosophie européenne. En tenant compte de la scène scientifique brésilienne, l’objectif de ce colloque est de stimuler le débat sur les interprétations philosophiques du cartésianisme dont l’influence dans la démarche philosophique est aujourd’hui indéniable, y compris au Brésil. Une attention toute particulière sera portée aux notions de méthode, de métaphysique et de principes cartésiens. Ces notions fondamentales et leurs interprétations influencent profondément la pensée philosophique occidentale. Il convient ainsi de savoir dans quelle mesure cette influence est présente dans le développement philosophique au Brésil afin de comprendre quels sont les « usages » brésiliens de Descartes. Quels sont donc les croisements, parallèles, points d’accord et de désaccord? La démarche du colloque se propose dès lors d’interroger et de questionner les éléments cartésiens qui donnent ou qui ne donnent pas lieu à une (ré) approp...

Treatise on Man, or L’homme, is one of Descartes’s most challenging texts. The work appeared posthumously first in 1662 in a Latin translation by Florentius Schuyl; it was revised in 1664, and then in that same year it appeared in an edition in the original French by Claude Clerselier with extensive comments by the physician and philosopher Louis de La Forge. Despite Clerselier’s claim that his edition was based on a reliable autograph, establishing a definitive text is proving problematic. Equally problematic is the link with The World, the aborted treatise to which L’homme was meant to be a sequel, and other texts discussing the human body. The eighteen contributions included in this volume are grouped in different sections focusing on editions and translations of the work, its early reception, its relations to early modern anthropology, and its current role in psychology and neuroscience and in the recent historiography.