Dosar 3D/2016 CCR Av Anghelus Concluzii scrise finale

Dosar nr.3D/2016 Magistrat-asistent: d-na I.Tudora Pronuntare la 21 iunie 2016 V##$»g«$$wi^^ mmmmmmmmmmm>^ CURTEA CONSTITUTIONALA Curtea Constitutionala a Romaniei Mailbox John Angel <[email protected]> From: Sent: To: REGISTRMJRA JURISDICPONALA 55 89••'••, NR. Mon 20-06-2016 15:36 Curtea Constitutionala a Romaniei Mailbox <[email protected]> Subject: Ptr Termen 21 06 2016 CCR in Dos 3 D 2016 Concluzii Scrise Finale Av Anghelus Modified: Attachments: Mon 20-06-2016 15:36 J. 2UUN20I6 Oh.A- I !rfs_ 1 ConcluziiScrise av ANGHELUS-Dos-3-D-2016-CCR.pdf; 2 Cerere av ANGHELUS catre CAA Barouul DBsi UNBR.pdf; 3 Anexa BILET EXTERNARE.pdf; 4 Anexa debite absurde fisc si CAA.pdf rog printatiConcluziileScrise s! anexele din documentele atasate si depuneti-le la DOSARUL CCR nr 3 D/2016 cu termen amanare pronuntare pentru depunerea de concluzii scrise la data de 21 iunie 2016 SI ROG CONFIRMATI PRIN E-MAIL PRIMIREA SI DEPUNEREA DOCUMENTELOR LA DOSARUL CAUZEI VA MULTUMESC Avocat Anghelus ion Gabriel TEL 0721736034 http://mail.ccr.ro/index.php?load=dialog&task=printitem_modal«&message_action=&... 21/06/2016 CURTEA CONSTITUTIONALAA ROMANIEI Dosarul nr. 3D/2016 Termen : AMANARE pronuntare ptr depunere CONCLUZII SCRISE la 21 iunie 2016 CONCLUZII SCRISE FINALE depuse de av Anghelus Ion Gabriel Avand in vedere gravele prejudicii probate, suferite de mine in urma acestor absurditati legislative si de grav abuz de putere din partea functionarilor ASIGURATORULUI monopolist CAA si UNBR si mai apoi insasi DERAPAJELE ANAF care vor sa scoata "PROFIT" si IMBOGATIRE FARA JUSTA CAUZA din chiar ilegala PUNEREA OMULUI IN IMPOSIBILITATEA DE REALIZARE VENIT DE SUBZISTENTA, PUNEREA IN PERICOL a VD2TII UMANE prin aceste tratamente administrative inumane de impiedicare a desfasurarii vietii si realizarii venitului de subzistenta pentru medicatie si alimente de regim pentru BOALA DE ULCER PERFORAT PROVOCATA timp de 3 ani de zile, Solicit CCR SA TRATEZE DISPUNA LUAREA AVOCATULUI DACA CCR DREPTURI CU MAXIMA ATENTIE TUTUROR MASURILOR ACEASTA LEGALE CAUZA SI SA INTRUCAT MIE ANGHELUS ION GABRD2L NU-MI MAI RAMANE NEVIIC DE FACUT RESPINGE DIN NOU FUNDAMENTALE SUBZISTENTA RECUNOASTEREA ALE AVOCATELOR DIN MUNCA, DE A NU SE LASA ADMINISTRATIVE FURD3UNDE SI RESPECTUL ACESTOR SI AGRESTVE LA PRADA CARE VIATA, VENIT D E UNEI BmOCRATII LEGIFEREAZA IN NUMELE LOR INCALCARREA VffiTn UMANE. Precizez ca ORI se face dreptate in acest dosar, ORI DIN NOU voi FI NEVOIT SA FAC plangere penala tuturor functionarilor vinovati si tuturor magistratilor romani LA CARE SE VOR ADAUGA ACUM SI CEI DIN CCR magistrati care alaturi d e ceilalti vor deveni complici clar VINOVATI fraudelor judiciare prin refuzul recunoasterii drepturilor umane si a STANDARDELOR CEDO DE APARARE A DREPTURILOR SI LIBERTATILOR FUNDAMENTALE UMANE IN ROMANIA, dupa IMI care. VOI DA IN SEMN DE PROTEST PUBLIC FOC IMBRACAT IN ROBA DRAPELUL ROMANIEI TELEVIZAT SI INFASURAT CU CA FORMA SUPREMA DE PROTEST si de SACRIFICIU DOSARELOR CERAND INCHISE REDESCHIDEREA IN MOD TUTUROR FRAUDULOS DE MAGISTRATIICORUPTI , pentru ca nu mai am alta solutie umana si curajoasa de aparare impotriva coruptiei si nesimtirii cu care sunt tratati avocatii si justitiabilii contribuabili in Romania si in consecinta, mai bine mor "erou" autoincendiat, bolnav de ulcer perforat fara decat sa mor umilit si posibilitatea sa ma hranesc si sa-mi asigur cele mai elementare drepturi la subzistenta medicatie alimentatia de boala, CCR imbolnavit IN ULTIMII NEPROPORTIONALE NICIO URMA DE INDE3PENDENTA 3 neputand sa nege ca m-am ANI DE INTERDICTI ABSUDE CARE MIAU FOST si SI APLICATE FARA VINOVATIE SI JUDECATA IN INSTANTA si CARE DEPSESC INSASI SANCTIUNILE DE DREPT PENAL, exact din aceste interdictii antiumane stabilite de regulile stupide feudale pe care le "recita" si le folosesc la apararea privilegiilor ilegale functionarii abuzivi din CAA UNBR si din justitia romana CARE, ELUDEAZA FATIS REGULILE CEDO . Prin acest gest de DISPERARE am sa atrag atentia intregii EUROPE ca in ROMANIA. UNBR/CAA. apoi GUVERNUL ROMAN. AVOCATUL POPORULUI. JUSTITIA si RESPECTA DREPTURILE FUNDAMENTALE ALE CCR NU OMULUI SI AVOCATILOR DEVENIND DREPTURI ILUZORII TEORETICE SI PENTRU ACESTE RELE TRATAMENTE UMANE MERITA SA FIE EXCLUSA DIN COMUNITATEA EUROPEANA TOCMAI PENTRU CA ISI PERMITE INSASI AVOCATILOR SUPRIME DREPTUL LA VIATA SUBZISTENTA SI O JUSTITIE abuzivi sa EFECTIVA scoata Romania, si profit drepturilor avocatilor ! permitand unor financial- SA LE ACCES LA functionari din distrugerea vietii si O IMENSA RUSINE NATIONALA ! Este absurda si ilegala toata aceasta Protectia jurisdictionala frauduloasa acordata acestei mafii institutionale din cadrul acestui unic in lume monopol ABERANT al ASIGURATORULUI PRIVAT CAA, care A DEPASIT ORICE LIMITE IN ROMANIA ! Repet EUNUPOT SA FIU OBLIGAT la sanctiuni din partea aunui asigurator care nu are nici acum dupa 3 ani niciun TITLU de creanta cert lichid si exigibil staabuilit de o instant judecatoreasca , sume cerute unilateral FARA JUDECATA NEPUTAND SUME SA FIU EXORBITANTE titlu juridic clar de ASIGURATOR TOTAL ILEGAL EU OBLIGAT SA PLATESC VOLUNTAR SI ABSURDE IMBOGATIRE CARE IN INSTANTE clar NEDATORATE FARA JUSTA FUNCTIONEAZA IN DISTRUGEREA CAUZA cu UNUI SI ACTIONEAZA VIETII SI DREPTURILOR ASIGURATULUI azi in ROMANIA EUROPEANA aanului2016. Dupa ce trei ani m-a impiedicat absurd sa am venituri CAA m-a mai calculat ca mai vrea si profit de pe spinarea mea de cca 300 milioane lei vechi ceea ce este absurd, ilegal si imoral.! ASA CUM AM ARATAT IN CELE DOUA CAZURI de grabe aberatii cu alti avocati ale sistemlui absurd CAA- cazul Av Constantin Nicolae siAv Toporcea Elena ... CAA pur si simplu nu-si indeplineste niciodata functia de asigurator platitor de servicii de asigurare , decat cu maxima rea -credinta obligatiile de asigurari sociale fata de asiguratii CEEA CE DENOTA CA ACEST SISTEM MONOPOLIST TREBUIE DE INDATA SANCTIONAT DE INSTITUTHLER STATULUI . CHIAR SI EU MI-AM CERUT DREPTURILE LA PLATA INDEMNIZATIEI D EBOALA CARE TREBUIAU ACORDATE IN 15 ZILEDELA DATA IVIRII BOLII ... iar asiguratorul CAA nici nu a catadixit sa raspunda. Aveti adresa oficiala anexata la prezentele concluzii) In consecinta asa cum am aratat "sanctiunea suspendarii din calitatea de avocatpentru neplata contributiei la pensia" aleatorie, teoretica si viitoare este o imensa PROSTIE colportata de CAA, care ascunde mari fraude financiar- fiscale si fapte continuii de inselaciune (de 16 ani) cu efecte deosebit de grave fata de toti cei 25.000 de avocati UNBR prin care CAA prin aceste pozitii de forta in mod abuziv ii tine captivi pe asigurati si chiar dispune de viata si ii "legifereaza" unilateral cum sa se lase avocatii expoliati de bani si de cele mai elementare drepturi si libertati umane la viata si subzistenta ... Toti avocatii generatiei 1975 cateva sute - si care azi conduc UNBR si sistemul monopolist CAA NU SI-AU PLATIT TIMP DE 35DEANI CONTRIBUTIILE LA FONDUL DE PENSII CAA dar acum pretend sanctiuni pentru generatia noastra . Lipsesc exact fondurile de 35 de ani neplatite ale sutelor de avocati comunisti care nu si-au achitat pensia la stat pana in 1989 si nici pana la aparitia OUG 221/2000 cand a existat prima leguire posdecembrita de organizare prost construita colectivist a Casei de Asigurari a Avocatilor. Desi doar se afirma ca acesti dinozauri fraudulosi au platit pensie 25 de ani la BCAJ (1975-1990) nu au facut dovada acestor fonduri contribuite de ei la stat si de asemenea fraudele constau ca nu au recuperate niciodata aceste contributiide la stat sale aducain fondul CAA dupa anul2000. In consecinta INSELACIUNEA FRAUDA FINANCIAR FISCALA SI FALSUL IN DECLATII SI INSCRISURI PUBLICE OFICIALE SUNT INFRACTIUNI GRAVE pe langa INFRACTIUNILE PRIVIND AUTORIZAREA SI FLOSIREA BANILOR IN CONSTRUCTII SI TURISM ai FONDULUI PRIVAT DE PENSII CAA ACESTE ADEVARTURI NOTORIETATE PUBLICA CRITICATE IN PRESA SUNT SUB DEZBATUTE ASEPECT PROBATE DE SI si sunt multe aspect de NOTIRIETATE INFRACTIONALA PRIVIND FALSUL IN DECLARATH FISCALE chiar AFISATE public PE SITEUL MINISTERULUI FINATELOR DIN ROMANIA IN CARE SE VAD ZISA INFIINTARE INTR-O FALS IN DECLARATII FISCALE PUBLIC ACTELE DE ASA TOTALA DEGRINGOLADA OFICIALE ALE DE CELOR 42 FILIALE CAA SI CAA BUCURESTI, ASIGURATOR "STATUTE" CARE A LUCRAT 16 ANI ILEGAL SI "REGULAMENTE" UNILATERALE ACUM LE TRANSFORMA IN 2016 IN LEGI - ANUME CU SI CARE LEGEA NR 72/2016 LA FEL DE NECONSTITUTIONALA precum COPIILE STATUTULUI SI REGULAMENTULUI CAA de unde este preluata integral. Am reiterat timp de 3 ani ilegalitatile acestui monopol ilegal CAA astfel incat lucrurile sunt probate si cunoscute la nivel national magistratilor siu avocatilor fiindu-le deja rusine de ceea ce se intampla in mod public cu vietile si cu pensiile avocatilor maui tineri care nu vor mai apuca niciodata daca sistemul nu va fi salvat printr-o ancheta si o reorganizare urgenta Eu am si criticat si am si depus si solutii printr-un proiect de lege pe care CCR il poate studia la borderoul depus la dosar. Deci eu av Anghelus am descoperit alaturi de toti avocatii toate fraudele sistemului CAA, 1-am adus in fata instantelor ani d e zile si ne- am cam saturat ca magistrate sa eludeze asemenea incalcari flagrante. A VENIT VREMEA RASPUNDERII CAA. - Ori ei, FUNCTIONARII VINOVATII CAA, DE ACESTE FRAUDE INSASI REFUZAT SA ANCHETEZE ASUPRA ACESTOR MAGISTRATE SI SA SE FRAUDE ORI RASPUND CARE AU SESIZEZE DIN OFICIU GRAVE SI INCALCARI FLAGRANTE ALE legislatiei obligatorii in materie - Directiva 2003/41/CE privind activitatile si supravegherea institutiilor pentru furnizarea de pensii ocupationale, - Legea nr. 411/ 2004 privind fondurile de pensii administrate privat normele interne de implementare a Directivei 2003/41/CE care au fost introduse in Romania prin promulgarea Legii nr. 411/ 2004 privind fondurile de pensii administrate privat - Regulamentul Consiliului nr. 1408/71/CEE privind aplicarea regimurilor de securitate social! lucratorilor salariati, lucratorilor independent! si membrilor familiilor lor care se deplaseaza tn interiorul Comunitatii, adoptat la 14 iunie 1971 - Regulamentul Consiliului nr. 574/72/CEE care stabileste modalitatile de aplicare a - Regulamentului Consiliului nr. 1408/71/CEE privind aplicarea regimurilor de securitate social! lucratorilor independent! si membrilor familiilor lor care se deplaseaza Tn interiorul Comunitatii, adoptat la 21 martie 1972, cu modificSrile si completarile ulterioare, toate la un loc conturand sediul materiei legislatiei obligatorii la care trebuie sa se supuna CAA si care se aplica, mutatis-mutandis, in cazul tuturor instrumentelor juridice bilaterale In domeniul securitafii/asigurarilor sociale la care Romania este parte. In consecinta, data fund gravitatea si absurditatea incalcarilor, Solicitam DEOSEBIT de INDREPTATIT admiterea exceptiilor de neconstitutionalitate Art.28 lit.c din LEGEA nr.51/1995. art.56 alin.2, lit.m din LEGEA nr.51/1995, art.62 alin.3 din LEGEA nr.51/1995, art.66 si art.92 din LEGEA nr.51/1995; Art.49 lite din Statutul Profesiei de Avocat, art.51 alin.4 din Statutul Profesiei de Avocat art.53 din Statutul Profesiei de Avocat, art.54 din Statutul Profesiei de Avocat, art.85 alin.2 teza II din Statutul Profesiei de Avocat. art.235 alin.4 din Statutul Profesiei de Avocat, art.323 alin.l, alin.2, alin.3, alin.4 din Statutul Profesiei de Avocat; Art.3 alin.l din O.U.G. nr.221/2000; Art.26 alin.l din Statutul Casei de Asigurari a Avocatilor. IN SUBSIDIAR rog sa dispuneti SUB ASPECT DE ANAUZA A NECE3TAW INLATURARI HBZBDR INCALCARLOR GRAVE IMPOTRVA VIETII 3 DRBmiRIUDRFUNDAMENTALEAlEOMUUJI in motivarea cfedzfev ce va pronunta in cauza sa trateze cu atentie pozitia intervenirii dejure a" din oficiu a instantelor impotriva nulitatii si abuzurilor indreptate impotriva drepturilor a libertatilor umane in cazul acestor incalcari flagrante in sensul obligarii instantelor si autoritatilor romane la redarea de indata a drepturilor suprimatesamavolnics" farajudecata intr-o instanta independenta asa cum cer regulile Constituei si CEDO pentru redarea de indata pentru noi petentii av anghbus ion gabhb, av. ALBOU MIHAI romulus3 avANDRB ion, A DRByTVRLOR la venit de subzistenta, dreptui la munca in profes'e si acordarea de indata a cuvenitelor a'justelordespagubiri pentru lipsa de foloanta a dreptuiui la venit de subzistenta si drept la munca de care ilegal am fost impJedicati 3 anide zile, Indua'v cu inlaturarea de indata a tuturor debitelor a' penalitatilor vadit nedatorate din perioada impiedicarii de catre orsanele profesiei la pata oricaror contibutii, impozitelor si penalitatilor nedatorate la CAA si ANAF si care sume ilesal calculate reprezinta imbogatire fara justa cauza, fiind inadmisibil calculate ca sume de penalitati si contributii la CAA si separat. ca sume de impozite si penalitati la ANAFin ultimii 3 ani, sub aceasta absurda interdictie de a realiza venit, (in cazul meu ANAF GERE nu mai putinun ultimii 3ani sumailegala de 63.000 LE siASGURATORUL CAA pretindesi elinca 26.708LB-ADICA UNun totalde aproape 90.000lei BANI CLARNWATORATl DIN CAUZA ACESTE IMPIEDICARIABUZIVELA VBJIT si subzistenta umana instatulde drept, CEEA CE F&REZINTA, PRN IMBISTATEA ABSURDULUI, NB0E3TA7EA APUCARl DE URGBITA ACE5T0R FUNO10NARI ABUZIVI A UNOR TRATAMBiTE MEDIATE DE PSHIAmE S/SAUPBJALE pentru aceste GRAVE DBMPAJEDIN ACEST INTRB3 MEANJ DE INOOMPETBITA 3 PROST1E BAZAT PE SMPLUL TUPBJ DE IN00NST1BITA/ INOOMPETEMTA si TURPITUDINEADMINISTRAT1VAILESIT1MA prin care ANAF S ASGURATORUL CAA chiar scot ..profit" drepturilor S din distrugerea VJetii umane cernd baninecuveniti oamenilor desiii punin imposibilitatea fizica sa aibe venit in statul de drept. Anexez ultima adresa ANAF care frizeaza absurdul si batjocora impozitarii a lipsei de venit siscoaterea deprofit de pe urma umilihioamenilor lasati fara venit... Justifiedrea ANAF... cica „asa este legea.... Bun Dar creierul functionarilor unde este 7??SA RESPUNDA PBHRU FALS UZDE FALS NEGUMITA/ ABUZINSEMOU! Intrebam OCR S-a reinventat in Romania la nivel de stat s la CAA insasi camatariasi profitul din aplicarea puscariei datomidlor 7? Suntemstat de drept sau feuda functionarilor care emit dela sineputere hartiiprin care stabilesc sumecenupot fi cenzurate ininstantele independente dejudecata. Cum sa s-a ajuns la asemenea aberatii ca functionarii abuzivi prin simpla scriere a unei hartii unilateral ....sa poata sa scoata ..profit din savarsirea unor infractiunideincalcare a drepturilor si libertatilor fundamental ale omului"? De asemenea in motivarea dedziei OCR inlaturarea aoestor defidente de incalcare flagrantaa celormaielmentare drepturi umane se impune de indata obligarea autoritatUor vinovate de asemenea tratamente inumane la acordarea despagubirilor cu dara scutire delaplata impozitului a acestor despagubiri cear urma sa fie acordate pentrujuste reparatii, sume care nureprezinta venit decat in stupizenia ANAF, do legitima reparatie care potrivit regulilor GHX) nu se impoziteaza, asa cum procedeaza in practica curentaCHXDcandobliga Statele vinovate laplata despagubirilor resortisantilorin cauzele GHX). De asemenea vazand pjavitatea faptelor penale indreptate impotriva vietii si patrimoniului avocatilor prejudiciati de asemenea practici feudaliste incompatibile cu STANDARDBE CSX) si ale Cbnsfrtutiei Fbmaniei solicit ca 4 &gs-f u^\¥j ^J qui potest maius, potest minus l^in tem&ul obliaatiei legale a sesizarii de catre functionarii din autoritati si maaistrati a infractiunilor constatate din dezbateri si orobatiune $fla($Ac&&^ ff§mW& J|M '0 +1 «A §a@m J3r* 5sl'*ft /J'r# nLjABA £ Sesizarea din OnOUa PARCHErUUJI GBIBWLALROMANIB ( DIIOOTsi DNA) pentru anchetarea "in rem" a infractiunilor d0 lipare de drepturia libertati umane, supunerea la re/e tratamente, abuz/neglijenta inservidu, discriminare, victimizare, fals, uzdefals, trafic de influenta, inseladune cu efecte deosebit de grave, gestiune frauduloasa, infractiuni la regimul aagurarilor de penai private, infractiuni finandare a de evaziune fiscala savarsite de filialele CAA si barouriie in cauza, din dispozitiile, faptele penale amalgamate de turpitudinea legislativ/ administrate impardonabila a CAA si UNBR RBTB3AM 1. - ESTE GRESITA TEZA potrivit careia citam " Curtea arefinut ca suspendarea dinprofesie a avocatului pentru neplata totald sau parfiala ataxdor si acontribufiilorprofesionale este osancfiune proportional ??? in raport cu scopul urmHrit, sianume executarea obligafiilor profesionale ale avocatului. O atare Sancfiune are, practic, "ca efect obligarea avocatului suspendat" sa "tsiplateasca taxele sicontribufiileprofesionale" pentru a-siputea relua activitatea avocafiald.." In realitate , exista sute de cazuri de avocati unde "sanctiunea" a distrus ireparabil viata si familile acestora, sanctiune care nu este nicidecum "proportional" ci este de o ANORMALITATE IMPARDONABILA IN STATUL DE DREPT fund ilegal conceputa IMPOTRIVA REGULILOR FIZIOLOGIEI UMANE , IMPOTRIVA STATULUI DE DREPT EUROPEAN si mai aberant, pusa zilnic in practica, ceea ce a conduce concret si ireparabil direct la distrugerea vietii omului, dreptului omului la subzistenta de zi cu zi distrugerea vietii private si profesionale a avocatului, la umilinte si ingerinte impardonabile in viata umana SAVARSITE DE un simplu "serviciu de asigurare sociala privata" - CAA, care in ultima vreme se ocupa decat de culegerea de biruri si contructii faraonice investind banii de pensii in constructs si turism, iar numai "prestari de asigurari" nu face intrucat serviciile acestuia sunt sub standardele sistemului public si derizorii fund bune de trimis in judecata " in rem" , penal pentru infractiunile de inselaciune si gestiune frauduloasa cu efecte deosebit de grave, pentru ca in realitate CAA doar culege bani si penalitati fara sa ofere nimic in schimb, mai mult, confisca si fondul contribuit de asigurat si drepturile intangibile ale avocatului la viata privata si profesionala deoarece asiguratorul isi permite "prin lege" in modul eel mai suburban sa-iconfiste si viata si dreptui la munca si venitul de subzistenta si profesia , ceea devine eel mai absurd lucru in lumea civilizata a anului 2016 la peste 10 ani de la aderarea la UE a Romaniei. 2. Legislatia in cauza este sub orice limite primitive, fund de factura feudalista,total deraianta de la regulile europene, ale lumii civilizate, intrucat i se permite unui"asigurator privat" de cea mai joasa speta organizatorica care poate sa lucreze bezmentic, fare niciun fel de autorizari legale, de schema de pensii, de administrator, fara fond de garantare, care lucreaza dupa bunul plac normand haotic viata asiguratului, fara niciunfel de contracte scrise de asigurari, incasand bani in sfidarea regulilor fiscale, permitandu-i se sa-si faca de cap cum vrea cu viata asiguratilor captivi, arogandu-si drepturi "prin lege" SA SAVARSEASCA FAPTE GRAVE DE ABUZ, INSELACIUNE, GESTIUNE FRAUDULOASA DETURNARE DE FONDURI si multe alte abuzuri impardonabile IMPOTRIVA DEMNITATII SI VEETII UMANE in conditiile in care chiar este o institutie financiara total nesupravegheata, si niciodata verificata de autoritatile statului, fara autorizare de functionare conform Directivei Europene si Legii 411/2004 privind asigurarile administrate privat, fiind un grav si culpabil asigurator care chiar lucreaza empiric dupa ureche pe baza unor statute de el concepute cu revendicare din baza unei ordonante de urgenta OG 221/2000 si care iara ca pentru a ascunde aceste GRAVE DLEGALITATI iata ca in anul 2016 incearca sa le transforme in LEGE (Legea 72/2016 care coiaza statutul CAA cu tot cu neconstitutionalitatea administrari si fraudarii depturilor asiguratilor) )si care in baza acestor arogante ale unei gresit intelese "autonomii" ilegale scapate de sub controlul autoritatilor statului vrea sa continue sa savarsesca si in 2016 pe baza de lege.... acte de supunere la rele tratamente si fapte notorii de criminalitate economico financiara si de evaziune fiscala, in detrimentul asiguratilor si statului roman, 3. Pentru exact asemenea infractiuni de notorietate publica iata ca lipsa de vigilenta a CRRa permis anihilarea autoritatilor chiar i-au permis acestui MONOPOL ILEGAL sasi execute asiguratii, prin fapte si acte unilaterale abuzive, cu de la sine putere, precum camatarii la coltul strazii, fara titluri ,acte, contracte de asigurare autoritatile permitand total culpabil asemenea manopere de distrugere a vietii avocatului si a impiedicarii onorarii constractelor de asistenta juridica, prejudicierea justitiabililor si umilirea definitiva si irevocabila a avocatului suspendat care prin aceste texte i se mai si consacra si interdictii de acces la justitiesa se apere impotriva sumelor mirobolante impuse de asiguratorul iresponsabil, iaravocatul a devenit, in realitate, chiar procedural demonstat in practica ca total impiedicat sa se apere impotriva unor simple debite care cresc astronomic prin penalitati aberante desi in cauze este clar o imbogatire fara justa cauza a asiguratorului care in mod discretionar le executata silit, cu de la sine putere prin ocolirea regulilor civile la creante, controlul instantei si ocrotirea dreptului de subzistenta al debitorului( art 728729 C.proc.civ) 4. In raport de acest dosar PROBEZ PRIN BORDEROUL CU ACTE ATASAT LA ACESTE NOTE DE SEDINTA ca in cei 3 ani de sanctiune aberanta, fara proportionalitate, fara cap si fara coada, sanctiune administrativa care este chiar si mai grava decat sanctiunile penale de restrangere de drepturi si libertati umane, prin aceasta asa zisa "suspendare" , practic, s-a dispus obligarea mea la impiedicare asburda a vietii si subzistentei umane , impiedicarea arbitrarie a realizarii oricarui venit din singura profesie, ceea ce demonstreaza ca dimpotiva nu numai ca nu a avut ca efect '•'•practic" obligarea avocatului suspendat sa "tsi plateasca taxele si contribufiile profesionale" pentru a-si putea relua activitatea avocatiala.." CI DIMPOTRIVA a condus la ADANCIREA SI MAI MULT IN DISTRUGEREA FIZICA, flziologica UMANA pierderea locuintei, distrugerea familiei, distrugerea starii de sanatate ( acum cateva saptamani puteam sa mor de peritonita de la ulcerul care a perforat)distrugerea clientele!, aducerea in stare de umilinta siinvaliditateflzica si sociala timp de 3 ani de refuz de judecata in instantele romane a anomaliilor si nulitatilor absolute a acestor practiti ilegale si inumane in statul de drept. PESTE TOATE ACESTEA desi am fost impiedicat sa realizez venit timp de 3 ani iata ca : - 1/INSTANTELE din zero lei venit chiar MI-AUCERUT BANIDE TAXE JUDICIARE ( refuzand scutirea sau esalonarea potrivit legii ajutorului public judiciar) insa drept rasplata pentru efortul de a plati din zero venit aceste taxe prestarea de serviciu de judecata a fost execrabila instantele eludand pur si simplu exceptiile, nulitatile absolute si fondul cauzelor REFUZAND SA JUDECE ceea ce in vechea legislatie se chema infractiunea de DENEGARE DE DREPTATE. 2/ ASIGURATORUL CAA din zero venit la care m-a adus, desi nici in ziua de astazi nu are niciun fel de titlu executoriu pentru pretentiile asa-ziselor creantele ale sale ramase la stadiu de notite gresit calculate pe caiet in sfidarea evidentelor contabile si ale matematicii unde ilegalitatile contabile dinamiteaza regulile matematicii si violeaza flagrant institutiile prescriptiei extinctive si procedurile civile ... iata ca de la 1000 de lei in 2013 A AJUNS SA-MI PRETINDA 30.000 LEI ( trei sute miiane lei vechi ) TOCMAI DIN ACESTA IMPEEDICARE ILEGALA, adica sa platesc si bani in timp ce sunt si suspendat si impiedicat chiar de ei sa realizez venit si sa profesez . 3/ AUTORITATILE FISCALE din zero lei venit, chiar mi-au calculat in ultimii 3 ani IMPOZITE SI PENALITATI ASTRONOMICE DE 40.000 LEI ( 4 sute milioane lei vechi ) DA IMPOZIT pe zero VENIT din PROFESH LIBERALE( avocatura) DESI CLAR AM FOST IMPIDICAT SA REALIZEZ VENITURI DIN AVOCATURA ! 4/ IN ACELASI TIMP de trei ani de zile CAA in care a dispus SANCTIONAREA AVOCATULUI ( via BAROURI ) EU SUNT EXECUTA SILIT SI SANCTIONAT DESI STRIC JURIDIC NU EXISTA NICIUN FEL DE TITLU EXECUTORIU pretinsei creditoare FIINDU-IRESPINSA ACTIUNEA IN FATA INSTANTEI DE JUDECATA vezi fila 10 in Borderou -Dosar nr 2413/315/2015 Judecatoria Targoviste - anuleaza cererea CAA ! I. INFORMEZ ONORATA CURTE CONSTITUTIONALA A ROMANDZI ca in urma tergiversarii si refuzului judecarii pe fond a abuzurilor si nulitatilor absolute prin care au fost desfiintate cele mai elementare drepturi umane la viata demnitate in instantele romane timp de 3 ani, plus inca cinci luni de zile datorita intarzierii punerii pe rol si dezbaterii in fata CCR a acestor abuzuri le legiferare si suprimare a celor mai elementare drepturi si libertazi fiziologice umane la venit si subzistenta din munca in statul de drept, eu AVOCATUL ANGHELUS ION GABRDXL denunt in eel mai oficial mod umilintele si relele tratamente la care am fost supus de autoritatile statului roman si arat ca am fost la un pas de moarte prin infometare prin declansarea unei PERITONITE GENERALIZATE pe fond de ULCER PERFORAT, BOALA DOBANDITA EXACT IN ACESTI TREI ANI de lipsire de profesie si venit de subzistenta suprapuse pe taxe si cheltuieli inutile cu JUDECATI NESOLUTIONATE DE AUTORITATILE JUDICIARE ROMANE, prejudiciu de sanatate care se putea solda cu decesul meu acum exact 2 saptamani din acesta cauza vadita a lipsirii mele de drepturi si libertati, datorita stress-ului si umilintelor umane, incalcarea demnitatii umane prin aceste ingerinte inadmisibile in viata privata si profesionala, mai ales datorita impiedicarilor exercitarii drepturilor si obligarii la lipsire de venit de subzistenta, din munca profesionala, din singura profesie la casre ma obliga legea avocatura fund cica incompatibila cu alte activitati, profesie si venit de subzistenta de care am fost lipsit ilegal timp de 3 ani de zile si pe care sunt nevoit datorita abuzurilor si criminalitatii finaciar fiscale ale UNBR/CAA. - In actsti 3 ani tocmai datorita nesolutionarii in instante a dosarelor nu mi-am putut gasi un alt serviciu, pentru ca nimeni nu ma angaja provizoriu, pana la finalizarea cauzelor, ORI ERAM C0NSD3ERAT prea titrat, super calificat, pentru potruile existente, ori nu existau resurse financiare la posturile serviciul in care angajatorul ar fi perferat sa ma angajeze. Ca atare 3 ani de zile am fost lipsit total de resurse financiare si am supravietuit doar prin ajutorul unoroamenide buna credinta, prieteni si chiar unii dintre fostii clienti multumiti d emine ca i-am salvat in anumite situatii judiciare sicare acum li s-au facut mila de mine si m-auajutat cu alimente si imprumuturi sporadice ca sa nu ajung direct hornless sau mort de foame pe strada. - Mi-a fost distrusa sanatatea si viata de familie , fiica mea care era studenta in 2014 , pentru ca nu am putut sa o mai intretin a plecat in strainatate, eu mi-a an de an pierdut sanatatea imbolnavindu-me de ulcer perforat din cauza lipsei veniturilor si neputintei de a ma hrani zilnic, am pierdut locuinta, bunurile personale si clientele stransa in 15 ani de profesie. - Este inuman ceea ce mi se intampla, sa fiu impiedicat sa fac venituri din profesie dar CAA si ANAF sa mai scoata si profit pretinzandu-mi se contributii si penalitatila biruri si impozite exorbitante in total 7 sute de milioane lei vechi ! Teroretic astia calculeaza ca si cand as fi realizat 7 miiarde leivechi desi eu nu am avut decatzero venit! Astia sunt normali la cap? Cum sa impiedici un om sa realizeze venit si sa vii cu asemenea tupeu infractional sa calculezi prin fals intellectual debite si penalitati la venituri inexistente ? Functionarii astia nu mai au nico limita ? Chiar necesita tratament penal pentru asemenea fapte in legatura cu serviciul.... - M-am adresat de peste 3 ani la CCA sa-mi calculeze odata debitul si sa-mi comunice macar un " Angajament de plata" ca sa emita si ei macar o forma scrisa a debitelor, insa NUAU FACUT NICIODATA ASEMENEA ACT DE FRICA SA NU FIE TRIMISI IN JUDECATA PENALA DATORITA FALSULUI SI UZULUI DE FALS TN CONTABILITATE SI IN EVDDENTELE EMISE DE EI. Cu toate acestea in mod arbitrar desi nu pot exiba niciun titlu executoriu CAA inca mai pastreaza impotriva mea zisa sanctiunea suspendarii mele din proofesie, desi ea in asemenea conditii d e abuz si de empirism juridic, chiar nu se mai justifica si din perpspectiva logica ca nici eu nu pot realiza venit, nici ei nu au nici titlu nici nu pot incasa bani de la mine ! CARE ESTE ROSTUL ACESTEI SANCTIUNI LD7SITE DE ORICE RATIUNE SI PROPORTIONALITATE ? Doar ambitii ale CAA ?Astia chiar joaca in filmele cu functionari prosti ? Chiar Nu se tem de faptele penale care le savarsesc ? Cum modifica ei regulile matematicii si imultesc cu zero cifre si le dau sume de sute de lei in plus la care mai adauga si debite perescrise sialtele platite totul intr-o degringolada infractionala infioratoare ... Mai mult inteleg sa amintesc o informatie de notorietate publica CARE DOVEDESTE CA ACESTE TEXTE DE LEGI (in legatura cu aplicarea suspendarii avocatilor) NU SE APLICA UNITAR PE TOT CUPRINSUL UNBR LA TOATE BAROURILE , DEOARECE IN TIMP CE NOI AVOCATII DE LA DAMBOVITA ERAM SUSPENDATI pentru sume infime iata ca din 2013 pana in 2016 3000 DE AVOCATI DIN BAROUL BUCURESTI NU AU FOST SUSPENDATI PANA cand abia in ianuarie 2016 au inceput suspendarea a doar 500 de avocati. Informatia este publica date fiind anunturile Baroului Bucurestid e amenintare timp de 3 ani ca suspenda 3000de avocati. jj Sepuneintrebarealogica....Dece"legea" nu este lege peste tot ? Unii sunt mai presus de lege,adica exista oameni care au "dreptui" sa fie scutiti de aplicarea legii ?DE CE BAROUL si CAA BUCURESTI nu a suspendat 3 ani de zile 3000 de avocatii datornici la CAA lar eu si colegii am fost nevoit sa ne judecam impotriva abuzului 3 ani de zile in instante ,in timp ce la Bucuresti se faceau pe sistache "Angajamente de plata" si nu erau suspendati. - ASEMENEA POLITICI ANTIUMANE INPARDONABILE DE ASASINARE A DREPTURILOR EUROPENE ALE OMULUI, ASEMENEA PRACTICI FEUDALE inacceptabile in Uniunea Europeana DE HARTUIRE ADMINISTRATE cu sanctiuni in scopul dobandirii de sume de bani penalitati camataresti si imbogatire fara justa cauza in afara cadrului oricaror proceduri judiciare legale si in lipsa oricaror titluri de creanta cu de la sine putere de catre niste indivizi determinati care isi permit sa dispuna interzicerea drepturilor omului si SANCTIONAREA NAZISTAA OAMENILOR PENTRU simple motive deculeggere frauduloasa de SUME DE BANI pronuntand "acte administrative" de IMPHCDICAREA DESFASURARn VIETII FIZIOLOGICE ECONOMICE SI PROFESIONALE NORMALE a OMULUI IN STATUL DE DREPT EUROPEAN, TREBUIESC IMEDIAT SANCTIONATE DE CATRE CURTEA CONSTITUTIONALA A ROMANIEI CARE POATE SI TREBUIE SA DISPUNA SESIZAREA DIN OFICIU ADIICOT /DNA PENTRU DECLANSAREA IN REM A UNOR ANCHETE PENALE OFICIALE ASUPRA FRAUDELOR SI DERAPAJELOR DE CREVIINALITATE ECONOMICO FINANCIUARA SI FISCALA ale SISTEMULUI ABERANT DE PENSII MONOPOLITST constniit si utilizat artificial si ilegal de catre CAA/UNBR. In cauza CCR poate observa DEMANTELAREA SISTEMATICA A DREPTURILOR OMULUI, a prevederilor CONSTITUTIEI, a STANDARDELOR DE PROTECTIE A DREPTURILOR OMULUI MINIMALE SI OBLIGATORII ALE UNIUNII EUROPENE PE CAREROMANIA TREBUIE SA LE RESPECTE . AUFOST CREATE PRIN TRAFIC DE INFLUENTA ( lobby nu este inca reglementat in Romania-insa faptele penale da, anume... traficul de influenta, complicitatea la fraude si abuzuri cu efecte deosebit de grave, etc sunt clare infractiuni savariste impotriva celor 25 000 de avocati ) CULOARE NORMATIVE SI DE ESTOMPARE LIBERTATILOR UMANE SI DE TMPIEDICARE ACCES LA INSTANTA, AU FOST MITUITI SI/SAU CONVINSI JUDECATORI DE CATRE FACTORI DE CONDUCERE DIN CAA /UNBR SA II FAVORIZEZE UNBR azi AVAND CREDINTA CA ISI POT CREA ENCLAVE SEPARATE DENORME SI PRIVILEGIIDEROGATORH DE LA DREPTUL INTERN SI INTERNATIONAL TN SCOPUL DE A EXPOLIA DE VENITURI SI FONDURI DE PENSII AVOCATII PRTN CAPUSAREA ACESTUI ABERANT FOND DE PENSII DE TD? PRIVAT SI TOTAL ILEGAL PENTRU CA SE INSTITUIE A FI MONOPOLIST SI IMPUSCUFORTA AVOCATILOR, SISTEM CARE ORICUM DE LA INCEPUT A FOST ILEGAL CONCEPUT SI UTILIZAT si care iata ca in ziua de azi NU-SI MAI INDEPLINSTE DE MULT SCOPUL ASIGURARII UNOR PENSII REZONABILE PENTRU AVOCATI, CI DIMPOTRTVA ESTE SUB RANDAMENTUL ORICARUI FOND DE PENSII PRIVATE CHIAR SI SUB CEL PUBLIC CA PLATI PENTRU MEMBRI DE RAND, ( in afara privilegiatilor) si care jj SE CONSTITUIE TNTR-UN MEDIU DISCRETIONAR NORMATTV SI EXECUTORIU SILIT CU DE LA SINE PUTERE IN SFIDAREA CODULUI CIVIL SI PENAL DE A DISPUNE DE VIETILE SI BANII ASIGURATILOR TN FRAUDA TUTUROR DREPTURILOR FUNDAMENTALE ALE OMULUI SI IMPOTRIVA DISPUZITIILOR EUROPENE CARE IMPD2DICA ACESTE NORME FAPTE SI PROCEDURISUBUMANE DE PRETINSE SERVICH EXECRABILE deASA-ZISA ASIGURARE DE PENSn ADMTNISTRATA PRIVAT DE CAA/UNBR . - CCR este obligata in cauza sa observe tot contextul de norme neconstitutionale deduse judecatii, mai ales din perspectiva grava a nelegalitatii legiferarii interne, private si unilaterale din zonaadministrativa a conducerii profesiei, care a produs si mentine respectiva „sanctiune"administrativa ilegala, luata curent si abuziv impotriva avocatilor, pretinsa sanctiune care este implacabila si vadit dispr.oportionata pentru ca dintr-un inceput, la analiza ei se observa ca depaseste prin gravitatea restrangerii de drepturi fundamentale ale omului, insasi sanctiunile de drept penal, depasind chiar cele mai drastice hotarari de condamnare penala a inculpatilor pentru infractiuni deosebit de grave si, care de regula, se iau numai in instante penale, ca pedepse penale accesorii de interzicere drepturi civile, cu atat mai mult asemenea pseudo-pedepse administrative unilaterale "prevazute prin lege" sunt inadmisibile deoarece sunt aplicate abuziv, fara vinovatie si fara judecata, sfidand Curtea Constitutionala a Romaniei si Ordinea de drept constitutionala din Romania, specifica Uniunii Europene. Toate aceste texte de lege incalca dreptui Uniunii Europene incepand cu Recomandarea CE nr (2000) 21 a Comitetului Ministrilor catre statele membre - privind libertatea de a exercita profesia de avocat . In analiza sediului dispersat in legile avoccaturii din Romania rezulta ca este neconstitutional si inadmisibil ca pe cale administrativa sa se aplice asemenea „sanctiuni " prevazute haotic si repetitiv ca niste excrescente legislative, de rastrangeri de drepturi umane, nelimitate in timp care nurespecta principiul proportionalitatii si care eludeaza criteriile vinovatiei, judecarii in instante independente, sanctiuni aplicate direct sa fara fie definite in lege ca durata , termen de inceput, termen de sfarsit, termen de reabilittare atat sub aspectul material (lipsirea avocatului de dreptui la profesie, viata privata si profesionala, subzistenta , demnitate umana , etc.) cat si sub aspect procedural (lipsa unei vinovatii, lipsa accesului la contestatie , lipsa accesului la cai de atac in justitie , lipsa masurilor de suspendare provizorie a sanctiunii pana la judecarea pe fond , lipsa unei judecati efective in fata unei instante independente , executarea directa a unei masuri aberante de restrangere de drepturi in lipsa unei hotarari civile sau penale de condamnare la aceasta lipsire de drepturi si libertati fundamentale ale omului). - Este inadmisibil ca libertatea si independenta de actiune profesionala a avocatului consacrata in normele interne siinternationale sa fie abrogata pe cale de legiferare unilaterala si privata de catre un organ administrativ care isi instituie drepturi si de legiferare si de aplicare sanctiuni si de judecata, drepturile avocatului in fata acestui amalgam de incalcari sa ajunga drepturi iluzorii in stratul de drept. - CCR trebuie sa observe ca in practica avocatului suspendat pentru plata partiala debite si penalitati la CAA i-se emite o simpla hartie administrativa NULA ABSOLUT de LIPSIRE A CALITATn ESENTIALE DE AVOCAT care se pretinde a fi NESUSPENSIVA DE EXECUTARE , in conditiile in care nuexista o vinovatie, nu a fost judecata nici debitele nici penalitatile real calculate nici vinovatia (nevinovatia), fapta , prejudiciul, intr-o instanta de judecata independenta. - In statul de drept orice sanctiune fie ea si administrativa trebuie sa fie bazata pe existenta unei vinovatii , iar pedeapsa trebuie sa fie precis determinata in lege ca sanctiune delimitata in timp , individualizare , prescriptie , reabilitare , aspecte care in textele criticate ca neconstitutionalitate inalta curte , Curtea Constitutionala a Romaniei , poate sa observe ca incalca inclusiv principiul proportionalitatii si previzibilitatii legii, fund inadmisibile asemenea texte precare de lege , eel putin din perspectiva principiului fundamental de drept al lui BECCARIA - „NULLUM CRIMEN SINE LEGE I! - Este inadmisibil ca intrun stat de drepttocmai avocatilor, ca aparatori proprii aidrepturilor si libertatilor fundamentale ale omului sa li-se aplice chiar lor asemenea „ pedepse accesorii " definitive nesuspensive si imposibil de dedus judecatii in instantei independente, pentru pretinse creante civile , in conditiile in care avocatilor fata de aceste hartii administrative, fara nicio valoare juridica le este impiedicat direct si abuziv dreptui sa le conteste ca sanctiuni, debite si penalitati. - Nu numai ca este inadmisibil ca tocmai avocatilor lezati de aceste masuri abusive le sunt retezate drepturi prin simpla emitere a unui inscris ci grav este ca le si este interzis accesul la justitie in privinta contestarii debitului si penalitatilor gresit si unilateral calculate . Aplicandu-se sanctiunea lipsirii de calitatea de avocat - de profesie, in mod absurd le este impiedicat chiar accesul la instanta , la dreptui de suspendareprovizorie a masurii pana la judecarea contestatiei, pentru ca asa cum sunt construite normele halucinante ale Legii nr. 51/1995 , Statutului profesiei de avocat, Statutul CAA , Regulamentul CAA , avocatul odata sanctionat administrative ramane sanctionat cu drepturile umane si profesionale desfiintate ani de zile , fund obligat de normele inferioare si antieuropene din legislatia romana avocatiala, fund siliti si umiliti sa se adreseze culmea chiar acelorasi decindenti interni ai profesiei care 1-au sanctionat si care mentin abuzul de drept administrativ - sanctionatoriu, devenind iluzorie insasi calea deschisa in fata instantelor de judecata , timp de ani de zile si daca se ajunge in instanta, practic judecatorii refuza sa aplice dreptulu UE fiind de 10 ani indusi in eroare de catre pozitia agresiva adecindentilor „sanctionatorii "care invoca ca au text de lege inferior care le permite asemenea masuri feudale impotriva avocatului. Or, in aceasta materie este inadmisibil refuzul magistratilor romani de a nu aplica nici dupa 10 ani de la adearea la UE Recomandarea CE nr (200(T) 21 a Comitetului Ministrilor catre statele membre - privind libertatea de a exercita nrofesia de avocat - citam in extras : "Principiul I - Principii generateprivind libertatea de a exercita profesia de avocat 1. Trebuie luate toate masurile necesare pentru a respecta, aproteja si apromova libertatea de a exercita profesia de avocat, fara discriminare si fara imixtiuni din partea autoritatilor sau a publicului, in special avand in vedere prevederile relevante ale Convenfiei Europene aDrepturilor Omului. 2. Deciziile privind autorizarea de apractica avocatura sau de aintra in aceasta profesie, trebuie luate de catre un corp independent. Astfel de decirii, indiferent daca sunt sau nu luate de catre un corp independent, trebuie sa poataface obiectul unei reanalizari de catreo instanta independenta si impartiald. 3. Avocatii trebuie sa se bucure de libertatea la opinie, exprimare, miscare, asociere sitntrunire si, in special, de dreptui de aluaparte la dezbateripubliceprivind legea siadministrareajustifiei, side apropune reforme legislative. 4. Avocafu nu trebuie sa sufere sau sa riste sa suporte sanctiuni ori safie supusi unorpresiuni atunci cand acfioneazd in concordanfa cu standardeleprofesionale. 5. Avocafii trebuie sa aiba acces la clienfiiproprii, in mod special la ceiprivap de libertate, sd-i consilieze in particular sisa-si reprezinte clienfii inconformitate cu deontologia lorprofesionala. 6. Trebuie luate toate masurile necesare pentru ca relafia de confidenfialitate dintre avocat si client sa fie este respectata. Excepfiile de la acest principiu vorfipermise doar in mdsura in care ele sunt in conformitate cu principiile statului de drept. „ 7. Avocafilor nu lise va refuza accesul la instanta infata careia sunt calificafi sa se infdfiseze sitrebuie sa aiba acces la toate dosarele relevante pentru apararea drepturilor si intereselor clientului, in conformitate cu deontologia lor profesionala. Principiul VI- Procedurile disciplinare Ju 3. Procedurile disciplinare trebuie sa se desfasoare respectand pe deplin principiile si regulile prevazute de catre Convenfia Europeana a Drepturilor Omului, inclusiv dreptui avocatului de a lua parte la proceduri si de a contesta detizia prin apel. . . 4. In stabilirea sancfiunii pentru abaterea disciplinara comisa de catre avocat, trebuie respectat principiul proporfionalitafii. De aceea este de neconceput de ce timp de 10 ani judecatorii romani au facut zid comun in apararea metodelor feudale de atine avocatii fara drepturi in nesocotirea standardelor UE, in timp ce spre exemplu, iata ca in materie contraventionala insasi CCR si Parlamentul Romaniei in vederea respectarii dreptului de acces la instanta independenta a eliminat pentru simpli contravenienti aceasta prevedere absurda prin care eel sanctionat trebuia sa se adreseze in prealabil organismelor care 1-au sanctionat, procedura fiind si superflua de tergiversare dar si de umilire acetateanului care este inutil obligat sa se adreseze tot celui care a savarsit abuzul sanctionatoriu si in cazul avocatilor este inadmisibila asemenea procedura de umilire si de tergiversare a judecarii legalitatii si individualizarii sanctiunii administrative , prin obligarea avocatului sa se adreseze organelor interne sanctionatori care sa fie si judecatorii propriilor lor masuri practicate. Traim intr-un stat de drept iar avocatii potrivit principiilor Recomandarii CE nr (2000) 21 privind libertatea de a exercita profesia de avocatcat si celorialte principii fundamentale ale Ordinii de drept, trebuie sa poata sa se adreseze liber si direct unei instante independente civile atat pentru contestarea sanctiunilor absurde administrative cat si pentu ase putea stabili judicios in instanta, contestarea debitelor si penalitatilor calculate unilateral si abuziv la sumele datorate cu respectarea existentei unor creante certa lichide si exigibile , obtinerea de catre pretinsii creditori ai unui titlu executoriu si executarea acestor debite cu respectarea legii procedural si a dreptului la subzistenta al debitorului in cotele legale ( art 728-729 C.procciv ) - Textele de sanctionare administrativa a avocatului sunt neconstitutionale mai ales datorita faptului ca instituie in mod ilegal oprezumtie absoluta de vinovatie impotriva avocatului care poate ca nu din vina lui se intampla sa inregistreaze restante la niste sume de bani unilateral impuse, stabilite, la bunul plac al unor decindenti din varful conducerii profesiei, ceea ce total ilegal in orice stat civilizat de a institui prezumtii de vinovatie fiind underapaj inacceptabil intr-o democratic CCR trebuie sa retina ca in viata reala scopul profesiei de avocat nu poate fi restrains la o categorisire pur comerciale, intrucat noi avocatii nu comercializam bunuri si prestari - servicii ci, avocatii sunt liberi sau nu , sa angajeze o cauza, sa apere sau nu drepturile unui justitiabil daca exista o cauza si probe, iar in niciun caz avocatului nu i-se poate stabilii prin norme legislative „tinte de realizari banesti din profesie " unde, in caz de neincasare sa fie sanctionati administrativ, sub o prezumtie ilegala de vinovatie ca... nu incaseaza bani si ca ar " refuza" sa plateasca aceste taxe ilegale si anticipate sub sanctiunea excluderii din profesie, din aceasta lipsa de venituri din profesie. In mod normal in cele mai dese situatii nu exista angajamente noi sau chiar exista situatii de exemplu avocatii sunt bolnavi de cancer , atac cerebral, etc. , perioade de tratament si indisponibilizari in care avocatii nici nu sunt luati in seama de catre conducerea UNBR/CAA care nu sunt interesate de aceste situatii ci doar de incasarea 12/12 luni consecutiv , nepasandu-le niciodata de asemenea situatii obiective de lipsa de incasari de bani din profesie , sub pretextul ca daca asa este legea profesiei , asa trebuie aplicata. Ori , asemenea norme feudaliste de impunere de biruri sub pretextul existentei unor norme imprevizibile si sanctionatorii care desfiinteaza orice urma de demnitate apersoanei umane, adreptului la subzistenta , viata privata , sanatate , etc. sunt inadmisibile intr-unstat de drept. Pe langa dreptui iluzoriu la o instanta independenta , pe langa dreptui la suspendarea provizorie a masurii sanctionatorii, pe langa lipsa unei protectii efective impotriva abuzului de drept administrativ sanctionatoriu , CCR trebuie sa remarce ca normele constitutionale criticate si considerate in mod gresit proportionale , citam „ sanctiunea aplicata avocatului avand drept obligatia sa contribuie la acoperirea nevoilor de plata aCAA " , nu este nicidecum corect interpretata in conditiile in care : - impiedicarea brusca a realizarii venitului din profesie atrage si imposibilitatea obligatiei de plata principiul „ AD IMPOSIBILUM NULLA OBLIGATIO " - normele criticate sunt aberante prin insasi modul defectuos de redactare a interdictiilor si restrangerilor ilegale de drepturi si libertati fundamentale ale avocatilor intrucat prin modul de redactare , de supralegalizare a Legii 51/1995 , Statutului profesiei de avocat , Statutului si Regulamentului CAA se repeta absurditatea normativa a penalizarii ilegale a conduitei avocatului, datorita coroborarii multiplelor texte de lege neconstitutionale care pun avocatul in cele mai imposibile situatii or, potrivit principiilor de drept, orice obligatie imposibila este NULA iar pe de alta parte , orice norma interna inferioara , aflata sub standardele protectiei drepturilor si Iibertatilor fundamentale ale omului si constitutiei, isi inceteaza de indata aplicatia , nicio autoritate administrativa sau judecatoreasca neputand impune conduite inferioare si umilitoare avocatilor , altele decat standardelor superioare constitutionale si europene. - De asemenea , CCR trebuie sa observe NULITATEA ABSOLUTA a normelor sanctiunii lipsirii de calitatea principala de avocat , coroborata cu absurditatea mentinerii prin lege a calitatii subsidiare de asigurat CAA , din care aberatie de redactare a normelor profesiei , UNBR/CAA procedeaza la desflintarea avocatului si a venitului , si tocmai sub acest pretext, culmea , il mai si buzunareste cu calcularea de penalitati de 0,15 % pe zi de intarziere tocmai ca ii impiedica sa realizeze oricare venit (art. 235 alin. 5 Statutul profesiei de avocat, citez... „Distinct de masura suspendarii calitafii de avocat, depasirea termenului de plata a contributor prevazute de prezentul articol atrage obligafia de plata a majorarilor de intarziere in cuantum de 0,15% pentru fiecare zi de intarziere, aplicat la suma datorata "). Ilegalitatile savarsite in practica de sistemul UNBR/CAA de a lega artificial doua calitati distincte ale avocatului, avocat ( drept castigat care nu poate fi anulat/suspendat) si cea de asigurat de pensie privata - CAA nu pot sa mai constituie pretexte de lege de a desfiinta calitatea principala a avocatului, si drepturile fundamentale la independenta vietii profesionale, demnitate umana , subzistenta, fata de o calilate subsidiara de asigurat la un fond privat de pensii in care asa cum am explicat mai sus , calitatea de asigurat nu poate fi deasupra calitatii principale de avocat , nu poate determina alte consecinte decat, cea a lipsei prestatiei de pensii pentru perioada in care avocatul nu a contribuit. - Impiedicarea avocatului suspendat si implicit a cabinetului de avocatura de isi exercita activitatea si profesia in dosarele angajate, a urmari si recupera debitele la onorariile angajate constituie o ingerinta ilegala in desfasurarea libera a activitatii cabinetului de avocatura; - Textele de lege sunt neconstitutionale si din perspectiva ilegalelor ingerinte in viata privata dar si, in libertatea si independenta profesionala a avocatului pentru ca desfiinteaza insasi nivelul superior de protectie a drepturilor justitiabilului, respective intangibilul drept la aparare prin aparatorul liber ales si bulversand chiar dreptui justitiabilului la un proces echitabil prin desflintarea principiului sacrosant al confidentialitatii dintre avocat si client, o ingerinta ilegala a tertilor in contractual inter partes de ajistenta juridical incalcarea principiului Pacta sunt servanda, care sunt cele mai inadmisibile amestecuri in onorarea drepturilor si obligatiilor contractuale dintre avocati si clientiijustitiabilL - In raport de acestea aratam ca insasi textele art. 28 lit. c , art. 49 lit. c din Statutul profesiei de avocat intra in conflict total cu principiile fundamentale ce garanteaza activitatea si profesia de avocat fiind incompatibile cu ordinea de drept, tocmai pentru ca desfiinteaza GARANTII SI PROTECTII SUPERIOARE ALE INDEPENDENTEI, LIBERTATII SI AUTONOMIEI AVOCATULUI IN EXERCITAREA PROFESIEI, INDEPENDENTA CARE NU POATE PREJUDICIA NICI INTERESELE JUSTITIABILULUI nici ALE AVOCATULUI in STATUL DE DREPT. De aceea apare de-a dreptui eronata practica CCR de a nu supune textele de lege criticate prioritatii siobligativitatii protectiei standardelor Tratatelor europene si internationale. -V Enumeram DECIZIILE CCR anterioare - in ordine cronologica - prin care s-a refuzat recunoasterea derapajelor legislatiei inferioare nationale fata de standardele europene, pe aceste teme de restrangere ilegala adrepturilor avocatilor la profesie : DeciziaCCR nr. 406 din 14 iulie 2005- (M. Of. nr. 807 din 6 septembrie 2005, Decizia CCR nr. 1096 din 22 noiembrie 2007- M. Of. nr. 850 din 11 decembrie 2007 Decizia CCR nr. 242 din 19 februarie 2009- M. Of. nr. 159 din 16 martie 2009 Decizia CCR nr. 1576 din 7 decembrie 2010- M. Of. nr. 60 din 25 ianuarie 2011 Decizia CCR nr. 237 din 15 martie 2012- M. Of. nr. 281 din 27 aprilie 2012 Citam, chiar ultima decizie CCR cu nr 237 din 15.03.2012penfr« a remarca tezele repetitiv-gresite de respingere (preluate copy-paste din practica anteroiara CCR) spre a face 0 comparatie cu legislatia si jurisprudenta europeana si mai ales cu actualele critici din aceasta amicus curiae : " Astfel, Curtea a constatat ca dreptui la munca prevazut de art. 41 din Constitutie nu are legatura cu masura suspendarii din functie a unui avocat in cazul neindeplinirii unor obligatii prevazute de lege, deoareceart. 1 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 prevede, referitor la categoria profesionala a carei activitate o reglementeaza, ca „Profesia de avocat este libera ;i independenta, cu organizare §i functionare autonome, inconditiile prezentei legi $i ale statutului profesiei". Totodata, Curtea a refinut ci suspendarea din profesie a avocatului pentru neplata totals sau partiala a taxelor ji a contribufiilor profesionale este o sanctiune proportional ???in raport cu scopul urmarit, si anume executarea obligafiilor profesionale ale avocatului Oatare sanctiune are, practic ca efect obligarea avocatului suspendat sa isi plateasca taxele si contribupile profesionale pentru a-siputea relua activitatea avocafiala. ??? Intrucat nu au intervenit elemente noi, denatura sadetermine reconsiderarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, considerentele si solutiadeciziei amintite tsi pastreazavalabilitatea si in prezentacauza. Distinct decele statuate in deciziile mentionate, seretine ca, deprincipiu, invocarea art. 53 din Constitutfe in sustinerea exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate trebuie s3 sefaca raportat laun drept sau lao libertate fundamentaia pretins a fi incalcata, exigent constitutionala nerespectata in prezenta cauza. De altfel, solutia leeislativa instituita prin dispozitiile de leee criticate nu constituie o restrangere a exercitarii dreptului de a profesa avocatura, ci o garantie legala stabilita in scopul asigurarii unui climat de ordine in valorificarea de citre titulari a drepturilor si intereselor leeitime.Avocatura este un serviciu public, al carui specific impune necesitatea prevederii, prin lege, a unor conditii de exercitare a acestei profesii.Instituirea. prin legea care reglementeaza exercitarea profesiei de avocat, a unor obligatii pentru cei in cauza. precum si a unor masuri sanctionatorii fata de cei ceincalca reeulile prevazute nuincalca sub niciun aspect prevederile constitutionale invocate" ?? - am incheiat citatul. ANALIZA neconstitutionalitatii textelor in cauza NECESITATEA REVIRIMENTULUI DE PRACTICA JUDICIARA A CCR 1 Analiza Grupului de texte neconstitutionale.similar- repetitivecare privesc sediul materiei "sanctiunii suspendarii din calitatea de avocat". hilar conceputa deanufi suspendata si cea"de asigurat" CAA, din care pretext factual-normativ. chiar se continua abuzul avlicarii de penalitati avocatului suspendat, in chiar timvul suspendarii. oedeavsa absurda a impiedicarii''calitatii de avocat" folosita in scop de imboeatire fara iusta cauza. din penalitatile aplicate omului caruia ii este anulat dreptui la viata. demnitate si subzistenta umana: EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE Art. 28lit c din LEGEA nr 51/1995 pentru oraanizarea si exercitarea BfpfwW (fe avocat" "Calitatea de avocat este suspendarii: - c) in caz de neplata totals, sau parfiali ataxelor siacontribufiilor profesionale catre barou, catre U.N.B.R. si citre sistemutpropriu de asigurSri sociale, timp de 3luni de lascadenfa acestora sipana lalichidarea integrata adatoriitor; EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE a Art 49 din Statutul profesiei de avocat (coroborat cu art 28 lit c din Legea nr 51/1995) Art 49. (1) Exercitiul profesiei deavocat sesuspenda:- c) incaz de neplata' totald sau par\iala a taxelor si a contributiilor profesionale catre barou, catre U.N.B.R. si citre sistemulpropriu de asieuriri sociale timpde 3 luni de la scadentaacestora. pana la lichidareainteerali a datoriilor. EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATEa art 235 alin. 4 si 5 din STATUTUL profesiei de avocat (coroborat cu art 28 lit c din Legea nr 51/1995) Art. 235. (4) Depasirea termenului de plata a contributiilorprevazute in prezentul articol atrage suspendarea calitatii de avocat, in conditiile legii. (5)Distinct demasura suspendirii calitatii de avocat. depisireatermenului deplati a contributiilor previzute deprezentul articol atraee oblieatia de viata a maioririlor de tnt&rziere tn cuantum de 0.15%pentrufiecare zi de intarziere. aplicat la suma datorati EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE a art. 51 alinm art 53 si art 54 din Statutul profesiei de avocat: Art 51. (4) Decizia consiliului baroului este executorie. Despre aceasta sevaface menjiune, in mod corespunzator, in tabloul avocatilor siin tabloul avocatilor incompatibili. Art 53. Exercitarea profesiei decitreavocatul alciruidrept deexercitare aprofesiei este suspendat potrivit prevederilor art 49inperioada masurii suspendiriiconstituie abateredisciplinary gravi. Art 54. (1) Avocatul impotriva ciruia s-adispus masura suspendirii este obligat cain termen de eelmult 15zile de ladata comunicirii masurii sa isiasigure substituirea. (2) Incilcarea dispoziflilorprezentului articol constituie abatere disciplinari grava. EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE a Art 56 alin. 2 litm Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat siArt. 26 alin 12 si 5 din STATUTUL CASEI DE ASIGURARI A AVOCATILOR (CAA Art. 56-(2) Consiliul baroului are urmitoarele atribufii:- m) suspenda din exercitarea profesiei, pe durata nevlatii taxelor. avocatul care nu achiti taxele si contributiile prevazute de lege si de statutul profesiei timp de 3 luni de la scadenfa acestora, daca afost avertizat despre neplata si nu s-a conformatobligafiei; EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE a Art 26 alin 1.2 si 5 din STATUTUL CASEI DE ASIGURARI A AVOCATILOR ( CAA> (1) Neplata Malisau parfiali a contributiilor lunare obligatorii depensii si asiguriri sociale, principale si accesorii, incuantumul si latermenele prevazute deprezentul statut, timp de3 luni delascadenta acestora sipana lalichidarea integrali a datoriilor, atrage aplicarea masurii suspendirii calitatii de avocat, in conformitate cuprevederile Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei deavocat si ale Statutului profesiei de avocat. (2) Suspendarea se dispune decitreconsiliul baroului, lacererea consiliuluifilialei CAA, inprima sedinfi a consiliului baroului dupi sesizarea sa, sau din oficiu (5)Incilcarea repetatia obligaflilor deplata constituie abatere disciplinarigravi. 1.1.Asa cum reiese din textele criticate, masura halucinanta si Neproportionala a sanctiunii administrative a "suspendarii calitatii de avocat" in cazde neplata totald sauparfiald a taxelor si a contributiilor profesionale cdtre barou, catre U.N.B.R. si catre sistemul prophu de asigurari sociale, timp de 3 luni de la scadenta acestora si pana la lichidarea integrald a datoriilor- art.28 lit. c , art. 56 alin. 2 lit. m din Legea 51/1995 ; art. 49 lit. c , art. 51 din Statutul profesiei de avocat si art. 26 alin. 1 si 2 din Statutul CA etc, este prevazuta simultan-repetitiv, intr-un mod agresiv de abrogare implicita a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului si avocatilor, ca un produs legislativ defectuos obtinut prin incalcarea flagranta a celor mai elementare norme de tehnica legislativa, context legal prevazut ca sediul al materiei organizat intr-un adevarat manunchi de repetari si reluari de excrescente legislative, inaceptabile, vadit neconstitutionale. 1.2. Curtea Constitutionala a Romaniei este obligata sa reanalizeze si sa se pronunte radical asupra neconstitutionalitatii acestor prevederi, avand in vedere toate cauzele si efectele desfiintarii celor mai elementare atribute ale demnitatii si vietii umane, produse de gravitatea incalcarilor savarsite in practica curentade aplicare a normelor criticate, incalcarea flagranta aprincipiilor Recomandarii CE nr (2000) 21 privind libertatea de a exercita profesia de avocat, cat si a celorialte principiifundamentale ale Ordinii de drept, Curtea fiind obligata sa dispuna admiterea cererilor de declarare ca neconstitutionale a acestor norme si, pe cale de consecinta, sa declanseze un reviriment de practica judiciara a controlului de constitutionalitate- (ratat timp de 5(cinci) decizii anterioare CCR de respingere, motivata gresit, ca masurile distrugerii vietii si demnitatii umane a avocatilor sunt masuri "proportionale"- teze total inacceptabile astazi, dupa 10 ani de la aderarea la UE, mai ales, avand in vedere dimensiunile gravitatii incalcarilor constatate in ultimii ani, toate elementele de noutate, mai ales situatia concreta a avocatilor romani adusi in cele mai negre ipostaze istorice demne de evul mediu, de umilire prin aceste abuzuri de drept si nulitati absolute, produse in asa zisa aplicare a legilor interne inferioare inaltelor standarde europene si Internationale, care incalcari, produc grave prejudicii impotriva sutelor de avocati afectati in drepturile si libertatile fundamentale ale omului si avocatului in statul dedrept: 1.3. Respectiva sanctiune "administrativa" luata curent si in mod vadit abuziv impotriva avocatilor, potrivit art.28 lit. c , art. 56 alin. 2 lit. m din Legea 51/1995 ; art. 49 lit. c , art. 51 din Statutul profesiei de avocat si art. 26 alin. 1 si 2 din Statutul CA etc, este DEOSEBIT DE GRAVA si VADIT NEPROPORTIONALA pentru ca devaseste prin eravitatea restraneerii ilesale de drepturi fundamentale ale omului. insasi sanctiunile de drept penal, depasind chiar cele mai drastice hotarari de condamnare penala a inculpatilor pentru infractiuni deosebit de grave si, care de reeula. se iau numai in instante penale in urma iuei iudecati si pronuntarea unor hotarari iudecatoresti care stabilesc pedepse penale accesorii de interzicere drepturi civile. 1.4. INCALCAREA PRINCIPIULUI PROPORTIONALITATII RESTRANGERII DE DREPTURI: In Dreptui Uniunii Europene, principiul proportionalitatii este prevazut in mod expres de art.5 alin. 4 din TratatuI privind Uniunea Europeans si reglementat, alaturi de principiul subsidiarity din « Protocolul privind aplicarea principiilor subsidiarity si proportionalitatii », in sensul necesarei adecvari a mijloacelor si deciziilor instituf.iilor europene la scopul legitim urmarit. Jurisprudenta are un rol important in analiza principiului proportionalitatii, aplicat in cazuri concrete. Astfel, in jurisprudenta Curfii Europene a Drepturilor Omului, proporfionalitatea este conceputa ca un raportjust, echitabil, intre situafia defapt, mijloacele derestrangere a exercifiului unor drepturi si scopul legitim urmarit sau ca un raport echitabil intre interesul individual si interesul public. Proportionalitatea este un criteriu care determina legitimitatea imixtiunilor statelor contractante in exercitarea drepturilor protejate de Conventie. Curtea Constitutionala a Romaniei, prin mai multe decizii a stabilit ca proporfionalitatea este un principiu constitutional. Instanta noastra constitutionals a afirmat necesitatea stabilirii unor criterii objective, prin lege, pentru principiul proportionalitatii: „este necesar ca legislativul sa instituie criterii obiective care sa reflecte exigentele principiului proportionalitatii". Depasirea proportionalitatii reprezinta depasirea limitelor libertatii de actiune, lasata la dispozitia autoritatilor administratis , respectiv un culpabil " exces de putere" . Or, asemenea pseudo-pedepse "administrative unilaterale "prevazute prin lege" sunt ilegale tocmai pentru ca incalca principiul proportionalitatii restrangerii de drepturi,intrucatnu este o masura necesara capentru siguranta statuluisau a profesiei de avocat, tocmai ca anihileaza total si ilegal avocatul, iar respectiva "sanctiune" presupune o restrangere nelimitata in timp a drepturilor si libertdfilor fundamentale ale omului avocat, si mai grav afecteaza insasi confinuul drepturilor fundamentale vizate, asadar insasi substanfa acestora, nerezumandu-se la restrangerea exercifiului drepturilor omului si avocatului, ci desfiinteaza de jure fara vina si judecata avocatul sub o sanctiune nelimitata in timp din cauza careisanctiuni seprovoaca o imposibilitate de venit si chiar impotriva drept la subzistenta al omului, pretexte pentru care chiar se pertind si penalitati si mentinerea ilegala a sanctiunii pentru apune in imposibilitate avocatuldar si al taxaprinpenalitati. - Asemenea pseudo-pedepse "administrative unilaterale "prevazute prin lege" de "suspendare a calitatii de avocat" de suprimare a vietii unui om, a demnitatii, subzistentei din munca profesionala, sunt ilegale tocmai pentru casunt chiar maigrave decat insasicele din materie penala, fiind aproape de sorginte feudalista, total inadmisibile in statul de drept, tocmai pentru ca pe de o partesunt edictate cu ocolirea controlului de constitutionalitate iar pe de alta parte, chiar sunt de ani de zile aplicate abuziv impotriva avocatilor, care nu au nici vinovatie si fara judecata intr-o instanta independenta, sfidand Curtea Constitutionala a Romaniei si Ordinea de drept constitutionala din Romania, specifica Uniunii Europene . Insasi Curtea Constitutionala a Romaniei, prin practica sa recenta a declarat neconstitutionale normele care dispuneau masuri de restrangeri de drepturi in cazuri chiar mai grave, din materia penala, argumentand expersis verbis cauzele de neconstitutionalitate datorita NEPROPORTIONALITATII MASURII - juriprudenta recentaCCR -Decizia nr. 712/2014-in vigoarede la I5.0\.20\5-referitoare la admiterea excepfiei de neconstitutionalitate a dispozifiilor art. 211-217 din Codul de procedura penala (par 24 si 26): citam : " Par 24f Ingerinta analizatS nu este insS proportionals cu cauza care a determinat-o. in acest sens, Curtea refine ca aceasta nu asigurS un just echilibru intre interesul public si eel individual, intrucat poatefi dispusa pentru o perioada nelimitata de timp. Principiul proportionalitatii, astfel cum este reglementat in ipoteza particulars a art. 53 din Constitufie, presupune caracterul exceptional al restr&ngerilor exercitiului drepturilor sau UbertSfilorfundamentale, ceea ce implica, in mod necesar, si caracterul lor temporar. Din moment ce autoritalile publice pot recurge la restrdngerea exercitiului unor drepturi in lipsa unor alte solufii, pentru salvgardarea valorilor statului democratic, este logic ca aceasta masura grava sa inceteze de indata ce a incetat si cauza care a provocat-o (a se vedea Decizia nr. 872 din25 iunie 2010).Acestaestesi sensul datdispozitiilor art 53 dinLegeafundamentals de citre Curtea Constitutionals, prin jurisprudenta sa, instanta de contencios constitutional stabilindprin Decizia nr. 139 din 14 decembrie 1994, publicatS in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea 1, nr. 353 din 21 decembrie 1994, ca este neconstitutionala impunerea pe termen nelimitat a taxeidetrecere afrontierei.(...) Totodata, prinDecizianr. 291 din22 martie 2007,publicatS inMonitorul Oficial al Romaniei, Partea1, nr. 302 din 7 mai 2007, Curtea Constitutionala a constatatcafiind constitutionals restrSngerea la 3 luni a dreptului la UberS circulate in strSinState a cetSfeanului romanreturnat de un statstrSincu care Romaniaa semnat un acordin acest sens." Par 26r "DacS in cazulmSsurilorpreventiveprivative de libertate legiuitorul a prevSzut atattermenele pe carepotfi luate, catsi durata maxima pentru care acesteapotfi dispuse, in cazulmSsurii preventive a controlului judiciar, dispozit'tile art. 211 215 si 241 dinCodul deprocedurS penala nu prevSd nici termenul pentru carepoatefi dispusa si nici durata maxima a acesteimSsurl Apare astfel ca evident dreptui organelor judiciare de a dispune controlul judiciar, ca masurS preventiva, pentruperioade nelimitate de timp, drept ce presupune restrSngerea nelimitata temporal a drepturilor si UbertS(ilorfundamentale vizate de confinutul acestei masuri. Or,potrivit standardelor de constitufionalitate anterior aratate, o asemenea restrangere este neconstitutionala, intrucat principiul propor(ionalitd(ii afecteaza confinutul normativ al drepturilor fundamentale vizate, asadar substanfa acestora, nerezumandu-se la restrSngerea exercifiului acestora. Pentru acest motiv, Curtea urmeaza sS admits excepfia de neconstitutionalitate a art 211-215 din Codul de procedurSpenalS, prin raportare la art. 20, art 23, art. 25„ art. 26, art.39, art.41, art45 si art 53 din Constitufie, precumsi art. 5 din Conventie." De altfel, potrivit art.53 alin.(l) din Constitute, exercifiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrains numai prin lege sj numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea sieurantei nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru deosebit de gray . Mai mult decat atat .restrangerea de drepturi si libertati poate fi dispusa numai daca intruneste cumulativ cele patru conditii esentiale si obligatorii, respectiv: 1. safie necesara;2. safte proportionala cu situatia care a determinato;3. safie aplicata in mod nediscriminatoriu;4.fara sa aduca atingere existentei dreptului sau libertatii. Asfel sanctiunea este ilegala pentru orice creanta financiara mai ales in conditiile eludarii codului de procedura civila privind intrunirea criterilor legale ale creantelor certe lichide si exigibile, a obtinerii titlurilor executorii, a dreptului la judecata in instanta si contestarea sumelor si penalitatilor, apoi in faza executarii silite protejarea drepturlui cotei dreptului la subzistenta al debitorului etc. - De asemenea, masura sanctiunii nu este necesara deoarece avocatul nu eludeaza pe nimeni ci are dreptui numai daca plateste poate primi drepturile de asigurari sociale si numai pentru perioada in care a contribuit -art.31 din STATUTUL CAA: 1} Asieuratul care nu-si achita contributiile obligatorii la n nu va putea beneficia de niciun fel de prestatie de asigurari sociale. 2} CAA. va pune in plati pensia de limita de varsti. de retranere deflnltivi sau de retraeere anticipati deflnitivi din profesie numai daci avocatul a plitit la zi contributia letali la sistemul de asieuriri sociale al avocatilor si maiorirlle de intarziere ) iar ,conform art. 34 Statutul CAA - „Datoriile la fondurile CAA, principale si accesorii, se sting in ordinea vechimii, cu respectarearegulilor legale privind imputafiaplSfii." Art 164. - (I) Jurisdictia sistemului autonom de asigurari sociale pentru avocati, se realizeaza prin instanfele competente potrivit legii. (2) Prevederile prezentului statut referitoare la jurisdictia asigurarilor sociale se completeazS cu dispozifiile codului de procedurS civila si legii de organizare judecStoreascS. ( ...cu respectarea dispozitiilor art 728,729 Codprocedura civila.... privind executarea silita) Art 166. - Incalcareaprevederilor prezentului statut atrage raspunderea materials, civila, contravenfionalS sau penala, dupS caz J* Masura nu poate fi proportionala deoarece ingradeste/anuleaza atat avocatului cat si justitiabilului mai multe drepturi si libertati fundamentale prevazute.ocrotite si garantate de Constitufie precum, dreptui la munca liber aleasa, dreptui la viata si sanatate ,dreptul la subzistenta,dreptul justitiabilului la aparare prin avocatul sau liber ales, dreptui la vechime in munca al avocatului, dreptui la pensie si alte drepturi de asigurari sociale, dreptui de proprietate, etc. 1.5. Dispozitiile art.28 lit. c , art. 56 alin. 2 lit. m din Legea 51/1995 ; art. 49 lit. c, art. 51 din Statutul profesiei de avocat si art. 26 alin. 1 si 2 din Statutul CA etc sunt neconstitutionale deoarece : - Sanctiunea este neproportionala si afecteaza drepturile fundamentale ale omului avocat in chiar substanta lor, dreptui la viata, demnitate, subzistenta, etc, supunandu-1 la o tripla obligatie imposibila - ad imposibillum, nulla obligatio - un triplu Nonsens - o TRIPLA incalcare a dreptului la viata privata - incalcarea art 8 din Conventia EDO sanctionata in Cauza - Mateescu contra Romania - Hotararea din ianuarie 2014 - CEDO prin Curtea a stautuat impotriva Romaniei ca : "starea de previzibilitate nu afost indeplinita si ca, in consecinta, ingerinta nu este in conformitate cu legea. A existat o incalcare a articolului 8 din Conventie". O TRIPLA INGERINTA LIPSITA DE PREVIZIBILITATE si PROPORTIONALITATE in VIATA PRIVATA a AVOCATULUI si PROFESIEI SALE : TEROAREA si SANTAJUL INGERINTEI PRACTICAT prin textele de lege criticate : " Da-mi, anticipat bani teoretici neincasati, pentru a-ti lasa dreptui tau la munca (castigat prin examene) (nu este de lucru)de nu, in 3 luni direct SANCTIUNE NESUSPESIVA si NELIMITATA IN TIMP sa ramai si fara munca, si iti iau si penalitati de 0,15% pe zi de intarziere, la sume abstracte, chiar din acest pretext ca te sanctionez si te impiedic sa ai venit in avocatura, fara sa ai dreptui alta muncasi nici drept la subzistenta, in afara muncii de avocatura ! (N.B. Cauza CEDO Mateescu c. Romania a eliminat asemenea ingerinte si incompatibilitati, dar nu a fost raliata legislatia nici pana in ziua de azi). Ca atare, interventia abuziva in reglementarea profesiei, modificarile repetate ale legii, avand ca scop ilegitim, diminuarea drepturilor avocatului, sub standardele subumane, altele decat cele superioare Constitutionale si ale Dreptului UE, prin cresterea exponentiala a pozitiei de forta si abuzului UNBR care se pretinde deasupra legii si destinelor avocatilor din Romania este de natura a de a infrange printre altele si principiul previzibilitatii legii. 1.6.De altfel, invocam incalcarea si a principiului previzibilitatii legiiinvocat deeseori de CEDO impotriva Romaniei cureferire la o serie de alte cauze impotriva Romaniei {Strain si alfii, Paduraru, Porfeanu, Radu), in care s-a constatat din nou ca lipsa de coerenja si deprevizibilitate a legisla{iei romane fiind consecinfa modificarilor repetate pe cale legislativ-administrativa ,jju creat un climat de incertitudine juridica" deseori demmfatd in diferite instanfe judecatoresti romane care au incercat, ford un succes durabil, sa elimine „echivocul situafiilor juridice incerte"(...) si unde Curtea Europeans a Drepturilor Omului a calificat problema care a determinat insecuritatea juridica ca avand „caracter sistenuc", fiind generata de o „imperfecfiune" in ordinea juridica interna si o „disfuncfionalitate a legislafiei romane". Este incontestabil ca intreaga legislatie a profesiei de avocat modificata unilateral, cu ocolirea mecanismelor legale s-a indreptat precum aceste exemple grave direct impotriva protectiei drepturilor avocatilor si chiar trebuie urgent fie adoptata din nou sau eelputin aliniata inaltelor standarde de protectie internationala sau sa fie urgent supusa unui unui examen integral de constitutionalitate. 1.7. INCALCAREA PRINCIPIULUI PRIORITATII DREPTULUI EUROPEAN IN FATA NORMELOR INTERNE INFERIOARE (art.20 din Constitute) jj Potrivit prevederilor art.20 din Constitufie, "dispozifiile constitutionale privind drepturile si libertafile cetafenilor trebuie interpretate si aplicate in concordanfa cu Declarafia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte". "Daca exista neconcordanfa intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romania este parte si legile interne, auprioritate reglementarile Internationale. " In lumina tuturor acestor texte, este de refinut ca sanctiunea si toate masurile legilatie adoptate impotriva avocatilor, de dimunuare a drepturilor constitutionale la dreptui de a alege si de a fie ales in aceasta organizatie care acum interzice prin sanctiuni chiar dreptui la munca si subzistenta chiar nu poate forma obiectul vreunei ingradiri, restrangeri, limitari sau executari silite, fiecare persoana fiind libera sa munceasca in masura posibilitatilor sale fizice si intelectuale si pe care , doar singura le poate aprecia Lipsirea avocatilor de drepturile garantate de actele si pactele internationale la care Romania este parte nu este scuzabila si reamintim incalcarea Recomandarii CE nr (2000) 21 privind libertatea de a exercita profesia de avocat. Mai mult, se incalca insasi legislatia interna, deoarece ingerinta in viata privata si profesionala in dreptui la subzistenta si demnitate umana diu munca prin ingradirea prevazuta de sanctiunile si masurile normative absurd din textele criticate este de natura, pe de alta parte, sa conduca la o discriminare intre avocati si restul salariafilor, pentru care dreptui la munca nu este restrans prin lege, nesocotindu-se in felul acesta si prevederile art.16 din Constitute, care proclama ca "cetafenii sunt egali infafa legii si a autoritatilorpublice,fara privilegii si fara discrimin&ri" Sintagma „dreptul la munca ce cuprinde dreptui pe careil are oricepersoana de a obfine posibilitatea sa-si castige existenfa printr-o munca liber aleasa sau acceptata si vor lua masuri potrivite pentru garantarea acestut drept " la care se refera art 6 alin. (1) din Pactul international cu privire la drepturile economice, sociale si culturale, trebuie inteleasa ca reprezentand temeiul unor unor drepturi ce nu pot fi ingradite,restranse sau limitate aduse dreptului la munca, viata, subzistenta, sanatate, vechime in munca, proprietate,etc. subliniind dreptui oricarui om care munceste in profesia liber aleasa de a nu fi obligat la efectuarea unor activitafi care sa depaseasca sau , sa nu aiba legatura cu pregatirea sau posibilitatile sale asa cum este obligat avocatul prin suspendarea din profesie pana la plata integrala a restantei catre CAA. In cadrul principiului libertatii privind libera alegere a profesiei si aformei de exercitare a profesiei de avocat, garantata de art.41 alin.l coroborat cu art. 9 teza II din Constitufie, organele de conducere a profesiei, Barouriie si U.N.B.R. au obligatia, din oficiu sau la cerere, sa acfioneze prin toate mijloacele legale pentru protecfia profesiei, a demnitatii si onoarei corpului de avocafi inlaturand orice exercifiu abuziv impotriva profesiei de avocat, nicidecum ele sa fie primele vinovate de savarsirea lipsirii si fortarii avocatului la abandonarea profesiei si obligarea ca pedeapsa la desfasurarea altei profesii - (atat profesia cat si venitul din profesia liber aleasa fiindu-i confiscata avocatului prin masura administrativa a suspendarii din profesie) textele alicand o sanctiune nelimitata in timp si grav prejudiciabila ...pana la reintoarcerea acestuia in profesiem. conditiile in care, conform art. 42 pet. 1 din Constitutie munca fortata este interzisa. Mai mult decat atat, masura suspendarii din profesie a avocatului pana la plata integrala a debitului la fondul privat de asigurari sociale - CAA , apare ca oingerinta abuziva si ilegala privind vechimea in profesie a avocatului care , chiar , daca achita restantele perioada suspendarii nu este considerata vechime in munca iar pe cale de consecinta este neconstitutionala raportat la art. 47 pet. (2) din Constitutie „....cetatenii au dreptui la pensie" si alte drepturi sociale fara , a mai mentiona ca pe perioada suspendarii , avocatul nu primeste ajutor de somaj drept garantat si prevazut in articolul mai sus mentionat dar mai ales, ca dreptui la pensie se acorda in baza vechimii in munca a asiguratului. 1.8. - INCALCAREA PRINCIPIULUI NEDISCRIMINARII (art 16 alin 2din Constitutie) SUNT DECELATE CELE DOTJA GRAVE TTPTJRI DE INCALCARI FLAGRANTE : JJ ^-Discriminari intre avocati fata de aplicarea legii, in interiorul profesiei : -Aceste norme neconstitutionale propulsate in legislatia profesionala de catre UNBR/CAA produc in practica abuzul gravei discriminari in chiar in interiorul tuturor celor 26.000 de avocati din Romania, intrucat legea nu se aplica constant si nediscriminatoriu pentru toti avocatii, ci sunt dovezi notorii ca se aplica doar selectiv, unde de exemplu Baroul Bucuresti nu a suspendat peste 3000 de avocati restantieri timp de cativa ani, timp in care pe care ii anuntau si amenintau public inclusive pe internet inca din 2015 cu suspendarea pentru intarzieri de plata la CAA si nici in ianuarie 2016, desi au mai ramas inca 500 de avocati, tot nu i-au suspendat nici pe acestia nici pana in Martie 2016 - De aici rezulta faptele grave de aplicare discriminativa / abuziv-subiectiva a normelorcriticate, unde iata s-a probat sub notorietate publica ca unele barouri le aplica altele nu, desi toate fac parte din acelasi UNBR/CAA si de principiu ar trebui sa se suspuna acelorlasi norme care sa fie aplicatetuturor fara niciun fel de discriminare. B)- Discriminari ale cetatenilor avocati, fata detoti cetatenii Romaniei: Cealalta discriminare grava si ilegala se refera la toti cetatenii Romaniei carora nu li se alieneaza niciodata dreptui la subzistenta si profesie, pentru datorii financiare, in timp ce avocatilor da. Apare cea mai grava discriminare a leguitorului intre avocati ca profesie si toti ceilalti cetateni ai Romaniei indiferent de care vorbim- profesori, ingineri, mecanici, comercianti, zilieri, etc. cetateni carora nu li se alieneaza aceste drepturi fiind irelevanta orice amenintare de imputare de datorie financiara sau executare silita, toti ceilalti inafara de avocati, au drept de munca si chiar executati silit numai in baza unor titluri executoriistabilitepe cale de judecata, au pana la urma siguranta protectiei debitorului laexecutare silita benediciind de cota debitorului a venit de subzistenta ( 728-729 Cproc. ctv), Deci, fata de avocati, toti ceilalti cetateni ai Romaniei nu-si pierd nici meseria nici calitatea deprofesor, inginer, mecanic, etc, fiind liberi sa seangajeze si salucreze oriunde pe teritorul Romaniei sial UE sa si asigure existent din acea pregatire profesionala, indiferent deoricte daorii aravea fata de orice entitate publica sau privata De aceea normele criticate sunt chiar nule absolut, fiind de neconceput ca tocmai avocatii ca profesie cu inalta pregatire juridica sa ramana discriminati atat de flagrant si incalcati in picioare prin abuz de notorietate publica iar autoritatile judiciare sa nu intervina, desi se vede ca sunt singurii cetateni romani tinuti ca niste sclavi intr-un "stabor" privat, independent de statul de drept, cu reguli deosebit de curioase si in contra naturii umane si profesiei libere si independentei avocatului unde totusi sunt tinuti ca "supusi pe viata" la asemenea umilinte si abuzuri de drept, de a risca a ramane fara meserie si clientela proprie indiferent ca esti bolnav de cancer, ca nu ai angajanente ori au alte motive obiective, neinteresand penimeni cum esti umilit si aruncat ca cetatean la marginea societatii la simplul act de dictat administrativ al CAAAJNBR. Cum este posibil sa ajunga in 2016 la atata batjocora o simpla profesie?, o meserie privata, atentie nefiind niciodata o functie deseori gresit coniderata deunii magistrati, Cum este posibil asemenea batjocora savarsita ilegal atat de magistrati care refuza sa aplice inaltele standard pe protectie a drepturilor omului, dar mai ales refuzul chiar a asociatiei porfesionale care a pus monopol pe domeniu si din care pozitiei chiar sa isi permita sa-si faca drept scop camatarirea dreptului lamunca si obtinerea de bani pentru proiecte faraonice imobiliare pe banii avocatilor, prin orice mijloace de bani si majorari de resurse financiare intitulate obraznic pentru" nevoile organizatiei" iar nu pentru fondul de pensii private la care orice cetatean trebuie si poate sa i se respecte dreptui labanii sai, in baza contractuala, iar nu in baza de dictatlegislative- privatsi derogatoriu de la legile europene. ? - CAA / UNBR nu poate si nu are dreptui sa functioneze in regim legal de "stabor" autonom in Romania Principiul "Nimeni nu estemaipresus de lege - art 16alin 2 din Constutie ! - Mai mult nu exista niciun fel de natura juridica de subordonare, materiala contractuala, ierarhica, toti avocatii fiind ca entitate fizica si Cabinete inviduale/ societati de avocaturapersone independente fata de care UNBR/CAA, chiar nu nu are niciun fel de putere de dictat si decizie ca ingerinta in viata privata si contractele de asistenta juridica.. - normele criticate sunt aberante prin insasi modul defectuos de redactare cu incalcarea normelor de tehnica legislativa, tocmai datorita respectivelor interdictii si restrangeri ilegale de drepturi si libertati fundamentale ale avocatilor, deoarece prin modul de redactare si supra-legiferare unilaterala,privata, dusa la absurd, a intergului cadru legal al avocaturii- Legii nr 51/1995, Statutului profesiei de avocat, Statutului si Regulamentului CAA, s-au aglomerat seturi intregi de norme impardonabile de interdictii si restrangeri de drepturi care in practica sunt dispuse discretionar fararemediu indiferent de orice atitudine nromala deconformare a subiectilor de drept, norme multiplicate peste tot si in care se repeta absurditatea normativa apedepsirii ilegale a oricarei conduite independente a avocatului din multiplele texte de lege neconstitutionale, care chiar contrazic insasi fundamanetele si scopul profesiei si al organizatiei profesionale care pretinde ca asigura independenta si garantie execritarii profesiei de avocat dar care in realitate in practica chiar pun avocatul in cele mai imposibile situatii desi pe de oparte fiind deja truism ca orice obligatie imposibila este NULA de DREPT, iar pe de aha parte daca ne raportam la Principiul Dreptului European potrivit caruia orice norma interna mfenoara, aflata sub standardele protectiei drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului isi inceteaza de indata aphcatia, meio autoritate administrativa sau judecatoreasca neputand impune conduite umaneprin norme inferioare si umihtoare avocatilor , altele decat standardele superioare constitutionale si europene de aparare adrepturilor si libertatilor fundamentale a le omului! - De asemenea, CCR trebuie sa observe NUUTATEA ABSOLUTA a normelor sanctiunii lipsirii d, ralimt.n principala de avocat, coroborata cu absurditatea me.ntinerii prin fa» „calitatii subsidiar, de asieurat CAA din care derapaj de redactare anormelor profesiei , UNBR/CAA care procedeaza chiar la desflintarea avocatului si avenitului sau dar tocmai sub acestpretext, culmea, il mai si buzunareste cu calcularea de penalitati de 0,15 %pe dde intarziere tocmai pentru ca impiedica avocatul la reatizarea oricarui venit avocatial (art 235 alin. 5Statutul profesiei de avocat )- citez... „Distinct de masura suspendarii calitafii de avocat, depasirea termenului deplata acontributiilorprevazute de prezentul articol atrage obligafia de plata amajorarilor de intarziere in cuantum de 0,15% pentru fiecare zi de intarziere, aplicat la suma datoratd". In consecinta^ normele in baza carora se emit hartiile ilegale de "suspendare" cuprinzand simpla referire la "art 28 lite dm Legea 5 1995" nu tm loc de titlu executoriu si niciodata nu afost, nu este si nu va fi suficienta pentru exercitarea executaru silitea vreunei creante civile. Intr-un stat de drept daca nu ai titlu executoriu, nu esti creditor in sensul legii si nu ai niciun fel de drept sa executi cu de la s.ne putere once pretins debitor ! Poate doar "santaj si talharie la drumul mare" > Pentru ca un dreptui civil, subiectiv si personal inerent omului la munca, subzistenta, demintate umana la profesie nu poate fi executat", tocmai pentru ca nu poate fi sub nicio forma ingradit (art 41 Constitutia Romaniei) fiind un drept absolut,,ntang.b.l,.nal.enabil, in toata lumea civilizata, europeana si nu poate constitui niciodata obiectul interdictiei pentru executarii silite de creante civilef - Ilegalitatile savarsite in practica de sistemul UNBR/CAA de alega artificial doua calitati distincte ale avocatului cea de avocat (drept castigat care nu poatefi anulat/suspendat) si cea de asigurat de pensie privata -CAA nu pot sa ma. const.tu.e_mc. ur. fel de pretexte de adesfiinta calitatea principala aavocatului nici ingerinte in viata privata si profes.onalen.c.anularea independente!, demnitatii , subzistentei din munca etc, fata de ocalitate subsidiary cea de asigurat la unfondprivat de pensii drepturi total distincte, asa cum am explicat mai sus, unde calitatea de asigurat nu poatefideasupra calitatii principale de avocat, nu poate determina alte consecinte decat, eel mult aeventuelei lipsei a prestattei depensii pentru perioada incare avocatul nu a contribuit.! - Textele de lege sunt neconstitutionale si din perspectiva ilegalelor ingerinte in viata privata si in libertatea si independenta avocatului si mai ales ca desfiinteaza insasi nivelul superior de protectie adrepturilor justitiabilului la aparatorul sau liber ales , desfiinteaza principiul sacrosant al confidentialitatii dintre avocat si client pentru ca provoaca nepermise ingerinte in raporturile contractuale si onorarea drepturilor si obligator contractual dintre avocatisi clientujustitiabili. -In raport de acestea aratam ca insasi textele criticate intra in conflict direct cu principiile de drept fundamentale ale T^rZTtlZ teVenind lnCOmpatMe' cu sensul leSilor ^ocaturii tocmai oentru ca desfiinteaza flagrant toate Av-OCAT PROTECTII SUPERIOARE ALE INDEPENDENTE! EXERCITARII PROFESIEI DE Sunt ilegale asemenea "sanctiuni" si restrangeri de drepturi, in raport de dispozitiile art. 7alin. 3si 4din Statutul profesie. de avocat, (3) In exercitarea profesiei, avocatul nu poate fi supus niciunei restrict, presiuni, constrangeri sau intmndari din partea autoritatilor sau institutiilor publice ori aaltor persoane fizice sau persoane juridice Libertatea s. .ndependenja avocatului sunt garantate de lege. (4) Independenta avocatului nu poate prejudicia .nteresele clientului sau si de dispozitiilePrincipiuIui «A»din Carta principiilor fundamentale ale avocatului european (CCBE) : JiS "Avocatul trebuie si fie liber in senspolitic, economic si intelectual atunci cand acfioneaza in cauza clientului sau, cdndacordd consultafii sau cand isi reprezinta clientul. Aceasta inseamna ca avocatul trebuie safie independentfafa de stat sau de alte interese puternice si nu trebuie sa permits ca aceasta independents sa fie compromisa de presiuni nepotrivite din partea asociafilor sai. Avocatul trebuie sa ramdna, de asemenea, independentfafa de clientul sau daca avocatul doreste sa se bucure de increderea terfilor si a instanfei de judecata. Un avocat nu poate asigura o calitate inaltd a serviciilor sale fara a rdmdne total independent de clientul sau. Apartenenfa avocatului la oprofesie libera si autoritatea care derivd din aceasta apartenenfa il va ajuta sa-si menfind independenta Autoreglementareaprofesiei vafi privita ca fiind vitala pentru consolidarea independen(ei avocatului. Trebuie mentionat faptul ca, in societdfile nedemocratice, avocatii pot fi impiedicafi sa acfioneze in cauzele clienfilor lor si pot fi arestafi sau executafi pentru asemenea incercdri. " - De asemenea, in raport cu disp art. 6 alin. 1-3 din Statutul profesiei de avocat (citam....Art. 6. (1) Libertatea siindependenta profesiei de avocat sunt principii in baza carora avocatul promoveaza si apara drepturile, libertafile si interesele legitime ale clienfilor potrivit Legii ?i prezentului statut. Aceste principii definesc statutul profesional al avocatului si garanteaza activitatea sa profesionala. (2) Avocatul este liber sa isi aleaga, saschimbe si sadispund in tot sau in parte de forma de exercitare aprofesiei, in condifiile prevazute de Legesi deprezentul statut. (3) Orice persoana are dreptui saisialeaga in mod liber avocatul Nimeni nu poate impune unei persoane un anumit avocat, cu excepfia cazurilor privitoare la acordarea asistenfei judiciare obligatorii sau dispuse de catre organul judiciar, a asistenfeijudiciare prin avocat caforma a ajutorului publicjudiciar sia asistenfei gratuite. Orice clauza ori conventie contrard. orohibitiva sau restrictiva este lovita de nulitate absoluta. ^ In concluzie, rezulta fara indoiala ca textele art.28 lit. c, art. 56 alin. 2lit. m din Legea 51/1995 ;art. 49 lit. c, art. 51 din Statutul profesiei de avocat si art 26 alin. 1 si 2 din Statutul CA intra in conflict anticonstitutional cu toate aceste garantii ale drepturilor justitiabiluluisawcrt'wiafe cu NULITATE ABSOLUTA. 1.9. Incalcarea PRINCIPIILOR CIVILE DE DREPT FUNDAMENTAL "PACTA SUNT SERVANDA" " RES INTER ALIOS ACTA, ALUS NEQUE NOCERE, NEQUE PRODESSE POTEST" Mai mult, tinand cont si de principiul neamestecul tertilor in contracte si mai ales de nulitatea absuluta a incalcarii dreptului justitiabilului la aparatorul ales, justitiabilul nu poate fi obligat denimeni si denicio autoritate saramana fara aparatorul ales si nici sa suporte, in raport de contractu/sau de asistenta juridica niciun fel de INGERINTE din partea unei terte parti administrative, care impiedica desfasurarea unui contract civil interpartes - incalcarea principiului "PACTA SUNT SERVANDA" (art. 1270 Cod civil) si nici nu se poate desfiinta eel mai vechi principiu istoric de drept care sta la baza societatii umane - principiul relativitatii contractelor civile : „ RES INTER ALIOS ACTA, ALUS NEQUE NOCERE, NEQUE PRODESSE POTEST ( un contract incheiat intre anumite persoane nu poate nici avantaja, nicidezavantaja partite saupe altcineva ). In consecinta, este NUL ABSOLUT amestecul unui tert in contractual dintre partile contractante, cuatat mai lult tert fie ea parte administrativa a profesiei, fara drept in contractele civile ale avocatilor ingerinta ilegitima si ilegala in drepturile si obligatiile intervenite intre justitiabil si aparatorul sauales. - Privitor laINGERINTA ILEGALA de incalcare a flagranta a dreptului la viata privata a avocatului (art. 8 CEDO), CCR este obligata sa observe ca, toate conducerile administrative ale profesiei de avocat prin folosirea acestor texte in practica si aplicarea de masuri sanctionatorii bazate pe aceste texte inferioare REFUZA insusi RESPECTUL CEDO , tratatelor internationalesi a jurisprudentei CEDO. In toate aceste litigii de neconstitutionalitate a normelor criticate fata de precedentele CCR de pana in anul 2012 au aparut noi elemente de noutate dar si de gravitate a derapajelor ingerintelor in drepturile si libertatile fundamentale ale omului si avpocarilor romani, fata de care se face vinovat insasi statul roman care nu respecta el insasi legilatia europeana si refuza sa se conformeze instruct de exemplu din 2014 pana azi in 2016 nu a luat nicio masura de adaptare a legislafiei avocaturii pentru a elimina aceste ingerinte inacceptabile la dreptui la viata privata, la profesie, dreptui de a exercita profesia de avocat concomitent cu o alta profesie, (CAUZA Mateescu c. Romania), Parlamentul, UNBR, neschitand niciun gest de refacere a legislafiei in sensul adoptarii obligatiilor revenite in urma acestei condamnari la CEDO. Dar daca o noua cauza recenta CEDO condamna Romania (Mateescu c. Romania 2014 ) devine deja inadmisibil ca UNBR si instantele romanesti sa ignore timp de zeci de ani de la aderarea la UE iata cauza H contra Belgia, care se refera expresis-verbis la inadmisibilitatea oricarei ingerinte a statului si organismelor profesiei de avocat in dreptui la profesie si de proprietate la clientele si ingerinte inadmisibile in veniturile proprii din activitatea avocatiala. CEDO a statuat ca niciun avocat nu poate fi obligat sa-si abandoneze clientela, creantele si munca avocatiala care printre altele inseamana dobandirea unei clientele care nu poate fi abandonata numai pentru ca anumiti oameni nu mai au bani, orica este criza si pentru ca piata serviciilor pare ca s-a restrains sau orice alte motive spre exemplu cele legate de sanatatea avocatului care nu este un robot, ci este un om care la randul sau poate oricand sa devina un grav bolnav, cu afectiuni care il impiedica luni d e zile sa lucreze -situatii si cazuri numeroase de accidente grave sau cele cardiac sau AVC, cancer. Or, au fost numeroase situatii in care lipsa din profesie avocatul oricum nu este niciodata sau cu rare exceptii despagubit de CAA si chiar uneori se cer tuturor avocatilor bani din fondul solidaritatea, ca si cum CAA este doar un CAR tiganesc iar bolile nu intra la asigurari de incapacitate si asigurari. Dimpotriva, asta face CAA , pretinde ca avocatii sa fie extorcati de bani 12/12 luni din an la cote si penalitati sa vina si cu bani de acasa avocatii - pentru un drept iluzoriu la pensie pe care nu-1 mai apuca iar daca avocatul moare chiar se bucura si nu le pasa, pentru ca fondul contribuit ramane in proprietatea lor si dupa moarte si in timpul vietii si cand avocatul e suspendat din profesie, adica in orice situatii banii sunt confiscate. lata cum dreptui la pensie si asigurari in devine un drept iluzoriu pentru ca oricum, in mod logic un bolnav de cancer niciodata nu va mai avea cand si cum sa incaseze vreo pensie de la CAA viata avocatului bolnav grav si obligat cu tupeu sa contribuie si cand este pe patul de spitat, pe moarte, dovedeste anormalitatea si imoralitatea acestui sistem CAA aberrant fara acte si contracte de asigurari sistem caruia nu-i pasa si nu are raspunderi fata de om ci este preocupat de bani luati din taxe si doar de felul in care se birocratizeaza si confisca banii avocatilor, fara sa ofere niciun fel de contraprestatii si niciun fel de contracte deasigurare asa cum prevad cele mai elmentare standard ale UE in materie de pensii private Pilon II. 1.10. dispozitiile criticate incalca in corpore JURISPRUDENTA CURTII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI: Cauza H. contra Belgia - CEDO (Hotararea din 30 noiembrie 1987) Par47. (a) "In primul randprofesiunea de avocat afost tratata (...) m profesiune independenta, "Avocatii isi desfasoara activitatea profesionala in modlibersi in interesuljustitiei si al adevarului"(art 444din Codul judiciar). Odata admis in Barou avocatul este liber sa practice sau nu avocatura. Cu exceptia cazurilor repartizate de instante, el isi alege clientii voluntar si direct, fara nici o interventie a autoritatii publice; elpoate refuza sa actioneze daca asaii dicteaza constiinta oridin alte motive. Raportul care se naste intre client si avocat este unraport civil, contractu!putand fi revocat din din vointa orcarei parti, in ceeacepriveste onorariul, acesta estefixat deavocat, curesponsabilitatea cuvenitapracticii [sale]" (articolul 459 din Codul Judiciar, sisub conditia acceptului dat de client; consiliul Baroului areposibilitatea de a intervene in cazultarifarii excesive (ibid.) (b)inal doilea rand, cabinetul si clientela avocatului sunt proprietatea acestuia si, ca atare intrain sfera dreptului de proprietate, care este un drept civil in sensul articolului 6 paragraful 1 al Conventiei (vezi mutatis mutandis cazul Van Marie si altii, hotararea din 26 iunie 1986...). Cauza MATEESCU contra ROMANIA CEDO ( Hotararea din 14 ianuarie 2014) Par20.Curtea reaminteste ca articolul 8 din Conventie "protejeazS dreptui dea dezvolta relatii personate, precum si dreptui deastabili si dea dezvolta relatii cualtefiinfe umane si lumea deafarS " (ase vedea Pretty c. RegatuluiBritanie, nr.2346/02, § 61, CEDO 2002-III), si cJ nofiunea de "Viata privata" nu exclude, in principiu, activity de profesionist sau cu natura de afaceri (a se vedea C. v. Belgia, 07 august 1996 § 25,Rapoarte deHotarari si decizii 1996-111). " Curtea a statuat in continuare ci restrictiile privindinregistrarea ca membru anumitor profesii (de exemplu, avocat sau notar), care ar putea sa sa afecteze intr-o anumiti masuri capacitatea solicitantului de a dezvolta relatii cu lumea din afara, se incadreaza farS indoiala tn sfera de via|a privata (A se vedeaCampagnano impotriva Italiei, nr. 77955/01, § 54, CEDO 2006-IV). Mai multde cazul recent Bigaeva v. Grecia, citata anterior, Curtea a statuat ci articolul 8 alineatul poate acoperi, de asemenea, ocuparea forfei de muncS, inclusivdreptui de acces la o profesie. ?ianume cea de avocat (§ 24). Par 33. In aceste condifii, Curtea concluaoneazS ci starea de previzibilitate nu a fost indeplinita $i c3, in consecinta, ingerin(a nu este in conformitate cu legea. "A existat o incalcare a articolului 8 din Conventie." 2 Analiza Grupului de texte neconstitutionale, care privesc sediul materiei "puterii discretionar-legiuitoare"utiiizat ca entitate privata, (de interes pubiic),de a entire norme cu "forta obligatorie", publicate direct in Monitorul Oficial, si de a modificaunilateral legile, desfiintand inclusivcaile legale de contestare si de acces la instanta impotriva respectivelor excrescente normative adoptate in secret, nedemocratic: EXCEPTIILE DE NECONSTITUTIONALITATE ale dispozitiilor art. 85 alin 2 teza II din STATUTUL profesiei de avocat si art 62 alin 3 si art. 66 lit. p din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat: - art.85 alin.2 teza II din statut -Consiliul. (UNBR ) adopta decizii si hotarari obligatorii. La cererea majoritafii barourilor hotararile consiliului potfi atacate, pentru nelegalitate, la Congresulavocafilor, in prima sa sedinfa. -art 62 (3) din Legea nr. 51/1995 - La cererea a eel pufin a unei treimi din numarul barourilor, Consiliul U.N.B.R. este obligat sa convoace Congresul avocatilor in sesiune extraordinara. - art. 66 lit p "Consiliul U.N.B.R. are urmatoarele atributii: p) anuleaza hotararile barourilor pentru cauze de nelegalitate si rezolva plangerile si contestafiile facute impotriva hot&rarilor adoptate de consiliile barourilor, in cazurileprevazute de lege si de statutul profesiei 2.1.Textele criticate sunt neconstitutionale deoarece sunt flagrant indreptate impotriva drepturilor si libertatilor democratice fundamnetale ale avocatilor de libera asociere, de a alege de a fi ales in conducerera organizatiei, de a participa la deciziile privind destinul profesiei si de a avea cale de contestare impotriva dispozitiilor cu caracter normativ adoptate ilegal intrucat UNBR nu fiinctioneaza in regim de trib autonom sau de cooperativa privata cu atat mai mult cu cat oricum nu exista nici raporturi juridice nici de subordonare, pe baza de contracte de munca neexistand niciun fel contracte de asociere dintre toti cei 26.000 de avocati si uniunea avocatilor, persoan juridical care dicteaza fara sa abibe aceste baze legale fata de avocvatii independent, care singuri si impreuna cu cabineteleindividuale/scoietatile de avocati sunt potrivit legii entitati independente si nesubordonate ierarhic. Incalcarea dreptului avocatilor "</e libera asociere" si "dreptui de a lua parte la dezbateri publice privind legea si administrarea justitiei si de a propune reforme legislative" . ( Art 2 si 3 din Principiul I din Recomandarea CE nr (2000) 21 privind libertatea de a exercita profesia de avocat)- citat 2. (..jAstfel de decizii, indiferent daca sunt sau nu luate de c&tre un corp independent, trebuiesa poataface obiectul unei reanaliz&ri de catre o instanta independenta si imparfiala. 3. Avocafii trebuie sd se bucure de libertatea la opinie, exprimare, miscare, asociere si tntrunire si, in special, de dreptui de a lua partela dezbateri publiceprivindlegea si administrareajustified si de a propune reforme legislative In consecinta, textele sunt anticonstitutionale, nedemocratice si discriminatorii pentru ca deformeaza total principiile fundamentale ale democratiei alegerii membrilor si adoptarii deciziilor in organelor de conducere.. Totusi eel mai grav aspect tine de arogarea dreptului " suprem" conducerii de utilizare de norme pro cauza dictaturii normative "de a nupermite niciunfel de cai de atac, nici ierarhic intern, nici intr-o instanta independenta" nici pe calea contestarii alegeriilor acestor organisme de conducere central, neexistant niciun drept de contestare chiar a masurile adoptate unilateral si in secret de aceste organisme, nedemocratic perpetuate prin simulacra depseudo-alegeri de fatada care simuleaza democratia aparenta, fata de toti membrii profesiei ( 26.000 avocati) Or, aceste organe nedemocratice, odata alese simulat, dintre aceeasi cea 200 de avocati care conduc si azi de 26 de aniprofesia, iata ca in sfidarea ordinii de drept europene, aceiasi oameni isi aroga puteri discretionare de legiferare si de abrogare unilaterala, pe cale privata a unor grupuri de norme si principii din legile interne, de norme constitutionale si europene, toti acesti oameni din grupul de mai sus din consiliile barourilor si consiliul UNBR isi construiesc dictatura normativa prin acestenorme criticate, fiind niste instrumente anticonstitutionale prin care si-au arogat puteri discretionare, aberante si de legiuitor suprem, si de executie si de instanta suprema de judecata, exact ca intr-un "stabor" neconstitutional, dictatura unilateral-privata" stat in stat", unde s-a ajuns ca "deciziile obligatorii" luate de catre acest consiliu sa fie publicate direct in Monitorul Oficial - {vezi Decizia Consiliului UNBR 966/24.05/2014 prin care au abrogat dreptui de a alege si de afi ales al avocatilor in organele de conducere sau Hotararea 1005/24.05/2014 prin care au aborogat tacit aplicatia art 52 din Statutul avocatului) 2.2.Pentru toate aceste decizii si ilegalitati CCR poate lesme constata ca nu exista nicio cale legala dar mai ales efectiva/practica de atac si de contestare in instantele independente de judecata din Romania, intrucat aceleasi hotarari, regulamente si modificari de statute, dispuse de acelasi consiliu restrang si scot cu de la sine putere orice cale de atac deschisa catre instanta, Consiliul UNBR modificand unilateral, secret toate legile si principiile de drept, in sensul ca nicio persoana fizica- avocat nu poate ataca actele legislative si normative emise de Consiliu UNBR, ingradind dreptui la contestatie-pma la anularea in substanta -rezumand titularii la sfera abstracta, imposibil de realizat in practica prin sintagma'"pot fi atacate doar de 1/3 din numarul barourilor componente" Este de nototietate acest tip de legiferare ilegala - Decizia Consiliului UNBR 966/24.05/2014 prin care au abrogat dreptui de a alege si de afi ales al avocatilor in organele de conducere sau Hotararea 1005/24.05/2014 prin care au aborogat tacit aplicatia art 52 din Statutul avocatului In acest tim de modalitate dup ace consiliul si-a facut unilateral, pe cale privata text de "lege" cu dedicatie, prin care a poate legifera liber, are clalea libera de a dispune chiar interzicerea dreptului persoanei fizice- avocat sa atace in justitie ilegalitatile stautuand doar drepturi inaplicabile si abstracte doar ale unor grupuri de persone juridice, iar nu simplilor membri conditii imposibile (- conditio permisiunii numai unui grup de persoane juridice (1/3 din barouri) la contestare ca si, conditie prealabila si obligatorie de acces la justitie.) Or, asemenea legiuire este total neconstitutionala pentru ca anuleaza toate fundamentele statului de drept si democratiei, toate drepturile avocatilor la alegeri democratice, de a participa la viata profesiei , de a contesta, critica si genera opinii constrctive cu privire la organizarea si destinul profesiei si eel mai grav este ca incalca dreptui de acces la instanta in cazul deciziilor administrative si normative abuzive luate de catre acest consiliu, avocatii membrii fiind exclusi de jure din aceste drepturi de a contesta masurile ilegale normative luate impotriva drepturilor lor sub acest pretext ca numai un grup de persoanejuridice pot contesta normele si masurile Consiliului ceea ce procedural in fata instantei impune piedica implacabila a exceptiei inadmisibilitatii dreptului de contestare a ilegalitatilor masurilor si normelor administrative impuse de Consiliul UNBR. 2.3.P/7/I aceste texte Consiliul UNBRa confiscat si dreptui de acces la alegere ca membru in legislativul profesiei, dreptui de contestare in instanta cuvenit membrilor avocati ca persoane fizice, consiliul aparandu-se in instante cu acelasi text de lege invocand exceptia de inadmisibilitate impotriva oricaror contestari impotriva deciziilor lor aberante. Caracterul neconstitutional, ilegal si discriminatoriu al art. 66 lit (n) s-a dezvoltat ilegal in scopul realizarii unui monopol destinat numai unor persone favorizate pe criteria de prietenie si vechime, alegeri cu dedicatie prin care metode se infrang toate regulile democratice alealegerilor in organismele profesiei, prin asemenea prevederi exprese cu privire la interdictii de vechime si sume de bani achitate ( drept censitar) in profesie fata de avocati cararoa le este oprit dreptui de acces la alegeri si decizii in funct.ii reprezentative din consiliile barourilor sau in chiar consiliul UNBR. Practic, prin Decizia normativa cu nr 966/24.05/2014 Consilul UNBR a abrogat dreptui de alege si de a fi ales democratic ( drept intangibil inserat inconstitutiiledemocratice inca 1789de la Revolutia franceza ), UNBR prin respectiva Decizie "obligatorie", publicata instant in Monitorul official, reinventand ilegal "votul censitar" savarsind adevarate interdictii ilegal, clar neconstitutionale in conditiile in care textul art. 30 din lege nu contine nici o conditie „ restrictiva "de genul celorprevazute in statut ci ,singura conditie este sa fi „avocat". 2.4. Oricum, UNBR si organismele sale nu trebuie si nu au nciciun drept saabroge sau sa modifice legi oriprincipii nationale si 'Internationale de drept, eel mult pot doar sa propuna proiecte de legi si care trebuie supuse dezbaterii publice, abia mai apoi inaintate Parlamentului spre votare si adoptare. CCR este obligata sa constate ilegalitatile textelor asemenea criticate prin care se produc excrescente normative care trebuiesc de indata desfiintate pentru ca reprezinta "portita" ilegala a puterii anticonstitutionale de a modifica si abroga oricand lgislatia interna si internationala a profesiei de avocat, dupa bunul plac, in sfidarea avocatilor si autoritatilor publice romane. Mai mult decat atat, practica privind alegerea „ anumitor avocati " in functJile reprezentative ale profesiei din Consiliul UNBR sau Comisia permanenta pe langa faptul ca este neconstitutionala este si lovita de NULITATE ABSOLUTA in conditiile in care VOTUL PRIN MANDATNU ESTE PREVAZUTIN LEGEA DE ORGANIZARE SI EXERCITARE A PROFESIEI DE AVOCAT ci,votul este numai PERSONAL si SECRET iar, Congresul, Consiliul UNBR si Comisia Permanenta nu se poate substitui, nu-si poate aroga subtilizarea dreptului personal de vot al avocatului independent, ca drept constitutional in alegerea acestor organisme care prin asemenea manopere au desfiintat exercitarea dreptului direct, nemijlocit si fara discriminari al avocatului de a-si allege conducerea sau de a fi ales in organele de conducere ale profesiei. Aceste intregi capitole de grave de incalcari din legislatia romana a profesiei de avocat, trebuiesc verificate din oficiu de catre CCR deoarece timp de 26 de ani au produs simulacre consecutive de constitute a persoanelor juridice, de organizare simulata a alegerilor democratice si in final au condus permanent la abrogarea privata de legi si modificari samavolnice a dispozitiilor normative, an de an, devenind grave incalcari, anticonstitutionale. 3 Analiza Grupului de texte neconstitutionale. care privesc sediul materiei neconstitutionale prin care se infrang drepturile si libertatile fundamentale ale asiguratilor avocati din sistemul CAA: EXCEPTIILE DE NECONSTITUTIONALITATE ale art.92 alin (2) din Legea nr. 51/1995pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat:art. 3(1) OUG 221/2000 privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ae avocatilor ; art. 26 alin 1. 2 si 5 din STATUTUL CASEI de ASIGURARI a AVOCATILOR- CAA: Art 92 Legea nr. 51/1995; (2) -Avocatul inscris fn barou, cu drept de exercitare a profesiei, este obligat sa contribuie la constituirea fondului Casei de Asigurari a Avocatilor. Contributia nu poate fi mai mica decat suma stabilita de Consiliul U.N.B.R., astfel incat sa acopere nevoile curente de plata ale Casei de Asigurari a AvocatHor.AvocaJii pot face parte si din alte forme de asigurari sociale. Art. 3 (1) OUG 221/2000privind pensiile sialte drepturi de asigurari sociale aeavocatilor : " Nivelul contributiei minime obligatorii datorate de avocatii inscrisi in tablourile barourilor cu drept de exercitare aprofesiei vafl stabilit de Consiliul Uniunii Avocatilor din Romania potrivit nevoilor curente side perspectiva ale Casei de Asiguraria Avocatilor". (sintagma .. potrivit nevoilor curente si de perspectiva ale Casei de Asigurari a Avocatilor.) Art. 26 alin 1.2si 5 din STATUTUL CASEI DE ASIGURARI A AVOCATILOR (C.AM •. (1) Neplata totals sau partialS a contributiilor lunare obligatorii de pensii si asigurSri sociale, principale si accesorii, in cuantumul sila termenele prevSzute de prezentul statut, timp de 3 luni de la scadenta acestora sipana la lichidarea integrals a datoriilor, atrage aplicarea masurii suspendSrii calitatii de avocat, in conformitate cu prevederile Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei deavocat si aleStatutuluiprofesiei deavocat. (2) Suspendarea sedispune de cStre consiliul baroului, la cererea consiliuluifilialei C.A.A., in prima sedinfS aconsiliului baroului dupS sesizarea sa, sau din oficiu. (5) Incalcarea repetatS aobligatiilor deplatS constituie abatere disciplinarS gravS. 3.1. Texte / sintagme normativeneconstitutionale : "Avocatul (...) este oblisat sa contribuiela constituirea fondului Casei de Asigurari a Avocatilor.(...) astfel incat sa acopere nevoile curente de Plata ale Casei de Asigurari a Avocatilor" - art. 92 alin (2) din Legea nr. 51/1995 " Nivelul contributiei minime oblwatoriidatnrnte (...) va n stabilit de Consiliul Uniunii Avocatilor din Romdnia.potrivit nevoilor " CUrente SJ de DerSDectiva" ale Casei de Asieurari a Avocatilor" Art. 3 (1) OUG 221/2000 privind pensiile sialte drepturi de asigurari sociale aeavocatilor Incalca flagrant principiile RecomandariiCE nr (2000) 21 privind libertatea de a exercita profesia de avoeat.prineipiul libertatii de asociere, al liberului arbitru de a decide, libertatii omului de participa la un sistem de pensie sau o schema liber aleasa de pensie de pe piata,incalca libera decizie de opta pentru protectia de stat, ASF impotriva abuzurilor asiguratorului privat CAA , de riscurile falimentului/ prabusirii acestui monopol artificial impus si pentru care STATUL ROMAN chiar nu garanteaza cu niciun instrument juridic si cu niciun fond de garantie de stat asa cum sunt asigurate celelalte fonduride pensii private automate ASF, chiar datorita empirismului si autonomiei ilegale in care functioneaza acest sistem de pensii CAA tip Pilon II de pensii private obligatorii care nu a fost niciodata autorizat de ASF ; incalca principiul PROPORTIONALITATII si PREVIZIBILITATII legii datorita imposibilitatii si imprevizibilitatii conduitei de conformare a avocatului la obligatii hazardate si imprevizibile lasate la indemana unor terti care pot lua oricand decizii "heirupiste" de majorare a colectarii de bani din buzunarele avocatilor pe principii de sorginte colectivist/feudalista Sintagmele "astfel incat sa acopere nevoile curente de Plata ale Casei de Asigurari a Avocafilor" sau Nivelul contributiei minime obligatoriidatorateva fi stabilit depotrivit nevoilor " curente si de perspectiva" ale Casei de Asieurari a L» Avocatilor", sunt neconstitutionale, datorita impreciziei si contradictiei terminiologiei ("nevoi curente" / "nevoi de perspectiva") si in fine, sfideaza logica juridica si drepturile minimale ale asiguratilor. Normele instituie un sanctionabil monopol de asigurare, subjugand nepermis persoana avocatului care devine constrans ilegal sa suporte deciziile administrative prejudiciabile cu grave ingerinte in profesie,in viata privata, in dreptui de subzistenta si demnitate umana al avocatilor; Incalca toate obligatiile elementare de institutie de asigurare pensii private in Statul de drept, obligatii eludate de CAA, anume de a lucra numai pe baze contractuale scrise, cu asigurarea negocierii si informarii contractuale permanente a asiguratului asupra fondului propriu de pensii, neflind permis colectivismul si amestecul compulsiv santajist al politicii asiguratorului in viata asiguratului, amenintat tut timpul cu pretextul ca daca nu isi majoreaza contributia la ei nu va mai avea deloc pensie, asa cum se intampla cu acest fond colectivist/etatist care isi aroga chiar dreptui la sanctiuni si masuri obligatorii de ingerinta in viata privata si profesionala a avocatului si care "asigurator" chiar confisca inclusiv contributia platita pana la un moment dat a asiguratului, conflscand inclusiv calitatea si venitul de avocat, dupa care isprava, daca a desfiintat si venitul si avocatul, totusi nu-i suspenda si "calitatea de asigurat" ci sub acest fin pretext , ii mai si calculeaza penalitati de 0,15% pe zi de intarziere..in timpul suspendarii avocatului- fapte anticonstitutionale descrise mai sus potrivit art 235 alin. 4 si 5 din STATUTUL profesiei de avocat- "(5) Distinct de masura suspendarii calitatii de avocat, depasirea termenului de plata a contributiilor prevazute de prezentul articol atrage obliga}ia de plata a majorarilor de intarziere in cuantum de 0,15% pentru fiecare zi de intarziere, aplicat la suma datorata.) " - In Romania nu poate exista aceasta artificiala casa de asigurare pensii in regim de CAR, o asemenea constructie financiara ilegala si obligatori sora vitrega si copie deformata a fondului public de pensii, deoarece nu poate exista decat un singur fond public de pensii administrat de stat, iar restul tuturor celorialte tipuri de pensii sunt fonduri de pensii autorizate si administrate privat si ca atare CAA nu are niciun fel de drept de asa-zisa autonomie "privata" de a deroga nici de la legile statului roman, nici mai ales de la Directivele si Regulamentele obligatorii si prioritare in materie de institutie flnanciara de asigurari administrate privat reglementate imperativ. Toate reglementarile CAA, incepand cu OUG 221/2001 de organizare iar nu de infiintare a Casei de Asigurari a Avocatilor cu toate cele 41 de filiate judetente, inclusiv Statutul si Regulamentul CAA sunt ilegale si caduce de factura anilor 1950 fiind construite empiric si artificial nefiiind autorizate legal de catre ASF, contrar tuturor legilor si standardelor europene ale drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului din Romania deoarece incalca eel putin in materie de asigurari de pensii administrte privat, toate principiile de protectie a asiguratilor expres stipulate in: - Directiva 2003/41/CEprivind activitatile si supravegherea institutiilor pentrufurnizarea depensii ocupationale, - Legea nr. 411/2004 privindfondurile depensii administrate privat - normele interne de implementare a Directive! 2003/41/CE care au fost introduse in Romania prin promulgarea Legii nr. 411/2004 privindfondurile de pensii administrate privat - Regulamentul Consiliului nr. 1408/71/CEE privind aplicarea regimurilor de securitate sociala lucratorilor salariatj, lucratorilor independent,} si membrilor familiilor lor care sedeplaseaza in interiorulComunitafii, adoptat la 14iunie 1971 - Regulamentul Consiliului nr. 574/72/CEE care stabileste modalitatile de aplicare a - Regulamentului Consiliului nr. 1408/71/CEEprivind aplicarea regimurilor de securitate sociala lucratorilor independenfi si membrilor familiilor lor care se deplaseaza in interiorul Comunitafii, adoptat la 21 martie 1972, cu modificdrile si completarile ulterioare, toate la un loc conturand sediul materiei legislatiei obligatorii la care trebuie sa se supuna CAA si care se aplica, mutatis-mutandis, in cazul tuturor instrumentelor juridice bilaterale in domeniul securitatJi/asigurSrilor sociale la care Romania este parte. 3.2. SITUATIE FAPTICA Sistemul CAA : In final invitam la consultarea mai multor surse online- informatii de notorietate publica Exemplificam : sursa Lumea Justitiei —luju.ro- „Intrucat in Directiva 2003/41/CE nu a fost transpusa si in legea speciala a CAAv, singura transpunere regasindu-se inLegea 411/2004 inseamna caaceasta nu respecta cadrul legislativ general pentru astfel de activitati, normele speciale completandu-se cu aceasta. Astfel, pentru a putea supraveghea activitatea fondurilor de pensii private si pentru a proteja persoanele ce sunt obligate a adera la astfel de fonduri s-au instituit o serie de reguli stricte cu privire la modul de gestionare a fondurilor, cu privire la modul de verificare a acestora cat si cu privire la obligatiile de informare a asiguratilor. CAA opereaza pe un principiu de ocultism excesiv, neexistand contracte de asigurare cu asiguratii totul rezumandu-se la aplicarea OUG 211/2000 si Regulamentului CAAv neexistand niciun fel de raport al activitatii acestei Case de Asigurari, de justificare a investitiilor facute si a modului de gestionare a fondului. Toate acestea in conditiile in care toti membrii UNBR sunt obligati prin lege sa adere si sa contribuie la acest fond de pensii, neavand posibilitatea de a alege un alt fond de pensii privat sau aderarea la fondul public de pensii. Aratam ca sanctiunea potrivit legii pentru refuzul de a contribui la acest fond este chiar excluderea din profesie ! Aceasta institutie nu poate exista fara exercitarea nici unui control asupra activitatii sale. In speta de fata se observa ca legiuitorul, atat comunitar cat si national a prevazut posibilitatea existentei unei astfel de situatii si a reglementat un cadru general pentru modul de desfasurarea a activitatii acestor tip de institutii. Avand invedere ca legea speciala a CAAv nu dispune cuprivire la modul degestionare a fondului decat intermeni foarte generali, se aplica norma generala care prevede in mod expres investitiile ce nu pot fi facute cu astfel de fonduri. De altfel ratiunea interzicerii investitiilor in bunuri imobile iese cu usurinta la iveala. Se pot observa cu ochiul liber, fara investigatii de mare profunzimetrei mari probleme a acestei investitii: -aceasta investitie este una de rise major (suportat de catre asigurati, contrar intereselor acestora), de natura speculativa - este o activitate comerciala ce necesita o investitie majora initiala care se amotizeaza intr-un timp foarte indelungat si care poate cu usurinta sa genereze pierderi mai mari decat investitia initiala; -investitia imobilizeaza o suma uriasa de bani de care dispunea fondul de asigurari, suma de bani de care va fi imposibil sa se dispuna in mod rapid in cazul in care va fi nevoie; -prin simpla analiza a site-ului ANAF cu privire la activitate fiscala a Complexului Balnear si de Recuperare CAA SRL - profitul generat de aceasta firma este considerabil mai mic decat chiar dobanda ce s-ar fi obtinut prin depunerea sumei investite la banca " - Infractiuni prevazute de Legeanr 411/2004-privind fondurile de pensii administrate privat Art. 145 alin. 2 lit. a, c, d (2) Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani: - fapta de a utiliza contributia la fondul de pensii in alte scopuri decat celeprevazute de prezenta lege; - administrarea sau modificarea neautorizata a schemelor de pensii private; - administrarea unui fond de pensii neautorizat „Seobserva doar dintr-o verificare preliminara a situatiei de fapt activitatea suspecta a Casei de Asigurari a Avocatilor ca nu exista niciun fel Autorizare schema si fond de pensii, totul este conceput dupa ureche si nu exista vreo forma de previzibilitate a legii si contributiilor pentru asigurati. Nici una dintre aceste institutii, nu a publicat acest program de investitii. Singura informatie ce poate fi gasita pe site-ul UNBR cu privire la acest imobil este hotararea nr. 5 a UNBR privind aprobarea proiectului de buget al sistemului autonom de pensii si asigurari sociale pentru avocati prin care se aproba acordarea sumei de 900.000 de lei pentru complexul balnear si de recuperare "Corpore Sano" dinlocalitatea Techirghiol, Jud. Constanta. Aceeasi hotarare cuprinde decizia de a respinge alocarea sumei de 800.0001ei pentru investitia "Hotel Poiana Brasov", investitie asupra careia nu mai exista nici o altareferire publica si care acorda indicii clare ca mai exista si alte investitii imobiliare al CAAv catsi probabil alte investitii interzise prin lege. Faptul cagestionarea fondurilor CAAv se face absolut defectuos reiese si din comunicatele contradictorii pe care aceasta institutie le face.Se observa ca pe site-ul CAAv toate statisticile si graficele cu privire la proportia contributii - cheltuieli cu acordarea pensiilor si asigurarilor sociale indicao covarsitoare diferenta intre veniturile CAAv si obligatiile de plata, in sensul ca la acest moment contribuabili activi reprezinta o proportie de92%.in consecinta fondul de pensii este suficient alimentat pentru a-si indeplini atat obligatiile de platacatreasigurati cat si pentrua-si constitui rezerve pentruobligatiile viitoare ale acestui fond. Totusi CAAv publica in 2014 Hotararea 857/2013 a Consiliului UNBR de marire a cotei de contributie la sistemul CAA incepand cu ianuarie 2014 (in considerentele acestei hotarari fiind folosita sintagma avand in vedere situatia financiara actuala a CAAv). Situatia financiara actuala a CAAv ar trebui sa fie impecabila la aceasta data si perfect functional, daca fondurile acesteia sunt folosite doar in scopurile permise de lege si gestionate cu buna-credinta de catrecei cu putere decizionala asupra acestuia, respectiv membrii Consiliului de Administratie CAAv si membrii Consiliului UNBR." Sursa: http./M^^\lwu.ro/avocati/barouri/conlj-olati-fondid-de-pensii-al-avocatilor-u^ sesizeaza-congresul-unbr-ca-potrivit4egii-411-2004-fondurile-de-pensu-nu-pot-face-investitii-imobiliarecu-referm-la-hotehil-din-techirghiol-in-care-casa-de-asigurari-a-avocatilor-a-investit In consecinta Solicitam admiterea exceptiilor de neconstitutionalitatein Dosami nr. 3D/2016 al CURTII CONSTITUTIONALE, avand caobiect neconstitutionalitatea : Art.18 lite din LEGEA nr.51/1995. art.56 alin.l, litm din LEGEA nr.51/1995, art.61 alin.3 din LEGEA nr.51/1995, art66 si art.91 din LEGEA nr.51/1995; Art.49 lite din Statutul Profesiei de Avocat, art.51 alin.4 din Statutul Profesiei de Avocat art.53 din Statutul Profesiei de Avocat, art.54 din Statutul Profesiei de Avocat, art85 alin.l teza II din Statutul Profesiei de Avocat. art.135 alin.4 din Statutul Profesiei de Avocat, art.313 alin.l, alin.l, alin.3, alin.4 din Statutul Profesiei de Avocat; (JLS Art.3 alin.l din O.U.G. nr.111/1000; Art.26 alin.l din Statutul Casei de Asigurari a Avocatilor. Cu motivarea Deciziei pronuntate de CCR in sensul necesitatii motivarii hotararii la restabilirea drepturilor fundamentale ale omului inculcate si obligarii instantelor si autoritatilor romane la redarea de indata a drepturilor SU Primatenentru noi petentii av ANGHELUS ION GABRIEL, av. ALECU MIHAI ROMULUS si av ANDREI ION la VCllit de Subzistenta. dreptui la munca in profesiesi acordarea de indata a cuvenitelor si iustelelor despagubiri pentru lipsa de folosinta a dreptului la venit de subzistenta si drept la munca de careileeal am fost impiedicati 3 ani de zile. Inclusiv cu inlaturarea de indata a tuturor debitelor si penalitatilor vadit nedatorate din perioada de 3 ani 2013-2016 a impiedicarii efective de realizare venit de catre oreanele profesiei eliminarea impozitelor si penalitatilor ANAF si care reprezinta imboeatire fara iusta cauza fiind inadmisibil calculate ca sume de penalitati si contributii la CAA si separate ca sume de impozite la ANAF in ultimii 3 ani. prin aceasta absurda interdictie de a realiza venit. si nu in cele din urma obliearea dupa acordarea despaeubirilor la scutirea de la plata impozitului a acestor despaeubiri ce urmeaza sa fie acordate pentru juste reparatii. sume care nu reprezinta venit ci o leeitima reparative care nu se impoziteaza . asa cum procedeaza in prectica curenta CEDO cand obliee autoritatile la plata despaeubirilor. De asemenea vazand gravele infractiuni , in temeiul principiului quipotest maius, potest minus si in temeiul obligatiei legale a inaltilor functionari de stat a obligativitatii sesizarii catre autoritati si magistrati a infractiunilor constatate impotriva vietii si demnitatii umane, sa motivati prin decizia Curtii obligarea la sesizarea din OFICIU a PARCHETULUI GENERAL AL ROMANIEI anchetarea "in rem" a infractiunilor de: ( DIICOT si DNA) pentru lipsire de drepturi si libertati umane, supunerea la rele tratamente, abuz/neglijenta in serviciu, discriminare, victimizare, fals, uz de fals, trafic de influenta, inselaciune cu efecte deosebit de grave, gestiune frauduloasa, infractiuni la regimul asigurarilor depensii private, infractiuni financiare si de evaziune fiscala savarsite de filialele CAA si barouriie in cauza, din dispozitiile si turpitudinea legislativ/administrativa impardonabila a CAA si UNBR Anexez ultima comunicare datorii ANAF care face profit pe spinarea unui om fara venit in pfofesie de 3 ani si bolnav de ulcer si fara alimente si medicatie... acesta este statul roman si functionarul abuziv care chiar vrea 630 de milioane lei nedatorati tocmai pentru ca m-a adus in stare de impiedicare sa fac venit. HALAL STAT / HALAL CAA care vrea si el 260 miloane lei vechi tocmai ca mO-a adus in aceasta situatie de impiedicare si de boala timpde 3anide zile. ... Rugam CCR sa puna capat acestor absurditati de aberatii la care au ajuns derapajele CAA si ale ANAF. Data: 20.06.2016 Av. ANGHELUS ION GABRIEL Is -X'W .£ U* Catre, * " — 1. BAROUL DAMBOVITA Targoviste. sediul Judecatoriel Targoviste , Bd UhMi nr 28. jud Dambovita;_emai,: baroul ditBlvahoo.com. tet024SJ21.20.50,fax 0245/21.08.23 2. Consiliul BarouluiDambovita; D-lui Decan , av SOWN GOGE ANU 3. Filialei Casei de Asigurari a Avocatilor (CAAD-ta), strRadudeia Afumati. Targoviste,jud. Dambovita, teVfaxQ245.218.S47 4. Casa de Asigurari a Avocatilor din Romania (CAA /UNBR) Sir. Dr. Dumitru Rdurearw nr. 3-5, etaj 3,Sector 5, Bucuresti, Romania, cod050047 Tel: 021-312.39.00, Fax: 021-313.21.36 5. CONSILIU!, UNIUNII NATIONALE A BAROURILOR DIN ROMANIA -PalatutdeJustitie, Sptaiul Jadependenfetnr. S, Sector5, Cod056091, Bvcuresti Fax: 021-313-4880; E-mail: imbfliBunbr.ro. 6. Domnului Presedinte al Uniunii Nationale aBarourilor din RomAnia, av. Dr. GHEORGHE FLOREA Subsemnatul avocat ANGHELUS ION GABRIEL avand sediul cabinetului de avocat in mun Targoviste str Maior loan Alexandrescu nr 2 judetul Dambovita, tel 0721736034 E-mail [email protected], date fiind efectele deosebit de deraiante ale turpitudinii administrativ normative ale CAA, Baroului Dambovita si UNBR impotriva mea de peste 3 ani care prin aplicarea pretinsei „sanctiuni" impardonabile de ,juspendare din profesia de avocat" si implicit de impiedicare la orice venit de subzistenta din munca din profesie in statul de drept, care incalca flagrant cele mai elementare drepturi ale omului, inteleg sa depun actele medicale anexate prin care fac DOVADA PREJUDICIULUI GRAV de SANATATE FIZICA - prin care POLITICA ABSURDA A ASIGURATORULUI CAA , Baroul dambovita si a insasi UNBR de umilire a drepturilor avocatilor, chiar m-au adus timp de 3 ani intr-o situatie fara iesire in statul de drept distrugandu-mi viata, sanatatea, unde azi eu avocatul ANGHELUS ION GABRIEL demonstrez tuturor autoritatilor romane ca exact datorita acestei impiedicari aberante sa am venit de subzistenta si sa ma intretin, am ajuns dupa 3 ani de impiedicare A DREPTULUI SA MA HRANESC SI SA IMI PLATESC UTILITATILE direct la un pas de a-mi pierde chiar si viata din cauza gravei inbolnaviri si distrugerii sanatatii, dobandind o BOALA GRAVA datorata stresului, umilintelor si lipsurilor la care m-au expus autoritatile romane si mai ales organele administrative ale profesiei „aparatorilor drepturilor si libertatilor umane", unde eu OMUL ajungand din cauza acestor aberatii direct la ULCER PERFORAT care daca nu era operat in maximum 1 ora DUCEA LA DECESUL MEU in ziua de 27 mai 2016 -orele 12,00- Diagnostic :PERITONITA GENERALIZATA prin ULCER PERFORAT - BILET DE EXTERNARE seria BTEXT nr 0050124/01.06.2016 - Spitalul Universitar de Urgenta Bucuresti - ACESTEA SUNT EFECTELE DRAMATICE ale lipsei dreptului la subzistenta in STATUL DE DREPT si in consecinta SUNT INDREPTATIT SA SOLICIT IN MOD LEGITIM SI JUSTIFICAT : 1. Baroului si CAA AJUTORULUI Dambovita, inclusiv DE BOALA DIN UNBR, dispunerea FONDUL DE ACORDARII SOLIDARITATE unui AL AVOCATILOR ( pentru a-mi putea procura Medicatia si alimentatia speciala de regim de ulcer perforat) si separat sa dispuneti INCETAREA/REVOCAREA DE INDATA A ACTELOR SI MASURILOR ADMINISTRATIVE SI PENALITATILOR HALUCINANTE CARE AU derapat IN ACESTE ABERATII IMPARDONABILE IMPOTRIVA DREPTURILOR SI LIBERTATILOR FUNDAMENTALE ALE OMULUI natiune si profesia de avocat din Romania. DE ASEMENEA, care fac de rusine o intreaga 2. PRIN PREZENTA CERERE SOLICIT in termenul de Regulamentul CAA, 15 zile prevazut de art 33 din FILIALEI CAA Dambovita si CAA Centrale UNBR acordarea de indata a TNDEMNIZATIEI DE BOALA pentru incapacitate temporara de munca, fiind drepturi de asigurare ale avocatilor care nu realizeaza venituri din profesie in conformitate cu obligatiile asiguratorului CAA prevazute in dispozitiile art 102, art 104 din capitolulvi Alte drepturi de asigurari sociale din Statutul Casei de Asigurari a Avocatilor si art 31 lit. a , art 33 si art 35 din Regulamentul Casei de Asigurari a Avocatilor ( v. 4.0 in vigoare de la 1 octobrie 2012) fiind drepturi asigurate de CAA fata de care eu am platit timp de 15 ani si in consecinta indiferent de justificari asiguratorul CAA are obligatia asigurarii acestei indemnizatii. ( Citez: „Art. 35- (1) Tn sistemul propriu de asigurari sociale pentru avocati, avocatul aflat in incapacitate de munca si care nu realizeaza venituri din profesie, beneficiaza de indemnizatie pentruincapacitate temporara de munca") In caz contrar voi declansa toate procedurile penale pentru toate infractiunile savarsite impotriva mea de acest asigurator care doar pretinde bani dar in resalitate nu presteaza nimic si imimai si distruge si viata si sanatatea fizica si profesionala de peste 3 ani de zile Anexez dovada medicala Diagnostic I PERITONITA GENERALIZATA prin ULCER PERFORAT - BILET DE EXTERNARE seria BTEXT nr 0050124/01.06.2016 Spitalul Universitar de UrgentaBucuresti Data: 10.06.2016 Avocat ANGHELUS ION GABRIEL Gmpa sangvina: Spitalul Univcrsitar de Urgenta Bucuresti Rh: Alergic la: CHIRURG1E GEN. SI URGENTA3 BILET DE FVTERNARE Serie : BTEXT,Numar :0050124 Nr.foaie internare: 50124 Numesiprenume: ANGHELUS ION GABRIEL 4349494 Codpre:entare: Sex: Masculin Targoviste Judet/Sector: DIMBOVITA Adresa: Str. BLD.UNIRH, Nr. 15, Bl. 59, Ap. 75 Telefon: Data internarii: 27.5.2016 11:51:21 Data externarii: Vdrsia: 48 ani Localitale: 1.6.2016 10:58:00 Diaenostic externare: PERITONITA GF-NERALIZATA PRIN ULCER ANTRAL PERFORAT Epicriza: Pacient in varsta de48 dc ani seinterneaza pentru dureri abdominale difuze, mai accentuate in etajul abdominal superior. simptome in evolulie de 5 ore. Analize de laborator: 27.05.16 10:33: LEU 12.43 m/mm3 Hbl5.4g/dl PLT 258 m/mm3 PT (sec)= 12.1 sec , 1NR= 1.02 INR , PT (%)=101°/ , APTT (sec)=24.3 sec , GLU=* 40 mg/dl . UREAK26 mg/dl , CREA= 1.0 mg/dl ,ALT=13U/L , AST=23 U/L , TBIL=0.72 mg/dl ,DBIL=0.16 Lipa= 186 U/L , AMYL=40 U/L , NA+= 142 mmol/l mg/dl , CKI=167U/L , CKMB=20 U/L K+=4.3 mmol/l , CL-= 105 mmol/l 27.05.16 10:35: WBC=* 12.43 *m/mm3 , Lym=*19.0% , Mon=3.4 % ,Neu=*75.8% ,Eo=1.2% , BA=* 0.6 % ,RBC=5.15M/min3 ,Hct=47.6% , MCV=92.5 fl ,MCH=29.9pg , MCHC=32.3 g/dl , RDW=* 9.4 % , THR=258 m/mm3 , Pct=* 0.28 % , MPV=10.8 fl , PDW=* 11.0 % , Hb= 15.4 g/dl 27.05.16 11:34: BILIRUB1NA 1NDIRECTA=0.56 28.05.16 07:42: WBC=11.82*103/nL ,RBC=4.19*!0A6/tiL , HGB=I2.5 g/dl , HCT=37.1 % , MCV=88.6 fL , MCH=29.8pg ,RDW=13.1% , PLT=218 *1OVuL , MPV=7.2 fL , PDW=49.6 fL ,PCT=0.16% , #EOS=0.15 *10»/uL , #BASO=0.02*IOVuL , %NEUT=74.5 % ,%LYMPH=17.8 % , %MONO=5.4 % ,%EOS=1.2% %BASO=0.1% , CHCM=34.2 g/dl , GLU=77 mg/dl , UREA=19 mg/dl , CREA=0.9 mg/dl , , #NEUT=* 8.81 *103/nL , ALT=17U/L , #LYMPH=2.10 "lOV^L ,AST=29U/L , #MONO=0.63 *10»/|*L , TBIL=0.68 mg/dl 28.05.16 07:43: DBIL=0.18 mg/dl ,CKI=*326U/L ,CKMB=20U/L ,Lipa=8IU/L , AMYL=24 U/L ,NA+=138 mmol/l , K+=3.9 mmol/l , CL-=107 mmol/1 , TRIG=* 26 mg/dl , PT (sec)=* 16.9 sec , INR=* 1.43 INR . PT (%)=•* 60 % , APTT <sec)=* 44.5 sec , FIBRINOGEN-* 503 mg/dl Ecografie abdominala - colecist alungit, perete subtire, CBP 3mm, libera. CBIH nedilatate. Pancreas - ecostructura relativ omogena. RD dimensiuni si morfologie in limite normale ecografic conform varstei, sinus fara dilatatii decai excretorii intra si extrarenaje. RS dimensiuni si morfologie in limite normale ecografic conform varstei, sinus fara dilatatii de cai excretorii intra si extrarenale. VU semirepletie, meteorism intens; aparent fara lichid liberin peritoneu la nivelul zonelor accesibile examenului ecografic. Rx abdominala pe gol - Pneumoperitoneu bilateral, mai accentuat pe stanga. fara leziuni evolutive pleuro-pulmonare. Fara nivele hidro-aerice. Se intervine chirurgical de urgenta (VCO 471727.05.2016) sub AG-lOt. Intaroperator se constata peritonita generalizata veche neglijata; la nivelul antrului gastric perforatie cu diam cea 1cm. se practica sutura ulceruiui cu 3 fire si epiploonoplastie, lavaj peritoneal abundent, drenaj peritoneal multiplu. Recomandari: - tratament cu Nexium la domiciliu - regim igieno-dietetic •> interzis consumul de alcool Medic curant: Sef sectie: Dr. ION DANIEL STOIAN RAZVAN MEDIC PRJMAR MEDIC PRIMAR CHIRURGIE GENERALA „aSJ* ev CHIRURGIE GENERALA <*}& (V*J j6 j3^",'^ '<> *• £ f ." A" NOTA: Decontul poate fi obtinut la cerere, dupa 7 zile de la data externarii. Operator de date cy caracter Dersonal nr. 9351 Ulilizator: busuioe'e'BusuiocSlatie: CHIRMEDET6 Data ttpartrn: 01.06.16 11:45 Paeina2 din 2 Mtk Jt IW1 J l C Ministerul Finantclor Publice mjr#%• li#%l^ Amentia Na^ionala tie Administrate Fiscala DirectiaGenerala RegionalSa Finanlelor Publice m,()IH§TI Administratia Judeteana a Pinanlelor Publice D£mbovi|n JUD. DAMBOVITA, MUN. TiRGOYf§Tp:, ('AL. ASCA NR.166 Nr. 196305/12.04.2016 ^ «^r \| .0 - AA2QbQB012fl?l NGHELU? I ION-GABRIEL DAMBOVITA MUN. TfRGOVI$TE BLD. UNIRI1 BL. 59 SG. B El'. 7 AP. 75, COD POSTAL 130082 w ^ Vs ^> NOTI privind obligatiile fiscale restante Codul de identificare fiscalS: 1670811133680 in temeiul art. 162 alin. (3) din Legea nr. 207/2015 privind Codulde procedurSfiscala, cu modificarile si completarile ulterioare, fn scopul publicari! listelor debitorilor care fnregistreaza obligatii fiscale restante, va notificam ca la data de 31.03.2016, fnregistratl obligap fiscale restante la sfarsitul trimestrului si neachitate la data prezentei, in cuantum de 63227 lei, astfel: / Capitolut I- Obligap fiscale restante: / Obligatii fiscale restante 2*ei- Bugetul Obligatii fiscale principale Total, din care: 1=2+3 Bugetul de stat 51003 Bugetul aslgurarilor sociale de stat Bugetul FNUASS Bugetul asigurarilor pentru somaj Total general 3- Obligatii fiscale accesorii 25586 t 25417 0 4048 0 laagji----?^' 8176 .X 29465 33762 63227 In cazul Tn care exista neconcordante fntre evtdenfa dumneavoaWa si sumele cuprinse Tn prezenta notificare, vS rugSm s8 v8 prezentatj la sediul nostru, Tn termen de 5 zile de ladata comunicarii notificarii, fn venerea punerii de^acord asupra acestora. In caz contrar, obligatiile fiscale restante se publics asa cum au fost mentionate Tn prezenta notificare sauceld r%iasejJes1inse din acestea ladatapublicarli, dupS caz. Conclucitonil unittiiii fiscale Numelesi prenumele Rusu Emilian 4"P5Mn€-( r ^__:^^ Semnatura si stamplla unltatii » 1J — VJ ** <•» H^^J-M) .inn, ,__ „ nil fTf—*^°"- ^ I Illr CuS"K&A~> tXMor -occa.f 4 nHSWk I'agina I din 1 • • • • • / Poeiimom ralilat prin sislcmu! inlimnatif. valnhil ISrn swinnflliirfl si $la'ti>pil(l, conform nievcdcnkHr O.I'.A.N.A.I'. nr 1155/31116 privind mmlcrca prin inlmmaliul centrului tie impriinare masiva a unoracle adminislralivc si procedural*:. Numai'tie inregislrareen operator tie (talc cu eiiracler ptsrsmral - 759,