Wikipedia:Bybrunnen

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

      Genväg WP:BB

Bybrunnen

Svenskspråkiga Wikipedias övergripande diskussionssida

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

Välkommen till Bybrunnen! Här förs diskussioner om Wikipedia som angår de flesta av användarna, till exempel om funktioner eller riktlinjer.

Starta ett nytt diskussionsavsnitt 🖋️

Automatiskt postade meddelanden ("massmeddelanden") läggs på Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

Welcome to the Swedish equivalent of the Village Pump. Feel free to write in English. Note: Automatically posted messages and mass messages should go to Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

För att begära åtgärder för användare, artiklar eller andra sidor är det oftast lämpligare att gå via Wikipedia:Begäran om åtgärder.

Bybrunnen arkiveras automatiskt av en robot efter 14 dygn. Samtliga arkiv hittar du här: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv.

Wiktionary

Wikinews

Wikibooks

Wikiversity

Meta

Incubator

Wikidata

POMMF för månghörningar

Jag har ett förslag om att ändra uppslagsnamnen för de allra flesta av våra artiklar om polynom; se Kategoridiskussion:Polygoner#Minst möjligt förvånande polygonnamn. Mitt förslag baseras mest på mina egna erfarenheter; men att döma av de namn dessa artiklar hittills har haft kan det finnas skribenter här med andra erfarenheter. Alla intresserade får gärna titta på diskussionen och skriva vad ni tycker. Jörgen B (diskussion) 14 november 2024 kl. 23.00 (CET)

Diskussionen verkar avslutad, och ledde (enligt min tolkning) till att vi behåller artikelnamnet Triangel, byter tillbaka från Fyrkant till Fyrhörning, och flyttar alla n-gonnamnen till motsvarande n-hörning; se Kategoridiskussion:Polygoner#Försök till sammanfattning. (Ev. protester inkomme skyndsamt.) Jörgen B (diskussion) 28 november 2024 kl. 19.46 (CET)

Kategorin "USA:s lagar"...

Jag la där till kategorin "Federal lagstiftning i USA" med underkategorierna "Federal lagstiftning i USA antagen under 1900-talet" och "Federal lagstiftning i USA antagen under 2000-talet". Hoppas det var ok. Såg sen också att där finns kategorin "Föreslagen...". Men strängt taget har vi ju också lagförslag som antagits som lagar, men som senare dragits tillbaka, dvs som inte är lagar längre. Ett exempel på det är lagen "No Child Left Behind Act" som vi har en kort text om. Tror också att lagar kan ändras och justeras med tiden, och att lagarna vid dessa ändringar byter namn. I vilket fall. Vi har ju inte jättemånga artiklar om lagar, men med tiden så kanske det blir fler. Därav att jag la till kategorierna ovan. På engelska WP så delar de förstås upp mer, typ miljölagar i en kategori, lagar kring militär och försvar i en annan osv. Vilket kanske på sikt också är lämpligt för oss. Typ om nån gymnsieelev får i uppgift att hitta miljölagar i USA från äldre tider. Eller från nyare tider. Mats33 (diskussion) 18 november 2024 kl. 13.50 (CET)

@Mats33: Jag tycker att det är bra med en kategori för federala lagar. Ditt namnförslag Kategori:Federal lagstiftning i USA är dock kanske inte helt lyckat. Läs gärna Wikipedia:Problematiska_kategorier/Arkiv/2020#Kategori:Amerikansk_lagstiftning, och fundera på om du kan hitta på ett litet kortare namn som litet bättre överensstämmer med våra vanliga lagkategorinamn. (En vink: Det svenska ordet "lagstiftning" används väl oftast om just processen där man stiftar lagarna, medan det engelska "legislation" ofta inte bara syftar på själva lagstiftandet utan också på lagarna som stiftats. Det här är inte någon absolut skillnad; man kan använda ordet "lagstiftning" på samma sätt, men det är nog ovanligare här än vad gäller "legislation" i USA.) Vad gäller uppdelningen efter århundrade noterar jag att detta inte gjorts för andra länders lagstiftning (ännu i alla fall); och tycker kanske att andra underkategorier (inklusive för upphävd lagstiftning, och kanske för det amerikaner kallar "case law", alltså prejudicerande beslut med tydliga konsekvenser för lagars tillämpbarhet) kunde vara av större nytta, till att börja med.

En kommentar till dina funderingar om lagändringar: Att döma av det jag läst på enwp tror jag att vissa amerikanska lagändringar görs utan namnbyten, medan man i andra fall (som i ditt exempel ovan) formellt drar tillbaka hela lagen samtidigt som man antar en ny lag med nytt namn som ändå kan ha kvar en del av skrivningarna från den gamla lagen.

En sista kommentar: Jag skulle välkomna om du fortsätter med att skapa artiklar om amerikanska lagar; men jag föreslår att du funderar på om det verkligen är vettigt att Behålla Stor Bokstav i Nästan Varje Ord Även i Översättningarnas Titlar.(OK, WP:POINT, jag vet...) Engelskt och svenskt språkbruk skiljer sig litet åt när det gäller versalisering av namn som innehåller flera ord, tror jag. Jörgen B (diskussion) 18 november 2024 kl. 21.08 (CET)

Tycker ordvalet lagstiftning ger bättre precision i sammanhanget och risken för sammanblandning med själva lagstiftningsprocessen i USA:s kongress är minimal. Risken med att använda mer talspråkigt ordval som "lagar" är att det kan förväxlas med andra typer av normer som exekutivorder, avgöranden i rättsfall från USA:s högsta domstol eller rentav naturrätt eller naturlagar. Ricjac 22 november 2024 kl. 18.57 (CET)

Nåja. Jag ser nog lag i allmänhet som en rätt tydlig fackterm; och jag tycker att den här kategoriflyttningen var mycket vettig, inte bara för att "Amerikansk" ersattes med "USA:s" utan också för att "lagstiftning" ersattes med "lagar". Titta på Kategori:Lagar efter land; risken att någon med god vilj́a skulle stoppa in Newtons gravitationslag i Kategori:Brittiska lagar är praktiskt taget noll, eller hur? Jörgen B (diskussion) 24 november 2024 kl. 22.05 (CET)

Just naturlagar var en humoristisk överdrift av bokstavstolkning... Jag hävdar dock att lagstiftning är en adekvat term i sammanhanget för att undvika sammanblandning mellan primärlagstiftning och andra normer såsom sekundärlagstiftning, domstolsavgöranden och oskrivna politiska konventioner. Bara i Storbritannien finns en nynansrik skillnad för sekundärlagstiftning i Kronrådet mellan order in council (beslut i monarkens närvaro med stöd av antingen prerogativrätt eller lagstiftning) och order of council (beslut i monarkens frånvaro med stöd av antingen prerogativrätt eller lagstiftning). Ricjac 25 november 2024 kl. 14.05 (CET)

@Ricjac: Jag tycker att det är vettigt och klokt att du inte har föreslagit att kategorierna XXXiga lagar eller XXXs lagar byts mot Lagstftning i XXX. "Lagar" är dock som du påpekar ett mer övergripande begrepp, och speciellt inom anglosaxiska länder som tillämpar "common laws-systemet" (där delvis sedvanerätt och i synnerhet prejudicerande domslut har en betydligt större inverkan på faktiskt gällande och tillämpbara rättsregler vid en given tidpunkt än vad fallet är i åtminstone flertalet andra europeiska stater, som jag har förstått det) kan det som du skriver finnas behov att tydliggöra vilken eller vilka faktorer som påverkat vilka lagar som faktiskt gäller vid en viss tidpunkt.

Jag är dock tveksam till att detta är den viktigaste skiljelinjen mellan olika medlemmar av Kategori:USA:s lagar. Den mest avgörande skiljelinjen tycker jag nog i stället går mellan de federala lagarna å ena sidan, och delstaternas lagar å den andra. Möjligen bör man dock se även USA:s författning som en samling lagar; och i så fall bör den första skiljelinjen nog separere ut grundlagarna. (Det hela kompliceras ju också av att även delstaterna har författningar.) Jörgen B (diskussion) 25 november 2024 kl. 20.10 (CET)

Vår kategori: "USA:s lagar" motsvaras i alla fall av "Category:United States legislation" på engelska Wikipedia. Begreppet "Legislation" motsvarar nog "lagstiftning" på svenska. Därmed dock inte sagt att vi behöver använda deras begrepp fullt ut. Jag bara noterar. Lagar känns mer talspråkligt kan jag tycka, men Wikipedia ska ju i och för sig vara folkligt så... --Mats33 (diskussion) 30 november 2024 kl. 17.42 (CET)

Mallen "Kopiera inte"

Mallen Mall:Kopiera inte används för att upplysa nya användare om den viktiga regeln att bryta mot upphovsrätten. Det är viktigt att förmedla den informationen, som naturligtvis inte är självklar för den som är ny. Men jag tycker att mallen är onödigt formellt skriven, på ett sätt som kan avskräcka den nya användaren från att ens försöka. Andra meningen är ett hot om blockering - det gör inte att man känner sig välkommen.

Jag föreslår alltså att den mallen skrivs om så att den förmedlar samma info på ett mera välkomnande sätt. Jag tycker också att att nya användare som verkar ha en seriös avsikt ska välkomnas med en "vanlig" välkomstmall även om deras första alster raderas. Chandra Varena (diskussion) 19 november 2024 kl. 07.56 (CET)

instämmer Yger (diskussion) 19 november 2024 kl. 08.08 (CET)

Som jag har sagt tidigare i liknande malldiskussioner är det svårt att få fram långa budskap till nya användare. Det är lätt att det uppfattas som översittarattityd eller för tålamodskrävande av mottagaren. Inte heller har administratörer eller andra etablerade användare någon nytta av det. En kort med en eller ett fåtal utvalda länkar är förmodligen mer effekt när det handlar om att upplysa eller förmedla budskap. Det bör ju finnas hjälpsidor som upplyser om det mer ingående och där man kan klicka sig vidare vid behov. Kyllo (diskussion) 19 november 2024 kl. 13.58 (CET)

Jag instämmer med Chandra Varena om att mallen bör ha lite mjukare ton. Affe (diskussion) 19 november 2024 kl. 14.00 (CET)

Kanske kan man länka till här sidan Wikipedia:Deltagarportalen och skriva några egna ord. Chandra Varena (diskussion) 19 november 2024 kl. 14.02 (CET)

Tänkte på en inbjudande design också, men glömde skriva det. Kyllo (diskussion) 19 november 2024 kl. 14.07 (CET)

Nja en standardmall behövs Yger (diskussion) 19 november 2024 kl. 14.28 (CET)

Det är inte det viktigaste, men fördelen med mjukare mallar är att det ökar chanserna till att mottagaren känner intresse, tar del av upplysningen och klickar sig vidare. Om du är hård mot användare är användare ofta hårda tillbaka, så att säga. Är användare negativa är det exempelvis svårare att föra en dialog. Kyllo (diskussion) 19 november 2024 kl. 14.34 (CET)

I grunden baserat på riktlinjen Wikipedia:Var snäll mot nybörjare, som förklarar det mer ingående. Kyllo (diskussion) 19 november 2024 kl. 14.39 (CET)

Jag tycker att mallen inte är dålig i sin nuvarande form. Upphovsrättsbrott är allvarligt och kan drabba Wikipedia hårt. Den som som lägger in upphovsrättsskyddat material är fullt medveten om vad man gör. Numer är dessutom upphovsrättsfrågan känd på ett helt annat sätt än vad den var i uppslagsverkets barndom. Riggwelter (diskussion) 24 november 2024 kl. 13.58 (CET)

Jag instämmer med Riggwelter allvarligheten måste framgå och kännas. Kanske texten inte behöver vara så omfattande utan mer hänvisa vidare till andra sidor för mer information. Då kan man lägga till något senare i mallen om vart man kan få stöd och hjälp för att hamna rätt i sina tillägg och redigeringar. Typ: "AJA BAJA!!!, men visste du att..." dnm ^{(d | b)} 24 november 2024 kl. 14.05 (CET)

Som representant för allmänheten, och tämligen allmänbildad, vill jag påstå att deltagare på sociala medier, i normalfallet är mycket okunniga om upphovsrätt. Därtill finns det rätt många aktiva skribenter som anser att den i hög grad inte bör respekteras. Huruvida nya skribenter på svWP, har en betydligt större insikt i upphovsrätten låter jag vara osagt. På andra områden än skribenter på internet, har jag ingen uppfattning om kunskapsnivån om upphovsrätt.

Jag anser att men i mallen bör betona att det är risken för konsekvenser för Wikipedia, som är motivet. Inte att upphovsrätt har en högre rättslig status än annan lagstiftning, som man kanske kan få bilden av. 31.208.113.102 2 december 2024 kl. 11.03 (CET)

Diagram på svenskspråkiga Wikipedia

Hej! Sedan ett tag tillbaka har möjligheten att visa diagram genom mw:Extension:Graphs legat nere på grund av säkerhetsskäl, vilket har orsakat frustration inom gemenskapen. För att ersätta den tidigare tekniken har Wikimediastiftelsens utvecklare arbetat på mw:Extension:Chart/Project, som mycket snart är redo att användas på de första wikierna. Ainali bad att vi skulle vara en pilotwiki för det nya verktyget på mw:Extension talk:Chart/Project#Letting you know :), och eftersom det här är någonting som jag återkommande har fått frågor om har jag återkommande flaggat för att det här är en viktig fråga för svenskspråkiga Wikipedia. Om vi kan tänka oss att vara pilotwiki kan vi enligt planen få tillgång till nya verktyget inom kort. Johan (WMF) (diskussion) 19 november 2024 kl. 18.28 (CET)

Jag säger såklart: "Heja!" :) Och med en mer allvarlig ton så tror jag både att vi har flera diagram som vi skulle vilja "väcka liv i" samt att vi har en gemenskap som skulle kunna ge bra feedback på den nuvarande funktionaliteten och komma med relevanta önskemål om fortsatt utveckling. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 19 november 2024 kl. 20.05 (CET)

Kul att det äntligen börjar närma sig. Jag tror vi skulle bli en utmärkt pilot. Belteshassar (disk) 20 november 2024 kl. 09.49 (CET)

Pilot Anhn anmäler sig som försökskanin. / ANHN ✎ 20 november 2024 kl. 09.58 (CET)

Vilket även pilot Affe2011 gör :) Affe (diskussion) 20 november 2024 kl. 10.03 (CET)

 Gillart LittleGun (diskussion) 20 november 2024 kl. 18.49 (CET)

Då pekar jag mina kollegor som arbetar med verktyget på den här diskussionen, så att de kan gå vidare och vi kan få tillgång så snart som möjligt. Tack till alla som deltagit. Johan (WMF) (diskussion) 22 november 2024 kl. 13.19 (CET)

Hi all! Thank you so much for the support you showed to the proposal! Just a quick note that the new Charts extension should be deployed on Swedish Wikipedia (and other two wikis) next week, so you might start doing your experimentations very soon. Please use this thread or my talk page to give me feedback, if needed. Thanks again! Sannita (WMF) (diskussion) 28 november 2024 kl. 16.06 (CET)

Spårad i Phabricator (?)
Task T381218 Open

@Sannita (WMF) I'm positively surprised of how fast this is coming given you haven't deployed to testwikipedia yet (if I'm not mistaken Edit: I was mistaken). Will you be fixing the y-axis label bug soon? I don't feel great about adding a chart like this to the main namespace currently. Belteshassar (disk) 28 november 2024 kl. 16.38 (CET)

@Belteshassar Actually yes, we deployed to test.wikipedia three weeks ago. If you wish you can go and do some testing there too, before trying it out live here. As for the speed, we're trying to ship the change as fast as we can, given that we've found a solution after more than two years of the function being broken, and we sensed a quicker deployment would have been better this time. Sannita (WMF) (diskussion) 29 november 2024 kl. 10.39 (CET)

För den som vill börja förbereda så har funktionen redan aktiverats på Wikimedia Commons. Här kan man se ett stapeldiagram respektive ett cirkeldiagram baserat på samma data. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 30 november 2024 kl. 13.27 (CET)

Jag har kollat på de 2 exemplen ovan, men förstår nog inte syntax eller var data kommer ifrån. ANHN ✎ 5 december 2024 kl. 07.33 (CET)

Data kommer från den sista länken: c:Data:1993 Canadian federal election.tab. Och det finns inga fantastiska hjälpsidor för definiera graferna än, den bästa jag har sett är mw:Extension:Chart. Sedan inkluderar man ett diagram genom {{#chart:1993 Canadian federal election/pie.chart}} Och se det har aktiverats idag!

♥Ainali ^diskussion_bidrag 5 december 2024 kl. 13.46 (CET)

Vilka sidor som använder något "chart" kan man ju se i Kategori:Pages using the Chart extension Kategori:Sidor som använder diagramtillägget.

Kommer man i framtiden att kunna se på vilka wikisidor i olika projekt som ett visst "chart" används, alltså liknande hur man kan se på vilka sidor en viss bild används?

-- Larske (diskussion) 5 december 2024 kl. 14.27 (CET)

Oklart. phab:T3886 har varit öppen väldigt länge. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 5 december 2024 kl. 16.32 (CET)

Jag förirrade mig in i exemplet med 1993 Canadian election och gick lite vilse, delvis för att jag trodde det var ett "riktigt" exempel, se mina kommentarer här i Sandlådan. Det hela kan sammanfattas till följande:

1. Är det verkligen OK att lägga in sådana hittepå-exempel i Data-namnrymden i Wikimedia Commons, hör de inte hemma i någon testwikimiljö?
2. Det vore intressant med ett riktigt exempel där det också framgår hur man bör ange källan till de data som tabuleras så att de kan verifieras.
3. Chart använder, om tab-filen har flera rader, summan av alla rader för att skapa pajdiagrammet, vilket möjligen inte är vad man förväntar sig.
4. Den funktionalitet för att räkna ut "Övrigt" för ett pajdiagram, som finns i mallen {{Cirkeldiagram}}, verkar saknas i Chart (annars borde den ha använts i exemplet).

-- Larske (diskussion) 5 december 2024 kl. 18.05 (CET)

Nu har jag inte testat detta än. Men... jag är supernöjd över att det kommer något som åtminstone är någorlunda estetiskt tilltalande. Så förhoppningsvis är den också enkel att använda.NnieAndersson (diskussion) 5 december 2024 kl. 22.52 (CET)

1. Normalt inte. Det är samma fil som de använde på testwiki. Det är en utvecklare som har laddat upp den på Commons, så ta gärna upp det med den personen.

2. Det går att ange källor genom ett "sources"-fält, se c:Data:Sweden_-_green_house_gas_emissions_-_total.tab. Men jag hoppas mer på strukturerade data. Se phab:T235332.

3. Det är något som verkligen behöver läggas till i dokumentationen. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 6 december 2024 kl. 08.04 (CET)

Kategorin för sidor som använder tillägget bör skapas och göras till dold. Just nu ligger dock bara Bybrunnen i den.

andejons (diskussion) 6 december 2024 kl. 13.28 (CET)

 Utfört + WD-kopplad Kitayama (diskussion) 6 december 2024 kl. 13.39 (CET)

Hi there. Sorry for English. I believe you should create a tracking category Kategori:Sidor som använder diagramtillägget och som har renderingsfel and connect it to mw:Category:Pages using the Chart extension with rendering errors. To check that it works you can preview a page with {{#chart:Some unexisting chart.chart}}. IKhitron (diskussion) 8 december 2024 kl. 15.27 (CET)

Category created, WD record created and added mw and svwp to it, verified as you suggested with OK result. Kitayama (diskussion) 8 december 2024 kl. 16.04 (CET)

Handlingsplan och arbetssida för massradering

Jag efterfrågar, i enlighet med min trådstart, en handlingsplan och arbetssida för massradering av robotskapade artiklar där man kontinuerligt tar upp frågan i stället för att behöva starta en diskussion på Bybrunnen varje gång då bristerna med denna massproduktion blir uppenbara. --Vannucci (diskussion) 27 november 2024 kl. 16.25 (CET)

Det finns en arbetssida Wikipedia:Projekt alla platser-städning skapad för snart åtta år sedan. Arbetet med städning har pågått kontinuerligt sedan dess. Långt över en miljon artiklar har raderats. Kvarvarande artiklar förbättras kontinuerligt - framfarten dokumenteras på Wikipedia:Projekt alla platser-städning/Kvar att städa. Handlingsplanen är helt enkelt - åtgärda samtliga artiklar. Det görs som du kanske känner till av frivilliga krafter som inte har några plikter. Därför blir det som allt annat inom Wikipedia beroende av de deltagandes intressen och lust.

Det vi efterfrågar från dig - men som du inte besvarat - är GODA argument för varför vi inte ska följa standard för namnsättning av platser med albanska namn. Kitayama (diskussion) 27 november 2024 kl. 16.32 (CET)

Massraderingen av artiklar avslutades med gott resultat i juni 2022. Därefter får inte massradering förekomma, utan varje artikel som raderas SKA bedömas individuellt. Läs gärna mer här: Wikipediadiskussion:Projekt_alla_platser-städning/Arkiv_2022#Grovstädning_avslutad. Kitayama (diskussion) 27 november 2024 kl. 16.34 (CET)

Jag har mycket goda argument till en konsekvent standardisering av albanska ortnamn, platsnamn och dylikt och blir förskräckt hur dåligt det ser ut men kan också förstå att det inte blev rätt och hundra procent redan i Wikipedias början. Saken är simpel, grundform för ordböcker och böjningsform för uppslagsverk, som följer verkligheten, och inte egenforskning eller Google Translate som vissa använder sig av i ämnet för att göra en "slutsats". Man måste också ifrågasätta eventuella fel i källor för att ta rätt form. Sen ska man givetvis också kunna albanska för att lättare hantera. Sen något av det simpla, lita på mig men fråga på. --Vannucci (diskussion) 27 november 2024 kl. 17.15 (CET)

Även här rekommenderas grundform med hänvisning till att det är praxis i dagens Albanien. "the practice in Albania now is to use the indefinite form, except in certain instances where the definite is required for grammatical reasons. PCGN advice is to follow this style, reflecting the forms as shown on current official Albanian cartographic products." Kitayama (diskussion) 27 november 2024 kl. 17.27 (CET)

Jag motsätter mig bestämt ytterligare massradering. Det finns säkert mycket att återställa på sikt istället. Tostarpadius (diskussion) 27 november 2024 kl. 18.14 (CET)

instämmer Yger (diskussion) 27 november 2024 kl. 18.16 (CET)

Massraderingen är och förblir ett avslutat kapitel. Radering av enskilda artiklar kommer fortfarande att förekomma, men då bedöms det artikel för artikel.

Däremot så tror jag det är väldigt lite som är intressant att återställa. Men - det finns massor av geografiska objekt på jordklotet som boten inte fick med som kan vara högintressanta. Bättre att lägga energi på dessa. Vi saknar artiklar om städer, nationalparker, sjöar med mycket mera även i de länder som boten bearbetade för svwp. Kitayama (diskussion) 27 november 2024 kl. 18.28 (CET)

@Kitayama Praxis för i ordböcker och uppslagsverk har inte ändrats för det vore ett för stort avsteg som skulle mynna ut i en språklig konstighet. I ordböcker kan man använda ett bindestreck efter (som fungerar som en funktion för att visa böjningsform) men det vore inte optimalt som uppslag i Wiktionary. Det som står i PDF-texten även om den har någon brist antar jag syftar på kartografi (ganska tydligt om man läser hela pdf-texten) (samt någon fråga om skyltar) och jag vore okej med grundform i kartor. Det finns en svensk utgåva av en världskarta som håller sig strikt alltså konsekvent till detta. Det som står i PDF-texten om undantag syftar nog på Tirana följd av i parentes (Tiranë) i kartor. För övrigt använder Albaniens vetenskapsakademi grundform i sin ordbok Fjalor i gjuhës së sotme shqipe och böjningsform i sitt uppslagsverk Fjalor enciklopedik shqiptar. --Vannucci (diskussion) 28 november 2024 kl. 12.48 (CET)

Überlieferung

Svenska artikeln om Erik Rödes saga har direkt efter inledningen ett avsnitt om handlingen. Först längre ner kommer ett avsnitt om handskrifter och utgåvor. Motsvarande tyska artikel, däremot, har som första rubrik "Überlieferung", vilket kan översättas med "överlämning" eller "tradition", men det är inte ett ord som ska översättas rakt av utan en slags standardrubrik som handlar om kunskapens historia, forskningsläget, proveniensen. Finns det någon motsvarande svensk standardrubrik? För personer motsvarar det kanske släktbakgrund och familjeband, för städer deras historia. Det är lite för lätt att ta handlingen i Erik Rödes saga som direkt sanning och förlägga alltsammans till 900-talet. Men en nog så intressant fråga är när sagans innehåll blev känt utanför Island, var det på 1600-talet, 1700-talet eller något annat århundrade? Sagan bör ju ha varit känd innan Hans Egede 1721 reste till Grönland. Men var den känd innan Columbus 1492 åkte till Amerika? Jag nämner detta exempel inte för att ifrågasätta eller nyupptäcka fakta, utan för att illustrera hur viktig bokens egen historia kan vara vid sidan av den historia (från 900-talet) som berättas i bokens handling. LA2 (diskussion) 22 november 2024 kl. 18.30 (CET)

"Receptionshistoria" finns, men jag vet inte om det är vad Du är ute efter. Tostarpadius (diskussion) 22 november 2024 kl. 18.55 (CET)

I Slaget vid Fyrisvallarna använder jag rubriken Primärkällor och Tolkningar där jag tar upp sådan saker Yger (diskussion) 22 november 2024 kl. 19.01 (CET)

Som svar på frågan så var innehållet känt utanför Island tidigt, Adam av Bremen nämner ju Vinland och Grönland - sedan är frågan om han läst Erik Rödes saga eller fått uppgifterna från annat håll. Generellt sett har det väl mestadels varit i Norden som berättelserna varit kända, men det har ju spekulerats om huruvida Columbus hade hört talas om dem. Nu tror jag ju inte det, ingenstans antyder han det, och han hade väl i så fall valt en nordligare rutt över Atlanten.FBQ (diskussion) 22 november 2024 kl. 20.21 (CET)

Blev ju lite nyfiken på när inte bara informationen utan helasagan blev tillgänglig i tryck på svenska. Heimkringla kommer i tryck på svenska 1670. Men Erik Rödes saga verkar ha dröjt, liksom Grönlänningasagan. Grönlänningasagan verkar komma på svenska först 1962. Erik Rödes saga trycks först 1837 på danska och latin. Grönlänningasagan anges ha trycks på isländska 1696, men på andra språk verkar den ha dröjt. Men delar av informationen har ju via andra källor som Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum spridits tidigt.FBQ (diskussion) 23 november 2024 kl. 09.51 (CET)

Jag såg nu ditt inlägg på facebook för fem dagar sedan. Jag menar att det är en rejäl överdrift. Sedan är väl allt en gradfråga. Vad menas med att Vinland var "känt"? Hur många behöver känna till berättelserna? Ur frågan om en koppling till upptäckten av Amerika är ju att det ingenstans tydligt klargjordes exakt var Vinland låg, eller hur stort det egentligen var. Man kunde ju även om man trodde på berättelserna utgå från att detaljer i berättelsen var utbroderade och förvanskade. Därför var det ju inte självklart att omedelbart dra slutsatsen att Vinland var en del av Amerika även om man kände till berättelserna - särskilt innan Nordamerika var ordentligt utforskat. FBQ (diskussion) 28 november 2024 kl. 16.18 (CET)

Goda redigeringar med källor utanför ämnet

Har senaste tiden stött på olika fall där olika konton gör sin första redigering som vid första anblick ser ut som en god redigering. Går man sedan in så finns det oftast en referens till något helt utanför ämnet (tex referens 3 i denna redigering). Är det fler som stött på sådana redigeringar och finns det något sätt vi kan uppmärksamma detta då det oftast är olika nya konton det sker från? --Fredde^✔ 25 november 2024 kl. 16.13 (CET)

Alla varianter finns och det är väl en del av normal patrullering försöka hitta och åtgärda (och när man ser en användare som gör dåligheter följa upp annat från denna) Yger (diskussion) 25 november 2024 kl. 16.31 (CET)

Det verkar vara samma länkspam som diskuterades i Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv_2023-09#Större_tillägg_från_olika_konton_om_fotbollsspelare. Referens 3 i artikeln om Patson Daka är onekligen malplacerad men jag tror att referens 11 är den som man vill sprida. Länkarna brukar gå till vietnamesiska kasinosajter, men när jag klickade på länken i ref 11 blev jag blockerad av Cloudflare så den kanske används för en överlastningsattack. Användarna gör oftast inte mer än en redigering. Det har också drabbat artiklar om hotell/kasinon i Las Vegas. Jag har inte hållit uppsikt på detta på senare tid, men stött på det slumpmässigt några gånger. Redigeringarna är mycket välgjorda översättningar från engelska wp. Någon gång har jag bara tagit bort spamreferensen och behållit resten av texten. Plumbum208 (diskussion) 25 november 2024 kl. 16.58 (CET)

Jag har blockerat användaren för gott. Kanske inte så verkningsfullt om de bara gör en redigering, men man får väl ändå göra det som går att göra. / ANHN ✎ 25 november 2024 kl. 20.49 (CET)

@Fredde, Ahnh: Det hela är nog litet mer komplicerat än det verkar. Jag har nu gått igenom de två stycken som användaren aom Ahnh just permanentblockerat; dess påståenden; och alla de av de 14 referenserna jag kunde komma åt. Som ni noterat är referens 3 helt felaktig, och även jag blockerades från att se vad referens 11 handlade om.

Av övriga referenser är de allra flesta (1,5,6,7,8,9,10,14) helt perfekta; detsamma gäller också förmodligen ref. 2 (bakom en betalvägg); det gäller helt ref. 13, utom att referensen anger 19/12 där den styrkta texten anger 18/12; och referenserna 4 och 12 är "ganska riktiga" men verkar inte att innehålla exakt det som de i första hand förväntas styrka. (Exempelvis är referens 12 är en av tre referenser som ges till meningen "Daka skrev på för Red Bull Salzburg år 2017"; men referensen beskriver hur Daka några år senare rekryterats från Red Bull Salzburg, utan att klargöra att Daka skrev på för den österrikiska klubben just 2017.) Samtliga påståenden i de två styckena är adekvata för artikeln, och samtliga utom det om Power Dynamos styrks väl av givna källor.

Alltså: Denna redigering inte bara "ser ut som god vid första anblicken", utan visar sig vid litet noggrannare kontroll också vara en god redigering - undantaget de två galna referenserna, och möjligen också (de onödiga) referenserna 4 och 12. Såvitt jag kan bedöma är också inga länkar spamlänkar, utom förmodligen ref. 11. (Referens 3 är det dock inte mycket att säga om; den ser ut som ett hafsigt försök att via Google hitta en referens till klubben; men i så fall har användaren nog inte följt länken. Att läsa fel på power dynamics och planetary dynamics är nog helt möjligt (särskilt om Google lömskt ersatte det ena med det andra vid en sökning, vilket ju händer); men chansen att tro att den länkade artikeln handlar om en fotbollsklubb om man faktiskt följer länken är nog helt försumbar, även för en redigerare med en minimal förståelse av engelska.)

Referens 11 (till "interlyn.com") kan mycket väl vara så elakartad som Anhn säger. I vilket fall är detta inte en maskinöversatt gallimatias; om det skulle vara maskinöversatt så är tydligen numera kvaliteten fullgod för vissa sådana. Svwp skall inte ogöra fullgoda redigeringar enbart som "bestraffning"; och vad du EMRÅ hellre skulle ha gjort, Fredde, är att ha tagit bort länk 3 och 11; varnat här som du gjorde; kanske lagt på en {{kb}} i stället för ref. 3; och kanske bett någon att titta på kvaliteten i övrigt (om du inte ville ta dig tiden att granska det material du var misstänksam mot). Anhns blockering är ändå motiverad, om referensen är en del av nätkasinospammandet i fotbollsartiklar eller en del av en överlastningsattack; men att en användares bidrag innehåller element av ond vilja i form av en länk är inte ett skäl i sig att ta bort bidraget.

Om ingen invänder, så återställer jag om ett par dagar bidraget, med tio originallänkar och en ny kraftdynamolänk. Jörgen B (diskussion) 25 november 2024 kl. 23.02 (CET)

Motsäger mig inte att korrekt info tilläggs i artikeln igen. Problemet är alltså att goda redigeringar görs (maskinöversatta troligtvis?) endast i försök att dölja länkar till olika kasinosidor. Det är ett återkommande problem som jag själv tydligen tog upp i en tråd här för över ett år sedan, skyller på lite dåligt minne. Jag anser det är korrekt att återställa redigeringen när den endast görs i mån om att dölja en reklamlänk oavsett hur bra redigeringen är i övrigt. Anledningen jag lyfte det här är för jag ser att det är återkommande och ville varna andra som kontrollerar nya artiklar, jag upptäckte detta till exempel några timmar efter redigeringen i min bevakningslista. Uppskattar att du tagit dig tid att gå igenom artikeln ovan Jörgen B, men jag har inte samma tid i nuläget och tycker att återställningen är fullständigt godtagbar då det endast fanns ett enda syfte med att den gjordes, nämligen att dölja en reklamlänk. --Fredde^✔ 26 november 2024 kl. 15.49 (CET)

Jag tycker att det är helt rätt att göra som Fredde gjorde först. Om källorna är bedrägliga går det inte att lita på att sakuppgifterna stämmer heller. Texten finns ju kvar i versionshistoriken så att den kan läggas tillbaka när någon ärligt kan gå i god för att uppgifterna stämmer. //Essin (diskussion) 26 november 2024 kl. 20.15 (CET)

Tack för analys och synpunkt som jag tolkar på så sätt att jag alltjämt känner mig trygg med min blockering. Jag påminner om att den tveksamma länken har följande utseende (där jag bytt ut länkadressdelen "interlyn.com" till "giftig_länk_utbytt":

• {{Tidningsref|rubrik=8kbet|url=http://giftig_länk_utbytt.com/|tidning=The New York Times|hämtdatum=2024-11-25|issn=0362-4331|språk=en-US|förnamn=Sam|efternamn=Lee}}

Jag upplever uppsåtet som utomordentligt tydligt, resten av tidningsref är "The New York Times", hämtdatum kanske är riktigt osv, medan man bytt ut www till något som absolut inte går till NYT utan till något som triggar CloudFlare (Jag rekommenderar _inte_ att testa, detta är fula saker som inte är lätta att förstå för icke web-experter), och dessutom bytt ut rubrik till "8kbet" vilket näppeligen var den ursprungliga rubriken.

Jag har blockerat med motiveringen "spam", jag har inte påstått eller mallat något om "vandal" eller klotter. Det står användaren fritt att begära avblockering. Jag känner mig extra trygg med att det faktiskt är ett användarkonto, om redigeringen av gjord från en IP så är ju IP nuförtiden ofta "flyktig materia" och användaren kanske får en ny IP vid nästa inloggning och på så sätt kanske inte ser min blockeringsmotivering, men denna användare - skulle den på något konstigt sätt ha en trovärdig förklaring och skulle vilja fortsätta använda sitt konto har vi en "säker kommunikationsväg". ANHN ✎ 27 november 2024 kl. 17.00 (CET)

@Anhn: Det verkar som att denna blockering var helt motiverad; och förmodligen också en global blockering. (Användaren är nu fortfarande oförhindrad att redigera på exemoelvis zuwp.)

@Essin: "Källorna" är inte bedrägliga! Två av fjorton källor kan nog sägas vara "bedrägliga"; källa 11 gravt så (och Anhn påvisar ett sannolikt ont uppsåt); källa 3 är inlagd utan att vederbörande matchat källan mot det den skulle styrka, kanske efter ett "godviljemisstag" av en sökmotor. Inlägget minus de två "bedrägliga" källorna är rätt gott, och jag kommer att lägga tillbaka det. (Det innebär formellt sett en återställning av din radering, @Fredde 99; men jag återställer bara de delar jag själv konstaterat är goda.)

Samtliga Observera, att om vi tillämpat den tyska modellen, så hade inte denna redigering synts för vanliga wpläsare utan att först godkännas av någon etablerad användare här. Dewpmodellen döljer inte bara IPredigeringar, utan också redigeringar från registrerade konton, om de inte varit registrerade tillräckligt länge och redan utfört ett antal redigeringar, eller om de blivit blockerade vid något tillfälle; såvida inte kontot trots detta bekräftats från behörigt håll. Jag minns inte de exakta gränserna för automatisk bekräftelse, men "redistrering 54 sekunder tidigare" och "0 tidigare redigeringar" (som för den här användaren) ligger mycket långt under kraven. Jörgen B (diskussion) 28 november 2024 kl. 13.55 (CET)

Jag uttryckte mig inte tillräckligt precist. Med djupgående efterforskningar gick det att visa att de andra källorna inte var bedrägliga, men den som stöter på en sådan redigering har inte alltid tid, kunskaper eller möjlighet att göra det. En enstaka källa som handlar om fel ämne kan också vara ett ärligt misstag, men i en situation där tio källor är okända, givet att två källor är felaktiga, varav en med högst tänkbar ekonomisk drivkraft att förfalska, är inte då risken betänkligt hög för att de andra källorna inte duger som källhänvisning för det som lagts in? //Essin (diskussion) 28 november 2024 kl. 14.14 (CET)

OCh en graf vi hade uppe häromveckan visade att tyska Wikipedia har överlägset sämst utveckling när det gäller att rekrytera nya Wikipedianer och totala antalet inlägg per de som talar språket. Så det är inget att se som föredöme. enklare och liknande effekt vore att stoppa redigeringar från IP-nummer Yger (diskussion) 28 november 2024 kl. 14.18 (CET)

@Yger: Var och hur var den grafen uppe? Och handlade den verkligen om ickeproblemanvändare med mer substantiella antal bidrag per person, eller om alla nyregistreringar (eller nyaktiveringar på dewp av globalt registrerade) användarkonton? Jörgen B (diskussion) 28 november 2024 kl. 21.35 (CET)

Enligt mitt sätt att se på saken är det viktigare att behålla de redan engagerade än att rekrytera nya. Tostarpadius (diskussion) 28 november 2024 kl. 20.38 (CET)

@Tostarpadius: Tvärtom mot Jesus alltså! LittleGun (diskussion) 3 december 2024 kl. 21.30 (CET)

Detta handlar inte om att rädda de vilsegångna fåren utan om att skapa ett uppslagsverk. Tostarpadius (diskussion) 3 december 2024 kl. 21.45 (CET)

"Rädda de vilsegångna fåren". Det är ju jag, det är ju det vi gör! LittleGun (diskussion) 3 december 2024 kl. 21.52 (CET)

Nomineringar och omprövningar

Nu finns det 5 artiklar som är nominerade, och 4 artiklar som är under omprövning. Titta gärna in på WP:AN och gör din röst hörd. :-) // Zquid (diskussion) 26 november 2024 kl. 17.12 (CET)

Fyra har nu blivit antagna, men det finns två kvar att rösta på. Dessutom behövs fortfarande fler som tar ställning till dem som är under omprövning. Tostarpadius (diskussion) 4 december 2024 kl. 21.25 (CET)

Nu finns ytterligare en nominering. Tostarpadius (diskussion) 5 december 2024 kl. 07.06 (CET)

Det känns som att aktiviteten på svenska Wikipedia har minskat kraftigt det senaste åren? Märks tydligt i engagemanget på wp:ag och wp:an. Tråkig utveckling isof. Vågskålen (diskussion) 7 december 2024 kl. 16.12 (CET)

Wikimedia Foundation överväger att ge ut användares personliga uppgifter

Jag upplyser om en pågående stämning mot Wikipedia i Indien. Asian News International (ANI) har stämt Wikipedia för ärekränkning och högsta domstolen i Delhi har begärt ut personliga uppgifter på tre användare som har skrivit texten. Wikimedia Foundation överväger att lyda med ordern. Detta skulle helt klart förstöra idén med att man ska kunna bidra anonymt här på Wikipedia. Även om detta inte har direkt med svenskspråkiga Wikipedia att göra så hotar högsta domstolen med att banna Wikipedia i Indien om inte personuppgifterna ges ut och det skulle påverka hela Wikimedia Foundation och därför tycker jag att alla användare borde få reda på detta, jag hade nämligen inte hört något om detta i Sverige.

För de som vill veta mer kan läsa BBC:s artikel, Wikipedia Signposts sammanfattning samt engelskspråkiga Wikipedia användares brev till Wikimedia Foundation. // Kakan spelar (diskussion) 28 november 2024 kl. 09.07 (CET)

Vi pratade lite om det för några veckor sedan i Wikipediapodden också. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 28 november 2024 kl. 09.46 (CET)

Måste börja lyssna på Wikipediapodden, men det blir aldrig av :D // Kakan spelar (diskussion) 28 november 2024 kl. 09.50 (CET)

@Ainali: Lyssnar på er podd i princip varje vecka, så ville bara berömma er för hur bra och intressant den är! Affe (diskussion) 28 november 2024 kl. 12.50 (CET)

Jag tycker att det här är rätt allvarligt, och rekommenderar läsning av BBC-artikeln enligt ovan. Man måste skilja på två saker här.

1. Å ena sidan kan det vara helt befogat att lämna ut uppgifter om användare som använt eller försökt använda wikipedia för direkta förföljelser av eller hot mot personer.
2. Å andra sidan kan vi inte acceptera cencurförsök; även om detta kan leda till att wikipedia förbjuds i fler länder än vad som redan är fallet.

I det här fallet handlade det alltså tydligen om att en nyhetsbyrå krävt att källbelagda uppgifter om att nyhetsbyrån utgör ett propagandaverktyg för den sittande regeringen och att den sprider fejknyheter skall tas bort, därför att de är ärekränkande. Jag har dock inte personligen kontrollerat att källorna är relevanta och korrekt återgivna.

@Kakan spelar: Du skriver att di inte hört något om detta i Sverige. Det hade jag inte heller; och över huvud taget har jag läst rätt litet om problemen med demokratins utveckling (eller avveckling) under hindunationalisternas styre i svensk press. Jag tror dock att de nya lagarna som berövade ett antal muslimer deras indiska medborgarskap och rösträtt har nämnts; liksom fängslanden av oppositionspolitiker. (Jag hörde också litet om hindunationalisternas framfart inom ämnet när jag läste sanskrit ett par månader i Uppsala för några år sedan; men detta är förstås just bara hörsägen.) Annars har man mest fått gå till andra källor för information. Jag har bland sett en del i samband med deras ingripanden i arkeologers redovisning av forskningsläget vad gäller induskulturen; de tillbakar inte bara (den rätt omstridda) teorier om ariska krigståg som föreslagits ha krossat induskulturen, i samband med ariernas erövring av Nordindien, utan också (allmänt omfattade) teorier om att arierna på något sätt kom utifrån och förde med sig det språk som så småningom utvecklades till de stora indoeuropeiska språken i Indien. Enligt vad som verkar att vara gängse hindunationalistisk uppfattning spreds i stället de indoeuropeiska språken i världen från sitt urhem i Indien.

Som jag skrev har jag inte detaljstuderat bakgrunden i det här fallet. Jag litar dock betydligt mer på enwp:s förmåga att av egen kraft komma fram till rimliga utformningar av artiklar, än vad jag litar på Modi-regeringen, och för den delen (numera, tyvärr) på Indiens domstolsväsen. Därför uppfattar jag det pågående mer som censurförsök än som stävjande av förföljelse. Jörgen B (diskussion) 28 november 2024 kl. 16.01 (CET)

Detta är verkligen allvarligt om det genomförs. Att lämna ut personuppgifter på detta sätt strider mot Wikipedias grundidé. Tostarpadius (diskussion) 28 november 2024 kl. 20.37 (CET)

Vi alla har dock gått med på att WMF kan ge ut våran personliga information om juridiska krav kräver det...

”	We will disclose your Personal Information if we reasonably believe it necessary to satisfy a valid and legally enforceable warrant, subpoena, court order, law or regulation, or other judicial or administrative order.	„
Wikimedias integritetspolicy

...men det står också:

”	However, if we believe that a particular request for disclosure of a user's information is legally invalid or an abuse of the legal system and the affected user does not intend to oppose the disclosure themselves, we will try our best to fight it.	„
Wikimedias integritetspolicy

Förhoppningsvis tycker WMF att detta skulle vara ett censurförsök (uppgifterna som lades till i texten ska tydligen varit källbelagda) och därmed en missanvändning av det juridiska systemet. Men i slutändan ligger beslutet hos WMF. Vid skrivande stund har också 1 311 användare skrivit under det brev som skrevs till WMF i veckan. // Kakan spelar (diskussion) 29 november 2024 kl. 15.28 (CET)

Jag blev också lite förvånad att WMF inte satte ner klackarna hårt direkt mot indiska rättsväsendet. Jag hoppas. och räknar med. att det är ren juridisk/diplomatisk taktik och att det inte finns en chans att de faktiskt lämnar ut några uppgifter i det här fallet, om det kommer dit. LittleGun (diskussion) 30 november 2024 kl. 19.20 (CET)

3 dar kvar att rösta i Månadens bild!

Tjaba! ÄNNU ett röstrekord slogs förra månaden! Grattis alla wikipedianer! Omröstningen för oktober på Månadens nyuppladdade bilder är redan i full gång och närmar sig ännu ett nytt rekord. Nu är det endast tre (3) dar kvar av rösttiden. 12 bilder konkurrerar om att gå till årsfinalen; från äckliga blodiga kattänder till djur och naturmotiv, personporträtt och arkitekturbilder. VILKEN är DIN favorit? TriceratopsSwe (diskussion) 28 november 2024 kl. 09.07 (CET)

1 DAG KVAR att rösta Månadens nyuppladdade bilder! Nu är det MER än spännande då tre (3) bilder ligger och väger mellan varandra i röstningstoppen och just DIN röst kan avgöra HELA omröstningen! Du kan helt enkelt AVGÖRA hela oktoberröstningen med just din röst! 🥇 Utgå från hjärta och hjärna och bry dig inte om vad andra röstat. TriceratopsSwe (diskussion) 30 november 2024 kl. 00.52 (CET)

Husrygg! Månadens bild i oktober! Grattis ArildV!

Oktober månad avslutad med ArildVs bild från Husrygg som vinnare. Stort grattis! Grattis också till Boberger som med 38 bilder tog hem utmärkelsen för flest bidrag, och dessutom för tredje månaden i rad.

23 röstare är en liten nedgång men fortfarande en bra siffra tack vare en strålande insats från TriceratopsSwe i att uppmärksamma och uppmuntra röstande. Med det sagt är det dags att lägga era röster på novemberbilderna, samt att lägga till era bilder bland decemberbilderna för framtida omröstning. /Haxpett (diskussion) 9 december 2024 kl. 16.18 (CET)

Skulle det vara bra med Mall:Kort beskrivning på sv.wiki?

På eng.wiki och många andra språk finns "Template:Short description", se wikidata Q52083446. Skulle denna mall vara bra att även ha på svenska wikipedia? Jag tänker att den fyller en stor funktion när det kommer till google-sök och liknande? --AHA (diskussion) 29 november 2024 kl. 09.24 (CET)

Jag gissar att avsikten var att länka till (Q52083446).

Jag tycker det skulle vara väldigt bra att ha den mallen så att ändringar av den korta beskrivningen också syns på min bevakningslista.

Plumbum208 (diskussion) 29 november 2024 kl. 10.39 (CET)

Håller med ovanstående. Låter som en bra idé, tycker jag. Affe (diskussion) 29 november 2024 kl. 12.27 (CET)

Den används på enwp som ersättare för Wikidatas etikett och är alltså det som visas som underrubrik för mobilanvändare. Kitayama (diskussion) 29 november 2024 kl. 12.40 (CET)

Du menar då beskrivningen? Sabelöga (diskussion) 29 november 2024 kl. 14.05 (CET)

På svwp ser man beskrivningen från wikidata som underrubrik i mobilläge. På enwp finns ingen underrubrik i mobilläge. // Nalle&Lisa (diskussion) 29 november 2024 kl. 14.22 (CET)

Jag menade beskrivningen (mitt misstag). Jag ser nu att enwp inte visar någon underrubrik i mobilläge. Tack Nalle&Lisa! Däremot så används "Short description" som underrubrik vid sökningar i enwp:s mobilläge. Vi visar Wikidata:s beskrivning i samma läge. Frågan är vilket mervärde skulle mallen ha jämfört med att använda Wikidatas beskrivning? Det har tydligen varit ett stort projekt för enwp att populera mallen i så många artiklar som möjligt en:Wikipedia:WikiProject Short descriptions. Jag är tveksam till att underhålla samma information på två ställen. Kitayama (diskussion) 29 november 2024 kl. 14.34 (CET)

En fördel med att hämta infon från wikidata är dessutom att beskrivningen sedan någon tid skapas "automagisk" när man publicerar en ny artikel. Om man inte gillar automagin måste man naturligtvis ändra, men total sett blir det mindre jobb för den som skriver. // Nalle&Lisa (diskussion) 29 november 2024 kl. 14.48 (CET)

Nu blev jag nyfiken. Har du något exempel på en artikel där beskrivningen skapats "automagiskt"? Kitayama (diskussion) 29 november 2024 kl. 18.02 (CET)

Jag blir också nyfiken på vad som menas med "automagiskt". Menar du att en bott går in och lägger in en beskrivning utefter vilka värden som finns i objektet? Jag känner inte till och har inte sett att det i själva Wikidata skulle finnas beskrivningar som automatiskt genereras från objektets innehåll även om jag sett det i verktyg för att redigera just Wikidata. Kanske finns nån finess iåförsej.. Sabelöga (diskussion) 30 november 2024 kl. 08.00 (CET)

jag röstar emot. Det blir bara merjobb att ha det här istället för på Wikidata. Min ringa åsikt är att engelska Wikipedia gjorde en jätteblunder när de införde den. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 29 november 2024 kl. 17.48 (CET)

Det var ett misstag av de språkversionerna att införa den mallen och låta användarna uppdatera dessa manuellt (eller med bot...). Om användningen är nödvändig borde det ske "automagiskt" med integrering från wikidata, inte genom dubbelarbete. --Treetear (diskussion) 29 november 2024 kl. 18.23 (CET)

Som ovan, en källa till dubbelarbete. Draken Bowser (diskussion) 29 november 2024 kl. 18.29 (CET)

Jag delar också denna åsikt Yger (diskussion) 29 november 2024 kl. 18.32 (CET)

Även jag instämmer. Tostarpadius (diskussion) 29 november 2024 kl. 20.00 (CET)

Mycket starkt emot. I inställningarna kan man ställa in "Visa Wikidata-redigeringar i din bevakningslista" för att hålla koll på redigeringar från Wikidata som berör objektet, och under "Finesser" hittar man alternativet "Visa beskrivningar från Wikidata". Det kräver för all del att man aktiverar dem, men är bättre alternativ än jättearbetet att dubbla all information. Jag tycker att det var ett misstag på engelskspråkiga Wikipedia, men de har ändå otroligt mycket större resurser än vi har. Det vi vinner i kontroll är inte värt priset. /Julle (disk.) 30 november 2024 kl. 04.19 (CET)

Om det går att ha mallen så att Wikidata är standard om det inte är något inlagt men att det går att lägga in något som i så fall ersätter Wikidata låter det vettigt. I allmänhet bör det som står på Wikidata fungera bra, men Wikipedia och Wikidata fungerar lite olika så det kan också finnas fall där det fungerar mindre bra då etiketterna fyller lite olika funktion. På Wikipedia så måste varje artikel ha sitt eget unika artikelnamn och etiketten är därför bara beskrivande. På Wikidata så kan det däremot finnas massor med objekt som har samma etikett eftersom det är id:et (som (Q42)) som används för identifikation. Då är det i många fall praktiskt om beskrivningen hjälper en på vägen för att veta om man hittat just den "Lillån" eller "Storsjön" man sökt efter. Gunnar Larsson (diskussion) 30 november 2024 kl. 21.28 (CET)

Beskrivningn i Wikidata måste vara unik för varje etikett. Du kan inte ha två objekt i Wikidata med etikett ”Lillån” och beskrivning ”å i Örebro kommun”. Denna kontroll är en av Wikidatas starka sidor som man skulle förlora med en mall. Kitayama (diskussion) 30 november 2024 kl. 21.44 (CET)

Ja det är det som kan vara ett problem. Den som skriver på Wikipedia (där artikelnamnet "Lillån (Örebro kommun)" gör att det framgår vilken av alla Lillåar det gäller) kan tycka att det är lite tårta på tårta att även ha med kommunen i beskrivningen och vill ersätta det med något annat (t.ex. "å" eller "vattendrag") som gör det svårt för någon som håller på med Wikidata att hitta rätt Lillån. Många sådana fall tas säkert av unikhetstesten, men kan se att det kan orsaka problemoch därför i vissa fall motiverat med en mall. I så fall som ett sätt att lösa ett fåtal problem, absolut inte som något som förväntas finnas på alla sidor som på engelska wikipedia. Gunnar Larsson (diskussion) 30 november 2024 kl. 22.25 (CET)

Man måste tänka att beskrivningen är Wikidatas särskiljning. Har man en särskiljning i Wikipedia ska man ha det även i Wikidata. Kitayama (diskussion) 30 november 2024 kl. 22.31 (CET)

Veckans översättning

Veckans översättning har varit helt inaktivt i svenskspråkiga Wikipedia sedan vecka 30 2024. Jag slutade därför lägga in Metawikis val av översättning från och med vecka 42. Kanske har tiden gått ifrån detta projekt. Om inte vore det trevligt om det finns några skribenter som vill engagera sig för en nystart. Efter att ha lagt in projektet i SvWp sedan 2016 och ofta i Metawiki också, ägnar jag mig nu åt annat. Deryni (diskussion) 30 november 2024 kl. 08.17 (CET)

Stort tack för din insats! Mycket bra kämpat och synd att det inte blivit en större succé. LittleGun (diskussion) 30 november 2024 kl. 08.22 (CET)

 Gillar Tack för dina insatser genom åren. Nej, vi har våra begränsningar. Själv har jag (med urvalshjälp från Zquid) under hösten försökt se till så wp:UB byts ut med jämna mellanrum. Nordelch var dessförinnan den som gjorde nästan allt jobbet där (sedan sent 00-tal!). Paracel63 (diskussion) 1 december 2024 kl. 00.42 (CET)

Tack Deryni för dina insatser till projektet. Tack även till alla andra som underhåller Wikipedias projekt, ni gör ett fantastiskt arbete. Affe (diskussion) 1 december 2024 kl. 00.46 (CET)

Slå på Wikidatabeskrivningen även i datorvy

Om man läser Wikipedia på mobiltelefon, med mobilvy som default, vilket gäller lejonparten av alla besök så syns Wikidatabeskrivningen, (Q52083446) av artikeln. Det leder ibland till viss förvirring, särskilt när ett fel smugit sig in där. Det är framförallt olyckligt att det ser olika ut i mobilvy (som är vanligast bland besökare) och datorvy (som är vanlig bland etablerade användare) och enda anledningen till att jag vil införa finessen,

Men, det går att slå på en finess så att Wikidatabeskrvningen syns även i datorvy. Snälla kan vi inte slå på den för alla?

Det diskuteras ibland, tex 2021 här Wikidatabeskrivning som default för alla inloggade?, och då förekommer några invändningar, vilka hittills gjort att det runnit ut i sanden (mina kommentarer i parentes):

• Texten är onödig för Wikipedia, det är i stort sett samma som artikelinledningen (stämmer; poängen är att det ska vara lika, och vi får inte/kan inte ta bort den från mobilvyn)
• Finessen kan göra så att skärmen hoppar till när beskrivningen laddas in (stämmer, om beskrivningen sträcker sig över två rader. Jag hata när skärmar hoppar till, men jag har haft den påslagen i flera år och aldrig stört mig)
• Den ska kunna slås av om man inte vill se beskrivningen (det kommer man kunna)

För mig är det en no-brainer att slå på, kostnaden är så låg. Sen gör den det lätt att redigera och addera en beskrivning i Wikidata också. Men det behöver den inte vara default för. LittleGun (diskussion) 30 november 2024 kl. 08.51 (CET)

@LittleGun: Varför skapa ett helt nytt avsnitt för när det redan finns ett avsnitt som berör detta näst ovanför ditt? DIEXEL (diskussion) 30 november 2024 kl. 12.49 (CET)

Därför att det avsnittet handlar om en mall och detta är en finess. Där ovan har man kommit fram till att mallen inte ska användas, men inget explicit om finessen. Vad tycker du själv? LittleGun (diskussion) 30 november 2024 kl. 12.54 (CET)

@LittleGun: Tja, det tas ju redan upp i och med vad Julle skrev i sitt inlägg. Jag själv höll på att skriva till honom, att det borde gälla alla användare och IP-nummer oavsett vy, när jag såg ditt inlägg. Jag tyckte att det var onödigt att ha samma diskussion på två olika platser, därför mitt inlägg till dig här. DIEXEL (diskussion) 30 november 2024 kl. 13.00 (CET)

Han talade inte om att slå på finessen per default. Han beskrev hur man kan göra det individuellt. Jag ville börja diskussionen om att slå på per default med "blankt papper". Det gick åt pipan. LittleGun (diskussion) 30 november 2024 kl. 13.11 (CET)

Ja, slå på per default för alla. Då blir det dessutom fler som får chansen att upptäcka konstigheter så att vi kan åtgärda dem fortare. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 30 november 2024 kl. 13.31 (CET)

Håller med ovanstående. Listz3 (diskussion) 30 november 2024 kl. 18.25 (CET)

Går det att slå på visning utan redigeringslänk för oinloggade? Jag tror det vore olyckligt att öppna upp för klotter som inte syns på senaste ändringar. Belteshassar (disk) 30 november 2024 kl. 20.28 (CET)

Det syns alltid i Senaste ändringar på Wikidata, där redigeringen händer. Det syns också i Senaste ändringar här, men om du har Wikidataredigeringar urklickat i filtret måste du klicka i den igen. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 30 november 2024 kl. 20.52 (CET)

Jo, jag känner till det, men jag tycker ingen av dessa lösningar är tillfredsställande eftersom relevanta ändringar drunknar. Se mitt inlägg nedan för en fungerande lösning. Belteshassar (disk) 30 november 2024 kl. 21.15 (CET)

Tycker det är konstigt att det inte redan är det. Svagt stöd till att ta bort möjligheten att redigera beskrivningarna för oinloggade. Sabelöga (diskussion) 1 december 2024 kl. 00.36 (CET)

Redigeringar via finessen får ett märke som är unikt för vår wiki så det är smidigt att följa dem på Wikidata. Jag stryker mina invändningar ovan. Belteshassar (disk) 2 december 2024 kl. 00.05 (CET)

Jag vill absolut inte störas av detta när jag läser våra artiklar. Huvudsaken för mig är dock att det går att välja bort. Tostarpadius (diskussion) 5 december 2024 kl. 10.17 (CET)

Toppen! Brett stöd. Jag lägger in en begäran för att slå på finessen. För alla. LittleGun (diskussion) 10 december 2024 kl. 19.58 (CET)

Jag missade denna diskussionen, men ger mitt stöd också. Jag har den påsatt redan för att upptäcka tokigheter och skriva in ibland. Den är nyttig och bör ses av oinloggade. Självklart skall inloggade kunna välja bort den via inställningar. Adville (diskussion) 10 december 2024 kl. 20.13 (CET)

 Utfört Eftersom sidor som läses av oinloggade är cachade kan det ta ett tag innan Wikidatabeskrivningarna dyker upp. Om man vill se det tidigare på någon sida kan man tvinga fram en uppdatering av cachen genom att lägga till ?action=purge till URL:en och svara OK på frågan "Rensa denna sidas cache?" och därefter ladda om sidan igen. --Larske (diskussion) 10 december 2024 kl. 22.20 (CET)

Hur blir jag av med skiten? Tostarpadius (diskussion) 10 december 2024 kl. 22.34 (CET)

Du tar bort "bocken" i rutan för Visa beskrivningar från Wikidata som du hittar långt ner under Övrigt på den här sidan.

-- Larske (diskussion) 10 december 2024 kl. 22.41 (CET)

Tack! Jag skall genast göra så. Detta är en av de mest störande nya funktioner jag drabbats av under mina femton år som aktiv här. Tostarpadius (diskussion) 10 december 2024 kl. 22.42 (CET)

Det verkar faktiskt fungera. Tack än en gång! Nu kan jag sova lugnt. Tostarpadius (diskussion) 10 december 2024 kl. 22.46 (CET)

Kvalitetsmätningen december för felaktig flaggning

Kvalitetsmätning: Felaktig flaggning på interwiki (via badge i Wikidata) Datum Antal med fel kategori eller badge Av totalt Andel med fel Utm. Bra Rek. Totalt 2023-01-01 1 0 0 1 1 685 0,06 % 2023-02-01 0 0 0 0 1 688 0,00 % 2023-03-01 1 0 0 1 1 687 0,06 % 2023-04-01 0 0 0 0 1 688 0,00 % 2023-05-01 0 0 1 1 1 692 0,06 % 2023-06-01 0 0 0 0 1 695 0,00 % 2023-07-01 0 0 0 0 1 697 0,00 % 2023-08-01 0 1 7 8 1 756 0,46 % 2023-09-01 0 0 1 1 1 761 0,06 % 2023-10-01 0 0 1 1 1 763 0,06 % 2023-11-01 0 0 0 0 1 766 0,00 % 2023-12-01 0 1 1 2 1 771 0,11 % 2024-01-01 0 0 1 1 1 774 0,06 % 2024-02-01 0 0 0 0 1 773 0,00 % 2024-03-01 0 1 1 2 1 776 0,11 % 2024-04-01 0 0 0 0 1 778 0,00 % 2024-05-01 0 0 0 0 1 785 0,00 % 2024-06-01 0 0 0 0 1 790 0,00 % 2024-07-01 1 1 1 3 1 792 0,17 % 2024-08-01 0 1 0 1 1 796 0,06 % 2024-09-01 1 2 0 3 1 797 0,17 % 2024-10-01 0 1 0 1 1 800 0,06 % 2024-11-01 0 0 0 0 1 804 0,00 % 2024-12-01 0 0 2 2 1 805 0,11 % Nu A + B C + D E + F 1 808

Förklaring Artiklar i listorna som skapas av länkarna på raden "Nu": A: Flaggas som Utmärkt artikel, men inte kategoriserad som Utmärkt artikel i svwp B: Flaggas inte som Utmärkt artikel, men kategoriserad som Utmärkt artikel i svwp C: Flaggas som Bra artikel, men inte kategoriserad som Bra artikel i svwp D: Flaggas inte som Bra artikel, men kategoriserad som Bra artikel i svwp E: Flaggas som Rekommenderad artikel, men inte kategoriserad som Rekommenderad artikel i svwp F: Flaggas inte som Rekommenderad artikel, men kategoriserad som Rekommenderad artikel i svwp

Vid månadsskiftet fanns två avvikelser mellan kategorisering i Wikipedia och flaggning i Wikidata.

• Två avvikelser av typ F:
  • Gamla testamentet är sedan 16 november kategoriserad som Rekommenderad artikel i svwp, men flaggas inte inte som Rekommenderad artikel i Wikidata.
  • Albaniens geografi är sedan 20 november kategoriserad som Rekommenderad artikel i svwp, men flaggas inte som Rekommenderad artikel i Wikidata.

--Larske (diskussion) 1 december 2024 kl. 00.08 (CET)

 Fixat Deryni (diskussion) 2 december 2024 kl. 08.24 (CET)

Kvalitetsmätningen december 2024

Kvalitetsmätningen det senaste året    (tidigare mätningar)
Datum	Kval.	Fakta	Fluff	Förvirr.	POV	Plag.	Rel.	Språkv.	Ifrågas.	Ickewiki	Städa	Infoga	Glob.	Ouppdat.	Subst.	Totalt (exkl. Källor)	Källor	Totalt (inkl. Källor)	Andel
2023-12-01	11	105	45	3	39	0	118	243	332	6	148	281	428	2 077	16	3 852	59 898	63 750	2,47 %
2024-01-01	12	126	51	3	42	0	80	249	322	0	150	284	425	2 094	15	3 853	60 409	64 262	2,5 %
2024-02-04	15	125	53	4	42	0	75	258	341	1	150	301	424	2 130	4	3 923	60 946	64 869	2,52 %
2024-03-01	23	113	56	5	44	0	53	263	345	1	156	310	423	2 140	3	3 935	61 250	65 185	2,53 %
2024-04-02	28	111	58	8	50	1	30	290	354	2	166	320	421	2 110	31	3 980	61 724	65 704	2,55 %
2024-05-05	32	115	63	8	46	1	63	304	364	4	179	339	425	2 128	33	4 104	62 299	66 403	2,57 %
2024-06-02	31	112	63	13	51	1	58	319	370	0	187	341	428	2 140	45	4 159	62 706	66 865	2,59 %
2024-07-03	31	113	68	12	56	1	65	316	379	3	181	344	429	2 186	33	4 217	63 194	67 411	2,6 %
2024-08-01	32	115	67	14	59	2	42	302	382	4	147	350	428	2 188	14	4 146	63 499	67 645	2,61 %
2024-09-01	30	118	70	16	59	0	23	301	382	2	150	343	428	2 207	0	4 129	64 065	68 194	2,63 %
2024-10-02	32	153	75	20	68	0	30	305	401	0	153	351	431	2 222	0	4 241	64 234	68 475	2,64 %
2024-11-02	35	126	75	21	66	1	39	285	361	0	157	295	432	2 232	0	4 125	64 435	68 560	2,64 %
2024-12-01	35	136	76	21	70	1	27	268	366	2	163	295	433	2 245	0	4 138	64 763	68 901	2,65 %

Förklaring

Förvirr. – Artiklar i kategorin Förvirrande Språkv. – Kategorin Språkvård med alla underkategorier utom Ugglanspråk. Städa – Kategorierna Städa och Artiklar som innehåller kuriosa-avsnitt. Infoga – Kategorin Samtliga artiklar föreslagna för sammanslagningar och delningar. Källor – Kategorin Alla artiklar som behöver källor, som summerar antalet artiklar i Kategori:Artiklar som behöver källor med underkategorier. (Många artiklar finns i fler än en av kategorierna.) Andel – Kolumnen Totalt dividerat med antalet artiklar på svenskspråkiga Wikipedia per respektive datum. (Antalet artiklar vid månadsskiftena framgår här.) Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.

Här är kvalitetsmätningen för december 2024! Språkvård och relevans har fortsatt nedåt sedan senaste mätningen! I övrigt är det små ökningar i de flesta kategorier. Faktakoll har hoppat upp med ett tiotal artiklar och bland annat oklarheter kring distrikt i Liberia har hittats. Kanske kan just du som läser detta hjälpa till att lösa dess mysterier? :) Höstblomma (diskussion) 1 december 2024 kl. 06.23 (CET)

Flygplatser i Angola (och annorstädes)

Som den gamla pilot jag är fick jag nyligen upp ögonen för diverse tillsynes botskapade och generiska artiklar om flygplatser runt om i världen. Jag har börjat i Angola och skrivit om flera artiklar så att de innefattar information som faktiskt är relevant för att beskriva en flygplats, se bland annat Maria Mambo Café flygplats. Min fråga, som relativ nybörjare på Wikipedia är ganska simpel. Ska mallen Geobox ligga kvar i de här artiklarna, eller ska den ersättas med faktamall flygplats? Kan man få in en karta över landet med flygplatsens position i den mallen? I så fall anser i alla fall jag att det vore bättre än Geobox, men jag vill höra vad andra tycker innan jag fortsätter arbeta och eventuellt implementera den ändringen. Kartpositionen anser jag är viktig och givande för artiklarna, men I övrigt är ju mallen för flygplatser betydligt mer relevant i sammanhanget. Jag pingar @Kitayama, Estrellato, Bruno Rosta: som verkar ha koll på botgenererade artiklar i allmänhet och kanske har förslag på en lösning. Jag vill alltså behålla kartpositionen men ändå få in information som är relevant för en flygplats i faktamallen.

Går det att ordna på något sätt, eller måste man skapa en ny mall? Jag saknar i så fall kunskap att göra det och avvaktar andras åsikter. Philur (diskussion) 1 december 2024 kl. 15.57 (CET)

@Philur Dessa artiklar bör definitivt använda {{Flygplats}}. Jag har bytt från Geobox till Flygplats i några fall. Flygplatsmallen har stöd för kartor. Det finns för närvarande 501 artiklar som använder flygplatsmallen med kartor. Se till exempel Amsterdam-Schiphols flygplats. Kitayama (diskussion) 1 december 2024 kl. 16.07 (CET)

Se även Diskussion:Maria Mambo Café flygplats där jag använt {{Flygplats}}, fast bara karta och några få parametrar Kitayama (diskussion) 1 december 2024 kl. 16.20 (CET)

Perfekt. Jag skall byta mall i de artiklar jag redan "fixat" och använda den i framtiden om det är okontroversiellt? Philur (diskussion) 1 december 2024 kl. 16.29 (CET)

Det är okontroversiellt. Byt mall - hör av dig på min diskussionssida om du behöver hjälp med kartorna. Kitayama (diskussion) 1 december 2024 kl. 16.36 (CET)

Trevligt att du vill förbättra Wikipedia och att du utnyttjar dina kunskaper, Philur! Det är normalt bättre med en mer specifik mall än en allmän. Om det är någonting som du undrar kring mallen, skriv då en fråga här. Per W (diskussion) 1 december 2024 kl. 18.12 (CET)

@Philur: Här är lite fakta om användningen av mallarna {{Geobox}} och {{Flygplats}} i artiklarna i kategoriträdet Kategori:Flygplatser efter land:

Artiklar i kategoriträdet Flygplatser efter land	som använder {{Geobox}}	som inte använder {{Geobox}}	Totalt
som använder {{Flygplats}}	4	798	802
som inte använder {{Flygplats}}	3 951	178	4 129
Totalt	3 955	976	4 931

Länkarna i tabellen går till PetScan-frågor som ger alfabetiskt sorterade listor över respektive artiklar och länktexterna visar antalet artiklar i respektive grupp i skrivande stund. --Larske (diskussion) 1 december 2024 kl. 17.10 (CET)

Månadens artiklar

"Larry (katt)" och "Baracklägret i Doverstorp".

"Gustav II Adolf".

Det blev en tjänstekatt, ett flyktingläger och Lejonet från Norden när vi valde bästa nya artikel respektive utökning under oktober. Larry (katt) (skapad av Beson) och Baracklägret i Doverstorp (av Boberger) delade på priset som bästa nya artikel, medan Gustav II Adolf (av Alexander Alejandro) utsågs till bästa utökning.

Dessutom utdelades pris för flest nya artiklar (93 stycken) respektive utökningar (41 stycken) under november. Här stod Boberger för den ena och undertecknad för den andra insatsen. Totalt listades under förra månaden 331 nya och 125 utökade artiklar i projektet. I listningen för november inkluderades även en hel del (större) fynd från totallistningen av nya artiklar samt månadens olika veckotävlingar.

Nu är det december, och vi kan rösta på november månads bästa nya respektive utökade artikel – det finns 62 nya och 26 utökade artiklar att välja bland. Förhoppningsvis finns det åtminstone något som kan intressera. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 2 december 2024 kl. 01.53 (CET)

Veckans tävling: Länkar från SO-rummet

Varmt välkomna att delta i veckans tävling, Länkar från SO-rummet! Affe (diskussion) 2 december 2024 kl. 21.13 (CET)

Mer lexivision på Wikipedia

I brist på tid och ord, kan vi infoga mer av lexivision i vårt uppslagsverk och mer medvetet? Wikimedia Foundation behöver också hjälpa till. Finns många sätt, ibland en avsaknad av något just nu så som sammanfattningar av en artikel. Sen kanske funktioner så som alternativ att spara en artikel i html direkt i Wikipedia. Några fler med egna förslag? Vannucci (diskussion) 3 december 2024 kl. 17.41 (CET)

Vad är lexivision? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 3 december 2024 kl. 18.27 (CET)

Se Lexivision:

”

En lexivision var en illustrerad fördjupning i ett uppslagsord, där samband och förklaringar gavs med såväl text som fotografier och grafer.

„

Affe (diskussion) 3 december 2024 kl. 18.29 (CET)

Jaha. I så fall kan man ju en väg att vara att skapa videosammanfattningar av artiklar med Wikipedia:VideoWiki. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 3 december 2024 kl. 20.58 (CET)

Inlästa artiklar hade också varit bra utöver videosammanfattningar. --Vannucci (diskussion) 4 december 2024 kl. 12.54 (CET)

Istället för att läsa in en artikel, som ändras hela tiden, föreslår jag att hjälpa till med m:Wikispeech. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 4 december 2024 kl. 17.24 (CET)

Inlästa artiklar från vissa tidpunkter, som är till för alla att lyssna, inte bara för registrerade användare, ljudfilerna skapas av oss gemenskapen, Wikimedia behöver inte söka pengabidrag på något sådant om det verkligen inte behövs. Bra marknadsföring också för wikiprojekten och till stor hjälp, det är nyttan för allmänheten som vi strävar efter. --Vannucci (diskussion) 5 december 2024 kl. 14.19 (CET)

Om inlästa artiklar är för svårt att få grepp om så kan vi göra som NE gör att inkludera ljudfil på uttal på uppslag. --Vannucci (diskussion) 6 december 2024 kl. 13.54 (CET)

Idén med Wikispeech, när det väl är moget, är ju att det ska vara tillgängligt för alla, inte bara inloggade. Och fördelen jämfört med att läsa in dem är att de omedelbart blir tillgängliga på alla artiklar och alltid i den senaste versionen, så gemenskapen behöver inte göra något mer än att hjälpa till att putsa på de ställen där det språk vi använt är komplicerat att uttala. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 6 december 2024 kl. 14.37 (CET)

Vi kan fortfarande behöva uttal på uppslag med eller utan Wikispeech. Med inlästa artiklar är det upp till gemenskapen. Krävs inte mycket kod och AI tror jag. Jag ifrågasätter inte Wikispeech och inte heller VideoWiki. Det låter som en intressant idé båda två. --Vannucci (diskussion) 8 december 2024 kl. 15.22 (CET)

Det finns lite podcasts som läser Wikipedia-artiklar, tex "Wikireadia" som läst in 300+ artiklar. Vet inte om de fortfarande är aktiva. Det kanske vore någor för dig. Att starta en sån?

Tror inte det bär för mer än en lattjogrej, vilket också de flesta poddarna är. LittleGun (diskussion) 10 december 2024 kl. 20.36 (CET)

Tack för inlägget ovan. Kan vi inte wikipediagemenskapen skriva ihop en lista med lexivision förslag? --Vannucci (diskussion) 11 december 2024 kl. 13.16 (CET)

Omdirigering

Bör inte en artikel som det omdirigeras till innehålla åtminstone ett rudiment av information om det som de omdirigerande orden syftar på? Ett konkret exempel är att olla och ollning omdirigerar till Ollon, men artikeln innehåller ingenting om aktiviteten i fråga. 2A02:1406:66:226B:5DF8:B9B4:B732:8A23 6 december 2024 kl. 00.06 (CET)

På ett sätt ja, men det kan variera beroende på. Här kanske ollning en gång har täckts i artikeln och sedan tagits bort av någon som tyckte det var opassande. Du kan ju göra en enkel artikel åt ollning annars.--Blockhaj (diskussion) 6 december 2024 kl. 01.44 (CET)

Nu har ollning sin egen artikel. Blockhaj (diskussion) 6 december 2024 kl. 02.02 (CET)

Blir det glancing på engelska..? Finns på Wiktionary, ser jag: [1] Gråbergs Gråa Sång (diskussion) 10 december 2024 kl. 08.36 (CET)

@Blockhaj Jag var tvungen att fråga: Wikipedia:Reference_desk/Language#Ollning Gråbergs Gråa Sång (diskussion) 10 december 2024 kl. 09.02 (CET)

Snarast ett svenskt koncept. Verkar inte finnas på finska eller tyska med mera. Glansing (inte glancing) är ju direktöversatt men glans (ollon) i sig är inte ett vanligt ord i engelskan utan snarare fackspråk typ, iaf amerikansk engelska. Ollon brukar kallas "penis tip". Blockhaj (diskussion) 10 december 2024 kl. 09.46 (CET)

"He was fired for excessive tipping." Gråbergs Gråa Sång (diskussion) 10 december 2024 kl. 10.03 (CET)

Det är snarare om dricks, eller vilken källa åsyftar du? --Blockhaj (diskussion) 10 december 2024 kl. 15.04 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag har jobbat i Danmark. "Ja men, for helvede. Har i sgu et ord for det?".--LittleGun (diskussion) 10 december 2024 kl. 20.25 (CET)

Svenskarna äro ett innovativt folk. Gråbergs Gråa Sång (diskussion) 10 december 2024 kl. 20.39 (CET)

@LittleGun Det är tydligen holländarna också: Swaffelen. Gråbergs Gråa Sång (diskussion) 11 december 2024 kl. 10.07 (CET)

Där ser man. Kopplat ihop språkversionerna nu. LittleGun (diskussion) 11 december 2024 kl. 14.55 (CET)

Ah, kultur. Gråbergs Gråa Sång (diskussion) 11 december 2024 kl. 15.18 (CET)

Det var ett försök till humor. Om ollning blir "tipping" (via "penis tip") på engelska, tyckte jag det var kul eftersom ordet redan har andra meningar. Som Stephen Fry sa, "I tipped the delivery boy, out of the window... (antingen gav han budpojken dricks genom fönstret eller så välte han ut honom genom fönstret)"

Samma med glancing/glansing, "He struck a glancing blow", "She glanced at him" etc. Gråbergs Gråa Sång (diskussion) 10 december 2024 kl. 20.37 (CET)

Gäller plagiat även på diskussionssidor?

Hur gör man med diskussionssidor där användare kopierar in större textmängder från källor utanför Wikisfären? Jag såg att @Mats33 kopierade in större textmängder på diskussion:Alexander Soros#Kanhända en text att hämta nåt från... och diskussion:Peter Thiel#Vänsterkritiken: Att T. influerat JD Vance, osv. Jag skulle inte kalla dem som citat på grund av de stora textmängderna och då bör de falla under plagiat och måste eventuellt raderas/tas bort? DIEXEL (diskussion) 6 december 2024 kl. 12.00 (CET)

Det ska raderas. @Mats33; lägg till länken eller annat sätt att hitta källa/tipset istället. Och lite text som beskriver syftet. LittleGun (diskussion) 6 december 2024 kl. 12.28 (CET)

Raderat nu, och skrivet blänkare till Mats33 på respektive diskussionssida som raderats. LittleGun (diskussion) 6 december 2024 kl. 12.45 (CET)

@LittleGun: Jag tror att du får skriva det på dennes användardiskussionssida istället eftersom användaren har igen postat liknande på diskussion:Lisa Nåbo (mindre än tidigare men mer än bara ett citat) och med allmänna länkar till källor. DIEXEL (diskussion) 6 december 2024 kl. 15.20 (CET)

Är det större mängder bör man, som tidigare sagts, länka eller på annat sätt hänvisa till källan. Är det något som behöver diskuteras igenom kan en lösning vara att sammanfatta och återberätta istället. Kyllo (diskussion) 6 december 2024 kl. 15.42 (CET)

Skrivit på Mats33:s användardiskussion med. LittleGun (diskussion) 7 december 2024 kl. 12.30 (CET)

@LittleGun: Tack. DIEXEL (diskussion) 7 december 2024 kl. 13.08 (CET)

Tack till den som raderade, men apropå det, om nån kan regler gällande citat och annat, och har lust och tid, så har jag ett bokprojekt (dvs som inte har med Wikipedia att göra), och där ett antal längre citat och bilder också förekommer... Alltså om nån har möjlighet att kika på det, och säga om det ser ok ut eller inte. Jag mailar texten i så fall. --Mats33 (diskussion) 7 december 2024 kl. 21.23 (CET)

Har inte läst diskussionen men från det jag varit med om raderas större plagiat även på diskussionssidor (även i redigeringshistoriken).--Blockhaj (diskussion) 10 december 2024 kl. 09.49 (CET)

Prinsessan Birgittas bortgång gav ett stort avtryck i listan över de 100 mest visade artiklarna

Av de 100 mest visade artiklarna i förrgår (den 4 december 2024) är det 32 vars stora antal visningar kan antas triggade av prinsessan Birgittas bortgång som meddelades samma dag. De är markerade med gult i tabellen nedan. Har jag missat någon? Av de 20 mest visade artiklarna är det 13 som har en tydlig koppling till prinsessan och övriga i familjen.

-- Larske (diskussion) 6 december 2024 kl. 16.24 (CET)

@Larske: Vad är wiki.phtml som hade 7 863 läsare? DIEXEL (diskussion) 6 december 2024 kl. 16.28 (CET)

Se Wikipediadiskussion:Mest_visade_artiklar_2024#wiki.phtml_-_vad_är_det?.

-- Larske (diskussion) 6 december 2024 kl. 16.34 (CET)

Jag tycker det visar tydligt att många av våra läsare söker fördjupning i anslutning till ett aktullt ämne. Belteshassar (disk) 6 december 2024 kl. 16.39 (CET)

Håller med @Belteshassar. Men reflekterar också över det stora antalet besökare - över 42 000 - i den mest visade artikeln och plats 100 som (blott?) hade 707 visningar.NnieAndersson (diskussion) 6 december 2024 kl. 17.42 (CET)

@NnieAndersson: Ja, 42 000 är ovanligt högt för den mest visade artikeln (även om det inte räckte för att ta sig in på den här topplistan), medianvärdet sett över ett helt år är knappt 12 000 visningar för artikeln på plats 1. 707 visningar för artikeln på plats 100 är däremot ganska normalt, det varierar mellan cirka 400 och cirka 1 400 med ett medianvärde på drygt 600.

Antalet artiklar med minst 1 000 respektive 500 visningar under ett dygn ligger runt 50 respektive 140.

I tabellen nedan är extremvärdena länkade till topplistan för just det datum då respektive extremvärde inträffade.

Vi kan notera att julafton var en dag med många visningar av många svwp-artiklar.

Några nyckeltal för antalet visningar under perioden 6 december 2023–5 december 2024

Nyckeltal	min	max	medel	median
Antal visningar för nr 1 på topp 100-listan över mest visade artiklar	2 658	170 157	16 295	11 836
Antal visningar för nr 100 på topp 100-listan över mest visade artiklar	397	1 372	667	624
Antal artiklar med minst 1 000 visningar under ett dygn	15	151	54	49
Antal artiklar med minst 500 visningar under ett dygn	73	340	151	141

Att det i snitt varit 151, och aldrig färre än 73, olika svwp-artiklar som visats minst 500 gånger under ett dygn, under ett helt år, är väl inte så illa. Men visst vore det trevligt med ännu fler visningar.

--Larske (diskussion) 6 december 2024 kl. 22.49 (CET)

Jag hade ju hoppats att listan över de artiklar med ett högt "genomsnittligt" antal besökare skulle slå annorlunda än de på topplistan. Men den analysen om att aktuella händelser påverkar vilka artiklar som läses verkar slå igenom även där. Tack @Larske för sammanställningarna.NnieAndersson (diskussion) 6 december 2024 kl. 22.59 (CET)

Det är svårt konstatera annat än att artikelvisningarna är synnerligen starkt kopplade till enskilda dagshändelser. Dessa får också ett starkt genomslag på genomsnittet.

Tar man två artiklar med koppling till presidentvalet, som ändå varit aktivt bevakat under hela hösten kan man se att även där är det dagarna kring valet som helt dominerade. Donald Trumps artikel hade t.ex. ca 30 000 sidvisningar på valdagen, 10 000 dagen före och 10 000 dagen efter totalt 50 000 på 3 dagar. Under de två månaderna före valet (1 sept- 1 nov) hade Trumps artikel totalt 23 614 visningar. Det vill säga trots alla skriverier om honom under två månader och trots intensiv valbevakning i medier fick artikeln mer visningar på bara valdagen än två månaderna före valet. Min slutsats är att läsarna är väldigt drivna av dagens "huvudnyhet"

[2]https://pageviews.wmcloud.org/?project=sv.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=latest-90&pages=Presidentvalet_i_USA_2024

[3]https://pageviews.wmcloud.org/?project=sv.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=latest-90&pages=Donald_Trump Lakonisk (diskussion) 7 december 2024 kl. 12.36 (CET)

2000-talet

2000-talet är nästan 25 år gammalt - tid för en liten redogörelse, vad som har tillkommit. Kommande veckans tävling syftar på att skriva om saker och ting som är nya sedan 1 januari 2000. Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 8 december 2024 kl. 19.15 (CET)

Agnes Wold

Jag uppfattar att det finns låsningar i diskussionerna om artikeln om Agnes Wold. Det skulle uppskattas om fler i gemenskapen tog en titt och bidrog med konstruktiva förslag om hur vi kommer framåt. Godfellow (diskussion) 9 december 2024 kl. 08.51 (CET)

Visa Wikidatabeskrivning påslagen!

Nu är finessen som visar Wikidatabeskrivningen påslagen, [4]. Den har under längre tid visats på mobilvyn, och besök på den mest använda plattformen har därför redovisat delvis annan information än den plattform som kan tänkas föredras av mer aktiva redigerare. Nu är vi i synk, och kanske kommer det dyka upp lite frågor nu när det faktiskt införts bland de som missat tidigare diskussioner i ämnet. LittleGun (diskussion) 11 december 2024 kl. 05.59 (CET)

Toppen! Lägger in länken här också till hur man ser vilka redigeringar som görs via finessen. Så kan vi hjälpas åt att hålla ögonen på eventuellt klotter. Belteshassar (disk) 11 december 2024 kl. 07.35 (CET)

Tilläggas kan att samma länk finns i redigeringsrutan för Wikidata-beskrivingen. Kitayama (diskussion) 11 december 2024 kl. 08.27 (CET)

@Belteshassar: Kan det läggas till som ett filter i "Senaste ändringarna"? DIEXEL (diskussion) 11 december 2024 kl. 13.01 (CET)

Jag tror tyvärr inte att märken från Wikidata följer med till senaste ändringar här på svenskspråkiga Wikipedia, så jag vet inte hur man skulle skapa ett sånt filter. Belteshassar (disk) 11 december 2024 kl. 13.13 (CET)

Har gjort fler Wikidataredigeringar den här morgonen än under november, så för oss som primärt är wikipedianer bidrar det onekligen till att göra det enklare och tydligare att bidra med beskrivningar. /Julle (disk.) 11 december 2024 kl. 09.02 (CET)

Du är inte ensam. Många utnyttjar denna möjlighet att göra Wikipedia lättare att använda. Nästan alla följer också riktlinjerna för hur en beskrivning ska skrivas. Kortversion: 1) skriv kort 2) börja med liten bokstav 3) börja inte med en/ett/den/det Kitayama (diskussion) 11 december 2024 kl. 16.26 (CET)

Vilket är syftet med att infoga Wikidatabeskrivningen i artiklarna? På vilket sätt förbättrar detta Wikipedia? FranzGall (diskussion) 12 december 2024 kl. 04.39 (CET)

Beskrivningarna visades redan på två prominenta ställen: (1) i förhandsgranskningen av sökresultat och (2) i mobilversionen där de flesta av våra läsare finns. Nu ser datoranvändare samma sak och kan enkelt förbättra beskrivningarna. Eftersom de flesta av våra aktiva redigerare använder datorvyn har vi nu en högre takt på redigeringar av det här slaget sedan finessen slogs på. Det gör sökfunktionen bättre och hjälper oss att rätta felaktigheter som får en hög synlighet för många användare. Se tidigare diskussioner för mer detaljer. Belteshassar (disk) 12 december 2024 kl. 05.16 (CET)

@FranzGall: Du ställer en högst relevant fråga. Som väl är går den så kallade finessen att stänga av. Hur redovisas i en annan tråd (se ovan). Tostarpadius (diskussion) 12 december 2024 kl. 11.52 (CET)

Rödlänkade riksdagsledamöter

Idag i Expressen nämns riksdagsersättaren Unni Björnerfors. Jag kollade upp henne i listan över riksdagsmän, och upptäckte att hon + 4 till ersättare och 2 personer som varit/har tillträtt på ordinarie plats efter valet är rödlänkade. Jag skrev det på diskussionssidan, men tänkte lägga en blänkare här då de personerna kan anses viktiga ur ett samhällsperspektiv, och Unni är nog en som det söks på ganska mycket idag. Adville (diskussion) 11 december 2024 kl. 12.50 (CET)

Bra blänkare! Startade artikeln för ovan nämnda politiker, ifall någon annan känner sig manad att fylla på med ytterligare info :) Listz3 (diskussion) 11 december 2024 kl. 15.37 (CET)

Tack, @Listz3. Bra artikel, och tar med det viktigaste som nämns i källan. Hade själv inte tid att skriva den. MVH Adville (diskussion) 11 december 2024 kl. 16.05 (CET)