Användardiskussion:LA2

Lång inledning

Den 16 april 2004 blev jag hälsad välkommen (som nybörjare) till svenska Wikipedia av Mats Halldin, vilket är lite gulligt, eftersom jag var här långt före honom. I maj 2001 blev jag besviken på Wikipedia och hoppade av. Redan då fanns det en svensk version, men det var bara den engelska som hade någon intressant storlek, 6000 artiklar. Jag tyckte att grundaren Larry Sanger hade en alltför snäv definition av vad en encyklopedi borde vara i Internet-åldern, och att UseMod-programvaran som Wikipedia använde var alltför primitiv. I slutet av augusti 2001 laddade jag hem programvaran och satte upp en egen sajt på svenska, som så småningom fick namnet susning.nu och lanserades 1 oktober 2001. Då hade jag översatt ledtexterna till riktig svenska, förhindrat CamelCase som länksyntax och egenhändigt skrivit de 1000 första artiklarna. Susning.nu tillåter ordboksdefinitioner, länklistor, tekniska djuplodningar, varurecensioner och andra saker som inte riktigt platsar i en "riktig" encyklopedi. Mina egna anpassningar av UseMod-programvaran har gjort att sajten alltid har haft acceptabla prestanda, trots hög trafik. Flera nya tekniska finesser har införts på susning.nu långt innan motsvarande införts i Wikipedia. Ganska snart fick susning.nu många anhängare och växte snabbt, vilket kröntes med 10:e och 12:e platsen i Internetworlds ranking av Sveriges bästa webbplatser 2003 respektive 2004. Hela tiden har dock susning.nu varit min privata sajt, och inte någon demokrati. Jag ensam kontrollerar programvaran och det finns ingen hierarki av byråkrater och administratörer. Jag ser min egen diktatorsroll på susning.nu som ett nödvändigt ont, och önskar egentligen att precis alla kunde vara exakt jämspelta, som man är när man grundar en ideell förening. Förutsättningarna för en sådan förening har dock inte funnits, men de kanske kan uppstå någon gång i framtiden. Wiki-tekniken är kraftfull och när den är ny är det lätt att bli fascinerad på gränsen till förälskad, precis vad som hände med webben för tio år sedan och e-mail ännu tidigare. Att kunna skapa egna strukturer av kunskapsbitar som hänger ihop ger en endorfinkick som är beroendeframkallande. När andra ställer sig i vägen är det lätt att man trampar dem på tårna för att få se sin egen vision förverkligad. Man går från att vara en firad stjärna till att bli en odräglig primadonna. Jag menar att jag själv är rätt medveten om den risken, och jag valde att inte ta någon fajt med Larry Sanger, utan skapade mitt eget projekt fristående från Wikipedia för att förverkliga mina visioner i full frihet. Jag har dock stannat kvar som bidragslämnare till Wikipedia, som framgår av min användarsida på engelska Wikipedia, men jag har ingen önskan att inneha förtroendeposter eller vara talesman för Wikipedia eller dess systerprojekt. Emellertid har det hänt att några användare av susning.nu har gått och kärat ner sig i sajten. Det är mycket mänskligt, men bistert när kärleken inte är besvarad. Jag tror att tillräckligt mycket tid har gått för att både jag och Dan Koehl idag ska kunna skratta åt hans lite drastiska sätt att lämna susning.nu i november 2002. Hans avhopp gick i motsatt riktning mot mitt, för det var Dan som satte fart på den slumrande svenska Wikipedia, och han gjorde det med en enorm energi. Han drog med sig flera aktiva "susare" hit och jag kan inte sett det som en "förlust" så länge Wikipedia tjänar på det. När nu, två år senare, svenska Wikipedia har blivit jämnstor med susning.nu finns bättre förutsättningar än någonsin att jämföra likheter och olikheter. Några kanske har räknat ut susning.nu som ett passerat utvecklingsstadium, men jag menar att det finns behov av olika slag av referensverk: såväl äldre uppslagsverk i digitaliserad form (det är jag som scannat Nordisk familjebok) som den seriöst inriktade Wikipedia och den friare och mer experimentella susning.nu. Susning.nu har haft en del problem med klotter och redigeringskrig, men de har varit hanterliga ända fram till början av 2004. Då började en ny form av klotter att uppträda, som i sin poänglöshet bara kan tolkas som hat mot sajten som sådan och kanske också mot min person. Detta accelererade under våren tills jag den 15 april beslöt att helt och hållet stänga sajten för redigering. Bara ett fåtal gamla trogna skribenter som bett snällt har blivit insläppta igen. Även efter detta datum har en del tecken på samma hat mot mig varit synliga, och tyvärr även på svenska Wikipedia. Jag kan inte säga att jag känner mig hotad och jag har inga kända fiender. Inga önskemål eller villkor har riktats till mig. Det är bara ett tröttsamt klotter riktat mot mig som återkommer på olika ställen och alltid i anonym form. Jag har inte studerat psykologi och begriper inte vad som driver någon att ägna sig åt sådant. Men det har fått mig att fundera över anonymitet och vad den egentligen ska vara bra för. Många skribenter har varit anonyma både på susning.nu och Wikipedia. Jag vet exempelvis inte vem Nicke Lilltroll eller Sintram är (för att plocka två signaturer ur mängden), och så länge de uppför sig städat och normalt är jag inte heller speciellt intresserad av att veta det. Nyligen har marionetter (dubbla identiteter) diskuterats och det är rentav möjligt att Nicke Lilltroll och Sintram är samma person, även om de i sina presentationer skriver sig höra hemma i Stockholm och Värmland. Även marionetter kan säkert ha sin funktion, om de inte missbrukas till att snedvrida omröstningar och liknande. Men vad händer om anonymiteten missbrukas? Ett användarnamn kan stängas av, men samma person kan skapa ett nytt. Idag är det tillåtet att vara anonym på Wikipedia, både som inloggad och oinloggad. Det är ytterst tveksamt om anonymitet av det slaget någonsin igen kommer att vara tillåtet på susning.nu. Men oavsett vad sajterna som sådana tillåter, så är de bara förmedlare av identitet mellan olika deltagare. Varje deltagare för sig kan välja att ta de andra på allvar eller inte beroende på deras grad av anonymitet. Jag har visserligen aldrig träffat Dan Koehl, men jag litar fullt och fast på att han är den han utger sig för att vara. Om jag skulle komma i konflikt med Sintram eller Nicke Lilltroll, vilket inte har skett och förhoppningsvis inte kommer att ske, så skulle jag nog begära att de tog av sig slöjan. Detta behöver i så fall inte ske öppet inför alla andra deltagare, utan för min del räcker det gott med ett telefonsamtal eller ett möte på stan. Någon gång i framtiden hoppas jag också att vi kan samlas till wiki-träffar, som jag tidigare har föreslagit, för att inte bara bekräfta varandras identiteter utan också för att lära känna varandra och samarbeta effektivare. --LA2 19 november 2004 kl.02.51 (CET)

Sedan dess har vi träffats flera gånger, och alltid varit oss själva. Hepp! Dan Koehl 5 oktober 2006 kl. 00.45 (CEST)

En IP-adress som elakt klotter har kommit ifrån är 148.136.141.172 (användarbidrag), även känd som firewall1.edu.linkoping.se, en brandvägg med adressöversättning som bland annat ansluter offentliga datorer vid Stadsbiblioteket i Linköping.

Lästips

Här är några böcker som encyklopedister och wikipedianer säkert kan ha glädje och intresse av, kanske att önska sig som julklapp eller låna på biblioteket:

• Arne Helldén, Diderot. En biografi, 1994

Denis Diderot (1713-1784) skapade den franska encyklopedin. Detta är inte en svensk översättning av någon fransk levnadsbeskrivning, utan ett svenskt originalverk. Tyvärr finns det väl inga motsvarande redogörelser för tillkomsten av svenska uppslagsverk eller biografier över deras skapare.

• Göran Hägg, Anders och Dafne, 1987

En komisk/satirisk science fiction-roman om arbetet med att framställa en "Databas för nationalencyklopedin" (DAFNE), med inslag av artificiell intelligens.

• Joshua Kendall, The Forgotten Founding Father : Noah Webster's Obsession and the Creation of an American Culture (2010), ISBN 978-0-425-24545-3 (storpocket) tillagd i december 2013

En biografi över Noah Webster, skaparen av Webster's Dictionary

• Joshua Kendall, The Man Who Made Lists : Love, Death, Madness, and the Creation of Roget's Thesaurus (2008), ISBN 978-0-425-22589-9 (storpocket) tillagd i december 2013

En biografi över Peter Mark Roget, skaparen av Roget's Thesaurus

• Sven Lidman, Uppslagsboken och jag, 1988

Sven Lidman (f. 1921, son till författaren-predikanten) beskriver sina äventyr som redaktör för Kunskapens bok (Natur och Kultur, 5:e upplagan, 1954-1955), Focus (Almqvist & Wiksell, 1958-1960) och Lilla Focus (1961) samt Combi Visuell (Norden, 1967-1970). Att dessa memoarer blev utgivna berodde nog på de heta diskussionerna under 1980-talet inför skapandet av Nationalencyklopedin, som i Lidmans tycke var en gammalmodig plan för en traditionell "stor encyklopedi", som inte levde upp till hans egna visioner om en modernisering av uppslagsboksgenren. Notera att Göran Häggs satir tillkom samma år.

• Sven Lidman, Fadern, sonen och den härliga bokbranschen, Lind & Co, 2006, 397 sidor, 32 planscher, inbunden, ISBN 91-85267-86-4

Kanske något helt nytt, kanske bara en uppdaterad version av Uppslagsboken och jag.

• Robert McHenry, The Building of Britannica Online, 2003

Författaren var redaktör och ansvarig för arbetet under 1990-talet att lägga ut Encyclopædia Britannica på Internet. Han arbetar inte längre för företaget utan återfinns nu på webbplatsen howtoknow.com. Han har uppmärksammats för sina Wikipedia-kritiska tidskriftsartiklar "The Faith-based Encyclopedia" (november 2004) och "On Getting It: The Faith-Based Encyclopedia and Me" (januari 2005). Om man klarar att frikoppla sina egna känslor för Wikipedia, så är allt detta mycket intressant läsning om hur uppslagsboksbranschen har stött ihop med Internet, lika omskakande som när två kontinentalplattor möts. Läs även "The Microsoft way" (1996) av samme författare samt "Encyclopaedia Britannica Online?" (Wired, augusti 1995).

• Christofer Psilander, webbplatsen Svenska Uppslagsverk, sedan 1996
• Herrmann Rösch (red.), Enzyklopädie im Wandel. Schmuckstück der Bücherwand, rotierende Scheibe oder Netzangebot, Kölner Arbeitspapiere zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft, Band 32, april 2002, innehåller följande uppsatser från ett seminarium den 12 december 2001 inom biblioteksvetenskap vid Fachhochschule Köln:
  • Helmut Volpers, "Idee und Begriff der Enzyklopädie im Wandel der Zeit", S. 6-35
  • Eberhard Anger, "Brockhaus Multimedial 2002 Premium auf CD-ROM und DVD-ROM", S. 36-65
  • Michael Hiltl, "Die Encarta Enzyklopädie Professional 2002 von Microsoft", S. 66-80
  • Sonja Härkönen, "Enzyklopädie im Wandel (Podiumdiskussion)", S. 81-86

Seminariedeltagarna frågar sig vilka förutsättningar som gäller för uppslagsverk i det 21:a århundradet. Detta är intressant som en dokumentation av läget alldeles före Wikipedia. Det mest "uppkopplade" alternativ de betraktar är abonnemangsprodukten Microsoft Encarta.

• Sherry Turkle, Life on the Screen. Identity in the Age of the Internet, 1995, flera senare utgåvor och översättningar, däribland den svenska Leva.online, 1997

Boken handlar inte om wiki, utan om textbaserade äventyrsspel (MUD), och erfarenheterna ligger tio år bakåt i tiden men många av aspekterna av socialt umgänge på nätet känns igen.

• Simon Winchester, The Meaning of Everything. The Story of the Oxford English Dictionary, Oxford University Press, 2003

Boken handlar om hur den första utgåvan av Oxford English Dictionary växte fram från 1857 till 1928. Denna ordbok, som är det engelska språkets motsvarighet till SAOB, utvecklades först inom Philological Society och hamnade först senare hos universitetet i Oxford, varav det fått sitt namn. Det svenska verket nämns faktiskt på sidan 140. Det är idag svårt att fatta hur mycket möda som lades ner på att hitta en lämplig redaktör, hitta finansiering, hitta arbetsformer m.m. Wikipedia framstår som ett strömlinjeformat underverk i jämförelse.

Kommentera gärna här nedanför

Jag kan bekräfta Lars, att jag ser tillbaka pa den drastiska flytten 21 november 2002 som ett minne som inte är särskilt upprörande. jag minns att jag var, eller trodde mig vara, väldigt arg pa dig. Idag har vi ju en kommunikation som kan vara bade tillitsfull som kreativ, och det visar väl att det är lätt uppförstora saker som sker pa nätet.

Ibland har jag stått högt upp i ett hyreshus och blickat ner pa en gräsmatta, och frapperats över hur platt den sett ut, fast jah vet att den består av ett flertal meters höjdskillnad. Av någon anledning tycks människor, i alla fall jag, vara sämre rustade att identifiera avstånd i vertikalplan än i horisontal plan.

Jag undrar om det kan vara något liknande med samarbete, kommunikation och meningskonflikter i digitalt klimat, och det helt enkelt för den mänskliga hjärnan bjuder pa svårdefinierade problem att urskilja gränser och situationers natur när de är i digital skepnad. Djupt....

Under alla förhallanden vill jag gärna med några rader här visa att man lär sig hela tiden och vill intyga att mellan mig och Lars finns inget groll. det händer att vi utbyter idéeer via mail och annat, och jag har glatts åt Lars ökande engegemang pa wikipedian. En tid efter mitt avhopp från susning återvände jag också ibland och skrev lite där för att vara lite lagom gulligt demokratisk.

Åtminstone i mitt fall är Lars delvis anledningen till att jag hamnade här, och jag erkänner hans "långa" erfarenhet från wiki, samt hans uppenbarligen extremt ideella ambition att delta i digitala projekt som sammanställer mänsklig kunskap, vilket även för svenska wikipedian kan komma att bli en klar tillgång en dag. Fortfarande saknas en del av Lars utvecklingar här, t.ex. automatiska årtalslänkar. Jag tycker också att det är lite ledsamt att susning.nu som experiment f.n. är lite i kvav, och det är mycket möjligt att jag en dag, ungefär som att återvända hem, skriver där igen om tillfälle ges, även om jag med ettor och nollor, när det kommer i frågor om konkurrens, kämpar för wikipedian. Men mångfald är bra, så länge den inte splittrar folks energi för mycket.

Under alla förhållanden är det roligt att du deltar här. Jag hoppas du kommer att fördjupa detta ytterligare, så att alla ser att du är en bidragare som alla andra! Och jag tycker det vore roligt att träffa dig och andra vid tillfälle när jag är i sverige. Dan Koehl 3 december 2004 kl.21.24 (CET)

---

Hej Lars,

Jag tänkte bara föreslå att du lägger in fyra-fem radbrytningar i din text ovan så den blir mer överskådlig. Som det är nu tappar man rätt lätt bort sig när man skrollar (om man läser texten på en såpass liten skärm att man måste göra det).

mvh

Tournesol 9 januari 2005 kl.13.34 (CET)

Den texten var jobbig att skriva och den ska vara jobbig att läsa. Det är en del av själva poängen. --LA2 12 januari 2005 kl.00.36 (CET)

---

Äldre diskussioner

• /Arkiv 2005

Wikipedia:Förtroendekommitté

Nu verkar det faktiskt bli något av... hjälp gärna till att utarbeta och förbättra Wikipedia:Förtroendekommitté! // Habj 13 januari 2006 kl.22.15 (CET)

Kartor och GPS

Hej, jag minns att du en gång någonstans (Bybrunnen?) skrev om möjligheten att skapa kartor med hjälp av GPS-mottagare? En användare har lagt ut en krok för ett sådant projekt, Wikipedia:Bybrunnen#Fria kartor. Thuresson 10 februari 2006 kl.10.30 (CET)

Föredrag: Kraften i samarbetet

Följande avsnitt arkiverat från Bybrunnen

Lars Aronsson håller på onsdag 5 april 2006 klockan 17:00--17:45 ett kort föredrag om "Kraften i samarbetet" (nämligen susning.nu och Wikipedia) på IT-ceum i Mjärdevi Center, Linköping. Mer information på IT-ceums webbplats. Det är fritt inträde och alla är välkomna. --LA2 2 april 2006 kl.14.46 (CEST)

Den som har bra bredband, gott om tid och 13 GB ledig disk kan ladda hem råa digitala videofilmen här. Den får spridas fritt under CC-BY-SA 2.5. Om du kodar den till något kompaktare format, vill jag gärna ha en kopia. Ljudet är tyvärr inte speciellt bra, eftersom kameran bara har inbyggd mikrofon. Den som lyckas förbättra ljudet, ska få ett plus i kanten. --LA2 6 april 2006 kl.12.16 (CEST)

Jag som hade velat se den, lite väl stor nedladning dock /Grön ✉ 6 april 2006 kl.12.22 (CEST)

Låt oss hoppas att någon kodar om den till ett kompaktare och mer användbart format. Detta kan ju göras i Japan eller Gnesta. Men filmningen kunde bara göras i Linköping, och den delen har jag klarat. Nu får andra ta vid. --LA2 7 april 2006 kl.20.27 (CEST)

The Wiki-way :) /Grön ✉ 7 april 2006 kl.21.08 (CEST)

Tid för fika

Var snäll hoppa inte till slutsatser på det där sättet. Lösa beskyllningar om att folk riktar udden mot folkgrupper är inte vackra. // habj 11 april 2006 kl.10.45 (CEST)

Om man utlyser "fredagsöl, kl. 17-19" så utestänger man muslimer. Om man ordnar möte på 1 maj, så utestänger man socialdemokrater. Om man ordnar möte kl. 11 på påskdagen (eller partaj på långfredagen) så utestänger man kristna, som även om de inte befinner sig i högmässan ändå aldrig skulle komma på tanken att skylta med att de befinner sig någon annanstans. Man tillkännager att man själv inte tillhör dessa grupper och markerar att man inte vill ha med dem på mötet. Det har inget med mig att göra, utan med den valda tidpunkten. --LA2 11 april 2006 kl.15.18 (CEST)

Vad det hela talar om, är snarare att samhället är så sekulariserat så vanligt folk inte tänker på kl 11 på en söndag som "högmässotid". Att påsken är supercentral i kristendomen är det nästan bara de troende som har pejl på. De flesta skulle nog spontant tro att julen är större, eftersom det sekulariserade julfirandet och därmed även spridandet av de religiösa symbolerna vid jultid är mera spritt än det vid påsk. Att utlysa en träff som inbegriper förtäring under ramadan är inte att ha någon "udd" mot muslimer. Själv är jag på tangokurs vid det fika som är utlyst till nästa gång, men jag tänker inte hävda att det datumet satts med någon udd riktad mot tangointresserade.

Vad som har med dig att göra är ditt tonfall, Lars. Du anklagar andra för medvetet uppsåt utan att ha något på fötterna. Jag personligen har tagit mycket illa upp, på grund av omständigheter som du kanske inte har pejl på. // habj 11 april 2006 kl.17.03 (CEST)

Vi bryter alla då och då mot principen att utgå från att andra menar väl... men den bybrunnskommentaren var ett typexempel på att utgå från att folk har ont i sinnet istället för motsatsen. // habj 11 april 2006 kl.17.07 (CEST)

Dra hellre till med never attribute to malicity what can be adequately explained by stupidity, i så fall. Och hur som ser jag inget som helst problem med att någon enstaka individ är utestängd från ett enstaka möte - sånt kommer att ske hela tiden. Normalt ligger ju fikana på mycket bekväm "efter högmässan"-tid. Var snäll förklara för mig varför det inte räcker, eller sluta gnäll. // habj 11 april 2006 kl.17.14 (CEST)

Wikifika

Härmed kallas till wikifika på café Mocka (bredvid Burger king, Stora torget), Linköping, ikväll klockan 20:30. Ursäkta framförhållningen, men en aktiv wikipedian hinner säkert :-)/Mvh Kruosio och Vladimir Moskau, 28 april 2006 kl.15.13

Ovanstående signatur har historieförfalskats i efterhand. Någon "Vladimir Moskau" har aldrig funnits. Det var i stället Kruosios kompis O.A. från Linköping som var på wikifika. --LA2 9 september 2008 kl. 16.59 (CEST)

Persondata

Följande avsnitt arkiverat från Bybrunnen

På tyska de:Wikipedia:Personendaten och engelska en:Wikipedia:Persondata beskrivs hur systematisk katalogisering av personer kan införas i Wikipedia. Det började på tyska Wikipedia och har börjat sprida sig till engelska. Finns det intresse att införa detta i svenska Wikipedia? Man inför alltså en mall med {{persondata| ... }} i alla artiklar som handlar om en person. Där fyller man i förnamn, efternamn, nationalitet, yrke, födelse- och dödsdatum och -ort i fasta fält. Men mallen används inte för att visa information i sidan, utan enbart för katalogisering. Den som har störst nytta av detta är den som laddar hem hela databasen och skriver egna program för att analysera den. (Är det någon som gör det?) Man kan även sköta kategorier av typen "personer födda 1947" genom det här systemet. Behovet uppstod när det tyska förlaget Directmedia ville ge ut tyska Wikipedia på CDROM och byggde en särskild personsökfunktion för detta. Mallen används idag i 90.000 artiklar i tyska Wikipedia och 1000 artiklar i engelska Wikipedia. --LA2 28 april 2006 kl.13.11 (CEST)

Jag är generellt mycket positivt inställd till all form av metadata, och finner därför denna idé mycket tilltalande. Själv tycker jag dessutom att det vore trevligt om persondatan kunde skrivas ut som en mall på högerkanten i artiklar. --Andreas Rejbrand 28 april 2006 kl.13.16 (CEST)

Följ gärna diskussionerna till de tyska och engelska sidorna. Bland annat försökte man införa en engelsk "en:Template:Infobox Person" (infört i färre än 50 artiklar) motsvarande de biologiska taxoboxarna, men detta ansågs som en onödig duplicering av uppgifter. Samtidigt leder en synlig taxobox till att uppgifterna blir sökbara i de stora webbsöktjänsterna. Innan vi rusar i väg och investerar massa manuell energi i detta, bör vi väga in de erfarenheter och slutsatser som tyska och engelska Wikipedia har dragit. --LA2 28 april 2006 kl.14.18 (CEST)

Jag vet inte om jag uppfattat det hela rätt men den mallen verkar vara onödig... Varför lägga in info i en mall om den lättare kan framställas i löpande text? /Grillo 28 april 2006 kl.17.22 (CEST)

För att informationen i den löpande texten inte kan läsas av datorprogram lika enkelt. Läs det översta inlägget. --Andreas Rejbrand 28 april 2006 kl.17.29 (CEST)

En tjusning med wiki är att man omedelbart ser resultat av sina redigeringar. Detta är kanske den starkaste nackdelen med det nuvarande tyska och engelska persondatasystemet. Man ser ju inga resultat alls av sina ändringar. Kan man överkomma denna brist? Ska man inrätta kategorier som styrs av mallens innehåll? T.ex. "personer födda i (ortnamn)"? Vi har ju inte 7000 sådana kategorier idag, så det känns kanske lite ansträngt. Det mest utbyggda metadatasystemet är väl det för biologisk klassificering. Är det någon som brukar tanka hem databasen och analysera innehållet i bio-boxarna? --LA2 28 april 2006 kl.19.27 (CEST)

Man kan ju begränsa sig till "personer födda i (land)", vilket är mer hanterbart. Dessutom kan man ju ta "födda (datum)", "avlidna (datum)". Gillar rent allmänt tanken att lägga saker i mallar så att de blir maskinläsbara på ett smidigt sätt. Ideer som den semantiska webben är klart intressanta. Frågan är väl inte så mycket om man själv plockar hem databasen utan om man tycker det skulle vara intressant att kunna använda uppgifterna mer databasmässigt och isåfall om det är värt extraarbetet. Det är kanske på sitt sätt viktigare på wiktionary där man skulle kunna tänka sig att översättningsprogram använder uppgifterna. Gunnar Larsson 28 april 2006 kl.21.06 (CEST)

På den tyska diskussionssidan har initiativtagaren Jakob Voss gett följande kommentar till mina frågor (min översättning):

Just my 2 cents

1. Utan särskilda verktyg för a) inmatning och b) utvärdering av persondata blir det svårt.
2. Ta de tyska data som utgångsbas och inför dem halvautomatiskt i sv - på en kommer man inte ur startgroparna, eftersom man vill bygga allt från grunden och den kritiska massan saknas. Nu håller man på och inför en ny tabell langlinks, som gör att man kan dra ut en lista. Queryn måste se ut så här: SELECT ll_title FROM dewiki_p.langlinks, u_voj.pub_pd WHERE ll_lang='sv' AND pd_id=ll_from jag kan hjälpa till med det.
3. Om ni inte har någon Kategori:Man/Kvinna för alla personartiklar, borde ett fält för kön införas
4. Dokumentera väl! Ett gott råd! Dokumentera väl!
5. Skriv tillämpningsregler för "alternativnamnen", t.ex. "Efternamn, förnamn (typ av namn); Efternamn, förnamn (typ av namn) ..." - detta är tyvärr inte enhetligt infört hos oss eftersom det inte fanns några regler
6. Fält som FAR och MOR är en bra idé, det hade jag också gärna haft - hur som helst bör det inte finnas för många fält, för då orkar ingen fylla i allting.

-- Nichtich 00:29, 29. Apr 2006 (CEST) -- genom LA2 29 april 2006 kl.06.11 (CEST)

Jag tror personligen att #1 kan vara viktigast. Man måste ha en öppet tillgänglig sökfunktion, så att man redan från dag ett ser nytta av de inmatade data, och nackdelar av felaktiga eller saknade data. Märkligt nog hittar jag inget sådant på tyska Wikipedia, förutom DVD:n från Directmedia. Det finns ett index över födelse- och dödsdatum där man också kan tanka ner en dump av metadata. Finns det mer? Eftersom den tyska mallens fält för ALTERNATIVNAMN kan vara en lista av värden, så kan man väl lika gärna göra alla fält till listor: värde 1 (användning); värde 2 (användning), och då klarar man sig ju med ett fält för NAMN= Strindberg, August (alfabetiskt); August Strindberg (officiellt); Johan August Strindberg (fullständigt). På engelska Wikipedia önskade man kunna ersätta okända födelse- och dödsdatum genom i stället ange kända årtal då personen var produktiv, något som i bibliotekskataloger brukar uttryckas med "fl." som betyder flourished (blomning). I stället för att som tyskarna ha fyra olika fält för födelsedatum, födelseort, dödsdatum, dödsort kunde man ha ett enda som är en lista och rymmer mer, LEVNAD= 1 april 1840 i Paris (född); 1 april 1858 i Bremen (studentexamen); 1 april 1870 i London (gift); 1 april 1920 i Budapest (död) -- Och eftersom man utöver FAR och MOR ofta kan tänka sig styvföräldrar osv, blir det även här en lista över FÖRÄLDRAR= Marie Antoinette (mor); Kung Arthur (far). Är det tillräckligt enkelt och kraftfullt? --LA2 29 april 2006 kl.07.11 (CEST)

Jag förstår fortfarande inte syftet. Varför göra artiklar svårare att redigera genom att använda mallar för något som är mycket lättare att skriva i löpande text? Se Wikipedia:Krångla inte till det. Eller har jag missförstått något? /Grillo 29 april 2006 kl.11.36 (CEST)

Aha, det syns inte i artikeln, nu förstår jag! Jo, men då låter det ju som en ganska bra idé, men troligen inget jag skulle orka eller ha lust att driva igenom. I så fall om vi kan importera dewikis databas. /Grillo 29 april 2006 kl.11.37 (CEST)

Idag på de.WP 7 fält

Förslag för sv.WP 4 fält, samtliga är listor

{{Persondata| NAMN=Bergman, Hjalmar |ALTERNATIVNAMN= |KORTBESKRIVNING=svensk författare |FÖDELSEDATUM=19 september 1883 |FÖDELSEORT=[[Örebro]] |DÖDSDATUM=1 januari 1931 |DÖDSORT=[[Berlin]] }} (min översättning från de.WP)

{{Persondata| NAMN=Bergman, Hjalmar (alfabetiskt); Hjalmar Fredrik Bergman (fullständigt) |BESKRIVNING=svensk författare; man |LEVNAD=19 september 1883 i [[Örebro]] (född); 1908 (gift); 1 januari 1931 i [[Berlin]] (död) |RELATIONER=[[Claes Bergman]] (far); [[Fredrique Elgérus]] (mor); [[Stina Bergman (författare)|Stina Lindberg]] (maka); [[Victor Sjöström]] (medarbetare) }} --LA2 29 april 2006 kl.13.49 (CEST)

Jag avbryter här och kommer för närvarande inte att driva detta vidare. Förslaget ovan är ett exempel på hur det hade kunnat införas i april 2006, men jag tror inte tiden är mogen än. Kanske är den mogen i augusti 2006, kanske i april 2007. Det omogna är bristen på tillämpningar, t.ex. sökfunktioner, som bygger på de persondata som redan finns (i tyska och engelska WP). När det finns sådana tillämpningar kommer de att skapa ett sug efter mer strukturerade data. Idag saknas det suget. Det är min slutsats just nu, efter diskussioner på tyska och engelska WP. Möjligen borde man arkivera den här diskussionen någonstans i väntan på att tiden ska mogna. --LA2 30 april 2006 kl.14.08 (CEST)

runeberg korrektur

inte riktigt wikipedia-relaterat, men kanske kan någon hjälpa till. http://runeberg.org/bibeln/21_04.html , vers 4:13 är fel -- det ena "är" ska vara ett "än", men jag vet inte vilket. Mvh Fred Chess 7 maj 2006 kl.23.38 (CEST)

Jämför faksimilen. Det är första förekomsten som ska vara rättas. Gjort nu. Tack för påpekandet. Anmäl i fortsättningen fel (som du inte kan rätta själv) till [email protected]. --LA2 8 maj 2006 kl.00.40 (CEST)

Befinner sig Wikipedia i en tillväxtfas?

(Följande filosofiska utvikning är inspirerad av diskussionen på Bybrunnen efter artikeln i Biblioteksbladet, våren 2006.) Det råder ingen tvekan om att Wikipedia växer till, i synnerhet den svenska som är dubbelt så stor som i fjol. Oavsett om den idag täcker 5% eller 30% av innehållet i Nationalencyklopedin, så kommer andelen troligen att vara en dubbelt så stor om ett år. Frågan är om detta är "en fas" och i så fall, hur länge varar denna fas och vad kommer efter den? Den engelska Wikipedia är flera gånger större än Encyclopædia Britannica men har inte slutat växa än. Den täcker fortfarande inte allt som står i Britannica, men däremot täcker den väldigt många fler saker, till exempel små okända tyska punkband. Tyska Wikipedia är 1 eller 2 år före den svenska i storlek och tillväxt, och engelska ytterligare 1 eller 2 år före. Jag ser just nu inget slut på tillväxten i engelska Wikipedia. När Nordisk familjebok eller Bra Böckers Lexikon var färdiga från A till Ö, började man på en ny utgåva. Det var i princip ingen ände på utgivningscykeln. Britannica har utkommit sedan 1768, alltså i 238 år. NF gick kanske under på grund av sin egen tyngd på 1950-talet när konkurrensen kom från den smidigare och piggt illustrerade Focus och när förlaget Bra Böcker vann det statliga kontraktet att ge ut NE fanns ingen orsak att fortsätta med BBL. De tryckta uppslagsverken har en viss begränsad storlek, eftersom kostnaden för ett exemplar växer med antalet band. Och köparen av en ny utgåva får därför inte med sig all gammal kunskap. Lexikon på webben har inte denna begränsning, utan kan i teorin fortsätta att växa i evighet. Det gäller lika för NE på webben, Britannica på webben och Wikipedia, men Wikipedia begränsas inte av arvoden till skribenterna. Hur kommer Wikipedia att se ut om 238 år? Vilken är nästa viktiga milstolpe i Wikipedias utveckling? --LA2 16 maj 2006 kl.23.58 (CEST)

Wikimedia Sverige

Såg att tidigare visade ett intresse av att starta en wikimedia förening. Nu är vi några fler! Kolla in http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bybrunnen#Wikimedia_Sverige !--Arash 1 juni 2006 kl.13.42 (CEST)

Nordisk familjebok

Hej Lars!

Eftersom du håller i Projekt Runeberg provar jag en fråga om det:

Har du möjlighet att scanna om bilden på Christian Emil Krag-Juel-Vind-Frijs? Han är tämligen mörk som han ser ut nu ( http://runeberg.org/nfbh/0768.html). mvh Gunnar Larsson 6 juni 2006 kl.18.54 (CEST)

Detta är inte ett supportforum för Projekt Runeberg. Frågor rörande Projekt Runeberg skickas till [email protected]. --LA2 6 juni 2006 kl.23.29 (CEST)

Det känns oartigt att fylla Knuckles sida med inlägg

"Om det är en bra idé, så kan du börja med att ta bort din röst för radering. Jag engagerar mig av princip aldrig i omröstningar på wiki-sajter och inte heller nu. Förslaget att radera mallen är ett övertramp och en förolämpning mot hela psalmprojektet, eftersom en radering av mallen varken är tillräckligt eller nödvändigt för att lösa problemet, utan enbart tjänar syftet att reta upp PPS-deltagarna. Förslaget piskar upp den vi-mot-dem stämning, en sorts mobbingkultur, som vi i stället borde motarbeta. --LA2 28 juni 2006 kl.09.55 (CEST)"

Jag vill inte föra diskussion med dig på Användare:Knuckles sida men jag kan hålla med dig om att man tar diskussionen alldeles för personligt vilket skapar just vi mot dem stämmning. Din goda ide om mallen är inte lagd som förslag på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Mall:PPS än. --NERIUM 28 juni 2006 kl.14.49 (CEST)

Lok artiklar

Ska verkligen Nr. 10 Avesta och liknande ha egna artiklar? Att detta lok är "nr 10" är väl bara sant och intressant inom Östra Södermanlands Järnväg och då kunde loket lika gärna beskrivas som ett textstycke i den artikeln. Just detta exemplar av lok har väl knappast en så intressant historia att det går att skriva någon längre artikel om det. Däremot kan loktillverkaren Orenstein & Koppel säkert behöva en egen artikel. --LA2 8 augusti 2006 kl. 13.58 (CEST)

Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:Senil_anka

Jag kommer att skriva dess historia inom kort och jag kommer få en ganska bra arikel som inte är för kort.

Nykomlingar

När du bemöter nykomlingar, ta emot dem med öppna armar. Bara för att de inte förstår nånting innebär inte det att de är idioter! Det viktigaste på Wikipedia är att ta tillvara på skribenterna, det känns inte bra att du dyker upp och bemöter nykomlingar som skit då och då. Hur hade du själv reagerat om du hade blivit bemött så på alla communities där du är ny? Skärpning tack, kom ihåg Wikipedia:Skräm inte bort nybörjare! /Grillo 14 augusti 2006 kl. 12.24 (CEST)

Hej Grillo, vad menar du med att jag "bemöter nykomlingar som skit då och då"? Kan du ge två exempel? Jag är nära att ta detta som en förolämpning, men jag misstänker att det ligger något enkelt missförstånd bakom. --LA2 14 augusti 2006 kl. 14.41 (CEST)

Att skrämma bort nybörjare är alltid oförsvarbart. Sannolikt har även jag gjort mig skyldig till det. :( Dock kan tålamodet sättas på prov när en kontroversiell artikel nomineras på WP:SFFR och det omedelbart ramlar in ett gäng, ska vi säga "debattglada", användare som börjar flejma. LA2 har bett Grillo om exempel där det framgår att LA2 "bemöter nykomlingar som skit då och då". Det vore klädsamt om Grillo levererar dessa. torvindus 16 augusti 2006 kl. 06.19 (CEST)

Apropå "klädsamt" och "leverera", Torvindus, så skulle det fortfarande inte skada om du kom med bevis för dina nu tre veckor gamla påståenden om lösenordsmail. "Allt vad I viljen..." du vet. - Tournesol 16 augusti 2006 kl. 09.48 (CEST)

LA2 kan nog undra vad detta ärende har för relevans på hans diskussionssida... torvindus 16 augusti 2006 kl. 14.27 (CEST)

Mallarnas historia

Hej Lars. Roligt att du minns de första försöken att länka ihop djur via deras systematik! Den modell jag valde då (18 november 2002 ; http://susning.nu/susning.fcgi?action=browse&id=Sexualsystemet&revision=21), var ju egentligen lika enkel som optimal, omväl den saknade färger och kantlinjer:

Systematik: Stam: Ryggradsdjur, Klass: Däggdjur, Ordning: Primater, Familj: Människoartade, släkte: Människor, art: Människan (Homo sapiens)

Ärligt talat tycker jag taxaboxarna tar rätt mycket onödig plats, bara för att de staplar systemtiska ord vertikalt ovanpå varandra, som lika gärna kan ligga horisontellt i 2 rader.

Men de blev ju färgglatt.

Jag kikade litet, och jag tror de första mallarna inom biologi jag gjorde var i november 2004, tex 13 nov 2004 Människan: http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%A4nniska&oldid=311211, men de allra första kan jag ha gjort innan. Jag kommer nu inte ihåg om det då fanns andra...och tyvärr hittar jag inte den allra första mallen. jag håller med om att de är lite otympliga, och tabeller har ju egentligen avlösts av CSS sedan ett tag.

En annan, lite ouppmärksammad konsekvens av faktatabellerna, är att om de ligger högst upp till höger, de i koden oftast kommer före sidans content, både de nuvarande tabellerna, och likaså man lägger dem i en div med float right i CSS. Vilket egentligen blir lite fel, i alla fall för sökmotorer, något som ju egentligen bara kan lösas med antingen två tabellerade kolumner, där content ligger i vänstra och faktatabellen i den högra, eller att faktatabellen kommer lite längre ner på sidan. Och då är man tilbaka till tabeller igen, eller att tabellen inte ligger tjusigt uppe till höger...Det bästa vore om man i CSS eller HTML kunde implementra något sätt, där en box hamnar högst uppe i en float, utan att den därmed ligger där i koden.

Vi synes snart på Wikipub hoppas jag!

Dan Koehl 25 augusti 2006 kl. 01.10 (CEST)

Strukturkoll

Läste att du hade tagit fram ett verktyg för koll av mallarnas användning. Går det att kolla om det finns sidor med mallen faktakoll som har helt blanka diskussionssidor? Upptäckte just en sådan artikel och det måste räknas som ett klart missbruk av den mallen.--Gamnacke 30 augusti 2006 kl. 12.51 (CEST)

Ja, detta går ju att kolla, om man klurar lite, men inte med mitt nya verktyg. Jag ska se vad jag kan åstadkomma. --LA2 30 augusti 2006 kl. 12.59 (CEST)

Arkivprojekt

Såg att du startat ett projekt om arkiv, bibliotek och museer. Jag funderade svagt på att ansluta mig till den stora skaran :-) deltagare; men mitt intresse är i huvudsak begränsat till vis- och fornminnesarkiv (både svenska och andra). I december kommer jag kanske till och med att hinna göra något åt dem.

Tycker du att jag, trots dessa begränsningar, bör anmäla mig? Jörgen B 28 oktober 2006 kl. 22.23 (CEST)

Hej Jörgen, jag tycker definitivt du ska gå med i Projekt ABM. Om vi splittrar oss på för många projekt (ett för bibliotek, ett annat för arkiv, o.s.v.) så blir vi ännu mer ensamma än vi är nu. --LA2 29 oktober 2006 kl. 04.34 (CET)

Alea jacta est Jörgen B 29 oktober 2006 kl. 14.34 (CET)

Openstreetmap

If you same as http://hu.wikipedia.org/wiki/User:LA2 editor then I have a good news:

I try to collect some hungarian geocaching fan to involve in Openstreetmap projekt. This is the hungarian intro: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/About.hu my pge there: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Rodrigo

Bye: hu:user:Rodrigo--17 november 2006 kl. 02.01 (CET)

Hoppets här

Jag såg din kommentar på Wikipediadiskussion:Press och kunde inte låta bli. Nu finns en bearbetad version av ugglantexten på Hoppets här. Mason 1 december 2006 kl. 20.30 (CET)

New Zeeland rätt och New Zealand fel?

Du la till i rättstavningslistan att New Zealand är en felstavning och New Zeeland är en rättstavning. NE har dessa stavningar i sitt lexikon och uppslagsverk: New Zealand och Nya Zeeland. ~ Dodde 18 december 2006 kl. 20.33 (CET)

Ja, fel av mig, givetvis ska det vara Nya Zeeland. --LA2 18 december 2006 kl. 21.04 (CET)

Personer med vis- och balladmaterial utlagt

Hej! Apropå diskussionen på wikiträffen i går: De två personer som lagt ut vismaterial som jag pratade om är Tommy Rådberg (Minata (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats)) och Erik Sjölund (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats); jag har dock en stark misstanke om att båda är bekantare för dig än för mig... Erik Sjölund skapade sin användare för en mycket kort tid sedan; han nämner på sin diskussionssida att han håller på med Arwidssons Svenska fornsånger, del 1, just nu, och planerar att lägga ut den på runeberg.org så snart han är klar med bildredigering. Minata har som sagt initierat ett Wikipedia:Projekt Svenska visor, men inte hörts av på ett par veckor. (Han kanske har jullov:-).) Jörgen B 29 december 2006 kl. 18.59 (CET)

namnrymder

Jag tog bort från m:List of largest wikis att susning skulle ha namnrymder, men sen blev jag osäker. Några sidor fanns det ju som faktiskt började "susning.nu/", kanske det faktiskt är en namnrymd rent tekniskt. Om jag har fel, hoppas jag att du korrigerar. Annars kan jag förstås göra det, om du så önskar.

Var snäll observera att jag varken har udden riktad åt något håll, är ute efter gamla fiender eller har oförskämdheten att be dig hjälpa till med översättning. Jag var tvärsäker när jag gjorde redigeringen, men blev sedan osäker och att fråga dig är enda sättet jag kan komma på att få veta om min redigering var korrekt eller inte. // habj 14 januari 2007 kl. 01.27 (CET)

Bytes

Jag såg att du hade skrivit storleken (bytes) efter ariklar i diskussionen om "Historisk genomgång av nyhetsrapportering". Hur ser man hur stora artiklarna är? --Brallan 16 januari 2007 kl. 14.23 (CET)

Det är bara en grov uppskattning och inget vetenskapligt mått. Jag gjorde så här: Gå till artikeln, klicka redigera, "markera allt" i redigeringsfönstret och "kopiera". Starta en textbehandlare (i mitt fall Emacs) och "klistra in" det markerade. Nu anger min textbehandlare (när jag trycker "C-x =" i Emacs) hur många tecken det var. Metoden är inte exakt. Är det rättvist att räkna interwiki-länkar och faktarutor, eller borde man bara räkna "ren" text? Men det viktiga är att metoden är densamma för alla artiklar, och då ser man att Karin Söder har ungefär hälften så mycket text som Ingvar Carlsson, som i sin tur har hälften så mycket text som Mona Sahlin. Och det var ju det förhållandet jag ville peka på. --LA2 16 januari 2007 kl. 15.41 (CET)

Tack för tipset, jag trodde att man kunde göra det med hjälp av Wikipedia. --Brallan 16 januari 2007 kl. 17.12 (CET)

Susning & sommartid

Jag inser att detta kanske inte riktigt är rätt ställe att fråga på men kommer susning.nu att ställas om till sommartid? Det blir lätt rörigt för oss (mig själv till exempel) som vill redigera när du håller sidan öppen, och sedan måste vänta en timme till tills redigeringsfunktionen låses upp. Mvh. Ingman 20 april 2007 kl. 18.30 (CEST)

Konspirationsteoretiker?

Hej! Om du stör dig på något jag skriver är du välkommen att ta den konflikten direkt med mig, istället för att lansera absurda konspriationteorier på bybrunnen. Hade du kontaktat mig direkt och frågat vem jag är och vilka syften jag har hade du fått ett svar. --Godfellow 22 juni 2007 kl. 12.50 (CEST)

Jag diskuterar inte med anonyma, bara med fysiska personer. --LA2 23 juni 2007 kl. 08.37 (CEST)

Du diskuterar öht inte alls. Du klev in i en seriös diskussion, undvek helt sakfrågan, och hävde ur dig konspirationteorier om mig utan att ha haft någon kontakt med mig alls innan. Jag är fortfarande tillgänglig på vanlig mail om du är intresserad av att få dina absurda teorier kullkastade.--Godfellow 24 juni 2007 kl. 10.00 (CEST)

Ansökan om bidrag för föreningen mm

Hej, som du kanske sett på föreningens disksida så har jag etablerat en god kontakt med forskningschefen på II stiftelsen. Han tyckte vi skall lämna in en ansökan snarast och själv känner jag en sådan borde finnas framme till mötet den 20 okt, för att då visa upp vad som är på gång. Vi kan ju antingen visa upp ett förslag eller en ansökan som redan skickats in. Du hade ju på wikifikat visas idéer om en sådan ansökan, och jag undrar hur dina tankar såg/ser ut på vad en sådan ansökan borde innehålla? eller om du tom har någon i utkast form eller mer redan färdigt? Jag börjar också tro det vore mycket bra att konkretisera andra idér till tidiga aktiviteter föreningen kan göra. Jag ingår tex själv i hembygdsföreningens IT grupp och tänkte i möte med dem den 4 sept lobba för något med WMF Severige. Internetdagarna är en möjlighet och du hade också flera tankar, som vi kanske tillsammasn med hannibal mfl kan konkretisera. Jag tror det är bättre att med konkreta handlingar visa vad föreningen kan åstadkomma än prat i allmänna termer vad den kan göra. Anders Wennersten 26 augusti 2007 kl. 18.31 (CEST)

Latexkläder

Tack för hjälpen med referenserna. Det var även bra att någon fler försöker förfina artikeln. Gordal 14 september 2007 kl. 09.38 (CEST)

Openstreetmap

Tjena, som jag fattat det är du ganska engagerad i OSM så jag tänkte ställa ett par frågor här eftersom jag är lite intresserad av att börja men tycker inte det är lönt att skaffa konto där förrän jag bestämt mig. Det första problemet är ju nämligen investeringen i en GPS, såna är ju ganska dyra! Upp till 2000 kr är jag väl beredd att lägga, mer än så känns väldigt tungt. Jag undrar till att börja med hur man gör... Försökte läsa lite infotexter på OSM:s wiki, men de var verkligen inte mycket att hänga i julgranen. Går det bra att köra längs med en väg och ha gps:en liggande i bilen? Kan man bara köra runt i blindo och låta GPS:en registrera hur man kört och sen jämföra spåren med kartor på exempelvis Eniro och rita in gatunamnen baserat på det? Måste man rita in kartorna själv eller räcker det att lägga upp spåren så att andra gör resten, eller funkar det inte i praktiken? Hur svårt är det att rita in kartorna, görs mycket automatiskt eller måste man sitta och pilla och jämföra med andra kartor? Det här är väl egentligen frågor som borde besvaras i infotexter på OSM men eftersom jag inte hittat några svar på mina frågor där passar jag på att fråga dig (som kanske kan redigera infosidorna dessutom?) som verkar veta hur det hela funkar. Tacksam för svar! MVH Grillo 20 september 2007 kl. 09.44 (CEST)

Skapade ett konto ändå och började leka lite... Du kan svara på min diskussionssida där om du vill. /Grillo 20 september 2007 kl. 11.39 (CEST)

ISBN

Hej LA2!
Nu har jag fixat ISBN för Flodpärlmusslan och Amund Grefwe. Markerar du det på något sätt så att folk inte hoppar på något som är färdigt?
För övrigt: Vad är syntaxen för kolon bindestreck och blank hos ISBN? Mvh / Mkh 3 oktober 2007 kl. 14.21 (CEST)

Hej igen! Jag tar tillbaka min anmodan. Jag har hittat metoden för överstrykning och har själv färdig-markerat Flodpärlmusslan och Amund Grefwe. Mvh / Mkh 4 oktober 2007 kl. 23.19 (CEST)

Botregistrera boten?

Har noterat att LA2-bot är en mycket flitig och kompetent bidragsgivare! Skulle du kunna bot-registrera den, så att den går att filtrera bort i övervakningslistan? mvh --Mimarob 8 oktober 2007 kl. 09.57 (CEST)

Japp, jag har begärt bot-status, och väntar på diskussion och beslut. --LA2 8 oktober 2007 kl. 16.32 (CEST)

Mall ISSN, ISBN C R A Fredberg, Amund Grefwe m.fl

Tacksam för upplysning om hur jag redan från början kan bli bättre på dessa mallar. --Ymer 22 oktober 2007 kl. 20.19 (CEST)

Som du har sett håller min LA2-bot på att göra vissa automatiska kompletteringar till källhänvisningar. ISBN följt av rätt antal siffror blir ju automatiskt en länk, men för ISSN måste man använda en mall med klamrar runt, t.ex. {{ISSN|0348-2189}} för att få länken ISSN 0348-2189. Men detta är en liten, mekanisk ändring som en "bot" kan utföra. Det du kunde börja med är att använda mallen {{bokref | ... }} för dina källhänvisningar (till böcker). Då får alla hänvisningar ett enhetligt utseende, och det blir lätt att se vilka värden man ska fylla i. I stället för

* ''Fredbergiana - en [[krönika]] om en krönikör'', Johannes Vretblad 1957

får man skriva lite mer:

* {{bokref | titel = Fredbergiana - en krönika om en krönikör | författare = Johannes Vretblad | år = 1957}}

och resultatet blir:

• Johannes Vretblad (1957). Fredbergiana - en krönika om en krönikör 

Nu ser man att utgivare= och utgivningsort= kanske borde vara ifyllda också. Den här boken är utgiven före 1970, så den har inget ISBN (om det inte finns något nytryck). När man ska skapa en ny källhänvisning, går man bara till sidan Mall:Bokref och kopierar hela "blaffan" (grå rutan) därifrån, sedan fyller man i rätt värden. Identifierare som ISBN och ISSN sätter man i parametern id= , som framgår av instruktionerna på sidan Mall:Bokref. För hänvisningar till artiklar i tidskrifter och tidningar finns på motsvarande Mall:Tidskriftsref respektive Mall:Tidningsref. --LA2 22 oktober 2007 kl. 20.40 (CEST)

Suveränt, tack! lägger in dessa på min anv.sida. --Ymer 22 oktober 2007 kl. 21.26 (CEST)

Tack för föreläsning

Tack för den lärorika föreläsningen och guidningen på universitetet idag! —LX (diskussion, bidrag) 30 oktober 2007 kl. 21.51 (CET)

Har rättigheterna upphört?

Hej! Här är en fråga som du kanske kan bist med svar på? Riggwelter 15 november 2007 kl. 17.24 (CET)

Extraktor

Tjena Lars!

Jag såg din föreläsning om databasdumpar (in the comfort of my own home, tack för det :-). Jag blev nyfiken på extraktor eftersom jag saknar ett bra verktyg för att få ut underlag till Mickebot sedan jag gick över till Linux (och alltså inte längre kan få ut artikellistor från AWB). Jag kan tyvärr ingenting om perl och fattar tyvärr inte (dum som jag är) vilken syntax jag skall använda för att få ut en lista över alla artiklar som innehåller en viss mall. Jag behöver inte veta något om vilka parametrar som anropas, utan en enkel lista med alla artikelnamn räcker. Skulle du kunna bistå mig med detta? Vi kan ta {{anv}} som exempel. MiCkE 16 november 2007 kl. 16.46 (CET)

Bilderna som jag visade under första föreläsningstimmen finns här (PDF) och på meta hittar du källkoden till Extraktor. Grundkurs i UNIX/Linux/Perl ingår tyvärr inte. --LA2 16 november 2007 kl. 18.21 (CET)

Grundkurs i UNIX/Linux/Perl var kanske inte det jag tänkte på, men tack ändå. MiCkE 19 november 2007 kl. 20.18 (CET)

Motarbeta

"Mitt tips är att Grillo och NH inriktar sig på att motarbeta dem som ställer till problem i stället för dem som är hjälpsamma." Vänligen visa var jag har motarbetat någon? /NH 24 november 2007 kl. 10.53 (CET)

Du läser väl....

...regelbundet alla dina användardiskussionssidor på alla de systerwikipedior där du har lagt upp användare, hoppas jag:-) Jag har just på en sådan kommenterat ett inlägg du gjorde i förrgår. M. v. h., Jörgen B 15 december 2007 kl. 00.53 (CET)

Eftersom du (ännu) ej reagerat: jag avsåg denna gång fo:Brúkari kjak:LA2. M. v. h., Jörgen B 1 januari 2008 kl. 22.22 (CET)

Jag har läst ditt inlägg, men finner inget som jag kan eller borde svara på. Om du vill scanna böcker åt Projekt Runeberg, så sätt igång! Jag använder dock inte Wikipedia som en kommunikationskanal rörande andra projekt. --LA2 2 januari 2008 kl. 00.09 (CET)

Statistics at cs

Hi! Are you going to post the statistics for cs: regularly? In that case I would prepare a special page for you since your data is interesting. Miraceti 17 december 2007 kl. 09.00 (CET)

Wikipedia Academy

Hallo Lars, vielen herzlichen Dank für die neu angelegten Seiten zur Wikipedia Academy (nebenbei: ein Video von der Veranstaltung in Johannesburg gibt es hier). Leider spreche ich kein einziges Wort Schwedisch ~ ich freue mich aber sehr auf ein Kennenlernen in Göteborg. Gestern nachmittag habe ich an Sue geschrieben und sie um die Bewilligung meines Budgetentwurfs gebeten. Sobald ich eine positive Antwort von ihr habe, werde ich mich noch einmal bei Lennart und dir melden. Wichtig ist auf jeden Fall, dass wir uns noch im Januar treffen. Mein Strategiepapier für die Foundation soll bis Ende Januar vorliegen. Ich hoffe also, dass es bei euch auch früher als im Februar passt. Herzliche Grüße aus Deutschland --Frank Schulenburg 18 december 2007 kl. 09.15 (CET)

Estonian Wikiseminar

The description was correct except that Ulf Larsen does not live permanently in Estonia. He works in Norway but lives in Estonia two weeks a month.

The seminar also included a lecture about what procedures should be done with each new article, and a collective editing session. Some general discussion also occurred. Ulf Larsen donated a camera and a dozen of books. Andres 23 december 2007 kl. 08.24 (CET) (et:Kasutaja arutelu:Andres)

Arkiv för diskussioner under 2008

Se Användare:LA2/Arkiv 2008#Diskussioner.

Administratör?

Hej, LA2!
Wikipedia på svenska behöver flera administratörer! Just nu finns det bara 65 st på 931 511 användare, och det är på tok för få.

Du vet väl att:

• Administratörer inte måste göra någonting.
• Administratörer inte måste lägga ned mera tid än någon annan på Wikipedia, och kan vara borta så mycket de önskar.
• Administratörer kan bekämpa klotter lättare.
• Administratörer kan flytta sidor till ett uppslagsord där det redan finns artikelhistorik "i vägen".
• Administratörer kan skrivskydda sidor.
• Administratörer kan redigera systemmeddelanden och huvudsidan.
• Administratörer kan radera sidor, men också återställa redan raderade sidor.
• Administratörer kan blockera klottrare och andra som ställer till bråk.

Läs mer om detta på: Wikipedia:Läsning för administratörer.

Om du är intresserad så kan jag lämna in en ansökan om administrativ behörighet å dina vägnar.

Om du inte är intresserad, kan du läsa här om hur du blir en effektivare klottersanerare utan att vara administratör.

Vänligen, M.M.S. 7 januari 2009 kl. 09.16 (CET)

LA2-bot on wikipedia NL

Hej Lars

I just granted LA2-bot a botflag on the Dutch wikipedia.

Kind regards, Annabel 12 januari 2009 kl. 20.05 (CET)

Thanks! --LA2 12 januari 2009 kl. 20.55 (CET)

LA2 bot on hr.wikipedia

Why this Answer here, please --Jure Grm 15 januari 2009 kl. 02.22 (CET)

Dubbelkategorisering av arter

Ja, min sida är i vilket fall som helst inte platsen. Projekt Biologi kanhända. Dubbelkategoriseringen har sitt ursprung från tiden innan wikispecies fanns och har kanske numera spelat ut sitt syfte, men detta är en fråga för de som för dagen är aktiva inom wp.--sanna 19 januari 2009 kl. 20.03 (CET)

Indoktrininering

Tack för att du fixade till denna bedrövliga artik~el, som legat och stört mig. Nu blev den mycket bra. Wanpe 21 januari 2009 kl. 20.34 (CET)

Contribs stub bug

bugzilla:17186 -- fix has been merged to live code, should be better now. --brion 29 januari 2009 kl. 22.13 (CET)

Yes, it looks better now, thanks! --LA2 29 januari 2009 kl. 22.18 (CET)

Sportevenemang

Varför raderar du bara sportevenemangskategorierna utan att först ta upp det? Diskutera på Kategoridiskussion:Sportår. J 1982 8 februari 2009 kl. 21.35 (CET)

Naivt

Bäste LA2! Du kategoriserade kategorin Idrottare efter världsdel med kategorin Yrken efter världsdel. Hur du tänkte där är svårt att begripa. Tog därför bort den naiva kategoriseringen. Idrott är huvudsakligen icke ett yrke. Luciano K 9 februari 2009 kl. 01.35 (CET)

När du har en namngiven användare, så är det bättre att ta diskussionen först, än att återställa redigeringen. Bakgrunden är att kategori:idrottare efter nationalitet insorteras under yrken efter nationalitet. Yrken är helt enkelt svenska Wikipedias översättning av engelska Wikipedias occupation. Det engelska ordet betyder förvisso sysselsättning eller verksamhetsfält, men nu har kategorin råkat få heta kategori:yrken efter nationalitet (skapad i augusti 2006). Det är långt mer än renodlade "yrken" som ryms där. Problemet med idrottarna är dock att underkategorierna inte består av länder/nationaliteter utan av världsdelar. Jag vill ha en kategori där underkategorierna är nationaliteter (cirka 180 stycken). Jag är fortfarande inte säker på hur jag bäst ska organisera det. Kanske är det bäst att både världsdelar och nationaliteter får samsas på samma nivå. Då behövs ingen separat kategori för idrottsmän efter världsdel. Jämför med kategorierna kategori:Sport efter land och kategori:Sport efter världsdel. --LA2 9 februari 2009 kl. 01.49 (CET)

Databasdumpar

Du verkar vara hajj på det där med att få fram vettig information ur databasdumpar så jag tror att du är en av de personerna som jag skulle kunna vända mig till. Mitt problem är att det finns navigatiosnrutor som inte tidigare använd en mall, samma med faktarutor där det tidigare inte fans en standard. Det jag då undrar är om man snabbt och smidigt kan hitta dessa, kanske genom att söka på "class="toc eller likandne. Vet du något om sådant eller vet du vart man kan ta reda på det? //Sertion ^disk.|Bidrag 22 februari 2009 kl. 01.03 (CET)

I senaste dumpen (8 februari) hittar jag 1465 förekomster av class=toc och 2112 stycken class=toccolours. De förra (jag utelämnar nu toccolours) förekommer i 1100 olika sidor, varav 440 är mallar, 351 användardiskussionssidor, 45 användarsidor, 3 Wikipediadiskussioner, 2 malldiskussioner och 2 diskussionssidor. Kvar blir 259 sidor: A Big Package for You, Action (sång), Afrodisiac, All Good Things (Come To An End), All I Want for Christmas Is You, Amanda (sång av Boston), A Moment Like This, Another One Bites the Dust, A Winter's Tale, Bad (låt), Bad Tour, Barbie Girl, Before Your Love, Billie Jean, Björnbröder 2, Black Hole Sun, Black or White, Blood on the Dance Floor (sång), Body Language, Bohemian Rhapsody, Bolivia, Brandy (album), Breakaway (Kelly Clarkson-låt), Burning Up, Butterflies, By the Way (sång), Christmas Time (Don't Let The Bells End), Church of Your Heart, Civil War, Crash! Boom! Bang! (sång), Cry, Cuts Like a Knife (sång), Dancing Queen, Dangerous Tour, Deep, Deep Trouble, Portaldiskussion:Huvudsida/Arkiverad 051012, Portaldiskussion:Huvudsida/Arkiverad 070609, Doctor Jones, Don't Forget to Remember Me, Don't Tell Me, Do the Bartman, Dressed for Success, Eagle (sång), Earth Song, Erotica (sång), Everybody Is a Star, Everybody (sång av Madonna), Every Little Thing She Does Is Magic, (Everything I Do) I Do It for You, Fading Like a Flower (Every Time You Leave), Family Affair (sång), Fernando (sång), Fever (musikalbum), First Day of My Life (Melanie Chisholms sång), Flundre härad, Fox on the Run, From Me to You, From Under the Cork Tree, Full Moon, Fäboddrift, Färöiska, Get Together, Gimme! Gimme! Gimme! (A Man After Midnight), Girlfriend (The Darkness sång), Give In To Me, God morgon Columbus, Gone too Soon, Happy Xmas (War Is Over), Harald Godwinson, Hard Rock Hallelujah, Heal the World, Heaven (Bryan Adams sång), Heaven is a Place on Earth, Heroes (Elena Paparizous sång), Higher Ground, HIStory/Ghosts, HIStory World Tour, Hold the Line, Holiday (låt), Hotel California (sång), Hot Fun in the Summertime, Hovenäset, Härjedalen, Härjedalens kommun, I Am... Sasha Fierce, I Do, I Do, I Do, I Do, I Do, If You Want Me to Stay, I Just Can’t Stop Loving You, I'll Get You, Imagine (sång), I'm Breathless, In a Big Country, In Bloom, Innuendo (sång), In the Closet, Into the Valley, Irresistible (sång), Is It Just Me?, I Think I'm in Love with You, It Must Have Been Love, I Wanna Love You Forever, I Want to Break Free, I Want to Hold Your Hand, I Want to Take You Higher, Jag ljuger så bra, Jam (låt), Joyride (Roxettes sång), Joy to the World (musiksingel), Jump (sång av Madonna), Jämtland, Jämtlands län, Kategori:Avlidna, Kategori:Födda, Kategori:Halvlåsta sidor, Keep Yourself Alive, Killer Queen, Knight of the Living Dead, Kärleken är, La det swinge, La La, Last Christmas, Liar, Light Years (musikalbum), Like a Prayer, Like a Rolling Stone, Like a Virgin, Lista över damsingelsegrare i Australiska öppna, Lista över damsingelsegrare i Franska öppna, Lista över herrsingelsegrare i Australiska öppna, Lista över herrsingelsegrare i Franska öppna, Lista över månens kratrar, A-B, Lista över månens kratrar, C-F, Lista över månens kratrar, G-K, Lista över månens kratrar, L-N, Lista över månens kratrar, O-Q, Lista över månens kratrar, R-S, Lista över månens kratrar, T-Z, Lista över svenska örlogsfartyg, Listen to Your Heart, Live in Anaheim, Live in Japan 2002, Livet är som ett träd, Love Is Only A Feeling, Love Me Do, Lucky Star (musikalbum), Madonna (musikalbum), Mamma Mia (sång), Man in the Mirror, Mercury Music Prize, Min bror och jag, Min kärlek, Misery Business, Miss Independent, Miss You Most (at Christmas Time), MTV Hard Rock Live, My Heart Will Go On, Never Again, Never Say Never, No-One but You (Only the Good Die Young), Nothing in this World, November Rain, Now I'm Here, One More Chance, One Wish (Roxettes låt), One Vision, Open Road, Opportunity Nox, Partille och Lerums kontrakt, Pieces of Me, Please Please Me (singel), Portal:Aktuella händelser, Portal:Kyrkor, Portal:Uppsala, Prostataspecifikt antigen, P.S. I Love You (The Beatles), Radio Ga Ga, Ray of Light, Remember The Time/Come Together, Rivers of Babylon, Rock Around the Clock, Rollin' and Tumblin', Roundabout (sång), Royal Society, Run to You (sång av Bryan Adams), Sankta Cecilia (sång), Scandal, Schizofreni, Schweiziska fotbollsligan, Scream/Childhood, Seven Seas of Rhye, Shadow (Ashlee Simpson-låt), She Loves You, Siffra, Sing a Simple Song, Sleeping in My Car, Smells Like Teen Spirit, Smile/Is It Scary, Somebody to Love, Sometimes When We Touch, SOS (ABBA:s sång), Spotlight (låt), Stand! (sång), Stayin' Alive, Stranger in Moscow, Sultans of Swing, Summer of '69, Super Trouper (sång), Sweet Child o' Mine, Take a Chance on Me, Thank You (Falettinme Be Mice Elf Agin), Thank You Girl, That '70s Show DVD-utgåvor, The Boys Are Back in Town, The Confessions Tour, The Day Before You Came, The Final Countdown (sång), The Invisible Man, The Look, The Moment You Believe, The Power of Love (Jennifer Rushs sång), The Prophet's Song, The Re-Invention Tour, The Saints Are Coming, The Show Must Go On (Queens sång), The Way You Make Me Feel, They Don't Care About Us, This Ain't a Scene, It's an Arms Race, This Boy, This Time Around, Thnks fr th Mmrs, Thriller (låt), Tie Your Mother Down, Ton, Too Much Love Will Kill You, True Blue, Under Attack (sång), Under Pressure, Wake Me Up Before You Go-Go, Wannabe (sång), Waterloo (sång), We Are the Champions, We Will Rock You, Where You Are, Who is It, Video Killed the Radio Star, Wikipedia:Bra artikel, Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2007/Juli, Wikipedia:Ny förstasida, Wikipedia:NyFörstasida2, Wikipedia:Ny huvudsida 2007/Förslag 3, Wikipedia:Projekt Michael Jackson, Will You Be There, Wind of Change, Världsmästerskapet i fotboll 1994, Xie Xingfang, X (musikalbum Kylie), You're My Best Friend, Östersund, Östersunds kommun. --LA2 22 februari 2009 kl. 12.04 (CET)

Jättebra! men jag var intresserad om hur man gör så att jag ska kunna göra det själv i framtiden. Tack för dessa! //Sertion ^disk.|Bidrag 22 februari 2009 kl. 12.31 (CET)

Vi som brukar hålla på med det här har alla skrivit våra egna program. MiCkE 22 februari 2009 kl. 12.37 (CET)

Har du grundläggande programmeringskunskaper? Databasdumparna finns här för nedladdning. Svenska Wikipedia går under namnet "svwiki". Filen svwiki-20090208-pages-articles.xml.bz2 är en bz2-komprimerad XML-fil, alltså ren text i UTF-8 som man efter avkomprimering kan söka i med kommandon som sed och grep under Unix/Linux. Eller så kan man skriva egna program för analysen. Jag skrev ett program Extraktor som letar efter användningen av mallar och deras parametrar. Men för den här sökningen, som ju handlar om saknade mallar, använde jag lite improviserad grep, sed och awk. --LA2 22 februari 2009 kl. 12.41 (CET)

Ok, jag har bara baskunskaper i VBscript samt lite PHP och batch, men det käns som man inte kommer så långt med det. //Sertion ^disk.|Bidrag 22 februari 2009 kl. 17.52 (CET)

Utrymmesbesparande mall

Hej, såg din nya mall för mandatstaplar och undrar om inte du är rätt man för att bespara oss utrymme i valkretsartiklarna. Jag har lagt in ett exempel här: Wikipedia:Projekt svenska politiker/Att göra/Valkretstabelltest, för hur en ledamotstabell för Gävle valkrets 1867-1911 skulle kunna se ut, men det är väldigt mycket kod och det skulle vara bättre om all den koden kunde läggas in i en mall istället. Har du möjlighet att titta på detta? mvh Vogler 22 februari 2009 kl. 21.20 (CET)

Troligen har jag ingen tid den här veckan. --LA2 23 februari 2009 kl. 13.12 (CET)

Small-puts-bot

Hej LA2! Jag blir lite bekymrad över din bot som tar bort alla "small" - speciellt i taxoboxar så är det ofta väldigt bra att lägga till information med mindre text. Har det pågått någon diskussion kring detta eller varför har denna bot skapats? Mvh --AHA 2 mars 2009 kl. 16.36 (CET)

Jag ser en massa fall där saker som står inom parentes också har satts i mindre text, bland annat i taxoboxar. Det gör texten svårläst helt i onödan. Vi har inte så ont om plats att vi måste offra läsbarheten. Om något är mindre viktigt, kan man överväga att utelämna det. Textens storlek är inget bra redskap för detta. Om det genomgående bör vara mindre text i ett givet sammanhang, så kanske det är mallen (för taxoboxar) som ska förminska texten, och inte varje individuell artikel. --LA2 2 mars 2009 kl. 16.49 (CET)

Datum i GeoHack

Hei LA2. Du har vært inne og endret i no.wp sin GeoHack og det er bra! Undrer bare litt på at datum ikke er oppgitt sammen med den andre informasjon om koordinatene. Med den presisjon som koordinater oppgis burde datum også oppgis, men jeg er i tvil om hvordan det fungerer. Kjører alle i WGS84 eller har de ulike tjenester ulike datum som GeoHack konverterer mellom? Mvh Prillen 4 mars 2009 kl. 09.49 (CET)

Ja, jag tror alla kör WGS84. OpenStreetMap gör det i alla fall. Detta är ett framtida problem. --LA2 4 mars 2009 kl. 09.53 (CET)

OK. Men hva mener du med fremtidig problem? Uansett bør det vel opplyses om datum? Mvh Prillen 4 mars 2009 kl. 12.36 (CET)

GPS-systemet blev öppet år 2000. Alla kommersiella GPS-mottagare använder WGS84. OpenStreetMap och alla (?) andra karttjänster på webben använder WGS84. Men detta val av datum är dåligt dokumenterat. Om man i framtiden växlar datum, så kommer vi att märka (som du gjorde) att många gamla tjänster har glömt att dokumentera att det är WGS84 som används. Det är lite som Y2K-problemet, när man skrev 12 och menade 1912 (inte 2012) men glömde att dokumentera vilket århundrade det handlade om. --LA2 4 mars 2009 kl. 13.09 (CET)

Nå er det jo hverken slik at GPS først ble tilgjennelig i 2000, ei heller at GPS er den eneste (men mest alminnelige) måte å skaffe seg koordinater. Videre kan alle GPSer endres til å benytte andre datum enn WGS84 selvom dette er default. I Norge har mange f.eks. fremdeles sjøkart med ED50 eller til og med NorskGradnett. I Norge har fler fritidsbåter gått på grunn av denne årsak (kartdatum er ikke samme som GPS-datum). Videre kan folk jo legge inn koordinater som stammer fra andre og eldre skrevne kilder. Derfor mener jeg fremdeles det bør opplyses om hvilket datum som benyttes. Mvh Prillen 4 mars 2009 kl. 13.27 (CET)

I Sverige används RT 38, RT 90 och SWEREF 99. Åtminstone SWEREF 99 (men kanske inte RT 90?) bygger på samma geoid som WGS84 och är därför konverterbar. Men när man någon gång i framtiden byter geoid från WGS84 till något nyare, kommer vi att få problem för det finns inga webbkartor som bygger på äldre geoider. --LA2 4 mars 2009 kl. 13.37 (CET)

Men det er vel ikke gitt at alle som legger inn koordinater er klar over at det er WGS84 uten at det opplyses om det... Videre blir det vel ikke noe problem med oppdatering av WGS84 da de koordinater vi har typisk har en presisjon på 20 m (1/100 minutt) og WGS84 er jo mye mer presis enn det. Er du 100 % sikker på at alle webkart anvender WGS84? Mvh Prillen 4 mars 2009 kl. 14.14 (CET)

Varför ändras "bild" till "fil"?

Jag bara undrar varför LA2-bot säger att den försvenskar och ändrar "bild" till "fil"? [1] --Kri 12 mars 2009 kl. 10.47 (CET)

Om du skulle hållit koll på vad som diskuteras på bybrunnen så hade du vetat att commons (och alla andra wikipedior) nyligen bytte från bild till fil för att det även finns ljud och videor i den namnrymnden. //Sertion ^disk.|Bidrag 12 mars 2009 kl. 11.13 (CET)

Med redigeringskommentare "försvenskar" har jag provat att göra följande ändringar på några sidor, men har inte ambitionen att göra det på alla: Image:, Bild: och File: blir Fil:, thumb blir miniatyr, left blir vänster, right blir höger (inom bildlänkar), DEFAULTSORT blir STANDARDSORTERING, REDIRECT blir OMDIRIGERING, – blir – och — blir —. Det stämmer att "Bild" är minst lika svenskt som "Fil", men det är hur som helst förvirrande att vi har olika namn för samma sak och trenden tycks vara att gå mot Fil:. --LA2 12 mars 2009 kl. 15.26 (CET)

Fast — (långt tankstreck) borde i löpande text bytas ut mot – (tankstreck). Annars byts bara den mindre felaktigheten.

andejons 12 mars 2009 kl. 15.56 (CET)

Jag har bara ändrat skrivsättet, inte innehållet. Om du vill byta "också" till "även", högerjusterade bilder till vänsterjusterade, eller långt tankstreck (mdash) till kort (ndash), så får du gärna göra det. --LA2 12 mars 2009 kl. 15.58 (CET)

Också/även är en stilistisk fråga, vänster-/högerjusterat en utseendemässig, och man kan inte generellt säga vad som är bäst. Långt tankstreck är dock något som inte förekommer i svensk ortografi. Att byta ut "mdash" mot "—" är ungefär som att rätta stavfel i en engelskspråkig artikel istället för att lägga till en mall om att den behöver översättas.

andejons 12 mars 2009 kl. 19.34 (CET)

Att kategoriskt hävda att mdash inte förekommer i svensk ortografi typografi är att göra det för enkelt för sig. En artikel kan handla om typografins historia eller typografins variation i olika länder eller om morsealfabetet, och då kan man mycket väl behöva visa det här långa tankstrecket. Eller det kanske behövs i någon mall som används i tabelluppställningar. Svenska flaggan förekommer inte heller i svensk typografi, men ändå skriver vi Anja Pärsson i tabellerna i våra sportartiklar. --LA2 12 mars 2009 kl. 20.19 (CET)

Det är väl förstås bra att det görs (även om jag personligen nog hade lagt in ett filter på minst två ändringar per artikel, annars känns det lite som slöseri på databasresurser), men är det menat att upprepas då och då? För åtminstone jag skriver oftast variablerna för hand istället för att använda knapparna längst ner. Då skriver jag på engelska, dels för att jag är van vid det och dels för att de engelska variablerna är kortare och mindre fingervrickande (inget är lika irriterande som när man råkat skriva "redriect" eller liknande). Så när den här körningen är klar kommer det garanterat redan vid nästa dump att finnas massvis med nya likadana att gå igenom. /Grillo 12 mars 2009 kl. 19.39 (CET)

Jag har som sagt inte ambitionen att täcka hela Wikipedia med de här ändringarna, bara att lägga in detta på några ställen som prov. Men liksom alla rättningar av stavfel och wiki-syntaxfel, så behöver man så småningom komplettera eftersom nya "fel" smyger sig in hela tiden. Ett filter mot småändringar låter som en bra idé. Har pywikipediabot stöd för sådant idag? --LA2 12 mars 2009 kl. 20.14 (CET)

Inte en susning, tyvärr. Det är du som kan programmera i python :) /Grillo 12 mars 2009 kl. 20.36 (CET)

Jag vet inte heller om pywikipedia har något stöd för något sådant filter, men varför ska inte ändringarna täcka hela Wikipedia? PoxBot genomför i skrivande stund exakt samma ändringar som LA2-bot genomför och jag har ambitionen att ändringarna ska täcka i alla fall majoriteten av Wikipedias artiklar. Vi behöver väl inte prova och se om det fungerar, vi kan väl bara ha en bra standard för artiklarna. Eller? /Poxnar ^{(D | B)} 12 mars 2009 kl. 20.48 (CET)

Visst, gör som du vill. Men jag har inte ambitionen att min bot ska ändra alla förekomster i hela Wikipedia. Det var allt jag skrev. --LA2 12 mars 2009 kl. 21.28 (CET)

Okej. /Poxnar ^{(D | B)} 12 mars 2009 kl. 23.01 (CET)

Annars skulle vi kunna dela upp arbetet, så att det inte blir så mycket för en bot. Fast eftersom du skrev att du inte ville ändra alla förekomster vill du kanske inte dela upp arbetet, men det skulle nog gå snabbare på det sättet. /Poxnar ^{(D | B)} 13 mars 2009 kl. 16.42 (CET)

Den största kritiken ändringar av den här typen får är ju att den fyller databasen' med mellanversioner helt i onödan, så att fylla på med två redigeringar är nog inte så jättebra idé. //Sertion ^disk.|Bidrag 13 mars 2009 kl. 17.55 (CET)

Jag håller med om att de här ändringarna kan sätta stor press på databasen och jag måste erkänna att jag har lite second thoughts på det hela. Engelska Wikipedia säger till och med att botar som ändrar "Image" --> "File" bara är onödiga och föreslås inte. Jag kan säga att jag har ändrat min ambition att ändra majoriteten av Wikipedias artiklar till flera av Wikipedias artiklar. /Poxnar ^{(D | B)} 14 mars 2009 kl. 19.06 (CET)

Europeiska kommissionen

Hejsan! Jag undrar varför du tog bort formateringen av tabellerna i artikeln om Europeiska kommissionen? (Diff) Tabellerna är nu sämre läsbara och tabellen under avsnittet "Röstfördelning" är mer skrymmande. Översikten över den andra tabellen har också försämrats. Jag skulle föredra hur det var tidigare om du inte invänder. Mvh --Glentamara 13 mars 2009 kl. 12.17 (CET)

Det var främst "float" på den första tabellen som gjorde att layouten blev heltrasig i min webbläsare, när skärmen är 1400 pixel bred. Men dessutom gjorde den reducerade fontstorleken tabellen mycket svårläst. Jag har inte min webbläsare inställd på extra stora bokstäver, utan normalstorleken är redan rätt liten. Både det jag nu tog bort och bakgrundsfärgerna är störande moment, som inte bidrar till spridandet av fri kunskap. --LA2 13 mars 2009 kl. 20.02 (CET)

Jag har inte heller min webbläsare inställd på extra stora bokstäver, däremot på medel textstorlek. Men nu testade jag istället med minsta textstorlek och med flera olika upplösningar och webbläsare och för ingen av dessa blir texten i tabellen mindre än bildtexterna. Däremot blir tabellerna något mer överskådliga om man har lite mindre textstorlek än brödtexten. När det gäller bakgrundsfärgerna är dessa till för att underlätta möjligheten att se partitillhörigheten. Jag ser inte heller något problem med "floaten", tvärtom gör den framför allt den första tabellen mindre skrymmande. Jag tycker därför att vi borde lägga tillbaka den tidigare formateringen, då den är tydligast och mest överskådlig. Vänliga hälsningar --Glentamara 14 mars 2009 kl. 17.12 (CET)

Om du inte invänder, lägger jag tillbaka tabellernas formatering. MVH --Glentamara 18 mars 2009 kl. 17.26 (CET)

Projekt Strukturering/Födda

Jag kategoriserade några som stod att de var födda omkring något årtal som "Födda okänt år". Kom på efteråt att det inte känns helt rätt. Vad tycker du? Det var några av de som ligger ovanför A-stycket. Om du tycker att det var fel gjort så tar jag bort för dem. believer 4 april 2009 kl. 17.36 (CEST)

Gamla GeoHack-URL:en

Hej! Såg att du i din dagbok från 12 mars 2009 hade en lista på sidor som innehåller den gamla GeoHack-URL:en. Jag blev lite inspirerad och skapade en bot för att ta kål på listan. Resultatet är att den gick från ca 100 sidor till kvarvarande 11 st, varav alla utom 1 sida är Användarsidor eller diskussionssidor.

Ca 50-talet av de sidor som fanns i listan var småorter på 10-100 invånare som hamnat i listan på grund av att de använt mallen {{ortsfakta}}. Botten har gått igenom alla dessa sidor och uppdaterat alla koordinater till att använda {{coord}}-mallen. Jag uppdaterade också Ortsfakta-mallen.

Eftersom du skrev listan i din dagbok tänkte jag nämna att jag fått det hela ur världen :) --Ojbot 9 april 2009 kl. 04.32 (CEST)

Härligt! --LA2 9 april 2009 kl. 09.31 (CEST)

Krediter

Hej, inspirerat av vad du skrev om krediter på Bybrunnen har jag nu formulerat en liten text om det här. Du får gärna lämna dina åsikter, antingen i texten eller på diskussionen. Observera dock att sidan fortf. ligger i min användarnamnrymd, så jag förbehåller mig rätten att ha sista ordet i utformningen, än så länge. Målet är dock att kunna lägga ut den i wp-namnrymden, men den känns fortfarande väl personligt skriven för det. /Grillo 18 april 2009 kl. 02.19 (CEST)

Din hantering av plus och minus känns förvirrande ("dessa pluspoäng är negativa"). Du får nog putsa ett varv till på det där förslaget. Dessutom blir poängräkningen inte speciellt meningsfull om det inte går att omsätta den i praktiken. Det är ju inte speciellt objektivt vilket uppförande som ska ge en viss poäng. --LA2 19 april 2009 kl. 01.55 (CEST)

Nej, jag insåg själv att det blev förvirrande när jag skrev det. Det var mest en utveckling av vad som egentligen är rätt uppenbart hur det fungerar. Det kan ändå vara bra att försöka få människor att förstå att det faktiskt finns en tid när man räknar med att de kan klara sig själva på Wikipedia. /Grillo 19 april 2009 kl. 20.52 (CEST)

Vad nu då?

Varför tog du bara bort min text??? Lavinmal 2 maj 2009 kl. 02.45 (CEST)

Spela inte mer bortkommen än du är. Gå och lägg dig. Detta är inte rätt tidpunkt att knyta nya bekantskaper. --LA2 2 maj 2009 kl. 02.46 (CEST)

Du var en jobbig jävel du. Lavinmal 2 maj 2009 kl. 02.48 (CEST)

Svordom, minus en poäng. --LA2 2 maj 2009 kl. 02.51 (CEST)

Jaha. Samtidigt som "Mackan" fortsätter att trolla.Lavinmal 2 maj 2009 kl. 02.54 (CEST)

Efter att mackan99 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) blev blockerad av E.G., återkom liknande klotter från några olika IP-adresser, vilket du var den förste att uppmärksamma. Men precis när du själv gick och lade dig kl. 04.41 så upphörde även klottret. Tänk att mitt råd till dig att gå och sova kunde fungera så profetiskt. Det var väl ett märkligt sammanträffande? Synd bara att du dröjde två timmar med att följa det. --LA2 2 maj 2009 kl. 07.30 (CEST)

Du bad mig gå och sova 02.48 men jag gick och sov 04.41. Vad menar du med den övriga texten? Att jag skulle vara något slags troll? Den här diskussionen har tydligt gott alldeles för långt. Vi utgår från att vi båda var på ganska dåligt humor i natt och glömmer alla näsvisa kommentarer. Lavinmal

Svenska uppslagsverk

Hej Lars! Kul att se dig! Jag är en stor beundrare av susning.nu och av Projekt Runeberg, och du och jag har haft mailkontakt tidigere, vet jag. Har glömt vad det rörde sig om, dock!

Jodå, jag känner Leif Gustavsson! Både han och jag är medlemmar i Svenska encyklopediska sällskapet. http://susning.nu/Svenska_encyklopediska_s%e4llskapet Själv driver jag den numera sällan uppdaterade siten http://www.svenskauppslagsverk.com. Jag borde skriva mer om uppslagsverk på WP också... Hälsningar Christofer Psilander ChrisPsi 2 maj 2009 kl. 21.39 (CEST)

Tack!

Mallen som du har skapat ({{Mall:OS-land}}) är väldigt bra! Den förenklar verkligen när man ska göra listor över deltagande nationer i olympiska spel!

Tack! OF 7 maj 2009 kl. 21.31 (CEST)

Commons:Projekt Runeberg

Hej!

Jag undrade bara om Commons:Projekt Runeberg är fortfarande aktivt. Finns det någonting man kan göra för att hjälpa till? Hälsningar, PatríciaR 16 maj 2009 kl. 22.41 (CEST)

Jag har aldrig varit delaktig i det Commons-projektet. Du får fråga deltagarna där. --LA2 16 maj 2009 kl. 22.45 (CEST)

Det ska jag göra, tack i alla fall! PatríciaR 17 maj 2009 kl. 00.30 (CEST)

LA2-bot

Hejsan LA2. Din bot har ändrat rubriker från fotnoter till noter, vilket jag inte tror att det finns stöd för. Fotnoter tycks mig vara mycket vanligare att använda sig av här på sv.Wikipedia och känns för mig mer korrekt. Skulle du kunna ändra tillbaka det, eller åtminstone sluta ändra tills fler har fått yttra sig? önskar Jopparn 1 juni 2009 kl. 23.16 (CEST)

Det går mer än 3 "Noter" (över 6000 förekomster) på varje "Fotnoter" (färre än 2000 förekomster). Förmodligen borde det i många fall bara stå "Källor" i stället. Visst kan jag stoppa en stund, men jag tror inte att det kommer något vettigt ur en allmän diskussion. Om Noter är fel (och Fotnoter rätt) i någon artikel, så borde det väl gälla i alla artiklar? I så fall ska jag bara vända boten baklänges och byta alla Noter till Fotnoter. Eller är det skillnad på olika artiklar? --LA2 1 juni 2009 kl. 23.31 (CEST)

Jasså? Det var överraskande siffror för mig! När jag skriver uppsatser/rapporter använder jag fotnoter (egentligen end-notes, fast den åtskillnaden finns ju inte här) när jag har källor insprängda i texten och noter när det gäller kommentarer. Fotnoter lägger jag alltså som en underrubrik till rubriken källor medan noter (=noteringar) ligger själv. Men inget av dem är väl direkt fel, men jag tycker mig se det oftare i akademiska texter. Å andra sidan tyckte jag ju mig ha sett en övervägande andel fotnoter här på Wikipedia, så det beror kanske på vilken litteratur/artiklar man läser. Jopparn 1 juni 2009 kl. 23.44 (CEST)

Många artiklar verkar ha subst-at in mallen {{Referenser}}. Man känner igen rubrikstrukturen Referenser-Noter-Webbkällor därifrån, och att Noter ligger som nivå-3-rubrik, under nivå-2-rubriken Referenser. När det bara finns en rubrik (på nivå 2) så borde den förmodligen vara "Källor". Detta förekommer ju typiskt i korta, enkla artiklar och de bör vara okonstlade och enkla, både i struktur och ordval. Mitt nuvarande arbete började med att byta från singularformen "Extern länk" till plural "Externa länkar", något som ObelixBot redan höll på med. Jag byter även singular "Källa" till plural "Källor". När jag ändå kör, byter jag "Se vidare" (av tyska Siehe weiter) och "Se också" (av danska/norska Se også) till den svenska standardformen "Se även". Baserat på statistik (se min dagbok) verkade det vettigt att också byta från "Fotnoter" till den mycket vanligare formen "Noter", när jag ändå var på gång. --LA2 1 juni 2009 kl. 23.56 (CEST)

Sångare

Jag skulle uppskatta om du besvarade de frågor som jag har ställt till dig i diskussionen du startade på min diskussionssida om Sogdiana (sångare). Förutsatt att diskussionen och ämnet fortfarande intresserar dig, dvs. Jorva 9 juni 2009 kl. 00.34 (CEST)

Kategori:Födda okänt år

Hej, skulle du kunna ta dig en titt på Användardiskussion:Obelix#Födda okänt år? Vi har funderingar på hur kategorin är tänkt att användas hurvida den ska användas till levande personer eller inte. Mvh Obelix 10 juni 2009 kl. 01.58 (CEST)

Libristabeller

Hej! Tittar på libristabellen men ser att mall Mall:Libris och mall:Libris namn är samma. Mall:Libris är sedan 6 december 2006 en omdirigering till mall:Libris. Statistiken mäter samma mall eller har jag missat något? --NERIUM 10 juni 2009 kl. 08.53 (CEST)

Det stämmer bra. Jag har dock ändrat, så att de flesta artiklar nu använder "Libris namn" direkt, för enkelhets och enhetlighets skull. Det finns ju en annan mall som heter {{Libris post}}, så namnet "Libris" är lite för generellt. Jag håller nu på att lägga till sådana länkar för många fler författare, vilket framgår av att totala antalet ökar. --LA2 10 juni 2009 kl. 08.56 (CEST)

Ja, då förstår jag. Trodde först att det var olika mallar. Det är bra om mallar har ett "riktigt namn" så det går att förstå vad mallen handlar om speciellt när man redigerar artiklar med många mallar. Brukar själv ändra rediktmallnamn till mallars orginalnamn. --NERIUM 10 juni 2009 kl. 09.02 (CEST)

"Libris namn" följer namngivningsmönstret från {{IMDb-namn}} och {{Runeberg namn}}. Ett alternativt (och lite elegantare) sätt är {{SFDb}} där parametern anger om det är en film= eller person= eller bolag= som man länkar till. Det är möjligt att vi i framtiden bygger mallen "Libris" på det viset och då är det ju bra om inga artiklar använder gamla mallen "Libris". --LA2 10 juni 2009 kl. 09.17 (CEST)

Librislänk & auktoritetspost

Bra med librislänken du lade in på Lena Thunmark-Nylén. Kanske kan du lägga in en på Martin Rundkvist också? Martin Rundkvist 10 juni 2009 kl. 23.20 (CEST)

Hehe, givetvis! Du har 53 träffar i Libris och det ger dig rank 7334. Det är så många som har fler Libris-träffar än du. :-) Vilhelm Moberg leder ligan. --LA2 10 juni 2009 kl. 23.24 (CEST)

Vad ger en Authority record-länk? Den verkar inte vara till för mänskilga ögon, åtminstone inte enligt den för Karel Capek? Åsa L 12 juni 2009 kl. 15.00 (CEST)

En riktig observation! Planen/förhoppningen är att Libris ska skärpa sig och göra snygga författarsidor, som är användbara både för maskiner och människor. Det kanske blir ett sommarprojekt för dem. Just nu ligger Wikipedia lite före, och det är Libris-avdelningen som får stå med skammen för sina fula sidor. Gå gärna till webbforumet http://feedback.libris.kb.se/ och klaga på hur fult det ser ut idag, så får vi se om Martin Malmsten får ändan ur vagnen någon gång. :-) --LA2 12 juni 2009 kl. 15.05 (CEST)

Det kanske vore idé att pilla i mallen så att länkarna inte visas innan Libris är klara så att läsarna slipper komma till en icke användbar sida?

andejons 12 juni 2009 kl. 21.10 (CEST)

Ja, eventuellt får vi överväga det. Och det är ju lätt gjort. Men jag är fortfarande optimist om att Libris ska fixa detta snart. --LA2 13 juni 2009 kl. 17.28 (CEST)

I artikeln om Steve Sem-Sandberg så har det blivit något fel i librislänken. Ö:et i "förf" byts ut till något annat tecken (för mig en kvadrat) vilket gör att länken leder till en tom lista. De övriga författarna som nämnts i denna diskussion har inte detta problem. Är det fel på mallen eller något annat som är fel? Jag har så länge lagt till en manuell länk till Libris lista över hans verk, under mallen, men det är givetvis bättre om mallen fungerar som det är tänkt. Vänliga hälsningar Åsa L 17 juni 2009 kl. 09.34 (CEST)

Mallen använder url-kodning (urlencode), men förf: stod utanför det anropet. Nu har jag ändrat. Kan du ladda om sidan och se om det blev bättre? Det har alltid fungerat för mig, som använder webbläsaren Firefox på Linux, men sådana här saker kan skilja mellan olika webbläsare. --LA2 17 juni 2009 kl. 09.57 (CEST)

Nu funkar det även för mig med ie. Tack! Åsa L 19 juni 2009 kl. 12.27 (CEST)

Vad är poängen med att försvenska wikikoden?

Varför skall thumb bli miniatyr, left bli vänster, right bli höger (inom bildlänkar), DEFAULTSORT bli STANDARDSORTERING och REDIRECT bli OMDIRIGERING? För min del tycker jag att det är bättre att använda de engelska standardkoderna, eftersom de lättare torde förstås även av folk som inte har svenska som sitt förstaspråk. Svenska Wikipedia redigeras ju inte bara av svensktalande, ibland kanske någon från en annan språkversion vill göra något åt bilderna här till exempel. Texten i artikeln som den syns för läsaren påverkas ju inte, den är ändå alltid på svenska. I vilket fall som helst tycker jag att det verkar vara arbete i onödan att ändra redan skrivna koder, oavsett om någon kanske föredrar att använda de svenska koderna från början. E.G. den 11 juni 2009 kl. 01.15 (CEST)

Why should we use Swedish on talk pages, or even in articles? In fact, we could just use the English language Wikipedia and abandon our mother tongue all together. This is a broader issue that you should perhaps address on the village pump—or maybe not.

Given that we do have a Swedish language Wikipedia with Swedish translations of the user interface, namespaces (Kategori:, Användare:, Fil:) and keywords (miniatyr, OMDIRIGERING, STANDARDSORTERING), the job to convert older articles to these Swedish terms is admittedly of less importance than most other tasks. Not to mention that it is a huge task, that will take a long time to complete. Does it bother you that it is being done? --LA2 11 juni 2009 kl. 06.30 (CEST)

För min del har jag vid ett flertal tillfällen blivit lite irriterad på att LA2-bots ändringar har kommit upp i min bevakningslista och det visat sig vara i mitt tycke onödiga ändringar av kod. Var för sig är väl ändringarna ganska harmlösa, men eftersom det totalt blir så många "onödiga" ändringar kan det vara lite störande. -- BOiVİe  11 juni 2009 kl. 09.12 (CEST)

Det som du kallar keywords har aldrig varit översatta till svenska förrän för kanske ett år sedan. Till skillnad från artikeltext, namnrymder och diskussioner, syns de inte för den vanliga Wikipedialäsaren utan bara för den som redigerar en text och det finns därför ingen anledning att ge dem en svensk språkdräkt. E.G. den 11 juni 2009 kl. 12.39 (CEST)

Det stämmer att de svenska varianterna STANDARDSORTERING och miniatyr är en nyheter. Det är inte jag som har beslutat att de ska finnas på svenska, men nu när de finns tycker jag vi ska använda dem. Att ha dessa ord på svenska betyder att inte bara läsare av Wikipedia, utan även skribenter kan klara sig med svenska, utan att behöva mötas av en massa engelska termer. Detta är ju "den fria encyklopedin, som alla kan redigera", inte "den fria encyklopedin, that anyone can edit". Jag använder själv de svenska orden i nya artiklar, och petar in dem i befintliga artiklar när jag ändå är inne och redigerar. Detta är inte kontroversiellt alls, så vitt jag förstår, och ingen har föreslagit att alla miniatyr ska ändras tillbaka till thumb. Du är nog den förste jag sett som gör redigeringar i den riktningen. — Det vi kan diskutera är däremot om en bot (som LA2-bot har gjort emellanåt) ska ändra till svenska i befintliga artiklar, utan att ha något annat ärende. Det kan uppfattas som onödigt och störande, utan att skapa någon större nytta. Jag håller med om att det är en lågprioriterad uppgift. Men att den skulle försämra artiklarna kan jag inte hålla med om. --LA2 11 juni 2009 kl. 12.53 (CEST)

Om man stör sig på att se redigeringar av botar på sin bevakningslista så är det fullt möjligt att dölja dessa redigeringar via sina inställningar. //Sertion ^{disk.•Bidrag} 11 juni 2009 kl. 13.34 (CEST)

Nu kan det ju vara så att man vill se vanliga botar, men inte en hel mängd ovidkommande språkändringar. Jag serdock heller inga problem med att ändra till svenska när man ändå är inne och petar i en artikel, däremot är det nog bra att inte sätta botar på att göra detta och inget annat. Att ändra tillbaka någons ändring från engelska till svenska är dock inte något man bör göra, det om något är kontraproduktivt. MiCkE 11 juni 2009 kl. 13.36 (CEST)

Det som skall vara svenskt på svenskspråkiga Wikipedia är den text som läsaren möter. Andra saker behöver inte vara svenska. För min del tycker jag inte att dessa försvenskade koder skall användas, eftersom det kan vara ett hinder för icke svenskspråkiga att redigera på svenska Wikipedia eller kopiera saker härifrån, t.ex. om man vill använda en bild på flera olika språkversioner av Wikipedia. Jag förstår inte ens varför man har skapat försvenskade koder för dessa saker, om man vill lära sig koden kan man lära sig de få orden i alla fall även om man inte kan engelska, men om nu folk vill använda de försvenskade koderna så får de väl göra det då... E.G. den 13 juni 2009 kl. 15.18 (CEST)

Då gör du engelskakunskaper till ett krav för att kunna skriva på svenska Wikipedia. Den blir helt "svensk" enbart för läsaren. Det är nog en minoritet som tycker så. --LA2 13 juni 2009 kl. 17.27 (CEST)

Om du tolkar mig så, så läser du inte vad jag skriver. Jag tror bestämt att man kan lära sig enstaka kodord och vad de innebär även utan att kunna det främmande språket i sig. E.G. den 14 juni 2009 kl. 00.00 (CEST)

Jag blev väldigt glad när jag upptäckte att man kan använda svenska ord som STANDARDSORTERING, OMDIRIGERING, höger, vänster, miniatyr och så vidare. Jag har mycket lättare för att minnas och förstå de svenska varianterna än de engelska motsvarigheterna, även om jag kan engelska rätt bra. Ordet "default" är till exempel för mig kryptiskt även om jag sett det i åratal, och att "thumb" ger en lagom stor bild i artikeln har jag upptäckt, men med "mini" eller "miniatyr" så förstår jag koden. Precis som du säger så kan man lära sig vad enstaka kodord innebär, även om man inte kan språket, vilket är tur för de som inte kan svenska och exempelvis vill kopiera en bild med parametrar på svenska. :) Jag håller med om att det hade varit en mindre bra förändring om man inte längre hade kunnat använda de engelska varianterna - det hade varit ett problem för icke svenskspråkiga - men nu kan de få icke svenskspråkiga lära sig de få svenska kodorden och använda de engelska om de så önskar. Vänliga hälsningar Åsa L 17 juni 2009 kl. 09.45 (CEST)

Jag har inget emot att man använder dessa försvenskade koder, det får man väl göra om man vill, men vad är meningen med att gå in i artiklar och göra den enda ändringen att man ändrar t.ex. REDIRECT till OMDIRIGERING? E.G. den 12 juli 2009 kl. 12.48 (CEST)

Google translator toolkit

Hej! Jag tycker att det verkar väldigt bra, jag såg att man kunde hjälpas åt att översätta genom att klicka på Share. Är det något som skulle vara intressant? Kstaden 12 juni 2009 kl. 14.32 (CEST)

Bra fråga. Jag vet inte. Det handlar ju om att hjälpas åt att översätta en enskild artikel. Jag inbillar mig att samarbeten snarare ligger på en högre nivå, där kanske tre personer översätter femton artiklar (om olika provinser i Pakistan) genom att ta fem var. Att samarbeta med översättningen av en artikel är kanske inte så vanligt? --LA2 12 juni 2009 kl. 14.36 (CEST)

Nej, jag vet inte...Kstaden 12 juni 2009 kl. 15.34 (CEST)

Städning i Librisreferenser

Hej! Ser att du städar i allehanda biografiska artiklar. Jag har i flera fall varit rätt frikostig med Libris-referenser i löptext på artiklar över bl.a. svenska forskare och liknande folk som jag har skrivit då och då. Jag kan principiellt tycka att det ger ett "renare" intryck att inte ha (så många) Libris-referenser i löptext utan istället ha en bibliografi (i urval) och en extern länk till Libris-posten, och att din behandling av dem förbättrar layouten och upplägget. Dock så har jag i många fall plockat uppgifter som födelse- och dödsår, avhandlingstitel, år och universitet för disputation från dessa Libris-poster. Jag funderar därför på om artiklarna inte riskerar att drabbas av ^{[källa behövs]} (åtminstone från dogmatiker) när det inte längre något finns under "källor" som visar var dessa uppgifter kommer från? (För under externa länkar ska man väl inte behöva kolla...) Jag har en känsla av att ditt sätt att hantera källorna i dessa artiklar i och för sig skulle ses som fullgott på dewiki, men undrar om samma sak verkligen gäller på ärans och hjältarnas språkversion. Tomas e 12 juni 2009 kl. 19.41 (CEST)

Jag tror inte det är någon risk för "källa behövs" i dessa fall. Alla vet väl att man kan kolla födelseår i Libris (eller IMDb eller folkbokföringen eller Nordisk familjebok), så att länken ligger där bör vara fullt tillräckligt. --LA2 12 juni 2009 kl. 19.48 (CEST)

OK, låter bra, även om det låter som om du har en lite optimistisk syn på vad alla vet. :-) Tomas e 12 juni 2009 kl. 20.05 (CEST)

Hej LA2! Du får gärna sätta in en sådan där ny, smidig "sifferlänk" till Libris i stället för det klipp-och-klistra-provisorium jag lagt in i den nyskapade artikeln Yngve Sjöstedt. /FredrikT 18 juni 2009 kl. 17.14 (CEST)

Tack - det var raskt marscherat! /FredrikT 18 juni 2009 kl. 17.25 (CEST)

Hva heter Template:Purge

Hva heter en:Template:Purge på svensk? Jeg opprettet Mall:Oppdater, men fikk kjeft av en IP da jeg satte den inn [2]. Nsaa 19 juni 2009 kl. 20.37 (CEST)

Fråga

Hej! Varför gjorde du den här ändringen? Referenserna är källor, även om artikeln borde stöttas av mycket bättre källor. Externa länkar är enbart vidare läsning. Vänliga hälsningar Åsa L 22 juni 2009 kl. 14.47 (CEST)

Visst är de källor, men det är en överdrift att ha fotnoter för varannan mening och tre länkar till samma IMDb-entry från en artikel. I de flesta andra sajter ligger IMDb-länken under Externa länkar. Det motsäger inte att den kan användas som källa till (eller för dubbelkoll av) påståenden i artikeln. Fotnotsmaskineriet kan man spara till mer kontroversiella påståenden än de grundfakta som redovisas i den här artikeln. Att jag stötte på just den här artikeln beror på att jag rensar i IMDb-länkarna och inför mallar. Min åsikt är att artikeln blev renare och snyggare efter upprensningen, utan att förlora i trovärdighet eller innehåll. --LA2 22 juni 2009 kl. 14.55 (CEST)

Å andra sidan är det inte lätt att se skillnad på källor och vidareläsningstips, om man inte markerar det på något sätt (nu har någon annan ändrat rubriken till Källor, vilket är en förbättring). I dagsläget så är inte artikeln stor och omfattande, men när den blir det (vilket väl är förhoppningen) så är det bra att visa var olika påståenden kommer ifrån. Det finns nu en länk till IMDb, men det var fyra-fem delsidor som användes till artikeln. När länkarna lades in stödde de påståendena i artikeln, det vet vi inte om den kommer göra i framtiden. Det är väl på grund av den osäkerheten som läsdatum anges. Men det anger vi inte för lästips. Allmäna källor fungerar så länge texten är kort, vilket den är i dagsläget, men inte när artikeln är lång. Varför då inte lägga in fotnoter direkt, då det underlättar för framtiden? Verifierbarheten underlättas rejält av fotnoter efter varje uppgift eftersom det är lättare att leta i just den källan om man undrar över en viss uppgift, än att läsa alla allmänna källor när man undrar över något specifikt. Om du hittar en uppgift någon annanstans ifrån och vill föra in den i mitten av en artikel, så underlättar det för alla andra om du då anger din källa i anslutning till just den uppgiften. Om du missar att ange källa överhuvudtaget så underlättar fotnotssystemet för exempelvis mig att se vilken uppgift som för tillfället inte stöds av källa. Andra skäl för att använda fotnoter även i för tillfället ickekontroversiella artiklar, för för tillfället ickskontroversiella uppgifter, är dels att man inte alltid vet i förväg vad som är kontroversiellt och vad som inte är det, dels att det visar att fotnotssystemet finns och hur man använder det – och därmed underlättar det allmänna källbeläggandet. Vänliga hälsningar Åsa L 23 juni 2009 kl. 14.43 (CEST)

Jag tror du överskattar IMDb:s värde som källa. De anger ju inte varifrån de får alla uppgifter. De kanske plockar fakta ur Wikipedia. --LA2 23 juni 2009 kl. 14.53 (CEST)

Jag kan bara hålla med Åsa här ovan. Även om jag generellt uppskattar ditt standardiseringsarbete oerhört mycket så var den här redigeringen tyvärr rent destruktiv, noch jag hoppas att du inte gjort liknande förändringar! Att IMDB:s artiklar inte alltid är kontrollerade av redaktionen (vilket ibland brukar uppges med en liten varningstext) gör det bara ännu viktigare att det framgår att det är de sidorna som använts som källa. Det möjliggör för läsaren att inta en källkritisk hållning mot materialet och att byta ut dem om andra trovärdigare sidor uppger annan information. Det är helt enkelt svårt att veta om det är en dålig källa eller en bra som använts om det inte öppet redovisas. I det här fallet kommer ju informationen trots allt därifrån oavsett om vi mer eller mindre döljer det faktumet eller inte. Av dessa anledningar har jag nu gjort din redigering ogjord. Jopparn 23 juni 2009 kl. 17.59 (CEST)

Jopparn, det är mycket beklagligt att du inte kan uppskatta LA2:s upprensning. Källreferenser i stil med "Tankgirl är en amerikansk film²" tillför inget av värde. Istället för att rulla tillbaka kunde du exempelvis ha återinfört relevanta referenser, men låtit dem peka på samma ref mha <ref name=""></ref>. --Vogler 23 juni 2009 kl. 18.16 (CEST)

Hejsan Vogler! Som jag skrev så uppskattar jag generellt LA2:s upprensning. Men här gick ju källorna helt förlorade. Om du tar en titt på vart källorna går så ser du att de går till olika undersidor och det går därför inte att använda ref name på fler ställen än vad som redan görs. Sedan så stod det inte bara att det var en amerikansk film vilket du hävdar här ovan. Meningen var/är i sin helhet "Tank Girl är en amerikansk science fiction-spelfilm från 1995 som bygger på den brittiska tecknade serien Tank Girl." Filmen klassificeras alltså efter genre, att den bygger på en tecknad serie (kunde lika gärna ha gått åt andra hållet), samt när den är gjord, dvs tre informationsbitar vilka alla täcks av källan. Jopparn 23 juni 2009 kl. 18.41 (CEST) PS. För övrigt rullade jag inte tillbaka då jag inte klassificerade det som klotter! Jopparn 23 juni 2009 kl. 18.43 (CEST)

Jag sitter och röjer upp i länkarna till IMDb, Svensk Filmdatabas, Libris och andra referenssajter. En del statistik om detta finns i min dagbok. För det mesta handlar det om att lägga till länkar i artiklar som inte redovisar några länkar eller källor alls och att göra om URL-länkar till mallar. I några enstaka fall handlar det om att reducera till färre länkar/hänvisningar, när en artikel har pepprats med massor av fotnoter för de mest triviala fakta. Min avsikt är inte att sabotera ett hårt arbete som någon lagt ner, eller att göra någon ledsen. Om källhänvisningarna känns viktiga, så lägg tillbaks dem. Det är fullt möjligt att jag har missbedömt situationen. Om någon uppgift verkligen är kontroversiell och behöver "styrkas" med källhänvisningar, så bör man kanske också ägna några meningar i artikeln åt att förklara vad kontroversen handlar om, till exempel om oktoberrevolutionen verkligen inträffade i oktober (ja enligt gamla kalendern, nej enligt den nya). --LA2 23 juni 2009 kl. 19.07 (CEST)

Standardsortering

Hejsan! Sett att LA2-bot varit ute och lagt till STANDARDSORTERING på en del artiklar som funnits i min bevakning.

- Hur fungerar det nu när det finns Standardsortering? Kan jag då fortfarande lägga in [[Kategori:Kategorinamn|Sortering]] där jag vill ha avvikande sortering i en kategori. - För det boten gjorde här vill jag gärna återställa. - Men då gärna på ett sätt som visar att det finns en tydligt tänkt tanke bakom. -- Lavallen 6 juli 2009 kl. 15.53 (CEST)

Ja på båda frågorna. Du får gärna återställa och det går bra att ange sortering för varje kategori. STANDARDSORTERING (eller DEFAULTSORT) anger enbart ett utgångsvärde (default) för de kategorier som inte anger någon sortering. Så varför gjorde jag redingeringen? Jag svarade manuellt "yes" på robotens förslag. Roboten baserar sitt förslag på att denna kategorisortering redan användes i flera kategorier, och då har jag förmodat (felaktigt i det här fallet) att det bara var ett misstag att den inte användes i övriga kategorier. Så är nämligen fallet i biografiska artiklar som sorteras på "efternamn, förnamn" men där någon lagt till kategorier (kvinnor, födda 1907) utan att ange någon sortering. Artikelnamn som innehåller nummer är lite krångliga, eftersom man kanske helst vill ha dem i nummerordning. Se till exempel början av Kategori:Män där nummer-personerna har STANDARDSORTERING:#009 för att 9th Prince ska hamna före 50 Cent i nummerordning under "#" i listan. Andra kategorier med numeriska artikelnamn är Kategori:ISO-standarder och Kategori:NGC-objekt. Där används exempelvis STANDARDSORTERING:Iso 00639, med utfyllnad av nollor till femställiga nummer. --LA2 6 juli 2009 kl. 16.41 (CEST)

I detta fall var det så att vi har väldigt få artiklar om asteroidmånar. (Vi har oftast löjligt lite info, om de ens är bekräftade.) I nästan samtliga fall finns istället informationen om dem i moderasteroidens artikel. I de fallen vill jag sortera dem så att det är uppenbart att tex 60558 Echeclus inte är namnet på månen, som i detta fall saknar eget namn/beteckning. (Den exakta sorteringen känns inte superviktig.) I de fall då månarna har ett namn/beteckning men saknar egen artikel, så skapar jag en omdirigering och kategoriserar den.

Självklart ska du inte tveka att fortsätta med denna typ av redigeringar. Det är först när det 'plingar till' i bevakningslistan som man inser att man gjort något som kanske inte var så tydligt. -- Lavallen 6 juli 2009 kl. 17.32 (CEST)

Hej LA2! Jag har noterat att Din bot börjat lägga in STANDARDSORTERING även i artiklar om kungliga personer (se t ex denna diff). Det kan väl i och för sig inte göra någon skada men är kanske ändå överflödigt arbete eftersom kungligheter ju ändå sorteras efter förnamn? /FredrikT 8 juli 2009 kl. 15.37 (CEST)

Ja, du har rätt i att det är överflödigt, och jag ska inte göra det till regel.

Men det fick mig också att tänka på att "Ingrid av Danmark" är rätt likt fallet "John Smith, 7:e hertig av Cornwall", där vi har en öppen fråga om det senare ska sorteras på Smith eller Cornwall, men ingen föreslår att Ingrid av Danmark ska sorteras på Danmark. --LA2 8 juli 2009 kl. 15.39 (CEST)

Hertigen av Cornwall kan kallas just "Cornwall" på engelska, men ingen skulle nog få för sig att omtala drottning Ingrid endast som "Danmark".

Om jag har förstått rätt, så slås sortering av slaget [[Kategori:Kategorinamn|Sortering]] ut av DEFAULTSORT (eller STANDARDSORTERING, som den också men bara kallas på svenska Wikipedia). Om man vill sortera en artikel utifrån olika delar av artikelrubriken i olika kategorier, skall man alltså inte använda DEFAULTSORT. E.G. den 12 juli 2009 kl. 13.17 (CEST)

DEFAULTSORT är den sortering som används för kategorier som inte har någon viss sortering angiven genom [[Kategori:kategorinamn|Sortering]]. Så om en artikel ska sorteras på samma sätt i de flesta kategorier så går det bra att använda DEFAULTSORT för den vanligaste sorteringsnyckeln och [[Kategori:kategorinamn|Sortering]] för kategorier med avvikande sortering. /81.237.244.166 12 juli 2009 kl. 13.31 (CEST)

Albert Montgomery

Hej! I artikelns bibliografi står hänvisningen "Engelsk ordlista jämte samtalsöfningar : handbok i engelska språket, noggrannt angifvande med svensk ljudbeteckning ....", alltså noggrannt med två n, vilket är felaktigt. Men är det möjligen korrekt citerat så att författaren har stavat fel, så får det ju stå kvar. /--Orvar 8 juli 2009 kl. 01.18 (CEST)

http://libris.kb.se/bib/1727809

• • Okej, tack så långt... Kan man vara helt säker på att titeln i denna hänvisning är korrekt avskriven? I annat fall kan jag erbjuda mig att leta upp boke. :) /--Orvar 8 juli 2009 kl. 01.56 (CEST)

Det får bli en sak mellan dig och Kungliga biblioteket. Det finns en länk nederst i sidan för att anmäla fel i deras katalogposter. --LA2 8 juli 2009 kl. 02.14 (CEST)

Wikimail

Tack för ditt wikimail om könsbalansen i NE och Ugglan. Jag tycker att det låter intressant, men jag har som jag precis skrev på min egen diskussionssida tyvärr inte tid för WP just nu och det lär vara så ett par veckor till. Jorva 10 juli 2009 kl. 12.04 (CEST)

Könsfördelning

Hej LA2! Intressanta data du lägger upp på din sida angående könsfördelning i olika uppslagsverk. Jag har själv gjort en extremt lågprofilerad "undersökning" ang könsfördelning på sv-wiki genom att söka på orden "hon" och "han". Du kan se resultatet här användare:AHA. --AHA 12 juli 2009 kl. 11.04 (CEST)

Intressant! Se också vad Jorva gjort på Wikipedia:Projekt kvinnor/Statistik. Vad gäller stickproven i olika tryckta uppslagsverk, så har jag kommit fram till att jag måste göra om dem mycket mer systematiskt för att få användbara värden. --LA2 12 juli 2009 kl. 11.07 (CEST)

Jag och Jorva verkar ha börjat med pronomensökning ungefär samtidigt utan att jag var medveten om hans statistik. Jag kommer att hålla mig uppdaterad om dina och Jorvas undersökningar. Mvh --AHA 16 juli 2009 kl. 07.14 (CEST)

Försvenskar

Vad gör det lilla ordet: frame i bild/media-länkar och finns det ngn svenskare motsvarighet? MVH -- Lavallen 15 juli 2009 kl. 17.07 (CEST)

Jag har samlat alla Magiska ord på en undersida till min användarsida. Det är de namn som används i version 1.15 av MediaWiki. Enligt den listan så borde inramad eller ram fungera. /* Sertion (diskussion) */ 15 juli 2009 kl. 17.10 (CEST)

LA2-bot-ändring

Hej!

Följande ändring var inte bra på just den sidan: [[3]]

Mvh Ulner 26 juli 2009 kl. 02.13 (CEST)

Hur vore det med...

Hej Lars! Jag hade faktiskt väntat mig en ursäkt under gårdagen för ditt överilade och griniga påhopp igår. Ja, jag hittar inga bättre ord. Jag förstår precis vad du menar; vi är båda frustrerade på var sin kant, men för olika saker och det är helt ok. Jag är inte på Wikipedia för att få uppskattning. Tillfredsställelsen får jag i skrivandet. När det blir en bra artikel – en som jag själv startat eller en som jag redigerat. Men jag blir stött när du plötsligt dyker upp och räknar upp allt som jag inte gör på/för Wikipedia. Det skapar inga goda relationer. Så en ursäkt hade varit på sin plats. Vänligen, Rex Sueciæ 26 juli 2009 kl. 07.32 (CEST)

Lätt förundrad...

...men samtidigt lite hedrad noterar jag att min enkla suck över sakernas tillstånd och min egen frustration över SVWPs riktning fått en så stor uppmärksamhet på Bybrunnen (som f ö inte var det forum som jag själv valde för mina egna anspråkslösa tankar). Här fanns uppenbarligen ett visst behov att lätta på trycket. Jag skriver inte detta för att diskutera (jag gör allt vad jag kan för att hålla mig från den typen av engagemang just nu), men vill ändå uttrycka viss förvåning att du tycker att du har anledning att indirekt kritisera mig när du funderar över hur man bör vara aktiv "vid sidan om". Jag tycker nog att jag både har rätt att avgöra omfattningen av mitt engagemang och formen för det. Den som tycker att jag bör göra mer eller annat kan naturligtvis tycka det, men den gängse formen för arbetet i projektet är väl annars att alla gör det som de tycker att det vill och kan? Jag misstänker att jag inte ska ta det alltför personligt, men ville ändå framföra synpunkten. De bästa hälsningar. Nu fortsätter jag min diskussionspaus, men kommer nog tillbaka:-) Janders 27 juli 2009 kl. 09.13 (CEST)

Manganism

Har du hittat ngt bra ord istället för det krypiskt översatta manganism?

Intressant text för övrigt, jag fick främst lära mig hur man såg på de "ociviliserade" folken och deras egna påstådda överlägsenhet... --  L a v a l l e n  30 juli 2009 kl. 21.02 (CEST)

Skådespelare

Hej Lars, jag undrar om du kan tänka dig att bota fram en lista över skådespelarartiklar som saknar länk till imdb och SFDb? Jag skulle gärna gå igenom dessa och lägga till länkarna så att alla artiklar har externa länkar/källor angivna. Obelix 3 augusti 2009 kl. 00.19 (CEST)

Skulle du kunna fixa detta vore det toppen. Mvh Obelix 10 augusti 2009 kl. 02.45 (CEST)

Bra bild

Bilden Fil:LA2 Depth 2008 sv.png visar på ett bra sätt utvecklingen av ett kvalitetsmått, och den är nu inlagd på Wikipedia:Statistik som illustration. Om du har möjlighet uppdatera den med aktuella siffror och kanske också bara ha med de 20 (30) största språkversionerna, så vore det tacknämligt. Wanpe 4 augusti 2009 kl. 21.34 (CEST)

Onödigheter

Jag skulle önska att din bot kunde sluta hålla på att försvenska wikikoden i onödan. Här tror man att det har hänt saker att granska på sin bevakningslista, och så är det bara dessa helt meningslösa översättningar. E.G. den 7 augusti 2009 kl. 18.45 (CEST)

Du vet att man kan gömma robotredigeringar va? När du går in på din bevakningslista ligger rutan "Alternativ för bevakningslistan" längst upp. Där finns fyra knappar:

"Göm mindre ändringar | Göm robotredigeringar | Göm ändringar av oinloggade användare | Göm ändringar av inloggade användare | Göm mina ändringar"

Tryck bara på Göm robotredigeringar så försvinner alla sådana från listan. Mvh Jopparn 8 augusti 2009 kl. 01.21 (CEST)

Jaha, vad har det med saken att göra? Återställer det koderna, menar du? E.G. den 8 augusti 2009 kl. 11.01 (CEST)

I ditt första inlägg klagade du ju just på att problemet med bot-översättningarna var att de fyllde upp din bevakningslista... Botar gör ju alltid små ändringar, det är ju så att säga vitsen med dem. Vill man då inte se dem listade (bland de andra förändringarna som redovisas i bevakningslistan) så är ju inställningarna jag tipsade om ovan ett alternativ... Jopparn 8 augusti 2009 kl. 11.39 (CEST)

Nej, jag klagade på att de försvenskar wikikoden. Att det gör att de kommer upp i min bevakningslista är bara en följd av det. Däremot frågade jag dig: Om jag nu gömmer botredigeringarna, återställs de redigeringarna då? E.G. den 8 augusti 2009 kl. 15.20 (CEST)

Du vet att man kan skapa en egen hemsida om man inte vill att andra ska redigera? --  L a v a l l e n  8 augusti 2009 kl. 15.36 (CEST)

Visst, men vad har det med saken att göra? E.G. den 8 augusti 2009 kl. 16.39 (CEST)

Detta är ju ändå svenskspråkiga Wikipedia, torde inte det betyda att allt som står här, både i artiklarna och i koden, borde vara på svenska? Sertion 8 augusti 2009 kl. 15.41 (CEST)

Inte nödvändigtvis. Den text som möter läsaren skall vara på svenska. F.ö. har jag inget emot att man använder svenska koder, men att använda bot för att byta ut koderna är onödigt. E.G. den 8 augusti 2009 kl. 16.39 (CEST)

Om det således inte är en översvämning av bevakningslistan som är ditt bekymmer får du gärna utveckla var problemet ligger med att koden skrivs om till svenska? Njaelkies Lea (d) 8 augusti 2009 kl. 15.47 (CEST)

Det är onödigt att översätta redan befintliga koder. Man behöver inte laga något som inte är sönder. E.G. den 8 augusti 2009 kl. 16.39 (CEST)

E.G. Den här diskussionen har ju tagits flera gånger tidigare och det tycks finnas en övervägande konsensus om att det är ok att låta botarna fortsätta med ändringarna, och jag ser inte vitsen med att åter ta upp en diskussion om det. Men svaret på frågan du ställde till mig är: Nej, det ändrar inga gjorda redigeringar, men botändringarna listas inte på din bevakningslista. Jopparn 8 augusti 2009 kl. 19.41 (CEST)

Då så, då var det ingen lösning på saken. Jag gissade väl det, men tack för klargörandet. E.G. den 8 augusti 2009 kl. 20.20 (CEST)

Man kan alltid ta upp en diskussion på nytt. På Wikipedia är inget bestämt för all framtid. E.G. den 8 augusti 2009 kl. 20.22 (CEST)

Jag har aldrig förstått det här onödighetsargumentet. Det finns en stor grupp användare som tycker det är betydelsefullt med enhetlighet, däribland jag, varför kan du inte acceptera det om du kan dölja det i bevakningslistan? Då störs du ju inte av det. Obelix 8 augusti 2009 kl. 20.25 (CEST)

Jag störs av det, för jag vill inte dölja något i min bevakningslista eftersom man då inte ser allt som händer i en artikel man bevakar. Vad menar du förresten med enhetlighet? Jag förespråkar egentligen enhetlighet i hur koderna ser ut, medan andra tycker att de skall se annorlunda ut här på svenska Wikipedia jämfört med på andra språkvarianter av Wikipedia men det är för övrigt inte den frågan som denna diskussion gäller. Däremot är jag inte så nitisk i det att jag skulle få för mig att gå in i artiklar som har skapats med de "svenska" koderna och ändra dem till "engelska" koder . E.G. den 8 augusti 2009 kl. 20.41 (CEST)

nl-wiki har konsensus åt E.G.'s håll, vad jag sett. - Den arbetsmiljön vill jag inte ha här! --  L a v a l l e n  8 augusti 2009 kl. 20.29 (CEST)

Jag känner inte till hur det är där. E.G. den 8 augusti 2009 kl. 20.41 (CEST)

Energidumpning, använd "Göm robotredigeringar" så är problemet ur världen. --Ymer 8 augusti 2009 kl. 20.54 (CEST)

Nej, det är det inte. Har du inte läst diskussionen ovan? E.G. den 8 augusti 2009 kl. 20.56 (CEST)

Läst o förstått. "Jag skulle önska att din bot kunde sluta hålla på att försvenska wikikoden i onödan", tycks vara enda återstående argumentet för att slippa besväras av botens agerande. Eftersom majoriteten anser att detta snarare är nödvändigt, faller sufflén ihop. --Ymer 8 augusti 2009 kl. 21.04 (CEST)

Uppenbarligen inte. Jag har inte sett något argument för att det skulle vara nödvändigt. Många säger att det inte är onödigt, men det är ju en annan sak. E.G. den 8 augusti 2009 kl. 21.10 (CEST)

Det finns användare som redigerar på svenskspråkiga Wikipedia so inte kan engelska eller har begränsade kunskaper. Då detta är svenskspråkiga Wikipedia och inte nästan svenskspråkiga Wikipedia så är det väll inte mer än rätt att även koden är på svenska? // Sertion 8 augusti 2009 kl. 21.20 (CEST)

Skall alla koder bytas ut till svenska? Se hjälprutan nedan. --NERIUM 8 augusti 2009 kl. 21.33 (CEST)

Tror inte att ord som #if: och liknande kommer att översättas, men __TOC__ (svenskmotsvarighet __INNEHÅLLSFÖRTECKNING__) och liknande finns att översättas på translatewiki (vet inte om den är tillgänglig för oinloggade så här är en lista över vilka ord som finns översatta i och med version 1.15 av MediaWiki). // Sertion 9 augusti 2009 kl. 00.34 (CEST)

När jag började använda datorer på 1980-talet förstod jag nästan ingen engelska och på den tiden fanns inga svenska motsvarigheter till kommandona i BASIC, men jag lärde mig vad kommandona innebar utan att kunna engelska. Det är samma sak med den här typen av koder. Det knepiga är inte språket i dem, utan att förstå vad de åstadkommer för resultat på sidan när man sparar artikeln. Det är inte svårare att förstå att [[Image:xxx.jpg]] visar filen xxx.jpg som en bild på artikelsidan än att [[Bild:xxx.jpg]] gör det. Men nu rör vi oss återigen ifrån ämnet. Det spelar egentligen ingen roll för mig om koderna är på svenska eller engelska, men att massändra dem med bot är enligt min mening onödigt eftersom det ena är lika gott som det andra. Om vi skulle stänga av de engelska koderna så att de inte gick att använda på svenska Wikipedia, då skulle jag också förespråka botändringar, men det har vi inte gjort och det är väl ingen som föreslår det heller? E.G. den 8 augusti 2009 kl. 21.33 (CEST)

Chalmerstips!

Tack, mycket gångbart. --Ymer 8 augusti 2009 kl. 16.53 (CEST)

Runebergs bibel

Jag har förstått att Wikisource's bibel 1917 bygger på Runeberg och nu har jag upptäckt att det saknas några verser i Genesis. Du får gärna kompletera hos Runeberg dessa. --  L a v a l l e n  18 augusti 2009 kl. 17.10 (CEST)

I vilken tryckt utgåva har du hittat dessa verser? Jag har kollat de fyra tryckningar som jag har hemma och i den som Projekt Runeberg har scannat i faksimil och i dessa har 48:e kapitlet av första Mosebok bara 22 verser. Se till exempel här. Verserna är ju dubletter från 49:e kapitlet. Det är Wikisource som ska plocka bort dem ur 48:e kapitlet. --LA2 18 augusti 2009 kl. 17.55 (CEST)

Sorry, rena snurren, har en sk familjebibel som blodet stannar i bena när man har i knät. Blandade ihop kap 48 o 49. --  L a v a l l e n  18 augusti 2009 kl. 18.00 (CEST)

Det jag håller på med är att komplettera de kapitel som saknar paralellhänvisningar. Sedan tänkte jag även länka dessa. Dessutom ska jag försöka få alla dessa bibelböcker att vara likformigt wikifierade genom hela Bibel 1917. --  L a v a l l e n  18 augusti 2009 kl. 18.05 (CEST)

"Webbsidan kan inte visas"

Hejsan, finns det någon särkild anledning till att det inte har gått att nå susning.nu på mer än en vecka? Serverkrash? 213.114.115.236 29 augusti 2009 kl. 18.34 (CEST)

LA2-bot in Ukrainian Wikipedia

Your bot is making many mistakes in Template namespace of Ukrainian Wikipedia. Please don't add interwikis if they are already present in documentation (like this). Thanks — NickK 30 augusti 2009 kl. 18.24 (CEST)

Yes, my mistake. I'm sorry. I will look into this. --LA2 30 augusti 2009 kl. 22.20 (CEST)

Varför verkar Mall:Man och Mall:Kvinna inte?

Hej då LA2. På den danska wikipedin funker dina mallar bra. Varför verkar Mall:Man och Mall:Kvinna inte här? --Necessary Evil 1 september 2009 kl. 01.11 (CEST)

Danska artiklar om rymdfärder, som da:STS-1, innehöll små bilder för könstillhörighet, och , och efter att jag (LA2-bot) hade ersatt flaggbilder med mallen flagikon var dessa båda bilder bland de vanligaste i danska Wikipedia. Därför införde jag mallar i stället för dessa bilder. Men i svenska Wikipedia har ingen kommit på tanken att införa könssymboler i STS-1 och liknande artiklar. (De enda undantagen är Lista över besökande till den internationella rymdstationen och {{feminismstub}}.) Därför finns inte heller något behov av mallarna. Det är lite märkligt att det bara är artiklar om rymdfärder som markerar kön med bilder. Artiklar om politik eller sport har inga sådana markeringar. --LA2 1 september 2009 kl. 01.29 (CEST)

Det var jag som upprättade Lista över besökande till den internationella rymdstationen och jag som infört könssymboler [4] på en:List of International Space Station visitors. Det var några flickor som frågade mig om hur många kvinnliga astronauter som hade besökt ISS. Kanske de behövs några rollmodeller, jag vet inte.

Män och kvinnor tävlar inte mot varandra inom sporten så det behövs inte könssymboler der. Inom politik - ingen aning. --Necessary Evil 1 september 2009 kl. 02.12 (CEST)

Jag utgår från statistiken över bildlänkar. Där syns att antalet bildlänkar på svenska Wikipedia under februari 2009 minskade med 16%, eftersom jag då införde {{flaggbild}}. En liknande minskning kommer att synas på danska Wikipedia för augusti 2009. Inget hindrar dig från att skapa mall:man och mall:kvinna om du tycker att de behövs, men det ligger utanför mitt projekt. --LA2 1 september 2009 kl. 02.20 (CEST)

Det är bara bra med mig. Jag tycker att dina mallar är snygga. T.ex. brukar den tyska wikipedin "Unicode-Zeichen" ♂ och ♀. Jag tycker det är fult. --Necessary Evil 1 september 2009 kl. 02.47 (CEST)

Tack!

Hoppsan, jag gjorde visst lite fel i omdirigeringen till Mössens julafton, det är ju tur att det finns personer här som rättar en :) - GeMet 4 september 2009 kl. 11.58 (CEST)

ObelixBot

Hej! Kan du se vad i det här skriptet som är fel: python replace.py -links:Användare:Grillo/officiellhemsida -summary:artikelstandard 'Officiell hemsida' 'Officiell webbplats'? Den vill av någon underlig anledning inte fungera. Obelix 5 september 2009 kl. 19.25 (CEST)

Faksimiler

Thurs tipsade mig om att du kan det här med lagar runt moderna faksimiler. Jag har försökt följa resonemanget i Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2008/September#Commons tillåter olovlig spridning av fotografiska bilder, men jag är usel på upphovsrätt, och jag vill inte bryta, varken mot lagar, hur oprövade de än må vara, eller mot de hos Wikisource lagda principerna.

Exakt hur gammal ska en tryckt faksimilutgåva vara för att den definitivt ska vara fri enligt svensk och ev finsk lag? Är det 50 år som gäller, dvs från senast 1958? --  L a v a l l e n  5 september 2009 kl. 20.05 (CEST)

När jag ändå är här. Vilken upplaga har ett streck av ngt slag vid "gossebarn" i 1:22? Inte min upplaga från 1940-talet! --  L a v a l l e n  6 september 2009 kl. 08.45 (CEST)

Min upplaga, tryckt 1946, har en smal spalt så att gossebarn måste avstavas: gosse- barn. Kan det tänkas att bindestrecket av ett missöde råkade leva kvar när upplagor med annan spaltbredd (och hela gossebarn fick plats) trycktes? Mvh / Mkh 16 oktober 2009 kl. 23.03 (CEST)

Bunker

Hej, kommer du ihåg bunkern vi hittade i Lund när du skulle visa mig geocaching? Om du är intresserad hittade jag detta med lite bakgrundsinfo om den. /Grillo 1 oktober 2009 kl. 02.33 (CEST)

Felaktigheter i NE

Efter att ha hittat ett fel i NE och rapporterat det dit så letade jag här och hittade sidan Wikipedia:Lista över felaktigheter i Nationalencyklopedin som du har museimärkt. Avsnitt två i artikeln är det enda skäl jag hittar till museimärkningen. Finns det någon annan diskussion dokumenterad kring detta? För mig är listan rätt så oproblematisk och motsvarande finns ju på engelska wikipedia en:Wikipedia:Errors in the Encyclopædia Britannica that have been corrected in Wikipedia vilken lever vidare. Kanske man kunde göra om Lista över felaktigheter i Nationalencyklopedin till "lista över felaktigheter rapporterade till NE och korrigerade på WP" för att göra den mindre problematisk? Nåja, jag undrar mest om det var en lång diskussion före museimärkningen. Mvh, --Kr-val 3 oktober 2009 kl. 08.46 (CEST)

När sidan skapades var den dålig. Korrigerade fel i NE ströks aldrig från listan. Men även om sidan vore välgjord och ständigt uppdaterad, skulle dess blotta existens vara problematisk. Wikipedia är ett projekt för att skriva en fri encyklopedi, inte ett projekt för att rapportera fel i NE. Så fort man som wikipedian försöker föra ett samtal med någon på NE, hänger "fel i NE"-sidan som ett rött skynke mellan parterna och omöjliggör dialog. Den tillför inget värde till Wikipedia, men den omöjliggör en massa andra initiativ, eftersom den uppfattas (och med rätta) som smutskastning. Museimärkningen är räddningen. Du kan förstås skapa en egen sajt där du rapporterar fel i olika produkter, men Wikipedia är inte forumet för detta. --LA2 3 oktober 2009 kl. 15.10 (CEST)

Egna artiklar?

Jag har fått kritik idag som jag uppfattar som anklagelser om att jag vill publicera egna artiklar på sv.WP. Eftersom jag aldrig har haft en tanke på något sådant undrar jag om du kan hjälpa mig fatta vad det kan bero på. Ser lite avskräckande ut för framtiden om jag vill skriva nya artiklar, som kanske annars blir bra i bästa fall, men de ska på något sätt ska påstås vara mina egna? Exempel här och här. Vad gör jag för fel? mvh SergeWoodzing 5 oktober 2009 kl. 22.53 (CEST)

Birger

Stötte ni på Birger Sjöberg på bokmässan? -- Lavallen 7 oktober 2009 kl. 20.55 (CEST)

Robotredigering

Hej, utan att vara insatt undrar jag om du kan få din fiffiga robot att ändra alla; fil kand; fil lic; fil mag o.s.v till deras korrekta och utskrivna benämning? mvh --Ymer 8 oktober 2009 kl. 10.23 (CEST)

Felaktig uppgift

Enligt historiken på artikeln lista över länder efter inkomstfördelning har jag raderat ett stort textstycke. Det är fel. Jag har inte raderat någonting. 213.65.211.162 16 oktober 2009 kl. 22.42 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Vem är du? Varför skriver du oinloggad och osignerade meddelanden på min användarsida? Har jag något med saken att göra, kanske? --LA2 16 oktober 2009 kl. 22.48 (CEST)

Vem är det

Hej!

Jag ser att ni på Runeberg scannat in Vem är det 1969 och Adelskalendern 1923 - jättebra! Hade nytta av Adelskalendern igår när jag skrev om Archibald Hamilton och hans farfar. Scanna gärna in fler sådana biografiska uppslagsverk!//--IP 24 oktober 2009 kl. 11.59 (CEST)

Du hittar en massa östgötar i de nyligen digitaliserade Östergötlands läns landsting 1863-1962 : porträttgalleri och Östergötlands läns hushållsningssällskaps historia. --LA2 24 oktober 2009 kl. 13.06 (CEST)

Hej Lars

På den danske Wikipedia har 3 administratorer gjort 5.530 blokeringer, hvilket säkkert måste være Danmarksrekord. Enligt min teori kan en god del af vandalismen, som forekommer i stort omfang dér, henføres til folk som kommer tilbake på hämn-tokt, så at säge. I denne forbindelse skulle det være interessant at jämnföre med den svenske wiki. Kan du give mig namnene på dom tre svenske administratorer som har blokeret mest? Enligt min forhands-formodning så skulle svensk lugn och almene beteende borge for at dom tre svenske rekord-indehavere inte als på samme sätt har gjort flere tusinde blokeringer. Her kan du se den danske rekord-indehaver. Hälsning. Finn Halvard 14 november 2009 kl. 09.00 (CET)

De automatiskt skapade Libris-referenserna

Hej Lars! Jag har för mig att det är du som har kommunicerat med de som hackar kod för LIBRIS. När det gäller det referensformat för Wikipedia som man kan få automatiskt genererat upptäckte jag just att inte riktigt alla fält verkar följa med. Låt oss ta Heinz-Otto Kreiss doktorsavhandling som ett exempel i mängden: [5] Texten "Diss. Sthlm. Sammanfattning" återges i fem andra format, men finns ingen stans i Wikipedia-formatet. För just många doktorsavhandlingar innebär detta att utgivningsort anges, men inte vid vilket universitet de är framlagda. Detta kan bli lite förvirrande för de avhandlingar som publicerats i bokform; i detta fall har A&W gett ut denna Stockholms (KTH)-avhandling i Uppsala. Rimligvis borde denna information in i ref-formatet någonstans, t.ex. som en del av titeln inom (...) eller [...]. Är du intresserad av att ta kontakt med Libris-folket eller ska jag göra det? Hälsningar, Tomas e 20 november 2009 kl. 18.37 (CET)

Nej, det är inte jag som skött den kommunikationen. --LA2 20 november 2009 kl. 20.47 (CET)

Aha, då var det bara något som jag har fått för mig av någon kommentar kring Libris. Jag mailar dem vid tillfälle. Tomas e 20 november 2009 kl. 21.18 (CET)

Det var Plrk som rapporterade detta i maj, se Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2009/Maj#Mall:Bokref i Libris!. Jag har varit inblandad i {{Libris namn}}, som länkar till Libris från Wikipedias författarbiografier. --LA2 21 november 2009 kl. 13.57 (CET)

Inskanning av bilder

Hej! Jag har fått tillgång till ett bildarkiv att scanna in på commons. Jag är dock osäker på hur jag bäst ska göra.. Har själv tillgång till en HP som är relativt ny.. Har du några bra tips? // Tanzania den 30 november 2009 kl. 16.16 (CET)

Ställ in scannern på 300 dpi (dots-per-inch) och spara som JPEG, så borde du få bra resultat. Om bilden är 10x15 cm = 4x6 tum så blir resultatet 1200x1800 pixels eller 2 megapixel, motsvarande vad man får ut av en digitalkamera. --LA2 1 december 2009 kl. 08.25 (CET)

Ok tack. Dock står det på Commons att PNG är att föredra; stämmer inte det då? // Tanzania den 2 december 2009 kl. 16.14 (CET)

Jag vet inte var du har läst detta. Det finns många avvägningar att göra, men JPEG är ett format som stöds nästan överallt och som för det mesta är bra nog. Du kan ju prova PNG och känna efter vad som fungerar bäst för dig. --LA2 2 december 2009 kl. 16.23 (CET)

Det stod i någon information om inscanning! Jag testar mig helt enkelt fram, tack för informationen. // Tanzania den 2 december 2009 kl. 16.30 (CET)

Jag tror att Tanzania menar sidan commons:Help:Scanning. --Ainali 13 december 2009 kl. 19.28 (CET)

Just den sidan ja.. Jag testar mig hur som helst fram. // Tanzania den 13 december 2009 kl. 22.03 (CET)

Det står där att PNG kan bli enormt stora. Det är ugnefär som att alltid bära hockeyutrustning när man går utomhus, eftersom det skyddar bättre. Ingen kan förneka att det skyddar bättre, men det är också rejält klumpigt. Så vilket skydd behöver man? Vad är det du ska scanna? En tryckt bok är inte en perfekt produkt. Många "förluster" görs när man trycker, och när papperet gulnar, så det är bortkastad energi att använda "förlustfri" inscanning. Om du har foton (papperskopior) som är mycket bra, kan du sätta en hög kvalitetsnivå (95%) när du sparar som JPEG. Då får du fortfarande filer som inte är enormt stora. --LA2 13 december 2009 kl. 22.27 (CET)

Det är svartvita bilder samt några glasnegativ (som jag dock inte har en aning om vad jag ska göra med). // Tanzania den 13 december 2009 kl. 23.31 (CET)

Återställa

Att bara återställa utan motivering är föga konstruktivt.--Ankara 10 december 2009 kl. 00.46 (CET)

Det är ömsesidigt: Att bara slopa länkarna var föga konstruktivt. Jag såg ingen diskussion eller motivering. --LA2 10 december 2009 kl. 00.53 (CET)

Susning

Såg först nu att susning stängts, hoppas det är temporärt, liksom din inaktivitet på wikipedian. Å andra sidan verkar du vara engegerad i wikimedia, så intresset består, alla verkar då och då behöva en paus från själva mediet, så jag hoppas du inte för gott lagt av. Önskar dig tt fint 2010, mvh Dan Koehl 15 januari 2010 kl. 04.27 (CET)

Raimonds Pauls

Jag fick ett följande svar om Raimonds Pauls:

I mina papper står att The Cultural Adviser to the State President, Mr Raimonds Pauls utnämndes till Riddare av Kungl. Nordstjärneorden första klassen den 12 oktober 1995. Med vänlig hälsning Anna Lilliehöök Ordenskanslist Kungl. Maj:ts Orden Amherst99 15 januari 2010 kl. 13.41 (CET)

SBL och SBH

Hej LA

Svenskt biografiskt lexikon som jag använde som källa i denna artikel är ju inte samma sak som Svenskt biografiskt handlexikon. Jag återställer, för visst tänker jag rätt?

mvh/--Gotogo 12 februari 2010 kl. 19.22 (CET)

Det har du förstås rätt i. Jag hoppas det var ett enstaka misstag jag gjorde. --LA2 12 februari 2010 kl. 22.17 (CET)

Gamla böcker

Du frågade mig om tips angående äldre svensk bygglitteratur och kom på en annan intressant bokutgåva från 1927, nämligen Husmoderns gyllene bok, Åhlén & Åkerlunds Förlag, Stockholm, 1927, sex delar bundna i tre band. Förord:

”

HUSMODERNS GYLLENEN BOK omfattar inalles sex delar med tillsammans cirka 700 sidor text och 111 illustrationer. Den riktar sig först och främst till tidningen Husmoderns stora läsekrets. Den är i eminentaste grad en uppslagsbok för varje svensk hem och varje svensk kvinna. […] Alla hemmets och hemlivets områden behandlas här av sakkunniga pennor. Här anges de principer och uppdragas de riktlinjer, enligt vilka ett nutida hem bör skötas för att bliva det bästa möjliga hem för var och en.

„

Böckerna finns i min ägo, kanske något för Projekt Runeberg? Hälsningar --Holger.Ellgaard 14 februari 2010 kl. 09.44 (CET)

Förslag på kategorisammanslagningar

Hej LA2! För lite över ett år sedan föreslog du att Kategori:Lyrik slås ihop med Kategori:Poesi och att Kategori:Odling slås ihop med Kategori:Jordbruk genom att lägga in mallen {{Slå ihop}} i Lyrik- och Odlingskategorierna. Ett bättre sätt är att föreslå sammanslagingarna på Wikipedia:Problematiska kategorier, dels eftersom något fler läser den sidan, dels för att det inte medför att de föreslagna kategorierna läggs till som underkategorier till Kategori:Sidor föreslagna att slås ihop. Att kategorier läggs som underkategorier i åtgärdskategorier, när det inte är hela deras innehåll som föreslås åtgärdas är inte lyckat. Vänliga hälsningar Åsa L 14 februari 2010 kl. 14.04 (CET)

Ugglanmallen än en gång

Som jag skriver på min användarsida hade jag påbörjat ett arbeta med att rätta mina hänvisningar till Nordisk Familjeboks andra upplaga - den första är ett problem för sig, som jag vill ta upp i annat sammanhang - innan jag kände till Ditt planerade projekt. Jag har för avsikt att fullfölja detta så fort jag får klartecken, d v s när det uppnås konsensus om att den endast behöver bytas ut när boken är en källa bland andra. Jag är också beredd att utföra detta arbete i andras artiklar! Fernbom2 15 februari 2010 kl. 07.32 (CET)

Tack för svaret på min diskussion, som jag kommenterar där! Fernbom2 15 februari 2010 kl. 07.45 (CET)

Tack för det nya svaret, som jag även denna gång kommenterar på plats! Fernbom2 15 februari 2010 kl. 08.05 (CET)

Tack för tillmötesgåendet i Ditt senaste besked! Jag skll givetvis rätta till dem! Fernbom2 15 februari 2010 kl. 08.19 (CET)

Donatorer och filantroper

Hej LA2!

Har precis noterat att Din bot verkar ha flyttat alla artiklar om donatorer från deras tidigare kategori till Kategori:Filantroper (med underavdelningar). Känner mig inte helt bekväm med detta - "filantrop" (människovän) känns som ett betydligt mer subjektivt och därtill något flummigt begrepp jämfört med det konkteta "donator" - och undrar därför om det förts någon diskussion innan denna ändring gjordes (har letat men inte kunnat hitta någon)? /FredrikT 17 februari 2010 kl. 16.34 (CET)

Kategori:Filantroper (med 13 nationella underkategorier) är de som har interwiki-länkar till en:category:philantropists och andra språk, där Alfred Nobel och liknande "donatorer" återfinns. Kategori:Donatorer hade inga interwiki-länkar alls och innehöll bara ett fåtal artiklar om norrmän, danskar och finländare (samt 48 svenskar). Båda kategorierna var underkategorier till välgörenhet. Det fanns ingen förklaring till hur de skilde sig åt, utan det var slumpmässigt om en artikel återfanns under donatorer eller filantroper. Nu är de samlade under filantroper. Ett kategorinamn är aldrig en perfekt beskrivning av sitt innehåll. --LA2 17 februari 2010 kl. 16.42 (CET)

Jag håller med FredrikT i denna fråga. Enligt exempelvis NE:s ordbok är en filantrop en "person som osjälviskt hjälper medmänniskor i utsatta situationer". Att kalla personer som gjort donationer exempelvis till ett museum "filantroper" uppfattar jag därför som helt missvisande. /Annika 17 februari 2010 kl. 17.52 (CET)

Ja, visst är det missvisande. Men donatorer är också missvisande. En konstmecenat som köper tavlor (och därmed stöder konstnärer) donerar ju ingenting. Frågan är vilket ord vi ska välja som svensk översättning till en:category:philanthropists. Filantroper är den kategori som har interwiki-länken idag och jag tycker det namnet duger lika bra som vilken annan kompromiss som helst. Men att ha två olika kategorier (både donatorer och filantroper) för samma sak är inte acceptabelt. Därför slog jag ihop dem, och filantroper var den som hade mest innehåll, så det var enklast att "tömma" kategorierna för donatorer. --LA2 17 februari 2010 kl. 17.55 (CET)

Jag är inte säker på att "översättbarhet" till andra språk alltid måste vara det mest vägledande för svenskaspråkiga Wikipedias kategorival - det kan finns nyansskillnader mellan formella synonymer mellan olika språk och kulturer som gör att detta blir missvisande, oxch jag har en känsla av att engelsktalande använder begreppet "philantropist" litet annorlunda än vi gör med motsvarande svenska ordform. En filantrop på svenska är - i vart fall om vi skall tro vår egen artikel välgörenhet (dit "Filantropi" omdirigerar) - en person som ägnar sig åt välgörenhet. Det kan man göra utan att donera pengar eller ting, t ex genom ideellt arbete, insamlingar o dyl. Likaså kan man som Annika påpekar donera saker utan att för den skull ägna sig åt välgörenhet (att en samlare av förmål lämnar sina samlingar till ett museum skulle nog t ex få personer i Sverige kalla "välgörenhet").

För att vara konstruktiv vill jag dock föreslå en kompromisslösning: vi gör donatorer (liksom redan är fallet med konstmecenater) till en underkategori till filantroper. På så sätt kan vi ändå skilja folk som skänkt en byggnad från t ex någon som arbetar för Läkare utan gränser. /FredrikT 17 februari 2010 kl. 19.03 (CET)

Du krånglar till det. Varför skulle man vilja skilja på dessa slag av filantroper? Andra språk klarar sig bra med en kategori för allihopa. Den som skapade kategori:donatorer hade ingen avsikt att skilja upp dem i olika slag, utan tänkte nog att alla passar under kategorin donatorer. Det är mycket enklare att skriva en kort förklaring överst i sidan kategori:filantroper som förtydligar att här ryms både mecenater, donatorer och andra. Snart kommer någon och påpekar att Alfred Nobel minsann inte alls var donator, utan testamentator och då ska de också ha en egen kategori. Snart har vi fler kategorier än artiklar i svenska Wikipedia. Vad ska det tjäna till? --LA2 17 februari 2010 kl. 19.09 (CET)

Alla dessa slag av filantroper? På vilket sätt anser du att till exempel Johan Gustaf Rothoff var en person som hjälpte medmänniskor i utsatta situationer. Svenskspråkiga Wikipedia skall väl ändå inte använda någon annan definition på ordet "filantrop" än den som är vedertagen i svenska språket? /Annika 17 februari 2010 kl. 19.25 (CET)

Han gav sina medmänniskor i staden två nödvändiga byggnader, så de slapp betala skatt för att få dem på plats. Det var en god välgärning, ett utslag av sann människokärlek. Samma sak när Alfred Nobel donerar pengar till att dela ut till framstående forskare (hjälper inte nödlidande) eller när Ingvar Kamprad bygger ett designcentrum vid Lunds universitet. Det är alltsammans filantropisk verksamhet. --LA2 17 februari 2010 kl. 19.29 (CET)

Vad har du för källa som säger att det är filantropi enligt svenskt språkbruk? Detta är är svenskspråkiga Wikipedia och inte engelskspråkiga eller någon annan. /Annika 17 februari 2010 kl. 19.32 (CET)

Norstedts stora engelsk-svenska ordbok säger: philanthropist = filantrop, människovän. Alltså kan en:category:philanthropists interwiki-länkas till sv:kategori:filantroper. Svårare än så behöver det inte vara. --LA2 17 februari 2010 kl. 19.42 (CET)

Man måste ta hänsyn till att språkbruket skiljer sig i olika språk. Nyligen uppmärksammades på Bybrunnen att Walt Disney är en "inventor" i engelskt språkbruk. Ingen skulle dock få för sig att kalla honom "uppfinnare" på svenska även om engelsk-svenska ordböcker säger att detta är betydelsen av det engelska ordet. Du får allt försöka skaka fram en bättre källa till ditt påstående. /Annika 17 februari 2010 kl. 19.55 (CET)

Jag instämmer till fullo i Fredrik T:s ovanstående förslag! Jag anser att vi bör ha de flesta kategorier som finns på andra språk, men vi kan gärna ha fler och mer precisa därutöver! Många donatorer är inte filantroper i ordets vedertagna betydelse (och alla filantroper är inte donatorer i någon egentlig mening, även om de flesta säkerligen är det), men att lägga in den som underkategori utgör inget problem, enligt min mening! Fernbom2 17 februari 2010 kl. 19.49 (CET)

Det är kanske läge att ta upp frågan på Wikipedia:Problematiska kategorier? /FredrikT 18 februari 2010 kl. 11.52 (CET)

Jag har återställt kategorierna eftersom inte LA2 svarat och ingen annan uttalat stöd för omkategoriseringen. Eventuella ytterligare synpunkter i frågan får tas på Wikipedia:Problematiska kategorier. /Annika 20 februari 2010 kl. 19.16 (CET)

Svar

Jag har besvarat Ditt inlägg på min diskussionssida! Fernbom2 4 mars 2010 kl. 21.00 (CET)

Problem med STANDARDSORTERING.

Av någon anledning avses vissa artiklar eller kategorier av vissa användare att sorteras med ett inledande blanktecken först. Detta omfattar bl. a. en bunt vetenskapsstubbar. Av någon orsak var bl. a. Kategori:Geodesistubbar inte sorterad efter blanktecken, utan under G. Jag undersökte det, och såg att detta berodde på att LA-bot hade omalfabetiserat via [[STANDARDSORTERING: {{PAGENAME}}]].

Av någon orsak tycks STANDARDSORTERING ha eliminerat blanktecknet. Kategori:Geodesistubbar var följdaktligen sorterad under G även som underkategori till Kategori:Geodesi, vilket ju är rätt misslyckat.

Jag återställde i just detta fall; men jag vet inte hur allmänt fenomenet är. Tror du att t. ex. din bot gjort många redigeringar av just detta slag? Möjligen borde någon som kan mycket mer än jag ändra i definitionen av STANDARDSORTERING, i stället för att man återställer en massa redigeringar till klumpigare kod.

M. v. h., Jörgen B 7 mars 2010 kl. 00.57 (CET)

Att STANDARDSORTERING inte bryr sig om mellanslag var okänt för mig. Blir det annorlunda om du skriver in kategorinamnet i stället för {{PAGENAME}}? Mitt script bryr sig inte om mellanslaget, utan resonerar som så, att om alla kategorier sorterar på ett visst vis, så införs standardsortering med samma sortering (i det här fallet med mellanslag). --LA2 7 mars 2010 kl. 01.07 (CET)

Det var helt nytt för mig också! Det är dock den enda rimliga tolkningen jag kan komma på för det faktiska beteendet. Du kan gärna titta på hur geodesistubbkategorin nu kategoriseras i vetenskapsstubbkategorin och geodesikategorin; därpå återställa min återställning, och sedan se hur den då kategoriseras. (Det blir litet krafs i historierymden, men det är EMRÅ ett försumbart problem i sammanhanget.)

Hur det blir om man skriver ut Geodesistubbar i stället för {{PAGENAME}} vet jag inte; du får väl experimentera. (Det har ju vissa fördelar att använda PAGENAME, dock.)

God natt, Jörgen B 7 mars 2010 kl. 01.30 (CET)

Gunnar Ekelöf finländare?

Hej, vad avsåg du med att Ekelöf skulle ha varit en finländsk akademiker? Han var väl varken det ena eller det andra om man med "akademiker" menar någon som har en akademisk examen och utövar ett akademiskt yrke? GE var ju en typisk dropout och hade föga respekt för universitetens värld. Och vad jag vet satt han inte heller i några lärda akademier eller tunga litterära samfund i Finland (men det är kanppast vad kategorin "akademiker" syftar på heller). Strausszek 8 mars 2010 kl. 08.59 (CET)

I det här fallet har du rätt. Den finska artikeln om fi:Gunnar Ekelöf hade av misstag hamnat i fi:Luokka:Akateemikot (rättat nu), så därför adderade jag motsvarande kategori även till den svenska artikeln. Men Ekelöf finns inte bland konstens akademiker utan var ju ledamot av Svenska Akademin. Notera dock att även utlänningar utnämns till akademiker (Finland), t.ex. Jared Diamond. --LA2 8 mars 2010 kl. 11.43 (CET)

Att behandla "akadenmiker" som synonymt med "akademiledamot" låter konstigt i moderna rikssvenska öron, men verkar faktiskt att vara helt korrekt modernt finlandssvenskt språkbruk. Jörgen B 8 mars 2010 kl. 13.33 (CET)

Med all respekt för finlandssvensk kultur och Finland är det väl lyckat om vi använder den rikssvenska betydelsen av ett ord när den skiljer sig tydligt från den finlandssvenska? "Grundskötare" är t ex den finska motsvarigheten till ett svenskt vårdbiträde, men låter för en svensk som någon som har det mystiska uppdraget att ha uppsyn över ett grund i skärgården. ;) Strausszek 8 mars 2010 kl. 14.26 (CET)

Hederstiteln är "akademiker", varken mer eller mindre, och både artikeln Akademiker (Finland) och Kategori:Akademiker (Finland) har en parentes som förtydligar och särskiljer. Jag ser inte problemet med detta. Kategorin heter ju inte "finländska akademiker", vilket skulle vara vilseledande. Det är mycket praktiskt att kunna skriva "hon tilldelades 1983 hederstiteln [[akademiker (Finland)|]]" med "|" direkt efter slutparentensen. Detta är svenskspråkiga Wikipedia för alla som talar svenska, och rikssvenska har ingen monopolställning. I artikeln Konstens akademiker har jag skrivit en förklaring om vad "konst" kan betyda på finlandssvenska, så att ingen ska bli förvånad när dirigenter och författare utnämns till konstens akademiker. --LA2 8 mars 2010 kl. 15.36 (CET)

Linus Tolke

En fråga finns att besvara här om du vill titta in! - Lavallen 8 mars 2010 kl. 18.00 (CET)

Tips vid redigering

Hej. I Wikipedia:Problematiska kategorier/Basister skriver du "Arbetet är slutfört. Mallen tas bort från kategorierna. Kan någon låsa och arkivera den här diskussionen?" Du kan alltid avsluta en sån diskussion själv, om du följer instruktionerna på sidan Wikipedia:Problematiska kategorier (nu är det redan gjort, så det spelar väl ingen roll längre). Sen är det inte så bra att slutföra arbetet innan diskussionen är avslutad, man brukar avsluta diskussionen först så att alla har kunnat säga sin mening. -Ulla 10 mars 2010 kl. 13.09 (CET)

Svar

Tack för alla goda råd! Jag ska verkligen försöka minnas att göra detta.--Aciram 10 mars 2010 kl. 20.57 (CET)

Dansk biografisk Leksikon

När jag har lagt in en hänvisning till detta verk som extern länk är det inte källa till ifrågavarande artikel! Var vänlig att inte ange det som sådan, då det blir missvisande! Fernbom2 16 mars 2010 kl. 20.43 (CET)

Visbykrönikan

Kanske något som kan scannas av Projekt Runeberg? Allt gott, /Urbourbo 25 mars 2010 kl. 15.31 (CET)

Projekt Runeberg har ingen tillgång till handskrifter hos KB. Det är KB:s egna digitaliseringsprojekt du måste kontakta. --LA2 25 mars 2010 kl. 22.13 (CET)

OK. Allt gott, /Urbourbo 25 mars 2010 kl. 22.38 (CET)

Third Opinion

Någon synpunkt på slutklämmen här? Mycket användbart - mallen på en.WP är Mall:3O (se redigeringstexten) - enkelt sätt att få in neutral synpunkt. mvh SergeWoodzing 28 mars 2010 kl. 21.20 (CEST)

En liten ursäkt

Vill gärna säga det till dig personligen också, förstår om mitt inlägg kanske uppfattades som väl negativt, men min avsikt var inte alls att låta på det sättet. Jag förstår att inlägget kan ha uppfattats så. Jag tycker att siffrora du presenterade var intressanta. Om inte annat för att fundera över varför olika sidor får så många besöksträffar som de gör. Hade inte tyckt ämnet var intressant hade jag inte brytt mig om att kommentera. Jag hoppas att din irritation över inläggen var övergående och att du kan förlåta att de kanske fick en lite klumpig utformning. Jag upplever att det inte alltid lätt att på internetforan furmulera sig så andemeningen i texten kommer fram. Mvh. --FBQ 31 mars 2010 kl. 11.01 (CEST)

LA2-bot's förestående jubileum

"LA2-bot har inga stora planer, utan gör diverse små arbeten åt LA2." men passerar snart 200000 redigeringar! Det är imponerande!!!! -- Lavallen 23 april 2010 kl. 07.22 (CEST)

Bildseminarium

Hej! På tisdag, dvs den 25/5 kl 13-16, kommer Hälsouniversitetets bibliotek och Pedagogiskt centrum vid Hälsouniversitetet att ha ett seminarium om bildanvändning i undervisningen. Bland annat ska man prata fria upphovsrättslicenser, och jag har lobbat för, och fått igenom, att få presentera Wikimedia Commons och visa hur man kan använda det både för att ladda ner bilder och ladda upp egna bilder. Jag ska ha en kort presentation, några andra ska prata om andra saker, och sen är det tänkt att folk ska få sitta och "leka själva" s a s i en datasal och testa. Jag hade tänkt göra lite egna illustrationer till artiklar som jag tycker behövs och så får de som vill pröva att lägga ut någon av mina illustrationer på Commons. Men, det är rätt många anmälda och jag är den enda som kan Wikimedia Commons (och jag kan det inte så bra). Jag har tagit upp detta på maillistan för Wikimedia Sverige som du kanske minns, men då var inte datum etc satta. Därför undrar jag om jag skulle kunna få hjälp av någon lite på eftermiddagen där när de ska leka själva, som eventuellt kan svara på praktiska frågor som är för svåra för mig och liknande, t ex du eller om du vet någon Linköpingsboende wikicommonsian eller vad man ska kalla det? Jag är medveten om att det är lite sent ute, och jag kan ju sannolikt svara på de flesta frågorna, men har du möjlighet vore det kul att ha dig där. Bästa hälsningar Nitramus 20 maj 2010 kl. 22.31 (CEST)

Absolut, jag kommer dit. --LA2 20 maj 2010 kl. 23.28 (CEST)

Wow, vad coolt. Bra jobbat, Nitramus.//Hannibal 21 maj 2010 kl. 10.25 (CEST)

Björken, Campus HU, 13-16. Du har fått mail men jag skriver här också. Gå in genom glasentrén i det nya campus HU-huset och till höger direkt innanför dörrarna. Nitramus 25 maj 2010 kl. 07.32 (CEST)

Hur gick det hela? Har vi några nya användare/bilder därifrån? Vänligen Jopparn 11 juni 2010 kl. 11.57 (CEST)

Hej! Förhoppningsvis får vi det, men det är svårt att avgöra eftersom jag inte har någon statistik över vilka som var där etc. En person sade dock explicit att han hade en hel del bilder som han funderade på att lägga upp. Seminariet blev fullbokat, så de blev tvungna att tacka nej till folk för första gången i dessa seminariers historia, som jag förstod det, och därför kommer de att erbjuda samma seminarium en gång till i oktober. Hoppas att du (LA2, nu riktar jag mig til dig) har möjlighet då också. Jag hör av mig med mer exakt datum etc. Nitramus 3 juli 2010 kl. 18.06 (CEST)

Wikipedia:Projekt substubbar/Utan brödtext

Hej, Wikipedia:Projekt substubbar/Utan brödtext står i fokus under denna vecka, det är Veckans tävling. Har du möjlighet att uppdatera den sidan? / Elinnea 7 juni 2010 kl. 21.22 (CEST)

Senaste databasdumpen kom 4 april. Nästa väntas inom några dagar. --LA2 7 juni 2010 kl. 22.25 (CEST)

Tack! Jag inser nu att jag borde ha kollat med dig i förväg innan jag planerade in tävlingen, men jag tänkte inte på detta. Hur som helst, vi får hoppas att så många som möjligt att dessa stubbar blir förlängda! / Elinnea 8 juni 2010 kl. 09.41 (CEST)

Tack för uppdateringen! En fråga, text inom ref-taggar, räknas de som brödtext eller ej? Har fått frågan på Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Brödstubbar 2#Räkna bort referenser. / Elinnea 11 juni 2010 kl. 11.47 (CEST)

Jag minns inte på rak arm. Jag tror att de inte räknas med. --LA2 11 juni 2010 kl. 12.38 (CEST)

Hei. Kunne du også oppdatere tilsvarende norske side, no:Bruker:LA2/Utan brödtext? Også norsk wp har en konkurranse, hvor denne siden kunne være nyttig. Takk og hilsen --Wikijens 1 juli 2010 kl. 12.04 (CEST)

Wikimania

Lars, could you please urgently confirm here [6] that you are going to give your talk and lead your panel? Thanks.--Yaroslav Blanter 19 juni 2010 kl. 21.54 (CEST)

With all the delays in organization so far, there can't suddenly be any urgency just because you say so. --LA2 19 juni 2010 kl. 22.58 (CEST)

Dear Lars, as you probably know, the results from the review (which are here: [7]) are available for some time already. However, we are still waiting for your confirmation/cancellation of your talk and tutorial about Wikisource. We have sent notifications to all the authors twice, however, it seems that some of these emails could end up in spam folders (especially in gmail). As we need to create a final program schedule soon, could you please confirm/cancel your presentations as soon as possible or contact me (my email) if you are still not sure? Thanks.--Jacek Jankowski 24 juni 2010 kl. 12.00 (CEST)

I've been stressed out all spring, wondering if there will be a Wikimania this year or not. Now, in all fairness, it's your turn to be stressed out for a few days. --LA2 24 juni 2010 kl. 18.23 (CEST)

Dear Lars, we are not going to be stressed out at all..:) We are going to close the page with the review results from editing TODAY. From that time unconfirmed presentations AND presentations without 30-word summaries will be considered as CANCELLED. All the best, Jacek Jankowski 24 juni 2010 kl. 23.28 (CEST)

Svar

Hej. Du har rätt i att artikeln om Afghanistans historia borde utvecklas och saknar fler källor. När det gäller emirerna så tycker jag nog att var och en av dem borde ha sin egen artikel, där man kan skriva fylligare om deras gärningar: i den här artikeln räcker det nog med att bara skriva kort om dem. Man borde helt enkelt använda samma metod som man vanligen gör med monarker/härskare. En regentlista på dem kan upprättas och sättas in i den här artikeln. Det borde nog vara mest praktiskt. --Aciram 24 juni 2010 kl. 15.54 (CEST)

Mallen runeberg.org

Ville bara tacka och berömma för en jäkla smart mall! Denna kan man ju till och med komma ihåg utantill hur den fungerar. :) Moberg 3 juli 2010 kl. 16.34 (CEST)

Flyttning av Rikssvenska?

Hej! Då du redigerat något på artiken Rikssvenska vill jag bara meddela att jag föreslagit den för flytt till Standardsvenska. Kom och diskutera! Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 7 juli 2010 kl. 10.59 (CEST)

Förbättrad täckning

Om jag inte missminner mig så är du en av de som under åren har förespråkat en organiserad insats för att försöka förbättra täckningen här på Wikipedia. Jag lade häromdagen upp ett tävlingsförslag på Wikipedia:Veckans tävling/Saknade artiklar som syftar till just detta. Har du några tankar vad som skulle kunna göras för att förbättra möjligheten att tävlingen blir en framgång? Jopparn 23 augusti 2010 kl. 12.49 (CEST)

För att mäta täckning, måste man ha någon måttstock som är oberoende av Wikipedia, t.ex. listan över alla kommuner eller listan över alla uppslagsord i Nordisk familjebok, eller en lista på tio saker som bör stå i en artikel om en kommun (historia, geografi, näringsliv, kultur, utbildning, ...). Då kan man mäta hur mycket av detta som Wikipedia täcker. Under svenska Wikipedias första aktiva år hade vi en lista över alla artiklar i Nationalencyklopedin, innan vi kom till insikt om att detta var ett olämpligt intrång i konkurrentens verksamhet. Den bästa sådana listan/måttstocken vore förstås en lista över allt som folk undrar över. En sådan lista finns hos Google, nämligen deras statistik över vad folk söker efter. Men den listan är förstås deras väl bevakade företagshemlighet. För svenska Wikipedia kan man förstås använda engelska Wikipedia som en måttstock. Då skulle man vilja ha en lista över välbesökta engelska artiklar som saknar interwiki-länk, eller som är mycket kortare på svenska. --LA2 23 augusti 2010 kl. 14.12 (CEST)

Jo, jag känner till listan över NE:s artiklar och hänvisar även till den och problematiken med den på tävlingssidan.

Den sista delen av dina tankar är mycket intressant och jag tycker mig minas att en alfa-version av en sådan lista finns (artiklar på en.Wikipedia utan iw till sv.Wikipedia och som är sorterade efter hur besökta de var, eller om det var många länkar de hade till sig), men listan saknade de korrekta namnen på svenska. Jag kommer tyvärr inte ihåg vart jag sett den. Men du verkar ju vara en hejare på att arbeta med databasdumparna, är det något du skulle kunna fixa? Jopparn 23 augusti 2010 kl. 14.26 (CEST)

Det är ett långsiktigt önskemål, men inget jag kan åstadkomma i närtid. --LA2 23 augusti 2010 kl. 14.41 (CEST)

Fria uppslagsverk - musiklexikon

Hej Lars! Stämmer det som står här? Ugglans artiklar är ju signerade och där kan ju teoretiskt finnas författare som inte varit döda i 70 år. Jag saknar digitala musiklexika och Sohlmans första upplaga gavs ut 48–52 så det dröjer ju ett tag med Tobias Norlinds lexikon skulle vara intressant att ha digitalt tillgängligt. Höijers Musik-Lexikon finns ju men Norlind är dock något modernare...(Norlind, Tobias (1912-1916). Allmänt musiklexikon.. Stockholm: Wahlström & Widstrand. Libris 1637769 ) Vänligen, Rex Sueciæ 3 september 2010 kl. 00.03 (CEST)

Jag är inte bekant med verket i fråga, men i bibliotekskatalogen står Tobias Norlind (1879-1947) i rollen som "författare" och då skulle jag vänta till utgången av 1947+70 = 2017. Nordisk familjebok är annorlunda, för där finns ingen utpekad "författare", utan det var förlagets produkt med anställda redaktörer. För att lägga in verket i Projekt Runeberg krävs en närmare analys av vilken roll personen Norlind hade i arbetet och hans förhållande till förlaget. Eller att man kontaktar arvingarna/rättighetshavarna och får tillstånd. I det här fallet finns ju förlaget (W&W) kvar och kan kontaktas. Ska man anstränga sig, kan man ju lika gärna kontakta rättighetsinnehavarna till Sohlmans. --LA2 3 september 2010 kl. 09.33 (CEST)

Kan du den 28 oktober?

Hej! Minns du bildseminariet vi hade på Hälsouniversitetet? Det blev så populärt tydligen att de bestämt sig för att ha ett till med samma innehåll, den 28 oktober kl 13-16. Har du möjlighet att ställa upp då, ungefär som du gjorde förra gången? Jag tänkte att vi kunde kombinera det med en wikifika på Cellskapet (cafeterian på Hälsouniversitetet). Bästa hälsningar! Nitramus 20 september 2010 kl. 20.02 (CEST)

Plats imorgon

Hej! De har ändrat lokal imorgon, fick jag just reda på, så vi ska vara hela tiden i Hälsouniversitetets bibliotek, troligen blir det i datasalen där. Det börjar kl 13 i ingången till själva biblioteket, dvs rakt fram och ner en våning om du går in genom glasentrén. Hoppas att vi ses! Nitramus 27 oktober 2010 kl. 19.34 (CEST)

Onödigt

Jag tycker det här var onödigt, typ att sparka på någon som redan ligger. Jag tror inte dnm menade att fåna sig och samtliga inlägg har argumenterat mot. Din drapa gjorde inget annat än att såra. EMRÅ. --LittleGun 28 oktober 2010 kl. 20.49 (CEST)

Min uppfattning är inte alls att dnm ligger, utan hoppar och viftar alldeles i onödan. J1982 påpekade det uppenbart orimliga i förslaget, en mycket konstruktiv kritik. Att Dnm kallar det för ett förlöjligande, är att förringa nyttan av J1982:s insats. --LA2 28 oktober 2010 kl. 22.25 (CEST)

Jag läste nyss kommentaren... Oavsett vad man tycker om ett förslag skall man bemöta initiativ med respekt. Klarar man inte av detta mycket enkla gör man bäst i att vara tyst. Att bete sig svinigt mot varandra löser inget utan skapar bara dålig stämning. Jag tycker det är synd att du valde vägen att skapa dålig stämning och såra en annan människa istället för att hålla dig saklig. Usch. dnm ^{(d | b)} 29 oktober 2010 kl. 16.11 (CEST)

Det var du som kallade J1982:s motargument som ett "förlöjligande". Skriv lite artiklar i stället för att bara diskutera. Det räcker att jämföra Special:Bidrag/Dnm med Special:Bidrag/J 1982 för att bilda sig en uppfattning om vem som är mer seriös. --LA2 29 oktober 2010 kl. 17.01 (CEST)

Jag finner inte ord. Detta är bara tragiskt. Jag hoppas du väljer att skriva en artikel nästan gång istället för sparka och slå på andra användare. Det skulle iaf vara konstruktivt och till nytta för Wikipedia. Ha ett bra liv. dnm ^{(d | b)} 29 oktober 2010 kl. 18.15 (CEST)

Tråkigt att du är så ovan att bli motsagd. Det kanske är något du behöver mer övning i. --LA2 29 oktober 2010 kl. 21.59 (CEST)

Hoppsan, det var inte min mening att få det till att LA2 slår och sparkar på någon och även enligt min mening utryckte sig Dnm lite förklenande om andras argument. Så att: Så starkt som Dnm ger uttryck för ovan var inte min mening. Särskilt inte efter LA2:s förtydligande. (Inga mer inlägg på LA2:s sida om detta från mig. Kan tänka mig att Dnm vill ha utvecklade resonemang, och är i sådan fall välkommen till min diskussionssida)--LittleGun 30 oktober 2010 kl. 09.32 (CEST)

LA2-bot

Rättstavar i diskussionssidor! Det kanske inte var avsikten? -- Lavallen 10 november 2010 kl. 14.51 (CET)

OS-mallar

Tjenare! Såg att du gjort mallarna Mall:OS-land någon gång under 2008. Mycket bra! Tänkte höra om du kan hjälpa mig att göra en liknande mall, nämligen som ger resultatet Flagga/Idrottare/Land, exempel:

• Yakup Kılıç (TUR)

Såg att det finns en motsvarighet på engelska wikipedia. Se mallen Template:flagIOCathlete. Även om du inte vill göra mallarna så vore det kanon om du kunde hjälpa mig med lite så att jag kan göra dem. Tack på förhand! / Hålslaget 22 november 2010 kl. 18.22 (CET)

Jag hjälpte till med detta inte för att jag är sportintresserad, utan för att jag ville reducera mängden oläsbar kod i Wikipedia. På flera ställen låg bilderna inlagda direkt i artiklarna. Min åtgärd minimerade mängden kod och undvek att införa nya kryptiska beteckningar som "flagIOCathlete". Mallens namn OS-land är vanlig, enkelt svenska. Ditt förslag verkar inte tillföra någon sådan nytta. Man kan med lätthet skilja idrottarens namn från landsbeteckningen genom att skriva [[Yakup Kılıç]] {{OS-land|Turkiet|år=2008}}. Enda skillnaden är då att flaggan hamnar efter namnet samt att landets namn skrivs ut i stället för den kryptiska trebokstavsförkortningen: Yakup Kılıç Turkiet Flera tabelluppställningar använder sig av radbrytning mellan idrottarens namn och landsbeteckningen för att få alla flaggor i rad under varandra: [[Yakup Kılıç]]<br>{{OS-land|Turkiet|år=2008}} Behövs det verkligen en ny mall? Varje ny mall eller kod är en ny sak som en nybörjare måste lära sig. Vill vi verkligen försvåra för dem ytterligare? --LA2 23 november 2010 kl. 01.13 (CET)

Tack för ditt svar. Min tanke var att slippa skriva ut t ex: Karolina Klüft (SWE). Denna metod innebär att ordet Sverige/SWE skrivs in 3 ggr. Hade det funnits en mall där man bara behövt skriva in Sverige en gång hade det gått att få gjort tre gånger så mycket under redigeringen. Men, jag överlever ju trots allt, bara drygt att allt tar sån tid. Tack i alla fall / Hålslaget 23 november 2010 kl. 17.08 (CET)

Läste du inte vad jag skrev? Du behöver ju bara skriva in Sverige en gång om du först skriver idrottarens namn och därefter anropar mallen OS-land. Varför är det så livsviktigt för dig att ha flaggan till vänster om personnamnet och trebokstavsförkortningen i stället för landsnamnet? --LA2 23 november 2010 kl. 22.04 (CET)

Förlåt mig / Hålslaget 23 november 2010 kl. 22.09 (CET)

Pywikipedia

När jag tittar i Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2009/Mars#Ska vi begära ändring av robotarnas sortering av språklänkar? så ser det ut som det finns hyfsat brett stöd för att byta till samma sortering som engelska WP har idag. Men, jag ser inte att någon ändring någonsin gjordes hos meta:Interwiki sorting order och iw-botarna verkar fortfarande sortera alfabetiskt på språkkoden.

Skriva en rad på meta kan jag göra, men meddela folket på pywikipedia att en uppdatering behövs av programkoden, det är jag inte bekant med hur man bäst gör. Ställer du upp och fixar det senare? (Och, ja det kommer ta tid innan alla artiklar har rättats, men det kan vi leva med, i samma grad som som vi nu redan lever med en sorteringsröra.) (Och nej, starta en ny disk på BB som alla ska ha synpunkter i, är jag inte sugen på.) -- Lavallen 5 december 2010 kl. 09.36 (CET)

 Utfört GameOn 9 december 2010 kl. 08.43 (CET)

Marianne Ny

Den artikel om henne du la upp den 19e har rönt sort intresse på en:wp i samband med den större diskussionen om Julia Assange. I översättningen har man missat att få med källor och hennes specialitet (som det också borde gå hitta fler svenska källor till). Om du har tid och lust har du en möjlighet påverka bilden av Julia Assange genom att göra den engelska artikeln om Marianne Ny bättre.Yger 30 december 2010 kl. 18.13 (CET)

Jo, jag såg det. Men den juridiska fackterminologin åklagare/överåklagare m.m. är mer än jag klarar på engelska. Jag är personligen förvånad över att inga svenska jurister anstränger sig (i pressen, på bloggar eller i Wikipedia) för att presentera detta på engelska. --LA2 31 december 2010 kl. 00.05 (CET)

new list of substubs needed in pl wiki ;)

Hi. Could you make it again ;) Old list is rather cleaned (+/-) by this project. Best regards. Przykuta 18 januari 2011 kl. 16.13 (CET)

Digidel

Hej! jag läset i Extra Östergötland i fredags en liten blänkare/intervju med en länsbibliotekarie i Östergötland om ett projekt som heter Digidel[8], som biblioteken i Östergötland ska vara med i. Syftet är, som jag förstår det, att genom olika utbildningsinterventioner och andra satsningar öka nätanvändningen framför allt bland sällan- och aldriganvändare. De efterlyser frivilliga som kan medverka, och jag hade en liten tanke på att höra av mig till stadsbiblioteket och med hänvisning till detta projekt erbjuda att man kan komma och hålla en kortare "prova på"-utbildning i Wikimediaprojekten, fr a Wikipedia och Commons. Har du varit i kontakt med biblioteken i stan någon gång, så att du vet något om möjliga kontaktpersoner eller liknande, och tror du att du skulle kunna ha möjlighet att hjälpa till om man gjorde något? Nitramus 15 februari 2011 kl. 21.59 (CET)

Jag tycker absolut du ska höra av dig. Jag känner sedan tidigare Birgitta Hellman, som varit inblandad i detta, men jag har inte diskuterat Wikipedia i det sammanhanget. Möjligen är Wikipedia lite för långt över deras horisont, som får grundläggande hjälp att klicka på en mus och besöka en nätbank. Men det skadar aldrig att höra sig för. --LA2 16 februari 2011 kl. 00.18 (CET)

Nej, det får man ju ta hänsyn till när man lägger upp det. Jag tänkte nog inte i så fall gå in på i detalj hur man skriver wikikod, utan tonvikten blir mer att de ska förstå vad en wiki är, vad Wikimediastiftelsen är, vad som menas med fritt innehåll och förstå den bakomliggande filosofin så att säga. Sen blir det väl mer hur man hittar artiklar och att artiklarna har länkar, att det finns diskussionssidor, att det kanske finns en wikipediaversion på deras eget språk om de inte är svenskar och så vidare. Givetvis går man in på vad en wiki är och demonstrerar kanske hur man rättar ett stavfel eller liknande, men någon mer avancerad redigering än så tror jag att man får helt enkelt lämna därhän. Man ska nog inte ha orealistiska förväntningar i form av att alla ska börja bli aktiva bidragsgivare bara för att de får höra talas om projekten på en nybörjarkurs, men har man aldrig hållit på med datorer vet man kanske inte vad Wikipedia handlar om, och då är det lika bra att de får höra det från oss. Dessutom tänker jag att det kan vara ett bra sätt att arbeta upp kontakter gentemot bibliotekspersonalen. Ju mer vi träffar dem i olika sammanhang, desto mer ser de att vi är aktiva och desto lättare blir det kanske för dem att kontakta oss i andra sammanhang. Nitramus 16 februari 2011 kl. 21.30 (CET)

I eller på?

Hej! Jag har den 29 januari lagt två kategorier på WP:Problematiska kategorier: Kategori:Kultur efter land och Kategori:Island. Jag trodde nämligen då att det skulle gå att få ordning på om det ska vara på/i Island, på/i Kuba o.s.v. När jag nu har hållit på med det ett tag så ser jag att det är en närmast omöjlig uppgift att reda ut det här. Det finns användare som verkligen vill reda ut det här, som Bruno Rosta och Nitramus. Det finns också minst en användare som bara är expert på att kritisera försök till åtgärder och som bara rör till begreppen (bl.a. när det gäller Island och Madagaskar), som båda är öriken. Du skrev den 14/2 följande om de båda problemkategorierna: ”Det finns inget "korrekt" språkbruk, eftersom båda versionerna förekommer. Se artikeln i eller på och de tidigare diskussionerna Wikipediadiskussion:Kategorier#I Island eller på Island och Wikipedia:Problematiska_kategorier/Komorerna. Ändra så lite som möjligt, och eftersträva då enhetlighet för ett land i taget. För exempelvis Grönland finns 1 "i Grönland" och 6 "på Grönland", så låt majoriteten vara vägledande. Risken är stor att någon sätter igång och ändrar tillbaka om två år. --LA2 14 februari 2011 kl. 09.01 (CET)”.

Om man tittar på Kategori:Grönland, som du föreslår, så finns det Kultur på Grönland (underkategori Musik på Grönland), Politik på Grönland, Religion i Grönland (underkategori Kristendom i Grönland). Sport på Grönland (med underkategorierna Fotboll på Grönland och Handboll på Grönland), Transport på Grönland och Världsarv på Grönland. Politik på Grönland borde istället vara Politik i Grönland om man ska följa det som står i Språkrådet: Klarspråk nr 2010:2, Språkfrågan I eller på? sid 3, som du hänvisar till i artikeln I eller på (not 5). Flera kategorier är litet svåra ur den synpunkt som redovisas i Klarspråk. Den enda av de 6 grönländska kategorierna som hänvisar till den geografiska aspekten (som enligt Klarspråk bör skrivas ”på Grönland”) är då Kategori:Världsarv på Grönland. Och den enda kategori som enligt Klarspråk bör skrivas ”i Grönland” är Kategori:Politik på Grönland. När det gäller de övriga kategorierna kan jag inte se att sådant som sport, religion, kultur eller transporter omfattas av det som står i Klarspråk. Om jag skulle följa ditt råd, att låta majoriteten inom ett land vara vägledande, skulle alltså Kategori:Politik på Grönland stå kvar som så, medan det enligt Klarspråk nog det borde heta Politik i Grönland, eftersom det helt klart gäller Grönland som en nation.

Något som försvårar det här med I eller på? ytterligare, är om man ska följa vad J 1982 anser, att man även ska ta hänsyn till om det finns småöar som också hör till landet ifråga, och man därför alltid ska skriva t.ex. "i Island" och "i Madagaskar" om några mindre öar är involverade. Här kan du läsa de åsikter J 1982 har: "Jag ser att du omkategoriserar massa "i" till "på". Läs diskussionen här http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipediadiskussion:Kategorier#Forts.C3.A4ttning_2_av_i.2Fp.C3.A5-diskussion först. Madagskar har ju massa småöar. J 1982 14 februari 2011 kl. 13.40 (CET)"
"Jag ser att självstyrande politiska enheter i Norden har omkategoriserats från "i" till "på". Har något beslut tagits? Var. Även Island har ändrats på vissa ställen, fast det är en självständig stat. J 1982 14 februari 2011 kl. 01.18 (CET)"

I Språkriktighetsboken (2005) står det så här på sid. 180: ”I normalfallet bör på användas för att ange befintlighet i samband med ett namn som betecknar ett landområde omgivet av vatten. Även när namnet samtidigt betecknar en administrativ enhet, t.ex. som i (6), där det egentligen framgår att det är den administrativa aspekten som står i centrum.
(6) Statsminister Steingrímur Hermannsson avsade sig på onsdagen uppdraget att bilda regering på Island och landet hotas nu av regeringskris.”

Inte någonstans finns den aspekt, som enligt mitt tycke är orimlig, att man ska väga in småöar vid bedömningen om det ska vara i eller på. Det får anses vara J 1982:s personliga uppfattning, men inget som det finns någon som helst konsensus kring. Som avslutning vill jag fråga dig om du har några ytterligare synpunkter kring den här frågan. Om jag hade vetat från början hur svårt det här med i och på skulle bli, hade jag självklart aldrig befattat mig med frågan. Men jag har alltså lagt två kategorier på WP:Problematiska kategorier, och har man tagit fan i båten så får man väl ro honom iland. Vad tycker du: är det värt att fortsätta med den här frågan om i eller på, eller ska man bara försöka avsluta de två diskussionerna på Problematiska kategorier, med hänvisning till att det inte går att nå konsensus? Jag är tacksam för råd hur jag ska bete mig. MVH Sjunnesson 25 februari 2011 kl. 17.00 (CET)

Jag höll på med det här för ett par år sedan. Jag trodde det skulle finnas en lösning. Sedan stötte jag på fler problem och bestämde mig för att man måste ha en säker källa att hänvisa till, så i juni 2010 skrev jag i eller på. Jag insåg då att det inte finns någon "korrekt" lösning. Det finns olika källor, som språkrådet, men alla ger råd om hur man kan skriva i löpande text. Ingen rådgivare har föreskrivit hur kategorier i ett uppslagsverk ska namnges. Att hänvisa till språkrådet och liknande och börja döpa om kategorier systematiskt är att koka soppa på en spik. Jag ägnar mig åt annat. Jag låter kategorierna heta som de gör. Det fungerar väl? --LA2 25 februari 2011 kl. 17.39 (CET)

Du gör alldeles rätt. Jag antar att jag gör klokast i att försöka avsluta de här två diskussionerna på Problematiska kategorier. Jag ångrar att jag gav mig in i det här ormboet. Sjunnesson 25 februari 2011 kl. 18.01 (CET)

Jag såg nu, när jag har tagit bort de två nämnda kategorierna från WP:PK, att du 2008-2009 har gjort ett försök att få ordning på Kategori:Kultur efter land. Jag förstår din frustration mycket väl, nu när jag själv har "gått på pumpen" när det gäller det här med på eller i framför örikena i just Kategori:Kultur efter land. Sjunnesson 26 februari 2011 kl. 08.49 (CET)

Ursäkta att jag återkommer till den här frågan en gång till. Jag har nu hittat ditt försök år 2008 med WP:PK 'Underkategorier till Kultur efter land' (http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Problematiska_kategorier/Kultur_efter_land). Resultatet blev: "Detta ärende har till viss del utförts efter önskemål på WP:RH:" och från WP-RH: "Underkategegorier har flyttats till "Kultur i X-land", men underkategorier till dessa har i sin tur inte flyttats Vissa underkategorier har felaktigt flyttats till "Kultur i X-land" när det skulle vara "Kultur på X-land; detta behöver justeras manuellt av någon som har kunskap i detta" Jag vet inte om du gjorde några åtgärder (eller försök till åtgärder) angående detta, men jag vet bara att min tanke, när jag lade Kategori:Kultur efter land på WP:PK var att man skulle försöka fastställa vilka önationer som skulle ha prepositionen på och prepositionen i. Försöket misslyckades, som du kan se här.

Som jag skrev igår har jag tröttnat på det här med i och på. Om man, som du och jag och många andra, är vald till administratör, kan det nog vara en fördel att kunna tänka. Frågan är väl bara: När överskrider man gränsen till att tänka för mycket? Den gränsen verkar jag har överskridit i mina försök med dels försöka få ordning på hur många versaler man ska ha i ett företagsnamn (se t.ex artiklarna Stal och Telia Sonera Sverige). Det här med att försöka få ordning på i och på påbörjade jag redan innan jag alls visste att jag skulle bli administratör. Men der är ju mycket lättare att göra kategoriändringar som administratör, därför att man kan radera kategorier utan att be om hjälp på WP:BOÅ. Mina försök att få ordning på underkategorierna till Kategori:Färöarna och Kategori:Island just beträffande I eller på gjorde också en del användare (och administatörer) upprörda och vållade en hel del diskussion. Se t.ex WP:Kategorier/diskussioner/fortsättning 2 (som inleddes av J 1982): "Självstyrande politiska enheter i Norden har omkategoriserats från "i" till "på". Har något beslut tagits? Var. Även Island har ändrats på vissa ställen, fast det är en självständig stat. J 1982 14 februari 2011 kl. 01.18 (CET)". Så, vilket av de här två ordstäven är bästa: "Skönare lyss den sträng som brast, än att aldrig spänna en båge." eller "Bättre fly än illa fäkta." Fast det kan ju också vara så att man förlorar trots att man inte fäktar illa. Du har ju mycket större erfarenhet än jag, både som användare av Wikipedia och som administratör, så jag undrar: Har du några synpunkter på de här frågorna, som du vill dela med dig av till mig? Sjunnesson 27 februari 2011 kl. 09.09 (CET)

Jag är inte administratör, har aldrig varit, och detta har inget med administratörskap att göra. --LA2 27 februari 2011 kl. 12.44 (CET)

Det finns ett gäng väldigt aktiva användare som inte är administratörer. Vilka kan man studera närmare här. Vissa är inte intresserade av att ha fler flikar och knappar, vissa vill, men blir inte valda, och vissa (som jag) har provat och tappat intresset. Så länge man inte jagar klotter, så är det mycket lite man inte kan göra som vanlig användare. Det du har resonerat om ovan har ingenting med administratörskap att göra. Kategorisering är ofta svårt, det är därför WP:PK är en så seg process... -- Lavallen 27 februari 2011 kl. 13.03 (CET)

Det finns ett gäng väldigt aktiva användare som inte är administratörer. Vilka kan man studera närmare här. Vissa är inte intresserade av att ha fler flikar och knappar, vissa vill, men blir inte valda, och vissa (som jag) har provat och tappat intresset. Så länge man inte jagar klotter, så är det mycket lite man inte kan göra som vanlig användare. Det du har resonerat om ovan har ingenting med administratörskap att göra. Kategorisering är ofta svårt, det är därför WP:PK är en så seg process... -- Lavallen 27 februari 2011 kl. 13.03 (CET)

Ursäkta mig, LA, jag trodde att du är administratör. Det var fel av mig, jag borde ha kontrollerat innan jag skrev det. Men jag tror i alla fall att du har varit verksam mycket länge på Wikipedia. Det är väl i alla falla riktigt?

Lavallen: Ja, alla användare kan göra mycket som vanliga användare, det är helt rätt. Men det är väldigt svårt att göra kategoribyten om man inte är administratör, därför att då måste man be en administratör att radera varje irrelevant kategori, vilket skulle få vem som helst att avstå från kategoribyten. Samma sak är det med avancerade sidflyttar, som man ibland kan behöva göra ibland, när det gäller företagsnamn. Och det var faktiskt bl.a. annat för att Idunius såg att jag var intresserad av att ändra företagsnamn som användaren förslog att jag skulle bli administratör, för att jag då kunde genomföra avancerade sidflyttar. Det är alltså inte så att jag inte kan skilja på administratörsskap och icke-administratörsskap. Det kan jag mycker väl. Med vänlig hälsning. Sjunnesson 27 februari 2011 kl. 14.25 (CET)

Bytt kategori har jag gjort många gånger utan att vara administratör eller aktivt sökt upp en administratör. Mallen {{radera}} duger gott i ett sådant fall. Det tar några timmar ibland, men det spelar ingen roll... Rent praktiskt funkar det även vid sidflyttar, men det har då visat sig omakt. -- Lavallen 27 februari 2011 kl. 14.56 (CET)

Ursäkta att jag frågar, men hur gör man för att göra avancerade sidflyttar utan att vara administratör? Det är tydligen något som inte heller Idunius känner till, för som jag skrev här ovan, det var ju just det som Idunius hade som argument för att jag kunde ha nytta av det om jag var administratör. Men du är nog mycket duktigare än både jag och Idunius när det gäller Wikipediatekniken. Därför känner du kanske till någon genväg man kan ta för att göra avancerade sidflyttar utan att vara administratör. Är det så? Sjunnesson 27 februari 2011 kl. 15.33 (CET)

När jag ändå diskuterar med dig, Lavallen, har jag en fråga till dig: Det finns en artikekel Telia Sonera Sverige AB. Den har ursprungligen skrivits av Urbourbo, som då skrev AB. Sedan har både Tomas e och jag redigerat i den artikeln, men ingen av oss har reagerat på det här med AB i artikelnamnet. Men du reagerade ju när jag nyligen råkade skriva AB på ett annat företag, för att jag inte visste bättre. Finns det någon speciell anledning till att det står AB i det här namnet, Telis Sonera Sverige AB, eller ska AB tas bort? Sjunnesson 27 februari 2011 kl. 18.00 (CET)

Telia Sonera Sverige AB är en omdirigering, sådana sidor tror jag ingen har något emot någonstans. - Att göra omöjliga flyttar är tekniskt möjligt på samma sätt som att begära radering av en kategori. Dvs, man lägger {{radera}} i sidan som är i vägen och genomför sin flytt när sidan är borttagen. Men jag vet inte om jag skulle rekommendera det tillvägagångssättet, då jag sett det sticka i ögonen på vissa användare...

En begäran om flytt på BOÅ, kan ibland bli liggande, eftersom ingen vet vad som är rätt eller för att det är svårt att tolka konsensus. Att vara Wikipedian är inte hjärnkirurgi, men det kan vara mer än lovligt knepigt ibland... -- Lavallen 27 februari 2011 kl. 18.14 (CET)

Fyndig jämförelse med hjärnkirurgi! Och nog kan det vara knepigt att vara Wikipedian. Jag har stuckit ut hakan ett tag nu. Men nu kan det vara dags att dra in hakan igen. Åtminstone för ett tag .... Med vänlig hälsning. Sjunnesson 27 februari 2011 kl. 21.18 (CET)

Uppmärkning av substubbar

Hejsan LA2! Du sysslade ju tidigare med uppmärkning av substubbar (med hjälp av bot om jag inte minns fel) men slutade när det blev tjafs om att för många märktes upp och att det kändes övermäktigt. Nu är dock kategorin nästan tom och jag tänkte höra om du skulle kunna tänka dig att märka upp ett tusental av de med kortast brödtext? Vänligen Jopparn 28 februari 2011 kl. 20.53 (CET)

Du minns fel. Jag förtecknar dem på Wikipedia:Projekt substubbar/Utan brödtext, som nyligen är uppdaterad, men att märka upp dem är bortkastad tid. Man ser ju på artikeln att den är kort. Åtgärda dem i stället för att märka upp. --LA2 1 mars 2011 kl. 12.50 (CET)

Hej igen. Jag var tvungen att kolla upp det hela då jag hade en så tydlig minnesbild av diskussionen. Här är en länk till den som jag tänkte på. Men där framgår ju även att du gjorde det manuellt(!) och som du påpekar är det nog lika bra att du fortsätter med den botgenererade listan istället för att lägga tid på det. Vänligen Jopparn 1 mars 2011 kl. 15.17 (CET)

Bruger din hjælp

Jeg har stillet et spørgsmål på det danske wikipedia. Her! kunne du svare mig her? --Rodejong 9 maj 2011 kl. 14.52 (CEST)

Youtube

Hej! Skulle du kunna uppdatera Användare:Obelix/Youtube-länkar med artiklar som har youtube-länkar? Alla youtube-länkar ska inte bort men jag tror det vore en god kvalitetsgranskning att kolla igenom en sådan lista och ta bort överflödiga länkar. Obelix 14 maj 2011 kl. 18.23 (CEST)

Du är medveten om denna special-sida? -- Lavallen 14 maj 2011 kl. 18.35 (CEST)

Icke, tack för tipset! Då slipper vi använda LA2:s tid för ändamålet. Obelix 14 maj 2011 kl. 18.37 (CEST)

Personliga attacker...

... tror jag att de inte var tillåtna? /Pieter Kuiper 17 maj 2011 kl. 10.03 (CEST)

Pieter, du har ett problem. Konflikter dras till din person, som järn till en magnet. Vad kommer det sig? Det beror ju inte enbart på att du alltid har rätt i sak, för det finns många som har rätt i sak utan att hamna i konflikt. Ditt agerande stjäl tid från andra seriösa wikipedianer. Det hjälper inte Wikipedia framåt. --LA2 17 maj 2011 kl. 10.08 (CEST)

Naturligtvis beror det inte enbart på rätt i sak men däri ligger en stor del av problemet. Det känns inte som om Pieter är beredd att acceptera att Wikipedia skall rapportera vad andra rapporterat även i de fall Pieter vet eller tror sig veta bättre än vad andra rapporterat. - Tournesol 17 maj 2011 kl. 10.12 (CEST)

Å andra sidan ska inte Wikipedia skriva om allt. Obelix 17 maj 2011 kl. 11.10 (CEST)

Obelix, menar du att Wikipedia inte bör ha någon artikel alls om Rossis (i brist på bättre ord) verksamhet? Vad grundar du i så fall det på, givet den uppmärksamhet han faktiskt fått? - Tournesol 17 maj 2011 kl. 11.12 (CEST)

Focardi skrev 1998 en artikel att han hade producerat energi. Ett häpnadsväckande påstående, som alla struntade i. De flesta tidningar har hittils struntat i Rossi. Det borde också wikipedia göra. Det finns ingen substans. /Pieter Kuiper 17 maj 2011 kl. 11.22 (CEST)

Innan Rossis "resultat" får stöd i annan forskning bör vi inte nämna den. Det är ett problem om vi uppmärksammar alla uppmärksamhetskåta sensationsforskare som vägrar gå ut med metod och tillvägagångssätt för hur de kommit fram till resultatet så att inte andra kan granska forskningen, så att det framstår som sanning och något seriöst. Media är ingen faktakontrollskvalité i det avseendet. De gillar skriva om sådant som kan locka läsare och tyvärr gör väl sådant här det. Den dagen då Rossis resultat är granskade kan vi skriva om den. Obelix 17 maj 2011 kl. 11.48 (CEST)

Obelix, anser du att Wikipedia kategoriskt bör avstå från att skriva om (mer eller mindre vetenskaplig) forskning om den inte fått stöd av andra, detta oavsett vilken uppmärksamhet den fått? - Tournesol 17 maj 2011 kl. 11.50 (CEST)

Ja, i princip även om kanske undantag får göras. Och vad jag förstår av Pieter har detta ändå fått begränsad uppmärksamhet. Liksom, jag kan ju läsa psykologi och bli psykologdocent eller något, och hävda att jag kan "återuppväcka" tidigare bortträngda tragedier/minnen från 20 år tillbaka i tiden, men det skulle knappast förtjänas att uppmärksammas i ett uppslagsverk...Obelix 17 maj 2011 kl. 11.55 (CEST)

Samtidigt beror ju det på hur man skriver om forskning. Bara för att du skulle hävda att du kan återuppväcka bortträngda minnen betyder inte det att WP ska skriva att "Docenten i psykologi Obelix kan återuppväcka bortträngda minnen". Om du däremot får väldigt stor uppmärksamhet för dina påståenden så bör ändå dina påståenden kunna redovisas, men då bör man givetvis vara noga med att det är obestyrkta påståenden. Låt mig ta ett annat, mig mer närliggande exempel. För ett par år sedan hävdade en grupp forskare att de kunde påverka människors dygnsrytm genom att lysa med starka lampor i deras knäveck. Fyndet var revolutionerande, eftersom det skulle innebära att människor hade ljusreceptorer kopplade till den inre klockan utanför ögonen, och det skulle i så fall vara det första däggdjur där man fann något sådant. Studien blev publicerad i Science, en av de absolut tyngsta vetenskapliga tidskrifterna, och gav upphov både till en mängd artiklar i populärpress och intensiva försök av andra forskargrupper att återupprepa studierna. Inga av dessa försök lyckades dock, och man har med ökad kunskap om hur den inre klockan styrs insett att den ursprungliga studien led av metodologiska fel som gjorde att resultaten blev som de blev, och att ljus i knävecken inte har någon dygnsrytmändrande funktion. Likväl står det om detta på Wikipedia, inte för att det är sant utan för den uppmärksamhet det fick, inklusive givetvis de misslyckade replikationsförsöken. Samma gäller Andrew Wakefield, den brittiske kirurg som rapporterade fynd som han tolkade som en koppling mellan mässlingvaccin och autism i den brittiska medicintidskriften The Lancet, också den mycket tung vetenskapligt sett. Fynden har senare visat sig inte hålla, Lancet har dragit tillbaka artikeln och Wakefield utreds för omfattande forskningsfusk i arbetet som låg bakom artikeln. Samtidigt ledde hans studie och de diskussioner som följde till långtgående konsekvenser med minskad vaccinationsvilja mot mässling (och även allmänt) i många länder, skräckreportage i media och så vidare. Båda de här fallen står på WP, trots att det rör sig om uttalanden i vetenskapligt avgörbara frågor som visat sig vara felaktiga. Det gör de baserat på den uppmärksamhet fynden har fått. Samma tycker jag även kan gälla andra. Nitramus 19 maj 2011 kl. 21.51 (CEST)

Men Science har inte skrivit om Rossis häpnadsväckande manick. Det är det mest Mats Lewan som gjort. /Pieter Kuiper 20 maj 2011 kl. 02.19 (CEST)

Det vi borde göra: Sammankalla en liten diskussionsafton på KTH, Ingenjörsvetenskapsakademien eller Vetenskapsakademien om hur sådana här frågor bör lösas, för att ge Wikipedia ett seriöst intryck och skaffa oss goda argument till nästa tillfälle.
Det vi inte borde göra: Kalla Ny Teknik för "ingenjörernas gratistidning" och förolämpa folk som försöker vara hjälpsamma, så att intrycket blir att Wikipedia är en stor lekstuga. Tyvärr arbetar Pieter Kuiper stenhårt på den senare linjen. --LA2 20 maj 2011 kl. 17.26 (CEST)

Jag säger som det är. Sveriges Ingenjörer får Ny Teknik gratis. Journalisternas texter är till för att få uppmärksamhet åt annonserna. /Pieter Kuiper 20 maj 2011 kl. 22.40 (CEST)

Du säger saker som förolämpar, för att det är din främsta hobby. Dina ordval stimulerar inte fler personer att bidra med fri kunskap. --LA2 21 maj 2011 kl. 09.30 (CEST)

Svenskt uppslagsbok

När jag planerar för förstärkning av sockenartiklarna, så finner jag att innehållet om socknar är bättre i Svensk Uppslagsbok (från 1951) än NE och Nordisk familjebok (från 1928). Jag funderar därför på att använda den som huvudkälla men ser en del oklarheter. Om du ser närmare i referensen i artikeln Ramdala socken kan du se att jag där hittar relevant info med ut utökad URLsträng som inkluderar ett sökord, och ger träff. När jag försöker det samma för Jämjö socken får jag dock ingen träff, men kan hitta korrekt info på inskannade PDFer som finns (och just nu pekar referensen i detta fall på PDFen med explicit URL angiven). Känner du till detta och har du något råd till mig (använd/använd inte). Runeberg verkar stadiagre.Yger 28 maj 2011 kl. 13.14 (CEST)

Commons:File:LA2-Karjaanjoki.png och Commons:File:LA2-Svartan Nyland.png

Hej Lars,

du har gjort ovannämnda kartorna, vilka är bra. De har dock ett fel: var det finns en prick och teksten Perniö/Bjärnå, ligger staden Salo och inte Bjärnå. Jag hoppas du skulle ha tid att göra en ny version av kartorna med rätt namn eller helt utan Salo. Tackar i förhand. -- Piisamson 5 juni 2011 kl. 18.55 (CEST)

Fixat nu. Tack för påpekandet! --LA2 5 juni 2011 kl. 19.48 (CEST)

Artiklar du kanske vill redigera, från FörslagsBot

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

Stubbar Gustaf Abraham Silverstolpe Misratah (distrikt) Tjugondedag jul Recentior Gustaf Fredrik Gyllenborg Lennart Elmevik Lech Kaczyński T-kontoret Jean Tinguely Carl Fredrik Reuterswärd Kirke Ralph Waldemar Rudin Cyrenaika Ulla Adlerfelt Johan Gabriel Oxenstierna Provision Johan Stenhammar Rojalism Inspektor

Städa Carl Cederström (flygpionjär) Västerås Knut Lundmark Källor Gasque Linnéträdgården Claes Annerstedt Språkvård Muammar al-Gaddafi Titanic H.M. Konungens medalj Wikifiera Destiny Road One direction Rockamöllan Sammanslagning eller delning Internationella militärinsatsen i Libyen 2011 Ministerresident Erik Drake (musiker)

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Vi tackar dig för att du vill motta dessa förslag regelbundet, dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare.

P.S. Du mottog dessa förslag eftersom ditt namn står uppskrivet på listan över användare som vill pröva FörslagsBot. Ifall detta inte stämmer beklagar vi att vi störde. -- FörslagsBot 14 juni 2011 kl. 17.50 (CEST)

Trollvaccinationer o.dyl.

Hej! Dnm har begärt på BOÅ att någon skall "ta dig i örat" angående ditt inlägg på bybrunnen där du kallade dnm:s inlägg för ett trollningsförsök etc. Jag tänker visserligen inte ta dig i örat men vill ändå påpeka att ditt inlägg lätt kunde tolkas som att du kallade dnm för ett troll, något som närmar sig ett personangrepp. För att citera dig i en annan diskussion på den här sidan: "Dina ordval stimulerar inte fler personer att bidra med fri kunskap" (LA2 21 maj 2011 kl. 09.30 (CEST)). Med vänliga hälsningar Niklas R (D^#) 21 juni 2011 kl. 22.49 (CEST)

Det har påpekats för mig att ovanstående snarare var ett påpekande än en varning, så jag förtydligar: Brott mot WP:ET etc. kan vara grund för blockering. Var snäll och tänk dig för innan du trycker på spara. Detta är att betrakta som en varning. Vänligen Niklas R (D^#) 22 juni 2011 kl. 00.04 (CEST)

LA2, uttryck dig gärna mer diplomatiskt (så att WP:ET kan anses uppfylld), men fortsätt ditt ypperliga arbete med att förbättra denna encyklopedi, och tveka inte inför att påpeka när stolligheter är stolligheter! Tomas e 22 juni 2011 kl. 16.18 (CEST)

Vikingarnas val av kalk och granit

Hittade en gammal fråga från 2009 av dig när jag letade efter en annan fråga som skulle ha legat där det året. Som du inte fick något riktigt svar då, kan jag ge dig det nu, även om du kanske redan har fått det.

Gotländska bildstenar är i kalk, medan Uppländska runstenar oftast är i granit. Det har inget med någon upptäckt att göra. Det har att göra med att Gotland till 100% består av kalksten/sandsten, medan Uppland till 95% består av urberg granit/gnejs osv. Man har alltså tillverkat runstenarna av lokala material. Sandsten är betydligt mer lättbearbetat, så ganska stor andel av de Uppländska runstenarna är faktiskt gjorda av sandsten, som förekommer i den Uppländska moränen. Det är intressant att konstatera att sandstensrunstenarna i högre omfattning än de i granit är sönderslagna och inmurade i kyrkor. Det har spekulerats om det beror på att runstenar i sandsten var vanligare i närheten av kyrkorna, men det troligaste är att det enkelt har att göra med att de var av ett mer eftertraktat byggnadsmaterial.--FBQ 24 juni 2011 kl. 10.18 (CEST)

Antiförbudskongresser

Juli 2008 skrev du en fråga på Diskussion:Otto Cyrén om de antiförbudskongresser han deltagit i 1921-22. Jag tror att jag nu har listat ut vad de gällde, och det var på sätt och vis uppenbart om man ställde sig frågan "vilken typ av förbud var på agendan vid denna tid"... :-) Tomas e 25 juni 2011 kl. 15.27 (CEST)

Sevärdheter i Sverige

Hej Lars! Du är efter vad jag förstår en av initiativtagarna till Wikipedia:Projekt Sveriges geografi/Tusen sevärdheter i Sverige. Tänkte du att detta projekt skulle motsvaras av artiklar under Kategori:Sevärdheter i Sverige? Som det ser ut på en del håll tolkar användarna nämligen helt fritt vad som är en sevärdhet eller inte. T.ex. har någon tyckt att det lilla fiskeläget Nyhamnsläge förtjänar att uppmärksammas under Kategori:Sevärdheter i Skåne, som f.ö. innehåller bara 18 sidor idag (medan Thaning nämner ca 100 sevärdheter för Skånes del). Vad jag menar är att det kan bli ganska spretigt om var och en tycker till om vad som är en "sevärdhet", och då förlorar kategorin lite sin poäng. Hälsningar Peterappelros 3 juli 2011 kl. 14.49 (CEST)

Jag har egentligen ingen åsikt om dessa kategorier, annat än att om de ska finnas för Sverige så bör de följa landskapen, snarare än länen, vilket jag skrev på Kategoridiskussion:Sevärdheter i Sverige när jag skapade Skåne-kategorin. --LA2 6 juli 2011 kl. 21.57 (CEST)

Buchmesse

Hallo, ich habe gerade Deinen Beitrag wegen der Buchmesse gesehen. My Swedish is almost not existent, I am sorry, but as far as I understood this is a list of authors that will be there? I made a list with missing photographs Catfisheye/list which I still have to finish. As far as I understand the Swedish entries on Günter Grass and Herta Müller are okay. Theodor Mommsen is not as its best. Helene Hegemann produced a huge scandal by plagiarizing but has no Swedish entry. Clemens Meyer, Uwe Tellkamp, Daniel Kehlmann, Arno Geiger, Feridun Zaimoglu, Dietmar Dath, Ingo Schulze, Karen Duve, Melinda Nadj Abonji are quite important and could be improved. Arno Schmidt and Uwe Johnson are not as well presented as they could due to their importance in German literature, but these two I do just mention because I like them. Liebe Grüße! Catfisheye 14 juli 2011 kl. 04.35 (CEST)

Shame on me! I forgot to thank you for your interest and willingness to help! Please do not consider me rude. Thank you! Catfisheye 14 juli 2011 kl. 16.27 (CEST)

This is now a mini project at Wikipedia:Projektkontoret/Tysk litteratur inför bokmässan 2011. --LA2 14 juli 2011 kl. 17.15 (CEST)

What does that mean? We do not have an aequivalent of småprojekten in de:WP.

In de:Wp is a project called Bibliotheksrecherche, that means: you want to write an article but you need literature, usually papers or a scan of ten pages from a book to write it decently, but you have no chance to get it by your own means. So you go to that page and ask if another user does. But sometimes you need something which is not available in Switzerland, Austria and Germany, so it would be quite cool if all projects do have a service like that. Do you think there is a possibility to create something like that in sv:WP? With best regards! Catfisheye 14 juli 2011 kl. 17.48 (CEST)

Of course if I can help in the småprojekt with translations or something tell me! Catfisheye 14 juli 2011 kl. 17.50 (CEST)

Hello,

Sorry for the delay in answering and for writing in English. My German is very poor so I think this is the better option. Thanks for your help so far.

Projektkontoret is a place where smaller projects can be set up, such as creating articles about all the Tintin albums. We have had some success with that form of project, so I hope that this little project will be a good example.

Thanks again//Hannibal 17 augusti 2011 kl. 16.48 (CEST)

100% av kyrkobyggnader i Linköpings stift avslutade

Ett av dina småprojekt avslutat! Jag såg din fråga: Var låg Västra Skrukeby kyrka i historiken. Jag tog informationen härifrån.--LittleGun 25 juli 2011 kl. 12.44 (CEST)

Härligt! --LA2 25 juli 2011 kl. 14.33 (CEST)

Kriminalstatistik

Hej LA2. Jag har lyft din fråga om det globala perspektivet på diskussionssidan. Ta gärna en titt. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 29 juli 2011 kl. 02.24 (CEST)

Dina miniprojekt med koordinater

De är perfekt utformade! Lite som Wikipedia i smågodisformat. Tack för den idén, och kom gärna med flera! /jssfrk (d|b) 29 juli 2011 kl. 16.49 (CEST)

Trelleborgar

Hej Du ändrade till annan koordinatmall i artikeln Trelleborgar. Jag har inget emot att ändra till en sådan generellare koordinatmall, men som det blev nu så försvann ortnamnen och texten blev obegriplig. Kan du ändra till den nya koordinatmallen och ha ortnamnen kvar? Jag återställde tills vidare. --Åke Persson 9 augusti 2011 kl. 23.15 (CEST)

bbr nr

Diskussionen flyttad till Wikipediadiskussion:Projekt kyrkobyggnader#BBR

Finland

Tack för e-posten. Jag skall se, försöker åtminstone finnas tillgänglig. --LPfi 16 augusti 2011 kl. 17.10 (CEST)

toolserver.no - utanbrod.sh

Hej,

Det verkar inte vara någon fart på att skapa nya konton på toolserver.no (inga nya konton verkar skapade efter requests sedan 2009), har du möjlighet att plocka ut ditt skript utanbrod.sh och publicera någonstans så att vi kan köra det från andra håll? /^Fluff?_Fluff! 23 augusti 2011 kl. 18.26 (CEST)

Finns nu även på toolserver.org under ~la2/scripts/ --LA2 31 augusti 2011 kl. 20.51 (CEST)

Nytt miniprojekt Författare av flickböcker

Hej! Jag gjorde ett nytt miniprojekt men det syns inget i den lilla rutan på Projektkontoret. Vad hände? B.Odins 31 augusti 2011 kl. 17.02 (CEST)

Trosa och världens ände

Vad betyder det här??? --LPfi 21 september 2011 kl. 10.20 (CEST)

Kategorin förklarar ju tanken, men med tanke på globalt perspektiv ... --LPfi 21 september 2011 kl. 10.22 (CEST)

Jag ser nu att det är i artikeln Trosa kommun som smeknamnet "världens ände" nämns, men jag menar nog att det borde stå i artikeln Trosa. Vad är det som inte är globalt? Vilka andra orter (i utlandet?) brukar på svenska språket kallas "världens ände"? --LA2 21 september 2011 kl. 13.40 (CEST)

Jag tänkte länka världens ände i artikeln El Hierro‎, men kollade före. Om jag som ovan Wikipedia-användare hade hamnat i Trosa med den länken hade nog mitt förtroende för Wikipedia som seriöst uppslagsverk inte åtminstone stärkts :-) Jag skulle gärna länka, men väntar tills det blir en rödlänk eller någonting som jag kan stå för. --LPfi 21 september 2011 kl. 17.25 (CEST)

En stjärna till dig!

	Teknisk stjärna
	Vill ge dig denna för arbetet du beskriver i Malldiskussion:BBR#Dokumentation, och för att du även tog dig tiden att dokumentera det. Mikael Lindmark 18 oktober 2011 kl. 08.23 (CEST)

Sparhastighet i Finereader

Ang din fråga i mejllistan för FineReader.

Min version av Finereader 10 i Windows 7 har inga problem med sparhastigheter.

Jag hinner inte blinka när det är en handfull sidor, och det tar som mest några sekunder att spara ett par hundra sidor... -- Lavallen 20 oktober 2011 kl. 12.53 (CEST)

Jag misstänker att det kan vara Vista som är problemet, men då borde det väl finnas någon inställning för filsystemet som jag kunde ändra på? --LA2 20 oktober 2011 kl. 18.53 (CEST)

Jag hade en hel del problem i den förra datorn jag försökt köra FineReader i, och det var inte Windows 7. Jag minns dock inte vilket OS. -- Lavallen 20 oktober 2011 kl. 20.07 (CEST)

Högsta domstolen

Hej! Ja, Högsta domstolen är en egen myndighet. "Sveriges Domstolar" är bara är en samlingsbeteckning Domstolsverket använder. Verket är en förvaltningsmyndighet med ansvar för domstolarnas administration. I sin egenskap av domstol är HD dock inte på något sätt underordnad "Sveriges Domstolar" eller Domstolsverket. --Vatten 9 december 2011 kl. 08.53 (CET)

Jag är på inget sätt statsvetare, men jag upptäckte att Ekonomistyrningsverket i Statsliggaren har ett regleringsbrev för "Sveriges Domstolar" och inga enskilda regleringsbrev för domstolsverket, högsta domstolen, och så vidare. Om varje myndighet har ett regleringsbrev, är det då inte Sveriges Domstolar som är myndigheten? Det bör förklaras, på ett sätt som artiklarna inte gör idag. --LA2 9 december 2011 kl. 15.50 (CET)

Var står det att varje myndighet har ett regleringsbrev? Jag vet att det finns flera exempel på myndigheter som saknat sådana. Om du vill ha bevis på att HD är en egen myndighet, tja, vad sägs om det allmänna myndighetsregistret? :-)--Vatten 9 december 2011 kl. 19.53 (CET)

Artiklar utan brödtext

Hej LA2! Det skulle vara trevligt om du vid tillfälle kunde uppdatera Wikipedia:Projekt substubbar/Utan brödtext med info från en färskare dump. Jag tror att det hänt en del sedan augusti 2011, åtminstone bland de under 55 tecken. Hälsningar, Tomas e 30 januari 2012 kl. 19.19 (CET)

Nu är det gjort. Glädjande framsteg. --LA2 9 februari 2012 kl. 01.55 (CET)

Utmärkt! Det ser ut som om det skulle vara av nytta med någon totallista med "cutoff" högre än 55 byte för hugade att ta tag i, om inte 64 byte så kanske 60 eller så. Tomas e 10 februari 2012 kl. 15.46 (CET)

Ja, jag ska ta 64 nästa gång. --LA2 10 februari 2012 kl. 18.07 (CET)

Diskussion:Gustav Adolf Widell

Hej! Jag har ingenting emot att du ändrar i den nu skapade artikeln Gustav Adolf Widell, men det skadar inte att ange vilken den säkra källan är. Mvh. /Annika 11 februari 2012 kl. 23.21 (CET)

Jag läste ditt mail. Jag har kollat saken i "Sveriges Dödbok" och där uppges 31 oktober som dödsdatum, så det verkar vara feltryck i Vem är det 1969. Mvh./Annika 12 februari 2012 kl. 15.51 (CET)

Byggnadsminneslistor

Hej igen. Jag undrar om du mojligen fortfarande har kvar de csv filer (specifict "_koord.csv" filerna) som du namnde i Malldiskussion:BBR. Jag undrar da jag antligen tagit mig for att generera nya listor. De goda nyheterna ar att alla kyrkorna verkar vara med den har gangen. Nu forsoker jag bara komma pa ett effektivt satt att se vilka poster som har uppdaterats och tankte darfor se ifall du har kvar nagon av filerna fran forra gangen. Halsnignar Lokal_Profil 21 mars 2012 kl. 15.29 (CET)

Första svenska Wikipedian

Bästa LA2! Om jag har kunnat utläsa Wikipedias statistik rätt så var du den första svensk som blev registrerad som Wikipedian i maj 2001. Stämmer det? Mvh --Allexim (disk) 24 mars 2012 kl. 22.02 (CET)

Det vet jag inte. Jag tror loggarna från 2001 är ofullständiga. Jag kan bekräfta att jag var på Wikipedia i maj 2001, men det var bland andra LinusTolke och Pinkunicorn också. --LA2 (disk) 30 maj 2012 kl. 21.06 (CEST)

Margita Björklund

Gomorron! Vad menas med den här redigeringen? Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 30 maj 2012 kl. 05.44 (CEST)

Jag har för närvande inte tid att skriva den artikel, som borde finnas. Som kommunalråd är hon uppenbart relevant. --LA2 (disk) 30 maj 2012 kl. 21.01 (CEST)

Armadillo

Armadillo was the name of the building, but German name "Gürtel -tier" is also not bad. --Kolossos 2 juni 2012 kl. 10.41 (CEST)

Please take a look to WIWOSM. If you want to have this in sv.wp we should talk.

Perhaps interesting for you the long blog-entry from Frederik Ramm: http://osm.gryph.de/2012/04/learn-from-wikipedia/

--Kolossos (sv.wp is the only Wikipedia where my single user login is not working.)

Susning.nu

Hej! Artikeln Susning.nu saknar tydligen vissa källhänvisningar. Ett stycke lyder ungefär såhär: "Sedan 2009 har sajten inte gått att nå. Något skäl till detta har inte meddelats." Vad vore mer passande än att du rätar ut de ev. kvarvarande frågetecken som finns i artikeln? Tack på förhand! Hälsningar från en f.d. susare, Alers (disk) 5 juli 2012 kl. 14.48 (CEST)

Hey

To answer your question regarding Vietnamese growth. We have created "massive amount" of articles by bots. So yea as the matter of fact, most of created articles are short. Thanks to the fact that bots don't get tired and can go until we're out of articles to create. I think over the last 6 months, Vietnamese Wikipedia has doubled. That's indeed an impressive growth "but" however coupled with the fact that the quality overall is... You know. It's not the best way but that's all we're capable of. We simply don't have a lot of well educated people that interested in this kind of stuffs. Sometimes there must be a sacrifice for something. Congratulation on your own Wikipedia too!Trongphu (disk) 2 oktober 2012 kl. 05.42 (CEST)

Besöksstatistik och DotNetWikiBot

Jag har funderat på varför DNWB skulle påverka besöksstatistiken och inte andra robotar. Kan en förklaring vara att DNWB ibland inte bara använder API't och XML, utan att man ibland hämtar info ur html-koden till sidorna? -- Lavallen 7 oktober 2012 kl. 09.40 (CEST)

Jag vet inte och bryr mig inte. Men just eftersom jag inte vet, så litar jag inte på WMF:s besöksstatistik. --LA2 (disk) 7 oktober 2012 kl. 17.00 (CEST)

Ugglan

En tidigare diskussion togs bort, eftersom jag bedömer att det nog är skonsammast så. Det är mitt beslut. --LA2 (disk) 9 januari 2013 kl. 04.09 (CET)

Här har verkligen arbetsron störts och det helt utan Obelix hjälp. Vem är syndabocken för alla svwp problem nu? 83.190.173.150 9 januari 2013 kl. 03.28 (CET)

Inte heller jag tycker om svordomar eller antydningar om dryckjom, men det var verkligen fel person som blev utpekad i fråga om ugglan. Jag skulle kunna namnge en handfull, mycket tongivande wikipedianer som använder ugglan på ett sätt som blir missriktat. Annika64 hör verkligen inte till dem. Kan Du inte på något vis försöka mildra den här olyckliga effekten av meningsutbytet? D v s skulle du alls vilja det; ditt senaste inlägg här ger nästan ett cyniskt intryck? Bästa hälsningar 80.216.203.112 9 januari 2013 kl. 03.32 (CET)

Ang anonymiteten så tycker jag inte att Du skall racka ned på den. Vi är ju alla olika. Om alla som redigerar skulle förväntas komma på wikiträffar eller framträda med namn och högskolepoäng och språkkunskaper, tror jag att wiki skulle förlora många användare. 80.216.203.112 9 januari 2013 kl. 03.42 (CET)

Syndaboken eller felet verkar vara den osämja som uppkommer av att folk ibland alltför okritiskt kopierar text ur Nordisk familjebok. Jag tycker vi ska leta på de dåliga exemplen och rätta till dem, hellre än att bannlysa källan som helhet. Hur bär man sig åt för att hitta de dåliga exemplen? Måste man gå igenom alla artiklar, eller finns det vissa nyckelord som det lönar sig att söka efter? Finns det en känd lista över wikipedianer, vars bidrag bör gås igenom? --LA2 (disk) 9 januari 2013 kl. 04.09 (CET)

Den sista frågan bör inte ens ställas. Visst vet jag användare som gjort ett felaktigt bruk av uppslagsverket, men jag skall aldrig drömma om att ställa upp dem på detta sätt. Däremot tror jag - den som vill får kalla det stalkning - att många av oss har andra som vi följer för att se vad som händer. Det ser jag inget problem med om någon - inloggad eller ip-nummer - gör med mig. Men att behandla ett problem av detta slag utifrån personliga redigeringsmönster leder ofrånkomligen till ett dåligt samarbetsklimat. Tostarpadius (disk) 13 januari 2013 kl. 22.26 (CET)

Två saker som jag reagerar på

Jag ska inte tala i Annikas namn, men reagerar skarpt på två saker: Dels att du inte tar Annikas reaktion på allvar och visar förståelse för synpunkten att du själv formulerade dig olämpligt, dels för att du raderar den diskussion som kan förklara för oss andra vad som egentligen har hänt. Jag har - som du vet - ett par gånger själv känt av dina alltför snabba och svepande fördömanden, med den direkta följden att jag då lämnat projektet. Svag som jag är har jag återkommit. Jag hoppas verkligen att detta oclså gäller Annika. Janders (disk) 9 januari 2013 kl. 08.41 (CET)

PS. För att andra ska kunna hitta det som du tog bort lägger jag in det raderade avsnittet här. Janders (disk) 9 januari 2013 kl. 08.52 (CET)

Stort tack för det sistnämnda. Många hårda ord tycks ha utbytts i debatten, och även rutinerade wikipedianer tycks ha ägnat sig åt pajkastning (knappen "Visa förhandsgranskning" finns där för att den behövs). Kanske kan vi alla lära oss något av det. Jag använder själv i princip aldrig Ugglan, men jag kan förstå problematiken med att använda den och det myrbo den kan bidra till. Det är för övrigt svårt men stort att säga förlåt.--Paracel63 (disk) 11 januari 2013 kl. 19.17 (CET)

Att skriva ordet "förlåt" eller/och "ursäkta" kan verka enkelt, men är ibland mycket svårt. Dock är dessa två ord mycket viktiga att skriva om man har råkat skriva ett eller flera ord fel i stridens hetta. Misstag kan alla göra, även den bäste! Vi behöver fler bidragsgivare till svWikipedia, inte färre. Därför är ett vänligt ord mycket viktigt! Tack ni alla som gör allt som ni kan för att behålla en positiv stämning på Wikipedia genom att ge beröm och visa tacksamhet till andra bidragsgivare till det fantastiska världsarvet Wikipedia och som försöker ge negativ kritik till andra användare på ett vänligt, konstruktivt och uppbyggligt sätt. Med vänlig hälsning, --Allexim (disk) 11 januari 2013 kl. 23.20 (CET)

Mer läsbar inledning

Jag provade ditt recept på Olof Palme och tycker det blev bättre fast det förstås kan förbättras ytterligare. Kanske kan vi samarbebeta med någon moderat konservativ, för att vidareutveckla till ett mönster som många kan acceptera. --Ettrig (disk) 12 januari 2013 kl. 17.34 (CET)

Ymer återställde den gamla ordningen. Det saknas konsensus för att införa ändringen, och jag har dragit mig ur detta. --LA2 (disk) 13 januari 2013 kl. 00.09 (CET)

Angående ditt mail

Jag har skapat tusentals artiklar på Wikipedia av vilka många bygger på Nordisk familjebok. Alla är språkligt bearbetade och jag har tagit bort väldigt mycket värderande omdömen och av vad jag brukar kalla "ugglefluff". Det förekommer dock exempel på artiklar, vilka jag inte bearbetat i tillräckligt hög grad och där högst olämpliga formuleringar kan finnas kvar, något som jag hade medgivit längre ned i den aktuella diskussionen. Antalet sådana artiklar torde dock vara obetydligt i förhållande till det totala antalet artiklar som jag skapat. Nu hade dnm lyckats vaska fram tre av dessa artiklar, som jag även själv håller med om är undermåliga, vilka du tog till intäkt för att döma ut mitt artikelskapande helt. När du fäller ett sådana omdömen om min insats på Wikipedia kan du knappast ha läst särskilt många av de tusentals andra som jag har skapat.

Du påstod också att det endast är jag som brister i bearbetningen av språket. Då har du knappast heller läst något större antal av de ”uggleartiklar” som skapats av andra användare och sett vilka brister som finns i dessa. En del användare förefaller betrakta det ålderdomliga och snirkliga språket som ett värdefullt kulturarv som bör bevaras. Jag har aldrig hävdat något sådant, utan alltid välkomnat andra användare att åtgärda eventuella förbiseenden.

Även om jag medger att jag till slut fällde en olämplig kommentar till dig står jag däremot fast vid min uppfattning om att du delade ut rena rallarsvingar mot mig vilka grundade sig på otillbörlig generalisering utifrån de tre artiklar som vaskats fram av dnm. Jag skall försöka att motivera mig att återuppta aktiviteten på Wikipedia, men jag hoppas på en vänligare ton från din sida i fortsättningen. Du får naturligtvis, om du så önskar, förbättra de befintliga artiklarna eller till exempel förse dem med fluff-mall, men den typen av attacker som du riktade mot mig undanbedes./Annika (disk) 13 januari 2013 kl. 18.23 (CET)

Vi är oeniga i åtminstone följande två punkter: Jag anser mig inte ha fällt något omdöme om din insats som helhet. Jag anser mig inte ha påstått att det endast skulle vara du som brister i språkbearbetningen. Men jag ville plocka ner diskussionen från Protokollets fritt svävande, svepande generaliseringar till jordnära, konkreta exempel, och de tre exempel som gavs av dnm var vad jag uttalade mig om. Protokollet hade gett ett exempel och jag gav ett motexempel. Jag bad om tio exempel till, men fick bara tre. Sett från min synvinkel, var din reaktion en omåttlig överreaktion, som jag stod häpen inför. När du sedan inte ville ha mer diskussion, utan föredrog att lämna Wikipedia, kunde jag inte säga mer. Jag är glad att du har omvärderat det. --LA2 (disk) 14 januari 2013 kl. 01.22 (CET)

Jag hade redan medgivit att det säkerligen finns exempel på artiklar är i behov av ytterligare åtgärder. Dessa bör dock rimligen ses i förhållande till de tusentals andra artiklar som jag skapat och som är betydligt bättre, men du tog direkt till en synnerligen hård ton uteslutande grund på av de tre exempel som vaskats fram av dnm. Att utsättas för en så obalanserad syn på min insats efter alla de timmar jag lagt ned på Wikipedia är inte särskilt trevligt. Du kan också fundera över vad det är du säger i detta inlägg. /Annika (disk) 14 januari 2013 kl. 09.32 (CET)

Erich Rudolf Jaensch

Hej. Angående Diskussion:Erich Rudolf Jaensch ber jag dig att tänka på hur du formulerar dig. Det är fullt tillåtet att redigera från IP-adress. Din redigering är helt korrekt däremot, så varna istället för wp:TÅG vid sån här problematik.El Gurka Rapido (diskussion) 26 januari 2013 kl. 23.29 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Dina formuleringar ligger klart bortom gränsen för vad som kan anses tillåtet, så El Gurka Rapido lät nåd gå före rätt. Även bakom IP-nummer döljer sig människor. Tostarpadius (disk) 27 januari 2013 kl. 09.24 (CET)

Dessutom har den anonyme fegisen rätt i sak. Beskyllningar om nazistsympatier ska inte förekommer i biografiska artiklar utan goda källor. Nu har Tournesol lagt dit Das Personenlexikon zum Dritten Reich som källa och saken torde därmed vara utagerad. /ℇsquilo 27 januari 2013 kl. 10.24 (CET)

Men det är inte en "beskyllning", utan en väsentlig faktaupplysning om vem personen var. Precis som Wernher von Braun, beror Jaensch's relevans idag delvis på att han var just nazist. --LA2 (disk) 19 februari 2013 kl. 14.44 (CET)

Sabbatsberg

Kul ritning över det gamla sjukhuset. Det är sintressant att få en bild av hur det såg ut tidigare, nu när allt är helt förändrat. Hälsningar Janders (disk) 19 februari 2013 kl. 12.09 (CET)

Du får gärna klippa ut lämpliga avsnitt ur bilden och ändra färgbalansen, kanske rentav vektorisera om det är intressant. Det här är rakt av taget ur en bok som danska Kongelige Bibliotek har digitaliserat. --LA2 (disk) 19 februari 2013 kl. 14.40 (CET)

If you have a few minutes

Could you join IRC #Wiktionary? - Amgine (disk) 30 april 2013 kl. 18.18 (CEST)

Uten brödtext

Hei, jeg lurer på om du har mulighet til å oppdatere Utan_brödtext på nowp eller evt. dele scriptet du brukte slik at jeg kan oppdatere den? Danmichaelo (disk) 19 juni 2013 kl. 18.41 (CEST)

Jag tror scriptet finns på toolserver.no --LA2 (disk) 19 juni 2013 kl. 20.56 (CEST)

Guldpennan

Hej! Din uppdatering av artikeln Guldpennan är ifrågasatt. Är du säker på att det är frågan om Publicistklubbens Guldpennan och inte ett särskilt pris utdelat av PK Östra-avdelningen? Se även här. Allt gott.--Paracel63 (disk) 12 november 2013 kl. 17.30 (CET)

Så vitt jag förstår har PK regionala årsmöten och det är på dessa som prisutdelningen sker. Har du någon information som tyder på något annat? --LA2 (disk) 12 november 2013 kl. 23.32 (CET)

Tack för svar. Jag låter iu-mallningen stå kvar tills vi har tydlig källa för det du säger. Artikeln Guldpennan behandlar just nu tre olika priser, och det skulle inte förvåna mig om det finns fler. I princip alla andra år har PK:s Guldpennan offentliggjorts/utdelats i början av december, så en novemberutdelning var oväntad. Allt gott.--Paracel63 (disk) 13 november 2013 kl. 16.19 (CET)

En stjärna till dig!

	Originalstjärnan
	Tack att du gjorde Ingrid Andersson till grensida.Det gör det mycket lättare att hitta fellänkningar i framtiden. Maundwiki (disk) 1 december 2013 kl. 03.58 (CET)

Mpho Tutu

I have translated Mpho Tutu in French. However, there is no reference to the article. Could you please add some ? Best regards, --Rédacteur Tibet (disk) 9 februari 2014 kl. 13.57 (CET)

Redigeringskrig om Gustaf Hallström

Tidningsdebatten om Gustaf Hallström har skapat ett mindre redigeringskrig i artikeln om honom. Jag fick just en ändring återställd av en icke inloggad användare. Tacksam om du vill titta på saken. Martin Rundkvist (disk) 15 februari 2014 kl. 07.44 (CET)

Jag fick också mitt bidrag återställt, men jag är kanske inte tillräckligt engagerad för att ta striden. --LA2 (disk) 15 februari 2014 kl. 14.52 (CET)

Psalmprojekt

jag tyckte det var intressant med det där psalmprojektet utanför Wikipedia som du talar om på Bybrunnen. Var hittar jag det? På nätet?Klementin (diskussion) 9 mars 2014 kl. 10.55 (CET)

Organisatören var Användare:Dr Fredrik Haeffner. Du kan maila honom och fråga. Före avhoppet låg allt på Wikipedia:Projekt Psalmer. --LA2 (diskussion) 9 mars 2014 kl. 11.19 (CET)

Pronunciation Recording Gadget

Hey Lars, I read your post at Wikitech-l and subsequently recycled the idea of Extension:PronunciationRecording proposing a gadget implementation. Note that the extension won't be deployable soon as it has UploadWizard dependencies and the Wizard's codebase is an utter mess someone will have to sort before. Questions and comments are welcome. -- Rillke (diskussion) 27 mars 2014 kl. 11.04 (CET)

Henri de Mink

Lars,har du någonsin i samband med den tidigaste microfischen, alltså före digaliseringen, stött på namnet "Henri de Mink"? Jag har googlat, och fick 16 träffar, han verkar väldigt lite omskriven, men tycks ha varit mycket före sin tid. Jag jag läser just nu ett dokument med koppling till Lars Magnus Giertz aktiviter på Hågelby, där Henri de Mink, (en holländare?) via Sveriges ambassadör i Holland, fick som första person tillstånd att börja kopiera material från KB till microfisch. Det känns som om detta borde intressera dig?

Du hittar dokumentet på THE INTERNATIONAL DOCUMENTATION CENTER. Dan Koehl (diskussion) 30 mars 2014 kl. 22.33 (CEST)

Nej, honom har jag aldrig hört talas om. Han nämns här. Tack för intressant uppslag! --LA2 (diskussion) 31 mars 2014 kl. 01.37 (CEST)

Startade en artikel Henri de Mink, som är rätt tunn, (men säkert kommer växa) han grundade International Documentation Center och det verkar som om en släkting följt upp projektet; Produced by Hélène de Mink and the Online Distributed Proofreading Team at http://www.pgdp.net [http://www.gutenberg.org/files/37762/37762-h/37762-h.htm, de har anknytning till Gutenberg. Dan Koehl (diskussion) 31 mars 2014 kl. 05.04 (CEST)

Öh, nej, den där Gutenberg-länken har ingenting alls med Henri de Mink att göra. Det är bara någon som råkar ha samma efternamn som har korrekturläst en inscannad bok. PGDP är korrekturläsningsavdelningen av Project Gutenberg. --LA2 (diskussion) 31 mars 2014 kl. 06.05 (CEST)

IDC i Leiden blev i januari 2006 uppköpt av förlaget Brill, som också är baserat i Leiden, sägs det här. --LA2 (diskussion) 31 mars 2014 kl. 07.59 (CEST)

10-års klubb

Tjena Lars, jag har startat en 10-årsklubb, alltså för användare som varit aktiva på Wikipedia i minst 10 år, och vill gärna att du är med som medlem? Det vore roligt om du vill vara med och fira ett decennium på Wikipedia genom att vara med i Wikipedia:10-årsklubben! mvh Dan Koehl (diskussion) 6 april 2014 kl. 17.54 (CEST)

Nordisk familjeboks sportlexikon

Hej såg att du i november 2012 sökte pengar till en inscanning av Nordisk familjeboks sportlexikon. (fundedbyme.com) Finns där någon möjlighet att den incanningen kommer att genomföras? Mvh Fredde^✔ 5 maj 2014 kl. 15.27 (CEST)

Tidigast i höst. Verket står på hyllan, men är inte prioriterat. De sista delarna (av 7) har också några års upphovsrätt kvar, så det blir hur som helst bara fråga om att scanna de första. --LA2 (diskussion) 5 maj 2014 kl. 22.53 (CEST)

mailat dig

Hej Lars! Jag har mailat dig till mailen som fanns på din sida, men inte fått svar, har du en annan mail som det går att nå dig på?

mailat dig

Hej Lars! Jag har mailat dig till mailen som fanns på din sida, men inte fått svar, har du en annan mail som det går att nå dig på?

Fel i Runeberg?

Hej Lars, jag funderar på rutiner när fel i inscannade källor upptäcks? Hur ofta är det att fel insmugit sig i Nordisk familjebok, runeberg.org Nordisk familjebok / Uggleupplagan. 24. Ryssläder - Sekretär? Dokumentet omtalar att riksrådet Magnus Gregersson Läma, som 1301 utbytte det mot södra Ljusterön till Abjörn Sixtensson Sparre, men Svenskt_Diplomatarium anger att det var Magnus Gregerssons bror Karl Gregersson (Folkungaättens oäkta gren) som bytte till sig Södra Ljusterö.

Se SDHK-nr: 1932

I det här fallet tror jag man får lita på att Svenskt_Diplomatarium är en bättre källa. Och om det är så, bör felet inte kommenteras på Runeberg.se? Dan Koehl (diskussion) 29 november 2014 kl. 02.09 (CET)

Projekt Runeberg har inga mekanismer för att rapportera, diskutera och korrigera sådana faktafel i gamla böcker. Vi är "bara" ett bibliotek, som återger det som var tryckt. Alla andra arbetsprinciper är återvändsgränder. Man skulle gräva ner sig i ett bottenlöst träsk. Avvägningen mellan olika källor är ett separat ämne som är föremål för *nya* publikationer (tidningsartiklar, blogginlägg, Wikipedia-artiklar, genmälen) som är åtskild från den *gamla* publikationen som återfinns i biblioteket. --LA2 (diskussion) 29 november 2014 kl. 09.26 (CET)

Nu är felet totalt. Vad har hänt? Tostarpadius (diskussion) 14 april 2015 kl. 16.34 (CEST)

Runeberg-servern verkar ligga nere, bör jag vara orolig? Har ni drabbats av en razzia från anti-piratbyrån ;) ? --Vogler (diskussion) 14 april 2015 kl. 17.59 (CEST)

Det är ett helt vanligt byte av hårddisk. --LA2 (diskussion) 14 april 2015 kl. 19.51 (CEST)

Tack för informationen! Sådant måste ju göras, men det är inte lätt att klara sig utan projektet så länge... Tostarpadius (diskussion) 15 april 2015 kl. 08.14 (CEST)

Pepparkakor

Diskussion:Pepparkaka är en bra sida för er båda! /Hangsna (diskussion) 10 december 2014 kl. 22.47 (CET)

Reklambudskap

Hej LA2! Det räcker med att ange när pepparkakans dag infaller. Namnsdagen är ett dolt reklambudskap som gynnar en viss tillverkare. Ha det! /Kyllo|diskutera?💛 10 december 2014 kl. 22.50 (CET)

Se Diskussion:Pepparkaka#Annas_namnsdag. --LA2 (diskussion) 11 december 2014 kl. 00.39 (CET)

Grekiska länkar

Hej! Jag hittade lite länkar som jag listade här: [9]. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 9 juli 2015 kl. 22.01 (CEST)

Mall:Myndighet/Regleringsbrev

En fråga här ledde mig till denna mall som skulle behöva uppdateras. Skulle du kunna tänka dig att göra det? /Hangsna (diskussion) 15 oktober 2015 kl. 07.51 (CEST)

Jag har lämnat instruktioner på mallens diskussionssida för hur det görs. Därmed tycker jag att min uppgift är slutförd. Jag kan inte se det som min uppgift att komma tillbaka och uppdatera detta varje år. Bäst vore om ESV kunde skapa en webbplats som fungerar utan att våra mallar ska behöva uppdateras för varje år. --LA2 (diskussion) 16 oktober 2015 kl. 21.30 (CEST)

Help decide the future of Wikimania

The Wikimedia Foundation is currently running a consultation on the value and planning process of Wikimania, and is open until 18 January 2016. The goals are to (1) build a shared understanding of the value of Wikimania to help guide conference planning and evaluation, and (2) gather broad community input on what new form(s) Wikimania could take (starting in 2018).

After reviewing the consultation, we'd like to hear your feedback on on this survey.

In addition, feel free to share any personal experiences you have had at at a Wikimedia movement conference, including Wikimania. We plan to compile and share back outcomes from this consultation in February.

With thanks,

I JethroBT (WMF) (talk), from Community Resources 13 januari 2016 kl. 00.46 (CET)

Towards a New Wikimania results

Last December, I invited you to share your views on the value of Wikimedia conferences and the planning process of Wikimania. We have completed analysis of these results and have prepared this report summarizing your feedback and important changes for Wikimania starting in 2018 as an experiment. Feedback and comments are welcome at the discussion page. Thank you so much for your participation. I JethroBT (WMF), Community Resources, 8 februari 2016 kl. 23.47 (CET)

Hanny Flygare

Hej! Jämför Runeberg med Wikipedia och Libris. Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 20 mars 2016 kl. 21.27 (CET) 

Tack! Uppdaterat nu. --LA2 (diskussion) 23 mars 2016 kl. 12.31 (CET)

Försvenskning

Hej!

Jag berättade just för användare:Kung Hibbe att man inte bör ändra "REDIRECT" till "OMDIRIGERING" för att inte försvåra eventuella artikelflyttar (finns det en historik kan bara admins radera omdirigeringen, gör det inte det kan vanliga användare göra det). Han påstod att han sett LA2-bot göra sådana ändringar. Nu har jag inte kunnat kontrollera detta eftersom LA2-bot verkar ha varit inne och korrigerat i en massa av Lsj-bots artiklar, så jag kan inte säga om han hade rätt i detta eller ej. Om nu LA2-bot gjort sådana ändringar, så skulle jag vilja be dig att upphöra med dem, eftersom de egentligen inte förbättrar någonting utan tvärtom innebär potentiellt merarbete enligt ovan.

andejons (diskussion) 23 juli 2016 kl. 10.21 (CEST)

"för att inte försvåra eventuella artikelflyttar" -- vad är det för konstigt argument? Jag har aldrig hört talas om några sådana problem. Givetvis kan man använda Kategori: i stället för Category: och OMDIRIGERING i stället för REDIRECT. Detta är ju inte engelska Wikipedia. --LA2 (diskussion) 23 juli 2016 kl. 21.00 (CEST)

Om en omdirigering från A till B skapas, så kan vanliga användare flytta B till A. Kravet är att A inte har redigerats sedan den skapades. Nirmos (diskussion) 23 juli 2016 kl. 21.42 (CEST)

Låter som en dum och onödig begränsning. Tala förstånd med den som hittat på den begränsningen i stället för att begränsa min möjlighet att försvenska wiki-koden. --LA2 (diskussion) 23 juli 2016 kl. 22.29 (CEST)

"Begränsningen" är snarare en extra tillåtelse eftersom vanliga användare normalt inte har tillåtelse ser radera något alls. Vill du att utvecklarna ska lägga tid på att göra en bättre algoritm för detta så föreslå det, men för mig är det fullkomligt likgiltigt in svenska eller engelska används, så länge det inte blir merarbete.

andejons (diskussion) 23 juli 2016 kl. 22.43 (CEST)

"Vanliga" användare kan inte förmodas ha koll på när artikelhistoriken bör bevaras och när den kan raderas (och när historiken för två sidor kan slås ihop). Därför är det naturligt att de inte kan radera artiklar för att tillåta artikelflytt. Man kunde utvidga undantaget till att omfatta tekniska ändringar, såsom försvenskning, men så länge ingen brytt sig om att skriva koden så är nuvarande system sannolikt det bästa, och då gör redigeringar i en omdirigering att administratörshjälp behövs för flytt. Jag ser det inte som ett stort problem, men jag ser inte heller ändringen till svenska som någon viktig förbättring i det här fallet. Normalt hör översättning av "magiska ord" till sådant man skall avhålla sig från om man inte i övrigt ändrar i en artikel, som uppfattas inte vara värt en extra rad i SÄ och bevakningslistor. --LPfi (diskussion) 24 juli 2016 kl. 21.24 (CEST)

Runeberg

Jag kommer sedan någon gång under gårdagen inte in på sidor som tillhör ovannämnda projekt. Ligger webbplatsen nere för tillfället eller är det ett problem som bara jag har? Tostarpadius (diskussion) 24 juli 2016 kl. 07.14 (CEST)

Enligt Runebergs facebooksida ligger servern nere och problemet kommer inte kunna åtgärdas förrän på måndag. --Vesihiisi (diskussion) 24 juli 2016 kl. 07.43 (CEST)

Nu är servern igång igen. --LA2 (diskussion) 25 juli 2016 kl. 11.38 (CEST)

WikiThursday in Kyiv

Hi, please, sign up for WikiThursday on 16 червня. See you!--Anntinomy (diskussion) 16 juni 2017 kl. 14.46 (CEST)

Bonniers lexikon

Hej, Jag har inga kopplingar till vare sig Bonniers eller Bra Böcker, men jag tycker vi borde stryka omdömena om att NE är bättre än "BL". Tänker att BL har sin egen plats i historien om uppslagsböcker. KlasHass (diskussion) 3 december 2017 kl. 01.30 (CET)

Det står väl inget i artikeln du länkar till om vilket verk som är bättre? Det står att BL är mindre än NE, vilket är en objektiv sanning. --LA2 (diskussion) 3 december 2017 kl. 02.36 (CET)

Jag är så dum så jag hakar upp mig på saker utan att veta varför. Skulle bara vilja stryka sista stycket som jämför verken. Kunde vara relevant konsumentinformation när det begav sig, men kanske inte i en historisk artikel. KlasHass (diskussion) 3 december 2017 kl. 23.37 (CET)

Nationalencyklopedins unika ställning (140 bibliotek mot 11 för BL) är värd att betona, tycker jag. Att vår kanske främste encyklopedist Sven Lidman tog sig an detta mindre betydande verk, beror på att han överraskande nog inte fick ta sig an NE. Det är inte konsumentupplysning, utan historieskrivning. --LA2 (diskussion) 4 december 2017 kl. 00.00 (CET)

Runeberg, hjälp sökes

Vet ej om du sett denna tråd på Bybrunnen. Adville (diskussion) 22 december 2017 kl. 07.35 (CET)

Runebergprojektet og Wikipedia

Hej, Jeg skriver på dansk, håber at det er i orden.

Jeg har fået at vide at du arbejder med Runebergprojektet.

Vi står i øjeblikket med en del artikler der enten helt eller delvis er afskrevet fra Salmonsens Konversationsleksikon (1. og 2. udgave)

Vi ved at en forfatter skal være død i mindst 70 år (så i øjeblikket skal en forfatter være død før 1. januar 1947.)

Men hvor ligger forskellen mellem projekt runebergs kopi af anden udgave af salmonsens og kopiering af enkeltartikler. De artikler der er skrevet af forfatterne der ikke døde før 1. januar 1947 - hvorfår må de godt ligge på Runeberg.org, men ikke på Wikipedia?

Indtil videre er jeg aktiv med at søge og fjerne disse artikler, men vil gerne have mere klarhed i det.

Håber på at du kan besvare dette. Kind regards,  Rodejong  💬 ✉️  14 mars 2018 kl. 21.49 (CET)

Wikipedia har en mer strikt syn på detta. Det som ligger i Wikipedia måste garanterat kunna återanvändas i andra sammanhang. Projekt Runeberg är ett äldre projekt, en pionjär utan förebild, med en mer pragmatisk syn på saken. I den här frågan arbetar Projekt Runeberg med en hypotes: Det kanske fungerar, "går det, så går det". Om det dyker upp någon, som menar sig äga upphovsrätten och kräver att materialet ska tas bort, så får Projekt Runeberg backa och ta bort det. Men idag finns väl inget förlag (A/S J. H. Schultz Forlagsboghandel) eller annat företag, som realistiskt kan göra anspråk på rättigheterna till Salmonsens konversationsleksikon? Antag att ett sådant förlag funnes och ville göra en ny tryckning av hela verket. Skulle de i så fall fråga varje skribent om tillåtelse? Nej, troligen inte. Frågade de skribenterna om lov, när de återanvände texten från 1:a utgåvan till 2:a och 3:e utgåvan av verket? Nej, troligen inte. Antag vidare, att ett sådant förlag hade funnits och hade sålt rättigheterna till Projekt Runeberg. Skulle i så fall Projekt Runeberg ha behövt fråga varje skribent om tillåtelse för en ny tryckning eller en digitalisering? Nej, helt klart inte. Alltså är det värt ett försök, att prova hypotesen. Det var nu 14 år sedan. Och än så länge håller hypotesen. Ingen har protesterat mot digitaliseringen. --LA2 (diskussion) 14 mars 2018 kl. 23.24 (CET)

Schultz Forlag köptes tydligen av Gyldendal 2007, så de skulle väl möjligen kunna göra anspråk på upphovsrätten? /Annika (diskussion) 14 mars 2018 kl. 23.40 (CET)

LA2-bot

Hej! Din robot, LA2-bot har inte använts på över tre år. Är det din avsikt att nyttja den framgent? I annat fall har jag för avsikt att dra in robotflaggan. Rasmus ²⁸ 1 maj 2019 kl. 19.10 (CEST)

Nej, jag har inget på gång. --LA2 (diskussion) 4 maj 2019 kl. 22.35 (CEST)

Då är robotflaggan indragen. Rasmus ²⁸ 5 maj 2019 kl. 17.21 (CEST)

Diskussionsinlägg på andra språk

Varför skriver du diskussionsinlägg på engelska? Se https://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jüri_Lossmann 90.236.113.145 19 augusti 2019 kl. 16.56 (CEST)

15-års klubben

Hej Lars, jag fick lite tråkigt här i Kambodja, och tyckte att något skojigt borde hända i livet, så att man sas känner att man lever, och nu är det gjort, jag har startat 15-årsklubben, alltså för användare som varit aktiva på Wikipedia i minst 15 år, och välkomnar dig att vara med och fira femton år på Wikipedia genom att vara med i Wikipedia:15-årsklubben! mvh Dan Koehl (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 19.40 (CET)

Fikor...

Hej! När jag ändå höll på med att uppdatera wikiträffar-listan, tog jag bort fikorna i Linköping från "boxen". Jag hoppas att du gör nya försök till våren, men om jag förstått saken rätt är de för närvarande inställda? Om jag missuppfattat, ber jag om ursäkt! // Zquid (diskussion) 10 december 2019 kl. 16.12 (CET)

Ramona Fransson

Hej Lars! Du skrev att Ramona Fransson skrev debattartiklar mot kriminella invandrare. I källan står det att hon skrev debattinlägg, inte artiklar. Jag tyckte inte att det var relevant, eftersom vem som helst kan skriva debattinlägg i en tidning, jag har själv gjort det, så jag tog bort det. Jag tog även bort det om Ny Demokrati, eftersom det står att hon var blott medlem. Du skrev även att hon skrev mot kriminella invandrare. Det låter onödigt negativt, så jag ändrade till om. Slutligen förstår jag inte varför, om hon nu hade skrivit artiklar istället för debattinlägg, kriminella invandrare behöver poängteras, men jag har som sagt redan tagit bort det eftersom det ju handlar om debattinlägg och inte journalistiska artiklar. Utopiantos (diskussion) 13 januari 2020 kl. 22.32 (CET)

Vad är det för påhittad åtskillnad du försöker göra mellan artiklar och inlägg? Givetvis kan vem som helst skriva, vi är ju alla människor. Men hon valde att framhålla detta i intervjun, som beskrivning av vem hon var på 1990-talet och vad hon då var känd för. Varför skulle det inte vara relevant att hon gjorde det och var med i NyD, om hon själv nämner det i intervjun? Vem är du att göra den bedömningen? --LA2 (diskussion) 14 januari 2020 kl. 00.23 (CET)

Tack för svaret. Inlägg är oftast inte så anmärkningsvärda, de gör vi här på Wikipedia också. I tidningar betyder inlägg ofta insändare på insändarsidorna. Hur vet du att det var Ramona som valde att framhålla det? Det står inte så, utan det kan lika gärna vara journalisten som, efter att på egen hand tagit reda på det, för Ramona poängterade att Ramona hade skrivit debattinlägg i GP, att Ramona instämde i detta och sa någon mening om det. Vem är du att göra den bedömningen (som du frågade mig)? Jag ser inte hur det är relevant för ett uppslagsverk. Och hur vet vi hur många hon har skrivit? Om hon har skrivit tre stycken, är det verkligen relevant då? Har du några exempel på artiklar i Wikipedia där det nämns att personer har skrivit debattinlägg eller -artiklar så kan du nog övertyga mig om att konsensus för ditt argument råder.

Du valde att inte besvara mina andra frågor, så jag tänkte fråga igen. Du skrev att hon skrev debattartiklar mot kriminella invandrare. Jag förstår inte varför du insisterar på att det ska stå mot istället för om. Vore det inte lämpligare att skriva om? Utopiantos (diskussion) 14 januari 2020 kl. 15.25 (CET)

Månadens uppdrag, februari 2020

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag, februari 2020.

Tillsammans utförde 10 skribenter 204 uppdrag, från 10 uppdragsgivare. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 mars 2020 kl. 09.29 (CET)

Veckans tävling - Egypten

Deltagarpris: Ett av världens sju underverk: Cheopspyramiden.

Tack för ditt bidrag i veckans tävling Egypten! Här kommer ditt deltagarpris. Och denna gång har jag som deltagarpris valt en bild på ett av världens sju underverk och ett imponerade bygge - Cheopspyramiden - som minne av en vecka när vi byggde och förbättrade Wikipedias information om Egypten. Jag hoppas att vi ses igen i någon annan tävling! // Zquid (diskussion) 22 januari 2021 kl. 01.14 (CET)

Wikifika i Stockholm

Kaffe och kaka eller sallad och öl? Möjligheterna är oändliga!

Ping på dig då du tidigare varit på någon form av fika, pub eller annan wikiträff i Stockholm senaste åren. Sen några månader tillbaka träffas vi igen i Stockholm för en stunds prat om allt relaterat till Wikipedia, Wikimediarörelsen, fri kunskap, öppna licenser och annat som passar.

Tiden som gäller är 18.00 första onsdagen i månaden, och platsen är Sally Voltaire & systrar en våning upp på Åhléns vid T-centralen. Nästa träff är onsdag 7 september, och jag hoppas att du kommer då. Välkommen! /Haxpett (diskussion) 2 september 2022 kl. 00.02 (CEST)

Törneros

Jag råkade springa på Adolph Törneros "Bref och Dagboks-anteckningar" idag, när jag kom hem såg jag ju att den tyvärr var bland böcker som redan fanns hos dig på Runeberg, men det är ju alltid lättare att läsa på riktigt, och det var alla fall bara en tjuga den kostade, så det spelar ju ingen större roll. Men jag passade på att titta på runeberg och såg då att första delen (bref) felaktigt har titelblad och försättsblad från andra delen och saknar förordet. Jag såg att den var uppladdad från google books, så det kanske inte är din miss. Det är ju inte någon stor miss, själva brödtexten finns ju där, men som jag noterade det tänkte jag ändå att jag kunde påpeka det, och som jag såg att du nyss varit aktiv här på wikipedia tänkte jag att jag skriver en rad här. Mvh FBQ (diskussion) 28 april 2023 kl. 18.10 (CEST)

Verkar ju onekligen ganska förvirrat. Boken finns även hos Litteraturbanken (i en utgåva i fyra delar från 1952-1962). Projekt Runebergs variant har 2012 kopierats från Google av en användare som nu inte längre är aktiv. Jag sätter inte igång och byter ut sidor nu, utan den får ligga som den ligger. Om jag hittar en modern inscanning med färgfoton av samma tryckning, kanske jag uppdaterar. Men Libris-katalogen har bara Projekt Runebergs och Litteraturbankens versioner. --LA2 (diskussion) 28 april 2023 kl. 21.30 (CEST)

Ok, då bryr jag mig inte om att scanna sidorna, allt jag har att göra det med är min telefon och jag är ganska dålig på att få till bra bilder alla fall.FBQ (diskussion) 29 april 2023 kl. 08.28 (CEST)

Inloggningsproblem

Hej, och tack för gott samarbete på bokmässan dagarna som gick. Det var kul.

Du hade problem med att inloggningen inte fungerade, och jag ville ge ett bättre svar än den lite diffusa beskrivning av våra problem med kakor som jag kunde ge ur minnet på plats, så jag tog på mig WMF-hatten och frågade några kollegor om läget just nu. Det är fortfarande så att vi har problem eftersom moderna webbläsare vill tolka våra inloggningar som tredjepartskakor när vi går från till exempel svenskspråkiga Wikipedia till Commons. Om du vill läsa mer finns phab:T257852, phab:T257853, phab:T256525, phab:T226797, phab:T217519, phab:T200719 som exempel på problemrapporter med fler tekniska beskrivningar. phab:T326281 är ett exempel på hur man har försökt bättra på situationen.

Sammanfattningsvis är det ett problem som kommer ur att webbläsare har ändrat hur de hanterar kakor – det är inte nytt men kan drabba nya användare allt eftersom fler webbläsare ändras, samtidigt som man försöker göra åtgärder som skall begränsa besvären. Johan (WMF) (diskussion) 1 oktober 2023 kl. 18.12 (CEST)

Enkel lösning: döp om commons till ...wikipedia.org. --LA2 (diskussion) 1 oktober 2023 kl. 18.41 (CEST)

Såg du för några år sedan när det faktiskt fanns ett förslag om att döpa om allt till Wikipedia istället för Wikimedia, med motiveringen att mycket få förstår vad vi pratar om när vi säger Wikimedia istället för Wikipedia? Wikipedia Commons istället för Wikimedia Commons och så vidare. Idén presenterades här. Det diskuterades bland annat på m:Talk:Communications/Wikimedia brands/2030 research and planning/community review och det finns en sammanfattning på m:Communications/Wikimedia brands/2030 research and planning/community review/results. Johan (WMF) (diskussion) 1 oktober 2023 kl. 18.57 (CEST)

Det har jag tyckt sedan 2003 när sidoprojekten startades. --LA2 (diskussion) 1 oktober 2023 kl. 19.16 (CEST)

Fast nu blir jag slumpvist utloggad på alla möjliga sajter, lite när som helst. Som nu. --92.35.17.104 2 oktober 2023 kl. 15.25 (CEST)

Och det räcker att jag klickar på länken "logga in", så är jag inloggad igen. Systemet är allvarligt trasigt. --LA2 (diskussion) 2 oktober 2023 kl. 15.26 (CEST)

Förlåt att man hoppar in, men jag antar att du prövat att omintetgöra hela kakregistret och kanske ominstallera webbläsaren? Jag hade något liknande problem för viss tid sedan som fixades med en utblåsning av kakorna.--Blockhaj (diskussion) 2 oktober 2023 kl. 16.29 (CEST)

Svensk Uppslagsbok ca 1931-1933

Är du intresserad, eller känner du ngn som är intresserad av att få detta verk? Annars blir det till biobränsle. / ANHN ✎ 18 november 2023 kl. 13.15 (CET)

Intresserad, men ändå ganska måttligt. Andra upplagan (1950-tal) är intressantare. Går det att transportera till Linköping utan merkostnad? --LA2 (diskussion) 18 november 2023 kl. 17.27 (CET)

Jag tror mig kunna göra mig ett ärende till Linköping så småningom. Låt oss hålla denna tråd levande. Mvh ANHN ✎ 18 november 2023 kl. 19.36 (CET)

Vad sägs om onsdag 21/2 2024? (Andra datum ocjså möjliga). Jag kommer med tåget 0949, du kanske kan möta mig, jag bjuder dig på lunch och åker tillbaka tidigt på eftermiddagen? Detta enbart om SvUpp fortfarande känns intressant. Jag har dem i 2 IKEA-kassar, kan gå själv med dem några hundra meter men inte kmvis. Mvh ANHN ✎ 31 januari 2024 kl. 10.13 (CET)

En ovanlig lösning, men visst! Vi gör så! --LA2 (diskussion) 31 januari 2024 kl. 10.27 (CET)

 Gillar /ANHN ✎ 31 januari 2024 kl. 10.33 (CET)

Tack för ett spännande möte med kunnig guidning av Linköping och lite inblick i https://www.runeberg.org :s arbete, och samtal om teknik- o datorhistoria. Vi kom bl.a. att tala om Stig Kernell, Jan Hult, Charles Emil Hagdahl, Linköpings blodbad, Gapminder och mycket annat. En fin dag med många intryck - tack för den! / ANHN ✎ 21 februari 2024 kl. 12.51 (CET)

Tack för besöket! Ett band var fuktskadat, ja faktiskt fuktigt, så jag blev tvungen att gripa mig an det direkt. Det blev ett provskott på digitaliseringen, men övriga band får vänta till ett annat tillfälle. --LA2 (diskussion) 27 februari 2024 kl. 22.23 (CET)

Spännande att få se provskottet - mycket imponerande! Tack för alla goda insatser! / ANHN ✎ 28 mars 2024 kl. 01.27 (CET)