La reaccion

Fue la segunda sorpresa de la noche. La primera, para muchos, fue el resultado arrasador del Kirchnerismo y la debilidad de la oposicion, incluso en aquellos flancos donde se debia mostrar fuerte (el Cabezon en el Conurbano, el voto anti-K en el campo, el Cobismo en Mendoza). Pero si habia algo que nadie esperaba era una reaccion medida, adulta, conciliadora por parte de Cristina. Y sin embargo, era lo mas obvio.

Cristina dice que no se la cree. MGE dice que no le cree a Cristina. Yo tampoco. Es endogeno: es facil ser respetuoso de las instituciones cuando las instituciones te juegan a favor. La gracia del institucionalismo es ser respetuoso cuando las instituciones nos juegan en contra. El llamado al dialogo con una asimetria de poder como la presente no puede ser otra cosa que una triste comedia. Nobleza obliga, el kirchnerismo la tuvo varias veces adentro (125, FdN) y tambien fue respetuoso de las instituciones. Lo que no implica que el kirchnerismo sea respetuoso de todas las instituciones, AFJP e Indek mediante.

Con todo, la reaccion de Cristina es una buena noticia. Y del resultado electoral los analistas politicos derrocharan los litros de tinta que escaseaban en las mesas.

Lo que se habla en el Fondo, y el 24 de Marzo

Olivier Blanchard nos abre una pequeña ventana a lo que se discute en el fondo con este articulo en Voxeu. Además de que siempre es interesante escucharlo a Blanchard, es sumamente interesante ver los nombres de los conferencistas: Stiglitz, Spence, Solow, Akerlof, Dani Rodrik, Obstfeld, John Williamson, Blanchard, David Romer, Paul Romer, Jacob Frenkel, Hyun Shin, Ricardo Caballero, Olivier Jeanne.

Creo que lo único que tienen en común todos los expositores es que son personas inteligentes. Y eso es lo increíble de EEUU: escuchan a gente inteligente, no importa lo que digan. Stiglitz puteo y reputeo al FMI, y ahí esta hablando a sala llena, saludándose de vuelta con sus co-Nobels (Spence y Akerlof). Stiglitz y Rogoff tuvieron enfrentamientos públicos, y nuevamente ahí esta Stiglitz compartiendo mesa con Obstfeld -coautor y amigo de Rogoff.

Y acá en Argentina viene un Premio Nobel de Literatura a la Feria del Libro y al Director de la Biblioteca Nacional se le ocurre intentar impugnar al presentador debido a sus inclinaciones políticas. Generalmente siento orgullo de ser argentino, incluso de la viveza criolla que nos carcome socialmente. Pero hay veces que lo que se siente es vergüenza, mucha vergüenza, tristeza y asco.

Hoy es 24 de Marzo. Los diarios y los blogs se van a llenar de paginas hablando de buenos y malos, de demonios, de santos en remera, de enfrentamientos y divisiones. Me gustaría, un poquito, que pensemos en nosotros. En por que tenemos como Director de la Biblioteca Nacional a un tipo como Gonzalez. En por que un periodista que critica al gobierno es citado a declarar a los 61 años de edad por haber cubierto a los 25 años (hace 36 años!) una conferencia de prensa donde había militares. En por que un tipo como D'Elia tiene acceso directo a la presidenta. En por que cada presidente nuevo habla pestes del anterior, en lugar de defender la investidura presidencial como hacen otros mandatarios de otros paises.

Me parece que si el 24 de Marzo sirve para algo es para reflexionar en como la argentina metaboliza los conflictos. Recordar el 24 para echarse culpas, tirarse cadáveres o en el mejor de los casos reclamar por algún tipo de justicia creo que es el camino facilista, y muy poco productivo.

Contrastes

Como decía Cristina en la cita destacada en nuestro el blog:

"Percibo que, aparentemente, hay dos países: uno, el real que bate récords de consumo y recaudación y otro, el país mediático, donde nada está bien y todo está mal."

Gobernar es editar

Remedando la famosa cita de Juan Bautista Alberdi, el periodista de Perfil Edi Zunino sintetizó el gobierno de los Kirchner de manera magistral : "Gobernar es editar." A través de esa lente se puede leer la alianza con Clarín, el IndeK, la Ley de Medios, la pauta oficial, la SIDE, la puja por Telecom, etc.

En eso estábamos cuando cayó el Bicentenario en pleno gobierno kirchnerista y hubo que resumir 200 años de historia y proyectarlos sobre el Cabildo:

Como mencionó Adrián, sorprende la lectura particular que se hace de la historia argentina. La sorprendente expansión de la Argentina entre 1870 y 1914 no existió. Yrigoyen tampoco. Luego, el "apagón" de 1930 que dura más de una década, del cual la Argentina revive gracias al General un día 17 de octubre. ¿O Perón no fue a su vez parte de un golpe dos años antes? De ahí hasta Alfonsín se podría decir que simplemente fue un enfrentamiento entre la dictadura cruel (fondo rojo y autos de policía) y el pueblo peronista. Ni Frondizi, ni Guido, ni Illia. La vuelta de Perón, una foto con Rucci (¿a Rucci quién lo mató?) y las Madres. Liberación o dependencia.

Luego, sí, Alfonsín, la democracia, privatizaciones menemistas y la crisis de 2001 para llegar hasta Néstor y Cristina. Menem y de la Rúa no aparecen ni para la foto. Duhalde, el padre de la criatura, tampoco.

De más está decir que no estoy de acuerdo con este tipo de revisionismo. La historia no sirve de nada si no aprendemos de nuestros errores a través de ella. Pero gobernar es editar, esto es así hoy como lo fue siempre.

JCdP

Siempre es entretenido escucharlo

Freakonomistas Anti-argentinos

Leemos en uno de los blogs mas leídos del mundo:

Researchers at the University of Aberdeen’s Face Research Laboratory have some news of interest for particularly “masculine”-looking men. Almost 4,800 women from around the world logged on to the organization’s online lab over the past year, viewed 20 pairs of male faces (similar, but one slightly more masculine than the other), and expressed their preferences. The Wall Street Journal reports on what the researchers found: “They could predict how masculine a woman likes her men based on her nation’s World Health Organization statistics for mortality rates, life expectancy and the impact of communicable disease.” In short, women in less healthy countries preferred more masculine men, perhaps for their evolutionary advantages (testosterone is linked to health). So if you’re blessed or burdened with a short, broad face and a strong jawline, you might want to think about moving to Argentina. (HT: Daniel Lippman)

Que golpe injusto e innecesario!

La culpa es del mosquito

En resumidas cuentas eso fue lo que dijo Amado Boudou, recordando la célebre frase de la Ministra de Salud del Chaco ante el brote de dengue.

Pobre Amado. Las cosas que le hacen decir...

El ministro puntualizó que "los precios no los aumenta ni el INDEC ni el Gobierno", y consideró que "la discusión se distorsionó en los últimos meses". Al respecto, sostuvo que "si aumentan los precios, es porque hay empresarios y comerciantes que los ajustan".

Que país generoso!

24 de Marzo

Por un profesional de la palabra y el pensamiento que personalmente me gusta mucho. Aquí, escrito ya hace cuatro años. Impecable.

Estamos como estamos porque hicimos lo que hicimos

Recuerdo vagamente una frase de Fanelli respecto de Kirchner, en alusión a la nacionalización de las AFJP. Dijo que el problema con Kirchner es que piensa que las cosas no cambian: que estatizando las AFJP se hacia de recursos para combatir la fuga de capitales, pero que esa misma medida era la que generaba la fuga de los capitales. Esa misma paradoja sucede con otras cosas cotidianas. Como por ejemplo "el mejor momento de tu vida", que cuando finalmente ocurre deja de ser tan bueno. Lo mismo para el amor platónico, tu sueño más deseado, etc. Es la versión no técnica y del día a día de la Crítica de Lucas.

Muchos economistas son almaceneros, sin desmerecer. Ponen gráficos lindos, sacan lindas cuentas y calculan muchos porcentajes. Y esta bárbaro. Pero lo que caracteriza a la economía son los incentivos. Lo que somos es lo que hicieron con nosotros con lo que nos tocó en azar, los incentivos que nos forjaron como el país que sirve de excepción a la regla.

Desde que la economía se interesa por las expectativas (esto es, al menos desde Keynes en adelante) y desde que se interesa en serio por las expectativas (esto es, desde Muth en adelante), no podemos pensar que se puede tocar algo sin cambiar involuntariamente otras cosas. Muchas son imperceptibles, pero se van sumando. Meter un pequeño impuestito acá. Otro por allí. Una pequeña retención aquí. Un pequeño subsidio allá. Una pequeño excepcion. Dos pequeñas excepciones. Y seguimos contando pequeñeses. Pero en economía el todo no siempre es la suma de las partes. En el 2005, el año del 9 (9% crecimiento, 9% inflación, 9% desempleo con planes) recuerdo haber escuchado el oxímoron "inflación sana". Que no era preocupante. Coincido con que 9% todavía podía ser un reacomodamiento, no molestaba y no era preocupante, pero lo preocupante es que no fuera preocupante!

El 1,2% de impuesto al cheque, necesario en algún momento, alentó la intermediación en efectivo que es más difícil de controlar. La lógica de "no criminalizar la protesta social" alimentó estructuras que extorsionan al Estado tomando de rehenes a los ciudadanos, o se hacen cargo de los cruces internacionales como en Entre Ríos. Las moratorias premian a los morosos con el objetivo de "ayudarlos a regularizar la situación", la inseguridad jurídica genera depósitos en la República Oriental del"fui Tupamaro pero soy ortodoxo y no te vamos a expropiar" Mujica.

Y llega un momento en que la coyuntura deja de ser noticia y pasa a ser Historia. Y entonces nos preguntamos qué pasó con Argentina. Y como dijo Pinti, no pasó nada. Sólo gobiernos. Y almaceneros.

Chau Blejer!

Mercedes Marcó del Pont (MMP) es la nueva presidenta del BCRA, para sorpresa de muchos que esperabamos que Mario Blejer ocupara dicho puesto. No entiendo el cambio de figuritas. Mario Blejer le gana a MMP en todos los aspectos: tiene mejor formación académica, los mercados lo quieren (y nosotros queremos que los mercados nos quieran) y la oposición no se opone (y el Gobierno necesita que la oposición afloje un poco). Los únicos que pueden no quererlo son los ultra K, pero esos votos no los perdés ni poniendo a Espert!

Todo me indica que fue Blejer el que dijo que no, pero es sólo una hipótesis. Alguien me tira algun dato?

En defensa de Ferreres

Fernando se pregunta si Ferreres intenta deprimir las expectativas y generar una corrida cambiaria mediante el siguiente artículo.

La respuesta es irrelevante porque la opinion de Ferreres no es responsable del desempeño economico argentino. En economía se sabe que el "equilibrio final" cuando es único es independiente de las expectativas, y cuando es múltiple depende de las expectatias unicamente porque los fundamentals son lo suficientemente débiles como para permitirlo. En otras palabras, las profecías autocumplidas se deben a la frágil situación subyacente. Ya lo dijimos hace tiempo en este post.

Traducción para el no economista: un intento de corrida contra una economia sólida fracasa siempre, y por eso nadie intenta correrla. Una corrida contra una economía débil puede tener exito o fracasar, dependiendo de las expectativas de la gente (cuanta gente participa en la corrida, que tan fuerte es?).

No se le puede echar la culpa al formador de expectativas por las crisis. En primer lugar, si el mercado de formación de expectativas es competitivo, echarle la culpa al tipo por las expectatias de la gente es como echarle al culpa al verdulero por la inflacion. En segundo lugar, aunque no fuera competitivo el mercado de expectativas (y por ejemplo, Clarín y La Nación tiren todas pálidas todo el tiempo), lo que subyace es un problema macro. No es suficiente que el tipo sea agorero para que la economía se vaya al caño (si la macro es sólida, el ataque fracasa), y tampoco es necesario (si la macro es lo suficientemente debil, no importa cuan optimistas sean las expectativas).

Aclarado esto, preguntarse por que Ferreres dice lo que dice resulta de poco interes, pero aquí van un par de apuntes:
1) Es un tipo honesto y (equivocado o no), cree que la economía va a entrar en crisis y lo cuenta en el diario.
2) El tipo intenta agradar a sus clientes. Sus clientes demandan noticias negativas y el se las satisface.
3) No cree eso, pero existe comportamiento en manada en la industria de "formacion de opinion economica". Dicho en castellano, se copia de lo que dicen otros economistas en la city porque ser el outlier que pronostica distinto tiene costos muy altos si se equivoca (y tambien beneficios si acierta). Es averso al riesgo y prefiere decir lo que dice todo el mundo y que nadie se acuerde si metio la pata.
4) Quiere generar una corrida cambiaria. Porque es malo, porque ya compró dólares, o por cualquier otro motivo.

Vos que pensas?

Nerds to Power

Hace unos días salió la lista de las personas más poderosas del mundo confeccionada por Forbes. Como todo ránking, no deja de tener algo de arbitrario y discutible. Inaugurando el lenguaje descontracturado maradoniano, los problemas metodológicos me ne fregan.

¿No es increíble que el número 4 sea un académico reconocido? ¿No es todavía más impresionante que el puesto número 5 sea para dos nerds como Larry Page y Sergey Brin. En particular me resulta interesante la historia de Brin: me hace acordar a la de Harsanyi.

Creo que estas historias anecdóticas son uno de los motivos por los cuales USA es hoy en día, todavía y por mucho tiempo más, el dueño del mundo: incentivos. La URSS explusaba a los buenos, EEUU los absorbía. Supongo que si Brin y Page nacían en Argentina probablemente hubieran terminado siendo abogados y nunca hubieramos tenido un producto como Google. Con suerte, y haciendo uso de la imaginación, la violencia política de la década del ´70 los habría incentivado a emigrar a EEUU y Google finalmente habría sido creado.

Update: luego de terminar el post recordé que quizás nosotros tuvimos a algún Sergey Brin de menor escala. El matemático Oscar Varsavsky y su emprendedor hijo Martin Varsavsky. La similitud de la historia es increíble. Si les viene a la mente otro caso, chiflen.

Ni chicha ni limonada

Ni el Shing ni el Shang. Ni uno ni lo otro. Un muy breve artículo de The Economist señala cuáles fueron los países, en los últimos 10 años (1998-2008), que más mejoraron y empeoraron su Government Accountability, en base a los conocidos datos del World Bank. Para ponernos de acuerdo, la definición oficial de Government Accountability (Voice and Accountability, para ser precisos) es "measures the extent to which a country’s citizens are able to participate in selecting their government, as well as freedom of expression, freedom of association, and a free media".

En la imagen pueden ver que Argentina no está ni entre los mejores ni entre los peores. Supongamos que los indicadores reflejan bien la realidad. O el Menemismo y el Kirchnerismo son iguales de mierdas (o de buenos, pero de mierdas sobre todo, a juzgar por el ranking en el que estamos -55 hoy, 57 en 1998) o los países malos son demasiado malos y empeoraron aun peor que Argentina (que de hecho, no empeoró). O una última: se dan las dos cosas, y además ya lo sabíamos y no nos sorprende (adhiero).

Entramos en el path de la intrascendencia. Era más lindo ser noticia!

Nota al pie: el índice va de -2.5 a +2.5. Argentina obtuvo en 1998 un valor de 0,16 y en 2008, 0,32. Contando más decimales, la mejora es de 0,1561.

La Generación Perdida...

Ayer entré a Penn World Tables y FMI para construir este gráfico aterrador:

Si tomamos como año base a 1960, entre dicho año y 2003 el trabajador argentino promedio vio crecer su ingreso (en términos reales) a la módica tasa de… 0,46%. El período considerado no es caprichoso: quise observar cómo vivió su experiencia en la PEA aquella persona promedio que nació en 1940, que a los 20 se puso a laburar y que en 2005 se retiró (faltarían datos de esos últimos dos años, lógico).

Para que te sacuda un poco más el dato, supongamos que hoy el trabajador promedio (¿existe todavía en la realidad, o unos ganan mucho y otros poco?) gana unos $2.500 por mes (perdón si le erro fiero, pero para el ejercicio no afecta tanto). El pibe agarra y dice: “Bueno, para empezar no está nada mal. En 5 añitos estoy hablando de otra cosa”. A dos años de que se jubile, si esta situación persistiera, terminaría ganando $3.047,08 por mes de hoy. Bastante desalentador para tu futuro, ¿no? La casa de tus sueños quedará para otra vida…

Algunos simples comentarios más:

• En 1960 si invitabas a una chilena a tomar algo, le decías: “dejá que pago yo, mami, que gano bien”. Hoy dejá que te invite ella…

• El brasileño promedio vio crecer su salario en un 1,63% anual y se retiró ganando el doble de lo que empezó ganando (100%). Para USA, los mismos son 1,74% y 114%, respectivamente (para muchos otros países de la OECD también, así que chau Solow).


• Agregué el PBI per capita porque empalmé la serie con la del FMI y tenemos datos hasta 2008. Si me lee Kirchner, se estaría frotando las manos diciendo: “vieron giles lo que hice para el país!”. Buena noticia: este indicador de ninguna manera debe ser representativo de toda la situación!

Respecto a esto último, hay otros indicadores tales como eduación, salud, alfabetismo, delincuencia, etc, etc, etc que permiten de alguna manera complementar el análisis. Qué.. ¿también empeoramos?

Muchos hablan de que los ´80 para América Latina fue la Década Perdida. Yo hablaría que para Argentina fue toda una Generación Perdida, literalmente hablando. Y si tenés ganas de hablar en plural y considerar las generaciones venideras, no te lo voy a refutar…

Sin Factura

Si, somos estafadores. Es fácil juzgarnos. Pero quien esté libre de culpa que empiece el tiroteo. ¿Vos no te colgaste del cable? ¿No comprás DVDs piratas? ¿Le pedís la factura al mecánico? Estoy un seguro que a tu mecánico de barrio no le pedís factura. Si le pidieras se te va a reír, o a lo sumo te hace una rebaja del 10% y queda todo entre amigos.
En argentina la única forma de que muchas empresas funcionen es simplemente violando las leyes. Ventas mitad en negro mitad en blanco, gastos inflados, empleados en negro son moneda corriente en cualquier PyME argentina: sino la vaca no da leche.

Y voy más allá: está bien que así sea. Las autoridades lo saben y por eso no hace nada al respecto. Prat Gay defiende el trabajo digno pero informal de La Salada, CAME se queja y Rafael Bielsa lo felicita y señala con razón "si todos evaden impuestos!"

Ahora, yo veo este gráfico con la evolución del empleo formal e informal en los últimos 28 años y no puedo dejar de preocuparme por el importante incremento del empleo formal en los últimos cinco años por encima de su tendencia histórica. Así como no me gusta la evasión pero la entiendo, tampoco me gusta la precarización laboral pero la entiendo. La formalidad laboral implica mayor apalancamiento operativo para las empresas. Un empleado en blanco es un costo un poco más fijo que un empleado en negro.
¿Que va a pasar cuando se nos acaben los buffers, la crisis nos pegue con todo, el Estado siga raspando el fondo de la olla y las empresas no puedan reducir el personal sin pagar dobles indeminzaciones? ¿Quien lo paga?

Paises desarrollados y paises subdesarrollados

Una pequeña diferencia. Cuando uno busca en Google en Ingles "swine flu" obtiene esto. Luego de la Wikipedia, el sitio mejor rankeado es el del Centers for Disease Control (CDC). Si uno busca en Google Argentina influenza porcina ve que el CDC en su version en español sale primero. Si en cambio elije buscar gripe porcina el CDC aparece septimo. Hace menos de una semana que salio el tema y el CDC esta posicionado, con paginas llenas de informacion, updates diarios, etc.

Uno busca en Google Argentina "dengue argentina" y la pagina del Ministerio de Salud esta en la posición dieciseis, despues de varios periódicos locales e internacionales, blogs, paginas de organizaciones profesionales, etc. Y para colmo linkea a una noticia del año 2003. Si uno busca simplemente "dengue" hay un poco mas de exito y el Ministerio de Salud (MSAL) rankea sexto. Intente abrir la pagina del MSAL, y encontre algo de info sobre el dengue: un folleto .jpg, una archivo .xls y un link a una pagina (Direccion de Epidemiologia) que tenia informacion sobre cualquier cosa (indicadores socioeconomicos? hantavirus? monoxido de carbono?) en formato .gif. Y no se si fue mi computadora, pero tardo mucho en abrir el site.

Se que esta forma de comparar paises es un tanto ad-hoc, pero algo nos dice. Nos dice que cuando los norteamericanos tienen un problema entran a la pagina gubernamental para saber que pasa (y todos linkean a ese sitio y por ende ese sitio rankea bien). Y el sitio da informacion pertinente y oportuna. En Argentina en cambio la gente no consulta al gobierno, ya sea porque miente, ya sea porque es inoperante, ya sea porque Google en realidad es parte de una conspiracion de la puta oligarquia para frenar el proyecto popular kirchnerista y eso explica por que el MSAL rankea mal. Clarin miente, Google engaña.

Un Estado fuerte es un Estado que sirve a sus ciudadanos. No se si los EEUU son un Estado fuerte o no, tampoco me interesa en realidad. Lo que se es que la CDC me sirve y el MSAL no.

Sensaciones

Vivimos es un país de sensaciones. Por suerte para todos los argentinos los problemas no son problemas sino elucubraciones del imaginario colectivo. Es por ello que tuvimos las sensaciones de inflación, de inseguridad, de corrupción y de falta de institucionalidad. Continuando con esta maldita manía ahora nos volvimos hipocondríacos. Nos creamos una epidemia de dengue. Gracias a Dios que hay iluminados para guiarnos: ¡Qué no se trate el tema de la fantasiosa emergencia sanitaria en el congreso! Tanta cordura me ha inspirado:

Cristina, tengo la solución para tu problema: levántate y anda. Tu estado gripal es solamente una sensación.