EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE GOIÁS.

SANDRA VALÉRIA ALVES DE SOUZA, brasileira, solteira, autônoma, nascida aos

02 de outubro de 1.968 em Cromínia-GO, filha de Waldomiro Antônio de Souza e Maria Alves de
Souza, inscrita na CIRG sob o n. 1930742/2° via-SSP/GO e no CPF/MF sob o n. 467.296.581-34,
residente e domiciliado à Rua C, Quadra 11, Lote 09, Setor Bairro Feliz, na cidade de Cromínia-
GO, 75.635-000, [email protected] – contato telefônico/WhatsApp
(64)974009956, por seus advogados infra-assinados – inst. proc. junto, vem, respeitosamente, à
presença de Vossa Excelência, com fundamento nos artigos 1.015, caput, inciso I1, e 1.0192, inciso
I, do Código de Processo Civil, interpor
AGRAVO DE INSTRUMENTO
contra a decisão proferida pelo MM. Juiz singular da comarca de Hidrolândia-GO, nos autos da
ação de execução processada sob o n. 5119689-05.2023.8.09.0071 – Vara de Cível, movido em face
de SEBASTIÃO DAVI GOUVEIA, brasileiro, inscrito no CPF/MF sob o n. 210.851.021-49,
residente e domiciliado na Chácara Tamanduá, zona rural, no município de Cromínia-GO, 75.635-
000 – contato telefônico/WhatsApp (64)99315-0293, conforme as razões anexas.
O presente recurso é tempestivo vez que a citação da parte ré se deu por advogado, sendo
publicada no dia 11/04/2023, oportunidade em que foi expedida a intimação eletrônica dos autores.
Para a formação do instrumento deixa de juntar cópia dos autos 5119689-
05.2023.8.09.0071, em trâmite na Vara Cível da comarca de Hidrolândia-GO, vez que os mesmos
são eletrônicos.
Informa3 que tem endereço profissional à Avenida Osvaldo Cruz, Quadra L, Lote 06,
Sala 01, Setor Central, na cidade de Cromínia/GO; enquanto que a parte Agravada ainda não foi
citada nos autos principais.
O preparo deixa de ser realizado em virtude do pedido de assistência judiciária gratuita.
O presente Agravo de Instrumento visa corrigir a decisão do MM. Juiz de piso, que
indeferiu o pedido de assistência judiciária gratuita da Agravante.

1
CPC - Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre: I - tutelas
provisórias;
2
CPC - Art. 1.019. Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o
caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias: I - poderá atribuir efeito suspensivo
ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua
decisão;
3
CPC - Art. 1.016. O agravo de instrumento será dirigido diretamente ao tribunal competente, por meio de
petição com os seguintes requisitos: IV - o nome e o endereço completo dos advogados constantes do processo.
 DOS PEDIDOS
Ante o exposto, requer desde já o recebimento do presente recurso, bem como requer
seu prosseguimento na forma de agravo de instrumento, com a concessão de efeito suspensivo, pois
é imposição de difícil reparação, para o final acolhimento nos termos da legislação vigente.
Atribui-se o valor de R$1.000,00 (um mil reais).
Pelo deferimento,
Cromínia-GO, na data do protocolo.

Félix Renan Ferreira Teles Lais Gabrielly Dantas Brunes

Advogado – OAB-GO n°. 34.859 Advogada – OAB-GO n°. 59.017

Munyque Mylla Menezes dos Anjos

Advogada – OAB-GO n°. 47.387
 RAZÕES DO AGRAVO DE INSTRUMENTO
Processo n. 5119689-05.2023.8.09.0071
Origem: Vara Cível da comarca de Hidrolândia-GO
Agravante: SANDRA VALÉRIA ALVES DE SOUZA
Agravada: SEBASTIÃO DAVI GOUVEIA

EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE GOIÁS

PRECLAROS JULGADORES

O Ilustre magistrado a quo não agiu com o costumeiro acerto, devendo a r. decisão
agravada ser reformada, conforme restará demonstrado.
1. Preliminarmente – Assistência Judiciária Gratuita
Vale-se a agravante do benefício da justiça gratuita contidos no artigo 984 do Código
de Processo Civil e artigo 5º, inciso LXXIV5, da Constituição Federal, que assegura o acesso à
justiça mesmo para aqueles que não possuem condições de arcar com as custas processuais, uma
vez que não reúne quaisquer condições de custear as mínimas despesas decorrentes do processo.
A Requerente é autônoma, exercendo atividade na venda de roupas femininas como
sacoleira, auferindo renda mensal líquida no importe de R$1.500,00 (um mil e quinhentos reais).
Sendo que, tal importância, é empregada na manutenção das suas despesas básicas e de sua família,
não podendo arcar com as custas e despesas processuais.
Desta forma, requer a Agravante lhe seja deferida os benefícios da justiça gratuita, pelos
motivos já alinhavados e, ainda, por ser a única forma de lhe proporcionar o mais amplo acesso ao
poder judiciário, garantia essa que a Constituição Federal elegeu no inciso LXXIV, do artigo 5º.

2. Da Decisão Agravada
Na movimentação de n. 08 dos autos originários – online.html, o MM. Juiz condutor
do feito deferiu o pedido de assistência judiciária gratuita apenas na modalidade de
parcelamento, tendo a Agravante/Autora ofertado a isenção das custas processuais nos autos
principais.
Ocorre que, a respeitável decisão não vai de encontro com o que dispõe a lei acerca da
concessão do referido benefício.
A Agravante exerce atividade autônoma como sacoleira na pequena cidade de
Cromínia-GO, pelo o que, aufere renda aproximada mensal no importe de R$1.500,00 (um mil e
quinhentos reais), não possuindo, sequer, emprego formal, inclusive não possuí carteira de trabalho.
Inclusive, a Agravante é isenta do Imposto de Renda, conforme documentos acostados
e, ainda, sua movimentação bancária apenas corrobora todo o já relatado, demonstrando a
hipossuficiência financeira a que está acometida esta Peticionária.

4
CPC - Art. 98. A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar
as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei.
5
CF – Art. 5° - LXXIV - o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem
insuficiência de recursos;
 Nesse contexto, é impossível que a Agravante custei com as custas processuais, visto
que a sua situação financeira não lhe permite tal encargo, ou seja, sua possibilidade não condiz com
tal ônus.
Os valores que a Agravante pretende receber com a ação executiva principal se tratam
de toda economia de vida da autora, a qual, atualmente, se encontra em mãos do agravado que,
injustamente, se nega a fazer o repasse à Agravante.
Toda documentação acostada demonstram que a Agravante não possuí renda alta, bem
como, não possuí patrimônio vultuoso ou, ao menos, considerável, não havendo qualquer
comprovação de condição financeira apta aos encargos processuais.
O pedido da Agravante vai de encontro com o entendimento deste Egrégio Tribunal de
Justiça, in verbis:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA. OBRIGAÇÃO
DE FAZER C/C COBRANÇA E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. SENTENÇA
DE EXTINÇÃO DO FEITO PROFERIDA NA PENDÊNCIA DO JULGAMENTO DE
AGRAVO DE INSTRUMENTO QUESTIONANDO O INDEFERIMENTO DA
JUSTIÇA GRATUITA NA PRIMEIRA INSTÂNCIA. PREJUDICIALIDADE DO
RECURSO NÃO CONSTATADA. PRECARIEDADE FINANCEIRA COMPROVADA.
DECISÃO REFORMADA. SENTENÇA ANULADA. (...) 4. À luz do art. 5º, LXXIV,
da CF e da Súmula n. 25/TJGO, a gratuidade da justiça será concedida àqueles que
comprovadamente dela neces-sitem. In casu, ante a demonstração da hipossuficiência
do ora agravante, é de ser reformada a decisão objurgada, deferindo-se a benesse
requestada. (...) (TJGO, Agravo de Instrumento ( CPC ) 5064190-60.2020.8.09.0000, Rel.
Des(a). ZACARIAS NEVES COELHO, 2ª Câmara Cível, julgado em 09/06/2020, DJe de
09/06/2020)
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO CONSIGNATÓRIA CUMULADA COM
RECONHECIMENTO DE DÍVIDA. INDEFERIMENTO DA ASSISTÊNCIA
JUDICIÁRIA. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO.
CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO ANTES DO JULGAMENTO DO RECURSO.
ERROR IN PROCEDENDO. SENTENÇA CASSADA. HIPOSSUFICIÊNCIA
COMPROVADA. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA DEFERIDA. (...) 3. Com fulcro no
artigo 5º, LXXVI, da Constituição Federal, a assistência judiciária gratuita só deverá
ser deferida àqueles comprovadamente necessitados, portanto, uma vez comprovada
a hipossuficiência da autora, o deferimento do benefício é medida que se impõe.
APELO CONHECIDO E PROVIDO. SENTENÇA CASSADA. (TJGO, Apelação (CPC)
5280416-08.2017.8.09.0051, Rel. FAUSTO MOREIRA DINIZ, 6ª Câmara Cível, julgado
em 15/02/2019, DJe de 15/02/2019)

Por todo o exposto, resta provado que faz jus a Agravante á benesse da assistência
judiciária gratuita, em virtude de não possuir condições financeiras aptas a custear com as custas
processuais, sendo necessário a modificação da decisão apenas deferiu o parcelamento das custas,
concedendo-o nos termos aqui requerido, ou seja, a isenção total das custas processuais.

3. Do Efeito Suspensivo

Excelentíssimo Desembargador Relator, no presente caso necessário é o deferimento

do efeito suspensivo, vez que na decisão hostilizada foi determinado recolhimento da primeira
parcela da guia de custas iniciais sob pena de cancelamento da distribuição, ou seja, a execução
principal poderá ser arquivada.
Em caso de indeferimento do efeito suspensivo o risco de dano à Agravante é iminente,
pois terá o processo principal arquivado e, se tratando os autos de execução de uma nota promissória
vencida em 21/03/2020, o título perderá a sua executividade.
Ante o exposto, presentes o fumus boni iuris e o periculum in mora, requer seja
atribuído o efeito suspensivo previsto no artigo 1.0196, inciso I, do Código de Processo Civil, para
que a Agravante possa aguardar o julgamento do recurso sem o prejuízo da extinção da ação.

4. Dos Pedidos
Ante todo o imposto, requer deste Tribunal seja o presente recurso CONHECIDO para:
1. Que seja deferido os benefícios da justiça gratuita nos termos do artigo 987 do Código de
Processo Civil e artigo 5º, inciso LXXIV8, da Constituição Federal;
2. Monocraticamente, modificar a decisão que concedeu os benefícios da assistência
judiciária gratuita apenas na modalidade de parcelamento das custas iniciais, com a
concessão desta benesse em sua integralidade, isentando a Agravante das custas
processuais, nos termos do inciso I9, do artigo 1.019 do Código de Processo Civil;
3. Caso não seja o entendimento em decidir monocraticamente, seja concedida a liminar de
tutela cautelar recursal, a fim de atribuir o efeito suspensivo ao presente recurso,
suspendendo o feito de origem, até o julgamento definitivo deste recurso;
4. Ao final, seja o instrumento PROVIDO a fim de REFORMAR A DECISÃO agravada
contida no evento n. 08 dos autos principais, para modificar a decisão que deferiu o pleito
da assistência judiciária gratuita apenas na modalidade de parcelamento, visto que
ficou demonstrado nos autos a hipossuificiência financeira da Peticionária.
Desde já, ficam prequestionadas as matérias que transitam no caso sub judice, em
especial a validade do artigo 9810 do Código de Processo Civil e artigo 5º, inciso LXXIV11, da
Constituição Federal.
Pelo deferimento,
Cromínia-GO, na data do protocolo.

Munyque Mylla Menezes dos Anjos

OAB n°. 47.387-GO

6
CPC - Art. 1.019. Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o
caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias: I - poderá atribuir efeito suspensivo
ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua
decisão;
7
CPC - Art. 98. A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar
as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei.
8
Idem 3.
9
Idem 2.
10
CPC - Art. 98. A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para
pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da
lei.
11
Idem 3.