Produção Da Cultura de Alface Irrigada Com Água Tratada Magneticamente

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “JÚLIO DE MESQUITA FILHO”
FACULDADE DE CIÊNCIAS AGRONÔMICAS

CÂMPUS DE BOTUCATU
PRODUÇÃO DA CULTURA DE ALFACE IRRIGADA COM ÁGUA

TRATADA MAGNETICAMENTE
FERNANDO FERRARI PUTTI
Dissertação apresentada à Faculdade de

Ciências Agronômicas da UNESP – Campus de
Botucatu, para obtenção do título de Mestre em
Agronomia (Irrigação e Drenagem).
Botucatu-SP
Fevereiro – 2014
UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “JÚLIO DE MESQUITA FILHO”
FACULDADE DE CIÊNCIAS AGRONÔMICAS
CÂMPUS DE BOTUCATU
PRODUÇÃO DA CULTURA DE ALFACE IRRIGADA COM ÁGUA

TRATADA MAGNETICAMENTE
FERNANDO FERRARI PUTTI
Orientador: Prof. Dr. Luís Roberto Almeida Gabriel Filho

Coorientadores: Antônio Evaldo Klar e Camila Pires Cremasco Gabriel
Dissertação apresentada à Faculdade de

Ciências Agronômicas da UNESP – Campus de
Botucatu, para obtenção do título de Mestre em
Agronomia (Irrigação e Drenagem).
Botucatu-SP
Fevereiro - 2014
FICHA CATALOGRÁFICA ELABORADA PELA SEÇÃO TÉCNICA DE AQUISIÇÃO E TRATAMENTO
DA INFORMAÇÃO – SERVIÇO TÉCNICO DE BIBLIOTECA E DOCUMENTAÇÃO - UNESP - FCA
- LAGEADO - BOTUCATU (SP)
Putti, Fernando Ferrari, 1990-

P933p Produção da cultura de alface irrigada com água tratada
magneticamente / Fernando Ferrari Putti. – Botucatu :
[s.n.], 2014
xiii, 108 f. : tabs., ils., grafs., fots. color.
Dissertação (Mestrado) - Universidade Estadual Paulista,

Faculdade de Ciências Agronômicas, Botucatu, 2014
Orientador: Luís Roberto Almeida Gabriel Filho
Coorientador: Antônio Evaldo Klar
Coorientador: Camila Pires Cremasco Gabriel
Inclui bibliografia
1. Alface – Cultivo. 2. Alface - Irrigação. 3. Solos –

Potencial matricial. 4. Potencial osmótico. I. Gabriel Fi-
lho, Luís Roberto Almeida. II. Klar, Antônio Evaldo. III.
Gabriel, Camila Pires Cremasco. IV. Universidade Estadual
Paulista “Júlio de Mesquita Filho” (Campus de Botucatu).
Faculdade de Ciências Agronômicas. V. Título.
III
Dedico,
Aos meus pais Nilton e Rute,

pelo incentivo e apoio em todos os momentos,
para superar este desafio.
IV
AGRADECIMENTOS
À Deus e Nossa Senhora da Aparecida, pela força e coragem para

realizar este grande desafio.
Aos meus irmãos Rodolfo e Rafael, pela ajuda e por apoiarem nos
momentos de maior dificuldade.
Ao amigo e orientador Prof. Dr. Luís Roberto Almeida Gabriel Filho

(Betão), pela inestimável dedicação, determinação, paciência e orientação na condução deste
trabalho.
Ao amigo e coorientador Prof. Dr. Antonio Evaldo Klar, pela

amizade, orientação, conselhos, ensinamentos de vida e pelas conversas.
À amiga e coorientadora Prof. Dr. Camila Pires Cremasco, pela

ajuda inestimável, pelos conselhos e a amizade.
Aos professores, funcionários e amigos da Faculdade de Ciências

Agronômicas-UNESP-FCA de Botucatu-SP, pelo apoio, convívio e companheirismo
durante o mestrado.
Aos amigos do Campus Experimental da UNESP de Tupã, em

especial ao Pedro, Sérgio, Renato, Fábio, Marcelo e Danilo.
Aos professores Raimundo, Hélio Grassi, Pádua, Seraphim, João

Saad, Ângelo e Lyra.
Aos amigos Leandro e Carlos da empresa TIMOL, pelo apoio e

incentivo de executar o projeto.
Aos funcionários e técnicos que, de forma inestimável, auxiliaram

no desenvolvimento do experimento, em especial ao Gilberto, Adão, Zé Carlos, Antônio,
Israel e Adilson.
E aos meus amigos que me ajudaram em todos momentos, em

especial ao Josué, Ilca, Nayele, Ana Paula, Débora, Luciana, Rafael, Ana Laura, Daiane,
Rodrigo e aos demais.
V
SUMÁRIO
Página
AGRADECIMENTOS ................................................................................................... IV
SUMÁRIO ....................................................................................................................... V
LISTA DE TABELAS ................................................................................................... XII
RESUMO.......................................................................................................................... 1
SUMMARY...................................................................................................................... 3
1 INTRODUÇÃO......................................................................................................... 5
2 OBJETIVOS .............................................................................................................. 8
3 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA .................................................................................. 9
3.1 A cultura da alface ............................................................................................. 9
3.2 Ambiente protegido ......................................................................................... 11
3.3 Manejodairrigação ........................................................................................... 11
3.4 Absorção de nutrientes ..................................................................................... 13
3.5 Água submetido ao campo magnético ............................................................. 13
3.6 Interação Solo-água-planta .............................................................................. 15
4 MATERIAL E MÉTODOS..................................................................................... 17
4.1 Descrição da área experimental ....................................................................... 17
4.2 Características físicas e químicas do solo utilizado no experimento............... 18
4.3 Condução da cultura ........................................................................................ 20
4.4 Descrição do equipamento para o tratamento magnético da água................... 21
4.5 Sistema de irrigação......................................................................................... 21
4.6 Manejo da irrigação ......................................................................................... 23
4.7 Delineamento experimental e tratamentos ...................................................... 25
4.8 Características avaliadas .................................................................................. 26
4.8.1 Números de folhas ................................................................................ 26
4.8.2 Comprimento do sistema radicular ....................................................... 26

VI
4.8.3 Peso verde da parte aérea ....................................................................... 26
4.8.4 Peso seco da parte aérea ......................................................................... 27
4.8.5 Peso verde do sistema radicular ............................................................. 27
4.8.6 Peso seco do sistema radicular ............................................................... 27
4.8.7 Taxa de clorofila .................................................................................... 27
4.8.8 Teor de macro e micronutrientes ........................................................... 27
4.9 Análise estatística ............................................................................................ 28
5 RESULTADOS E DISCUSSÃO ............................................................................ 30

5.1 Caracterização climática .................................................................................. 30
5.2 Avaliação do sistema de irrigação ................................................................... 33
5.3 Lâminas aplicadas............................................................................................ 34
5.4 Resultados da Análise 1 (Análise da produtividade) ....................................... 38
5.4.1 Taxa de clorofila a, b, total .................................................................... 38
5.4.2 Parte aérea .............................................................................................. 39
5.4.3 Sistema radicular .................................................................................... 46
5.4.4 Teor de macro e micro nutrientes .......................................................... 51
5.5 Resultados da Análise 2 (Análise de crescimento) .......................................... 65
5.5.1 Parte aérea .............................................................................................. 65
5.5.3 Taxa de clorofila a, b, total. ................................................................... 88
5.6 Resultados da análise 3 (Análise da redução da lâmina de irrigação) ............. 94
5.6.1 Parte aérea .............................................................................................. 94
5.6.3 Taxa de clorofila a, b, total .................................................................... 99
6 CONCLUSÕES ......................................................................................................... 101

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................................... 103
VII
LISTA DE FIGURAS
Página
Figura 1. Estufa plástica onde foi conduzido o experimento. ............................................ 18
Figura 2. Magnetizador Sylocimol Rural. .......................................................................... 21
Figura 3. Esquema geral do experimento de irrigação. ...................................................... 22
Figura 4. Vista interna da casa de vegetação. Área experimental e equipamentos (Tanque

Classe A, Abrigo meteorológico e estação meteorológica). ............................... 23
Figura 5. Variações diárias aferidas das (a) Evaporação diária do Tanque Classe A (mm);
(b) Umidade relativa (%) (máxima mínima e média) e (c) temperatura (°C)
(máxima, mínima e média), no interior da casa de vegetação durante o primeiro
ciclo da cultura.................................................................................................... 32
(máxima, mínima e média), no interior da casa de vegetação durante o segundo
ciclo da cultura.................................................................................................... 33
Figura 7. Lâminas de irrigação acumuladas aplicada nos tratamentos no 1° ciclo da cultura

da alface. ............................................................................................................. 34
Figura 8. Variações das tensões de água nos solos nos tratamentos L 25%, L 50%, L75%,
L 100% e L 125%, na profundidade de 20 cm ao longo do 2° ciclo, (a) Magnético
e (b) Convencional.............................................................................................. 36

da alface. ............................................................................................................. 36
L 100% e L 125%, na profundidade de 20 cm ao longo do2° ciclo, (a)- Magnético
e (b) Convencional.............................................................................................. 37
Figura 11. Produção do número de folhas ao longo do ciclo para a Lâmina de 25% da ETc,
para os tratamentos com água tratada magneticamente e convencional.
(a) 1° ciclo, (b) 2° ciclo. ..................................................................................... 66
(a)1° ciclo, (b) 2° ciclo. ...................................................................................... 67
(a) 1° ciclo, (b) 2° ciclo. ..................................................................................... 67
VIII
(a) 1° ciclo, (b) 2° ciclo. ..................................................................................... 68
(a) 1° ciclo, (b) 2° ciclo. ..................................................................................... 69
Figura 16. Produção do Peso Verde Aéreo(g) ao longo do ciclo para a Lâmina de 25% da
ETc, para os tratamentos com água tratada magneticamente e convencional.
(a) 1°ciclo, (b) 2° ciclo. ...................................................................................... 70
(a) 1°ciclo, (b) 2° ciclo. ...................................................................................... 71
(a) 1°ciclo, (b) 2° ciclo. ...................................................................................... 72
(a) 1°ciclo, (b) 2° ciclo. ...................................................................................... 73
(a) 1°ciclo, (b) 2° ciclo. ...................................................................................... 73
Figura 21. Produção do Peso Seco Aéreo(g) ao longo do ciclo para a Lâmina de 25% da
(a) 1°ciclo, (b) 2° ciclo. ...................................................................................... 74
(a) 1°ciclo, (b) 2° ciclo. ...................................................................................... 75
(a) 1°ciclo, (b) 2° ciclo. ...................................................................................... 76
(a) 1° ciclo, (b) 2° ciclo. ..................................................................................... 76
IX
(a) 1°ciclo, (b) 2° ciclo. ...................................................................................... 77
Figura 26. Comprimento da raiz (cm) ao longo do ciclo para a Lâmina de 25% da ETc, para
os tratamentos com água tratada magneticamente e convencional. (a) 1° ciclo,
(b) 2°ciclo. .......................................................................................................... 78
Figura 27.Comprimento da raiz (cm) ao longo do ciclo para a Lâmina de 50% da ETc, para
(b) 2°ciclo. .......................................................................................................... 79
(b) 2°ciclo. .......................................................................................................... 80
Figura 29. Comprimento da raiz (cm) ao longo do ciclo para a Lâmina de 100% da ETc,
(a) 1° ciclo, (b) 2°ciclo. ...................................................................................... 80
(a) 1° ciclo, (b) 2°ciclo. ...................................................................................... 81
Figura 31. Peso Verde da Raiz(g) ao longo do ciclo para a Lâmina de 25% da ETc, para os
tratamentos com água tratada magneticamente e convencional. (a) 1° ciclo,
(b) 2°ciclo. .......................................................................................................... 82
(b) 2°ciclo. .......................................................................................................... 82
tratamentos com água tratada magneticamente e convencional. (a) 1° Ciclo,
(b) 2°ciclo. .......................................................................................................... 83
Figura 34. Peso Verde da Raiz(g) ao longo do ciclo para a Lâmina de 100% da ETc, para
(b) 2° ciclo. ......................................................................................................... 84
os tratamentos com água tratada magneticamente e convencional. (A) 1° Ciclo,
(B) 2° ciclo. ........................................................................................................ 84
X
Figura 36. Peso Seco da Raiz(g) ao longo do ciclo para a Lâmina de 25% da ETc, para os
(b) 2°ciclo. .......................................................................................................... 85
(b) 2°ciclo. .......................................................................................................... 86
(b) 2°ciclo. .......................................................................................................... 86
(b) 2° ciclo. ......................................................................................................... 87
(b) 2°ciclo. .......................................................................................................... 88
Figura 41. Taxa de Clorofila a ao longo do ciclo para os tipos de água convencional e
magnética: (a) Lâmina de 25% da ETc, para 1° Ciclo, (b) Lâmina de 25% da ETc,
para 2° ciclo, (c) Lâmina de 50% da ETc, para 1° Ciclo, (d) Lâmina de 50% da
ETc, para 2° ciclo, (e) Lâmina de 75% da ETc, para 1° ciclo, (f) Lâmina de 75%
da ETc, para 1° ciclo, (g) Lâmina de 100% da ETc, para 1°Ciclo, (h) Lâmina de
100% da ETc, para 2° ciclo, (i) Lâmina de 125% da ETc, para 2° ciclo, (j) Lâmina
de 125% da ETc, para 2° ciclo. .......................................................................... 90
Figura 42. Taxa de Clorofila b ao longo do ciclo para os tipos de água convencional e
magnética: (a) Lâmina de 25% da ETc, para 1° ciclo, (b) Lâmina de 25% da ETc,
para 2° ciclo, (c) Lâmina de 50% da ETc, para 1° ciclo, (d) Lâmina de 50% da
da ETc, para 1° ciclo, (g) Lâmina de 100% da ETc, para 1° ciclo, (h) Lâmina de
Figura 43. Taxa de Clorofila total ao longo do ciclo para os tipos de água convencional e
XI
Figura 44. Números de folhas (NF) da alface em relação das lâminas de irrigação aplicadas
com base nas porcentagens na evapotranspiração da cultura (ETc) para o 1° ciclo
(a) e o 2° ciclo (b). .............................................................................................. 95
Figura 45. Peso Verde Aéreo (PVA) (g) da alface em relação das lâminas de irrigação
aplicadas com base nas porcentagens na evapotranspiração da cultura (ETc) para
o 1° ciclo (a) e o 2° ciclo (b)............................................................................... 96
Figura 46. Peso Seco Aéreo (PVA) (g) da alface em relação das lâminas de irrigação
Figura 47. Comprimento de raiz (CR) (cm) da alface em relação das lâminas de irrigação
Figura 48. Peso Verde da Raiz (PVR) (g) da alface em relação das lâminas de irrigação
aplicadas com base nas porcentagens na evapotranspiração da cultura (ETc), para
Figura 49. Peso Seco da Raiz (PVR) (g) da alface em relação das lâminas de irrigação
Figura 50. Taxa da Clorofila a da alface em relação das lâminas de irrigação aplicadas com
base nas porcentagens na evapotranspiração da cultura (ETc) para o 1° ciclo (a) e
o 2° ciclo (b). ...................................................................................................... 99
Figura 51. Taxa da Clorofila b da alface em relação das lâminas de irrigação aplicadas com
base nas porcentagens na evapotranspiração da cultura (ETc) para o 1° ciclo (a) e
o 2° ciclo (b). ...................................................................................................... 99
Figura 52. Taxa da clorofila total da alface em relação das lâminas de irrigação aplicadas
(a) e o 2° ciclo (b). ............................................................................................ 100
XII
LISTA DE TABELAS
Página
Tabela 1. Resultado da análise química do solo de 0 a 20 cm. .......................................... 18
Tabela 2. Análise granulométrica e da densidade do solo. ................................................. 19
Tabela 3. Valores da umidade do solo (%) e potenciais matriciais (-kPa). ........................ 19
Tabela 4. Parâmetros da equação de Van Genuchten. ........................................................ 19
Tabela 5. Datas da semeadura, transplante e avaliações. ................................................... 20
Tabela 6. Coeficiente da cultura da alface. (FAO 56,1998) ............................................... 25
Tabela 7. Resumo da análise variância para a variável taxa clorofila a (Cl a), clorofila b
(Cl b) e clorofila total (Cl total). ......................................................................... 38
Tabela 8. Resumo da análise de variância do Número de folhas (NF), Peso Verde Aéreo
(PVA), Peso Seco Aéreo (PSA), para os dois ciclos. ......................................... 39
Tabela 9. Média do Número de folhas em relação ao tipo de água e das lâminas. ............ 40
Tabela 10. Média do Peso Verde Aéreo (PVA) (g) em relação ao tipo de água e das lâminas.
............................................................................................................................ 42
Tabela 11. Média do Peso Seco Aéreo em relação ao tipo de água e das lâminas. ............ 44
Tabela 12. Resumo da análise de variância das variáveis, Peso Verde da Raiz (PVR), Peso
Seco da Raiz (PSR) e Comprimento da Raiz (CR) para os dois ciclos. ............. 46
Tabela 13. Média do Peso Verde da Raiz (g) em relação ao tipo de água e das lâminas. .. 47
Tabela 14. Média do Peso Seco da Raiz (g) em relação ao tipo de água e das lâminas. .... 48
Tabela 15. Média do Comprimento de Raiz (cm) em relação ao tipo de água e das lâminas.
............................................................................................................................ 49
Tabela 16. Resumo da análise de variância para o 1° ciclo da alface, paras as variáveis:
Nitrogênio (N), Fósforo(F), Potássio(K), Cálcio (Ca), Magnésio (Mg), Enxofre
(S), Boro (B), Cobre (Cu), Ferro (Fe), Manganês (Mn) e Zinco (Zn), aos 35DAT.
............................................................................................................................ 52
Tabela 17. Resumo da análise de variância para o 2° ciclo da alface, paras as variáveis:
Nitrogênio (N), Fósforo(F), Potássio(K), Cálcio (Ca), Magnésio (Mg), Enxofre
(S), Boro (B), Cobre (Cu), Ferro (Fe), Manganês (Mn) e Zinco (Zn), aos 35DAT.
............................................................................................................................ 52
XIII
Tabela 18. Média do acúmulo de Nitrogênio (g/kg-1) em relação ao tipo de água e das
lâminas, aos 35DAT. .......................................................................................... 53
Tabela 19. Média do acúmulo de Fósforo (g/kg-1) em relação ao tipo de água e das lâminas,
aos 35DAT no 1° ciclo. ...................................................................................... 54
aos 35DAT no 1° ciclo. ...................................................................................... 55
Tabela 21. Média do acúmulo de Potássio (g/kg-1) em relação ao tipo de água e das lâminas,
aos 35DAT. ......................................................................................................... 55
Tabela 22. Média do acúmulo de cálcio (g/kg-1) em relação ao tipo de água e das lâminas,
aos 35DAT. ......................................................................................................... 56
Tabela 23. Média do acúmulo de Magnésio (g/kg-1) em relação ao tipo de água e das
lâminas, aos 35DAT. .......................................................................................... 58
Tabela 24. Média do acúmulo de Enxofre (g/kg-1) em relação ao tipo de água e das lâminas,
aos 35DAT. ......................................................................................................... 59
Tabela 25. Média do acúmulo de Boro (mg/kg-1) em relação ao tipo de água e das lâminas,
aos 35DAT, para o 1° ciclo. ............................................................................... 60
Tabela 27. Média do acúmulo de Cobre (mg/kg-1) em relação ao tipo de água e das lâminas,
aos 35DAT. ......................................................................................................... 61
Tabela 28. Média do acúmulo de Ferro (mg/kg-1) em relação ao tipo de água e das lâminas,
Tabela 30. Média do acúmulo de Manganês (mg/kg-1) em relação ao tipo de água e das
lâminas, aos 35DAT, para o 1° ciclo. ................................................................. 63
lâminas, aos 35DAT, para o 2° ciclo. ................................................................. 64
Tabela 32. Média do acúmulo de Zinco (mg/kg-1) em relação ao tipo de água e das lâminas,
aos 35DAT. ......................................................................................................... 64
1
RESUMO
A cultura da alface destaca-se na produção de hortaliças no Brasil.
O presente trabalho teve como finalidade avaliar o desenvolvimento da alface quando
irrigada com água tratada magneticamente e convencional, em diferentes lâminas de
reposição da irrigação baseadas na evapotranspiração da cultura (ETc) O experimento foi
conduzido em casa de vegetação localizada no Departamento de Engenharia Rural da
UNESP, Faculdade Ciências Agronômicas, Fazenda Experimental Lageado, localizada no
município de Botucatu, São Paulo. O delineamento experimental foi casualizado, sendo 5
lâminas de irrigação (25%, 50%, 75%, 100% e 125% da ETc) e dois tipos de água (magnética
e convencional), e foram realizadas 4 avaliações ao longo do ciclo e foram utilizadas 5
repetições. Foram conduzidos 2 ciclos da cultura, para comprovação do real efeito da água
tratada magneticamente. Para o tratamento magnético da água foi utilizado o equipamento
Sylocimol rural da empresa Timol. Foram avaliados o número médio de folhas, massa de
matéria fresca e seca da parte aérea, comprimento de raiz, massa de matéria fresca e seca das
raízes, taxas de clorofila (a, b e total) e teores de macro e micro nutrientes. Os dados foram
submetidos a análise de variância através do teste de Tukey, a 5% de probabilidade. De
forma geral, os tratamentos que foram submetidos a irrigação utilizando água magnética
2
apresentaram performance igual ou superior nas avaliações das variáveis, quando comparada
aos tratamentos convencionais. O destaque foi para a lâmina de 100% da ETc, que atingiu
produção superior de 64% para o peso verde aéreo, assim como foi verificado uma redução
nos dias dos tratamentos irrigados com água magnética para atingir a mesma produção de
quando irrigada com água convencional. Para os teores de macro e micro nutrientes foi
verificado a diferença do efeito positivo da água tratada magneticamente.
_______________________________________
Palavras chaves: Irrigação, Água magnética, Produção de alimentos, Hortaliças, Potencial
matricial, osmótico e Tensão.

3
PRODUCTION OF CULTURE OF LETTUCE WITH MAGNETICALLT TREATED

WATER. Botucatu, 2014. 123p. Dissertação (Mestrado em Agronomia / Irrigação e
Dreanagem) - Faculdade de Ciências Agronômicas, Universidade Estadual Paulista.
Author: FERNANDO FERRARI PUTTI
Supervisor: LUÍS ROBERTO ALMEIDA GABRIEL FILHO
Co-supervisors: ANTONIO EVALDO KLAR and CAMILA PIRES CREMASCO
GABRIEL
SUMMARY
Lettuce is one of the most relevant kitchen garden crops in Brazil.
Current research evaluates the development of lettuce irrigated with magnetically treated
water and with conventional water at different irrigation reposition levels based on crop
evapotranspiration (ETc). The experiment was conducted in a hothouse of the Department
of Rural Engineering of UNESP, Faculty of Agronomical Sciences, on the Lageado
Experimental Farm, Botucatu SP Brazil. The randomized design comprised five irrigation
levels (25%, 50%, 75%, 100% and 125% of ETc) and two types of water (magnetic and
conventional), with 4 evaluation throughout the cycle and 5 repetitions. Two crop cycles
were undertaken to prove the true effect of magnetically treated water. Rural apparatus
Sylocimol (Timol) was employed for the magnetic treatment of water. Mean number of
leaves, mass of fresh and dry matter of the aerial section, root length, mass of fresh and dry
matter of roots, chlorophyll rates (a, b and total) and macro and micro nutrient rates were
evaluated. Data were analyzed by analysis of variance by Tukey´s test at 5% significance
level. As a rule, irrigation treatments with magnetic water had an equal or higher
performance in the evaluation of variables when compared to conventional water. The 100%
4
ETc level should be highlighted due to its 64% higher production for aerial green weight.
There was also a decrease in days of treatment irrigated with magnetic water to achieve the
same production as that with conventional water. Difference in the positive effect of
magnetically treated water was verified for micro and micro nutrient rates.
_____________________________________
Keywords: Irrigation; magnetic water; food production; vegetables; matrix, osmosis and
tension potential.
5
1 INTRODUÇÃO
O planeta Terra apresenta 98% de água salgada, 2% de água doce

(boa para o consumo do ser humano), sendo que 87% da água doce do planeta encontra em
calotas polares e geleiras (MORAES, 2002).
Nas regiões áridas e semiáridas do Brasil, a escassez de água torna-
se um fator limitante para o desenvolvimento urbano, industrial e agrícola. Regiões com
restrições de recursos hídricos apresentam dificuldade em atender as elevadas demandas
hídricas, acarretando no desenvolvimento econômico e na qualidade de vida, principalmente
no saneamento básico (HESPANHOL, 2002).
A agricultura é responsável por 70% do consumo mundial de água.
A água é um fator determinante na fisiologia das plantas, participando da nutrição e
crescimento vegetais. A absorção dos nutrientes pelas plantas ocorre predominantemente via
sistema radicular por fluxo de massa, difusão e interceptação (quase totalmente dependentes
de água). No entanto, elas não são capazes de usar a maioria dos nutrientes que se encontram
no solo. Alguns estão fortemente retidos às partículas minerais do solo ou encontram-se em
formas que não são prontamente assimiláveis.
A irrigação utilizando a água convencional disponibiliza apenas uma
pequena quantidade de elementos nutritivos que se dissolvem no solo e se tornam acessíveis
às plantas (ESPÍRITO SANTO, 2001).
Tendo em vista a relevância da irrigação para o desenvolvimento das
plantas, é amplamente justificável que se busque formas de otimização do uso e
aproveitamento da água em todas as suas formas de utilização.
6
E é neste sentido que trabalhos estudam o tratamento

magnético da água e suas aplicações na irrigação (SILVA, 2008).
Para a transformação da água convencional em água tratada
magneticamente é necessário compressão sobre a atuação da força que é induzida em uma
espiral, quando o número de linhas de campo magnético estiver variando ao atravessá-la
(TIMOL, 2014).
De acordo com Freitas (1999), quando a água é submetida a
influência de campos magnéticos, ocorre a cristalização e precipitação em soluções, a qual
afeta seus cristais na estrutura, isto evidencia que sua morfologia é alterada.
Nos estudos de Alkhazan e Saddiq (2010), observa-se métodos para
resolução do problema da água estagnada no Lago no leste de Jeddah, em que apresentava
água de esgoto. Amostras foram coletadas e tratadas usando campos magnéticos com
diferentes intensidades. O aumento do fluxo magnético causava clareza de água, e o aumento
relativo do valor de pH, notável diminuição em seu odor e condutividade elétrica (CE). Além
disso, observou-se que o conteúdo bacteriano diminuiu.
Basant e Grewal (2009) realizaram estudos utilizando água
salinizada para a irrigação em diferentes culturas. Nestes, foi utilizado um magnetizador no
tratamento da água, e notou-se que as culturas reagiram de forma distinta quando irrigada
com água salina com tratamento magnético e sem tratamento.
Lin e Yotvat (1990) utilizando água tratamento magnético de água
em produções de diferentes culturas, que as culturas irrigadas com este tipo de água
apresentaram consideráveis diferenças em relação às irrigadas com água convencional (sem
tratamento magnético).
Yaofu et al. (1998) utilizaram água tratada magneticamente na
irrigação da cultura do tabaco, da semeadura até seu crescimento e a características da folha
na colheita. Foram analisadas as variáveis desde seu desenvolvimento até as características
fisiológicas da combustão do tabaco, observando que as irrigadas com água tratada
magneticamente apresentaram produção e qualidade superior as irrigadas com água
convencional.
Em plantas irrigadas com água não tratada magneticamente, um
revestimento branco é formado na superfície do solo, formando o bicarbonato e o carbonato
7
de cálcio. Alguns bicarbonatos de cálcio são lavados com a água que infiltram no solo e se
depositam nas raízes das plantas.
A planta então, começa a ter problemas na absorção de nutrientes e
para poder continuar absorvendo estes elementos necessários para seu crescimento e
desenvolvimento, cria raízes adicionais. Este processo pode resultar em anormalidades
anatômicas e fisiológicas, que virão a refletir no processo anormal de formação e produção
desta planta. Assim, acarreta-se em desperdício energético da mesma para a formação de
raízes.
Em Israel num amplo campo de experimento, verificou-se que o
tratamento magnético modifica a qualidade da água de irrigação. Foi demonstrado que a
água tratada contribui para o aumento de rendimentos dos agricultores e a produção
expressou-se em quantidade e qualidade do produto. No que diz respeito ao tratamento
magnético, foi relatado o uso em países como o Bloco Oriental, Rússia e China, que se
revelou eficaz para uma ampla gama de culturas (SILVA, 2008).
A partir do da necessidade da busca de tecnologias que otimizem o
uso da água na irrigação, sem perder a qualidade na produção e aumentar a produção de
alimentos, faz-se neste trabalho o levantamento da hipótese de que a água quando induzida
ao campo magnético influencia na produtividade.
Deve-se ressaltar que poucos trabalhos nesta aérea foram
desenvolvidos até o presente momento. Assim, esta pesquisa busca aumentar o embasamento
e a confirmação de que ocorrem alterações na produtividade de alimentos e também busca
ressaltar possíveis vantagens em se utilizar o tratamento magnético da água destinada para
irrigação.
8
2 OBJETIVOS
O objetivo desta pesquisa foi quantificar os efeitos na cultura da

alface irrigando com água tratada magneticamente. Os objetivos específicos deste presente
estudo foram:
1. Criar estratégias de redução de dias de ciclo avaliando o
desenvolvimento da cultura de alface mediante as lâminas de irrigação e tipo de água
adotados.
2. Determinar e quantificar as alterações das taxas de clorofila e teor
de macro e micro nutrientes da cultura da alface mediante as lâminas de irrigação e tipo de
água adotado.
3. Determinar as possíveis reduções da quantidade de água utilizados
na irrigação quando utilizados o tratamento magnético em detrimento ao convencional.
9
3 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA
3.1 A cultura da alface
A alface (Lactuca sativa L.) é originária da região de clima

temperado e ainda muito encontrada no sul da Europa e da Ásia. Dentre as hortaliças, a
alface se destaca pelo seu alto consumo mundial, sendo também umas das mais consumidas
no Brasil (MEIRELLES, 1998). E de acordo com Instituto de Economia Agrícola
(IEA,2012) no estado de São Paulo, sua cultura ocupa uma área de aproximadamente 10 mil
hectares, que gera uma produção de 15 milhões de caixas. E os principais municípios
produtores são Ibiúna, Suzano, Piedade e Embu Guaçu.
A alface que pertence à família Asteracea (antiga Compositae), que
é a mesma das chicórias e almeirões, apresenta em sua composição químicas
aproximadamente 95 % de água, 1,5 % de fibras, 0,90 % de açucares, 0,50 % de sais
minerais, 0,31mg de vitamina B1, 0,66mg de vitamina B2 e 35g de vitamina C (GOTTO,
1998).
A alface é uma planta herbácea, e cujas raízes são do tipo pivotante,
com ramificações muito finas, delicadas e curtas (concentradas nos primeiros 25 cm),
podendo atingir até 60 cm de profundidade. Seu caule é curto, não ramificado, ao qual se
prendem as folhas, apresentam a coloração do verde escuro ao verde-amarelo, com algumas
exceções das variedades de coloração roxa.
A cultura apresenta melhor adaptação ao solo de textura média, e
com boa capacidade de retenção de água. A faixa de pH em que se deve conduzir a cultura
10
deve variar entre 6,0 a 6,8. A calagem deve ser realizada para manter a saturação por base
entre 80% a 90%. A adubação orgânica, principalmente com esterco animal, eleva o
rendimento da cultura, por ser uma fonte de nutrientes, melhorar a qualidade física do solo
e aumentar a atividade microrgânica (FILGUEIRA,2000; GOMES et al., 1999).
De acordo com Hens e Suinaga (2009), a alface pode ser agrupada
em cinco tipos morfológicos, com base na formação da cabeça e tipo de folha.
- Repolhuda lisa: apresenta folhas lisas, delicadas e macias, com
nervuras, pouco salientes, de aspecto oleoso, formando uma cabeça típica e compacta;
exemplos: Aurélia e Carla.
- Repolhuda crespa ou americana: folhas crespas, consistentes e
crocantes, cabeça grande e bem compacta; exemplos: Lucy Brown, Taína, Madona e Crespa
repolhuda.
- Solta lisa: folhas lisas e soltas, relativamente delicada, sem
formação de cabeça compacta; exemplos: Regina, Babá e Monalisa.
- Solta Crespa: folhas grandes e crespas, textura macia, mas
consistente, sem formação de cabeça, que pode apresentar coloração verde ou roxa;
exemplos: Mimosa, Verônica e Brisa.
- Romana: folhas tipicamente alongadas, duras, com nervuras claras,
com uma cabeça fofa e alongada, na forma de cone; exemplos: Romana Balão e Blonde
Romaine.
Tradicionalmente, o cultivo da alface é realizado em canteiros com
condições de campo e utilizando, principalmente os métodos de irrigação por aspersão e
gotejamento. Porém, tem-se adotado cada vez mais a utilização da plasticultura na produção
de hortaliças, como túneis plásticos, casas de vegetação, “mulching” (SGANZARLA,
1990).
Em ambientes protegidos um dos principais métodos utilizados é por
gotejamento sendo, um dos principais problemas enfrentados pelos produtores é a qualidade
da água.
Afim de obter resultados satisfatórios é de suma importância que se
conheça o manejo adequado da água de irrigação.
11
3.2 Ambiente protegido
No início da década de 50, com a descoberta do polímero de

polietileno, o cultivo em ambiente protegido começou a se destacar no meio rural, sendo
introduzido no Brasil pelos holandeses, voltado principalmente ao cultivo de flores
(SANTOS, 2002).
De acordo com Souza (2003) estima-se que no mundo existem cerca
de 200.000 ha de cultivo em ambiente protegido, e Goto (2005) afirma que no Brasil existem
cerca de 897 ha com algum tipo de cultivo em ambiente protegido, sendo que deste total
58,9% eram hortaliças, 38,7% flores e 2,4% outros.
O destaque para o cultivo em ambiente protegido se deve ao fato de
apresentar diversas vantagens tais como, maior proteção da cultura, a pragas de doenças,
menor velocidade do vento e radiação solar difusa mais elevada (KLAR et al. 2006).
De acordo com Vecchia e Koch (1999) destaca-se dentre as
hortaliças mais cultivadas em ambiente protegido no Brasil, as culturas do pimentão, alface,
tomate e pepino, que utilizam o próprio solo como substrato.
3.3 Manejo da irrigação
A necessidade de se manejar corretamente a irrigação é de suma

importância para os produtores, além de suprir a necessidade hídrica das plantas, se bem
manejada pode levar a redução da incidência de doenças, lixiviação de nutrientes e de gastos
desnecessários com água e energia (MORGAN et al., 2011).
De forma geral, as condições climáticas e a umidade do solo
influenciam diretamente a produção e a produtividade das hortaliças, assim o excesso ou
déficit hídrico podem acarretar redução de produção (MAGGI, 2006).
Devido as características da cultura da alface apresentarem ampla
área foliar e a evapotranspiração intensiva, isso leva em irrigações frequentes e abundantes
para atingir a máxima produção.
Diversos trabalhos buscam estabelecer, para a cultura da alface uma
lâmina de irrigação condizente com as condições edafoclimáticas de uma determinada região
12
ou mais especificamente de um local, baseando-se na porcentagem de evaporação do tanque

Classe A (GOMES, 2001).
Andrade Júnior e Klar (1997) avaliaram o efeito de quatro lâminas
de irrigação da alface americana (Mesa 659) em ambiente protegido, em que as lâminas de
25%, 50%, 75% e 100% da evaporação do tanque Classe A. No final do ciclo foi verificado
que as lâminas de 50% e 75% apresentaram os melhores resultados no número de folhas,
área foliar e matéria seca, sendo que a eficiência do uso da água apresentou resposta linear
e decrescente com o acréscimo dos níveis de irrigação aplicados.
Hamada e Testezlaf (1996) ao analisarem o crescimento da alface
cultivar Floresta, a qual foi submetida à quatro lâminas correspondentes a 120%, 100%,
80%, 60 % da evaporação do tanque Classe A, não obtiveram diferenças significativas em
nenhuma das variáveis analisadas a área foliar, taxa de crescimento da cultura, taxa de
crescimento relativo, taxa de assimilação líquida e razão de área foliar.
Estudos realizados por Vilas Boas et al. (2007), em que foram
testado 4 lâminas de irrigação (75%, 100% 125% e 150% da evaporação do tanque Classe
A), para a alface da cultivar crespa, obtiveram a máxima produção de matéria verde, números
de folhas com a lâmina de 125% da ECA e o teor de matéria seca de folhas respondeu
linearmente em função das lâminas de irrigação.
Lima Junior et al. (2012) ao verificarem a irrigação em diferentes
taxas de reposição em que foi adotado 0,30; 0,60; 0,90; 1,20; 1,50 da lâmina evaporada, para
a cultivar americana, obtiverem a máxima produtividade comercial de 36,5 t ha-1 com a
aplicação da lâmina estimada em 164,8 mm, correspondendo ao fator de reposição de 98%,
e sendo a máxima eficiência no uso da água obtida com a aplicação da lâmina de irrigação
de 50,10 mm, satisfazendo ao fator de reposição de água de 30%.
Araújo et al. (2010) ao irrigarem a cultura da alface em frações da
evaporação do tanque Classe A (ECA) (20%, 40%, 60%, 80%, 100% e 120%), atingindo o
máximo de rendimento de 17,35t ha-1 com a aplicação da lâmina de 120% da ECA, e a
variável número médio de folhas se ajustou ao modelo linear crescente, enquanto a eficiência
do uso apresentou um ajuste linear decrescente em função das lâminas de irrigação.
13
3.4 Absorção de nutrientes
A absorção de nutrientes pelas plantas, suas concentrações e seus

níveis de deficiência variam entre as espécies vegetais e cultivares e também de acordo com
as de ambiente em que foram cultivados, conforme demostram trabalhos realizados ao longo
dos anos.
Garcia (1982) estudou a absorção de macro e micronutrientes em
alface para os cultivares “Brasil 48” e “Caluse’s Aurélia” e verificou para o nitrogênio, uma
extração total no final do ciclo de 469,6 e 410,2 mg planta-1, respectivamente, já para o
fósforo teve extração de 100 mg planta-1 para ambos cultivares; o potássio teve extração total
de 1017 e 759 mg planta-1; o cálcio teve extração total de 161 e 200 mg planta-1, o magnésio
teve extração total de 47 e 52 mg planta-1, enxofre teve a extração total de 21 mg planta-1. Já
para os micronutrientes os valores totais extraídos pela cultura foram, boro de 896 e 958 µg
planta-1; cobre de 196 e 168 µg planta-1; ferro de 6800 e 5446 µg planta-1; manganês de 3534
e 1025 µg planta-1; zinco de 4462 e 2425 µg planta-1.
Para Beninni et al. (2005), a alface crespa atingiu aos 49 dias após o
transplantio os valores de acúmulo de nitrogênio de 49,70 kg ha-1, fósforo de 7,48 kg ha-1,
potássio de 102,11 kg ha-1, cálcio de 15,87 kg ha-1, magnésio de 4,06 kg ha-1, enxofre de
5,04 kg ha-1.
Grangeiro et al. (2006) ao submeterem três cultivares de alface em
condições de semiárido observaram que a variedade Babá de verão atingiu o total de extração
aos 27 dias de 75 kg ha-1 de N; 42,5 kg ha-1 de P; 112,5kg ha-1 de K; 13,5 kg ha-1 de Ca e 35
kg ha-1 de Mg; Tainá. 50 kg ha-1 de N; 27,5 kg ha-1 de P; 87,5 kg ha-1 de K; 15,7 kg ha-1 de
Ca e 25 kg ha-1 de Mg; Verônica.60 kg ha-1 de N; 27,5 kg ha-1 de P; 82,5kg ha-1 de K; 11,5
kg ha-1 de Ca e 27,5kg ha-1 de Mg.
3.5 Água submetido ao campo magnético
O primeiro estudo relatado sobre a influência do campo magnético

em água foi realizado por Vermeiren na Bélgica em 1945.
Diversos estudos apontam evidências de que a água exposta ao
campo magnético possui propriedades diferentes da água não tratada. As principais
14
alterações observadas na água foram a adsorção de água em superfícies (OZEKI et al., 1996),
cristalização e precipitação de sais (KATSUKI et al.,1996 e KRONENBERG, 1985),
solubilidade de alguns minerais (HASSON et al., 1985; HERZOG et al.,1989; BOGATIN,
et al., 1999; GEHR et al.,1995) e tensão superficial (JOSHI et al. (1966).
Zhou et al. (2000) propuseram em seus estudos que quando a água é
submetida ao campo magnético, ocorre um enfraquecimento e a quebra de ligações de
hidrogênio entre as moléculas de água, podendo ocorrer novas associações de moléculas de
água, ocasionando possivelmente a acidificação e consequentemente essa nova distribuição
da água provavelmente interfira menos na trajetória dos íons transportadores de carga,
fazendo com que a condutividade elétrica aumente.
Ainda em seus estudos Zhou et al. (2000) observaram que quando a
água é exposta ao campo magnético, possivelmente, modifica a distribuição de tamanho de
clusters.
Bueno (1978) constatou que quando a água é exposta ao campo
magnético sofre alterações em algumas propriedades físico-químicas, tais como
condutividade elétrica, tensão superficial e pontes de hidrogênio.
Faigle e Porto (2000) em seus estudos também verificaram que a
água exposta ao campo magnético levou a diminuição da tensão superficial, aumento da
condutividade elétrica e aumento da pressão de vapor da água deionizada. Também
constatou-se alterações na atividade biológica dessa água.
Através de experimentação e análise térmica, foi verificado que o
comportamento da solidificação da água destilada quando exposta ao campo magnético
apresentou temperatura de supercongelamento média de 0° C, enquanto o controle, que não
foi exposto chegou a -7,6°C (ALEKSANDROV et al. 2000).
Bogatin et al. (1999) quando submeteram a água ao campo
magnético observaram que ocorre a desgaseificação, aumentando assim a permeabilidade
no solo, que consequentemente aumenta a eficiência da irrigação.
A água tratada magneticamente vem sendo estudada ao longo dos
anos em diversas áreas, como a agronomia, pecuária, saúde humana. Apesar dos resultados
apontarem melhorias ou aumento de produção, ainda há pouca compreensão do mecanismo
que rege o fenômeno.
15
Reina e Pascual (2001a; 2001b) em seus estudos sobre o efeito do

campo magnético na água para a irrigação de sementes de alface, propõem o mecanismo de
ação do campo magnético sobre a dinâmica de regulação fisiológica das sementes. Os
resultados apontaram que houve um aumento da taxa de intumescimento e da quantidade de
água absorvida pelas plantas. Assim os autores concluíram que o fato é explicado através da
interação do campo magnético com as correntes iônicas das membranas celulares, as quais
alteram as concentrações iônicas e a pressão osmótica em ambos os lados da membrana e,
consequentemente modificam o mecanismo de permeação da água através desta.
A água tratada magneticamente além de interferir na fisiologia de
plantas, estudos apontam que ocorre a interação solo-água. De acordo com Khoshraves et al.
(2011), em seus estudos para a avaliação da irrigação com este tipo de água na irrigação
localizada, apresentou maior umidade do solo, quando comparada com a água convencional.
Portanto, a irrigação com água tratada magneticamente pode ser utilizada para reduzir
intervalos de irrigação que resultaria em uma irrigação mais eficiente.
3.6 Interação Solo-água-planta
O solo pode ser definido como um sistema poroso que é constituído

por um volume de vazios, que pode ser preenchido por um volume de ar e/ou água e as
partículas sólidas. Assim, para fins agronômicos o solo é um armazenador de nutrientes e
água para as plantas (KLAR, 1984).
A água trata-se de uma das mais importantes substâncias
encontradas na superfície da Terra, em que todos os seres vivos constituído de células
necessitam para sobreviver. Nas plantas apresenta a função de manter o turgor celular e
crescimento vegetal (REICHARDT e TIMM, 2004).
Ao analisar o conjunto solo–água-planta é de suma importância
entender a relação de forças que atuam neste sistema.
A relação solo-água ocorre devido às forças de adsorção, que é um
fenômeno interfacial resultada das forças que ocorrem entre as moléculas de diferentes fases,
conhecidas como adesão e coesão (JORDÃO et al. 1999; KLAR, 1984).
A água no solo apresenta movimentação entre as partículas, assim o
trabalho requerido para mover um certo volume de água é chamado de potencial de água no
16
solo. Logo, quando existe uma diferença de potencial (Ψ) entre dois pontos ocorre a
infiltração de água no solo.
De acordo com Klar (1984) a água no solo está sujeita a diversas
forças, resultantes da atração da matriz do solo pela água (Ψm), gravidade (ΨG), da carga
hidrostática (ΨP) e a presença de soluto (Ψo), acarretando na equaçã.
Ψ = ΨG + Ψm + Ψo (1)
Já na interação Solo-Planta as forças que atuam para a absorção de

água pelas plantas no solo são o potencial osmótico (Ψos) e matricial (Ψm) (REICHARDT e
TIMM, 2004), expressado pela equação:
Ψ = Ψm + Ψos (2)
Portanto, no solo aerado as principais forças que atuam na relação

solo-planta-água podem ser expressada por:.
Ψ = Ψg + Ψm+ + Ψos (3)

17
4 MATERIAL E MÉTODOS
4.1 Descrição da área experimental
O experimento foi realizado em casa de vegetação situada na área

experimental do Departamento de Engenharia Rural da UNESP, Faculdade Ciências
Agronômicas, Fazenda Experimental Lageado, localizada no município de Botucatu, São
Paulo, com localização geográfica definida pelas coordenadas 22° 51' Latitude Sul (S), 48°
26' Longitude Oeste (W), e altitude de 786m (ESCOBEDO, 2009), durante os meses de
janeiro a maio do ano de 2013.
De acordo com a classificação de Köppen (KOPPEN e GEIGER,
1928), a região apresenta clima do tipo Cfa (Clima subtropical úmido).
O ambiente protegido foi do tipo túnel, com dimensões de 27m de
comprimento; 7m de largura e altura das laterais de 1,7m e no centro de 3m, sendo a
cobertura feita com filme de polietileno aditivado transparente, com 150µm de espessura.
As laterais são de tela “sombrite” com 30% de sombreamento, objetivando a interceptação
de insetos e animais. A estufa é posicionada, em seu comprimento, no sentido Norte/Sul.
(Figura 1).
18
Figura 1. Estufa plástica onde foi conduzido o experimento.
4.2 Características físicas e químicas do solo utilizado no experimento
O solo da casa de vegetação no qual foi conduzido o experimento é

classificado de acordo com Carvalho et al. (2000) como Nitossolo Vermelho Distrófico
Latossólico, apresentando moderada estrutura média/argilosa e características físicas
(EMBRAPA, 1999) e químicas (RAIJ et al., 2001) (Tabela 1 e Tabela 2).
Tabela 1. Resultado da análise química do solo de 0 a 20 cm.

Análise química de macronutrientes
pH M.O. Presina H+Al K Ca Mg SB CTC V%
-3 -3
CaCl2 g dm mg dm mmol dm-³
5,9 24 191 17 4,8 68 25 97 114 85
Análise química de micronutrientes

Boro Cobre Ferro Zinco
____
mg dm-3 _ _ _ _
0,51 4,8 14 8,0
19
Tabela 2. Análise granulométrica e da densidade do solo.

Areia Silte Argila Densidade
Porcentagem g cm-¹
37% 51% 12% 1,21
Os valores das umidades em função dos potenciais matriciais (Ψ)

(Tabela 3) foram determinados através de amostras deformadas, no Laboratório de Água-
Solo-Planta, Departamento de Engenharia Rural da Faculdade de Ciências Agrárias de
Botucatu.
Tabela 3. Valores da umidade do solo (%) e potenciais matriciais (-kPa).
Ψ (-KPa) Umidade (%)

10 26,62
30 20,96
50 19,93
100 18,41
300 15,8
500 15,59
1500 14,8
As umidades do solo para os potenciais, foram determinados através

dos pontos da curva de retenção de água no solo, e ajustado pelo programa Soil Water
Rentetion Curve (DOURADO NETO et al.,1990), e utilizando-se o modelo proposto por
Van Genuchten (1980). Os parâmetros estão apresentados na Tabela 4.
Tabela 4. Parâmetros da equação de Van Genuchten.

 m N θr Θs
Solo
0,3223 0,3239 2,0131 0,1771 0,5024
Após o cálculo dos parâmetros, gerou-se a seguinte curva

característica do solo de 0 a 20 cm:
0,3253 (4)
𝜃0−20 = 0,1771 + [1+(0,3223.𝛹)2,0131 ]0,3239 .
20
4.3 Condução da cultura
No experimento, foram conduzidos dois ciclos da cultura da alface,

com a variedade Verônica, do tipo crespa. Foram utilizadas semente peletizadas, que foram
semeadas uma unidade por célula em bandejas de poliestireno expandido com 128 células,
no qual foi empregado o substrato Tropstrato HA-Hortaliças.
Após a semeadura, as bandejas foram mantidas em viveiro por 3
dias, e para auxiliar a germinação, em que havia um sistema de nebulização ligado
automaticamente a cada 2 horas. Após a germinação, as bandejas foram transferidas para a
estufa de realização do experimento, sendo realizada posteriormente a diferenciação nos
tratamentos das mudas, aplicando-se água tratada magneticamente e convencional via
regador duas vezes por dia, manhã e à tarde.
As avaliações foram realizadas em 4 momentos distintos, sendo a
primeira aos de 14 dias após o transplantio (DAT), a segunda foi realizada aos 21DAT, a
terceira aos 28DAT e a quarta aos 35DAT (Tabela 5).
Tabela 5. Datas da semeadura, transplante e avaliações.

Semeadura Transplante 14DAT 21DAT 28DAT 35DAT
1° Ciclo 08/01 09/02 23/02 02/03 09/03 16/03

2° Ciclo 23/02 23/03 06/04 13/04 20/04 27/04
Antes do transplante, todas as parcelas foram elevadas em

capacidade de campo. Utilizou-se o espaçamento entre elas de 0,25m x 0,30m.
Nos primeiros sete dias não houve diferenciação nas lâminas, sendo
a mesma aplicada para todos os tratamentos.
O solo da estufa foi preparado utilizando um trator do tipo “Tobata”,
em que havia uma enxada rotativa que revolveu uma camada superficial de
aproximadamente 30 cm. Posteriormente, delimitou-se os canteiros e foram levantados com
enxada. O combate de plantas daninhas foi realizado manualmente quando necessário.
21
4.4 Descrição do equipamento para o tratamento magnético da água
Para o presente estudo foram utilizados dois magnetizadores

Sylocimol Rural, da empresa Timol Indústria e Comércio de Produtos Magnéticos. Segundo
a empresa (TIMOL, 2012), o magnetizador é composto de imãs alternados recoberto de uma
proteção em inox. O Sylocimol Rural (Figura 2) é capaz de magnetizar 1000 litros de água
em 20 minutos.
Os clusters são grandes grupos de moléculas de água que ficam
circulando pela estrutura das plantas e carregados de toxinas, radicais livres (átomos isolados
de oxigênio-resíduos) e nutrientes. A água magnetizada reduz as toxinas e os radicais livres
diminuindo a acidez promovendo a desintoxicação, aumentando a resistência física das
plantas e favorecendo o transporte de micronutrientes (TIMOL, 2012).
Figura 2. Magnetizador Sylocimol Rural.
4.5 Sistema de irrigação
O método de irrigação utilizado foi localizada por gotejamento, com

dois sistemas de irrigação independentes, sendo um para água tratada magneticamente e
outro para a água convencional. Foram instaladas duas caixas d'água independentes, sendo
que ambas foram instaladas um manômetros para regular a pressão de operação, que foi
mantido em 10 m.c.a. . Apesar disso, para o sistema em que se utilizou a água tratada
22
magneticamente foi construído um retorno para a caixa d’água, com a finalidade de

homogeneização (Figura 3).
A linha principal era constituída de mangueira de 1 polegada, sendo
todas as linhas laterais inseridas diretamente nela. Para a realização da diferenciação nos
tratamentos, foi instalado um registro para cada fita gotejadora.
Cada parcela era constituída por três linhas de irrigação, em que foi
utilizado a mangueira gotejadora da Amandi, fabricado pela Petroísa Irrigações LTDA. A
mangueira possuía espaçamento de 0,30m entre gotejadores, sendo sua vazão média de
1,472 Lh-1, quando submetido a uma pressão de 10 m.c.a. Nas avaliações realizadas, as
plantas da bordadura foram retiradas, sendo apenas as plantas centrais utilizadas (Figura 3).
Figura 3. Esquema geral do experimento.

23
4.6 Manejo da irrigação
No interior da estufa, foi instalado um Tanque Classe A para a

verificação diária da evaporação. Também havia um do abrigo meteorológico, que continha
um termo-higrômetro digital utilizado para monitorar a temperatura e a umidade relativa
máxima e mínima do ambiente. As leituras foram realizadas diariamente às 9:00 h.
Figura 4. Vista interna da casa de vegetação. Área experimental e equipamentos (Tanque

Classe A, Abrigo meteorológico e estação meteorológica).
A determinação do coeficiente de correção do tanque Classe A foi

feita a partir do método proposto por Snyder (1992), em que é calculado a evaporação (Kp)
da seguinte forma:
𝐾𝑝 = 0,482 + 0,024 ln(𝐵) − 0,00376 ∗ 𝑉 + 0,0045 ∗ 𝑈𝑅, (5)
onde:
- B: Bordadura da área de vegetação em torno do tanque (m);
- V: velocidade do vento a 2 m de altura (km dia-1);
- UR: média da umidade relativa (%);
24
O experimento foi conduzido em casa de vegetação, não havendo a

bordadura de vegetação em torno do tanque classe A, nem a incidência de vento, sendo
desconsiderado na correção do Kp.
Foi realizado o teste de uniformidade de distribuição de água do
sistema de irrigação, em que o procedimento adotado foi o proposto por Merriam e Keller
(1978), onde foram selecionadas quatro linhas laterais, sendo a primeira, situada a 1/3 do
início, a segunda situada a 2/3 e a última. Dentro de cada linha lateral, foi selecionado quatro
emissores, sendo eles, o primeiro, situado a 1/3 do início, o situado a 2/3 e o último, em que
foi coletada a vazão dos emissores e assim calculado o coeficiente de uniformidade pela
seguinte equação:
𝑞25
𝐶𝑈 = 𝑞𝑎
, (6)
em que:
− 𝐶𝑈: coeficiente de uniformidade de distribuição;
− 𝑞25 : média das 25% menores vazões coletadas (L h -1);
− 𝑞𝑎 : média das vazões coletadas (L h -1);
A evapotranspiração da cultura foi determinada pela equação,
ETc = Kc. Kp. Eca , (7)
em que:
− 𝐸𝑇𝑜: evapotranspiração de referência (mm dia -1);
− 𝐾𝑐: coeficiente da cultura ( adimensional);
− 𝐾𝑝: coeficiente do tanque (adimensional);
− 𝐸𝑐𝑎: evaporação do tanque Classe A (mm dia -1) ;
O coeficiente de cultura adotado foi o recomendado pelo FAO 56

(1998) (Tabela 6).
25
Tabela 6. Coeficiente da cultura da alface. (FAO 56,1998)

Kc
Cultura
Início Meia-estação Final
Alface 0,7 1,00 0,95
Para o cálculo da lâmina a ser aplicada, é necessário determinar a

intensidade de aplicação (I) do sistema, que é dado pela equação:
𝑞
𝐼 = 𝑆𝑔.𝑆𝐼 , (8)
em que:
− 𝑆𝐺: Espaçamento entre linha(m);

− 𝑆𝐼: Espaçamento entre gotejadores(m);
O tempo de irrigação foi determinado pela seguinte equação:
𝐸𝑡𝑐
𝑇𝑖 = 𝐸𝑎.𝐼 , (9)
em que:
− 𝑇𝑖: tempo de irrigação (min);
− 𝐸𝑇𝑐: evapotranspiração da cultura de referência (mm dia -1 ) ;
− 𝐸𝑎: eficiência de aplicação da água do sistema (adimensional);
− 𝐼: intensidade de aplicação;
4.7 Delineamento experimental e tratamentos
O experimento foi realizado utilizando o delineamento experimental

em blocos casualisados, em esquema fatorial 2×5, com 5 repetições, em que foram avaliados
2 tipos de água para irrigação (magnética, convencional) e com 5 tipos de lâminas (0,25 ETc;
0,50 ETc; 0,75 ETc; 1 ETc e 1,25ETc), totalizando 10 parcelas.
26
Cada parcela, foi representada por um canteiro medindo 1,2 m de

largura por 3,00 m de comprimento, com uma área de 3,6 m². O espaçamento entre plantas
foi de 0,30 × 0,30m, contendo um total de 40 plantas. Foi tulizada a seguinte nomenclatura
dos níveis, de acordo com cada fator, será
- Mag: irrigação por água tratada magneticamente;

- Con irrigação por água convencional;
- L25%: lâmina de 0,25 ETc;
- L100%: lâmina de 1 ETc;
- L125%: lâmina de 1,25 da ETc.
4.8 Características avaliadas
4.8.1 Números de folhas
Após a colheita, foram separadas com auxílio de um estilete todas as

folhas de cada planta de todos os tratamentos e realizou-se a contagem do número de folhas
por planta.
4.8.2 Comprimento do sistema radicular
No ato da colheita, as plantas eram retiradas com o auxílio de um

enxadão e uma pá para manter a maior quantidade de raízes possíveis. Realizou-se
cuidadosamente a lavagem com água corrente, para evitar quebra de partes das raízes. Com
o auxílio de uma régua milimétrica foi mensurado o comprimento do sistema radicular.
4.8.3 Peso verde da parte aérea
Após a colheita, separou-se a parte aérea das raízes, e com auxílio

de uma balança digital graduada em 0,001 g, realizou-se a pesagem total desta parte aérea.
27
4.8.4 Peso seco da parte aérea
Após a pesagem da matéria fresca, as amostras foram mantidas em

estufa com a temperatura a 65°C com circulação de ar forçada por 72 horas, e após este
processo realizou a pesagem.
4.8.5 Peso verde do sistema radicular
Após a lavagem e medição do sistema radicular, com o auxílio de

uma balança de precisão foi pesado e embalado todas as amostras.
4.8.6 Peso seco do sistema radicular
Após a lavagem e a medição do comprimento, as amostras foram

mantidas em estufa com temperatura de 65°C, durante 72 horas.
4.8.7 Taxa de clorofila
A medição da taxa de clorofila era realizada pelo equipamento

ClorofiLog-CFL 1030, em que se mediu a clorofila a, b e total.
4.8.8 Teor de macro e micronutrientes
Para a quantificação dos teores de macro e micro nutrientes, todas as

folhas foram lavadas com água destilada e secas em estufa de circulação forçada de ar por
72 horas, à 65 °C. Após a secagem, foram trituradas em um moinho, acondicionadas em
sacos de papel devidamente identificadas e enviadas ao Laboratório de Nutrição Mineral de
plantas, no Departamento de Recursos Naturais, da Faculdade de Ciências Agronômicas-
UNESP/ Botucatu.
Quantificou-se aos 35DAT o teor dos macronutrientes Nitrogênio
(N), Fósforo (F), Potássio (K), Cálcio (Ca), Magnésio (Mg), Enxofre (S), e dos
micronutrientes Ferro (Fe), Boro (B), Cobre (Cu), Manganês (Mn), Zinco (Zn) e Silício (Si)
28
no tecido vegetal da parte aérea, de acordo com a metodologia de Malavolta et al. (1994) e
Korndörfer et al. (2004).
4.9 Análise estatística
Buscando-se atender os objetivos proposto, foram realizadas três

análises estatística dos dados aferidos, utilizando em cada análise a combinação dos
conjuntos de dados de acordo com a necessidade de resposta do fenômeno a ser investigado.
Análise 1 (Análise da Produtividade). Esta análise foi realizada

buscando-se estabelecer a avaliação comercial, visto que seus resultados são voltados ao
momento da colheita, comparando-se variações relacionadas à produtividade. Foi realizada
em um esquema fatorial 2 x 5, sendo 2 tipos de água (mag e conv) e 5 lâminas (25%; 50%;
75%; 100%; 125%). Para esta avaliação, foram considerados os dados da 35 DAT (momento
dacolheita pelo produtor). Para este estudo, as variáveis analisadas foram: Número de Folhas
(NF), Peso Verde Aéreo (PVA), Peso Seco Aéreo (PSA), Comprimento de raiz (CR), Peso
Verde da Raiz (PVR), Peso Seco da Raiz (PSR), Clorofila A, B e Total e análise macro e
micro de elementos.
Análise 2 (Análise do crescimento). Esta análise buscou verificar a

redução nos dias do ciclo da cultura da alface, sendo realizada em um esquema fatorial 2 x
4, sendo 2 tipos de água (mag e conv) e 4 DAT (14;21;28;35), analisando-se a taxa de
crescimento em relação ao tempo, e considerando o tipo de água para cada lâmina aplicada.
Para este estudo, foram avaliados o Número de Folhas (NF), Peso Verde Aéreo (PVA), Peso
Seco Aéreo (PSA), Comprimento de raiz (CR), Peso Verde da Raiz (PVR), Peso Seco da
Raiz (PSR) e Clorofila A, B e Total.
Análise 3 (Análise de redução da lâmina de irrigação). Esta

análise buscou determinar a lâmina de irrigação mais adequada para a cultura da alface. Para
a realização da desta análise, foi adotado um esquema fatorial 2 x 5, sendo 2 tipo de água
(Mag e Conv) e 5 lâminas (25%; 50%; 75%; 100%; 125%), visando observar o efeito que as
lâminas apresentam ao longo do ciclo. Para este estudo, foram avaliados o Número de Folhas
29
(NF), Peso Verde Aéreo (PVA), Peso Seco Aéreo (PSA), Comprimento de raiz (CR), Peso
Verde da Raiz (PVR), Peso Seco da Raiz (PSR) e Clorofila a, b e total.
Em todos os conjuntos de dados considerados, foi analisada a
normalidade dos dados, utilizando-se o teste de Anderson-Darling e verificando-se a
homocedasticidade dos dados com o teste da equação da variância (ou teste de Levenn’s).
Para os conjuntos de dados que não apresentaram distribuição normal e/ou com diferenças
de variância constatada, foi realizada uma transformação dos dados em um conjunto de
dados com distribuição normal utilizando-se o teste de Box-Cox utilizando-se a equação:
𝑋𝑖𝜆 −1
𝑌𝑖 = ,𝜆 ≠ 0 ,
𝜆
onde:
- x1, ..., xn : dados originais;
- y1, ..., yn : dados aproximados à distribuição normal.
Posteriormente, foi realizada a análise de variância de 2 fatores no

conjunto de dados resultante e aplicado o teste de comparação de médias de Tukey. Quando
constatada a interação entre os fatores, a análise foi estabelecida fixando-se cada um dos
fatores e comparando-se com os demais.
Ainda nas Análises 2 e 3, foram elaboradas comparações utilizando-
se regressão polinomial (linear ou quadrática), e posterior cálculo do valor de p e do
coeficiente de Pearson (R).
Em todas as análises foi considerado o nível de significância à 5%
(α=0,05), e a utilizando os softwares Minitab 16 e SigmaStat 3.5.
Para os modelos matemáticos resultantes de uma regressão
polinomial quadrática da forma𝑦 = 𝑎𝑥 2 + 𝑏𝑥 + 𝑐 com valor de p significativo (p<0,05) e
com a<0, calculou-se o ponto de máximo e seu valor associado, que para o presente estudo
equivalem-se à lâmina de irrigação e o valor da variável relacionada, utilizando a fórmula
do vértice do gráfico da função do 2°grau (parábola):
2
𝑏 −𝑏 +4𝑎𝑐
𝑉é𝑟𝑡𝑖𝑐𝑒 = (− 2𝑎 ; ).
4𝑎
30
5 RESULTADOS E DISCUSSÃO
5.1 Caracterização climática
A cultura da alface apresenta uma tolerância razoável à temperatura

e segundo Knott (1962), a temperatura não prejudicou o desenvolvimento deve variar entre
15 e 24°C, tolerando mínimas de até 7°C. Jackson et al. (1999) em seus estudos concluíram
que para seu ideal desenvolvimento a temperatura média deve ser de aproximadamente
23°C.
A temperatura média durante a realização do 1° ciclo da cultura da
alface neste trabalho, foi de 23°C, apresentando máxima de 43,22°C e mínima de 14,43°C,
e variação média diária de 16,3°C. A umidade relativa do ar apresentou média de 43,22%,
registrando máxima de 92,61% e mínima 30,33% ao longo do experimento. A determinação
da evaporação do tanque Classe A foi realizada mediante aferições diárias (Figura 5).
31
(a)
(b)
32
(c)
(máxima, mínima e média), no interior da casa de vegetação durante o primeiro
ciclo da cultura.
No 2° ciclo, a temperatura média foi de aproximadamente 22 °C,

temperaturas máxima, mínima e variação média diária de 32,24°C, 11,6°C e 15,7°C,
respectivamente. A umidade relativa média do período foi em torno de 74,50 %, com
aferições máxima e mínima de 92,27% e 42,24%, respectivamente (Figura 6).
(a)
33
(b)
(c)
(máxima, mínima e média), no interior da casa de vegetação durante o segundo
ciclo da cultura.
5.2 Avaliação do sistema de irrigação
Os gotejadores utilizados na irrigação do experimento eram da

empresa Petroisa do tipo Amandi, com espaçamento de 0,30 m entre os gotejadores e
0,30 m entre as linhas, e a vazão nominal a 10 m.c.a. de 5 Lhm-1. Para ambos tratamentos
foram estabelecidos 2 sistemas de irrigação. Assim, foi necessário realizar o teste de
34
uniformidade para que todos os tratamentos recebessem água na quantidade proporcional

correta.
O sistema utilizado para irrigação com água convencional
apresentou uniformidade de 90,56%, enquanto o que o sistema utilizado para irrigação com
água tratada magneticamente apresentou uniformidade de 91,77%, assegurando assim que
ambos os casos a água fosse distribuída de forma uniforme, não estabelecendo a necessidade
de uma fonte de variação adicional ao experimento.
5.3 Lâminas aplicadas
Visando o estabelecimento da cultura, nos primeiros 7 dias após o

transplantio não houve diferenciação das lâminas de reposição. Neste período, foi aplicado
um total de 41,18 mm em cada tratamento, e esta não foi considerada em análises posteriores.
Nota-se que, inicialmente, ocorre uma pequena diferenciação no
1° ciclo entre as lâminas de irrigação, sendo que ao longo do ciclo essa diferença aumenta.
No final do 1° ciclo, as lâminas de irrigação acumuladas foram de 20,22; 40,45; 60,67; 80,89;
101,12 mm, nos tratamentos de L 25%, L 50%, L 75%, L 100% e L 125%, respectivamente.

da alface.
A aferição da tensão para cada tratamento foi realizada diariamente

antes da irrigação, para cada tratamento. Assim, foi possível observar o comportamento da
35
água no solo. Porém, justamente por a irrigação ser realizada diariamente, os valores se
acentuaram para os tratamentos L 25%, L 50% e L 75% apenas no final do ciclo.
Verifica-se que, no 1° ciclo, a maior tensão apresentada foi de
-78,03 kPa e a mínima de -4,72 kPa. A partir da curva de retenção de água no solo, foi
possível estabelecer que a variação da umidade do solo foi de 21,74% e 39,73% (Figura 8).
(a)
(b)
36
L 100% e L 125%, na profundidade de 20 cm ao longo do 2° ciclo, (a) Magnético
e (b) Convencional.
Assim como realizado no 1° ciclo, foram adotados os 7 primeiros

dias sem a diferenciação de lâminas nos tratamentos para o estabelecimento da cultura. Neste
período, foi aplicada uma lâmina total de 15,53mm, a qual não foi computada.
Observa-se que, nos primeiros dias de plantio, as lâminas
acumuladas não se diferem, porém essa discrepância aumenta ao longo do ciclo. No final do
2° ciclo, as lâminas acumuladas de irrigação foram 14,18, 28,52, 42,78, 57,04, 71,31mm nos
tratamentos de L 25%, L 50%, L 75%, L 100% e L 125%, respectivamente Figura 9.

da alface.
As leituras de tensão de água no solo foram realizadas diariamente,

afim de verificação do comportamento da água no solo. Os valores apenas se acentuaram no
final do ciclo para os tratamentos L 25%, L 50% e L 75%.
Verifica-se que, no 2° ciclo, a maior tensão apresentada foi de
-72,54 kPa, e a mínima, de -4,74 kPa. A partir da curva de retenção de água no solo foi
possível estabelecer que a variação da umidade do solo foi de 21,05% e 30,50%
respectivamente (Figura 10).
37
(a)
(b)
L 100% e L 125%, na profundidade de 20 cm ao longo do2° ciclo, (a)- Magnético
e (b) Convencional.
38
5.4 Resultados da Análise 1 (Análise da produtividade)
A Análise 1 refere-se ao estudo na cultura de alface dos efeitos da

irrigação com diferentes tipos de água e das lâminas aos 35 DAT, momento em que o
produtor realiza a colheita.
5.4.1 Taxa de clorofila a, b, total
A análise de variância para as clorofila a, clorofila b e clorofila total

não apresentaram diferenças significativas para as avaliações entre as lâminas e o tipo de
água. Observa-se que o efeito foi igual para os ciclos realizados, conforme a Tabela 7.
Tabela 7. Resumo da análise variância para a variável taxa clorofila a (Cl a), clorofila b (Cl
b) e clorofila total (Cl total).
QM
1º Ciclo 2º Ciclo
Causas de variação GL
Cl
Cl a1 Cl b1 Cl a1 Cl b1 Cl total1
total1
Água 1 3,12ns 0,20ns 3,67ns 0,21ns 0,22ns 5,10ns
Lâmina 4 5,76ns 0,16ns 7,69ns 4,45ns 0,36ns 6,54ns
ns ns ns ns ns
Água × Lâmina 4 6,70 0,28 9,69 4,97 0,19 5,12ns
CV (%) 17,10 17,74 16,48 16,03 25,63 16,37
(1) Dados transformados pelo método de Box-Cox.
Legenda. L.=Graus de liberdade; Q.M= quadrados médios. CV = Coeficiente de Variação.
O efeito da variação da taxa de clorofila em função de lâminas de

água convencional não apresentou diferença significativa. Este efeito é devido à tensão de
água no solo não ter apresentado grandes variações. Contudo, o déficit hídrico em plantas
oriundo de menores lâminas de irrigação promove a baixa taxa fotossintética (BUCHANAN
et al. 2000), acarretando menor taxa de pigmentação nos números de folhas e afetando
diretamente a produção (ENGEL e POGGIANI, 1991).
Os tratamentos que foram irrigados com água tratada
magneticamente também não apresentaram diferenças nas taxas de clorofilas. De acordo
com Hazayn e Qados (2010a), na cultura do grão de bico as taxas de clorofila aumentaram
26,57%, 21,18% e 24,91% para a clorofila a, clorofila b e clorofila total, respectivamente.
39
Selim e El-Nady (2011) verificaram que na produção do tomate, em

diferentes tensões de água no solo e irrigado com água tratada magneticamente, houveram
diferenças de taxas de clorofila, onde as plantas irrigadas com água tratada magneticamente
apresentaram efeito positivo quando comparadas às irrigadas com água convencional.
Porém, na cultura do trigo, quando irrigada com água tratada
magneticamente, observou-se que as taxas de clorofila a e clorofila total possuíram médias
com diferenças significavas superiores. Já a clorofila a não apresentou variação (HAZAN e
QADOS, 2010b).
5.4.2 Parte aérea
A Tabela 8 apresenta o resumo da análise de variância para o

Número de Folhas (NF), Peso Verde Aéreo (PVA) e Peso Seco Aéreo (PSA) para os 2 ciclos
realizados da cultura da alface submetida à diferentes lâminas de irrigação e à diferentes
tipos de água.
Tabela 8. Resumo da análise de variância do Número de folhas (NF), Peso Verde Aéreo
(PVA), Peso Seco Aéreo (PSA), para os dois ciclos.
Q.M.
Causa da Variação G.L. 1°Ciclo 2°Ciclo
NF PVA PSA NF PVA PSA
Água 1 420,5* 64475* 33,361* 25,92* 11435* 35,956*
Lâmina 4 29,68* 7397* 23,03* 16,7* 24485* 25,508*
Água × Lâmina 4 39,4* 4560* 7,78* 31,22* 47651* 45,832*
CV (%) 14,08 21,49 24,30 11,87 40,73 28,54
Legenda. L.=Graus de liberdade; Q.M= quadrados médios. CV = Coeficiente de Variação. (*) Significativo ao
nível de 0,05 de probabilidade pelo teste F.
Considerando o número de folhas do 1° ciclo, quase todas lâminas

aplicadas com água tratada magneticamente apresentaram maior número de folhas,
excedendo-se apenas a lâmina de 25% da ETc (Tabela 9).
Já para o número de folha do 2° ciclo, o comportamento foi quase o
mesmo do 1° ciclo, exceto o ocorrido com a lâmina de 50% da ETc, que apresentou menor
número de folhas para o tratamento magnético em relação ao convencional (Tabela 9).
40
Tabela 9. Média do Número de folhas em relação ao tipo de água e das lâminas.

1° Ciclo 2° Ciclo
Lâminas
Magnético Convencional Magnético Convencional
25% 32,8±2,17Ba 30,0±2,92ABa 19,2±0,84Ba 19,2±2,39 Aa
50% 31,6±2,40Ba 26,00±2,45Bb 18,6±1,14Bb 20,8±1,30Aa
75% 31,4±3,20Ba 28,2±1,92ABb 20,2±1,48Ba 19,6±1,52Aa
100% 39,0±1,58Aa 26,4±1,34ABb 24,6±1,14Aa 17,8±1,92Ab
125% 35,0±3,67ABa 30,20±1,79Ab 22,8±1,30Aa 20,4±2,07Ab
s(𝑚̂) 1,09 0,70
Para cada ciclo, as médias seguidas de mesma letra, minúscula na linha e maiúscula na coluna, não diferem
entre si a 5% de probabilidade pelo teste t.
Como verificado para o número de folhas do 1° ciclo, o tratamento

irrigado com água convencional e com a lâmina de 125% da ETc apresentou diferença
significativa se comparada com as demais. Foi a que obteve o maior número de folhas, e por
outro lado a de menor quantidade de folhas foi obtido com a lâmina de 50% da ETc, com
uma diferença entre os números de folhas de 16,15%.
As lâminas irrigadas com água tratada magneticamente obtiveram o
maior número de folhas com 100% da ETc, apresentando diferenças significativas. Já a
menor quantidade no números de folha foi obtido na lâmina irrigada com 75% da ETc.
Porém esta não apresentou diferença estatística das demais, tendo o aumento do números de
folhas em 24,20%.
Ao analisar o comportamento do tipo de água em relação às lâminas
de irrigação, observou-se que a lâmina de 25% da ETc não apresentou diferença
significativa.
As lâminas de 50%, 75%, 100% e 125% da ETc apresentaram
diferença significativa e aumento no número de folhas de 21,53%; 11,34%; 47,72%; 15,89%
respectivamente.
Já para o 2° ciclo, as lâminas que foram irrigadas com água
convencional não apresentaram diferença significativa.
Porém, ao analisar o tratamento irrigado com água tratada
magneticamente, nota-se que houve variação do número de folhas nas lâminas de irrigação.
A maior produção ocorreu com a irrigação de 100% da ETc, e a menor produção ocorreu
com a lâmina de 50%, apresentando um aumento no número de folhas de 32,25%.
41
Na análise da lâmina entre os tipos de água, verifica-se que houve

diferença significativa nas lâminas irrigadas com água tratada magneticamente de 100% e
125% da ETc, apresentarando aumento de 38,20% e 11,76%, respectivamente. Porém, para
a lâmina de 50% da ETc, o maior número de folhas foi o irrigado com água convencional e
apresentou um aumento de 11,82%.
Ao analisar ambos ciclos, observou-se que ocorreu o maior número
de folhas para a lâmina de 100% da ETc irrigada com água tratada magneticamente.
Contudo, notou-se que com a água tratada magneticamente, a quantidade do número de
folhas para a lâmina de 75% da ETc obteve resultados mais expressivos do que as lâminas
convencionais. Tal fato foi verificado em ambos os ciclos, levando à redução de 33,33% no
volume de água gasto para a irrigação.
Hamada e Testez (1995) em seus estudos sobre a variação de lâminas
de irrigação para a cultura da alface irrigada com água convencional, obtiveram a maior
quantidade do número de folhas para a lâmina de 120% da ETc. Villas Boas et al. (2007)
também obtiveram o maior número de folhas com a lâmina de 120% da ETc, atingindo a
quantidade de 23,06 folhas em média por pé da alface. De acordo com Lima Junior (2012),
a maior quantidade de folhas produzida por pé foi com a lâmina de 100% da ETc.
Para as lâminas irrigadas com água tratada magneticamente, Selim e
El-Nady (2011) verificaram que a produção do tomate em diferentes lâminas de reposição
(40%, 60%, 80%, 100% da ETc) apresentaram produção superior em relação ao controle,
em que a água não foi induzida ao campo magnético.
Ao analisar o peso verde aéreo para o 1° ciclo, observou-se que para
as lâminas de irrigação com água tratada magneticamente, o maior peso foi nas lâminas de
25%, 100% e 125% da ETc (Tabela 10).
Já para o 2° ciclo, observou-se que para as lâminas de irrigação com
água tratada magneticamente obtiveram o maior peso verde aéreo as lâminas de 100% e
125% (Tabela 10).
42
Tabela 10. Média do Peso Verde Aéreo (PVA) (g) em relação ao tipo de água e das lâminas.
1°Ciclo 2° Ciclo
Lâminas
25% 271,60±39,9BCa 199,6±39,7Ab 174±23,3Ca 140,3±57,7Ba
50% 238,40±14,1Ca 205,1±21,4Aa 123,4±28,5Ca 148,3±39Ba
75% 308,30±26,3ABa 226,9±31,5Ab 169,1±43,4Ca 215±42,6ABa
100% 355,54±14,9Aa 217,8±27,2Ab 397,5±42,4Aa 243,2±36,3Ab
125% 290,80±37,3BCa 256,1±37,6Aa 272,1±27,3Ba 238,1±51,4Aa
s(𝑚̂) 6,09 8,10
No 1° ciclo, o tratamento convencional não apresentou diferença

significativa entre as lâminas de irrigação aplicada. Este fato pode ser oriundo da irrigação
adotada ser diária. Assim, a tensão de água permaneceu dentro da faixa de desenvolvimento
da cultura.
Ao analisar a variação das lâminas irrigadas com água tratada
magneticamente, observou-se que a maior produção da alface ocorreu na lâmina de 100%
da ETc, e a que apresentou menor produção foi a lâmina de 50% da ETc, (aumento de
49,11%).
Comparando os tipos de água em cada lâmina aplicada, notou-se que
apenas para as lâminas de 50% e 125% da ETc, não exibiram diferenças significativas.
Entretanto as lâminas de 25%; 75%; 100% da ETc apresentaram efeito positivo do
magnetismo, em que obtiverem um aumento no peso verde aéreo de 37,44%; 35,87%;
63,66%, respectivamente.
Para o 2° ciclo, as lâminas que foram irrigadas com água
convencional deparou-se com diferenças significativas, obtendo a maior produção na lâmina
de 100% da ETc, e a menor produção ocorreu com a lâmina de 25% da ETc, acarretou um
aumento de produção de 73%.
Já para as lâminas de irrigação com água tratada magneticamente
houveram diferenças significativas. O maior peso aéreo ocorreu com a lâmina de irrigação
de 100% da ETc, e a menor produção foi obtida com a lâmina de 50% da ETc. Porém, ela
não se diferenciou estatisticamente das lâminas de 25%, 75% da ETc, exibindo entre as
lâminas a diferença de produção 122,13%.
43
Analisando nas lâminas o efeito do tipo de água, notou-se que se

diferiu apenas a lâmina de 100%, onde houve um acréscimo de 63,44% para o tratamento
irrigado com água tratada magneticamente.
Ao analisar o efeito nos 2 ciclos, os resultados para os pesos verdes
aéreos foram próximos, onde a lâmina que obteve a maior produção foi de 100% da ETc.
Porém, no 1° ciclo, a produção da lâmina de 75% da ETc foi superior às demais lâminas de
irrigação utilizando água convencional, procedendo uma economia de água de 33,33%, o
que não foi constatado no 2° ciclo.
Para a variação de lâmina irrigada com água convencional, diversos
trabalhos na literatura apontam que o acréscimo de água para a cultura da alface não acarreta
em maior produção.
Andrade Junior e Klar (1997) obtiveram máxima produção com a
lâmina de 75% da ETc, atingindo em média 818,72 g planta -1 da variedade “Mesa 659” (tipo
americana). Para a variedade Crespa, a máxima produção foi alcançada com a lâmina de
irrigação de 118,8%, em que a média por planta foi de 296,43 g planta-1 (VILLAS BOAS et
al., 2007). Araújo et al. (2007) encontraram para a cv. Verônica a melhor produtividade na
lâmina de irrigação de 100% da ETc.
A cultura do grão de bico irrigada com água tratada magneticamente
apresentou em 2 ciclos aumento do peso verde aéreo, sendo no 1° ciclo o aumento de 12,51%
e no 2° ciclo de 11,16%. Comparado com o irrigado com água convencional, na cultura do
Aipo não houve diferença significativa (HAZAYN e QUADOS 2010a).
De acordo com Selem e El-Nady (2011), na cultura do tomate
cultivada com 4 lâminas de reposição (40%; 60%; 80%; 100%), foi constado o aumento no
peso verde aéreo. As lâminas apresentaram aumento em 108,07%, 50,15%, 37,38% e
36,17%, respectivamente, quando comparadas com as mesmas lâminas de reposição,
irrigadas com água convencional. O efeito deste aumento na produção de matéria verde da
parte aérea do tomate também foi verificado por Souza et al. (2005).
Na análise do peso seco aéreo no 1° ciclo, a irrigação com água
tratada magneticamente apresentou para a lâmina de 100% produção superior quando
comparada com água convencional (Tabela 11).
Já para o 2° ciclo, verificou-se que a lâmina de 50% da ETc irrigado
com água convencional se diferiu estatisticamente da magnética. As lâminas de 100% e
44
125% da ETc, apresentaram produções superiores, se distinguindo quando irrigadas com

água tratada magneticamente (Tabela 11).
Tabela 11. Média do Peso Seco Aéreo em relação ao tipo de água e das lâminas.
1°Ciclo 2° Ciclo
Lâminas
25% 9,56±2,15 BCa 8,19±1,11 Ba 9,73±1,12Ba 7,94±2,67Aa
50% 7,8±1,33Ca 6,88±1,75Ba 7,43±1,17Bb 11,42±1,9Aa
75% 9,21±1,23BCa 8,27±1,07ABa 9,70±1,79Ba 9,89±1,59Aa
100% 12,74±1,43 Aa 8,03±0,74Bb 16,07±1,79Aa 8,45±1,48Ab
125% 11,34±1,33 ABa 11,11±2,42Aa 13,76±1,00Aa 10,51±1,99Ab
s(𝑚̂) 0,30 0,34
Para a matéria seca aérea no 1° ciclo irrigado com água

convencional, obteve-se o maior acúmulo com a lâmina de irrigação de 125% da ETc. E está
lâmina apresentou diferença significava das demais. A menor produção ocorreu na lâmina
de 50% da ETc (diferença de 61,48% a menos).
A irrigação com água tratada magneticamente teve o melhor
desempenho com a lâmina de 100% da ETc, e a menor produção de matéria seca foi com a
lâmina de 50% da ETc, acarretando uma redução de 63,33%.
Ao analisar as lâminas de irrigação em função do tipo de água
aplicada, verificou-se diferença apenas para a lâmina de 100% da ETc, em que o tratamento
irrigado com água tratada magneticamente apresentou uma produção superior de 58,06%.
Para o 2° ciclo, observou-se que as lâminas irrigadas com água
convencional não apresentaram diferenças significativas.
Contudo, nas lâminas irrigadas com água tratada magneticamente,
verificou-se que a maior produção foi na lâmina de 100% da ETc, em que não se distinguiu
significativamente da lâmina de 125%.
Analisando o efeito do tipo de água nas lâminas, notou-se que as
lâminas de 100% e 125% da ETc irrigadas com água tratada magneticamente apresentaram
um maior acúmulo de matéria seca (aumento de 90,17% e 30,92%, respectivamente).
Para ambos os ciclos, a lâmina de irrigação de 100% da ETc com
água tratada magneticamente apresentaram as maiores produções, e as menores foram para
45
os tratamentos irrigados com água convencional nas lâminas de 50% da ETc para o 1° ciclo
e na de 25% da ETc para o 2° ciclo.
Para a irrigação utilizando a água convencional, não constatou-se a
redução do peso seco aéreo, conforme também verificado por Hamada e Testez (1995) em
que o maior peso foi observado na lâmina de 100% da ETc, e as demais inferiores, pois
devido ao déficit hídrico, proporcionou-se um menor número de folhas, e consequentemente
ocasionou um menor peso verde aéreo.
Villas Boas et al.(2007) observaram que o aumento da lâmina de
irrigação acima de 100% da ETc faz com que a produção de matéria seca reduza, tal como
observado por Andrade Junior e Klar (1994).
Na irrigação utilizando água tratada magneticamente, Hazan e
Qados (2010a) observaram que no tratamento irrigado com a lâmina de 100% da ETc,
ocorreu diferença de 5,76% no acúmulo de matéria seca no 1° ciclo do grão de bico. Para o
2° ciclo houve também um maior acúmulo de matéria seca (2,70%)
Para a produção de ervilhas irrigadas com água tratada
magneticamente, observou-se um acréscimo de matéria seca total de 2,04%, e na produção
de aipo, aumento de 8,05% (MAHESHWARI e GREWAL, 2009).
Selem e El-Nady (2011) ao submeterem a cultura do tomate em
diferentes lâmina e irrigadas com água tratada magneticamente, obtiveram a maior produção
de matéria seca total com a lâmina de 80% da ETc, e acúmulo superior de 61,37%. Nas
lâminas de 100%, 60%, 40% da ETc, conseguiram o aumento de 44,19%, 73,15% e 84,61%,
respectivamente.
Nas variáveis analisadas “Número médio de folhas”, “Peso verde
aéreo” e “Peso seco aéreo”, examinou-se que o efeito da água tratada magneticamente
apresentou a mesma quantidade da variável, ou houve um aumento. Este fato é oriundo das
alterações que ocorrem quando a água é submetida ao campo magnético e utilizada na
irrigação.
No início do ciclo, o solo se encontrava saturado, e como a irrigação
foi realizada diariamente, as tensões do solo não tiveram grandes diferenças até meados do
ciclo. Assim, a cultura não apresentou grandes diferenças nas variáveis para as variações de
lâminas.
46
De acordo com Zhou et al. (2000), a água tratada magneticamente

apresenta o valor do pH mais baixo. Já isso faz com que, ao longo do ciclo da cultura, o solo
se torne mais ácido, favorecendo o desenvolvimento de algumas culturas, tal como ocorre
com a cultura do alface.
Porém, como ocorre a diminuição da força nas moléculas de água,
há a facilidade da retirada da água pelas plantas no solo, isso muito provavelmente devido
ao potencial matricial do solo se tornar mais fraco e deste modo, diminuindo a tensão do
solo (KHOSHRAVES et al., 2011).
5.4.3 Sistema radicular
A Tabela 12 apresenta o resumo da análise de variância, para as

variáveis Peso Verde da Raiz (PVR), Peso Seco da Raiz (PSR) e Comprimento de Raiz (CR),
para os 2 ciclos, submetidos às diferentes lâminas de irrigação e tipos de água.
Tabela 12. Resumo da análise de variância das variáveis, Peso Verde da Raiz (PVR), Peso
Seco da Raiz (PSR) e Comprimento da Raiz (CR) para os dois ciclos.
Q.M.
Causa da Variação G.L. 1°Ciclo 2°Ciclo
PVR PSR CR PVR PSR CR
ns
Água 1 206,37* 3,58* 3,64 119,49* 0,29* 6,12ns
Lâmina 4 10,15* 0,06ns 3,93ns 13,015* 0,07* 9,99*
Água × Lâmina ns
4 28,58* 0,90* 3,10 30,912* 0,24* 34,58*
CV (%) 14,08 14,08 29,91 31,1 11,27 28,41
O peso verde de raiz foi influenciado pelo tipo de água e pelas

lâminas de irrigação adotadas.
Para o 1° ciclo, os tratamentos irrigados com água tratada
magneticamente apresentaram peso verde da raiz superior nas lâminas de 25%; 50%; 75%;
100% da ETc, as quais apresentaram diferenças significativas (Tabela 13).
Para o 2° ciclo, os tratamentos irrigados com água tratada
magneticamente apresentaram efeito significativo nas lâminas de 25%, 75%, 100% da ETc
(Tabela 13).
47
Tabela 13. Média do Peso Verde da Raiz (g) em relação ao tipo de água e das lâminas.
1°Ciclo 2° Ciclo
Lâminas
25% 14,20±3,18Aa 7,98±1,46Bb 9,03±0,42Ca 6,83±1,36Bb
50% 11,36±1,80Aa 7,64±0,80Bb 8,91±1,18Ca 10,44±2,02Aa
75% 13,88±2,59Aa 9,07±2,05Bb 13,47±2,31ABa 7,75±2,06ABb
100% 14,52±2,31Aa 7,66±1,45Bb 14,28±1,17Aa 6,89±1,18Bb
125% 11,51±1,32Aa 13,11±2,85Aa 11,31±0,80BCa 9,63±1,31ABa
s(𝑚̂) 0,29 0,41
De fato, para o peso verde da raiz no 1° ciclo irrigado com água

convencional apresentou um maior peso na lâmina de 125% da ETc, o qual se diferenciou
significativamente das demais.
A irrigação utilizando água tratada magneticamente não apresentou
diferença significativa entre as lâminas aplicadas.
Ao analisar as lâminas de irrigação em função do tipo de água,
verificou que apenas a lâmina de 125% não se diferenciou das demais. Assim houve o
aumento no peso de 77,94%; 48,69%; 53,03%; 89,55%, paras lâminas de 25%, 50%,75%,
100%, respectivamente.
No 2° ciclo, para as lâminas irrigadas com água convencional, houve
diferença significativa. O maior peso verde de raiz se desenvolveu na lâmina de 50% da ETc,
e o menor peso foi na lâmina de 25%, sendo a diferença entre elas de 52,85%.
Nas lâminas de irrigação com água tratada magneticamente,
verificou-se uma diferença significativa. O maior peso verde de raiz foi observado na lâmina
de 100% da ETc, e o menor foi na lâmina de 50% da ETc, provocando uma redução de
51,17%.
Analisando os dois ciclos, nota-se que no 1°, o peso verde da raiz,
não diferiu entre as lâminas tratadas magneticamente, assim o mesmo peso pode ser obtido
utilizando a lâmina de 25% da ETc. No 2° ciclo, para a lâmina de 100% da ETc que teve o
maior peso, proporcionou o efeito do magnetismo sobre o peso verde de raiz, apresentando
efeito positivo para esta variável.
48
Os tipos de água aplicados na irrigação, assim como as lâminas

adotadas influenciaram o Peso Seco da Raiz.
Para o 1° ciclo, verificou-se que os tratamentos irrigados com água
tratada magneticamente apresentaram efeito significativo nas lâminas de 25%, 50%, 100%
da ETc, conforme Tabela 14.
Já para o 2 ciclo, verificou-se que os tratamentos irrigados com água
tratada magneticamente apresentaram efeito significativo nas lâminas de 100% e 125% da
ETc (Tabela 14).
Tabela 14. Média do Peso Seco da Raiz (g) em relação ao tipo de água e das lâminas.
1°Ciclo 2° Ciclo
Lâminas
25% 1,97±0,70Aa 1,23±0,35Ab 0,95±0,22Aa 0,70±0,15Ba
50% 2,22±0,37Aa 1,23±0,06Ab 1,03±0,12Aa 0,96±0,25ABa
75% 1,62±0,39Aa 1,69±0,31Aa 0,90±0,32Ab 1,18±0,08Aa
100% 2,37±0,36Aa 1,21±0,36Ab 1,29±0,21Aa 0,72±0,13Bb
125% 1,53±0,34Aa 1,68±0,30Aa 1,01±0,11Aa 0,85±0,21Bb
s(𝑚̂) 0,07 0,04
Médias seguidas de mesma letra, minúscula na linha e maiúscula na coluna, não diferem entre si a 5% de
probabilidade pelo teste t.
De fato o peso seco da raiz para o 1° ciclo não apresentou diferenças

significativas entre as lâminas de irrigação, para ambos tipos de água.
Todavia, analisando o efeito do tipo de água na lâmina de irrigação,
verificou-se que o efeito do magnetismo foi positivo. As lâminas de 25%, 50%, 100% da
ETc, apresentaram aumento de 60,16%; 80,48%; 95,86%, respectivamente.
Para o 2° ciclo, a variação de lâmina irrigada com a água
convencional apresentou diferença significativa. O tratamento irrigado com 75% da ETc
obteve o maior peso seco de raiz, e o menor foi verificado na lâmina de 25% da ETc.
Já para as lâminas irrigadas com água tratada magneticamente não
se verificaram diferenças significativas entre elas.
Analisando o efeito do tipo de água nas lâminas, observou-se que a
lâmina de 75% da ETc irrigada com água convencional apresentou o maior peso, com um
aumento de 31,11%. Mas as lâminas de 100% e 125% irrigadas com água tratada
49
magneticamente apresentaram um efeito positivo, com um ganho de peso de 79,16%;

18,82%, respectivamente.
Ao analisar os dois ciclos, verificou-se um efeito positivo da água
tratada magneticamente para o peso seco da raiz. No primeiro, o efeito ocorreu apenas entre
os tipos de água nas lâminas, sendo que para o segundo este fato foi verificado. Entretanto
para o tipo de água convencional o peso seco da raiz nas lâminas se diferenciou.
Os tipos de água aplicados na irrigação assim como as lâminas
adotadas influenciaram o comprimento de raiz (cm), apenas para o 2° ciclo.
Para o 2° ciclo, verificou-se que os tratamentos irrigados com água
tratada magneticamente apresentaram efeito significativo na lâmina de 75% da ETc,
conforme a Tabela 15.
Já as lâminas que foram irrigadas com água convencional, notou-se
que houve diferença significativa, a lâmina de 100% apresentou o maior comprimento de
raiz.
Para as lâminas irrigadas com água tratada magneticamente
houveram diferenças significativas, sendo a lâmina de 75% da ETc a de maior comprimento,
e a lâmina de 50% da ETc a menor, acarretando uma redução de 28,99%.
Tabela 15. Média do Comprimento de Raiz (cm) em relação ao tipo de água e das lâminas.
2° Ciclo
Lâminas
Magnético Convencional
25% 17,9±2,75Ba 15,2±1,61Ba
50% 16,9±1,52Ba 19,3±1,53ABa
75% 21,8±1,44Aa 15,5±2,62Bb
100% 18,2±2,56ABa 20,1±2,84Aa
125% 18,0±0,94Ba 19,2±2,54ABa
s(𝑚̂) 0,95
De acordo com Filgueira (2000), a cultura da alface apresenta o

sistema radicular pivotante, porém a raiz primária não apresenta grande desenvolvimento.
Assim sendo, as características necessárias para o desenvolvimento da cultura, tende a se
desenvolver pouco, pois o balanço de energia é direcionado ao desenvolvimento da parte
aérea e é a partir desse fato que ocorre a perpetuação da espécie (SANTOS, 2004).
50
Farias et al. (2010) apontam que o déficit hídrico para a cultura da

cana-de-açúcar causa superficialização da zona radicular, reduzindo o comprimento de raiz,
e interferindo no volume da mesma, que está relacionada ao peso verde de raiz. Soares
(2012) observou para a cultura do tomate que a raiz se desenvolveu em maior comprimento
e volume na lâmina de 120% da ETc.
A variação das lâminas de irrigação afeta diretamente o
desenvolvimento da raiz como aponta Zotarelli et al.(2009), Jensen et al. (2010), Bai e Li
(2010), Yan et al. (2012). Entretanto deve ser levado em consideração como é realizado o
manejo da irrigação, como observaram Bandeira et al. (2011), a alface quando irrigada
diariamente não apresenta diferença do peso verde e seco da raiz se comparada com a
irrigada através de tensiometria. Apesar disso, para o diâmetro de raiz houve diferença.
A utilização da água tratada magneticamente na irrigação apresentou
um efeito positivo, tanto para o peso verde, como para o seco e de comprimento de raiz
(SELEM e El-NADY 2011; SOUZA et al., 2005).
Na produção do tomate submetido a diferentes lâminas de irrigação
magnética e convencional, Selem e El-Nady (2011) verificaram que em todas as lâminas
houveram o maior comprimento, peso verde e seco de raiz. Os tratamentos irrigados com
água tratada magneticamente e o tratamento de 80% da ETc, apresentaram o melhor
desenvolvimento.
Nas variáveis analisadas houveram o efeito positivo da água tratada
magneticamente, que apresentaram um comprimento maior ou igual das raízes ou peso verde
e seco.
Este fato é provavelmente devido a questão da acidificação da água,
que consequentemente levou a acidificação do solo, que é mais interessante para a cultura
da alface. O maior peso verde raiz para as lâminas irrigadas com água tratada
magneticamente, está diretamente relacionado ao aumento do volume de raiz, que leva ao
aumento na superfície de contato com o solo, levando pôr fim a uma maior absorção de água
e nutrientes.
Portanto, o maior volume de raiz (Peso verde de raiz) proporcionou
um maior crescimento da planta, resultando em um maior peso verde aéreo e número de
folhas.
51
5.4.4 Teor de macro e micro nutrientes
A análise de nutrientes foi realizada aos 35DAT, para verificar

como se encontrava o estágio nutricional da cultura. A Tabela 16 e Tabela 17 apresentam o
resumo da análise de variância para o Nitrogênio (N), Fósforo (F), Potássio (K), Cálcio (Ca),
Magnésio (Mg), Enxofre (S), Boro (B), Cobre (Cu), Ferro (Fe), Manganês (Mn) e Zinco
(Zn), para o 1° ciclo, e o 2° ciclo.
52
Tabela 16. Resumo da análise de variância para o 1° ciclo da alface, paras as variáveis: Nitrogênio (N), Fósforo(F), Potássio(K), Cálcio (Ca),
Magnésio (Mg), Enxofre (S), Boro (B), Cobre (Cu), Ferro (Fe), Manganês (Mn) e Zinco (Zn), aos 35DAT.
Q.M.
1°Ciclo
Causa da Variação G.L.
N F K Ca Mg S B Cu Fe Mn Zn
ns ns ns
Água 1 14,45* 1,35* 555,78* 84,24* 1,58* 0,49* 24,76 18,60* 81851 0 224,72*
ns ns ns ns
Lâmina 4 6,60 0,14 83,23 28,24* 2,99* 0,15* 59,33* 1,72 257647* 268,98 8,15ns
Água × Lâmina 4 24,71* 0,19ns 238,2* 10,94* 1,58* 0,34* 1,97ns 2,83* 55872ns 132,2ns 16,37ns
CV (%) 7,34 9,24 10,61 16,06 19,08 10,46 9,74 10,72 33,67 16,08 10,70
Legenda. L.=Graus de liberdade; Q.M= quadrados médios. CV = Coeficiente de Variação. (*) Significativo ao nível de 0,05 de probabilidade
pelo teste F.
Tabela 17. Resumo da análise de variância para o 2° ciclo da alface, paras as variáveis: Nitrogênio (N), Fósforo(F), Potássio(K), Cálcio (Ca),
Magnésio (Mg), Enxofre (S), Boro (B), Cobre (Cu), Ferro (Fe), Manganês (Mn) e Zinco (Zn), aos 35DAT.
Q.M.
2°Ciclo
Causa da Variação G.L.
N F K Ca Mg S B Cu Fe Mn Zn
Água 1 23,28* 0,10* 233,71* 1,54* 0,02* 0,00021* 1,85* 19,22* 60274* 58,32* 14,58*
Lâmina 4 35,29* 2,95* 107,87* 3,60* 1,89* 0,03* 15,67* 1,962* 82609* 488,83* 13,73ns
Água × Lâmina 4 162,25* 1,38* 976,22* 11,53* 1,65* 0,40* 24,91* 6,60* 108366* 281,27* 61,63ns
CV (%) 16,54 18,90 15,53 11,00 18,23 11,13 10,54 14,55 31,77 17,19 13,59
Legenda. L.=Graus de liberdade; Q.M= quadrados médios. CV = Coeficiente de Variação. (*) Significativo ao nível de 0,05 de probabilidade
pelo teste F.
53
Ao analisar o acúmulo de Nitrogênio no 1° ciclo, observou-se que as

lâminas de 50 % e 75% da ETc, irrigadas com água convencional apresentaram maior
acúmulo. Porém, a lâmina de 25% da ETc irrigado com água tratada magneticamente
apresentou maior acúmulo, as demais não se diferenciando (Tabela 18).
Porém, no 2° ciclo as lâminas de 25%, 75% e 100% irrigadas com
água magnética apresentaram maior acúmulo de nitrogênio. Já as demais lâminas, irrigadas
com água convencional acumularam mais nitrogênio (Tabela 18).
Tabela 18. Média do acúmulo de Nitrogênio (g/kg-1) em relação ao tipo de água e das
lâminas, aos 35DAT.
1°Ciclo 2° Ciclo
Lâminas
25% 34,82±1,82Aa 31,98±3,10Ab 29,48±2,25Ba 25,9±5,05Bb
50% 29,67±2,70Bb 34,85±2,30Aa 22,46±2,17Cb 32,37±2,13Aa
75% 32,07±1,52ABb 35,14±1,75Aa 31,07±2,11Ba 23,9±3,74Bb
100% 34,85±1,25Aa 34,12±0,90Aa 34,96±1,4Aa 25,31±3,08Bb
125% 32,69±1,96ABa 33,39±1,17Aa 29,7±1,46Bb 33,36±1,89Aa
s(𝑚̂) 0,39 0,55
Para o 1° ciclo, observa-se que o efeito da variação de lâmina para o

tipo de água convencional não apresentou diferença significativa. Porém, para as lâminas
irrigadas com água tratada magneticamente, notou-se que houveram diferenças entre elas. A
lâmina de 100% da ETc apresentou o maior acúmulo, e na lâmina de 50% da ETc o menor
acúmulo, correspondendo a uma redução de 17,45%.
No 2° ciclo, as lâminas que foram irrigadas com água convencional
se diferiram significativamente. O maior acúmulo de nitrogênio ocorreu na lâmina de 125%
da ETc e o menor acúmulo ocorreu na lâmina de 75% da ETc, satisfazendo a redução de
40,71%.
Nas lâminas irrigadas com água tratada magneticamente, observou-
se que a lâmina de 100% da ETc foi a que se ocorreu o maior acúmulo, e o menor foi a 50%
da ETc, em que ocorreu uma redução de 55,65%.
Comparando os tipos de água em cada lâmina, ocorreu diferença
significativa nas lâminas 50%, 125% da ETc, irrigadas com água convencional, obtendo
13,82% e 35,12%, respectivamente de maior acúmulo. Porém as lâminas de 25%, 75%,
54
100% da ETc apresentaram efeito positivo quando irrigadas com água tratada
magneticamente, havendo um incremento de 13,82%; 30%; 38,12%, respectivamente.
Para os dois ciclos realizados, notou-se que a lâmina de 100% da
ETc irrigada com água tratada magneticamente apresentou a maior concentração, mas no 1°
ciclo não se diferiu ao irrigado com água convencional.
A análise estatística para o teor de fósforo acumulado nas folhas da
cultura da alface no 1° ciclo, não apresentou diferença significativa entre as lâminas de
irrigação. Ocorreu diferença em relação ao tipo de água utilizado na irrigação (Tabela 19).
Este fato gerou um efeito positivo do magnetismo no acúmulo de fósforo, no qual houve um
aumento de 6,9%, como podemos observar na Tabela 19 a diferença entre os tipos de água.
aos 35DAT no 1° ciclo.
1° Ciclo
5,11±0,41a 4,78±0,45b
̂ ) 0,086
s(𝑚
Já para o 2° ciclo, o tratamento irrigado com água convencional, a

lâmina de 125% da ETc apresentou o maior acúmulo no teor de fósforo, se diferenciando
significativamente das demais, de 46,91% superior (Tabela 20).
E para o tratamento irrigado com água tratada magneticamente as
lâminas de 75%, 100%, 125% da ETc, apresentaram o maior acúmulo e diferença
significativa das demais, com o acúmulo de 61,83% a mais.
Ao analisar nas lâminas o efeito do tipo de água, a água tratada
magneticamente apresentou efeito positivo nas de 75%, 100% da ETc, em que ocorreu o
aumento de 18,82%; 20,45%, e nas lâminas de 25% e 125% da ETc, o efeito do tipo de água
convencional foi positivo, com o acúmulo superior em 33,46%; 18,4%, respectivamente.
55
aos 35DAT no 1° ciclo.
2° Ciclo
Lâmina
25% 2,63±0,24Bb 3,51±0,72Ba
50% 3,07±0,27Ba 3,26±0,2Ba
75% 3,85±0,25Aa 3,24±0,25Bb
100% 4,24±0,43Aa 3,52±0,31Bb
125% 4,02±0,34Ab 4,76±0,35Aa
̂)
s(𝑚 0,073
No acúmulo de potássio para o 1° ciclo, verificou-se que as lâminas

de 25% e 125% da ETc irrigadas com água magnética apresentaram maior acúmulo, sendo
que as demais não se diferenciaram (Tabela 21).
Já para o 2° ciclo, verificou-se que as lâminas de 25%, 75% e 100%
da ETc, irrigadas com água magnética, apresentaram maior acúmulo. As demais
apresentaram maior acúmulo irrigadas com água convencional (Tabela 21).
Tabela 21. Média do acúmulo de Potássio (g/kg-1) em relação ao tipo de água e das lâminas,
aos 35DAT.
1°Ciclo 2° Ciclo
Lâminas
25% 103,36±9,03Aa 87,62±9,88Ab 75,86±6,4Aa 53,1±7,88Bb
50% 89,92±9,53Aa 98,68±7,43Aa 59,22±7,69Bb 83,36±1,238Aa
75% 101,46±6,16Aa 98,14±6,84Aa 77,66±3,86Aa 61,46±3,36Bb
100% 103,82±8,33Aa 93,42±14,41Aa 76,22±7,12Aa 61,22±4,48Bb
125% 99,3±10,19Aa 86,66±5,14Ab 69,16±3,6ABb 77,36±3,01Aa
s(𝑚̂) 1,80 1,06
Para o 1° ciclo, não houve efeito significativo nas lâminas de

irrigação, apenas ocorreu diferença nelas entre os tipos de água utilizadas. Nota-se que
apenas as lâminas 25% e 125% da ETc apresentaram efeito positivo do uso da água tratada
magneticamente, assim acarretando aumento de 17,96%; 14,58% respectivamente.
Já para o 2° ciclo, as lâminas irrigadas com água convencional
apresentaram diferença significativa, em que os maiores acúmulos foram nas lâminas de
56
50% e 125% da ETc e para as lâminas irrigadas com água tratada magneticamente observou
que houve diferença significativa entre elas e os maiores acúmulos foram nas lâminas de
25%, 75%,100% da ETc, se diferindo das demais.
Na análise da lâmina em função do tipo de água, o efeito positivo da
magnetização foi observado nas lâminas de 25%, 75%, 100% da ETc, em que acarretou um
aumento de 42,86%; 26,35%; 24,50 %. Já para as lâminas que tiveram o efeito positivo da
água convencional, observou-se que foram as de 50%; 125% da ETc, levando aumento de
40,76%; 11,85%.
Ao analisar o acúmulo de cálcio, para o 1° ciclo, notou-se que as
lâminas de 50% e 100% apresentaram maior acúmulo quando irrigadas com água tratada
magneticamente. As demais não apresentaram diferença (Tabela 22).
Para o 2° ciclo, verificou-se que lâminas de 50% e 100% da ETc
irrigadas com água tratada magneticamente apresentaram maior acúmulo. Mas as lâminas
de 25% e 125% da ETc apresentaram maior acúmulo quando irrigadas com água
convencional (Tabela 22).
Tabela 22. Média do acúmulo de cálcio (g/kg-1) em relação ao tipo de água e das lâminas,
aos 35DAT.
1°Ciclo 2° Ciclo
Lâminas
25% 21,18±1,03ABa 20,3±2,79Aa 11,74±1,62BCb 14,16±0,73Aa
50% 22,58±3,45Aa 17,32±1,32ABb 14,08±0,93Aa 12,06±0,93BCb
75% 19,28±3,05ABa 16,32±0,68Aba 12,32±0,72ABCa 11,4±0,91BCa
100% 19,04±1,59ABa 15,3±3,14Bb 13,48±0,61ABa 10,92±0,36Cb
125% 17,18±1,45Ba 17,04±3,03ABa 11,14±0,28Cb 12,46±0,59Ba
s(𝑚̂) 0,47 0,17
Na avaliação para o 1° ciclo das lâminas irrigadas com água

convencional, notou-se que houve diferença significativa, em que o maior acúmulo ocorreu
com a lâmina de 25% da ETc, e na lâmina de 100% da ETc houve o menor acúmulo, com
uma redução de 32,67%.
Já para as lâminas irrigadas com água tratada magneticamente, a
lâmina de irrigação de 50% da ETc, apresentou o maior acúmulo de cálcio, e a lâmina de
125% da ETc foi a que houve o menor acúmulo, acarretando uma redução de 31,43%.
57
Ao analisar o efeito do tipo de água nas lâminas, verificou-se o efeito

positivo para as lâminas de 50% e 100% da ETc irrigadas com água tratada magneticamente,
assim acarretando acúmulo superior de 30,36% e 24,44%, respectivamente.
Já para o 2° ciclo, apresentou-se o mesmo comportamento observado
no 1° ciclo paras as lâminas irrigadas com água convencional, em que a maior acúmulo
ocorreu na lâmina de 25% da ETc, e a lâmina de 100% menor concentração, isso
ocasionando uma redução de 29,19%.
Nas lâminas irrigadas com água tratada magneticamente no segundo
ciclo, apresentaram o mesmo comportamento observado no primeiro, no qual as lâminas
irrigadas com 50% da ETc obtiveram o maior acúmulo de cálcio, e na lâmina de 125% o
menor, levando a um redução de 26,39%.
Analisando o efeito do tipo de água nas lâminas do 2° ciclo,
verificou-se o efeito positivo do magnetismo para as lâminas de 50% e 100% da ETc,
acarretando aumento no teor de cálcio de 16,74%, 23,44%. Entretanto nas lâminas de 50%
e 125%, houveram o efeito positivo da irrigação utilizando água convencional, em que
acarretou um aumento de 20,61% e 11,84%.
Nos dois ciclos, verificou-se que o efeito do magnetismo ocorreu
apenas nas lâminas de 50% e 100% da ETc.
No acúmulo de magnésio para o 1° ciclo, observou-se que apenas a
lâmina de 50% da ETc irrigada com água tratada magneticamente apresentou maior
acúmulo. As demais não apresentaram diferenças significativas
Porém para o 2° ciclo, notou-se que as lâminas de 50% e 100% da
ETc irrigados com água tratada magneticamente apresentaram maior acúmulo. As lâminas
de 25% e 125% da ETc e irrigadas com água convencional, acumularam maior teor de
magnésio (Tabela 23).
58
Tabela 23. Média do acúmulo de Magnésio (g/kg-1) em relação ao tipo de água e das
lâminas, aos 35DAT.
1°Ciclo 2° Ciclo
Lâminas
25% 5,28±0,36ABa 5,96±0,89Aa 3,58±0,52Ab 4,38±0,29Aa
50% 5,84±1,3Aa 4,74±0,42ABb 3,92±0,41Aa 3,20±0,19BCb
75% 4,9±0,83ABa 3,96±0,26Ba 2,80±0,25Ba 2,92±0,41Ca
100% 4,96±0,42ABa 4,24±0,92Ba 3,80±0,30Aa 2,94±0,32BCb
125% 4,28±0,43Ba 4,58±0,92Ba 2,64±0,13Bb 3,50±0,27Ba
s(𝑚̂) 0,15 0,06
No 1° ciclo, as lâminas irrigadas com água convencional

apresentaram diferenças significativas entre elas, em que a lâmina de 25% da ETc obteve o
maior acúmulo de magnésio.
Já nas lâminas que foram irrigadas com água tratada
magneticamente se diferiram significativamente. Na lâmina de 25% da ETc ocorreu o maior
acúmulo de magnésio, e para a lâmina de 125% da ETc foi observado o menor acúmulo,
assim representando uma redução de 23,36%.
Analisando o efeito do tipo de água na lâmina de irrigação, verificou-
se que houve efeito positivo do magnetismo na água, onde a lâmina de 50% apresentou
aumento de 23,20%.
No 2° ciclo, as lâminas irrigadas com água convencional
apresentaram diferença significativa entre elas, sendo que o maior acúmulo foi verificado na
lâmina de 25% da ETc e o menor acúmulo na lâmina de 75% da ETc, apresentando uma
redução de 50%.
Para as lâminas irrigadas com água tratada magneticamente, elas se
diferiram, e sendo o maior acúmulo na lâmina de 50% da ETc, e o menor na lâmina de 125%
da ETc, resultando em uma redução de 48,48%.
Ao analisar o efeito do tipo de água nas lâminas, verificou-se que
houve um efeito positivo nas lâminas de 50% e 100% da ETc irrigadas com água tratada
magneticamente, com um acúmulo de 22,50%, 29,25%, respectivamente. Porém nas lâminas
de 25%, 125% da ETc, não foi verificado o efeito do magnetismo, assim havendo um maior
acúmulo, que foi de 22,34% e 32,57%, respectivamente.
59
Para o 1° ciclo, o acúmulo de enxofre apresentou efeito significativo.

As lâminas de irrigação, com água tratada magneticamente, de 25% e 125% da ETc
apresentaram maior acúmulo. E a lâmina de irrigação de 50% da ETc e irrigada com água
convencional acumulou maior teor que a irrigada com água tratada magneticamente (Tabela
24).
Já para o 2° ciclo, as lâminas de 75% e 100% e irrigadas com água
tratada magneticamente apresentou maior acúmulo. E as lâminas de 50% e 125% irrigadas
com água convencional apresentou maior acúmulo comparada a irrigada com água
magnética (Tabela 24).
Tabela 24. Média do acúmulo de Enxofre (g/kg-1) em relação ao tipo de água e das lâminas,
aos 35DAT.
1°Ciclo 2° Ciclo
Lâminas
25% 3,27±0,18ABa 2,97±0,23Ab 1,93±0,1Ba 1,87±0,13Ba
50% 2,68±0,32Cb 3,01±0,14Aa 1,62±0,04Cb 2,12±0,16Aa
75% 3,02±0,23ABCa 2,79±0,19Aa 1,96±0,16Ba 1,76±0,14Bb
100% 3,39±0,21Aa 2,69±0,27Aa 2,22±0,07Aa 1,7±0,1Bb
125% 2,89±0,14BCa 2,79±0,32Ab 1,86±0,04Bb 2,12±0,08Aa
s(𝑚̂) 0,046 0,022
De fato, no 1° ciclo as lâminas irrigadas com água convencional,

verificou-se que não houve diferença significativa. Porém nas lâminas irrigadas com água
tratada magneticamente, houve efeito expressivo. Na lâmina de 100% da ETc ocorreu o
maior acúmulo, sendo superior em 26,49% da lâmina que apresentou o menor acúmulo, que
foi de 50% da ETc.
Analisando o efeito do tipo de água nas lâminas verificou-se que
houve o efeito positivo do magnetismo nas lâminas de 25% e 125% da ETc, em que acarretou
aumento de 10,10% e 3,50%, respectivamente. Porém, nas lâmina de 50% da ETc, não
constatou-se o efeito positivo do magnetismo, e houve aumento de 12,31% em relação ao
irrigado com água convencional.
Para a irrigação convencional no 2° ciclo, não foi verificado o
mesmo efeito que ocorreu no 1° ciclo, pois o maior acúmulo foi verificado na lâmina de
60
125%, e ocasionou aumento de 24,70%, em relação à lâmina de 75% da ETc, a qual ocorreu
menor acúmulo.
Já na irrigação com água tratada magneticamente, foi verificado o
mesmo comportamento para ambos os ciclos, em que o maior acúmulo ocorreu na lâmina
de 100% da ETc, e o menor na lâmina de 50% da ETc, assim levando a um aumento na
concentração de 37,03%.
Verificando o efeito do tipo de água nas lâminas de irrigação, houve
o efeito positivo do magnetismo nas lâminas de 75% e 100% da ETc, ocasionando um
aumento de 30,58% e 11,36%, respectivamente. Porém, este efeito não foi verificado nas
lâminas de 50% e 125%, e elevou a concentração de enxofre em 30,86% e 13,97%,
respectivamente.
Ambos os ciclos apresentaram na lâmina de 100% da ETc, irrigada
com água tratada magneticamente, um aumento no acúmulo de enxofre.
A análise estatística para a concentração de boro, no 1° ciclo, em
função das lâminas e do tipo de água, foi verificado diferença significativa apenas entre as
lâminas (Tabela 25).
No 1° ciclo, houve um aumento de 18,83% no acúmulo de boro, da
lâmina de 50% da ETc, a qual obteve a maior concentração em relação a lâmina de 125% da
ETc, que foi a que menos o acumulou.
aos 35DAT, para o 1° ciclo.
Lâmina 1° Ciclo
25% 37,64±3,39B
50% 42,04±3,128A
75% 37,83±1,937B
100% 39,06±3,8AB
125% 35,38±3,22B
s(𝑚̂) 1,44
Médias seguidas de mesma letra maiúscula na coluna, não diferem entre si a 5% de probabilidade pelo teste t.
Para o 2° ciclo, foi verificado o efeito significativo apenas no tipo de

água utilizado na irrigação em função das lâminas (
Tabela 26).
61
A irrigação utilizando água tratada magneticamente apresentou

efeito positivo apenas na lâmina de 75% da ETc, e que acarretou um aumento de 15,44%. O
efeito positivo no magnetismo não foi verificado na lâmina de 125% da ETc, a qual
apresentou um aumento de 12,63% para a irrigada com água convencional.
2° Ciclo
Lâmina
25% 28,24±0,87Aa 28,21±3,94Aa
50% 28,55±1,98Aa 31,92±2,77Aa
75% 30,34±2,97Aa 26,28±2,21Ab
100% 27,31±2,67Aa 26,49±2,38Aa
125% 27,55±2,05Ab 31,03±3,42Aa
̂)
s(𝑚 1,19
O acúmulo do teor de cobre (Cu) para o 1° ciclo apresentou efeito,

em que as lâminas de 100% e 125% da ETc apresentaram maior acúmulo quando irrigadas
com água tratada magneticamente (Tabela 27).
E para o 2° ciclo foi verificado o efeito positivo no magnetismo nas
lâminas de 25% e 100% da ETc, sendo que as demais não se diferiram (Tabela 27).
Tabela 27. Média do acúmulo de Cobre (mg/kg-1) em relação ao tipo de água e das lâminas,
aos 35DAT.
1°Ciclo 2° Ciclo
Lâminas
25% 11,7±0,98ABa 11,2±1,04Aa 10,8±0,76Aa 8,1±0,55Bb
50% 11,4±1,19ABa 11,3±0,84Aa 9,8±0,76ABa 8,8±0,27Aa
75% 11±0,79Ba 10,1±0,74Aa 8,5±1Ba 9,4±0,96Aa
100% 11,9±1,03ABa 10±0,79Ab 10,5±1,23Aa 7,5±0,61Cb
125% 12,9±0,89Aa 10,2±0,76Ab 8,5±1Ba 8,1±1,14BCa
s(𝑚̂) 0,18 0,17
De fato para o 1° ciclo, as lâminas irrigadas com água convencional,

não ressaltou diferenças entre elas. As lâminas irrigadas com água tratada magneticamente
62
tiveram diferenças entres elas, e a lâmina irrigada com 125% da ETc apresentou um aumento
de 17,27 % em relação a lâmina de que menos acumulou, que foi a de 75% da ETc.
Ao analisar o tipo de água em função das lâminas, averiguou-se que
houve o efeito positivo do magnetismo nas lâminas de 100% e 125% da ETc, a qual
ocasionou um acúmulo superior de 19% e 26,47%, respectivamente.
No 2° ciclo, as lâminas irrigadas com água convencional se diferiram
significativamente, onde tiveram um acúmulo superior de 25,33% na lâmina de 75% da ETc,
em relação a lâmina que apresentou o menor acúmulo, que foi a de 100% da ETc.
Nas lâminas irrigadas com água tratada magneticamente, o maior
acúmulo ocorreu na lâmina irrigada com 25% da ETc, assim apresentando um teor superior
à lâmina de 75%, a que menos acumulou, de 27,05%.
Ao analisar o efeito da magnetização da água em função da lâmina
de irrigação, observou-se o efeito positivo na lâmina irrigada com 25% e 100% da ETc, e
que acarretou um aumento de 33,33% e 40%.
Nos ciclos analisados, observou-se que o magnetismo apresentou o
efeito positivo similar, onde a lâmina irrigada com 100% da ETc, apresentou os melhores
resultados no acúmulo de cobre.
O teor de acúmulo do ferro no 1° ciclo apenas apresentou efeitos
significativo nas lâminas de irrigação (Tabela 28), em que o maior acúmulo foi verificado
na de 100% da ETc, constatando um aumento de 63,05%, em relação a lâmina de 50% da
ETc, a qual apresentou o menor acúmulo.
Lâmina 1° Ciclo
25% 928,4±214AB
50% 701±183,5B
75% 885,1±274AB
100% 1143±321A
125% 840±357AB
̂)
s(𝑚 56,20
63
Na análise estatística do 2° ciclo para o teor de acúmulo de ferro,

verificou-se que ocorreu diferença significativa nas lâminas e no tipo de água utilizada na
irrigação da cultura da alface (Tabela 29).
As lâminas irrigadas com água convencional apresentaram diferença
entres elas, com o maior acúmulo verificado na lâmina de 50% da ETc, e o menor na de
100% da ETc, que apresentou um aumento de 162,2%. Já para as lâminas irrigadas com água
tratada magneticamente, observou-se que não surgiu discrepância entre elas.
Analisando o efeito do tipo da água nas lâminas de irrigação,
verificou-se que o magnetismo apresentou o efeito positivo para a lâmina de 100% em que
obteve um aumento de 121,27%, mas na lâmina de 50% não foi verificado o mesmo, e levou
a uma redução de 24,29%.
Lâmina Magnético Convencional
25% 538,6±153,9Aa 432,4±89,9CDa
50% 584±119Ab 771,4±154,8Aa
75% 678,8±215,7Aa 540,8±89,2BCa
100% 651±228Aa 294,2±30,2Db
125% 594,8±117,9Aa 661,6±106,7ABa
̂)
s(𝑚 125,68 63,65
O teor de manganês, para o 1° ciclo, apresentou apenas diferença

significativa para a variação de lâminas (Tabela 30). Assim a lâmina de 25% da ETc
apresentou o maior acúmulo, havendo um aumento de 28,02% para a lâmina de 125% da
ETc, a qual apresentou o menor acúmulo.
lâminas, aos 35DAT, para o 1° ciclo.
Lâmina 1° Ciclo
25% 63,5±8,62A
50% 60,5±9,5A
75% 57,1±5,86AB
100% 58,1±9,57AB
125% 49,6±7,73B
s(𝑚̂) 1,62
64
No 2° ciclo, o teor de acúmulo de manganês apresentou diferença

significativa nas lâminas e no tipo de água utilizado na irrigação (Tabela 31).
Nas lâminas irrigadas com água convencional, verificou-se que a
lâmina de 50% da ETc apresentou um acúmulo de 55,65% em relação a lâmina de 100% da
ETc, a qual menos se acumulou manganês.
Já para as lâminas irrigadas com água tratada magneticamente,
observou-se que a de 25% da ETc, apresentou o maior acúmulo e a de 125% da ETc a menor,
acarretando um aumento de 44,73%.
lâminas, aos 35DAT, para o 2° ciclo.
Lâmina Magnético Convencional
25% 66±3,54Aa 51±3,87BCb
50% 57,4±1,517ABb 67,4±6,62Aa
75% 54,8±6,91BCa 46,4±2,07Cb
100% 47,8±5,26Ca 43±3,24Ca
125% 45,6±5,41Cb 53±6,96Ba
s(𝑚̂) 0,98
A análise estatística para o acúmulo de zinco para ambos os ciclos,

apenas apresentaram diferença significativa entre os tipos de água (
Tabela 32). Observou-se que o magnetismo não apresentou efeito
positivo, onde houve uma redução de 10,36% e 3,4% em relação ao tipo de água
convencional.
Tabela 32. Média do acúmulo de Zinco (mg/kg-1) em relação ao tipo de água e das lâminas,
aos 35DAT.
1° Ciclo 2° Ciclo
Magnético 36,68±3,509b 30,6±4,233b
Convencional 40,92±3,673a 31,68±4,25a
̂)
s(𝑚 1,61 1,67
65
5.5 Resultados da Análise 2 (Análise de crescimento)
Na análise 2, foi verificado se ao longo do ciclo houve a redução nos

dias do ciclos quando irrigado com água magnética, assim a possibilidade na redução do
volume de água.
5.5.1 Parte aérea
A Figura 11(a) apresenta os números de folhas, e observou-se que o

acréscimo se ajusta a equação polinomial de segunda ordem, para ambos os tratamentos. O
R² calculado foi de 0,93 para o tratamento com água convencional e 0,89 para o
magnetizado, demonstrando alta correlação entre as variáveis.
Ao analisar o feito do tipo de água, notou-se que o tratamento que
foi irrigado com água tratada magneticamente obteve nos 35DAT uma maior quantidade de
folhas para o 1° ciclo (Figura 11 a).
Para o 2° ciclo, o modelo que ajustou os números de folhas
produzidas foi linear. E apresentando R² de 0,93 para o tratamento com água magnetizada e
0,95 para o convencional (Figura 11 b).
Assim como observado no 1° ciclo, o tratamento que foi irrigado
com a água magnetizada apresentou maior número de folhas aos 35DAT.
A partir da equação da curva, foi possível estimar que a produção no
1° ciclo de 30 folhas irrigadas com água convencional, foi produzida com 34 dias irrigada
com água tratada magneticamente, já para o 2° ciclo não houve diferença significativa para
o número de folhas.
66
(a) (b)
para os tratamentos com água tratada magneticamente e convencional. (a) 1°
ciclo, (b) 2° ciclo.
A Figura 12 apresenta o número de folhas para a lâmina de 50% da

ETc. Na Figura 12 (a), observa-se que o modelo que ajustou o tratamento que foi irrigado
com água convencional foi o linear, e significativo a 1% de probabilidade, já para o
tratamento magnético, o modelo que ajustou foi do tipo polinomial de 2° grau, também
significativo a 1%.
O R² para os modelos foram 0,90 e 0,93, para o magnético e
convencional, respectivamente. Assim demonstrando uma alta correlação entre as variáveis.
Já para o 2° ciclo (Figura 12 b), notou-se que ambos os modelos que
se ajustaram foram o linear, e significativo a 1% de probabilidade, e ambos o R² foram de
0,97. Porém, o maior número de folhas ocorreu no tratamento com água convencional.
A partir da equação de ajuste, foi possível determinar que para o 1°
ciclo a produção média de 26 folhas por planta irrigada com água convencional foi atingida
com 34 dias com água tratada magneticamente. Porém no 2° ciclo este efeito não foi
verificado, assim para atingir a produção média de 20,8 folhas por planta irrigada com água
convencional, se fosse irrigada com água tratada magneticamente a colheita seria atrasada
em 4 dias.
67
(a) (b)

ETc. Nela, o modelo que ajustou ambos os tratamentos foi o polinomial de 2° grau, sendo
siginificativos a 1% de probabilidade.
O R² calculados foi de 0,93, para os dois tratamentos. Porém na
35DAT o tratamento magnético apresentou maior quantidade no número de folhas.
Para o 2° ciclo, o modelo que se ajustou foi linear, a 1% de
probabilidade (Figura 13 b). O R² calculado foi de 0,95 para o magnético e 0,98 para o
convencional. Porém no 2° ciclo, não houve diferença no 35DAT.
A partir das curvas do 1° ciclo, foi possível estimar que para atingir
a produção de 28,2 folhas por planta irrigadas com água convencional, seria necessário 34
dias irrigando com água tratada magneticamente, já para o 2° ciclo não constatou-se
diferença siginificativa aos 35DAT.
(a) (b)
68

ETc. Para o 1° ciclo o modelo que ajustou ambos os tratamentos foi polinomial de 2° grau,
sendo siginificativo a 1% de probabilidade (Figura 14 a).
O R² calculado foi de 0,94 e 0,93, para o magnético e convencional,
respectivamente. Nas 28 e 35DAT, já apresenta um maior número de folhas o tratamento
irrigado com água magnética.
No 2° ciclo (Figura 14 b), ambos os tratamentos se ajustaram ao
modelo linear, significativos a 1% de probalidade. O R² calculado foi de 0,92 para ambos.
Durante todo o ciclo, observou-se o maior número de folhas para o tratamento que foi
A partir das curvas do 1° ciclo, foi possível determinar que para
atingir a produção de 26,4 folhas por planta irrigadas com água convencional, seria
necessário 31 dias caso fossem irrigadas com água tratada magneticamente e para o 2° ciclo,
a redução seria de aproximadade 9 dias.
(a) (b)

ETc. No 1° ciclo (Figura 15 a), o modelo que ajustou ambos os tratamento foi o polinomial
de 2° grau e sendo siginificativo a 1% de probabilidade.
O R² calculado foi de 0,93 para o magnético e 0,85 para o
convencional. Na 35DAT ocorreu a maior o número de folhas para o tratamento que foi
irrigado com água magnética.
69
No 2° ciclo (Figura 15 b), o modelo que se ajustou foi o linear,

siginificativo a 1% de probabilidade. Sendo o R² calculado de 0,97 e 0,93, para o magnético
e convencional, respectivamente. Após a 28DAT, o tratamento magnético apresentou o
maior número de folhas.
A partir das curvas do 1° ciclo, foi estimar que caso a alface fosse
irrigada com água tratada magneticamente atingiria a mesma produção do que a água
convencional com 34 dias, e para o 2° ciclo apresentaria a mesma produção com 32 dias.
(a) (b)
A Figura 16 apresenta o Peso Verde Aéreo produzido ao longo ciclo

irrigado com a lâmina de 25% da ETc. Para o 1° ciclo, observou-se que para ambos
tratamentos o modelo que se ajustou foi o polinomial de 2°grau, sendo significativo a 1% de
probabilidade (Figura 16 a).
O R² calculado foi de 0,90 para o tratamento magnético e 0,86 para
o convencional. Na 35DAT houve um maior peso (g) para o tratamento irrigado com água
magnética.
No 2° ciclo (Figura 16 b), para o tratamento magnético o modelo que
se ajustou foi o polinomial de 2° grau e para o convencional foi o linear, mas ambos sendo
significativo a 1% de probabilidade. No 35DAT houve a maior massa com o tratamento
A partir da curva de produção de matéria verde da parte aérea, foi
possível verificar, que para atingir a produção de 199,6 g planta-1 irrigando com água tratada
70
magneticamente, seria necessário 32 dias para o 1° ciclo, o mesmo efeito foi verificado no
2° ciclo, em que seria necessário 30 dias para atingir a massa de 140,3 g planta -1.
(a) (b)
ETc, para os tratamentos com água tratada magneticamente e convencional. (a)
1°ciclo, (b) 2° ciclo.
A Figura 17 apresenta o Peso Verde Aéreo produzido ao longo do

ciclo irrigado com a lâmina de 50% da ETc.
No 1° ciclo (Figura 17 a), o modelo que se ajustou aos tratamentos
foi o polinominal de 2° grau, sendo significativo a 1% de probabilidade. O R² calculado foi
de 0,87 para o magnético e 0,85 para o convencional. Na 35DAT houve um maior peso verde
no tratamento irrigado com água tratada magneticamente.
Já no 2° ciclo (Figura 17 b), para ambos os tratamentos o modelo
que se ajustou foi o polinomial de 2°, sendo os significativos a 1% de probabilidade. Porém,
o tratamento convencional apresentou maior peso fresco na 35DAT. O R² calculado foi de
0,89 para o magnético e 0,90 para o convencional.
Nesta lâmina aplicada o resultado foi contraditório, onde no 1° ciclo
ocorreu um aumento de peso no tratamento magnético, e para o 2° ciclo houve um aumento
no tratamento irrigado com água convencional.
71
(a) (b)
A Figura 18 apresenta o Peso Verde Aéreo produzido ao longo do

ciclo irrigado com a lâmina de 75% da ETc. No 1° ciclo (Figura 18 a), o modelo que se
ajustou ao tratamento foi polinomial de 2° grau, em que ambos foram significativos a 1% de
probabilidade.
O R² calculado foi 0,89 e 0,97 para o magnético e convencional,
respectivamente. Nota-se que nas 35DAT houve o maior peso verde no tratamento irrigado
com água tratada magneticamente (Figura 18 b).
No 2° ciclo o modelo que se ajustou aos tratamentos foram o
polinomial de 2° grau, sendo os significativos a 1% de probabilidade. O R² calculado foi de
0,90 para ambos os tratamentos. O maior peso fresco foi obtido na 35DAT e no tratamento
Os resultados dos ciclos foram contraditórios, pois no 1° ciclo
ocorreu um aumento no tratamento irrigado com água tratada magneticamente, e no 2° ciclo
houve um aumento no tratamento irrigado com água convencional.
Com as curvas do 1° ciclo, foi verificado que para atingir a produção
obtida aos 35DAT irrigado com água convencional, seriam necessários 33 dias para obter a
mesma produção. Para o 2° ciclo não proporcionou diferença significativa.
72
(a) (b)
A Figura 19 apresenta o Peso Verde Aéreo (g), para a lâmina de

irrigação de 100% da ETc. No 1° ciclo (Figura 19 a) o modelo que ajustou ambos os
tratamentos foi o polinomial de 2° grau, e significativo a 1% de probabilidade.
O R² calculado foi de 0,87 e 0,91 para o magnético e convencional,
respectivamente. Após os 28DAT, o tratamento com água tratada magneticamente obteve
um maior peso.
No 2° ciclo (Figura 19 b), o modelo que ajustou foi o polinomial de
2° ordem, e significativos a 1% de probabilidade. O R² calculado foi de 0,88 para o
tratamento magnético e 0,90 para o convencional. Observou-se que houve uma maior
produção de peso verde no tratamento irrigado com água tratada magneticamente.
Em ambos os ciclos foi possível verificar, que para atingir a
produção dos 35DAT irrigados com água convencional, seriam necessários 31 dias irrigando
com água tratada magneticamente para atingir a mesma produção.
73
(a) (b)
A Figura 20 apresenta o Peso Verde Aéreo (g), para a lâmina de

irrigação de 125% da ETc. No 1° ciclo o modelo que se ajustou aos tratamentos foi o
polinomial de 2° grau, e significativos a 1%. O R² calculado foi de 0,86 e 0,87 para o
tratamento magnético e convencional respectivamente (Figura 20 a).
Porém observou-se que o tratamento irrigado com água tratada
magneticamente apresentou maior peso verde(g) aos 35DAT.
Já no 2° ciclo, o modelo que se ajustou foi o polinomial de 2° grau,
e significativos a 1% de probabilidade. O R² calculado foi de 0,90 para o tratamento
magnético e 0,91 para o convencional (Figura 20 b). Como observado no primeiro ciclo
ocorreu também uma maior produção de peso verde aéreo para os tratamentos irrigados com
água tratada magneticamente.
(a) (b)
74
A Figura 21 apresenta o resultado do Peso Seco Aéreo (g), para a

No 1° ciclo ambos tratamentos foram ajustados por um modelo
polinomial de 2°grau, e significativos a 1% de probabilidade (Figura 21 a). O R² calculado
foi de 0,89 para tratamento irrigado com água tratada magneticamente e 0,93 para o
convencional.
Observou-se que aos 35DAT, existiu um maior peso seco acumulado
no tratamento que foi irrigado com água tratada magneticamente.
Já no 2° ciclo (Figura 21 b), o modelo que se ajustou ao tratamento
irrigado com água tratada magneticamente foi o linear e o convencional foi o polinomial de
2° grau, sendo ambos significativos a 1% de probabilidades. Notou-se que a partir dos
28DAT, houve um maior acúmulo de peso seco aéreo.
Para ambos ciclos, o tratamento que recebeu água tratada
magneticamente apresentou maior peso seco aéreo aos 35DAT.
(a) (b)
A Figura 22 apresenta o Peso Seco Aéreo (g) para a lâmina de

irrigação de 50% da ETc.
No 1°ciclo (Figura 22 a), o modelo que se ajustou ao tratamento
magnético foi o linear. Já para o convencional foi o polinomial de 2° grau, sendo ambos
significativos a 1% de probabilidade.
O R² calculado foi de 0,87 para o tratamento magnético e 0,88 para
o tratamento convencional, os dois tratamentos apresentaram peso seco aéreo igual aos
35DAT.
75
No 2° ciclo observou-se que ambos tratamentos se ajustaram ao

modelo polinomial de 2° Grau, sendo os significativos a 1% de probabilidade (Figura 22 b).
Neste ciclo, o tratamento convencional apresentou um maior acúmulo de peso seco após aos
28DAT.
Neste tratamento com a irrigação de 50% da ETc, os ciclos
apresentaram resultados similares, sendo o peso seco aéreo muito próximo.
(a) (b)
A Figura 23 apresenta o Peso Seco Aéreo (g) para a lâmina de

No 1° ciclo (Figura 23 a) o modelo que se ajustou foi o polinomial
de 2°grau, e sendo o significativo a 1% de probabilidade. O R² calculado foi de 0,92 e 0,93,
para o tratamento magnético e convencional, respectivamente.
Observou-se que o tratamento magnético apresentou um maior
acúmulo de peso seco aéreo após os 28DAT.
No 2° ciclo (Figura 23 b), ambos tratamentos foram ajustados pelo
modelo polinomial de 2° grau, sendo os significativos a 1% de probabilidade. O R² calculado
foi de 0,92 e 0,94 para os tratamentos magnético e convencional, respectivamente.
Porém nesta lâmina aplicada, os resultados não foram parecidos,
sendo para o 1° ciclo, a produção de peso seco aéreo superior no tratamento magnético, e
para o 2° ciclo a produção foi muito próxima.
76
(a) (b)
A Figura 24 apresenta o peso seco aéreo para a lâmina aplicada de

100% da ETc.
No 1° ciclo (Figura 24 a) o modelo que ajustou foi o polinomial de
2° grau, sendo ambos significativos a 1% de probabilidade. O R² calculado foi de 0,90 e 0,87
para o tratamento magnético e convencional respectivamente.
Observou-se que após os 28DAT o tratamento irrigado com a água
tratada magneticamente apresentou um maior peso seco da aérea foliar.
No 2° ciclo (Figura 24 b) o modelo que se ajustou foi o polinomial
de 2° grau para ambos tratamentos, e significativos a 1% de probabilidade. O R² calculado
foi de 0,90 para o magnético e 0,93 para o convencional.
Notou-se que após os 21DAT o tratamento irrigado com água tratada
magneticamente apresentou maior acúmulo de matéria seca. Assim, ambos ciclos
apresentaram o mesmo comportamento para a lâmina de 100% da ETc.
(a) (b)
1° ciclo, (b) 2° ciclo.
77
A Figura 25 apresenta o peso seco aéreo para a lâmina aplicada de

125% da ETc.
Para o 1° ciclo (Figura 25 a), observou-se que o modelo que se
ajustou a ambos tratamentos foi o polinomial de 2° grau, sendo os significativos a 1% de
probabilidade. O R² calculado foi de 0,89 para o tratamento magnético e 0,88 para o
convencional. Observou-se aos 35DAT que os pontos estão muito próximos.
No 2° ciclo (Figura 25 b), o modelo que se ajustou foi o polinomial
de 2°grau, sendo ambos significativos a 1% de probabilidade.
O R² Calculado foi de 0,93 para ambos os tratamentos. Notou-se que
a produção de matéria seca teve um maior acúmulo no tratamento irrigado com água tratada
magneticamente.
Na lâmina aplicada de 125% da ETc, os experimentos não
apresentaram o mesmo comportamento, sendo que apenas no segundo houve diferença e
significativa dos tratamentos.
(a) (b)
A Figura 26 apresenta o comprimento de raiz para a lâmina de

78
No 1° ciclo (Figura 26 a), observou-se que para ambos os tipos de

água adotado na irrigação, não surgiram diferenças significativas nos modelos de ajustes dos
pontos.
Já para o 2° ciclo (Figura 26 b), verificou-se que para os dois tipos
de água o modelo que se ajustou foi o linear, sendo significativos a 1% de probabilidade para
o irrigado com água tratada magneticamente e a 5% de probabilidade irrigada com água
convencional. Assim notou-se que houve maior desenvolvimento da raiz quando irrigado
com água tratada magneticamente.
(a) (b)
(b) 2°ciclo.
A Figura 27, apresenta o comprimento de raiz para a lâmina de

No 1° ciclo (Figura 27 a), o modelo que se ajustou a ambos tipos de
água utilizados na irrigação, foi o linear, em que se observou o maior desenvolvimento da
raiz irrigada com água tratada magneticamente, em que o R² calculado foi de 0,77 e 0,86
para a água tratada magneticamente e convencional, respectivamente.
Já para o 2° ciclo (Figura 27 b), observou-se que o modelo linear
ajustou os dois tipos de água utilizadas na irrigação, e sendo significativos a 1 % de
probabilidade, e apresentando o R² de 0,71 e 0,73 para os tipos de água magnético e
convencional respectivamente.
79
(a) (b)
Figura 27.Comprimento da raiz (cm) ao longo do ciclo para a Lâmina de 50% da ETc, para
(b) 2°ciclo.
A Figura 28 apresenta o comprimento de raiz para a lâmina de

Observou-se que no 1° ciclo, ambos os tipos de água utilizadas para
a irrigação se ajustaram ao longo do ciclo, ao modelo linear, e sendo significativos a 5% de
probabilidade. O R² calculado foi de 0,60 e 0,49, para os tipos de água magnética e
convencional, respectivamente (Figura 28 a).
No 2° ciclo, a lâmina que foi irrigada com água tratada
magneticamente apresentou o maior desenvolvimento de raiz, e o modelo que se ajustou ao
longo do ciclo, foi o linear a 1% de probabilidade. Já a lâmina irrigada com água
convencional não se ajustou significativamente aos modelos, pois não apresentou diferença
ao longo do ciclo no comprimento de raiz.
O R² calculado para a lâmina irrigada com água tratada
magneticamente foi de 0,86 e para o irrigado com água convencional foi de 0,1.
80
(a) (b)
(b) 2°ciclo.
A Figura 29 apresenta o comprimento de raiz ao longo do ciclo para

a lâmina de irrigação de 100% da ETc.
No 1° ciclo (Figura 29 a), observou-se que o modelo linear se ajustou
a 1% de probabilidade, para os tipos de água ao longo do ciclo, em que o R² calculado foi
de 0,59 e 0,64 para os tipos de águas magnético e convencional, respectivamente.
Para o 2° ciclo, verificou-se que os modelos lineares se ajustaram
aos tipos de água, porém para o irrigado com água tratada magneticamente foi significativo
a 1% de probabilidade e para o convencional a 5%. O R² calculado foi de 0,68 e 0,65 para a
água tratada magneticamente e convencional, respectivamente.
(a) (b)
ciclo, (b) 2°ciclo.
A Figura 30 apresenta o comprimento de raiz ao longo do ciclo para

a lâmina de irrigação de 125% da ETc.
81
No 1° ciclo (Figura 30 a), os modelos que se ajustam ao tipo de água

ao longo do ciclo, não foram significativos para o comprimento de raiz.
Já para o 2° ciclo, os modelos lineares ajustaram o crescimento de
raiz ao longo do ciclo, sendo significativos a 1% de probabilidade. O R² calculado foi de
0,73 para a lâmina irrigada com água tratada magneticamente e 0,85 para a convencional
(Figura 30 b).
(a) (b)
ciclo, (b) 2°ciclo.
A Figura 31 apresenta o peso verde raiz (g) ao longo do ciclo para a

lâmina de irrigação de 25%.
No 1° ciclo (Figura 31 a), os modelos polinomiais de 2° grau
ajustaram o peso verde de raiz para ambos os tipos de água utilizados na irrigação, sendo os
significativos a 1% de probabilidade. O R² calculado foi de 0,83 e 0,91 para o tipo de água
magnético e convencional, respectivamente.
No 2° ciclo o peso verde de raiz ao longo do ciclo para ambos os
tipos de água, se ajustaram aos modelos polinomiais de 2° grau, sendo os significativos a
1% de probabilidade. O R² calculado foi de 0,90 para ambos tipos de água adotados na
irrigação.
82
(a) (b)
tratamentos com água tratada magneticamente e convencional. (a) 1° ciclo, (b)
2°ciclo.
A Figura 32 apresenta o peso verde de raiz ao longo do ciclo para a

Para o 1° ciclo (Figura 32), observou-se que para ambos tipos de
água utilizados na irrigação, os modelos polinomiais de 2° grau se ajustaram ao peso verde
aéreo, sendo significativos a 1% de probabilidade. O R² calculado foi de 0,89 e 0,90 para os
tipos de água magnético e convencional, respectivamente.
Já para o 2° ciclo, averiguou-se que o peso verde de raiz ao longo do
ciclo para ambos os tipos de água se ajustaram aos modelos polinomiais de 2°grau. E o R²
calculado foi de 0,88 e 0,86 para o tipo de água magnético e convencional.
(a) (b)
2°ciclo.
A Figura 33 apresenta o peso ver da raiz ao longo do ciclo para a

lâmina de irrigação de 75%.
83
Para o 1° ciclo o modelo que ajustou o peso verde de raiz para ambos
os tipos de água foi o polinomial de 2° grau, e sendo significativo a 1% de probabilidade
(Figura 33 a). O R² calculado foi de 0,91 e 0,85 para o tipo de água tratada magneticamente
e convencional, respectivamente.
No 2° ciclo, o modelo polinomial de 2° grau se ajustou ao peso verde
de raiz ao longo do ciclo para ambos os tipos de água adotados na irrigação, sendo os
significativos a 1% de probabilidade. O R² calculado foi de 0,82 para o peso verde de raiz
irrigado com água tratada magneticamente e 0,87 para o irrigado com água convencional
(Figura 33 b).
(a) (b)
tratamentos com água tratada magneticamente e convencional. (a) 1° Ciclo, (b)
2°ciclo.
A Figura 34 apresenta o peso verde da raiz ao longo do ciclo para a

No 1° ciclo (Figura 34 a), os modelos polinomiais de 2° grau
ajustaram o peso verde da raiz ao longo do ciclo para ambos os tipos de águas, e sendo
significativo a 1% de probabilidade. O R² calculado foi de 0,89 para a lâmina de irrigação
com água tratada magneticamente e 0,90 para a convencional.
Para o 2° ciclo, verificou-se que os modelos polinomiais de 2° grau,
ajustaram o peso verde da raiz em função das DAT, em que ambos foram significativos a
1% de probabilidade, e sendo o R² calculado de 0,88 para ambos os tipos de água utilizada
na irrigação (Figura 34 a).
84
(a) (b)
(b) 2° ciclo.
A Figura 35 apresenta o peso verde de raiz ao longo do ciclo para a

No 1° ciclo o modelo polinomial de 2°grau ajustou o peso verde raiz
ao longo do ciclo, para ambos os tipos de água adotados na irrigação, e sendo significativo
a 1% de probabilidade. O R² calculado foi de 0,91 para a lâmina irrigada com água tratada
magneticamente e 0,87 para a convencional (Figura 35 a).
No 2° ciclo (Figura 35 a) o modelo que ajustou o peso verde de raiz
foi o polinomial de 2° grau, sendo significativo a 1% de probabilidade, para ambos os tipos
de água adotadas na irrigação. O R² calculado foi de 0,88 e 0,92 para a o tipo de água
magnético e convencional, respectivamente.
(a) (b)
os tratamentos com água tratada magneticamente e convencional. (A) 1° Ciclo,
(B) 2° ciclo.
A Figura 36 apresenta o peso seco da raiz ao longo para a lâmina de

85
Para o 1° ciclo verificou-se que os dois tipos de água utilizadas na

irrigação ao longo ciclo, se ajustaram pelo modelo polinomial de 2° grau, sendo
significativos a 1% de probabilidade o modelo para a água convencional e a 5% para o
irrigado com água tratada magneticamente. O R² calculado foi de 0,74 para a lâmina irrigada
com água tratada magneticamente e 0,87 a irrigada com água convencional (Figura 36 a).
Já para o 2° ciclo o modelo linear ajustou o peso seco da raiz ao
longo do ciclo, sendo ambos significativos a 1% de probabilidade. O R² calculado foi de
0,85 para a lâmina irrigada com água tratada magneticamente e 0,88 para a lâmina irrigada
com água convencional (Figura 36 b).
(a) (b)
2°ciclo.
A Figura 37 apresenta o peso seco da raiz ao longo do ciclo para a

O 1° ciclo ajustou para ambos os tipos de água utilizado na irrigação,
ao modelo polinomial de 2° grau, sendo significativo a 1% de probabilidade. O R² calculado
foi de 0,81 e 0,85 para a lâmina irrigada com água tratada magneticamente e convencional,
respectivamente (Figura 37 a).
No 2° ciclo o modelo polinomial de 2° grau ajustou ambos os pesos
seco de raízes ao longo ciclo, em que foram significativos a 1% de probabilidade, e o R²
calculado foi de 0,90 para a lâmina irrigada com água tratada magneticamente e 0,85 para a
lâmina irrigada com convencional (Figura 37 b).
86
(a) (b)
2°ciclo.
A Figura 38 apresenta o peso seco de raiz ao longo do ciclo para a

No 1° ciclo, para a lâmina que foi irrigada com água tratada
magneticamente, o peso seco da raiz ajustou-se ao modelo polinomial de 2° grau e para o
irrigado com água convencional ajustou-se ao modelo linear, com ambos significativos a 1%
de probabilidade (Figura 38 a).
Já no 2° ciclo ambos os pesos seco de raiz ajustaram-se ao modelo
polinomial de 2° grau, contudo para a lâmina irrigada com água tratada magneticamente e
significativo a 5% de probabilidade e para a água convencional de 1% (Figura 38 b).
(a) (b)
2°ciclo.

87
No 1° ciclo o peso seco da raiz, para ambos os tipos de água adotados

na irrigação ajustaram-se ao modelo polinomial de 2° grau e sendo significativo a 1% de
probabilidade. O R² foi de 0,70 para a lâmina irrigada com água convencional e de 0,80 para
a lâmina irrigada com água tratada magneticamente (Figura 39 a).
Para o 2° ciclo o modelo linear ajustou o peso seco da raiz, para
ambos os tipos de água, e sendo significativo a 1% de probabilidade. O R² calculado foi de
0,85 para a lâmina irrigada com água tratada magneticamente e de 0,88 para a lâmina irrigada
com água convencional (Figura 39 b).
(a) (b)
2° ciclo.

No 1° ciclo o modelo polinomial de 2° grau ajustou-se para ambos
tipos de água adotados na irrigação, e sendo significativo a 1% para o tipo de água tratada
magneticamente, e a 5% de probabilidade para a convencional (Figura 40 a). O R² calculado
foi de 0,81 e 0,84 para a água tratada magneticamente e convencional, respectivamente.
Para o 2° ciclo o peso seco de raiz ao longo dele se ajustou ao modelo
polinomial de 2° grau sendo significativo a 1% de probabilidade para a água tratada
magneticamente e a 5% de probabilidade para a água convencional (Figura 40). O R²
calculado foi de 0,84 e 0,89 para a água tratada magneticamente e convencional,
respectivamente.
88
(a) (b)
2°ciclo.
5.5.3 Taxa de clorofila a, b, total.
A Figura 41 apresenta a taxa de Clorofila a em função das DAT de

avaliação para as lâminas de irrigação, nos dois ciclos realizados.
Na análise de regressão verificou-se que não houve o efeito
significativo da taxa de Clorofila a em função das DAT, em todas as lâminas de irrigação
(25%,50%,75%,100% e 125% ETc). Porém notou-se uma redução ao longo do ciclo, já que
na equação o ajuste angular foi negativo em todas as avaliações. Este efeito já era esperado,
pois o teor de clorofila durante o ciclo sofre degradação quando a planta entra em
senescência (BORRMANN, et al. 2009); (STREIT, et al. 2005); (LIU e CHEN, 1998).
89
(a) (b)
(c) (d)
(e) (f)
(g) (h)
90
(i) (j)
Figura 41. Taxa de Clorofila a ao longo do ciclo para os tipos de água convencional e
magnética: (a) Lâmina de 25% da ETc, para 1° Ciclo, (b) Lâmina de 25% da
ETc, para 2° ciclo, (c) Lâmina de 50% da ETc, para 1° Ciclo, (d) Lâmina de 50%
da ETc, para 2° ciclo, (e) Lâmina de 75% da ETc, para 1° ciclo, (f) Lâmina de
75% da ETc, para 1° ciclo, (g) Lâmina de 100% da ETc, para 1°Ciclo, (h)
Lâmina de 100% da ETc, para 2° ciclo, (i) Lâmina de 125% da ETc, para 2°
ciclo, (j) Lâmina de 125% da ETc, para 2° ciclo.
De acordo com Hozayn e Qados (2010), pesquisas que envolveram

a irrigação utilizando água tratada magneticamente apresentaram diferenças no teor de
Clorofila a para a cultura do arroz, após 55 dias de germinação.
Na análise da Clorofila a para a cultura da soja ao longo do seu ciclo
vegetativo ocorre a degradação da taxa de clorofila (BORRMANN, et al. 2009), sendo o
mesmo efeito observado.
A Figura 42 apresenta a taxa de Clorofila b em função das DAT de
avaliação para as lâminas de irrigação, nos dois ciclos realizados.
Na análise de regressão verificou-se que não houve efeito
significativo na taxa de Clorofila b ao longo do ciclo, para todas as lâminas de irrigação
(25%,50%,75%,100% e 125% ETc) e entre os tipos de água (magnética e convencional).
91
(a) (b)
(c) (d)
(e) (f)
(g) (h)
92
(i) (j)
Figura 42. Taxa de Clorofila b ao longo do ciclo para os tipos de água convencional e
100% da ETc, para 2° ciclo, (i) Lâmina de 125% da ETc, para 1° ciclo, (j)
Lâmina de 125% da ETc, para 2° ciclo.
De acordo com Hozayn e Qados (2010), na avaliação da cultura do

trigo para a taxa de Clorofila b, examinaram que também não houve efeito da água tratada
magneticamente. Já na cultura do tomate irrigado com água tratada magneticamente, a taxa
de Clorofila b apresentou maior taxa, para todas as tensões de água no solo (SELEM e
NADY, 2011).
A Figura 43 apresenta a taxa de Clorofila total em relação às DAT
de avaliação e o tipo de água adotado na irrigação.
Para todas as lâminas de irrigação adotadas (25%,50%,75%,100% e
125% ETc), a taxa de Clorofila total não apresentou efeito significativo ao longo das DAT.
Ao analisar a equação de ajuste observou-se que os coeficientes
angulares foram negativos, ressaltando o efeito da senescência, assim como verificado para
a taxa de Clorofila a.
93
(a) (b)
(c) (d)
(e) (f)
(g) (h)
94
(j) (k)
Figura 43. Taxa de Clorofila total ao longo do ciclo para os tipos de água convencional e
100% da ETc, para 2° ciclo, (i) Lâmina de 125% da ETc, para 1° ciclo, (j)
Lâmina de 125% da ETc, para 2° ciclo.
A irrigação utilizando água tratada magneticamente para a cultura

grão de bico (HAZAYAN e QADOS, 2010), tomate (SELEM e NADY, 2011), (SOUZA et
al.) e trigo (HAZAYAN e QADOS, 2010) apresentaram aumento na taxa de Clorofila total,
quando irrigados com água convencional.
5.6 Resultados da análise 3 (Análise da redução da lâmina de irrigação)
A Análise 3, foi avaliado o efeito das lâminas de irrigação para cada

tipo de água adotado na irrigação, assim verificando a possibilidade na redução do volume
necessário para a irrigação.
5.6.1 Parte aérea
No 1° ciclo (Figura 44 a), para a variável número de folhas,

verificou-se que não houveram diferenças significativas quando utilizada a irrigação com
água convencional em relação às diferentes lâminas de reposição. Nas lâminas de reposição
irrigadas com água tratada magneticamente verificou-se que houve incremento linear.
Observa-se que, ao aumentar as taxas de reposição, ocorre um aumento no números de
folhas.
95
Para o 2° ciclo (Figura 44 b), na reposição das lâminas de irrigação

utilizando água convencional, verifica-se que ocorreu um acréscimo linear para o números
de folhas em função da taxa de reposição. Já na irrigação utilizando a água tratada
magneticamente verificou o ajuste do modelo polinomial de 2° grau para o número de folhas.
(a) (b)
Figura 44. Números de folhas (NF) da alface em relação das lâminas de irrigação aplicadas
(a) e o 2° ciclo (b).
O peso verde aéreo para o 1° ciclo, (Figura 45a) quando submetido

a diferentes lâminas de reposição com água convencional, verificou o ajuste através do
modelo linear, em que houve um incremento em função do aumento das lâminas. Já a
irrigação utilizando água tratada magneticamente houve o ajuste através do modelo de 2°
grau. O ponto ótimo para a reposição da lâmina foi encontrado com a lâmina de reposição
de 92,25% da ETc, após inicia um processo de redução no peso verde. Assim, observa-se a
redução no volume de água necessário na irrigação.
O 2° ciclo foi verificado que nas lâminas de reposição irrigadas com
água convencional, houve um incremento linear, assim como para as lâminas irrigadas com
água tratada magneticamente.
96
(a) (b)
Figura 45. Peso Verde Aéreo (PVA) (g) da alface em relação das lâminas de irrigação
o 1° ciclo (a) e o 2° ciclo (b).
Na avaliação do peso seco aérea, verificou que para ambos os ciclos,

as lâminas reposição irrigadas com água convencional, não apresentaram diferença
significativa. Porém nas lâminas de reposição irrigadas com água convencional, notou-se
que para o 1° ciclo houve um incremento linear em função das lâminas de reposição, e para
o 2° ciclo houve o ajuste através do modelo polinomial de 2° grau (Figura 46b).
(a) (b)
Figura 46. Peso Seco Aéreo (PVA) (g) da alface em relação das lâminas de irrigação
97
O comprimento de raiz irrigado com deferentes taxas de reposição e

com água tratada magneticamente e convencional não apresentaram efeitos significativos
para ambos os ciclos (Figura 47). Assim demonstrando que o crescimento de raiz não foi
afetado pelas variáveis.
30 25
25 20
20
15
CR
CR
15
10
10
Convencional 5 Convencional
5 Magnético Magnético
0
0
25 50 75 100 125
20 40 60 80 100 120
Lâmina (ETc %)
Lâmina (ETc %)
(a) (b)
Figura 47. Comprimento de raiz (CR) (cm) da alface em relação das lâminas de irrigação
Na avaliação no peso verde de raiz no 1 ciclo, oberava-se que o

incremento da lâmina de irrigação utilizando água convencional foi linear. Nas lâminas que
utilizaram água tratada magneticamente, nota-se que o incremento apresentou um ajuste de
2° grau. Deste modo atingiu um ponto máximo próximo da lâmina de 75% da ETc (78% da
ETc), se mostrando mais eficiência quando comparada as lâminas irrigadas com água
convencional (Figura 48a).
Na análise do 2° ciclo (Figura 48b), verifica-se que o peso verde raiz
apresentou um incremento linear quando irrigado com convencional. Mas quando irrigado
com água tratada magneticamente, apresentou um ajuste de polinomial de 2° grau. Em que
atingiu um ponto ótimo próximo a lâmina de reposição de 100% da ETc (91% da ETc).
Para ambos os ciclos analisados, verificou-se que os resultados
foram muito próximo, assim o peso verde raiz quando irrigado com água magnética
apresentou maior volume de raiz, já que o comprimento de raiz não apresentou diferença
significativa.
98
(a) (b)
Figura 48. Peso Verde da Raiz (PVR) (g) da alface em relação das lâminas de irrigação
aplicadas com base nas porcentagens na evapotranspiração da cultura (ETc),
para o 1° ciclo (a) e o 2° ciclo (b).
O peso seco de raiz para o 1° ciclo, não apresentou diferença

significativa quando submetido a diferentes tipos laminas de reposição e aos tipos de água
(Figura 49a).
No 2° ciclo, o peso seco aéreo que foi irrigado com água
convencional apresentou um incremento polinomial de 2° grau, em que o ponto máximo foi
próximo a 75% da ETc (80% ETc). Já quando irrigado com água tratada magneticamente
não apresentou diferenças significativas.
3,5
3,0
2,5
2,0
PSR
1,5
1,0
0,5
Convencioal
0,0 Magnético
20 40 60 80 100 120 140

Lâmina (ETc %)
(a) (b)
Figura 49. Peso Seco da Raiz (PVR) (g) da alface em relação das lâminas de irrigação
99
5.6.3 Taxa de clorofila a, b, total
Na avaliação das taxas de clorofila a (Figura 50), clorofila b (Figura

51) e total (Figura 52), para ambos os ciclos, não foram verificadas diferenças significativas
em relação as lâminas de irrigação, assim como o tipo de água adotado, tratada
magneticamente ou convencional. Deve-se ressaltar que este fato foi verificado para todas
as taxas de clorofila.
25 20
18
20 16
14
15 Clo a 12
Clo a
10
10 8
6
5 Convencional 4 Magnetico
Magnético 2
Convencional
0 0
20 40 60 80 100 120 20 40 60 80 100 120
Lâmina (ETc %) Lâmina (ETc %)
(a) (b)
Figura 50. Taxa da Clorofila a da alface em relação das lâminas de irrigação aplicadas com
base nas porcentagens na evapotranspiração da cultura (ETc) para o 1° ciclo (a)
e o 2° ciclo (b).
7 7
6 6
5 5
4 4
Clo b
Clo b
3 3
2 2
Magnético Magnético
1 1
Convencional Convencional
0 0
20 40 60 80 100 120 20 40 60 80 100 120
(a) (b)
Figura 51. Taxa da Clorofila b da alface em relação das lâminas de irrigação aplicadas com
base nas porcentagens na evapotranspiração da cultura (ETc) para o 1° ciclo (a)
e o 2° ciclo (b).
100
30 30
25 25
20 20
Clo total
Clo total
15 15
10 10
Magnético Magnético
5 5
Convencional Convencional
0 0
20 40 60 80 100 120 20 40 60 80 100 120
(a) (b)
Figura 52. Taxa da clorofila total da alface em relação das lâminas de irrigação aplicadas
(a) e o 2° ciclo (b).
101
6 CONCLUSÕES
As variáveis de produção da cultura da alface quando irrigadas com

água tratada magneticamente apresentaram resultados mais favoráveis em relação à quando
O Peso Verde Aéreo da alface quando irrigada com água tratada
magneticamente apresentou produção superior ou igual comparada a irrigada com água
tradicional, para ambos os ciclos, um aumento de aproximadamente 63%.
É possível reduzir dias do ciclo da cultura da alface, bem como
reduzir a quantidade de água utilizada na irrigação, quando utilizando o tratamento
magnético da água.
A redução no volume de água necessária para a produção da alface
foi em função do adiamento do ciclo, e também verificou-se dentro das lâminas de irrigação.
Na avaliação ao longo do ciclo para as lâminas de irrigação e tipo de
água adotada, foi possível verificar que através do modelos estatísticos é plausível a redução
em média de 3 a 4 dias da alface irrigada com água magnética atingir as mesmas medidas
que quando irrigada com água convencional.
Na análise do teor de Clorofila a, b e total não foi verificado para a
cultura da alface o efeito do tipo de água adotado e também não foi verificado o efeito das
lâminas. Este fenômeno foi constato nos 2 ciclos estudados, e também no desenvolvimento
de cada ciclo.
102
O teores de Fe, Mn e B, no primeiro ciclo, não apresentaram

diferenças em relação ao tipo de água adotada nas irrigação. Já os demais elementos alisados,
apresentaram teores diferentes em relação ao tipo de água adotado. No 2 ° ciclo todos os
elementos apresentaram efeito do tipo de água adotado na irrigação.
Assim, a tecnologia de magnetização da água para a irrigação, traz
novas possibilidades em aumento de produção e redução no volume de água.
Por fim, a pesquisa aqui desenvolvida possibilita a abertura para
novos estudos, com equipes multidisciplinares preferencialmente, a fim de alcançar uma
melhor compreensão do fenômeno que a indução da água ao campo magnético produz,
especialmente na irrigação.
103
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ANDRADE JÚNIOR, AS de; KLAR, A. E. Manejo da irrigação da cultura da alface

(Lactuca sativa L.) através do tanque classe A. Scientia agricola, v. 54, n. 1-2, p. 31-38,
jan./ago. 1997.
ARAÚJO, W. F.; SOUSA, K. T. S.; ARAÚJO V.T. V., AZEVEDO, B. M.; BARROS, M.
M.; MARCOLINO, E. Resposta da alface a adubação nitrogenada. Revista Agro@
mbiente On-line, v. 5, n. 1, p. 18-23, jan-abr. 2011.
BAI, T.; LI, C.; MA, F.; FENG, F.; SHU, H. Responses of growth and antioxidant system
to root-zone hypoxia stress in two Malus species. Plant and soil, v. 327, n. 1-2, p. 95-105,
jun. 2010.
BAI, W. M.; LI, LING-HAO. Effect of irrigation methods and quota on root water uptake
and biomass of alfalfa in the Wulanbuhe sandy region of China. Agricultural water
management, v. 62, n. 2, p. 139-148, jan 2003.
BENINNI, E. R. Y.; TAKAHASHI, H. W.; NEVES, C. S. V. J. Concentração e acúmulo

de macronutrientes em alface cultivada em sistemas hidropônico e convencional. Semina
Ciências Agrárias, v. 26, n. 3, p. 273-282, jul/set. 2005.
BOGATIN, J.; BONDARENKO, N.P.; GAK, E.Z.; ROKHINSON, E.F.; ANANYEV, I.P.,
"Magnetic treatment of irrigation water experimental results and application conditions",
Environmental Science and Technology, v. 33, p.1280-1285, set. 1999.
BORRMANN, D.; JUNQUEIRA, R.de M.; SINNECKER, P.; GOMES, M. S. de O.;

CASTRO, I. A.; MARQUEZ, U. M. L. Chemical and biochemical characterization of
soybean produced under drought stress. Ciência Tecnologia Alimentos, Campinas, v.
29, n. 3, jul-set. 2009
BUCHANAN, B. B., GRUISSEM, W., JONES, R. L. Biochemistry e Molecular Biology

of Plants. Rockville: American Society of Plant Physiologists, 2000. 1408p.
104
CARVALHO, W. A. ; ESPÍNDOLA, C.R.; PACCOLA, A.A. Legenda atualizada do

Levantamento de Solos da Fazenda Lageado-Estação Experimental “Presidente Médice”
Boletim CI. FCA/UNESP, Botucatu, n.1, 1983. 95p.
DOURADO NETC, D. LIER, Q. DE J.V.; BOTREL, T.A. & LIBARDI, P.L. Programa
para confecção da curva característica de retenção de água do solo utilizando o modelo de
Genuchten. Engenharia Rural, Piracicaba, v.1, n.2 p, 92-102, dez. 1990.
ESCOBEDO, J.F.; GOMES, E.N.; OLIVEIRA, A.P.; SORAES, J. Modeling hourly and
daily fractions of UV, PAR and NIR to global solar radiation under various sky conditions
at Botucatu, Brazil. Applied Energy, v.86, p.299-309, mar. 2009.
EMBRAPA. Manual de métodos de análises de solo. Rio de Janeiro. Empresa Brasileira

de Pesquisa Agropecuária - Centro Nacional de Pesquisa de Solos, 1992. 212p.
ENGEL, V. L., POGGIANI, F. Estudo da concentração de clorofila nas folhas e seu

espectro de absorção de luz em função do sombreamento em mudas de quatro espécies
florestais nativas. Revista Brasileira de Fisiologia Vegetal, v.3, p.39-45, 1991.
FAO (Food and Agriculture Organization of the united Nation). Crop evapotranspiration
guidelines for computing crop water requirements – FAO - Irrigation and drainage.
Local: FAO, 1998. 56p.
FILGUEIRA, F.A.R. Novo manual de olericultura. agrotecnologia moderna de produção

e comercialização de hortaliças. Viçosa. UFV, 2000. 402p.
GARCIA, L.L.C. Absorção de macro e micronutrientes e sintomas de carência de

macro em alface (Lactuca sativa L.), cv brasil 48 e clause’s Aurélia. Piracicaba, 1982.
78p. Dissertação (Mestrado em Solos e Nutrição de Plantas), Escola Superior de
Agricultura Luis de Queiroz, Universidade de São Paulo, Piracicaba, 1982.
GEHR, R., Z. A.; ZHAI, J.; A. FINCH, S. R. R..Reduction of soluble mineral

concentrations in CaSO4 saturated water using a magnetic field. Water Research, v. 29, n.
3. p. 933- 940, mar. 1995.
GRANGEIRO, L. C., COSTA, K. D., MEDEIROS, M. D., SALVIANO, A. M., Negreiros,

M. D., Bezerra NETc, F., & Oliveira, S. D. Acúmulo de nutrientes por três cultivares de
alface cultivadas em condições do Semi-Árido. Horticultura brasileira, v. 24, n. 2, p.
190-194, abr-jun. 2006.
GOMES, L.A.A.; SILVA, E. C. DA; FAQUIN, V. Recomendações de adubação para

cultivos em ambientes protegidos. In: Comissão de Fertilidade do Solo do Estado de Minas
Gerais. Viçosa, MG, 1999. p. 99-110. 360 p.
GOMES, E.P. Cultivo de alface (Lactuca sativa L.) sob diferentes lâminas de água
aplicadas através de irrigação por gotejamento superficial e subsuperficial. 2001. 71 p.
Dissertação (Mestrado em Irrigação e Drenagem) -Universidade Estatual Paulista,
Botucatu, 2001.
105
GOTO, R. A cultura da alface. In. GOTO, R.; TIVELLI, S.W. ( Org). Produção de
hortaliças em ambientes protegidos. São Paulo. Fundação Editora da Unesp-
Universidade Estatual Paulista, 1998. p. 137-159.
GOTO, R. ; HORA, R. C. ; DEMANT, L. A. R. . Cultivo Protegido no Brasil. Histórico,

Perspectivas e Problemas Enfrentados com a sua Utilização. In. Seminário de Pesquisa
sobre Fruteiras de Clima Temperado, 1., 2005, Bento Gonçalves, RS. Programa e
Palestras. Bento Gonçalves, RS. Embrapa Uva e Vinho, 2005. p. 27-29.
HAMADA, E.; TESTEZLAF, R. Desenvolvimento e produtividade da alface submetida a

diferentes lâminas de água através da irrigação por gotejamento. Pesquisa Agropecuária
Brasileira, v. 30, n. 9, p. 1201-1209, nov-dez. 1995.
HASSON, D.; BRAMSON, D. Effectiveness of magnetic water treatment in suppressing

CaCO3 scale deposition. Ind. Eng. Chem. Process Des. Dev. v. 24 p. 588-592, jul.1985.
HENZ, G. P.; SUINAGA, F.. Comunicado Técnico 75. Tipos de alface cultivadas no
Brasil. Brasília, DF. EMBRAPA, Novembro, 2009.
HERZOG, R. E.; SHI, Q.; PATIL, J. N.; KATZ, J. L. Magnetic water treatment. The effect
of iron on calcium carbonate nucleation and growth. Langmuir. v. 5 n.3, pp. 861-867,
may. 1989.
HOZAYN M., A QADOS A.M.S. &AMANY ABDEL-MONEM A. Irrigation with

magnetized water enhances growth, chemical constituent and yield of chickpea (Cicer
arietinum L.). Agriculture and Biology Journal of North America, v.1, n.4, pp. 671-
676.jan-mar.2010.
HOZAYN M. & ABDUL QADOS A. M. S. Magnetic water application for improving

wheat (Triticum aestivum L.) crop production. Agriculture and Biology Journal of
North America, v.1, n.4, pp. 677-682, jan-mar. 2010.
IEA. Instituto de economia agrícola. Disponível

em:<http.//www.iea.sp.gov.br/out/index.php>. Acesso em: 14 de ago 2012.
JENSENA C. R., , BATTILANIB, A., PLAUBORGC, F.; PSARRASD, G.;

CHARTZOULAKISD, K.; JANOWIAKE, F.; STIKICF, R.; JOVANOVICF, Z.; LIG, G.;
QIH, X.; LIUA, F. A. Deficit irrigation based on drought tolerance and root signalling in
potatoes and tomatoes. Agricultural Water Management, v. 98, n. 3, p. 403-413, dez.
2010.
JACKSON, L.; MAYBERRY, K.; LAEMMLEN, F.; KOIKE, S.; SCHLUBACK, K.

Iceberg lettuce production in California. Disponível em:.
<http//www.vegetablecrops.ucdavis>. Acesso em: 24 out. 1999.
JOSHI, K. M.; KAMAT, P. V. Effect of Magnetic Field on the Physical Properties of

Water. Indian Chemical Society, v.43, p.620-622, out.1966.
106
JUNIOR, J. A. L., PEREIRA, G. M., GEISENHOFF, L. O., BOAS, R. C. V., da SILVA,

W. G., & SILVA, A. L. P.Produtividade da alface americana submetida a diferentes
lâminas de irrigação. Semina. Ciências Agrárias, v.33, 2681-2688, dez. 2012.
KATSUKI, A.; TOKUNAGA, R.; WATANABE, S.I.; TANIMOTO, Y. The effect of high
magnetic field on the crystal growth of benzophenone. Chemistry Letters, v.8, p. 607-
608, dez. 1996.
KLAR, A. E.; JADOSKI, C. J.; MAGGI, M. F. ; RAMIRO, J. ; SANTOS, A. B. A. Dos .

Distribuição da evaporação no interior de uma estufa plástica no período do inverno.
Irriga. Brazilian Journal of Irrigation and Drainage, v. 11, p. 257-265, abr-jun. 2006.
KRONENBERG, K.J. Experimental Evidence for Effects of Magnetic Fields on Moving

Water and Fuels. IEEE Trans. Magnetics, v. 21, p. 2059-2061. Jan-fev. 1985.
KNOTT, J.E. Handbook for vegetable grovers. 2. ed. NewYork. John Wiley & Sons,
1962. 245 p.
KÖPPEN, W.; GEIGER, R. Klimate der Erde. Gotha. Verlag Justus Perthes. 1928. Wall-
map 150cmx200cm.
KORNDÖRFER, G. H; PEREIRA,H.S. ; NOLLA,A. Análise de silício. solo, planta e

fertilizantes. Uberlândia: GPSi/ICIAG/UFU, 2004. 34p. (Boletim Técinco,2).
KHOSHRAVESH, M.; MOSTAFAZADEH-FARD, B.; MOUSAVI1,S. F. KIANI, A. R.
Effects of magnetized water on the distribution pattern of soil water with respect to time in
trickle irrigation. Soil Use and Management, v.27, p.515–522, dez. 2011.
LUI, M.H.; CHEN, B.H. Relationship between chlorophyll a and b-carotene in a lipid-
containing model system during heating. Food Chemistry, v.61, n.1/2, p.41-47. Jan. 1998.
MAGGI, M. F.; KLAR, A. E. ; JADOSKI, C. J.; ANDRADE, A. R. S. . Produção de

variedades de alface sob diferentes potenciais de água no solo em ambiente protegido.
Irriga (UNESP. CD-ROM), Botucatu - SP, v. 11, n.03, p. 415-427. jul-set. 2006.
MALAVOLTA, E.; VITTI, G.C.; OLIVEIRA, S.A. Avaliação do estado nutricional das
plantas. 2.ed. Piracicaba. Potafos, 1997. 319p.
MERRIAM, J. L., KELLER, J. Farm irrigation system evaluation. a guide for

management. Logan: Utah State University, 1978. 271p.
MEIRELLES, J.C.S. Classificação de alface. São Paulo: Horti & Fruti, 1998. (Folders).
MORGAN, K. T.; PARSONS,L.R.; WHEATON, T.A. Comparison of laboratory-and

field-derived soil water retention curves for a fine sand soil using tensiometric resistance
and capacitance methods. Plant and Soil, v. 234, n. 2, p. 153-157. jul. 2001.
107
MORAES, D. S. L.; JORDAO, B. Q. Degradação de recursos hídricos e seus efeitos sobre

a saúde humana. Rev. Saúde Pública. v.36, n.3, 2002, pp. 370-374. Disponível em:
http://www.scielo.br/pdf/rsp/v36n3/10502.pdf . Acesso em: 29 mai 2012.
OZEKI, S.; MIYAMOTO, J.; ONO, S.; WAKAI, C.; WATANABE, T. Water−Solid
Interactions Under Steady Magnetic Fields. Magnetic-Field-Induced Adsorption and
Desorption of Water. Journal of Physical Chemistry, v.100, n.10, p. 4205. Mar. 1996.
RAIJ, B. van, QUAGGIO, J.A. Métodos de análise de solo para fins de fertilidade.
Campinas: Instituto Agronômico, 1983. 31 p.
SANTOS, S.R. Dos. Alface americana cultivada em ambiente protegido sos diferentes
tensões de água no solo. 79f. Dissertação (mestrado) - Universidade Federal de Lavras,
Lavras, 2002.
SCANZERLA, S. F., RAHI, G.S. Nova agricultura. A fascinante arte de cultivar com
plásticos. 2 ed. Porto Alegre: Petroquímica Triunfo, 1990. 303 p.
SELIM, A.F.H.; EL-NADY, M.F. Physio-anatomical responses of drought stressed tomato

plants to magnetic field. Acta Astronautica, v.69, p. 387-396. jul-ago.2011.
SGANZERLA, E. Nova agricultura. A fascinante arte de cultivar com os plásticos. 2

er. Porto Alegre. Petroquímica Triunfo, 1990. 303 p.
SILVA, P. A. M.; PEREIRA, G. M.; REIS, R. P.; LIMA, L. A.; TAVEIRA, J. H. S.

Função de resposta da alface americana aos níveis de água e adubação nitrogenada.
Ciência e Agrotecnológia, Lavras, v. 32, n. 4, p. 1266-1271. ago.2008.
SOUZA, C. M.P. de, Alterações em elementos Agrometeorológicos relacionados com a

orientação geográfica de estufa de polietileno. 2003, 84 f. Tese (Doutorado em
Agronomia – Irrigação e Drenagem) Faculdade de Ciências Agronômicas, Universidade
Estadual Paulista, Botucatu, 2003.
SNYDER, R.L. Equation for evaporation pan to evapotranspiration conversions. Journal

of Irrigation and Drainage Engineering, v.118, p.977-980, nov.1992.
STREIT, N. M. ; CANTERLE, L. P.; CANTO, M. W. D.,; HECKTHEUER, L. H. H. The

chlorophylls. Ciência Rural, v. 35, n. 3, p. 748-755. mai-jun2005.
SOARES, L. A.DOS A.; LIMA, G.S.; BRITO, M.E.B.; SILVA SÁ, F. V. DA; ARAÚJO,
T. T. DE. Cultivo do tomateiro na fase vegetativa sobre diferentes lâminas de irrigação em
ambiente protegido. Agropecuária científica no semiárido, v. 8, n.2, p. 38-45. abr-jun.
2012.
REINA F.G.; PASCUAL L.A. Influence of a stationary magnetic field on water relations
in lettuce seeds. Part I. Theoretical considerations. BIOELECTROM, v. 22, n.8, p. 589-
595, 2001.
108
REINA F.G.; PASCUAL L.A., Influence of a stationary magnetic field on water relations
x’in lettuce seeds. Part II. Experimental results. BIOELECTROM, v. 22, n.8, pp. 596-
602, 2001.
VILAS BOAS, R. C.; CARVALHO, J. D. A.; GOMES, L. A.; SOUZA, K. J. D.,

RODRIGUES, R. C.; SOUSA, A. M. D. Efeito da irrigação no desenvolvimento da alface
crespa, em ambiente protegido, em Lavras, MG. Revista Brasileira de Engenharia
Agrícola e Ambiental, v. 11, p.393–397jul-ago. 2007.
VAN GENUCHTEN, M. Th. A closed-from equation for predicting the conductivity of

unsaturaded solis. Soil Science Society of Americam Journal, Madison, v.44, p.892-898,
1980.
VECCHIA, P. T. D.; KOCH, P. S. História e perspectivas da produção de hortaliças em

ambiente protegido no Brasil. Informe Agropecuário, Belo Horizonte, v.20, n.200/201,
p.5-10.mai-jun. 1999.
VILAS BOAS, R. C.; CARVALHO, J. D. A.; GOMES, L. A.; SOUZA, K. J. D.,

RODRIGUES, R. C.; SOUSA, A. M. D. Efeito da irrigação no desenvolvimento da alface
crespa, em ambiente protegido, em Lavras, MG. Revista Brasileira de Engenharia
Agrícola e Ambiental, v. 11, p.393–397jul-ago. 2007.
YAN, F.; SUN, Y.; SONG, F. ; LIU, F. Differential responses of stomatal morphology to
partial root-zone drying and deficit irrigation in potato leaves under varied nitrogen rates.
Scientia Horticulturae, v. 145, p. 76-83, set. 2012.
ZHOU, K. X. ; LU, G. W.; ZHOU, Q. C. ; SONG, J. H. ; JIANG, S. T.; XIA, H. R. Monte

Carlo simulation of liquid water in a magnetic field. Journal of Applied Physics, v. 89
p.1802-1805, 2000.
ZOTARELLI, L.;, DUKES, M. D.; SCHOLBERG, J. M. S.; MUNOZ-CARPENA, R. ;

ICERMAN, J. Tomato nitrogen accumulation and fertilizer use efficiency on a sandy soil,
as affected by nitrogen rate and irrigation scheduling. Agricultural Water Management,
v. 96, n. 8, p. 1247-1258. ago.2009.

Produção Da Cultura de Alface Irrigada Com Água Tratada Magneticamente

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Produção Da Cultura de Alface Irrigada Com Água Tratada Magneticamente

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Produção Da Cultura de Alface Irrigada Com Água Tratada Magneticamente

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “JÚLIO DE MESQUITA FILHO”

FACULDADE DE CIÊNCIAS AGRONÔMICAS

PRODUÇÃO DA CULTURA DE ALFACE IRRIGADA COM ÁGUA

FERNANDO FERRARI PUTTI

Dissertação apresentada à Faculdade de

PRODUÇÃO DA CULTURA DE ALFACE IRRIGADA COM ÁGUA

FERNANDO FERRARI PUTTI

Orientador: Prof. Dr. Luís Roberto Almeida Gabriel Filho

Dissertação apresentada à Faculdade de

Putti, Fernando Ferrari, 1990-

Dissertação (Mestrado) - Universidade Estadual Paulista,

1. Alface – Cultivo. 2. Alface - Irrigação. 3. Solos –

Aos meus pais Nilton e Rute,

À Deus e Nossa Senhora da Aparecida, pela força e coragem para

Ao amigo e orientador Prof. Dr. Luís Roberto Almeida Gabriel Filho

Ao amigo e coorientador Prof. Dr. Antonio Evaldo Klar, pela

À amiga e coorientadora Prof. Dr. Camila Pires Cremasco, pela

Aos professores, funcionários e amigos da Faculdade de Ciências

Aos amigos do Campus Experimental da UNESP de Tupã, em

Aos professores Raimundo, Hélio Grassi, Pádua, Seraphim, João

Aos amigos Leandro e Carlos da empresa TIMOL, pelo apoio e

Aos funcionários e técnicos que, de forma inestimável, auxiliaram

E aos meus amigos que me ajudaram em todos momentos, em

3.2 Ambiente protegido ......................................................................................... 11

3.3 Manejodairrigação ........................................................................................... 11

3.4 Absorção de nutrientes ..................................................................................... 13

3.5 Água submetido ao campo magnético ............................................................. 13

3.6 Interação Solo-água-planta .............................................................................. 15

4.2 Características físicas e químicas do solo utilizado no experimento............... 18

4.3 Condução da cultura ........................................................................................ 20

4.4 Descrição do equipamento para o tratamento magnético da água................... 21

4.5 Sistema de irrigação......................................................................................... 21

4.6 Manejo da irrigação ......................................................................................... 23

4.7 Delineamento experimental e tratamentos ...................................................... 25

4.8 Características avaliadas .................................................................................. 26

4.8.1 Números de folhas ................................................................................ 26

4.8.2 Comprimento do sistema radicular ....................................................... 26

4.8.3 Peso verde da parte aérea ....................................................................... 26

4.8.4 Peso seco da parte aérea ......................................................................... 27

4.8.5 Peso verde do sistema radicular ............................................................. 27

4.8.6 Peso seco do sistema radicular ............................................................... 27

4.8.7 Taxa de clorofila .................................................................................... 27

4.8.8 Teor de macro e micronutrientes ........................................................... 27

4.9 Análise estatística ............................................................................................ 28

5 RESULTADOS E DISCUSSÃO ............................................................................ 30

5.2 Avaliação do sistema de irrigação ................................................................... 33

5.3 Lâminas aplicadas............................................................................................ 34

5.4 Resultados da Análise 1 (Análise da produtividade) ....................................... 38

5.4.1 Taxa de clorofila a, b, total .................................................................... 38

5.4.2 Parte aérea .............................................................................................. 39

5.4.3 Sistema radicular .................................................................................... 46

5.4.4 Teor de macro e micro nutrientes .......................................................... 51

5.5 Resultados da Análise 2 (Análise de crescimento) .......................................... 65

5.5.1 Parte aérea .............................................................................................. 65

5.5.2 Sistema radicular .................................................................................... 77

5.5.3 Taxa de clorofila a, b, total. ................................................................... 88

5.6 Resultados da análise 3 (Análise da redução da lâmina de irrigação) ............. 94

5.6.1 Parte aérea .............................................................................................. 94

5.6.2 Sistema radicular .................................................................................... 97