RESENHA DO LIVRO “AS MISÉRIAS DO PROCESSO PENAL”

Lorrany Ritter Vilela*

1 REFERÊNCIA DA OBRA EM ANÁLISE

CARNELUTTI, Francesco. As Misérias do Processo Penal. São Paulo: Conan, 1995.

2 PERSPECTIVA TEÓRICA DA OBRA

Francesco Carnelutti foi titular das Universidades de Roma e Milão, além de

advogado reconhecido em sua época, e até hoje relembrado e discutido, devido a importantes
processos julgados e obras escritas. Devido a sua experiência no meio, retrata sua vivencia
com a dificuldade em defender os direitos dos acusados que merecem o contraditório tanto
como qualquer outro homem. Há contemplação e crítica às principais ideias explanadas na
obra, correlacionando-as com o Código Penal brasileiro e seu respectivo processo, além da
realidade social e carcerária do país, similar na retratada nesta obra em tantos momentos,
apesar de serem países e realidades bem distintas, mas com problemas convergentes.

3 BREVE SÍNTESE DA OBRA

A presente resenha tratará do livro “As Misérias do Processo Penal” do autor

Francesco Carnelutti. Nesta obra, Carnelutti inicia apresentando os diversos momentos do
processo penal. Trata de alguns dos principais entes, leia-se Juiz, Ministério Público e
Advogado, nos fazendo refletir sobre suas funções e importâncias. Aduz sobre a dualidade do

*
Graduanda em Direito pela Universidade Federal do Rio Grande do Norte.

162
homem, a teatralidade da mídia e a as conseqüências disso no andamento processual, além de
discorrer sobre as condições do apenado e suas dificuldades de reingresso social.

4 PRINCIPAIS TESES DESENVOLVIDAS NA OBRA E REFLEXÕES CRÍTICAS

O formalismo apresentado em uma Corte causa, em grande parte das pessoas,

curiosidade e algo como sensação de dever respeito. E é justamente com isso que Carnelutti
inicia sua obra, reflete sobre a primeira vez que avistou a utilização da toga. A partir desta
lembrança, é explicitado o papel objetivo e subjetivo desta roupa de trabalho. A divisa
simboliza nada mais nada menos, que a autoridade, ideia indissociável quando menciono a
palavra “corte”. Paralelo a isso, soma-se a perspectiva de união por ela manifestada, a partir
do momento em que todos os magistrados se utilizam da mesma vestimenta, em aparência
podem estar divididos, mas de fato estão compilados a um mesmo objetivo, o alcance da
justiça. Ao adentrar no mérito simbólico do direito, o autor propõe dois símbolos de extrema
relevância: a algema e a cela, por ele tratada como “jaula”. Apesar de não nos utilizarmos
deste termo, há um porquê de Carnelutti utilizá-lo, trata-se da maior das pobrezas a que o
encarcerado tem, a essência do bem e do mal existe em todo e qualquer ser humano,
independente de apenado ou não, no entanto uma se manifesta mais notoriamente do que a
outra em cada um de nós. No caso do delinqüente, mesmo com sua essência boa quase
cessante, sempre haverá um pavio com ao menos uma centelha, pavio este que deveria ser
reavivado pela pena, e não apagado.
E de fato, essa é a infeliz realidade de nosso sistema carcerário. O proposto pelo
nosso Código Penal em seu art.10 no que tange a Lei de Execução Penal é “A assistência ao
preso e ao internado é dever do Estado, objetivando prevenir o crime e orientar o retorno à
convivência em sociedade.” É mais do que evidente a ineficiência do sistema em cumprir o
artigo exposto, visto que as péssimas condições dentro da prisão, os casos corriqueiros de
maus tratos e a falta de assistência aos prisioneiros só causa maior revolta em cada um deles,
que ao retornar para a sociedade continua sendo marginalizado.
A capa do livro de Francesco ilustra as mãos de um encarcerado preso às algemas,
para ele, as formas como as mãos estão dispostas representa muito mais do que aparenta
inicialmente. “Uma das mãos, à esquerda, tombada para baixo, inerte, em ato de desalento; a

163
outra, sobreposta, volve a palma para o alto, como aquela do pobre que pede a caridade.”
(CARNELUTTI; 1995, p.25). E essa caridade tratada pelo autor se reflete primordialmente no
papel do advogado para com seu cliente, trava-se uma relação de amizade, uma forma
essencial de ajuda, pois se tem a premissa de que aquele pode fazer algo que este nunca seria
capaz de fazer. Pede-se o que acredita se ter direito de ter, e é justamente por isso o agravo da
responsabilidade do advogado, afinal, não se deveria ter de pedir pelo que é seu por direito.
No mais alto escalão esta o Juiz, acima das partes, do Ministério Público e do
Defensor, se caracterizando assim como uma “supra parte”, segundo ele o homem para ser
Juiz precisa ser mais que um homem. Ao julgar um processo, o Juiz define quem dali é
detentor da razão, ou seja, onde a verdade se encontra. Mas para que isso ocorra há a figura do
Defensor, de suma importância, embora de certa forma perigoso, devido a sua parcialidade
em contraposição a figura do Ministério Público, não necessariamente um acusador, mas
ainda assim antagonista do defensor. Essa dualidade forma o chamado contraditório, o qual
fará o juiz tomar posição definitiva a cerca do assunto e proferir a sentença.
Para concluir, no entanto, se um acusado é culpado ou não, necessita-se averiguar os
fatos ocorridos. E para tal, volta-se na história, aos acontecimentos, tentando reconstruí-los e
investigá-los. Para isso, buscam-se as provas, de qualquer tipo e espécie, mas que
proporcionem, ao fim, prover maior certeza, seja acusando-o ou inocentando-o. A coleta e
pericia das provas exigem extrema cautela e profissionalismos por parte do perito e demais
envolvidos, o resultado incorreto ou alterado devido contaminação da evidencia pode arruinar
com uma vida. Sabemos a dureza do âmbito penal, por sua rigidez e penas mais severas
quando comparados a outras áreas, justamente por restringirem direitos e privar liberdades,
além de considerar o trauma desenvolvido ao adentrar em um regime carcerário detentor de
tantas mazelas, como já discutido anteriormente.
Porém, não só as evidencias mal examinadas podem desencadear tamanhos
desastres, como também a especulação e manipulação midiática. Basta um individuo tornar-se
suspeito de um crime para já ser julgado, não por órgão apto para tal, mas por terceiros
alheios ao processo que almejam somente uma polêmica notícia e alienados crentes em
qualquer coisa veiculada nos meios de comunicação, nesse sentido Carnelutti aduz ‘‘O artigo
da Constituição, que se ilude de garantir a incolumidade do acusado, é praticamente
inconciliável com aquele outro sanciona a liberdade de imprensa.’’ (CARNELUTTI, 1995,
p.46.). Quantos e quantos casos são presenciados cotidianamente, já sabendo como se dará o

164
desfecho, ou melhor, já sabendo como tem que se dar o desfecho, por ser extremamente
inviável que o acusado seja inocentado, devido à extrema comoção popular já existente e
notícias tendenciosas entupindo noticiários e afins.
Além do acusado e dos alheios, há a testemunha. Trata-se da mais infiel de todas as
provas, afinal, como a de se fazer seu processo? Periciando-a, examinando-a? Não se pode
equiparar a testemunha aos demais tipos de prova, apesar de também ser evidência, não é um
objeto passível de perícia como os demais. A testemunha é um ser humano em primeiro lugar,
as informações relevantes que possam vir a ser por ela apresentadas estão em seu interior, no
plano subjetivo de sua existência. Como externá-lo enquanto é perseguida por fotógrafos,
cercada por pessoas que almejam influenciá-la e pressionada por advogados? Apresentar-se
como testemunha significa contribuir para a realização da justiça, no entanto o risco que se
corre não abrange tal idéia, por isso grande parte das pessoas mudam seus nomes após
participarem de tal processo, por medo das consequências que possam vir a sofrer.
O autor expõe na continuidade, a necessidade e importância da avaliação do aspecto
subjetivo do réu. Apresenta um importante artigo do Código Penal Italiano – seu país de
origem - ilustrando tal pensamento: “A conduta e a vida do réu, antecedentes ao delito; a
conduta contemporânea e subseqüente ao delito; as condições de vida individual, familiar e
social do réu.” (CARNELUTTI, 1995, p.50.), tal artigo pode equiparar-se às inúmeras vezes
em que nosso Código apresenta a importância da subjetividade do acusado, nos casos de
determinação de dolo ou culpa, por exemplo.
Para Francesco, todas as sentenças de absolvição, com exceção daquelas por
insuficiência de provas, implicam a existência de um erro judiciário. Quando se fala em erro
judiciário, não nos referimos somente àqueles que são condenados injustamente, por mais
grave que isto seja. Há de se destacar que, para Carnelutti, tais erros, não englobando os
acusados erroneamente, são atribuídos às limitações humanas, não cabendo responsabilizar a
este ou aquele pelo ocorrido. Mas ainda assim é de se questionar os terríveis danos que tal
limitação causa, basta perceber a terrível exposição que um homem sofre ao ser acusado de
algo, tendo sua imagem manipulada e até mesmo manchada perante a opinião pública,
alterando sua rotina, seus afazeres, dando-lhe tantas preocupações.
Para o absolvido o processo termina quando juiz profere tal sentença, mas não para
aquele que é condenado, o proferimento da sentença passa longe de ser o fim do processo,
talvez seja ainda uma parte do começo, analisando que o cumprimento da pena ainda estará

165
por vir. Ao fazer um paralelo entre hospital e penitenciaria, o autor traz a ideia de que esta
deveria se equiparar aquele no que tange a sua função, obviamente que de modo análogo. Ou
seja, deveria curar a enfermidade presente na mente do apenado, tratar-lhe de acordo com sua
necessidade. Além de a pena servir para intimidar os outros, deveria também servir para curá-
lo de sua problemática espiritual.
Ao chegar o dia da liberdade, o apenado acredita ter findado sua divida com a
sociedade, tem em si a esperança e ansiedade de retornar ao convívio social, em suma, foi
essa esperança que o manteve desde o primeiro momento que entrou em cárcere. Porém, tal
crença logo se desfaz, “O processo sim, com a saída do cárcere está terminado; mas a pena
não: quero dizer o sofrimento e o castigo” (CARNELUTTI, 1995, p. 75).
Logo, pode-se concluir o quão forte é a crença que se mantém na sociedade com
relação ao individuo que tenta se ressocializar, ainda o enxergando como encarcerado,
inviabilizando a reconstrução de sua vida, com extremas dificuldades de se relacionar e
arranjar emprego. Em concordância com o autor, tremendo erro é afirmar que a única pena
perpétua ocorre com o cárcere perpétuo, a pena, na maioria dos casos, nunca irá terminar.
Finalizando sua obra, Carnelutti explicita sobre a concepção generalizada que se tem
de que os delinquentes são os principais responsáveis por deturpar a paz e o modo a erradicar
tal fato é separando-os dos outros. E, infelizmente, essa é realidade social do mundo de hoje.
Tão justo e simples soa para nós tomar aqueles que transgrediram as leis e jogá-los dentro de
uma cela, há ainda aquele que tem por merecido os abusos e maus tratos por eles sofridos lá
dentro. Mentalidade de Lei de Talião, prolixa reprodução de autotutela em pleno século XXI,
unindo todos os direitos fundamentais tão batalhados por nós e simplesmente descartando-os
em um lixo qualquer.
Mais sensato ainda é crer veementemente que todos os transgressores estão
encarcerados, e que no convívio social há apenas os indivíduos honestos e de boa índole. Tal
ato seria análogo a posicionar-se irredutivelmente afirmando a perfeita justiça humana: nunca
passível de erro ou confusões, sempre cirurgicamente correta, incapaz de encarcerar um
inocente. Ora, “A idéia de dentro estarem somente canalhas e fora somente honestos não é
mais que uma ilusão; aliás, ilusão é que um homem possa ser todo canalha ou todo honesto”
(CARNELUTTI, 1995, p.80).

166
5 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

CARNELUTTI, Francesco. As misérias do processo penal. São Paulo: Conan, 1995.

GRECCO, Rogério. Curso de Direito Penal. 12. Rio de Janeiro: Impetus, 2013.

167