14

AS REFORMAS DO CONSELHO DE
SEGURANÇA DAS NAÇÕES UNIDAS:
HISTÓRIA E PERSPECTIVAS

Gabriel de Souza Alencar4

RESUMO
Este artigo procura expor as tentativas de reforma do Conselho de
Segurança da Organização das Nações Unidas (CSNU), listando e anali-
sando-as. Para isso, faz-se necessário explicar como se dá o funciona-
mento do CSNU, inserindo-o no seu contexto histórico e ainda analisar
como se deram as etapas de formação deste Conselho, sua estrutura bá-
sica e funcionamento, para, com isso, expor as propostas de reforma. O
artigo também mostrará a participação do Brasil tanto no próprio Con-
selho de Segurança assim como promotor de um movimento de refor-
ma e as ações como defensor da expansão de assentos permanentes do
CSNU.

Palavras-chave: Conselho de Segurança, ONU, reforma, Brasil

ABSTRACT
This article aims to expose the efforts of reform of the United Na-
tions Security Council (UNSC), listing and analyzing them. To that end, it
is necessary to explain how the UNSC functions, inserting it in its histo-
rical context and also analyzing how the steps for its formation, its basic
structure and functioning occurred, in order to expose the proposals for
the reform. The article will also show the participation of Brazil both
in the Security Council itself and as a promoter of a reform movement
and its actions as a defender of an expansion of permanent seats in the
UNSC.

Keywords: Security Council, UN, reform, Brazil

4 Graduado com Láurea Acadêmica no curso de Relações Internacionais da Universi-

dade Federal de Roraima. Acadêmico do curso de Música da Universidade Federal de
Roraima.

Revista Eletrônica EXAMÃPAKU | ISSN 1983-9065 | V. 08 – N. 01 |

/2015 | http://revista.ufrr.br/index.php/examapaku
15

INTRODUÇÃO

A
pós o fim da Guerra Fria, o mundo passou por mudanças pro-
fundas que alteraram a forma de relacionar-se e de pensar de
diversos países da sociedade internacional. Isso é mais clara-
mente refletido em órgãos multilaterais de alta representati-
vidade no cenário internacional, como, por exemplo, a Organização das
Nações Unidas e seus órgãos.
Com a Queda do Muro de Berlim, caíram também barreiras políti-
cas que impediam uma maior interação entre os países; assim, foi possí-
vel descongelar as ações de diversos órgãos internacionais que estavam
limitados devido à bipolaridade que imperava. Isso se nota quando se
vê o número de resoluções emitidas pelo Conselho de Segurança da ONU
(CSNU) antes e durante a década de 1990.
A partir desse momento, volta a surgir um importante ator da so-
ciedade internacional: o Conselho de Segurança da ONU. Representando
as maiores potências mundiais, o CSNU detém a responsabilidade e a
capacidade de tomada de decisões que envolvam a proteção e manuten-
ção da paz mundial.
Neste ponto, vale citar Bull: “...as grandes potências têm certos di-
reitos e obrigações especiais, concebidos por seus povos e por sua lide-
rança, que são reconhecidos pelos outros estados.” (BULL: 2002, p. 231).
Na teoria da Sociedade Internacional de Bull (também classificada como
parte da Escola Inglesa), tem-se a ideia de que uma das instituições da
ordem internacional é a responsabilidade das grandes potências com a
manutenção dessa ordem.
Bull caracteriza a ordem internacional como: “[...] um padrão de
atividades que sustenta os objetivos elementares ou primárias da so-
ciedade dos estados, ou sociedade internacional.” (BULL: 2012, p. 13).
E a Sociedade Internacional, por sua vez, existe: “[...] quando um grupo
de estados, conscientes de certos valores e interesses comuns, formam
uma sociedade, no sentido de se considerarem ligados, no seu relaciona-
mento, por um conjunto comum de regras, e participam de instituições
comuns.” (BULL: 2012, p. 19).
A partir desse pressuposto, tendo a Sociedade Internacional como
esse grupo de Estados que interagem e partilham valores, existe um gru-
po de potências: “é como se existisse um clube fechado com uma regra
estrita para admissão de sócios.” (BULL: 2002, p. 229). Bull não está se
referindo aqui ao Conselho de Segurança: ele está demonstrando que,
na sociedade internacional, as grandes potências e sua a responsabili-
dade na manutenção da ordem e são, naturalmente, uma comunidade
de poder.

Revista Eletrônica EXAMÃPAKU | ISSN 1983-9065 | V. 08 – N. 01 |

/2015 | http://revista.ufrr.br/index.php/examapaku
16

“Assim, as grandes potências contribuem para a ordem internacio-

nal de duas formas principais: administrando seu relacionamento bila-
teral e explorando a sua preponderância no sentido de centralizar os
assuntos do conjunto da sociedade internacional.” (BULL: 2002, p. 237).
São elas que determinam a agenda internacional e que têm a função de
evitar crises, guerras, etc. Essa função é demonstrada por meio do Con-
selho de Segurança e seus membros com assentos permanentes. Isto
será abordado mais aprofundadamente no decorrer deste artigo.
Não é de hoje que surgem questionamentos sobre o Conselho de
Segurança e pede-se por uma reforma do CSNU. Há tempos já se per-
gunta se a composição do CSNU reflete a realidade, colocando em xeque
a legitimidade de suas resoluções; além disso, não é somente sua com-
posição, mas também sua agenda vem sendo cada vez mais alargada,
abrangendo temas que vão além da tradicional segurança internacional.

O CONSELHO SEGURANÇA DAS NAÇÕES

UNIDAS: ESTRUTURA E PROCESSO DECISÓRIO

A
pós a Segunda Guerra Mundial, foi assinada em São Francisco,
em 26 de junho de 1945, a Carta das Nações Unidas, com o tér-
mino da Conferência das Nações Unidas sobre Organização In-
ternacional, entrando em vigor a 24 de Outubro daquele mes-
mo ano; esta Carta deu origem à Organização das Nações Unidas (ONU),
que, de acordo com seu preâmbulo, visava: “praticar a tolerância e viver
em paz, uns com os outros, como bons vizinhos, e unir as nossas forças
para manter a paz e a segurança internacionais” (UNIC: 2001, p. 3).
No Artigo 7 da Carta, é criado o Conselho de Segurança como um
dos seis órgãos principais da ONU, e é sua responsabilidade manter a
paz e a segurança internacionais.
Hoje o CSNU é composto por cinco membros permanentes (EUA,
França, Reino Unido, China e Rússia) e dez membros eletivos (atualmen-
te são eles: Argentina, Azerbaidjão, Austrália, Guatemala, Luxemburgo,
Marrocos, Paquistão, Coreia do Sul, Ruanda e Togo).
Os membros permanentes foram estabelecidos desde a fundação
do Conselho e são estes já citados. Porém, os membros não-permanentes
(ou eletivos) são eleitos por um período de dois anos pela Assembleia
Geral da ONU e, ao votar, os países devem ter em vista “...em primeiro
lugar, a contribuição dos Membros das Nações Unidas para a manuten-
ção da paz e da segurança internacionais e para os outros propósitos
da Organização e também a distribuição geográfica eqüitativa.” (UNIC:
2001, p. 17).

Revista Eletrônica EXAMÃPAKU | ISSN 1983-9065 | V. 08 – N. 01 |

/2015 | http://revista.ufrr.br/index.php/examapaku
17

Mas esta nem sempre foi a composição do Conselho de Seguran-

ça. Quando foi criado, contava com cinco membros permanentes e seis
membros não-permanentes; esta composição só foi alterada em 1963
através de uma resolução do Conselho, quando expandiu-se o número
de assentos eletivos para 10. Seguir-se-á brevemente, uma explicação
do processo que levou à composição inicial desse Conselho.
No processo de negociação para a criação da ONU, os países ide-
alizadores tinham diferentes opiniões de como se daria a formação do
Conselho de Segurança: Estados Unidos, Reino Unido e a antiga União
Soviética – que foram os países mais ativos no processo de negociação
– tinham suas próprias ideias de como seria estabelecido esse órgão res-
ponsável pela manutenção da paz mundial.
A partir desse ponto, os três países idealizadores precisavam deci-
dir sobre a questão dos assentos permanentes: já era óbvio que os três
tomariam esses assentos, mas era necessário saber se haveria ou não a
inclusão de mais membros.
É de suma importância destacar o pensamento dos três principais
atores nessa época: “Os Estados Unidos pressionaram para [a entrada
da] China e, inicialmente pelo Brasil, enquanto a França deve seu assen-
to aos esforços da Inglaterra. Os Soviéticos estavam desconfiados sobre
a adição de outros poderes.5” (COX: 2009, p. 96).
Vale notar, que, na formação do CSNU, os EUA eram defendiam o
Brasil como membro permanente: “Os Estados Unidos acreditavam que
o Brasil pertencia ao Conselho de Segurança devido ao seu tamanho,
recursos, e sua contribuição com tropas para o combate na II Guerra
Mundial.”6 (COX: 2009, p. 96-97).
A adição do Brasil nesse momento só não foi realizada porque In-
glaterra e Rússia pressionaram para que não ocorresse, e os Estados
Unidos não levaram adiante a ideia porque não queria dar margem a
discussões sobre o regionalismo; e economica, militar ou politicamente
o Brasil não tinha o status de Grande Potência.
A entrada da França nesse momento deu-se graças aos esforços
britânicos, que procuravam balancear o poder na Europa, temendo o ex-
pansionismo soviético. A China, por sua vez, entrou pelos esforços ame-
ricanos, que afirmavam sua importância graças aos seus esforços na luta
contra os japoneses durante a II Guerra Mundial.
5 Texto original: “The United States lobbied hard for China and, initially, for Brazil,
while France owes its place to the efforts of Britain. The Soviets were leery about the
addition of any other powers.” (tradução livre)
6 Texto original: “The United States believed Brazil belonged on the Security Coun-
cil due to its size, resources, and its contribution of troops to World War II combat.”
(tradução livre)

Revista Eletrônica EXAMÃPAKU | ISSN 1983-9065 | V. 08 – N. 01 |

/2015 | http://revista.ufrr.br/index.php/examapaku
18

Quanto ao processo decisório do CSNU, a carta das Nações Unidas

dá os princípios e diretrizes básicas pelas quais o Conselho de Seguran-
ça deve guiar-se. Porém, há alguns artigos que permitem brechas para
a não regulamentação das regras de procedimento. O Artigo 30, por
exemplo, afirma que o Conselho de Segurança irá adotar seu próprio
regulamento interno; e o Artigo 28.1 diz que o CSNU será organizado “de
maneira que possa funcionar corretamente”.
Ora, até hoje, o Conselho de Segurança não adotou regras defini-
tivas: as regras que existem hoje, ditas “provisórias”, são as que estão
em vigor há mais de 60 anos! “Mas as regras de procedimento também
dizem pouco sobre o CSNU, porque muito do seu trabalho é baseado em
práticas (ditos ‘entendimentos’), poucas vezes colocadas por escrito.”
(UZIEL: 2010, p. 114).
O que vem acontecendo é que “desde meados dos anos 1980, o
Conselho começou lentamente a preferir reuniões fechadas […] Dis-
cussões privadas permitem maior flexibilidade e margem de manobra,
inclusive para mudar uma posição sem constrangimento em público.”
(UZIEL: 2010, p. 116). Das decisões do Conselho de Segurança hoje, a
maior parte das decisões é tomada em “consultas informais” ou “reuni-
ões de peritos”, onde não há registros.
Quanto à questão do voto, é preciso desmistificar a ideia de “poder
absoluto” que parece existir entre os membros permanentes do CSNU.
Embora estes detenham o poder de veto, isso não significa que qualquer
resolução que sejam de seu interesse irá ser aprovada: para que uma
resolução seja aprovada, é necessário haver nove votos a favor e que
nenhum dos cinco permanentes seja contra (também chamado de “una-
nimidade das grandes potências”).
Assim, mesmo que os cinco permanentes estejam de acordo sobre
determinado assunto, eles ainda devem convencer outros quatro mem-
bros eletivos a votarem a favor. Embora tenha se mostrado mais difícil,
há a possibilidade de haver um veto coletivo por parte dos membros
não-permanentes para que não seja aprovada uma resolução.
O veto propriamente dito tem sido cada vez menos usado após o
fim da bipolaridade da Guerra Fria e até hoje é raramente usado de for-
ma direta; deixou-se também de usar o veto oculto (usado pelos EUA,
reunindo uma maioria automática para impedir propostas soviéticas).
Prevalece hoje é o chamado “voto sugerido” (implied): “os P-5 [cinco
membros permanentes] indicam o limite de sua flexibilidade em um
tema e com isso delimitam as possibilidades de discussão.” (IDEM: 2010,
p. 118).

Revista Eletrônica EXAMÃPAKU | ISSN 1983-9065 | V. 08 – N. 01 |

/2015 | http://revista.ufrr.br/index.php/examapaku
19

Por fim, o consenso é um termo bastante explorado nos processos

decisórios do Conselho de Segurança da ONU. O consenso está ligado à
ideia de agradar todas as partes, embora muitos prefiram não igualá-lo
à unanimidade. Na verdade, o consenso está atrelado à manipulação lin-
guística dos textos, de forma que seja possível interpretá-lo de diversas
formas, dando margem para os interesses de todos.

AS REFORMAS DO CONSELHO DE SEGURANÇA

DA ONU

E
m primeiro lugar, é necessário esclarecer que houve e há dife-
rentes propostas e ideias para a execução de uma reforma no
Conselho de Segurança da ONU. Segundo, isto não é tema re-
cente; embora tenha ganhado fôlego com o descongelamento
do CSNU após a Guerra Fria, este é um assunto que nasceu praticamente
junto com o próprio Conselho de Segurança.
Dentre os planos atuais para Reforma do CSNU, podemos destacar
as Nações G4. Na década de 1990, Japão e Alemanha tornaram-se fortes
protagonistas na luta por assentos permanentes para eles, por alta par-
ticipação na Guerra do Golfo e “em 1992, Japão e Alemanha tinham se
tornado, respectivamente, o segundo e o terceiro maiores contribuido-
res para o orçamento regular da ONU.” (FREIESLEBEN: 2008, p. 2).
Em 2004, pela semelhança de seus ideias, unem-se a Alemanha e
Japão, Brasil e Índia, surgindo o G4. A proposta do grupo é aumentar
a legitimidade e credibilidade do Conselho de Segurança aumentando
sua representatividade; o grupo ainda alarga o conceito de segurança,
unindo-o a “desenvolvimento”. Japão e Alemanha iniciam sua campanha
devido à quantidade de sua contribuição para a organização, a Índia en-
tra no pleito utilizando-se do argumento de ter a segunda maior popula-
ção do mundo e o Brasil afirma sua importância por ser o maior país em
território, população e economia na América do Sul.
Vale citar que “o plano do G4 não estenderia o veto para os novos
membros permanentes até que [houvesse] uma revisão de todo o plano
quinze anos após sua implementação.”7 (COX: 2009, p. 106). Este é o úni-
co ponto no qual o G4 parece ter alguma flexibilidade nas negociações,
não abrindo mão de sua proposta da criação de novos assentos perma-
nentes, visando obter o veto somente na revisão que se seguirá.

7 Texto original: “The G4 plan would not extend the veto to the new permanent
members until a review of the entire plan as implemented fifteen years after such
implementation.” (Tradução livre)

Revista Eletrônica EXAMÃPAKU | ISSN 1983-9065 | V. 08 – N. 01 |

/2015 | http://revista.ufrr.br/index.php/examapaku
20

Atualmente o maior apoiador da agenda do G4 é a Índia, seguida do

Brasil: “enquanto Índia e Brasil firmemente seguem uma estratégia ba-
seada numa posição firme, a Alemanha está engajada em estabelecer um
equilíbrio entre aspirações nacionais e compromissos europeus.” (MAR-
TINI: 2009, p. 4). O Japão, em meados da década de 2000 anunciou seu
desligamento do grupo, por discordar de algumas das ideias defendidas,
mas parece ter mudado de opinião, pois pouco tempo depois voltou a
participar das reuniões do grupo. O G4 ainda é, hoje, um dos mais fortes
grupos de defesa da reforma do CSNU.
Pode-se também destacar também o grupo “Uniting for Consensus”
(UfC). Este grupo surgiu para contrabalancear o G4, argumentando que
quaisquer expansões no Conselho de Segurança devem ser mais demo-
cráticas, ou seja, por meio de eleições. O grupo também alia suas reivin-
dicações a questões metodológicas (relacionadas aos processos admi-
nistrativos) do CSNU. Este grupo (inicialmente chamado “Coffee-Club”) é
virtualmente liderado pelo Paquistão e pela Itália, sendo composto tam-
bém por Espanha, Argentina, Colômbia, Canadá, México, Coreia do Sul e
alguns outros países, totalizando 40 países.
Um outro grupo que luta pela reforma do CSNU é o Consenso Ezulwi-
ni, onde Estados africanos defendem seus ideais para a reforma do CSNU;
acusando o Conselho de não-democrático e de não estar representando
adequadamente o mundo, havendo desequilíbrio entre representação
de países desenvolvidos e em fase de desenvolvimento. A proposta des-
te grupo apresenta alguns problemas: primeiro é a quantidade de novos
assentos, tanto permanentes como não-permanentes, algo que poderia
gerar descontentamento por parte dos atuais países permanentes. Em
segundo está que, nesta proposta, todos os novos assentos permanen-
tes teriam total poder de veto e “a União Africana mesma selecionaria os
estados para os assentos permanentes africanos.”8 (COX: 2009, p. 109).
Daí surge a questão de quais países seriam estes selecionados, o que abre
espaço para divisões internas na própria União Africana.
Por fim, há o Plano S5, proposto por cinco small países (Costa Rica,
Jordânia, Liechtenstein, Cingapura e Suíça), de forma mais modesta, busca
a reforma dos processos administrativos do CSNU, institucionalizando-o
e buscando maiores trocas entre os membros do Conselho e Estados in-
teressados. A questão do veto também é forte nas reivindicações do gru-
po: “...se um veto for utilizado em qualquer assunto, o Conselho ‘deveria
explicar a razão para fazê-lo’ e publicar uma explicação para as Nações
Unidas como um todo.”9 (IDEM: 2009, p. 109). Todos os ideais defendidos
pelo grupo visam dar maior transparência às ações do Conselho, garan-
tindo sua legitimidade.

8 Texto original: “The African Union itself would select the states for the African per-
manent seats.” (tradução livre)
9 Texto original: “...if a veto is cast in any matter, the Council “should explain the reason
for doing so” and publish the explanation to the United Nations as a whole.” (tradução
livre)

Revista Eletrônica EXAMÃPAKU | ISSN 1983-9065 | V. 08 – N. 01 |

/2015 | http://revista.ufrr.br/index.php/examapaku
21

AS REFORMAS E PERSPECTIVAS

A
partir de tudo que já foi exposto, é possível notar que a refor-
ma do Conselho de Segurança da ONU envolve diversas pers-
pectivas para sua realização. Assim, é possível afirmar que não
há um único tipo de reforma do CSNU, mas, antes, há uma série
de possibilidades de reforma que trazem à tona diferentes temas e opor-
tunidades, defendidas por diferentes atores.
Pode-se ver, então, essa Grande Reforma, subdividida em algumas
possibilidades: reforma na agenda, reforma na distribuição de cadeiras
permanentes e não-permanentes, esta fortemente ligada à reforma do
poder de veto; e uma reforma nos processos administrativos do Conse-
lho, hipótese na qual iremos nos focar.
A reforma nos processos administrativos do CSNU parece ser a re-
forma mais possível e provável. Em todas as propostas para mudança na
distribuição de assentos do CSNU, estavam incluídos temas concernen-
tes à metologia de trabalho do CSNU.
Por ser esse um ponto em comum, pode ser que essa reforma seja
de fato implementada caso haja uma articulação mais forte dos países
do G4, UfC e Consenso Elzwini; pois embora haja a proposta do S5 para
que ocorra essa reforma, os principais grupos contendentes não adotam
esse ponto como o principal para que ocorra a reforma. Portanto, seria
interessante que todos decidissem iniciar seus planos de reforma pe-
los processos administrativos do Conselho, como maior transparência,
substituindo reuniões fechadas por mesas abertas onde os não-mem-
bros possam participar, mesmo que de forma limitada – algo que não
seria má ideia.
O possível impasse nessa questão, porém, estaria no fato de que,
embora França e Reino Unido pareçam estar num meio termo, “... China,
Rússia e Estados Unidos são fervorosamente opostos a quaisquer regras
que governariam como o Conselho conduz suas atividades.”10 (FREIES-
LEBEN: 2008, p. 18). Isso seria mais um problema político do que ne-
cessariamente metodológico, porque, neste caso, os membros perma-
nentes do Conselho de Segurança não teriam poder de veto: a decisão
seria tomada pela Assembleia Geral; daí o problema ser mais político,
pois muitos países não iriam querer gerar descontentamento nas gran-
des potências.

10 Texto original: “...China, Russia and the United States are fervently opposed to any
rules that would govern how the Council conducts its dealings.” (tradução livre)

Revista Eletrônica EXAMÃPAKU | ISSN 1983-9065 | V. 08 – N. 01 |

/2015 | http://revista.ufrr.br/index.php/examapaku
22

O GOVERNO BRASILEIRO NA DISCUSSÃO

SOBRE A REFORMA DO CSNU

O
governo brasileiro sempre foi participante ativo das discus-
sões a respeito da reforma do Conselho de Segurança. Note-se
que desde de 1949 o Brasil tem sido o primeiro país a se pro-
nunciar nos Debates Gerais das reuniões ordinárias da Assem-
bleia Geral da ONU:

“A partir de então [1949], a cada ano, antes de abrir as inscrições

para o Debate Geral, Secretário-Geral da ONU dirige nota à Missão
do Brasil em Nova York em que indaga se, de acordo com a praxe,
o Chefe da delegação brasileira desejará ser o primeiro orador. A
resposta invariavelmente afirmativa à consulta do Secretário-Geral
assegura a vigência de uma tradição que honra e distingue o Bra-
sil.” (CORRÊA: 2007, p. 22)

Com isso, vê-se a participação constante do país em todos os as-

suntos referentes à própria ONU. Note-se que, antes mesmo de come-
çar-se a discutir uma possível reforma (seja no Conselho de Segurança
ou qualquer outro órgão da ONU), o Brasil já houvera pronunciado-se a
respeito do assunto; já em 1946, o ex-ministro das Relações Exteriores
do Brasil, Embaixador Pedro Leão Velloso, disse:

“...o fato de que o Conselho de Segurança, o Conselho Econômico e

Social e outros órgãos tenham se reunido regularmente desde ja-
neiro deste ano não significa que não estejam ainda em processo
de organização, tendo número incompleto de funcionários, orça-
mento experimental, sede permanente ainda indefinida, et cetera.”
(VELLOSO: 2007, p. 38)

Neste mesmo discurso, o Embaixador citou o Artigo 27 da Carta

das Nações Unidas (que estabelece o poder de veto para os membros
permanentes do CSNU) e o preço que pagaram os países médios e pe-
quenos por conta desse artigo: “o Brasil, embora seja em tese contrário
ao veto, aceitou-o dentro de espírito construtivo, em nome da obtenção
de resultados práticos.” (IDEM: 2007, p. 39).
A questão do veto, já trazida em 1946, estaria destinada a tornar-se
um dos principais pontos de controvérsia para as discussões no CSNU.
Em 1947, quando da abertura da Sessão Oridnária da Assembleia Geral
da ONU, o Embaixador João Carlos Muniz afirma: “o processo de vota-
ção, que requer unanimidade dos cinco membros permanentes do Con-
selho de Segurança para a tomada de decisões a respeito de questões de
substância, constitui, sem dúvida alguma, um sério obstáculo à solução
pacífica de controvérsias...” (MUNIZ: 2007, p. 47). Neste mesmo discur-
so, o Embaixador diz as palavras que seriam a realidade do CSNU pelas
décadas seguintes:

Revista Eletrônica EXAMÃPAKU | ISSN 1983-9065 | V. 08 – N. 01 |

/2015 | http://revista.ufrr.br/index.php/examapaku
23

“...o veto foi transformado em um instrumento negativo que está frus-

trando todos os esforços do Conselho de Segurança em direção à paz.
Ele tem sido empregado indiscriminadamente como um meio de frus-
trar métodos de resolução pacífica e impedir a admissão de novos
membros à Organização.” (MUNIZ: 2007, p. 48).

A partir de então, começa a construção da ideia de uma possível re-

forma do Conselho de Segurança da ONU. Seria possível citar diversos dis-
cursos se seguiram ao longo das décadas seguintes (tanto durante como
após a Guerra Fria), mas já é possível notar que o Brasil se opõe à questão
do uso indiscriminado do veto e passa a pensar na possibilidade de trazer
mais democracia e transparência ao Conselho, sendo essa uma das princi-
pais razões para defender tão arduamente uma reforma na distribuição de
assentos permanentes e não-permanentes do CSNU.
Quanto à questão da reforma nos processos administrativos do Con-
selho, o ex-Presidente Luís Inácio Lula da Silva em 2005, na Reunião de
Cúpula do Conselho de Segurança das Nações Unidas, disse que o projeto
da reforma da ONU não pode ser desasossiado da reforma do CSNU, pois
o mesmo estaria operando com déficit em seus processos administrativos
e sua agenda.
Além disso, no Debate Aberto dos Métodos de Trabalho do Conselho
de Segurança, promovido em Novembro de 2011, a Embaixadora Maria
Luiza Ribeiro Viotti, Representante Permanente do Brasil junto às Nações
Unidas, afirmou que:

“o Brasil há muito tempo tem sido favorável em melhorar os métodos

de trabalho que façam com que o Conselho seja mais transparente, in-
clusivo e acessível [...] É essencial para os não-membros terem a opor-
tunidade de serem escutados e levados em conta, para assim legiti-
mar as decisões particularmente relevantes para eles. Quanto mais o
Conselho de Segurança caminhar nessa direção, mais ele absorverá o
espírito da Carta da ONU.” (VIOTTI: 2011, p. 1-2)

A embaixadora defende que essas mudanças são necessárias para au-

mentar a credibilidade e eficácia do órgão. Ela dá algumas sugestões: que
as reuniões devam ser feitas com o público em geral (até mesmo algumas
sessões privadas), que haja consultas regulares com os não-membros, en-
tre outros. Todas essas sugestões poderiam ser utilizadas numa possível
reforma de método.
Interessante notar que no governo de Fernando Henrique Cardoso
(1995-2002), “... as prioridades econômicas foram colocadas antes de to-
das as demais.” (BECARD: 2009, p. 93). Isso levou a um multilateralismo
moderado, caracterizado por alguns analistas como “conformismo”. Em-
bora por um lado não tenha sido de todo bom para a política externa bra-
sileira, o foco nas relações econômicas trouxe algumas vantagens, como o
melhoramento das relações com a Rússia, que passou a apoiar o Brasil a
ter um assento permanente no CSNU.

Revista Eletrônica EXAMÃPAKU | ISSN 1983-9065 | V. 08 – N. 01 |

/2015 | http://revista.ufrr.br/index.php/examapaku
24

O governo Lula (2003-2011), por sua vez, trouxe novos temas à

agenda internacional e reforçou alguns trazidos pelos governos passa-
dos. Dentre os objetivos no âmbito internacional, destaca-se a “... defesa
da formulação de regras internacionais ‘negociadas’ e da maior e melhor
distribuição do poder internacional.” (IDEM: 2009, p. 135); essa busca
da diminuição das disparidades e vulnerabilidades é denotada por meio
da campanha para a reforma do CSNU.
Quanto às relações com os tradicionais parceiros, houve a proble-
mática da China; por meio de uma série de acordos o Brasil concedeu
diversas vantagens à China11 em troca de um apoio na defesa por um
assento permanente no CSNU, mas isso não ocorreu. “A atitude chinesa
de não defender abertamente a concessão do assento permanente ao
Brasil foi atribuída, em particular, ao receio de melindrar outros parcei-
ros comerciais na América Latina...” (IDEM: 2009, p. 176). Nesse quesito,
é importante citar ainda a criação do “Fórum de Diálogo Índia, Brasil e
África do Sul – IBAS”, que embora tenha surgido neste primeiro momen-
to como fórum para questões econômicas, mais tarde se tornaria um
meio para a defesa de interesses comuns em fóruns multilaterais.
Nota-se então, como o Governo Lula buscou fortalecer o multila-
teralismo brasileiro por meio da diversificação de parceiros e aprofun-
damento de relações antigas e, com isso, pôde dar maior visibilidade ao
Brasil em fóruns multilaterais, em especial na própria Organização das
Nações Unidas.
Note-se, portanto, que a questão da reforma do Conselho de Segu-
rança da ONU tem sempre sido abordada pelo Brasil, seja num primeiro
momento pela falta de representatividade e restringibilidade de suas
ações pela questão do veto, seja num segundo momento por meio de
uma busca ativa não só pela reforma na distribuição de assentos, mas
também na busca de um assento permanente para si, inclusive aliando-
se a países com o mesmo interesse para fortalecer-se.

11 Defendeu-a na Comissão de Direitos Humanos, apoiou sua entrada como mem-

bro observador da OEA e concedeu, por meio de discurso, o status de economia de
mercado à China.

Revista Eletrônica EXAMÃPAKU | ISSN 1983-9065 | V. 08 – N. 01 |

/2015 | http://revista.ufrr.br/index.php/examapaku
25

CONCLUSÃO: PERSPECTIVAS
Ora, como se pôde perceber, embora muito se fale de uma reforma
no Conselho de Segurança da ONU, há múltiplas perspectivas para en-
tender essa reforma, diferentes propostas e proponentes. É importante
destacar que, para que haja uma reforma no CSNU, deve-se proceder da
seguinte forma:

“Primeiro, um mínimo de 128 membros da Assembleia Geral deve

submeter um voto positivo para adotar o plano de reforma... não
há nenhum requerimento que todos os membros permanentes de-
vam votar para aprovar este plano nesta fase. Segundo, depois de
o plano ser aprovado pela Assembleia Geral, ele deve ser ratificado
pelas legislaturas nacionais de dois terços dos países-membros, in-
cluindo todos os países que são membros permanentes.” (MARTI-
NI: 2009, p. 9)12.

Dessa forma, torna-se impossível implementar a reforma sem a

aprovação de todos os membros permanentes. Além disso, como já foi
dito, forçar uma reforma também seria arriscado, pois as grandes po-
tências poderiam simplesmente criar um fórum próprio de tomada de
decisões. Ainda tratando desse tema, França e Reino Unido têm apoiado
abertamente algumas propostas de reforma, mas Estados Unidos, Rús-
sia e China ainda não se pronunciaram sobre o assunto.
Em 14 de fevereiro de 2013, o presidente francês, François Hollan-
de, anunciou que os franceses “apoiam a intenção de a Índia de integrar o
Conselho de Segurança das Nações Unidas como membro permanente”13
mas que uma eventual candidatura só deveria acontecer quando fossem
abertas as discussões sobre a reforma do Conselho. Embora essa tenha
sido uma vitória para a Índia, diversos autores concordam que sua pro-
babilidade é baixa. Embora seja árdua defensora das reivindicações do
G4, a rivalidade com a China – que mantém aliança com o Paquistão (ini-
migo tradicional da Índia) – ainda é grande e a China vetaria sua entrada.
Quanto aos alemães, embora seja o país mais populoso da Europa
e um dos maiores contribuintes para o orçamento da ONU, não há muita
movimentação política (pelo menos não tão ferrenha como a indiana ou
brasileira) para a obtenção desse assento permanente no Conselho de
Segurança; além disso, há a divisão interna entre os próprios alemães
sobre a questão do assento alemão ou a busca por um assento europeu
no CSNU.
12 Texto original: ““... First, a minimum of 128 members of the General Assembly
must cast an affirmative vote to adopt a reform plan. During this vote, those abstain-
ing or absent are not counted and there is no requirement that all permanent mem-
bers must vote to approve the plan at this stage. Second, once the plan is approved
by the General Assembly, it must be ratified by the national legislatures of two-thirds
of member countries, including all of the permanent-member countries.” (tradução
livre)
13 Para conferir a notícia integral vide: www.ebc.com.br/print/38652.

Revista Eletrônica EXAMÃPAKU | ISSN 1983-9065 | V. 08 – N. 01 |

/2015 | http://revista.ufrr.br/index.php/examapaku
26

Os japoneses, embora muito relevantes num primeiro momento

(quando eram um dos maiores contribuintes da ONU), hoje não têm mas
tanta força para impulsionar e parecem titubeantes em tomar posições
firmes a esse respeito.
O autor americano Brian Cox afirma que “no máximo, somente dois
poderes potenciais, amigáveis aos atuais membros permanentes, deve-
riam ser considerados para [se tornarem] membros permanentes. Bra-
sil e Nigéria são bons candidatos.”14 (COX: 2009, p. 126). Ele afirma isso
pois, como visto, China e Índia têm uma rivalidade grande demais para
a China não vetar a Índia; além disso, embora Japão e Alemanha sejam
bons candidatos, não poderiam solucionar a questão da representativi-
dade do mundo atual.
O Brasil, foi eleito no biênio 2010-2011 pela décima15 vez para
ocupar um assento não-permanente no Conselho de Segurança da ONU
– vale notar que Brasil e Japão são os dois únicos países a terem sido
eleitos dez vezes para essa cadeira. Mais interessante ainda: em voto
secreto, 182 dos 183 países votantes deram seus votos ao Brasil. Assim,
nota-se que a Sociedade Internacional em geral vê a relevância que o
Brasil tem para a ocupação de um assento no CSNU; sua participação em
missões de paz (atuando em nove até o momento) e em diversos órgãos
da ONU, seu tamanho geográfico e econômico são fatores que influem na
escolha dos países votantes.
Essa presença regular do Brasil no Conselho de Segurança da ONU
tem sido vista como “...demonstrações do comprometimento brasileiro
com o papel do multilateralismo na esfera da promoção da paz e segu-
rança.” (VIEGAS: 2008, p. 22), que embora seja uma fala brasileira, em
muito reflete o pensamento da Sociedade Internacional por meio dos
votos.
Portanto, é possível concluir que se está vivendo um momento de
transição. Depois do fim da Guerra Fria, começam a surgir diferentes
questionamentos e diferentes ideias de como agir no mundo do século
XXI; por isso, surgem propostas para a reforma daquela que é a maior
organização internacional da história – a Organização das Nações Uni-
das. E agora, vê-se que há diferentes propostas, com vieses diferentes
mas todas visando uma reforma do Conselho de Segurança, todas perce-
bendo que o CSNU necessita de mudanças.

14 Texto original: “ At most, only two potential powers, amicable to the current
permanent members, should be considered for permanent membership. Brazil and
Nigeria are good candidates.” (tradução livre)
15 Tendo sido eleito, na sua história, para os biênios: 1946 – 1947, 1951 – 1952,
1954 – 1955, 1963 – 1964, 1967 – 1968, 1988 – 1989, 1993 – 1994, 1998 – 1999,
2004 – 2005, 2010 – 2011.

Revista Eletrônica EXAMÃPAKU | ISSN 1983-9065 | V. 08 – N. 01 |

/2015 | http://revista.ufrr.br/index.php/examapaku
27

Já é possível inclusive ver movimentações em geral, pois a própria

Assembleia Geral da ONU aprovou (em especial pela iniciativa dos Se-
cretários-gerais) diferentes Grupos de Trabalho para a elaboração de
um texto que aborde de forma consensual a reforma do Conselho de
Segurança da ONU (que, se visto de forma mais pragmática, deverá re-
sultar – num primeiro momento – na reforma dos processos adminis-
trativos do Conselho), indicando que o imaginário internacional começa
a modificar-se e a caminhar para uma efetiva Reforma no Conselho de
Segurança da ONU.

Revista Eletrônica EXAMÃPAKU | ISSN 1983-9065 | V. 08 – N. 01 |

/2015 | http://revista.ufrr.br/index.php/examapaku
28

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BECARD, Danielly Silva Ramos. Relações exteriores do Brasil con-
temporâneo. Petrópolis: Vozes, 2009. (Coleção Relações Internacionais).

BULL, Hedley. A sociedade anárquica. BATH, Sérgio (Trad.). Brasí-

lia: Ed. Universidade de Brasília, 2002.

CORRÊA, Luiz Felipe de Seixas. Introdução da Primeira Edição. IN:

FUNAG. O Brasil nas Nações Unidas 1946-2006. CORRÊA, Luiz Felipe de
Seixas (org.). Brasília: Fundação Alexandre Gusmão, 2007.

COX, Brian. United Nations Security Council Reform: Collected Pro-

posals and Possible Consequences. South Carolina Journal of Internatio-
nal Law and Business: Vol. 6: Iss. 1, Article 4. Ano 2009, pp. 89-128.
Disponível em <http://scholarcommons.sc.edu/scjilb/vol6/iss1/4>.
Acesso em 21 de fevereiro de 2013.

FREIESLEBEN, Jonas von. Security Council Reform. IN: Center for UN

Reform Education, Managing change at the United Nations. Center for
UN Reform Education (website): 2008. Disponível em: <http://
www.centerforunreform.org/sy stem/files/Managing+Change+-+1.+Re
form+of+the+Security+Council.pdf>. Acesso em 22 de fevereiro de
2013.

MARTINI, Elisabetta. UN Security Council Reform. Current Develo-

pments. Istituto Affari Internazionali (IAI): 2009. Disponível em
<http://www.iai.it/pdf/DocIA I/iai0926.pdf>. Acesso em 22 de feverei-
ro de 2013.

MUNIZ, João Carlos. II Sessão Ordinária da Assembléia Geral da Or-

ganização das Nações Unidas (1947). IN: FUNAG. O Brasil nas Nações
Unidas 1946-2006. CORRÊA, Luiz Felipe de Seixas (org.). Brasília: Fun-
dação Alexandre Gusmão, 2007

UNIC. Carta das Nações Unidas e Estatuto da Corte Internacional de

Justiça. Rio de Janeiro: 2001. (Versão Online). Disponível em <unicrio.
org.br/img/CartadaON U_VersoInternet.pdf>. Acesso em 22 de feverei-
ro de 2013.

UZIEL, Eduardo. Conselho de segurança, as operações e manuten-

ção da paz e a inserção do Brasil no mecanismo de segurança coletiva
das Nações Unidas. Brasília: FUNAG, 2010. (Quinquagésimo-quarto Cur-
so de Altos Estudos. Instituto Rio Branco, MRE.). Disponível e m
<http://www.funag.gov.br/biblioteca/dmdocuments/Co nselho_de_Se-
guranca_17_maio.pdf>. Acesso em 19 de fevereiro de 2013.

Revista Eletrônica EXAMÃPAKU | ISSN 1983-9065 | V. 08 – N. 01 |

/2015 | http://revista.ufrr.br/index.php/examapaku
29

VELLOSO, Pedro Leão. I Sessão Ordinária da Assembléia Geral da

Organização das Nações Unidas (1946) – Segunda Parte. IN: FUNAG.
O Brasil nas Nações Unidas 1946-2006. CORRÊA, Luiz Felipe de Seixas
(org.). Brasília: Fundação Alexandre Gusmão, 2007.

VIEGAS, Marcelo. A Atuação Recente do Conselho de Segurança e o

Brasil. IN: FUNAG. O Brasil e a ONU. Brasília: FUNAG, 2008.

VIOTTI, Maria Luiza Ribeiro. Debate Aberto dos Métodos de Tra-

balho do Conselho de Segurança. Reunião do Conselho de Segurança da
Organização das Nações Unidas realizada em 30 de novembro de 2011.
Disponível em: <http://www.brasil-cs-onu.com/debate-aberto-dos-
metodos-de-trabalho-do-conselho-de-seguranca/>. Acesso em 19 de
fevereiro de 2013.

Revista Eletrônica EXAMÃPAKU | ISSN 1983-9065 | V. 08 – N. 01 |

/2015 | http://revista.ufrr.br/index.php/examapaku