Relatorio TerceiroSetor TCESP Jan23

Relatório - Ação Conjunta TCESP/MP-SP/MPC-SP - Organizações Sociais do Terceiro Setor.
Janeiro/2023
Página 1 de 50
Relatório
Ação Conjunta
TCESP/MP-SP/MPC-SP 1
Organizações Sociais
do Terceiro Setor
Senivpetro – Freepik.com
Página 2 de 50
EXPEDIENTE.
Ação conjunta
Idealizadores Representantes das instituições

Dimas Ramalho (TCESP) Camila Moura e Silva (MP-SP)
Mario Luiz Sarrubbo (MP-SP) Deize Lins (TCESP)
Thiago Pinheiro Lima (MPC-SP) João Mário de Medeiros Paixão (MPC-SP)
Colaboradores do TCESP
Gabinete da Presidência Audesp

André Antunes Neves Marcos Portella Miguel
Livia Kobayashi Hiratsuka
Secretaria Diretoria-Geral
Sérgio Ciquera Rossi 1ª Diretoria de Fiscalização
2 Gabriel Marchi da Silva
Departamentos de Supervisão da Fiscalização
Paulo Massaru Uesugi Sugiura (DSF-I) 10ª Diretoria de Fiscalização
Alexandre Teixeira Carsola (DSF-II) Ednéia de Fátima Marques
Diretoria de Coordenação Estratégica
Carlos Leonardo Michelutti Ciloni
Redação, diagramação e revisão

Deize Lins (TCESP)
João Mário de Medeiros Paixão (MPC-SP)
Página 3 de 50
INSTITUCIONAL.
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Dimas Ramalho (Presidente)

Sidney Estanislau Beraldo (Vice-Presidente)
Renato Martins Costa (Corregedor)
Antonio Roque Citadini
Edgard Camargo Rodrigues
Robson Marinho
Cristiana de Castro Moraes
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO
Mario Luiz Sarrubbo (Procurador-Geral de Justiça)

Motauri Ciocchetti de Souza (Corregedor-Geral)
Susana Henriques da Costa (Coordenadora-Geral do Centro de Apoio Cível e de Tutela Coletiva)
Camila Moura e Silva (Coordenadora do Centro3 de Apoio Operacional de Patrimônio Público)
MINISTÉRIO PÚBLICO DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Thiago Pinheiro Lima (Procurador-Geral)

Élida Graziane Pinto
Celso Augusto Matuck Feres Junior
Rafael Antonio Baldo
Renata Constante Cestari
Rafael Neubern Demarchi Costa
José Mendes Neto
João Paulo Giordano Fontes
Leticia Formoso Delsin Matuck Feres
Página 4 de 50
SUMÁRIO.
1. INTRODUÇÃO. ........................................................................................................................ 6
2. METODOLOGIA. .................................................................................................................. 10
3. AMOSTRA SELECIONADA: DADOS DAS MATRIZES DAS OS. ................................ 14
4. ACHADOS DA FISCALIZAÇÃO EM CONTRATOS DE GESTÃO DA ÁREA DA

SAÚDE (2021). ............................................................................................................................. 18
4.1. RECURSOS REPASSADOS. .......................................................................................... 18
4.2. INDICAÇÃO DO NÚMERO DO CONTRATO DE GESTÃO E DO ÓRGÃO

PÚBLICO CONTRATANTE. ................................................................................................ 19
4
4.3. REMUNERAÇÕES DOS DIRIGENTES DAS OS. ...................................................... 20
4.4. REMUNERAÇÕES DOS MEMBROS DO(S) CONSELHO(S). ................................. 21
4.5. LIMITE DE GASTOS DE PESSOAL. ........................................................................... 22
4.6. MÉDIAS DOS SALÁRIOS E SUA COMPATIBILIDADE COM PESQUISAS

SALARIAIS E LIMITES DEFINIDOS NO AJUSTE/ADITIVO. ..................................... 23
4.7. SALÁRIOS INFORMADOS NA RAIS. ......................................................................... 25
4.8. PROCEDIMENTOS DE SELEÇÃO DE PESSOAL. ................................................... 26

Página 5 de 50
4.9. CESSÃO DE FUNCIONÁRIOS DO PODER EXECUTIVO. ..................................... 28
4.10. CERTIDÕES DE REGULARIDADE COM ENCARGOS SOCIAIS. ..................... 29
4.11. CESSÃO DE BENS MÓVEIS DO PODER EXECUTIVO. ....................................... 30
4.12. AQUISIÇÃO DE BENS PATRIMONIAIS. ................................................................. 31
4.13. CESSÃO DE BENS IMÓVEIS DO PODER EXECUTIVO. ..................................... 32
4.14. CUMPRIMENTO DA LEI Nº 12.527/2011. ................................................................. 33
4.15. REMUNERAÇÃO DE SERVIDORES PÚBLICOS CEDIDOS................................ 36
4.16. PAGAMENTO DE TAXA DE 5ADMINISTRAÇÃO, GERÊNCIA OU DE

CARACTERÍSTICA SIMILAR. ........................................................................................... 38
4.17. CONTRATAÇÕES DE ESCOPO ABSTRATO. ........................................................ 40
4.18. DESCUMPRIMENTO INJUSTIFICADO DE METAS............................................. 41
4.19. PROPOSTAS DE GLOSAS NAS DESPESAS. ........................................................... 43
5. FISCALIZAÇÕES ORDENADAS NO TERCEIRO SETOR. ........................................... 44

Página 6 de 50
1. INTRODUÇÃO.
Em 2022, o Tribunal de Contas do Estado de São Paulo (TCESP), o Ministério Público

de Contas do Estado de São Paulo (MPC-SP) e o Ministério Público do Estado de São Paulo (MP-
SP) realizaram, conjuntamente, ações com o intuito de aperfeiçoar o controle dos recursos públicos
que são repassados às entidades do Terceiro Setor.
A realização deste trabalho mostrou-se relevante diante dos indícios de materialidade

presentes nos repasses públicos destinados ao Terceiro Setor, além da necessidade de aprimorar
os índices de transparência dessas entidades.
De acordo com o Painel do Terceiro Setor1, em 2021 os órgãos públicos submetidos à

jurisdição do TCESP repassaram pouco mais de R$ 33 bilhões às entidades do Terceiro Setor,
sendo 82,42% para as que atuam na área da saúde, 9,36% para a educação, 4,45% para a assistência
social, restando 3,77% em outras áreas. 6
Além disso, as atribuições das instituições, de igual forma, justificam a realização
conjunta deste trabalho.
No que diz respeito ao Tribunal de Contas do Estado de São Paulo, o art. 32 da

Constituição Estadual de 1989 prevê que “a fiscalização contábil, financeira, orçamentária,
operacional e patrimonial do Estado, das entidades da administração direta e indireta e das
fundações instituídas ou mantidas pelo Poder Público, quanto à legalidade, legitimidade,
economicidade, aplicação de subvenções e renúncia de receitas, será exercida pela Assembleia
Legislativa, mediante controle externo, e pelo sistema de controle interno de cada Poder”.
1
Plataforma disponibilizada em https://www.tce.sp.gov.br/terceirosetor para evidenciar o montante de recursos
públicos que são repassados pelos órgãos que estão sob a sua jurisdição às entidades do Terceiro Setor.
Página 7 de 50
O art. 33 define que o controle externo da Administração Pública será exercido pela
Assembleia Legislativa, com o apoio técnico do Tribunal de Contas do Estado, sendo que integra
a sua competência o dever de “julgar as contas dos administradores e demais responsáveis por
dinheiros, bens e valores públicos da administração direta e autarquias, empresas públicas e
sociedades de economia mista, incluídas as fundações instituídas ou mantidas pelo Poder Público
estadual, e as contas daqueles que derem perda, extravio ou outra irregularidade de que resulte
prejuízo ao erário”.
Como prevê o art. 91 da Constituição Estadual, o Ministério Público “é instituição

permanente, essencial à função jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem
jurídica, do regime democrático e dos interesses sociais e individuais indisponíveis”.
De acordo com o art. 129, III, da Constituição Federal, o Ministério Público também
7
tem a função de “promover o inquérito civil e a ação civil pública, para a proteção do patrimônio
público e social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos”.
Neste contexto, a realização deste trabalho vislumbra assegurar maior efetividade na

fiscalização desses recursos e promover, tempestivamente, as medidas necessárias para correção
de falhas na gestão desses repasses, sendo possível, ainda, estimular o desenvolvimento de
instituições cada vez mais eficazes, responsáveis e transparentes em todos os níveis, em
consonância com a meta 16.6 da Agenda 2030 da Organização das Nações Unidas.
Página 8 de 50
Para a concretização desta ação conjunta, as instituições promoveram reuniões de

alinhamento para definição e delimitação do escopo da parceria, foram fixadas as atividades de
incumbência de cada órgão, foi estabelecido um cronograma de trabalho e ordenação para
compilação de dados e divulgação dos resultados.
A delimitação do escopo abrangeu Contratos de Gestão firmados na área da saúde,

considerando a materialidade envolvida neste segmento e a relevância dos serviços
disponibilizados à população por intermédio das Organizações Sociais.
Foram selecionados 67 processos de prestações de contas autuados no TCESP

decorrentes de recursos repassados por órgãos estaduais e municipais a tais entidades, durante o
exercício de 2021, somando pouco mais de R$ 6,7 bilhões.
Vislumbrando a compilação de dados,

8 foram elaboradas requisições de informações
padronizadas aos jurisdicionados do TCESP, o que propiciou o tratamento dos dados e análise das
informações obtidas de forma uniforme.
Em seguida, os resultados foram apresentados em gráficos para facilitar a visualização

das principais ocorrências verificadas durante os procedimentos de fiscalização.
Em síntese, o presente trabalho destaca os recursos repassados separados por fonte de

recursos, os valores inicialmente glosados pela Fiscalização, se foram atendidos os limites de
gastos com pessoal previstos nos Contratos de Gestão, se foram estabelecidos critérios para seleção
de pessoal, se foram apresentadas justificativas para eventuais descumprimentos de metas
previstas nos instrumentos jurídicos, se houve cumprimento da Lei de Acesso à Informação, entre
outros quesitos apresentados ao longo deste material.
Página 9 de 50
A realização deste trabalho conjunto, além de propiciar maior efetividade nas ações
fiscalizatórias e de controle exercidas pelo TCESP, MPC-SP e MP-SP, também permitirá a
publicização dos resultados com o intuito de dar transparência às ações praticadas, além de
propiciar o controle social sob as premissas da accountability.
9
Página 10 de 50
2. METODOLOGIA.
Nos últimos anos, o TCESP, o MP-SP e o MPC-SP não têm se mantido inertes face ao
crescimento dos recursos repassados às Organizações Sociais. Cada um desses órgãos, em suas
específicas esferas de atuação, fiscaliza os recursos públicos repassados às entidades do Terceiro
Setor. Fiscalizações Ordenadas, análises das prestações de contas dos repasses, ações civis
públicas e contribuições nas CPIs da ALESP são apenas algumas dessas medidas.
De todo modo, fato é que o volume crescente de repasses revela que a relação de
parceria da Administração Pública com o Terceiro Setor veio para ficar, sendo necessária a adoção
de procedimentos que reforcem a transparência e aprimorem o controle interno, externo e social
sobre tais recursos, de modo a garantir a tomada de decisão responsiva, inclusiva, participativa e
representativa em todos os níveis, como prevê a meta 16.7 da Agenda 2030 da ONU.
Na etapa de planejamento deste trabalho, foram realizadas reuniões para definição do

10
escopo da parceria, fixação das atividades de incumbência de cada instituição, designação de
responsáveis por cada atividade, estabelecimento do cronograma estimativo de trabalho,
planejamento das atividades fiscalizatórias e alinhamento de datas e meios para divulgação dos
resultados.
Em seguida, foram definidas as atribuições dos partícipes, conforme Processo SEI

0003978/2022-47, sendo que o referido Plano de Trabalho teve seus efeitos retroagidos a partir de
04 de maio de 2022, com previsão de duração até 31 de janeiro de 2023.4. DOS REPASSES
REALIZADOS AO TERCEIRO SETOR
Página 11 de 50
Ao TCESP coube a coleta e organização dos dados obtidos por meio de processos
selecionados e a exigência de transparência ativa sobre a aplicação dos recursos públicos
destinados ao Terceiro Setor. Para operacionalizar as atividades propostas, o Tribunal contou com
o auxílio dos seguintes setores:
• Presidência: envolvida na coordenação e organização das ações, bem

como na divulgação dos achados;
• Secretaria-Diretoria Geral (SDG): por meio dos Departamentos
Superiores da Fiscalização I e II e com o apoio das Diretorias de
Fiscalização do Terceiro Setor (1ª e 10ª DFs), ficou encarregada de
organizar a coleta de dados mediante requisições de documentos
padronizados para serem utilizados pelas Diretorias de Fiscalização e
11 TCESP, que auxiliaram na coleta de dados e
Unidades Regionais do
instruíram os processos selecionados. A SDG ficou responsável, ainda,
pela definição dos processos de prestações de contas de repasses
efetuados em 2021 às entidades do Terceiro Setor atuantes na área da
Saúde. A escolha desta área ocorreu em virtude da materialidade dos
valores repassados;
• AUDESP: responsável por realizar cruzamento de dados entre diversas
bases para auxiliar os trabalhos da Fiscalização, tais como: Receita
Federal, RAIS (Relação Anual de Informações Sociais), CAGED
(Cadastro Geral de Empregados e Desempregados), SISOBI (Sistema de
Página 12 de 50
Óbitos), Labcontas/TCU, AUDESP – Contas Anuais, Atos de Pessoal,

Licitações e Contratos;
• Diretoria de Coordenação Estratégica (DCE): incumbida de acompanhar
os trabalhos e promover o intercâmbio de práticas e ideias que
contribuíssem com o desenvolvimento do TCESP, nos termos do art. 3°,
incisos I e XI, do Ato GP n° 08/2022.
O TCESP realizou, ainda, Fiscalização Ordenada em unidades de saúde gerenciadas

por Organizações Sociais em 20 de outubro de 2022, esforço que envolveu 336 servidores para a
fiscalização de 273 estabelecimentos situados em 120 municípios. Os resultados deste trabalho
serão apresentados no tópico 5 deste relatório.
O MPC-SP, por sua vez, participou 12

da elaboração da proposta inicial de trabalho (com
o apoio do MP-SP e do TCESP), das reuniões de alinhamento com a Audesp para discussões de
alternativas para cruzamentos entre as diversas bases de dados disponíveis, da elaboração de
ferramenta para compilação de achados realizados pela Fiscalização, da elaboração do relatório
final (em parceria com o TCESP) e da compilação de dados por natureza dos problemas
verificados.
Ademais, em virtude da ação conjunta, todos os 67 processos foram selecionados para

análise do MPC-SP, com fundamento no art. 5º, do Ato 019/2021-PGC2, de modo que não foram
submetidos aos usuais critérios de racionalização no que tange à intervenção processual do
Ministério Público de Contas como fiscal da lei.
2
Ato Normativo nº 019/2021 – PGC. Art. 5º A adoção de critérios objetivos e demais procedimentos previstos
neste Ato não exclui a possibilidade de intervenção ministerial em qualquer processo não selecionado, inclusive
quando solicitado pelo Conselheiro julgador em questões de alta indagação indicadas na decisão.
Página 13 de 50
Em seguida, os dados levantados foram encaminhados, com a ciência dos Conselheiros

Relatores, para o Centro de Apoio Operacional do Patrimônio Público do MP-SP, que se
encarregou de:
• Elaborar modelos de manifestações;
• Compartilhar informações com os Promotores naturais, enviando-lhes a notícia
de fato (dados compilados);
• Providenciar o kit de atuação; e
• Controlar as ações adotadas no âmbito da sua competência.
Por fim, o TCESP, o MP-SP e o MPC-SP deram ampla publicidade aos resultados
alcançados conjuntamente (sendo este relatório, inclusive, parte deste esforço de conferir
maior publicidade aos valores repassados ao Terceiro
13 Setor).
Página 14 de 50
3. AMOSTRA SELECIONADA:
DADOS DAS MATRIZES DAS OS.
Neste tópico são apresentados dados gerais das 35 matrizes das OS responsáveis pelos
67 Contratos de Gestão selecionados. A tabela foi elaborada a partir de consulta ao site
https://www.redecnpj.com.br/rede/ que congrega a base aberta de CNPJs da Receita Federal do
Brasil (data-base dos dados extraídos: 17/12/2022).
Ao todo, 91% das matrizes localizavam-se no Estado de São Paulo, havendo, ainda,
3% localizadas na Bahia, 3% em Goiás e 3% no Rio de Janeiro.
Unidade Federativa da Matriz da OS Quantidade de OS % AV

Bahia 1 3%
Goiás 1 3%
Rio de Janeiro 1 3%
São Paulo 32 91%
Total 35 100%
14
Quanto à data de constituição, verifica-se que 34% foram estabelecidas nos anos 60,
11% nos anos 70, 11% nos anos 80 e 11% nos anos 90. Além disso, 17% foram criadas entre 2000
e 2009, ao passo que 14% foram estabelecidas entre 2010 e 2019.
Ano de constituição da Matriz da OS Quantidade de OS % AV

1960 a 1969 12 34%
1970 a 1979 4 11%
1980 a 1989 4 11%
1990 a 1999 4 11%
2000 a 2009 6 17%
2010 a 2019 5 14%
Total 35 100%
Página 15 de 50
Em relação à distribuição espacial por municípios, nota-se que 37% localizavam-se

em São Paulo, sendo que o restante (63%) se distribuía homogeneamente em outros 22 municípios.
Município da Matriz da OS Quantidade de OS % AV

Andradina 1 3%
Assis 1 3%
Birigui 1 3%
Botucatu 1 3%
Catanduva 1 3%
Cotia 1 3%
Dracena 1 3%
Embu das Artes 1 3%
Franca 1 3%
Garça 1 3%
Ituverava 15 1 3%
Jaci 1 3%
Marília 1 3%
Nova Iguaçu 1 3%
Pacaembu 1 3%
Ribeirão Preto 1 3%
Salvador 1 3%
Santo André 1 3%
São Bernardo do Campo 1 3%
São Lourenço da Serra 1 3%
São Paulo 13 37%
Terezópolis de Goiás 1 3%
Votuporanga 1 3%
Total 35 100%
Página 16 de 50
No tocante à natureza jurídica, 86% caracterizavam-se como Associação Privada, 11%

como Fundação Privada e 3% como Fundação Pública de Direito Privado Municipal.
Natureza Jurídica da Matriz da OS Quantidade de OS % AV

1279-Fundação Pública de Direito Privado Municipal 1 3%
3069-Fundação Privada 4 11%
3999-Associação Privada 30 86%
Total 35 100%
Quanto à qualificação do responsável pela matriz da OS, tem-se que 77% eram
presidentes, 17% diretores e 6% interventores.
Qualificação do responsável pela Matriz da OS Quantidade de OS % AV

Diretor 6 17%
Interventor 16 2 6%
Presidente 27 77%
Total 35 100%
No mais, dentre as atividades principais listadas para cada CNPJ, sobressai-se a de

“atendimento hospitalar, exceto pronto-socorro e unidades para atendimento a urgências” (40%
das OS), a de “apoio à gestão de saúde” (26% das OS) e a de “atendimento em pronto-socorro e
unidades hospitalares para atendimento a urgências” (11% das OS).
Página 17 de 50
CNAE principal da Matriz da OS Quantidade de OS % AV

8610101-Atividades de atendimento hospitalar, exceto pronto-
14 40%
socorro e unidades para atendimento a urgências
8660700-Atividades de apoio à gestão de saúde 9 26%
8610102-Atividades de atendimento em pronto-socorro e
4 11%
unidades hospitalares para atendimento a urgências
8630502-Atividade médica ambulatorial com recursos para
2 6%
realização de exames complementares
8630501-Atividade médica ambulatorial com recursos para
1 3%
realização de procedimentos cirúrgicos
8690999-Outras atividades de atenção à saúde humana não
1 3%
especificadas anteriormente
8720499-Atividades de assistência psicossocial e à saúde a
portadores de distúrbios psíquicos, deficiência mental e 1 3%
dependência química e grupos similares não
8800600-Serviços de assistência social sem alojamento 1 3%
9430800-Atividades de associações de defesa de 17 direitos 1 3%
sociais
9499500-Atividades associativas não especificadas
1 3%
anteriormente
Total 35 100%
Página 18 de 50
4. ACHADOS DA FISCALIZAÇÃO
EM CONTRATOS DE GESTÃO DA
ÁREA DA SAÚDE (2021).
Ao todo, foram selecionados 67 processos de prestações de contas referentes a

Contratos de Gestão vigentes em 2021, sendo que todos eram relacionados à área da saúde.
Em apenas um dos casos (TC-010809.989.21-33), a prestação de contas final do
exercício de 2021 não pôde ser analisada por falta de envio de documentos à Fiscalização do
TCESP4.
Nos casos em que a análise de algum ponto não foi possível por falta de envio de dados
solicitados pela Fiscalização, por falta de fidedignidade das informações prestadas, por não
aplicabilidade do questionamento ao caso concreto ou por quaisquer motivos que inviabilizassem
a análise, os resultados foram listados como “prejudicados”.
4.1. RECURSOS REPASSADOS. 18
Em sua maior parte, os recursos repassados eram de origem estadual (70%), havendo
ainda recursos municipais (21%) e federais (9%), totalizando R$ 6,798 bilhões.
Origem dos recursos Valor % AV
Federal R$ 612.569.500,56 9%
Estadual R$ 4.757.607.776,00 70%
Municipal R$ 1.427.734.704,32 21%
Total R$ 6.797.911.980,88 100%
3
PROCESSO: TC-010809.989.21-3. ÓRGÃO PÚBLICO: Prefeitura Municipal de Embu Das Artes.
ORGANIZAÇÃO SOCIAL: Associação Metropolitana de Gestão – AMG. ENTIDADE GERENCIADA:
Pronto Socorro Central e Maternidade Municipal Alice Campos Machado; Hospital Leito Irmã Anette – Jd.
Vazame; e Upa Zilda Arns – Santo Eduardo.
4
Conforme informações atualizadas até a data de 22/01/2023.
Página 19 de 50
4.2. INDICAÇÃO DO NÚMERO DO CONTRATO DE GESTÃO E DO ÓRGÃO

PÚBLICO CONTRATANTE.
Dentre as 67 prestações de contas analisadas, verificou-se que em 54 (81% do total)

houve a indicação, no corpo dos documentos originais das despesas, do número do Contrato de
Gestão e do órgão público contratante.
Em 10 prestações de contas (15% do total) a indicação não ocorreu (6 destes eram
casos reincidentes), sendo que em 3 ocorrências (4% do total) a análise foi prejudicada.
Havia a indicação, no corpo dos documentos originais

das despesas, do número do contrato de gestão e do
órgão público contratante?
19
4%
15%
81%
Não Sim Prejudicado

Página 20 de 50
4.3. REMUNERAÇÕES DOS DIRIGENTES DAS OS.
Como esclarece o Manual “Repasses Públicos ao Terceiro Setor”5, editado pelo

TCESP, “o Contrato de Gestão não impede a remuneração para dirigentes da OS, mas somente
para os que tenham atuação efetiva na gestão executiva”.
A esse respeito, o levantamento realizado indicou existência de remuneração para os
dirigentes da OS que atuaram na gestão executiva do ajuste em 18 prestações de contas (27% do
total). Em 44 processos (66% dos casos) os dirigentes não eram remunerados e em 5 situações (7%
do total) a análise foi prejudicada.
Houve remuneração para os dirigentes da OS que

atuaram na gestão20
executiva do ajuste?
7%
27%
66%
5
Manual disponível em:
https://www.tce.sp.gov.br/sites/default/files/publicacoes/repasses%20p%C3%BAblicos%202020.pdf.
Página 21 de 50
Em apenas 8 casos houve apontamento de irregularidades quanto à remuneração dos

dirigentes da OS que atuavam na gestão executiva do ajuste (4 destas irregularidades eram
reincidentes).
4.4. REMUNERAÇÕES DOS MEMBROS DO(S) CONSELHO(S).
Embora seja possível o pagamento de remuneração a dirigentes de OS, o mesmo não

pode ser dito quanto aos membros dos Conselhos destas instituições.
Conforme o art. 3º, inc. VII, da Lei n° 9.637/1998, “os conselheiros não devem receber
remuneração pelos serviços que, nesta condição, prestarem à organização social, ressalvada a
ajuda de custo por reunião da qual participem”.21
Quanto à matéria, foi constatado que a maioria dos membros do(s) Conselho(s) das
Organizações Sociais não recebiam remuneração e/ou ajuda de custo (88%). Uma pequena parcela
(6%) recebeu algum benefício nestes moldes e em 6% dos casos a análise foi prejudicada.
Página 22 de 50
Houve remuneração e/ou ajuda de custo para os

membros do(s) Conselho(s)?
6%
6%
88%
22
Houve apontamentos de irregularidades quanto à remuneração/ajuda de custo para

membros do Conselho em apenas três processos (em dois destes casos a falha era reincidente).
4.5. LIMITE DE GASTOS DE PESSOAL.
Na elaboração do Contrato de Gestão, devem ser definidos limites e critérios para

gastos com remunerações e vantagens em geral pagas a dirigentes e empregados que executam
funções nas OS (art. 7º, inc. II, da Lei n° 9.637/1998).
Página 23 de 50
Esta vedação foi respeitada em 27 (40% do total) dos processos analisados. Em 21

situações (31% dos casos) houve desrespeito ao limite e em outras 19 (28%) a análise foi
prejudicada. Dos 21 casos de descumprimento do limite, 18 eram reincidentes.
Cumpriu o limite de gastos com despesas de pessoal

estabelecido no Contrato de Gestão?
28% 31%
23
40%
4.6. MÉDIAS DOS SALÁRIOS E SUA COMPATIBILIDADE COM PESQUISAS

SALARIAIS E LIMITES DEFINIDOS NO AJUSTE/ADITIVO.
Não basta, contudo, que o limite previsto no Contrato de Gestão para despesas de
pessoal seja obedecido. É igualmente importante que os salários pagos sejam compatíveis com a
média do mercado.
Página 24 de 50
No caso do Estado de São Paulo, tal obrigação está contida no art. 3º, inc. I, alínea ‘a’,
do Decreto nº 64.056/2018, que determina a necessidade de cláusulas nos Contratos de Gestão
“estipulando limites e critérios para despesa com remuneração e vantagens de qualquer
natureza a serem percebidas pelos diretores e empregados das Organizações Sociais no exercício
de suas funções, tendo como referência os padrões praticados por entidades congêneres”
(g.n.).
Quanto a este tópico, a Fiscalização constatou que em 50 prestações de contas (75%
das análises) os valores dos salários estavam dentro da média de pesquisas salariais e de acordo
com os limites e critérios definidos, à época, no ajuste ou aditivo. Em 8 casos (12% das situações)
foram anotadas irregularidades nos valores dos salários e em 9 (13% do total) a análise foi
prejudicada.
24
Os valores dos salários estão dentro da média de
pesquisas salariais e de acordo com os limites e
critérios definidos, à época, no ajuste ou aditivo?
13% 12%
75%

Página 25 de 50
Dentre as situações em que foram constatadas irregularidades quanto aos valores dos
salários, 5 eram reincidentes.
4.7. SALÁRIOS INFORMADOS NA RAIS.
De acordo com o Governo Federal, “a Relação Anual de Informações Sociais (RAIS)

tem por objetivo o suprimento às necessidades de controle da atividade trabalhista no país, para
identificação dos trabalhadores com direito ao recebimento do Abono Salarial. Outras funções são
o provimento de dados para a elaboração de estatísticas do trabalho e a disponibilização de
informações do mercado de trabalho às entidades governamentais”6.
As informações da RAIS são importantes,
25 ainda, para as atividades de Controle
Externo, tendo em vista que nesta base de dados é possível consultar as remunerações recebidas
pelos funcionários e a natureza das atividades desempenhadas, o que torna possível a comparação
dos valores pagos pelas OS com as médias das pesquisas salariais.
Sobre o assunto, o levantamento em apreço constatou quatro situações (6% do total)
em que havia incompatibilidade nos salários informados pelas OS na RAIS (sendo que em dois
processos a ocorrência era reincidente). No mais, em 17 casos (25% do total) a análise restou
prejudicada, ao passo que em 46 casos (69% do total) verificou-se compatibilidade dos valores
indicados na Relação Anual de Informações Sociais.
6
Conforme descrito em: https://www.gov.br/trabalho-e-previdencia/pt-br/servicos/empregador/rais.
Página 26 de 50
Os salários informados na RAIS (Relação Anual de

Informações Sociais) estão dentro da média de
pesquisas salariais e de acordo com os limites e critérios
definidos à época no ajuste ou aditivo?
6%
25%
69%
Não Sim26 Prejudicado
4.8. PROCEDIMENTOS DE SELEÇÃO DE PESSOAL.
Como os empregados contratados pelas Organizações Sociais não são servidores em

sentido estrito, a tais entidades não se aplica a obrigatoriedade de concurso público art. 37, inc. II,
da CF/1988). Entretanto, imprescindível a realização de seleção de funcionários por meio de
procedimentos objetivos e impessoais.
Com efeito, ao apreciar a ADI nº 1923/DF (Relator Min. Ayres Britto, Relator do
Acórdão Min. Luiz Fux, julgado em 16/04/2015), o STF conferiu interpretação conforme a
Constituição à Lei Federal nº 9.637/1998 e ao art. 24, inc. XXIV, da Lei nº 8.666/1993, para que
Página 27 de 50
“a seleção de pessoal pelas Organizações Sociais seja conduzida de forma pública, objetiva e
impessoal, com observância dos princípios do caput do art. 37 da CF, e nos termos do regulamento
próprio a ser editado por cada entidade”.
No levantamento em apreço, foram identificados 36 casos (54% do total) em que os
procedimentos de seleção de pessoal, contratações e aquisições da OS com terceiros obedeceram
aos critérios previstos internamente pela OS e nos demais princípios do art. 37, caput, da CF/1988
(legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência).
Em 27 processos (40% do total) estes critérios e princípios foram desrespeitados
(sendo 14 em reincidência) e em 4 situações (6% do total) a análise foi prejudicada.
Os procedimentos de seleção de pessoal, contratações e

aquisições da OS com terceiros obedeceram aos critérios
27
previstos internamente pela OS e nos demais princípios do
art. 37, caput, da Constituição Federal?
6%
40%
54%

Página 28 de 50
4.9. CESSÃO DE FUNCIONÁRIOS DO PODER EXECUTIVO.
O Poder Executivo possui a prerrogativa de ceder servidores para as Organizações

Sociais, com ônus para a origem, segundo o art. 14, caput, da Lei nº 9.637/1998.
Esta faculdade foi empregada por entes públicos em 12 Contratos de Gestão analisados
(18% dos casos), enquanto em outras 51 situações (76% do total) não houve movimentações do
gênero (em 4 casos a análise foi prejudicada).
Houve cessão de funcionários do Poder Executivo

contratante para prestar serviços por conta do contrato
de gestão?
6%
28
18%
76%
Adicionalmente, vale destacar que em dois processos foram constatadas falhas na

cessão de funcionários do Poder Executivo, sendo que em um caso a situação era reincidente.
Página 29 de 50
4.10. CERTIDÕES DE REGULARIDADE COM ENCARGOS SOCIAIS.
De modo a evitar a formação de endividamento que venha a ser assumido pela

Administração Pública, é importante que as entidades do Terceiro Setor quitem tempestivamente
seus encargos sociais.
Em 61 fiscalizações (91% dos processos selecionados), as OS demonstraram certidões
de regularidade com os encargos sociais devidos (INSS, FGTS e PIS/PASEP, Trabalhista, Dívida
Ativa da União e do Estado). Em dois casos (3% do total) constatou-se ausência destas certidões
(uma destas ocorrências era reincidente). Em quatro processos (6% do total), a análise foi
prejudicada.
Há certidões de regularidade com os encargos sociais

29
devidos (INSS, FGTS e PIS/PASEP, TRABALHISTA, DIVIDA
ATIVA DA UNIÃO, DO ESTADO)?
3%
6%
91%

Página 30 de 50
4.11. CESSÃO DE BENS MÓVEIS DO PODER EXECUTIVO.
Bens públicos necessários ao cumprimento do Contrato de Gestão podem ser

destinados às Organizações Sociais (art. 12, caput, da Lei nº 9.637/1998). Nesse caso, a cessão
deve ser formalizada por termo de permissão de uso, consoante cláusula constante do referido
Contrato de Gestão (art. 12, § 3º, da Lei nº 9.637/1998).
Em 78% dos casos analisados (52 situações) houve cessão de bens móveis do Poder
Executivo para execução do Contrato de Gestão, formalizada por termo de Cessão de Bens. Houve
apontamentos de irregularidades sob esse tópico em 15% das análises (10 casos). A averiguação
foi prejudicada em 7% das situações (5 casos).
Houve cessão de bens móveis

30 do Poder Executivo
contratante para execução do contrato de gestão,
formalizada por termo de Cessão de Bens?
7%
15%
78%

Página 31 de 50
4.12. AQUISIÇÃO DE BENS PATRIMONIAIS.
Foi apontada a aquisição de bens patrimoniais com recursos do Contrato de Gestão em

45 processos (67% do total), sendo que em 7 destes constatou-se algum tipo de irregularidade
(incluindo cinco casos reincidentes). Houve prejuízo à análise da matéria em 6% dos processos.
No exercício em exame, houve aquisição de bens

patrimoniais com recursos do contrato de gestão?
6%
27%
31
67%

Página 32 de 50
Dentre as falhas constatadas neste ponto, cite-se, apenas a título de exemplo:

• compra de bem (total ou parcialmente custeado com recursos do ajuste) através
do rateio das despesas da Sede, embora não fosse possível a incorporação do
item ao patrimônio do Município;
• aquisição de bens patrimoniais, contrariando a previsão do plano de trabalho;
e
• ausência de fidedignidade de informação relativa à aquisição de bens
patrimoniais com recursos do Contrato de Gestão, impossibilitando a aferição
e controle dos bens permanentes para posterior incorporação ao patrimônio do
órgão concessor.
4.13. CESSÃO DE BENS IMÓVEIS DO PODER

32 EXECUTIVO.
Como já comentado no tópico 3.11, os bens públicos necessários ao cumprimento do

Contrato de Gestão podem ser destinados às Organizações Sociais mediante termo de permissão
de uso, consoante cláusula constante do referido Contrato (art. 12, § 3º, da Lei nº 9.637/1998).
Em 48 situações (72% dos processos analisados), bens imóveis do Poder Executivo
foram cedidos para execução do Contrato de Gestão, por Termo de Permissão de Uso. Sob esse
tópico, foram apontadas irregularidades em 11 processos (em sete casos a situação era reincidente).
A análise foi prejudicada em 9% das situações.
Página 33 de 50
Houve cessão de bens imóveis do Poder Executivo

contratante para execução do contrato de gestão,
formalizada por Termo de Permissão de Uso?
9%
19%
72%
Não Sim33 Prejudicado
4.14. CUMPRIMENTO DA LEI Nº 12.527/2011.
A Lei nº 12.527/2011 dispõe sobre procedimentos a serem observados pela União,

Estados, Distrito Federal e Municípios, de modo a garantir o acesso à informação previsto na
Constituição Federal de 19887.
7
Art. 5º, inc. XXXIII Todos têm direito a receber dos órgãos públicos informações de seu interesse particular,
ou de interesse coletivo ou geral, que serão prestadas no prazo da lei, sob pena de responsabilidade,
ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindível à segurança da sociedade e do Estado;
Art. 37, § 3º A lei disciplinará as formas de participação do usuário na administração pública direta e indireta,
regulando especialmente:
[...]
II - o acesso dos usuários a registros administrativos e a informações sobre atos de governo, observado o
disposto no art. 5º, X e XXXIII;
Art. 216, § 2º Cabem à administração pública, na forma da lei, a gestão da documentação governamental e as
providências para franquear sua consulta a quantos dela necessitem.
Página 34 de 50
Esse dever de informar destina-se não apenas aos poderes e órgãos públicas em geral,
mas também “às entidades privadas sem fins lucrativos que recebam, para realização de ações de
interesse público, recursos públicos diretamente do orçamento ou mediante subvenções sociais,
contrato de gestão, termo de parceria, convênios, acordo, ajustes ou outros instrumentos
congêneres” (art. 2º, caput, da Lei nº 12.527/2011).
No caso, a publicidade a que estão submetidas tais entidades “refere-se à parcela dos
recursos públicos recebidos e à sua destinação, sem prejuízo das prestações de contas a que estejam
legalmente obrigadas” (art. 2º, parágrafo único, da Lei nº 12.527/2011).
Sobre o assunto, o TCESP emitiu três comunicados reforçando a necessidade de
garantia da devida transparência:
COMUNICADO SDG. nº 016/2018

O TRIBUNAL DE CONTAS DO 34 ESTADO DE SÃO PAULO, considerando as diretrizes
das Leis reguladoras da Transparência e do Acesso à Informação e as disposições das
Instruções Consolidadas do Tribunal, COMUNICA aos órgãos públicos estaduais e
municipais que adotem providências no sentido de que as entidades do terceiro setor
(OS, OSCIPS, OSCS) destinatárias de recursos públicos cumpram os dispositivos legais
relativos à transparência de seus atos consistentes na divulgação pela via eletrônica de
todas as informações sobre suas atividades e resultados, dentre outros o estatuto social
atualizado; termos de ajustes; planos de trabalho; relação nominal dos dirigentes,
valores repassados; lista de prestadores de serviços (pessoas físicas e jurídicas) e os
respectivos valores pagos; remuneração individualizada dos dirigentes e empregados
com os respectivos nomes, cargos ou funções; balanços e demonstrações contábeis e os
relatórios físico-financeiros de acompanhamentos, regulamento de compras e de
contratação de pessoal. A verificação da implementação de tais medidas será incluída
nas ações da fiscalização, cujo descumprimento poderá ensejar a adoção de medidas
previstas em Lei.
Página 35 de 50

O TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO, COMUNICA às
Secretarias de Estado, às Prefeituras dos Municípios e aos demais órgãos públicos
responsáveis por repasses públicos a Organizações Sociais, Organizações Sociais de
Interesse Público, Organizações da Sociedade Civil e entidades que possam ser
identificadas como do Terceiro Setor, que é de sua responsabilidade exigir a
demonstração e identificação dos gastos custeados com os recursos públicos que foram
repassados, devendo esse detalhamento constar dos “Portais de Transparência” dos
órgãos concessores e bem assim daqueles pertencentes às entidades beneficiárias.

O TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO COMUNICA aos órgãos
públicos estaduais e municipais responsáveis por repasses públicos a Organizações
Sociais, Organizações Sociais de Interesse Público, Organizações da Sociedade Civil
e entidades que possam ser identificadas como do Terceiro Setor, que é de sua
responsabilidade exigir a demonstração e identificação detalhada e atualizada dos
gastos custeados com os recursos públicos que foram repassados, cujo detalhamento
deve ser divulgado nos “Portais de Transparência” dos órgãos concessores e bem
assim daqueles pertencentes às entidades
35 beneficiárias.
A Fiscalização tem constatado de forma reiterada o desatendimento à legislação de
transparência e às determinações proferidas em decisões deste Tribunal, tais como a
ausência da relação de contratações, prestadores de serviços e a remuneração
individualizada dos dirigentes e empregados custeados com recursos públicos, em
desconformidade às orientações traçadas nos Comunicados SDG nºs 16 e 19, ambos
de 2018, que cuidaram do conteúdo da divulgação e da responsabilidade pelo seu
cumprimento. Os Comunicados podem ser consultados na página deste Tribunal na
Seção de Comunicados.
Desta forma, cumpre aos órgãos públicos repassadores dar imediato e integral
cumprimento a legislação de transparência social, exigindo o seu cumprimento das
entidades civis, cuja omissão, além de ser objeto de severo apontamento nas Contas
Anuais do Órgão Repassador, poderá ocasionar o encaminhamento ao Ministério
Público Estadual e outras providências que os eminentes Conselheiros, na condição de
relatores, houverem por bem determinar.
Página 36 de 50
Em 46 processos (69% do total) não foram identificadas evidências de cumprimento

da Lei Federal nº 12.527/2011 (sendo 35 situações reincidentes). Em 18 processos constatou-se
indícios de obediência ao normativo (27% dos casos). Em 4% das situações a análise restou
prejudicada.
Há evidências de que a Lei Federal nº 12.527/11 foi

cumprida?
4%
27%
36
69%
4.15. REMUNERAÇÃO DE SERVIDORES PÚBLICOS CEDIDOS.
Como já mencionado, o Poder Executivo, caso entenda necessário, pode ceder

servidores para as Organizações Sociais, com ônus para a origem. Entretanto, deve-se mencionar
que a Lei nº 9.637/1998 estabelece vedações em seu art. 14 que devem ser ponderadas na
remuneração destes servidores, quais sejam:
Página 37 de 50
§ 1º Não será incorporada aos vencimentos ou à remuneração de origem do servidor

cedido qualquer vantagem pecuniária que vier a ser paga pela organização social.
§ 2º Não será permitido o pagamento de vantagem pecuniária permanente por

organização social a servidor cedido com recursos provenientes do contrato de gestão,
ressalvada a hipótese de adicional relativo ao exercício de função temporária de
direção e assessoria.
§ 3º O servidor cedido perceberá as vantagens do cargo a que fizer juz no órgão de

origem, quando ocupante de cargo de primeiro ou de segundo escalão na organização
social.
Em todos os 12 Contratos de Gestão em que houve cessão de servidores públicos (18%

dos processos), as regras de remuneração foram respeitadas. Além disso, 82% das análises foram
prejudicadas.
37
Caso tenha ocorrido cessão de servidores públicos,
houve respeito às regras de remuneração?
0%
18%
82%

Página 38 de 50
4.16. PAGAMENTO DE TAXA DE ADMINISTRAÇÃO, GERÊNCIA OU DE

CARACTERÍSTICA SIMILAR.
A taxa de administração corresponde a um percentual sobre o valor total do

instrumento firmado, a qual é destinada à entidade para a quitação de despesas gerais não
identificadas.
De acordo com a Súmula nº 41 do TCESP, “nos repasses de recursos a entidades do
terceiro setor não se admite taxa de administração, de gerência ou de característica similar”8. Esse
entendimento, já pacificado no âmbito da Corte, vem sendo reforçado em decisões como as que
estão a seguir transcritas:
Processo: TC-000034/007/20.
Órgão Público Concessor: Prefeitura
38 Municipal de Mogi das Cruzes.
Organização Social Beneficiária: Associação Beneficente de Assistência Social e
Hospitalar – Pró-Saúde.
Assunto: Prestação de Contas - Repasses Públicos.
Exercício: 2018.
EMENTA: TERCEIRO SETOR. CONTRATO DE GESTÃO. PRESTAÇÃO DE

CONTAS. RATEIO DE DESPESAS COMPARTILHADAS. IRREGULARIDADE. Em
repasses públicos a entidades do terceiro setor, não é admissível cobrança de taxa de
administração, de gerência ou de característica similar, conforme sumulado por este
tribunal (súmula nº 41).
Acórdão do Pleno publicado no Diário Oficial do Estado de São Paulo em 09/12/2021
8
Súmula disponível em: https://www.tce.sp.gov.br/boletim-de-
jurisprudencia/sumulas#:~:text=S%C3%9AMULA%20N%C2%BA%2041%20%E2%80%93%20Nos%20rep
asses,ger%C3%AAncia%20ou%20de%20caracter%C3%ADstica%20similar./
Página 39 de 50
Processo: TC-020473.989.17
Órgão Público Concessor: Prefeitura Municipal de Alambari.
Organização Social Beneficiária: Instituto Corpore para o Desenvolvimento da
Qualidade de Vida.
Assunto: Prestação de Contas - Repasses ao Terceiro Setor.
Exercício: 2015.
Quanto à taxa de administração, a Origem e a beneficiária combateram o

questionamento justificando que foram pagos valores como custos indiretos para a
execução do objeto. A justificativa, porém, não pode ser aceita, pois este Tribunal
pacificou entendimento pela irregularidade de cobrança de taxa de administração,
independentemente da modalidade do repasse, por descaracterizar a formação de
vínculo de cooperação entre as partes, configurando ganho econômico não permitido
para instrumento da espécie, consoante jurisprudência pacificada deste Tribunal de
Contas e vedação prescrita pela Instrução Normativa STN nº 01/97, em seu art. 8º, inc.
I.
No presente caso, foi elencado rol de despesas para a chamada taxa de administração,
mas elas não foram comprovadas, não sendo possível assim verificar a isonomia dos
gastos afirmados.
39
Sentença publicada no Diário Oficial do Estado de São Paulo em 26/10/2018. Decisão
mantida pela E. Segunda Câmara em Sessão de 21/07/2020 (conforme Acórdão
Publicado no Diário Oficial do Estado de São Paulo em 22/09/2020).
Apesar desta vedação, foi constatado pagamento a título de taxa de administração, de

gerência ou de característica similar em oito situações (12% dos processos), sendo que em cinco
casos as ocorrências eram reincidentes. Em 3% das situações as análises foram prejudicadas.
Página 40 de 50
Foi constatado pagamento a título de taxa de

administração, de gerência ou de característica similar
(Súmula nº 41 do TCE-SP)?
3%
12%
85%
40
4.17. CONTRATAÇÕES DE ESCOPO ABSTRATO.
É fundamental que os responsáveis pelas Organizações Sociais evitem contratações de

escopo abstrato, que são aquelas cujos objetos são genéricos ou mal delineados, como “assessoria
gerencial/administrativa” ou “prestação de serviços de gestão de saúde”. Contratações descritas
superficialmente podem dar ensejo a pagamento indevidos e, por isso mesmo, são objeto de análise
da Fiscalização do TCESP.
Página 41 de 50
No levantamento em apreço, foram verificadas 28 contratações de escopo abstrato

(42% do total), sendo que em 19 casos a irregularidade era reincidente. Em 35 processos (52% do
total) não foram identificadas contratações nestes moldes e em 6% das situações, a análise foi
prejudicada.
A OS realizou contratações de escopo abstrato?
6%
42% 41 52%
4.18. DESCUMPRIMENTO INJUSTIFICADO DE METAS.

Como explicado no Manual “Repasses Públicos ao Terceiro Setor”9, editado pelo
TCESP, “o resultado final da execução do Contrato de Gestão é o elemento que define o
cumprimento ou não do programa de governo para a respectiva área e, portanto, comprova ou não
9
Manual disponível em:
https://www.tce.sp.gov.br/sites/default/files/publicacoes/repasses%20p%C3%BAblicos%202020.pdf.
Página 42 de 50
o acerto da decisão de o Administrador Público terceirizar as atividades e o emprego adequado

dos recursos públicos repassados”.
Trata-se, assim, de elemento importantíssimo para a análise da adequada execução do
Contrato de Gestão. Por isso mesmo, o art. 7º, inc. I, da Lei n° 9.637/1998 determina que, na
elaboração destes instrumentos, sejam estabelecidas “metas a serem atingidas e os respectivos
prazos de execução, bem como previsão expressa dos critérios objetivos de avaliação de
desempenho a serem utilizados, mediante indicadores de qualidade e produtividade”.
Nesse horizonte, o levantamento indicou descumprimento injustificado de metas em
21 Contratos de Gestão (31% dos casos). Em 37 situações (55% do total) as metas foram
alcançadas e em 9 (13% do total) a análise foi prejudicada. O descumprimento injustificado de
metas foi reincidente em 12 processos.
42
Houve descumprimento injustificado de metas?
13%
31% 55%

Página 43 de 50
4.19. PROPOSTAS DE GLOSAS NAS DESPESAS.
Ao todo, a Fiscalização propôs glosas nas despesas de cerca de R$ 69 milhões

(equivalente a 1% do montante global dos 67 repasses analisados). Em 27 processos (40% do total)
não houve proposta de glosas e em 40 casos (60% do total) a sugestão foi realizada aos relatores.
Em 23 análises (34% do total) a proposta de glosa superou R$ 1 milhão de reais, sendo que em um
dos processos, o total de glosas sugeridas alcançou R$ 5.667.871,24.
Montante total de despesa(s) glosada(s) pela Fiscalização

(por processo em que houve glosa, em R$ milhões)
5,67
4,46
4,39
3,88
3,63
3,48
3,11
2,95
43
2,80
2,67
2,57
2,49
2,44
2,18
2,17
2,09
1,99
1,70
1,56
1,43
1,12
1,05
1,05
1,00
0,98
0,96
0,86
0,80
0,75
0,66
0,60
0,49
0,45
0,21
0,20
0,19
0,10
0,06
0,01
0,01
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00

Página 44 de 50
5. FISCALIZAÇÕES ORDENADAS
NO TERCEIRO SETOR.
O TCESP desempenha inúmeras ações para fiscalizar a aplicação dos recursos

públicos, tais como as Fiscalizações Ordenadas, que receberam esta nomenclatura em função da
metodologia adotada para a sua realização.
São ações de fiscalização concomitantes, que ocorrem de forma coordenada, na
maioria dos casos, por meio de visitas in loco, com o intuito de verificar, em tempo real, as
condições de execução das políticas públicas dos órgãos que estão sob a jurisdição do TCESP.
Essas atividades destacam-se pelo elemento “surpresa” envolvido nessa tarefa. Isso
porque as Fiscalizações Ordenadas são realizadas por diversos servidores do TCESP que atuam
na fiscalização, na mesma data, em todas as regiões do Estado de São Paulo e sem aviso prévio
aos jurisdicionados.
Após a formulação de quesitos padronizados aos jurisdicionados, os achados da
Fiscalização são consolidados em relatórios 44
para a divulgação dos resultados e adoção de
providências cabíveis, que podem eventualmente implicar na aplicação de multas aos responsáveis
e/ou remessa das informações ao Mistério Público para as ações que envolvam a sua competência.
Ou seja, o TCESP elegeu as Fiscalizações Ordenadas como um meio eficaz para
demonstrar se o interesse público e o respeito à cidadania estão sendo preservados.
Essa medida permite que o TCESP verifique como os serviços públicos estão sendo
prestados aos cidadãos, possibilitando averiguar, por exemplo, as condições de infraestrutura
escolar, as condições das creches, o andamento de obras públicas, entre outros temas de relevância.
O Terceiro Setor também já foi objeto das Fiscalizações Ordenadas pelo TCESP. A 1ª
Fiscalização Ordenada, realizada em 2016, teve como missão avaliar o controle externo em
hospitais e ambulatórios de saúde gerenciados por Organizações Sociais de Saúde.
Página 45 de 50
A transparência na aplicação dos recursos públicos também é um dos aspectos

considerados relevantes pela Corte de Contas paulista.
De início, porque o art. 37 da Constituição Federal exige que a Administração Pública
se atente à observância do princípio da publicidade.
Já a Lei de Responsabilidade Fiscal (Lei Complementar n° 101/2000), além de
estabelecer normas de finanças públicas, trouxe regras visando à transparência e a
responsabilidade na gestão fiscal.
A Lei de Acesso à Informação (Lei Federal n° 12.527/2011), com o fim de garantir o
acesso a informações previsto na Constituição Federal (inc. XXXIII do art. 5º, inc. II do § 3º do
art. 37; e § 2º do art. 216), exigiu a sua aplicação às entidades do Terceiro Setor que recebam
recursos do erário para a realização de ações de interesse público, conforme se evidencia no seu
45
art. 2°:
Art. 2º Aplicam-se as disposições desta Lei, no que couber, às entidades privadas sem
fins lucrativos que recebam, para realização de ações de interesse público, recursos
públicos diretamente do orçamento ou mediante subvenções sociais, contrato de gestão,
termo de parceria, convênios, acordo, ajustes ou outros instrumentos congêneres.
Parágrafo único. A publicidade a que estão submetidas as entidades citadas no caput

refere-se à parcela dos recursos públicos recebidos e à sua destinação, sem prejuízo
das prestações de contas a que estejam legalmente obrigadas.
Ainda, a transparência foi assegurada pela Lei Federal n° 13.019/2014, ao estabelecer

o regime jurídico das parcerias entre os órgãos públicos e as Organizações da Sociedade Civil.
Página 46 de 50
Com base nessas premissas, o TCESP realizou duas Fiscalizações Ordenadas voltadas
à Transparência nas Entidades do Terceiro Setor.
Em 2020, 196 servidores do TCESP foram designados para Fiscalização Ordenada
dessa natureza e a amostra das entidades do Terceiro Setor foi composta por 206 entidades
fiscalizadas, sendo que 113 atuavam na área municipal e 93 na área estadual.
Naquela ocasião, foram constatados alguns dados que revelaram a falta de
transparência no site dessas entidades:
• 91,18% dos sites não possibilitavam a gravação de relatórios em diversos formatos
eletrônicos, abertos não proprietários, tais como planilhas e texto (.csv, .txt, .json, .xml), de modo
a facilitar a análise das informações (receitas e despesas, no mínimo);
• 79,02% não disponibilizavam a remuneração individualizada dos dirigentes e
empregados com identificação de nomes e cargos ou funções;
46
• 73,66% não apresentavam as informações atualizadas no Portal;
• 70,24% não disponibilizavam as listas de prestadores de serviços e valores pagos;
• 62,25% não possuíam ferramenta de pesquisa de conteúdo que permitisse o acesso
à informação;
• 58,05% não disponibilizavam os valores repassados pelo poder público;
• 51,22% dos Portais não disponibilizavam endereços e telefones das respectivas
unidades e horários de atendimento ao público;
Página 47 de 50
• 49,27% não disponibilizavam o registro das competências e estrutura

organizacional das entidades;
• 46,83% não disponibilizavam no Portal os Ajustes (Contrato de Gestão, Convênio,
Termo de Colaboração, Termo de Fomento, Termo de Parceria ou ajuste congênere);
• 17,96% não possuíam informações sobre Transparência na internet10.
Em 2021, foi reiterada a Fiscalização Ordenada com 156 servidores da Fiscalização e

foram analisados dados de Transparência de 106 entidades.
Comparando-se os dados obtidos com a Fiscalização Ordenada anterior, verificou-se
que alguns quesitos permaneciam desatendidos, embora tenha sido possível observar que algumas
entidades do Terceiro Setor evoluíram nesse ponto:
• 67,66% dos sites não possibilitavam a gravação de relatórios em diversos formatos
47
eletrônicos, abertos não proprietários, tais como planilhas e texto (.csv, .txt, .json, .xml), de modo
a facilitar a análise das informações (receitas e despesas, no mínimo);
• 52,69% não apresentavam as informações atualizadas no Portal;
• 44,91% não disponibilizavam as listas de prestadores de serviços e valores pagos;
• 36,53% não disponibilizavam os valores repassados pelo poder público;
• 30,54% dos Portais não disponibilizavam endereços e telefones das respectivas
unidades e horários de atendimento ao público;
• 27,54% não disponibilizavam no Portal os Ajustes (Contrato de Gestão, Convênio,
Termo de Colaboração, Termo de Fomento, Termo de Parceria ou ajuste congênere);
10
O relatório com os achados pode ser conferido, na íntegra, em:
https://painel.tce.sp.gov.br/arquivos/questionario/consolidados/consolidados/IFO2020-RelatorioConsolidado.pdf/
Página 48 de 50
• 26,35% não possuíam ferramenta de pesquisa de conteúdo que permitisse o acesso

à informação;
• 25,15% não disponibilizavam o registro das competências e estrutura
organizacional das entidades;
• 11,98% não disponibilizavam a remuneração individualizada dos dirigentes e
empregados com identificação de nomes e cargos ou funções;
• 4,19% não possuíam informações sobre Transparência na internet11.
No ano de 2022, o TCESP realizou a ‘IV Fiscalização Ordenada’ em Unidades de

Saúde Gerenciadas por Organizações, cujo escopo do trabalho buscou verificar:
• A qualidade do atendimento aos usuários;
• Os procedimentos adotados para mensuração do grau de satisfação do usuário do
48
serviço público de saúde;
• O controle da presença de médicos, enfermeiros e demais profissionais de saúde;
• As condições de armazenamento e dispensação de medicamentos;
• As condições físicas do local (acessibilidade, limpeza, conforto, sinalização,
segurança) e de equipamentos;
• Descarte de resíduos de serviços de saúde;
• A existência ou não de serviço de transporte de pacientes.
11
O relatório com os achados pode ser conferido, na íntegra, em :
https://painel.tce.sp.gov.br/arquivos/questionario/consolidados/consolidados/IIFO2021-RelatorioConsolidado.pdf.
Página 49 de 50
Para esta ação, foram envolvidos 336 servidores do TCESP para realizar a Fiscalização
Ordenada em 273 unidades de saúde que receberam recursos públicos mediante Contratos de
Gestão, sendo que 41 atuavam no âmbito estadual e 232 no âmbito municipal12.
Das unidades de saúde visitadas, 30,77% eram Hospitais, 35,16% Unidades de Pronto
Atendimento e 34,07% Unidades Básicas de Saúde.
A Fiscalização Ordenada evidenciou que em 15,75% das unidades de saúde visitadas
não existia atendimento preferencial e que 18,68% não dispunham de sala de espera em boas
condições aos usuários dos serviços de saúde.
Foi implantado o Prontuário Eletrônico do Paciente, reunindo todos os procedimentos
realizados, em 61,54% das unidades visitadas.
Embora a Lei Federal n° 10.098/2000 tenha estabelecido normas gerais e critérios
básicos para a promoção da acessibilidade das pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida, o
49
TCESP verificou que 13,92% das unidades selecionadas não cumpriam o referido dispositivo legal
e 17,58% não possuíam banheiros adequados aos usuários.
Um dos instrumentos que o poder público poderia se valer para verificar se os serviços
da saúde disponibilizados aos cidadãos por meio das Organizações Sociais estão sendo realizados
adequadamente são as pesquisas de satisfação do usuário do serviço.
12
O relatório com os achados pode ser conferido, na íntegra, em:
https://painel.tce.sp.gov.br/arquivos/questionario/consolidados/consolidados/IVFO2022-
RelatorioConsolidado.pdf.
Página 50 de 50
Contudo, a Fiscalização Ordenada revelou que em 19,05% dos casos não existia este
procedimento, sendo que em 14,48% das unidades em que este era realizado, o responsável pela
coleta de informações estava diretamente vinculado à Organização Social, o que eventualmente
pode revelar conflito de interesses, na medida em que o resultado obtido na avaliação dos serviços
prestados pode interferir nos valores a serem pagos para as entidades do Terceiro Setor, de acordo
com os parâmetros previstos no Contrato de Gestão.
Em relação ao Controle de Estoque, constatou-se que 12,96% das unidades possuíam
medicamentos com prazo de validade vencido.
Ainda, embora 34,44% das unidades possuíssem medicamentos de alto custo, em
17,20% a forma de controle e segurança desses medicamentos não era satisfatória.
Todos os relatórios consolidados das Fiscalizações Ordenadas realizadas pelo TCESP
são disponibilizados no seu site, por meio do canal “Painéis – Fiscalizações Ordenadas”
50
(https://www.tce.sp.gov.br/ordenadas).
Relatório - Ação Conjunta TCESP/MP-SP/MPC-SP - Organizações Sociais do Terceiro Setor
51

Relatorio TerceiroSetor TCESP Jan23

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Relatorio TerceiroSetor TCESP Jan23

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Relatorio TerceiroSetor TCESP Jan23

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Relatório - Ação Conjunta TCESP/MP-SP/MPC-SP - Organizações Sociais do Terceiro Setor.

Idealizadores Representantes das instituições

Gabinete da Presidência Audesp

Redação, diagramação e revisão

TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO

Dimas Ramalho (Presidente)

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO

Mario Luiz Sarrubbo (Procurador-Geral de Justiça)

MINISTÉRIO PÚBLICO DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO

Thiago Pinheiro Lima (Procurador-Geral)

3. AMOSTRA SELECIONADA: DADOS DAS MATRIZES DAS OS. ................................ 14

4. ACHADOS DA FISCALIZAÇÃO EM CONTRATOS DE GESTÃO DA ÁREA DA

4.1. RECURSOS REPASSADOS. .......................................................................................... 18

4.2. INDICAÇÃO DO NÚMERO DO CONTRATO DE GESTÃO E DO ÓRGÃO

4.4. REMUNERAÇÕES DOS MEMBROS DO(S) CONSELHO(S). ................................. 21

4.5. LIMITE DE GASTOS DE PESSOAL. ........................................................................... 22

4.6. MÉDIAS DOS SALÁRIOS E SUA COMPATIBILIDADE COM PESQUISAS

4.7. SALÁRIOS INFORMADOS NA RAIS. ......................................................................... 25

4.8. PROCEDIMENTOS DE SELEÇÃO DE PESSOAL. ................................................... 26

4.9. CESSÃO DE FUNCIONÁRIOS DO PODER EXECUTIVO. ..................................... 28

4.10. CERTIDÕES DE REGULARIDADE COM ENCARGOS SOCIAIS. ..................... 29

4.11. CESSÃO DE BENS MÓVEIS DO PODER EXECUTIVO. ....................................... 30

4.12. AQUISIÇÃO DE BENS PATRIMONIAIS. ................................................................. 31

4.13. CESSÃO DE BENS IMÓVEIS DO PODER EXECUTIVO. ..................................... 32

4.14. CUMPRIMENTO DA LEI Nº 12.527/2011. ................................................................. 33

4.15. REMUNERAÇÃO DE SERVIDORES PÚBLICOS CEDIDOS................................ 36

4.16. PAGAMENTO DE TAXA DE 5ADMINISTRAÇÃO, GERÊNCIA OU DE

4.17. CONTRATAÇÕES DE ESCOPO ABSTRATO. ........................................................ 40

4.18. DESCUMPRIMENTO INJUSTIFICADO DE METAS............................................. 41

4.19. PROPOSTAS DE GLOSAS NAS DESPESAS. ........................................................... 43

5. FISCALIZAÇÕES ORDENADAS NO TERCEIRO SETOR. ........................................... 44

Em 2022, o Tribunal de Contas do Estado de São Paulo (TCESP), o Ministério Público

A realização deste trabalho mostrou-se relevante diante dos indícios de materialidade

De acordo com o Painel do Terceiro Setor1, em 2021 os órgãos públicos submetidos à

No que diz respeito ao Tribunal de Contas do Estado de São Paulo, o art. 32 da

Como prevê o art. 91 da Constituição Estadual, o Ministério Público “é instituição

Neste contexto, a realização deste trabalho vislumbra assegurar maior efetividade na

Para a concretização desta ação conjunta, as instituições promoveram reuniões de

A delimitação do escopo abrangeu Contratos de Gestão firmados na área da saúde,

Foram selecionados 67 processos de prestações de contas autuados no TCESP

Vislumbrando a compilação de dados,

Em seguida, os resultados foram apresentados em gráficos para facilitar a visualização

Em síntese, o presente trabalho destaca os recursos repassados separados por fonte de

Na etapa de planejamento deste trabalho, foram realizadas reuniões para definição do

Em seguida, foram definidas as atribuições dos partícipes, conforme Processo SEI

• Presidência: envolvida na coordenação e organização das ações, bem

Óbitos), Labcontas/TCU, AUDESP – Contas Anuais, Atos de Pessoal,

O TCESP realizou, ainda, Fiscalização Ordenada em unidades de saúde gerenciadas

O MPC-SP, por sua vez, participou 12

Ademais, em virtude da ação conjunta, todos os 67 processos foram selecionados para

Em seguida, os dados levantados foram encaminhados, com a ciência dos Conselheiros

Unidade Federativa da Matriz da OS Quantidade de OS % AV

Ano de constituição da Matriz da OS Quantidade de OS % AV

Em relação à distribuição espacial por municípios, nota-se que 37% localizavam-se

Município da Matriz da OS Quantidade de OS % AV

No tocante à natureza jurídica, 86% caracterizavam-se como Associação Privada, 11%

Natureza Jurídica da Matriz da OS Quantidade de OS % AV

Qualificação do responsável pela Matriz da OS Quantidade de OS % AV

No mais, dentre as atividades principais listadas para cada CNPJ, sobressai-se a de

CNAE principal da Matriz da OS Quantidade de OS % AV