f6751136 Sistemas de Aprecia o

AlfaCon Concursos Públicos
CONTEÚDO PROGRAMÁTICO
ÍNDICE
Nulidades��2
Sistemas de Apreciação��2
Inexistência��3
Nulidades��3
Irregularidade��4
Lei do Direito Autoral nº 9.610, de 19 de Fevereiro de 1998: Proíbe a reprodução total ou parcial desse material ou divulgação com
fins comerciais ou não, em qualquer meio de comunicação, inclusive na Internet, sem autorização do AlfaCon Concursos Públicos.
1
Nulidades
O tema “Nulidade” está distribuído de maneira assistemática no ordenamento jurídico brasilei-
ro, com entendimentos jurisprudenciais e doutrinários diversos. A princípio, é necessário organizar
o tópico para tornar o estudo mais fácil. Assim, pode-se entender que o CPP é formado por quatro
livros:
˃˃ CONCEITO: nulidade é uma SANÇÃO aplicada pelo juiz em razão da verificação de um ato
processual defeituoso decorrente da inobservância do ordenamento jurídico, capaz de invalidá-
-lo no todo ou em parte. Tal decisão deve sempre ser emanada pelo juiz, por ato fundamentado.
Portanto, a nulidade é espécie de vício processual. Assim, são vícios processuais:
Sistemas de Apreciação
→→ Três são os sistemas que podem disciplinar em quais hipóteses o ato imperfeito será declarado ineficaz:
1) SISTEMA DA CERTEZA LEGAL: é aquele em que, desconfiado da atuação do juiz, arrola ex-
pressamente na lei em quais casos deverá haver aplicação de invalidade, não se admitindo, nesse
caso, a discricionariedade judicial.
2) SISTEMA DA INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS: nessa vertente o juiz tem discricionarie-
dade para adequar o texto normativo ao caso concreto, fazendo verdadeiras interpretações da lei.
3) SISTEMA MISTO: adotado pelo ordenamento jurídico brasileiro, tal sistema consiste na mescla
entre os dois outros sistemas citados, tal qual o juiz deverá obedecer à decretação de nulidade,
prevista no Art. 564 do CPP, e também poderá, se fora do rol previsto, qual é a idoneidade do ato
e se ele é passivo de nulidade ou não.
2
Inexistência
Nas palavras de Ada Pelegrini Grinover, em alguns casos a desconformidade com o modelo legal é
tão intensa que se chega a falar em inexistência do ato. São não atos, processuais, pois não se cogita de
invalidação, pois a inexistência constitui problema que antecede a qualquer consideração de validade.
Logo, na inexistência, o ato é simplesmente desconsiderado.
O desfazimento do ato inexistente NÃO DEPENDE DE DECISÃO JUDICIAL, na medida em
que basta desconsiderar o ato que apenas aparenta existir, para que se obedeça, então, ao modelo
legalista. NÃO se pode cogitar de CONVALIDAÇÃO do ato inexistente, motivo pelo qual a falta de
arguição oportuna não gera nenhum efeito preclusivo.
Nulidades
Sempre quando for emanado um ato processual, devem-se avaliar dois pontos: existência e
validade. A existência, como já dito, pressupõe preenchimento de requisitos previstos na lei ou na
Constituição. Depois de averiguar a existência do ato, segue-se com a análise da validade. Quando
há regularidade do ato, diz-se que o ato é válido. Por outro lado, um ato existente pode ferir o orde-
namento, e neste caso o ato é inválido, e torna-se nulo após determinação judicial.
O vício de validade é tão grave que suplanta os interesses previstos no processo. Se for um interesse
generalizado, público, há que se falar em NULIDADE ABSOLUTA, a qual consiste em uma afronta
direta e imediata à lei ou à Constituição. Devido à gravidade, o juiz deve reconhecê-la DE OFÍCIO
(a qualquer momento do processo), independentemente de alegação das partes. Essa nulidade NÃO
PRECLUI, mas havendo o trânsito em julgado, não há que se falar em revisão criminal pro socie-
tate, ou seja, não é possível abrir vistas de um novo processo na tentativa de prejudicar o acusado
alegando nulidade do ato.
• Ex.: audiência sem advogado (fere a defesa técnica) ou não oportunização de oitiva do
acusado (fere a autodefesa).
Se o reconhecimento de ofício da nulidade absoluta causar prejuízo ao acusado, mesmo sendo
nulidade absoluta, o tribunal não pode conhecer de ofício em prejuízo do acusado, pois, para a maioria da
doutrina, essa decisão vai contra o princípio do favor rei. Neste sentido, a súmula 160 do STF:
Súmula 160 do STF: É nula a decisão do Tribunal que acolhe, contra o réu, nulidade não arguida no
recurso da acusação, ressalvados os casos de recurso de ofício.
Quanto à NULIDADE RELATIVA, o que se tem é um ato com existência, mas que afeta o plano
de validade. No entanto, esse vício não afronta o interesse de ordem pública, mas decorre de um de-
satendimento ao interesse das partes ou litigantes. Assim, na nulidade relativa, o vício não afronta
diretamente os princípios e normas legais e constitucionais. Por se tratar de interesse das partes,
o juiz, em regra, não pode reconhecer de ofício, sendo necessariamente alegado pelas partes, no
primeiro momento oportunizado, sob PENA DE PRECLUSÃO. Por fim, para que seja alegado, ne-
cessariamente deverá haver COMPROVAÇÃO DE PREJUÍZO.
• Ex.: falta de intimação para os atos do processo.
Nulidade Absoluta Nulidade Relativa

1) Interesse das partes.
1) Interesse público.
2) Não afronta diretamente a lei ou a CF/88.
2) Afronta diretamente a lei ou a CF/88.
3) Deve ser arguida pelas partes, mas o juiz
3) Pode ser declarada de ofício.
pode alegar de ofício.
4) Não preclui.
4) Preclui (Art. 572, I, do CPP).
5) É impossível a convalidação.
5) Passível de convalidação.
3
Irregularidade
A irregularidade também é uma afronta aos ditames legais, mas não repercute de maneira árdua
nos atos do processo. Vale dizer, trata-se de desatendimento a exigências formais, tal como o não
endereçamento de uma petição do MP ou sentença emanada por juiz competente em prazo extra-
polado. Nesses casos é possível que haja sanção administrativa, sem cogitação de invalidade do ato.
Exercícios
01. Considere que determinado juiz titular da Justiça Eleitoral de uma comarca do estado de
Mato Grosso, regularmente investido na função, sem dolo, tenha prolatado sentença em
processo de competência do tribunal do júri. Nessa situação hipotética, o ato praticado
pelo juiz configura
a) nulidade relativa.
b) inexistência.
c) prorrogação de competência.
d) irregularidade.
e) nulidade absoluta.
02. De acordo com o CPP, o ato nulo difere do ato inexistente, devendo o primeiro ser judicial-
mente declarado nulo, não havendo, entretanto, necessidade de o ato inexistente ser decla-
rado judicialmente como tal.
Certo ( ) Errado ( )
03. A falta de assinatura na ata da audiência consiste em mera irregularidade.
Certo ( ) Errado ( )
Gabarito
01 - E
02 - Errado
03 - Certo
Referências Bibliográficas
CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Processual Penal. 23. ed. São Paulo: Saraiva, 2016.
LOPES JR, Aury. Direito Processual Penal. 13. ed. São Paulo: Saraiva, 2016.
TÁVORA, N.; ALENCAR, R.R. Curso de Direito Processual Penal. 12. ed. Salvador: JusPodivm,
2017.
4

f6751136 Sistemas de Aprecia o

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

f6751136 Sistemas de Aprecia o

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

f6751136 Sistemas de Aprecia o

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

AlfaCon Concursos Públicos

Nulidade Absoluta Nulidade Relativa

Você também pode gostar