Quais são os principais

problemas colocados na
abordagem filosófica do
conhecimento?

Como é que o racionalismo

e o empirismo explicam a
origem do conhecimento?

Síntese da Matéria

Teorias Filosóficas sobre o Conhecimento

Racionalismo (Descartes), Empirismo (David Hume) e Criticismo (E.

Kant)

1. Teorias sobre o conhecimento

As teorias filosóficas do conhecimento, apesar da sua enorme diversidade,

polarizam-se em grandes problemas: Qual a natureza do conhecimento ?
Qual o seu valor ou possibilidade? Qual a sua origem?

2. Natureza do conhecimento

O que é que conhecemos? Os próprios objectos, ou as representações, em

nós, dos mesmos?

Algumas respostas filosóficas:

- Realismo: Afirma a existência do real. O nosso conhecimento

corresponde à realidade, mas é da mesma distinto. onhecer é apreender a
realidade existente na experiência interna (atos da consciência) ou na
experiência externa (objetos do mundo sensível).Os objetos existem
independentemente dos sujeitos.

- Idealismo: Nega a existência do real. A realidade é reduzida a ideias:

o mundo sensível é um mero produto do pensamento. Os objectos só
existem enquanto representações, não têm uma existência
independente.
3. Possibilidade do conhecimento

Pode o sujeito apreender o objecto? Atingir a verdade, a essência das

coisas, ou está condenado às suas múltiplas aparências?

Algumas respostas filosóficas :

- O dogmatismo (dogmatikós, em grego significa que se funda em

príncípios ou é relativo a uma doutrina) defende a apreensão absoluta
da realidade pelo sujeito. Esta posição assenta numa total confiança na
razão humana.

- O cepticismo (skeptikós, em grego signifca "que observa", que

considera") defende a impossibilidade do sujeito apreender a realidade.
Esta posição desconfia na razão humana. O cepticismo na sua forma mais
radical, foi defendido pela primeira vez por Pirro de Élis (c.270 a.C). Este
filósofo afirmava que de nada podemos afirmar ser verdadeiro ou falso, belo
ou feio, bom ou mau. Apenas nos resta suspender todos os juízos. Na Idade
Moderna Montaigne e Hume manifestaram igualmente posições cépticas.

- O criticismo defende a possibilidade de se aceder à verdade, mas

não aceita sem crítica as afirmações da razão.

- O pragmatismo ao subordinar o conhecimento a uma finalidade

prática, afirma que a verdade é tudo aquilo que é útil e eficaz para a vida
humana. Desta forma aproxima-se do cepticismo, na medida que relativiza o
conhecimento. O pragmatismo surgiu nos EUA com Willian James Charles
Pierce e John Dewey.

4. Origem do Conhecimento

Qual a origem do conhecimento: a razão ou a experiência?

Algumas respostas filosóficas:

4.1. Racionalismo

Para o racionalismo a razão é a fonte principal do conhecimento. O

conhecimento sensível é considerado enganador. Por isso, as
representações da razão são as mais certas, e as únicas que podem
conduzir ao conhecimento logicamente necessário e universalmente
válido.
A razão é capaz de conhecer a estrutura da realidade a partir de
princípios puros da própria razão. A ordenação lógica do mundo permite
compreender a sua estrutura de forma dedutiva. O racionalismo segue,
neste aspecto, o modelo matemático de dedução a partir de um reduzido
número de axiomas.
Os racionalistas partem do princípio que o sujeito cognoscente é
activo e, ao criar uma representação de qualquer objecto real, está a
submete-lo às suas estruturas ideias.

Entre os filósofos que assumiram uma perspectiva racionalista do

conhecimento, destacam-se Platão, René Descartes (1596-1650),
Spinoza (1632 -1677) e Leibniz (1646-1716), partem do princípio que
possuímos ideias inatas e que a realidade é uma construção da razão.
 a) Descartes é considerado o fundador do racionalismo moderno. As
fases da sua filosofia podem ser resumidas da seguinte maneira:

- Objetivo: atingir verdades indiscutíveis, deduzidas logicamente, a

partir de uma evidência irrefutável.

- Dúvida Metódica: Para atingir um conhecimento absoluto, tem que

eliminar tudo o que seja susceptível de dúvida. Nesse sentido, começa por
suspender todos os conhecimentos susceptíveis de serem postos em
causa. Descobre que todos os dados do sentidos o podem enganar.

- Primeira Evidência. Ao pôr tudo em dúvida, e enquanto o faz,

descobre que a única coisa que resiste à própria dúvida é a razão. Esta
seria a primeira verdade absoluta da filosofia. "Eu penso, logo existo"
(cogito).

- Ideias inatas. Descobre ainda que possuímos ideias, como a ideia de

perfeição, que se impõem à razão como verdadeiras, mas que não derivam
da experiência, nem foram por nós criadas. Atribui a sua criação a Deus
(prova da existência de Deus).

- Deus garantia da verdade. Sendo a bondade um dos atributos de

Deus, certamente que Ele não nos engana, logo as ideias inatas são
verdadeiras. Deus é assim, a garantia da possibilidade do acesso à
verdade.

- Dualismo. Deduz uma divisão nas coisas:

Aquilo cuja existência se revelou irrefutável, corresponde à res
cogitans, isto é, à razão ("pensamento", "espírito", "alma" ou
"entendimento"). Apresenta-se como inextensa e livre.
Aquilo cuja existência e determinação levanta dúvidas, corresponde à
res extensa, isto é, ao mundo exterior (corpos físicos). Os corpos são
determinadas pela sua extensão, movimento, forma, tamanho, quantidade,
lugar e tempo. O mundo fisico é assim des-espiritualizado, pois está
submetido às leis da física, mecânicas.

- Dedução. Só com base nestas ideias claras e distintas, segundo

Descartes, se poderia construir por dedução um conhecimento universal e
necessário.

4.2. Empirismo

Para o empirismo a experiência é a fonte de todo o conhecimento, mas

também o seu limite. Os empiristas negam a existência de ideias inatas,
como defendiam Platão e Descartes. A mente está vazia antes de receber
qualquer tipo de informação proveniente dos sentidos. Todo o conhecimento
sobre as coisas, mesmo aquele em que se elabora leis universais, provém
da experiência, por isso mesmo, só é válido dentro dos limites do
observável.

Os empiristas reservam para a razão a função de uma mera

organização de dados da experiência sensível, sendo as ideias ou conceitos
da razão simples cópias ou combinações de dados provenientes da
experiência.

Entre os filosófos que assumiram uma perspectiva empirista destacam-se

John Locke (1632 -1704) e David Hume (1711-1776).
 a ) Locke afirma que o conhecimento começa do particular para o
geral, da impressões sensoriais para a razão. O espírito humano é uma
espécie de "tábua rasa" , onde se irão gravar as impressões provenientes
do mundo exterior. Não há ideias nem princípios inatos. Nenhum ser
humano por mais genial que seja é capaz de construir ou inventar ideias, e
nem sequer é capaz de destruir as que existem. As ideias, quer sejam
provenientes das sensações, quer provenham da reflexão, têm sempre na
experiência a sua origem. As ideias complexas não são mais do que
combinações realizadas pelo entendimento de ideias simples formadas a
partir da recepção dos dados empíricos. A experiência é não apenas a
origem de todas as ideias, mas também o seu limite.

b) Hume rejeita, como Locke o inatismo carteseano. As ideias são o

resultado de uma reflexão das impressões (sensações) recebidas das
experiências sensíveis. A imaginação permite-nos associar ideias simples
entre si para formar ideias complexas.

Exemplo de ideias simples decorrentes das impressões: vermelho, tomates,

macio.
Exemplo da formação de ideias complexas a partir de ideias simples: os
tomates são vermelhos e macios.

Qualquer ideia tem assim origem em impressões sensoriais. As impressões não

nos dão a realidade, mas são a própria realidade. Por isso podemos dizer que as
mesmas são verdadeiras ou falsas. As ideias só são verdadeiras se procederam
de impressões. Neste sentido, todas aquelas que não correspondam a
impressões sensíveis são falsas ou meras ficções, como é o caso das ideias de
"substância espírito", "causalidade", pois não correspondem a algo que exista.

Tipos de Conhecimento segundo Hume:

Distingue dois tipos de conhecimento:
1. Conhecimento resultante das relações entre ideias. Nesta categoria
inclui a aritmética, a algebra e geometria. Estamos perante raciocínios
demonstrativos, cujas conclusões são independentes da realidade e se
apresentam como necessárias.

2. Conhecimento resultante da relação entre factos. Estes raciocínios

são indutivos, logo apenas prováveis. Correspondem em geral a relações de
causa-efeito.

A Questão da Causalidade segundo Hume

Introduz um dado novo nas teses empiristas quando afirma que a identidade
entre a ordem das coisas e a ordem das ideias resulta de hábitos mentais
ou na crença que existe uma ligação necessária entre os fenómenos. A
ligação causal entre os fenômenos não é algo que possa ser observado. O
que observamos é uma sucessão cronológica de fenômenos, em que uns
são anteriores a outros.

Esta sucessão leva-nos a concluir que o acontecimento A foi causado pelo

acontecimento B, mas o que efetivamente observamos foi que o primeiro
se seguiu ao segundo. Não observávamos a relação causal entre os
fenômenos. A ligação que estabelecemos, segundo Hume, resulta de um
hábito.

Acreditamos que a natureza é regida por leis invariáveis de causa-efeito,

mas tal não passa de uma ilusão. Embora no passado uma dada sucessão
de acontecimentos se possa ter verificado, nada nos garante que no futuro
tal venha a acontecer. Apesar disso continuamos a afirmá-lo como se fosse
uma certeza absoluta. O nosso conhecimento está alicerçado em
crenças. Os fundamentos da ciência são deste modo de natureza
psicológica.

Esta crítica ao conceito da causalidade irá ter profundas repercussões em

filósofos posteriores, como I.Kant (1724-1804).
Cepticismo

Hume acaba por cair numa posição céptica sobre o conhecimento.

( 1 ) Estamos limitados pela experiência, e por conseqüência tudo aquilo

que não possa ser observado, não existe. O conhecimento da natureza
deve fundar-se exclusivamente em impressões que dela temos. Desta
premissa decorre o seu cepticismo: o homem não pode conhecer ou
saber nada do universo. Só conhece as suas próprias impressões ou
ideias e as relações que estabelece entre elas por hábito. Tudo o que o
homem sabe, por discurso racional, acerca do universo se deve única e
exclusivamente à crença, que é um sentimento não racional. A razão está
limitada no seu poder.

( 2 ) Questiona o princípio da causalidade em que se baseiam as ciências

da natureza, pois não passa de uma crença.

(3 ) Questiona também os fundamentos lógicos da indução, ao afirmar

que pelo fato de algo ter acontecido muitas vezes no passado, não significa
que venha a acontecer no futuro. O futuro não existe e como tal não é do
domínio do conhecimento.

O debate histórico entre racionalistas e empiristas, em final do século

XVIII, conduziu ao criticismo que procurou superar as limitações de ambas
as correntes filosóficas.

Racionalismo e Empirismo - Perspectiva Histórica

4.3. Criticismo
 4.3.1. Kant (1724-1804). Todo o conhecimento inicia-se com a
experiência, mas este é organizado pelas estruturas a priori do sujeito.
Segundo Kant o conhecimento é a síntese do dado na nossa sensibilidade
(fenômeno) e daquilo que o nosso entendimento produz por si (conceitos).
O conhecimento nunca é, pois, o conhecimento das coisas "em si", mas das
coisas "em nós".

"O que podemos conhecer?" esta foi a questão inicial que orientou a
sua investigação. Ao contrário dos empiristas, afirmou que a mente humana
não era uma "folha em branco", mas sim constituída por um conjunto de
estruturas inatas que recebiam, filtravam, davam forma e interpretavam as
impressões externas.

a) Sensibilidade
A sensibilidade é uma faculdade que nos permite receber ou perceber
objetos mediante impressões (sensações) através dos sentidos externos.
Estas impressões são percepcionadas no espaço e no tempo, formas
puras (vazias) que fazem parte das estruturas cognitivas inatas do sujeito.
Elas são a condição indispensável para que possamos ter acesso ao
conhecimento sensível (empírico).

b) Entendimento
O entendimento é uma faculdade que nos permite dar forma, unificar e
ordenar os dados recebidos da sensibilidade. Para produzir conhecimentos
(juízos) utiliza 12 categorias (causa, substância, etc), cuja função é
estabelecer relações entre fenômenos (julgamentos). Os juízos são, pois
operações de interpretação e organização dos dados sensoriais. O
conhecimento resulta da aplicação destas categorias (conceitos puros) à
experiência.

Classificou os juízos em três tipos:

- Juízos Analíticos. Ex. "O triângulo tem três lados". O predicado está
contido sujeito. Trata-se de um juízo a priori, isto é, não está dependente da
experiência. Este tipo de juízo é universal e necessário.

- Juízos Sintéticos. Ex."Os lisboetas medem mais do que 1,3 metros

de altura". O predicado acrescenta elementos novos ao sujeito. Trata-se de
um juízo a posteriori, pois assenta em dados da experiência e carece da
mesma como comprova. Este tipo de juízo não é universal, nem necessário.

- Juízos Sintéticos a priori (a sua principal inovação teórica). Ex.

"Uma recta é a menor distância entre dois pontos". Este juízo acrescenta
algo de novo ao sujeito, mas não está dependente da experiência. Este tipo
de juízo é universal e necessário.

c) Razão
A razão tem a função de sintetizar os conhecimentos, dando-lhes uma
unidade mais elevada. Não trabalha sobre os conhecimentos sensoriais,
mas sobre os juízos do entendimento. Elabora juízos dos juízos, produzindo
"ideias" que ultrapassam os limites da experiência.

d) Fenômeno/Númeno
A teoria do conhecimento de Kant estabelece uma clara distinção entre
"fenômeno" e "númeno".

- O Fenômeno ("aquilo que se manifesta") corresponde à realidade

empírica, produzindo nos nossos sentidos impressões (sensações). É o
limite de todo o conhecimento possível. Kant neste ponto concorda com os
empiristas.

- O Númeno ("noúmeno" ), isto é, a "coisa em si mesma" corresponde

aquilo que os nossos sentidos não percebem, a nossa estrutura inata
apenas nos permite aceder aquilo que delas se manifesta aos sentidos (o
fenômeno). É impossível, conhecer as coisas que estão para além dos
dados dos sentidos, como seja a alma, o mundo (como totalidade) ou Deus.
A Metafísica é impossível como ciência. Embora não tenhamos a
possibilidade de conhecer as coisas em si mesmas, podemos, todavia
através da razão tentar compreendê-las.

Esta distinção permitiu-lhe distinguir e delimitar os domínios da Ciência

e os da Religião. A Ciência está confinada ao mundo físico, à experiência
sensível, cabendo-lhe produzir o conhecimento. A Religião foi remetida para
uma dimensão supra-sensível, o númeno. Não produz conhecimento, mas
ajuda-nos a compreender o sentido da nossa existência e do mundo.

f) Crítica
A teoria do conhecimento de Kant tem sido bastante contestada, num
ponto central: a subjectividade do conhecimento.
Não admite um conhecimento puramente objectiva, pois o mesmo
está sempre condicionado pela subjectividade do sujeito. Todo o nosso
conhecimento está à partida condicionado pelas estruturas transcendentais
(a priori), pelas intuições do espaço e do tempo, as formas mentais das
nossas categorias do entendimento. Unicamente conhecemos o que com
estas "formas" se objectiva. Trata-se de uma profunda limitação que é difícil
de justificar e aceitar.

4.3.2. Perspectivas Contemporâneas. Alguns filósofos

contemporâneos defendem que o conhecimento resulta de uma interação
entre o sujeito e a experiência. Entre eles, destaca-se Jean Piaget.
 Piaget, como vimos, desenvolveu uma concepção construtivista do
conhecimento. O conhecimento é indissociável da ação do sujeito. Não é,
pois, um simples registro feito pelo sujeito dos dados do mundo exterior. O
sujeito apreende e interpreta o mundo através das suas estruturas
cognitivas. Estas estruturas não são, todavia inatas, mas são formadas pelo
sujeito na sua ação. O conhecimento é assim um processo de construção
de estruturas que permitem ao sujeito apreender e interpretar a realidade.