DJ7281 2021-Disponibilizado

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARÁ
TJPA - DIÁRIO DA JUSTIÇA - Edição nº 7281/2021 - Segunda-feira, 13 de Dezembro de 2021

PRESIDENTE
Desª. CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO
VICE-PRESIDENTE
Des. RONALDO MARQUES VALLE
CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA
Desª. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
CONSELHO DA MAGISTRATURA
Desª. CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO Desª. EZILDA PASTANA MUTRAN
Des. RONALDO MARQUES VALLE Desª. ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
Desª. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA Desª. EVA DO AMARAL COELHO
Desª. MARIA FILOMENA DE ALMEIDA BUARQUE
DESEMBARGADORES
RÔMULO JOSÉ FERREIRA NUNES CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO MARIA FILOMENA DE ALMEIDA BUARQUE
LUZIA NADJA GUIMARÃES NASCIMENTO MARIA DE NAZARÉ SAAVEDRA GUIMARÃES LUIZ GONZAGA DA COSTA NETO
VÂNIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR CUNHA LEONAM GONDIM DA CRUZ JÚNIOR MAIRTON MARQUES CARNEIRO
VÂNIA LÚCIA CARVALHO DA SILVEIRA DIRACY NUNES ALVES EZILDA PASTANA MUTRAN
CONSTANTINO AUGUSTO GUERREIRO RONALDO MARQUES VALLE MARIA ELVINA GEMAQUE TAVEIRA
MARIA DE NAZARÉ SILVA GOUVEIA DOS SANTOS GLEIDE PEREIRA DE MOURA ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
RICARDO FERREIRA NUNES JOSÉ MARIA TEIXEIRA DO ROSÁRIO JOSÉ ROBERTO PINHEIRO MAIA BEZERRA JÚNIOR
LEONARDO DE NORONHA TAVARES MARIA DO CÉO MACIEL COUTINHO ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
MARIA EDWIGES DE MIRANDA LOBATO EVA DO AMARAL COELHO
ROBERTO GONÇALVES DE MOURA
SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO 2ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO

Plenário da Seção de Direito Público Plenário de Direito Público
Sessões às terças-feiras Sessões às segundas-feiras
Desembargadora Luzia Nadja Guimarães Nascimento Desembargadora Luzia Nadja Guimarães Nascimento
Desembargadora Célia Regina de Lima Pinheiro Desembargadora Diracy Nunes Alves
Desembargadora Diracy Nunes Alves (Presidente) Desembargador José Maria Teixeira do Rosário (Presidente)
Desembargador José Maria Teixeira do Rosário Desembargador Luiz Gonzaga da Costa Neto
Desembargador Roberto Gonçalves de Moura
Desembargador Luiz Gonzaga da Costa Neto
Desembargadora Ezilda Pastana Mutran
Desembargadora Maria Elvina Gemaque Taveira
Desembargadora Rosileide Maria da Costa Cunha
SEÇÃO DE DIREITO PENAL
Plenário da Seção de Direito Penal
SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO
Sessões às segundas-feiras
Plenário da Seção de Direito Privado Desembargador Rômulo José Ferreira Nunes
Sessões às quintas-feiras
Desembargadora Vânia Valente do Couto Fortes Bitar Cunha
Desembargador Constantino Augusto Guerreiro
Desembargadora Vânia Lúcia Carvalho da Silveira
Desembargador Ricardo Ferreira Nunes (Presidente)
Desembargadora Maria de Nazaré Silva Gouveia dos Santos
Desembargador Leonardo de Noronha Tavares
Desembargador Leonam Gondim da Cruz Júnior
Desembargadora Maria de Nazaré Saavedra Guimarães
Desembargador Ronaldo Marques Vale
Desembargadora Gleide Pereira de Moura
Desembargador Maria Edwiges de Miranda Lobato
Desembargadora Maria do Ceo Maciel Coutinho
Desembargador Mairton Marques Carneiro (Presidente)
Desembargadora Maria Filomena de Almeida Buarque
Desembargador José Roberto Pinheiro Maia Bezerra Júnior
Juiz Convocado José Torquato de Araújo de Alencar
Desembargadora Rosi Maria Gomes de Farias
Juiz Convocado Amilcar Roberto Bezerra Guimarães
Desembargadora Eva do Amaral Coelho
Juiz Convocado Altemar da Silva Paes
1ª TURMA DE DIREITO PRIVADO 1ª TURMA DE DIREITO PENAL

Plenário de Direito Privado Plenário de Direito Penal
Sessões às segundas-feiras Sessões às terças-feiras
Desembargador Constantino Augusto Guerreiro (Presidente) Desembargadora Vânia Lúcia Carvalho da Silveira (Presidente)
Desembargador Leonardo de Noronha Tavares Desembargador Maria Edwiges de Miranda Lobato
Desembargadora Maria do Ceo Maciel Coutinho Desembargadora Rosi Maria Gomes de Farias
Desembargadora Maria Filomena de Almeida Buarque
2ª TURMA DE DIREITO PENAL

2ª TURMA DE DIREITO PRIVADO
Plenário de Direito Penal
Plenário de Direito Privado Sessões às terças-feiras
Sessões às terças-feiras
Desembargador Rômulo José Ferreira Nunes
Desembargador Ricardo Ferreira Nunes
Desembargadora Vânia Valente do Couto Fortes Bitar Cunha (Presidente)
Desembargadora Maria de Nazaré Saavedra Guimarães (Presidente)
Desembargador Leonam Gondim da Cruz Júnior
Desembargadora Gleide Pereira de Moura
Desembargador Ronaldo Marques Vale
Juiz Convocado José Torquato de Araújo de Alencar
Juiz Convocado Altemar da Silva Paes
Juiz Convocado Amilcar Roberto Bezerra Guimarães
1ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO 3ª TURMA DE DIREITO PENAL

Plenário de Direito Público Plenário de Direito Penal
Sessões às segundas-feiras Sessões às quintas-feiras
Desembargadora Célia Regina de Lima Pinheiro Desembargadora Maria de Nazaré Silva Gouveia dos Santos (Presidente)
Desembargador Roberto Gonçalves de Moura (Presidente) Desembargador Mairton Marques Carneiro
Desembargadora Ezilda Pastana Mutran Desembargador José Roberto Pinheiro Maia Bezerra Júnior
Desembargadora Maria Elvina Gemaque Taveira Desembargadora Eva do Amaral Coelho
Desembargadora Rosileide Maria da Costa
SUMÁRIO
PRESIDÊNCIA 5
CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA 8
COORDENADORIA DOS PRECATÓRIOS 19
CONSELHO DA MAGISTRATURA 22
UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS TURMAS DE DIREITO PÚBLICO E PRIVADO- UPJ 26
CEJUSC
PRIMEIRO CEJUSC BELÉM 260
SEÇÃO DE DIREITO PENAL 262
TURMAS DE DIREITO PENAL
UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS TURMAS DE DIREITO PENAL - UPJ 272
COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS
SECRETARIA DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE MOSQUEIRO 274
UPJ DAS TURMAS RECURSAIS CÍVEIS E CRIMINAIS DA CAPITAL - SECRETARIA GERAL 275
DIVISÃO DE REGISTRO DE ACÓRDÃOS E JURISPRUDÊNCIA 468
SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS 469
FÓRUM CÍVEL
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DA CAPITAL - 5 VARA CÍVEL E EMPRESARIAL 477
SECRETARIA DA 6ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DA CAPITAL 478
UPJ DAS VARAS DA FAZENDA DA CAPITAL - 2 VARA DA FAZENDA 510
FÓRUM CRIMINAL
DIRETORIA DO FÓRUM CRIMINAL 520
SECRETARIA DA 6ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL 522
SECRETARIA DA 10ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL 523
SECRETARIA DA 2ª VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER 525
FÓRUM DE ICOARACI
SECRETARIA DA VARA DE FAMILIA DISTRITAL DE ICOARACI 526
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL DE ICOARACI 533
FÓRUM DE ANANINDEUA
SECRETARIA DA 2ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE ANANINDEUA 539
SECRETARIA DA 4ª VARA CRIMINAL DE ANANINDEUA 545
FÓRUM DE BENEVIDES
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BENEVIDES 557
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BENEVIDES 559
SECRETARIA DA 3ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BENEVIDES 560
EDITAIS
COMARCA DA CAPITAL - EDITAIS 563
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DA CAPITAL - 1 VARA - EDITAIS 566
SECRETARIA DA 6ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL - EDITAIS 568
JUSTIÇA MILITAR DO ESTADO 570
COMARCA DE ABAETETUBA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ABAETETUBA 575
COMARCA DE MARABÁ
SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DE MARABÁ 579
SECRETARIA DA VARA AGRÁRIA DE MARABÁ 581
COMARCA DE SANTARÉM
UPJ DAS VARAS CRIMINAIS DE SANTARÉM - 2 VARA CRIMINAL 583
SECRETARIA DA VARA AGRÁRIA DE SANTARÉM 585
UPJ DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER DE
SANTARÉM 586
COMARCA DE ALTAMIRA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA 590
SECRETARIA DA 3ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA 592
COMARCA DE TUCURUÍ
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE TUCURUÍ 604
COMARCA DE CASTANHAL
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CASTANHAL 606
SECRETARIA DA VARA AGRÁRIA DE CASTANHAL 624
COMARCA DE BARCARENA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BARCARENA 626
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BARCARENA 627
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BARCARENA 629
COMARCA DE ITAITUBA
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ITAITUBA 632
COMARCA DE TAILÂNDIA
SECRETARIA DA 1ª VARA DE TAILÂNDIA 667
COMARCA DE JACUNDÁ 669
COMARCA DE PARAGOMINAS
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE PARAGOMINAS 693
COMARCA DE DOM ELISEU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE DOM ELISEU 698
COMARCA DE MONTE ALEGRE
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MONTE ALEGRE 699
COMARCA DE ORIXIMINA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ORIXIMINA 700
COMARCA DE ALENQUER
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ALENQUER 704
COMARCA DE GOIANÉSIA DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE GOIANÉSIA DO PARÁ 714
COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DO TAUÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTO ANTÔNIO DO TAUÁ 715
COMARCA DE MOJÚ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MOJÚ 747
COMARCA DE SANTARÉM NOVO
SECRETARIA VARA ÚNICA DE SANTARÉM NOVO 749
COMARCA DE CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA 2ª VARA DE CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA 774
COMARCA DE XINGUARA
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE XINGUARA 777
COMARCA DE CAPITÃO POÇO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE CAPITÃO POÇO 864
COMARCA DE BAIÃO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BAIÃO 940
COMARCA DE AFUÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE AFUÁ 944
COMARCA DE SANTANA DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTANA DO ARAGUAIA 945
COMARCA DE BRAGANÇA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BRAGANÇA 954
COMARCA DE SÃO GERALDO DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO GERALDO DO ARAGUAIA 957
COMARCA DE CONCÓRDIA DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE CONCÓRDIA DO PARÁ 959
COMARCA DE OEIRAS DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE OEIRAS DO PARÁ 997
COMARCA DE MOCAJUBA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MOCAJUBA 1020
COMARCA DE PRIMAVERA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PRIMAVERA 1021
COMARCA DE CAMETÁ
SECRETARIA DA 2ª VARA DE CAMETÁ 1028
COMARCA DE SANTA LUZIA DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTA LUZIA DO PARÁ 1060
COMARCA DE BREU BRANCO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BREU BRANCO 1061
COMARCA DE CANAÃ DOS CARAJÁS
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CANAÃ DOS CARAJÁS 1070
COMARCA DE AUGUSTO CORREA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE AUGUSTO CORREA 1071
COMARCA DE SÃO DOMINGOS DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO DOMINGOS DO ARAGUAIA 1075
COMARCA DE TOME - AÇU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE TOMÉ - AÇU 1076
COMARCA DE NOVO PROGRESSO
SECRETARIA DA VARA CÍVEL DE NOVO PROGRESSO 1083
COMARCA DE SENADOR JOSE PORFIRIO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SENADOR JOSE PORFIRIO 1084
COMARCA DE PORTEL
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PORTEL 1099
COMARCA DE SÃO MIGUEL DO GUAMÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO MIGUEL DO GUAMÁ 1100
COMARCA DE VISEU
SECRETARIA DA VARA UNICA DE VISEU 1102
COMARCA DE ANAPU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ANAPU 1107
5
PRESIDÊNCIA
A Desembargadora CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO, Presidente do Tribunal de Justiça do

Estado do Pará, no uso de suas atribuições legais, RESOLVE:
PORTARIA Nº 4281/2021-GP. Belém, 10 de dezembro de 2021.
CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/31225,
DESIGNAR o servidor THIAGO DA SILVA SOARES, matrícula nº 63592, para responder pela chefia do
Serviço de Almoxarifado de Materiais, REF-FG-2, durante o afastamento para tratamento de saúde do
titular, Glauco Tadeu Bastos Monteiro, matrícula nº 67059, retroagindo seus efeitos ao período de
23/08/2021 a 06/09/2021.
Art. 1º TORNAR sem efeito a Portaria 844/2021-GP, de 08/03/2021, republicada no DJe nº 7097/2021 de
10/03/2021.
Art. 2º EXONERAR a servidora MARCILENE MORAES SANCHES, Analista Judiciário - Área Judiciária,
matrícula nº 108502, do Cargo em Comissão de Diretor de Secretaria, REF-CJS-3, junto à Secretaria da
Vara Cível e Criminal Distrital de Mosqueiro, retroagindo seus efeitos ao dia 15/08/2021.
Art. 3º RELOTAR a servidora MARCILENE MORAES SANCHES, Analista Judiciário - Área Judiciária,
matrícula nº 108502, da Vara Cível e Criminal Distrital de Mosqueiro, para a 2ª Turma Recursal
Permanente dos Juizados Especiais, retroagindo seus efeitos ao dia 15/08/2021.
CONSIDERANDO a portaria nº 3983/2021-GP, de 19/11/2021, publicada no DJ Edição nº 7267 de

22/11/2021;
CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-OFI-2021/05687,
EXONERAR o servidor DARLAN OLIVEIRA CAVALCANTE, Analista Judiciário - Área Judiciária, matrícula
nº 126632, do Cargo em Comissão de Diretor de Secretaria, REF-CJS-3, junto à Secretaria da 3ª Vara
Cível e Empresarial da Comarca de Benevides, retroagindo os seus efeitos ao dia 04/11/2021.
NOMEAR a servidora SONIA DO NASCIMENTO RODRIGUES, Analista Judiciário, matrícula nº 32344,

para exercer o Cargo em Comissão de Diretor de Secretaria, REF-CJS-3, junto à Secretaria da Vara Cível
e Criminal Distrital de Mosqueiro, retroagindo seus efeitos ao dia 16/08/2021.
CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-OFI-2021/05687,

6
NOMEAR a servidora CAROLINA AMARAL VILHENA BARBOSA, Auxiliar Judiciário, matrícula nº 146650,
para exercer o Cargo em Comissão de Diretor de Secretaria, REF-CJS-3, junto à Secretaria da 3ª Vara
Cível e Empresarial da Comarca de Benevides, retroagindo seus efeitos ao dia 04/11/2021.
CESSAR os efeitos da Portaria nº 759/2021-GP, de 18/02/2021, publicada no DJ, edição nº 7085 do dia
22/02/2021, que COLOCOU a servidora KELLY LESLYANNE DE SOUZA FERREIRA, matrícula nº
190934, À DISPOSIÇÃO do Fórum da Comarca de Tailândia e a servidora TAINAH JULIANA SOARES
DE OLIVEIRA, matrícula nº 173215, À DISPOSIÇÃO do Fórum da Comarca de Dom Eliseu.
Art. 1º COLOCAR a servidora KELLY LESLYANNE DE SOUZA FERREIRA, Analista Judiciário - Area
Judiciária, matrícula nº 190934, lotada no Fórum da Comarca de Dom Eliseu, À DISPOSIÇÃO do Fórum
da Comarca de Tailândia, até 01/02/2024.
Art. 2º COLOCAR a servidora TAINAH JULIANA SOARES DE OLIVEIRA, Analista Judiciário - Área
Judiciária, matrícula nº 173215, lotada no Fórum da Comarca de Tailândia, À DISPOSIÇÃO do Fórum da
Comarca de Ipixuna do Pará, até 01/02/2024.
Art. 3º COLOCAR o servidor GUSTAVO DE OLIVEIRA SANTOS, Analista Judiciário - Area Judiciária,
matrícula nº 145505, lotado no Fórum da Comarca de Ipixuna do Pará, À DISPOSIÇÃO do Fórum da
Comarca de Dom Eliseu, até 01/02/2024.
COLOCAR o servidor MARCO ANTONIO DE ALENCAR CRUZ, Agente de Segurança, matrícula nº

21288, lotado na Secretaria do Fórum da Comarca de Irituia, À DISPOSIÇÃO da Comarca de Capitão
Poço, pelo prazo de 01 (um) ano.
COLOCAR o servidor MARCOS EDSON BRASIL NETO, Oficial de Justiça Avaliador, matrícula nº 157872,
lotado na Central de Mandados da Comarca de Afuá, À DISPOSIÇÃO da Central de Mandados da
Comarca de Ananindeua, pelo período de 08 (oito) meses, a contar de 01/09/2021.
Art. 1º EXONERAR a servidora DANIELLE COUCEIRO DE MIRANDA FERREIRA, Analista Judiciário -

Área Judiciária, matrícula nº 144363, do Cargo em Comissão de Diretor de Secretaria, REF-CJS-3, junto à
Secretaria da Vara Criminal de Marituba, a contar de 07/12/2021.
7
Art. 2º COLOCAR a servidora DANIELLE COUCEIRO DE MIRANDA FERREIRA, Analista Judiciário - Área
Judiciária, matrícula nº 144363, À DISPOSIÇÃO da 4ª Vara Criminal da Comarca de Ananindeua, pelo
período de 02 (dois) anos, a contar de 07/12/2021.
COLOCAR a servidora DAMARIS CONCEICAO CRUZ AMORAS, Analista Judiciário - Area Judiciária,
matrícula nº 171085, lotada na Vara Única da Comarca de Rio Maria, À DISPOSIÇÃO da Comarca de
Conceição do Araguaia, pelo período de 01 (um) ano, a contar de 23/11/2021.
DESIGNAR o servidor ANTONIO MAGALHAES DA SILVA FILHO, Agente de Segurança, matrícula nº

14818, para exercer, em caráter excepcional, a função de Oficial de Justiça Ad hoc, junto ao Fórum da
Comarca de Alenquer, especificamente durante o afastamento por férias, licença prêmio e licença para
tratamento de saúde dos Oficiais de Justiça Antônio dos Santos Batista, matrícula nº 7013 e Evandro Luiz
Batista Salomão, matrícula nº 15016, nos períodos de 15/09/2021 a 30/10/2021 e de 25/11/2021 a
31/01/2022.
CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-REQ-2021/08579,
Art. 1º EXONERAR, a pedido, o servidor JEFFERSON HENRIQUE SOUSA LIMA CASTRO, matrícula nº
189693, do cargo de Analista Judiciário - Área Judiciária, lotado no Fórum da Comarca de Porto de Moz, a
contar do dia 10/08/2021, de acordo com o art.59 da Lei n° 5810, de 24/01/1994, Regime Jurídico Único
dos Servidores do Estado do Pará.
Art. 2º Resguardar o direito à recondução nas hipóteses do art. 57, inciso I, do citado diploma legal.
CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-REQ-2021/10641,
REMOVER a servidora VANESSA QUEIROZ DE MORAES BARBOSA, Auxiliar Judiciário, matrícula nº

104728, da 1ª Vara Cível e Empresarial da Comarca de Capanema, para a Comarca da Capital, lotando-a
na 4ª Vara do Tribunal do Júri.
8
CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA
PROCESSO Nº 0004386-85.2020.2.00.0814
RECURSO ADMINISTRATIVO
RECORRENTE: ITAÚ UNIBANCO S.A. E ITAÚ CORRETORA DE VALORES IMOBILIÁRIOS E CÂMBIO

S.A.
ADVOGADOS: CLARISSA MACHADO (OAB/RJ 230.641), RAFAELLA MAVROPOULOS (OAB/RJ

210.997), RENATO FAIG (OAB/RJ 170.097), RAFAEL BARROSO FONTELLES (OAB/RJ 119.910),
JEAN CARLOS DIAS (OAB/PA 6.801) E OPHIR FILGUEIRAS CAVALCANTE JÚNIOR (OAB/PA 3.259)
ENVOLVIDO: EXMA. SRA. DRA. ROSANA LÚCIA DE CANELAS BASTOS, JUÍZA DE DIREITO
TITULAR DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE BELÉM/PA
RECORRIDA: DECISÃO PROFERIDA PELA CORREGEDORIA-GERAL DE JUSTIÇA NOS AUTOS DA

RECLAMAÇÃO DISCIPLINAR N.º 0004386-85.2020.2.00.0814
EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. ARQUIVAMENTO DE RECLAMAÇÃO DISCIPLINAR.

QUESTÃO QUE EXTRAPOLA A COMPETÊNCIA DO ÓRGÃO CORRECIONAL. ENCAMINHAMENTO
AO C. CONSELHO DA MAGISTRATURA.
Trata-se de Recurso Administrativo (Id. 996141) da decisão pela qual este Órgão Censório determinou o
ARQUIVAMENTO da Reclamação Disciplinar n.º 0004386-85.2020.2.00.0814 instaurada em desfavor da
Exma. Sra. Dra. Rosana Lúcia de Canelas Bastos, Juíza de Direito titular da 1ª Vara Cível e Empresarial
da Comarca de Belém/PA.
De outro vértice, tomo ciência do despacho proferido pela Excelentíssima Ministra Maria Tereza Rocha de
Assis Moura, Corregedora Nacional de Justiça, proferido nos autos do Pedido de Providências n.º
0007799-26.2020.2.00.0000, juntado nestes autos com a Id. 1001188. É o relatório. Decido. O
expediente funda-se no inconformismo acerca de decisão de arquivamento exarada por este Órgão
Correcional nos autos da Reclamação Disciplinar n.º 0004386-85.2020.2.00.0814 (Id. 913642).
No que tange ao Recurso Administrativo, o Regimento Interno desta Egrégia Corte estabelece em seu Art.
41 o prazo de 05 (cinco) dias para a interposição do recurso em epígrafe, verbis:
¿Art. 41. Das decisões das Corregedorias caberá recurso para o Conselho da Magistratura no prazo de
cinco (05) dias, contados da ciência do interessado, sem efeito suspensivo, salvo em se tratando de
matéria disciplinar.¿
Da análise dos autos observa-se que a decisão recorrida foi proferida no dia 09.11.2021 (terça-feira) e
publicada no Dário da Justiça eletrônico de 12/11/2021 (sexta-feira), conforme certidão Id. 945915 lavrada
pela Secretaria deste Órgão Censor e o Recurso Administrativo foi protocolizado no PJeCOR em
29.11.2021.
Posto isso, recebo o Recurso Administrativo e DETERMINO a remessa dos autos ao Colendo Conselho
da Magistratura, conforme o comando inserto no Art. 28, VII, ¿b¿, do Regimento Interno deste Tribunal de
Justiça, para o competente processamento e julgamento.
Por fim, RECOMENDO que a Secretaria Judiciária do TJ/PA certifique a tempestividade do recurso, antes
da distribuição do feito.
9
Sirva a presente decisão como Ofício.
À Secretaria desta Corregedoria-Geral de Justiça para os devidos fins.
Belém (PA), 07/12/2021.
Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
Corregedora-Geral de Justiça
PROCESSO Nº 0003534-27.2021.2.00.0814
SINDICÂNCIA ADMINISTRATIVA
DENUNCIANTE: EXMO. SR. DR. ANTÔNIO JOSÉ DOS SANTOS, JUIZ DE DIREITO TITULAR DA
VARA ÚNICA DA COMARA DE SÃO GERALDO DO ARAGUAIA/PA
SINDICADO: ELHO ARAÚJO COSTA, ANALISTA JUDICIÁRIO LOTADO NO GABINETE DA 3ª VARA
CÍVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE PARAUAPEBAS/PA
EMENTA: SINDICÂNCIA ADMINISTRATIVA APURATÓRIA. INFRINGÊNCIA AO REGIME JURÍDICO
ÚNICO DOS SERVIDORES PÚBLICOS DO ESTADO DO PARÁ E AO CÓDIGO DE ÉTICA DOS
SERVIDORES DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ. APLICAÇÃO DA PENA DE
REPREENSÃO.
DECISÃO: Cuidam os presentes autos de Sindicância Administrativa Apuratória instaurada por
determinação desta Corregedoria-Geral de Justiça na decisão Id. 890348 subscrita eletronicamente em
21/10/2021, com a finalidade de apurar a suposta prática de advocacia administrativa pelo servidor Elho
Araújo Costa, Analista Judiciário ¿ Área Judiciária, matrícula 171956, lotado no Gabinete da 3ª Vara Cível
e Empresarial da Comarca de Parauapebas/PA. Para presidir a Sindicância Administrativa e constituir a
Comissão Sindicante, foram delegados poderes para o Juiz de Direito Diretor do Fórum da Comarca de
Parauapebas/PA pela Portaria n.º 159/2021-CGJ de 16/11/2021 (Id. 915613). Foi publicada no Diário da
Justiça Eletrônico de 17/11/2021 a Portaria n.º 110/2021-DF na qual o Exmo. Sr. Dr. Celso Quim Filho,
Juiz de Direito Diretor do Fórum da Comarca de Parauapebas/PA, constituiu a comissão sindicante,
nomeando os Servidores efetivos Andrea Regina de Jesus Barros Rodrigues e José Augusto Alves Costa
como membros. Em 19/11/2021 a Comissão Sindicante reuniu-se e determinou a notificação do servidor
sindicado para apresentação de manifestação, no prazo de 10 (dez) dias. Constam manifestações da lavra
do servidor denunciado (Id. 955377 e Id. 1011760).
Considerando suficientes os elementos constantes nos autos, a Comissão Sindicante apresentou Relatório
Final à esta Corregedoria-Geral de Justiça, constatando a infringência dos incisos III, X e XXII do art. 178
da Lei Estadual n.º 5.810/94 e inciso IV do art. 9º do Código de Ética dos Servidores do TJ/PA,
recomendando a aplicação da pena de repreensão prevista no art. 188 do Regime Jurídico Único dos
Servidores Públicos do Estado do Pará. No expediente Id. 1019404 consta manifestação do servidor
sindicado, informando que está ciente dos termos do relatório final, solicitando que o Órgão
Correcional não demore a proferir decisão e salientando que não possui interesse em recorrer desta
decisão. É o Relatório. DECIDO. Nos presentes autos de Sindicância, instaurada com propósito de apurar
possível conduta irregular praticada, em tese, pelo Servidor ELHO ARAÚJO COSTA, Analista Judiciário ¿
Área Judiciária lotado no Gabinete da 3ª Vara Cível e Empresarial da Comarca de Parauapebas/PA, a
Comissão Sindicante sugeriu a aplicação da pena de Repreensão, que é imposta em caso de infração de
natureza leve ou de falta de cumprimento dos deveres ou das proibições, ex vi do Art. 188 da Lei n.º
5.810/94[i]. A sugestão da penalidade acima, pela Comissão Sindicante, teve como respaldo o fato de o
sindicado ter inserido peça nos autos do processo judicial n.º
0800004-26.2018.8.14.0125 que intitulou de ¿um pequeno desabafo¿, utilizando-se do token para acesso
ao Sistema PJe que lhe foi conferido por ser servidor do Tribunal de Justiça, além de tê-lo realizado em dia
e horário de trabalho. A Comissão Sindicante em seu Relatório conclusivo ainda ponderou que o
Sindicado não possui outros procedimentos análogos registrados em seu histórico
10
funcional. Observa-se, abaixo, dispositivos contidos na Lei n.º 5.810/1994: ¿Art. 178. É vedado ao
servidor: (...) III ¿ pleitear como intermediário ou procurador junto ao serviço público, exceto quando se
tratar de interesse do cônjuge ou dependente; (...) X ¿ tratar de interesses particulares ou desempenhar
atividade estranha ao cargo, no recinto da repartição; (...) XXII ¿ exercer a advocacia fora das atribuições
institucionais, se ocupante do cargo incompatível;¿ Vejamos, então, o que dispõe o Código de Ética dos
Servidores do Tribunal de Justiça do Estado do Pará: ¿Art. 9º - É vedado ao servidor, sem prejuízo das
demais obrigações legais e regulamentares: II - exercer a advocacia ou atuar como procurador no
exercício do cargo ou função, de forma direta ou mediante a prestação de auxílio, em defesa de interesse
alheio de qualquer espécie, exceto nos casos previstos em lei e regulamentos aplicáveis;¿ Da análise dos
artigos acima transcritos, apreende-se que restou comprovado que o Analista Judiciário, ora sindicado,
infringiu tais dispositivos, uma vez que se utilizouse de instrumentos de trabalho e no horário de
expediente, manifestou-se incluindo peça
nos autos do processo n.º 0800004-26.2018.8.14.0125 em tom de crítica e desabafo, interferindo, pois, no
feito em questão. Tenha-se presente, ainda, o disposto nos artigos 184 e incisos, e 188, ambos da Lei
citada alhures, in verbis: ¿Art. 184 ¿ Na aplicação das penalidades serão considerados cumulativamente: I
¿ os danos decorrentes do fato para o serviço público; II ¿ a natureza e a gravidade da infração e as
circunstâncias em que foi praticado; III ¿ a repercussão do fato;
IV ¿ os antecedentes funcionais.¿ ¿Art. 188. A pena de repreensão será aplicada nas infrações de
natureza leve, em caso de falta de cumprimento dos deveres ou das proibições, na forma que dispuser o
regulamento.¿ Por tais razões, tendo em vista os motivos ao norte expostos e invocando o princípio da
razoabilidade e proporcionalidade, este Órgão Censor, acolhendo a sugestão da Comissão Processante,
entende que a penalidade cabível a ser aplicada ao presente caso seja a pena de repreensão. Ante o
exposto, e tendo em vista que o sindicado ELHO ARAÚJO COSTA, com sua atitude infringiu os deveres
funcionais previstos no Art. 178, incisos III, X e XXII, da Lei n.º 5.810/94 ¿ RJU e inciso II do Código de
Ética dos Servidores do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, com fundamento no Art. 188 da citada Lei,
determino seja-lhe aplicada a pena de REPREENSÃO. Dê-se ciência desta decisão ao Servidor
Sindicado, ao Magistrado denunciante e à Comissão Sindicante.
Após o trânsito em julgado da presente decisão, lavre-se e publique-se a competente Portaria, remetendo-
se cópia à Secretaria de Gestão de Pessoas para o registro do fato nos assentos pessoais do referido
servidor. Sirva a presente decisão como ofício. À Secretaria desta Corregedoria-Geral para as
providências necessárias. Belém(PA), 07/12/2021. Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA COSTA
CUNHA - Corregedora-Geral de Justiça
PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR Nº 0000474.46.2021.2.00.0814
PROCESSADO: ANTÔNIO ALBERTO TAVEIRA DOS SANTOS
EMENTA
PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR ¿ CARTORÁRIO ¿ CONDUTA PROIBITIVA EXPRESSA

NO PLANO FORMAL - TRANSIÇÃO ENTRE SERVENTIAS ¿ AUSÊNCIA DE TIPICIDADE MATERIAL -
RELEVANTE E CONTURBADA REALIDADE VIVENCIAL ¿ PRINCÍPIO DA PROPORCIONALIDADE E
RAZOABILIDADE ASSOCIADOS AO HISTÓRICO FUNCIONAL DO DELEGATÁRIO - AFASTAMENTO
DA FALTA FUNCIONAL OBJETIVA ¿ CIRCUNSTÂNCIAS SUBJETIVAS QUE DEMANDAM
ORIENTAÇÃO - ARQUIVAMENTO.
DECISÃO (...)
Analisando o caso, à luz do poder persecutório inerente à atribuição disciplinar, vislumbra-se como
legítima a instauração do presente processo administrativo, sob o prisma formal, considerando a
existência de expressa tipificação da conduta imputada ao processado.
11
O exame dos apontamentos trazidos em sede de reconsideração, por seus contornos subjetivos,
demanda, de outro vértice, a consideração de que os requisitos da materialidade e autoria são vetores
interpretativos que não se apartam do elemento volitivo especificamente voltado à intenção, livre e
consciente quanto à prática do ilícito administrativo.
Segundo a doutrina de Marçal Filho:
¿(...) a punição administrativa exige um elemento subjetivo, de configuração peculiar (...). O ilícito funcional
consiste numa conduta reprovável, omissiva ou comissiva, praticada por servidor infringente do dever
jurídico a ele imposto por lei (...).
É indispensável a existência de um elemento subjetivo reprovável, que pode configurar dolo ou culpa (na
configuração da teoria geral do direito). A consumação de um resultado danoso pode ou não integrar a
estrutura do ilícito funcional. É perfeitamente possível aplicar a esse campo as concepções desenvolvidas
no âmbito do direito penal. Assim, seria possível diferenciar ilícitos funcionais, materiais e formais, e
chegar, inclusive, a reconhecer hipótese de ilícito funcional de perigo. Portanto, haverá casos em que a
consumação da infração dependerá de produção efetiva de uma situação danosa. Em outros casos, a
mera conduta infracional será bastante para produzir a ilicitude, e o resultado danoso servirá como
elemento de agravação da situação jurídica do infrator.¿ (Curso de Direito Administrativo, Justen, Marçal
Filho, São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016. 12 Ed.). (...)¿
Sob essa perspectiva, entende-se que o conceito analítico do tipo administrativo sancionador possui duas
subespécies, quais sejam: tipicidade formal e tipicidade material.
Nesse trilhar, merece relevo o fato de que, hodiernamente, a organização estatal administrativa
sancionadora vem reconhecendo as subespécies sobreditas, quadro dentre o qual, cita-se o caso da
Controladoria Geral da União que, em seu ¿Manual de Processo Administrativo Disciplinar, incluiu a
seguinte construção teórica como elemento norteador:
¿Viu-se que o primeiro requisito da infração disciplinar é que a conduta seja típica, conjugadas as
tipicidades objetiva e subjetiva. Portanto, a ausência tanto do dolo quanto da culpa afasta toda a tipicidade
da conduta, que então não deverá ser considerada uma infração disciplinar.
Certas condutas, entretanto, poderão ser atípicas no Direito Penal, em virtude da inexpressiva ofensa que
tiverem causado ao bem jurídico tutelado. Este é o fundamento do Princípio da Insignificância ou da
Bagatela, defendido por alguns doutrinadores sob o argumento de que a tipicidade também exige que o
bem jurídico pela norma que prevê a infração seja efetivamente afetado, e, portanto, a irrelevância da
lesividade material do ato o excluiria do âmbito de proibição da norma, deixando de existir a tipicidade.
Seria possível adaptar este princípio ao Direito Disciplinar, abarcando aquelas condutas que à primeira
vista seriam enquadráveis legalmente, mas que devido ao ínfimo potencial ofensivo, não são capazes de
afetar o interesse público tutelado. Entretanto, como ele não consta expressamente reconhecido no
ordenamento jurídico administrativo, pode também ser considerado uma decorrência dos princípios da
razoabilidade e da proporcionalidade.¿
Dessa feita, não se pode olvidar que para a configuração da infração administrativa não basta tão somente
que a conduta do agente se ajuste ao formalismo semântico-gramatical da norma proibitiva, mas que,
efetivamente seja repugnada materialmente, diante da comprovação cabal de que o agente desejou
praticar a conduta prevista abstratamente.
Volvendo os olhos para o caso concreto, as nuances fáticas demonstram que no ano de 2020, em razão
da audiência de reescolha, ocorreu a transição de titularidade do delegatário processado, da serventia
extrajudicial de Santa Bárbara para a do Acará, através da Portaria nº 19/2020, de 05/02/2020.
A transição cartorária, no entanto, além dos percalços advindos da reorganização logística usual, foi
12
realizada em meio ao ápice do cenário pandêmico e enfrentamento de uma rotina embaraçada pela pré-
existência de diversos atos e procedimentos que demandaram saneamento com vistas à regularidade.
Ao inesperado e contundente momento em que ocorreu o atraso no pagamento das taxas sob fiscalização
direta da SEPLAN, cuja conduta foi encaminhada à análise sancionadora da CGJ, soma-se os bons
antecedentes mencionados no relatório final do PAD, no documento vinculado ao id nº 791634, pelo qual
ressaltou-se não ser o mesmo reincidente.
Assim, emerge do delineamento fático que o delegatário, avultado por situações que excederam a esfera
de seu controle, foi retirado temporariamente das normais condições de organização laboral, não havendo
premeditação da conduta ilícita administrativa apurada formalmente.
De outra banda, tendo ocorrido a regularização das pendências inicialmente apontadas pela SEPLAN,
ainda que a destempo, é o caso de imprimir razoabilidade e proporcionalidade ao deslinde do feito,
mormente considerando que a assiduidade referente à observância da prestação de contas e pagamentos
das taxas sob fiscalização direta daquela Secretaria, afiguram-se momentâneas, dada à situação que o
processado se via imerso.
Diante do quadro formado nos autos, é de suma importância pontuar que a missão deste Censório não se
limita a punir, mas, para além disso, persiste o dever de orientar e, sobre esse critério interpretativo,
cabível o registro para que o processado envide todos os esforços necessários com vistas a evitar que o
evento analisado nos autos venha a se repetir no futuro.
No mais, ausente a tipicidade material, necessária à configuração do ilícito administrativo, reconsidero a

ordem vinculada ao id nº 910914, para afastar a responsabilização funcional objetiva, ordenando, via de
consequência, o ARQUIVAMENTO dos fólios digitais em epígrafe.
Dê-se ciência.
Utilize-se o presente como ofício.
À Secretaria para os devidos fins.
Belém, data registrada no sistema.
ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
Corregedora Geral de Justiça
PROCESSO Nº 0000943-92.2021.2.00.0814
REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO
REQUERENTE: PAULO VICTOR DE ARAÚJO SQUIRES (ADVOGADO ¿ OAB/PA 14.957)
INTERESSADA: BENEDITA ANDRADE ARAÚJO (IDOSA)
REQUERIDO: JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE BELÉM/PA

13
DECISÃO: (...)
Analisando os fatos apresentados pelo requerente, percebe-se que a sua real intenção era o
prosseguimento do feito n.º 0039794-08.2009.8.14.0301.
Ocorre que, consoante as manifestações apresentadas pelo Juízo requerido corroboradas por informações
colhidas diretamente no sistema LIBRA em 01/12/2021, a morosidade reclamada não mais subsiste, uma
vez que os autos, objetos do presente expediente obtiveram impulso, retomando a marcha regular e
satisfazendo a pretensão exposta pela requerente junto à Corregedoria Nacional de Justiça.
De outro vértice, tendo em vista que o processo n.º 0039794-08.2009.8.14.0301 encontra-se inserido na
Meta 2 estabelecida pelo Conselho Nacional de Justiça para o ano de 2021, RECOMENDO ao Juízo de
Direito da 2ª Vara Cível e Empresarial da Comarca de Belém/PA que PERMANEÇA PROPORCIONANDO
A REGULAR TRAMITAÇÃO DOS AUTOS, a fim de que a prestação jurisdicional alcance seu objetivo,
observando o princípio constitucional da razoável duração do processo, disposto no Art. 5º, LXXVIII, da
Constituição Federal.
Diante de todo o exposto, considerando não haver a princípio qualquer outra medida a ser adotada por
este Órgão Correcional, DETERMINO o ARQUIVAMENTO da presente representação por excesso de
prazo, com fulcro no art. 9º, § 2º da Resolução nº 135 do Conselho Nacional de Justiça.
Dê-se ciência às partes.
Utilize-se cópia do presente como ofício.
À Secretaria para os devidos fins.
Belém (PA), data da assinatura eletrônica.
Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA Corregedora-Geral de Justiça
PJECOR Nº 0003879-90.2021.2.00.0814
REQUERENTE: 1º OFÍCIO DE TABELIONATO E REGISTROS DE PARAUAPEBAS
Ementa: CONSULTA ADMINISTRATIVA ¿ PROTESTOS DE MANDADOS JUDICIAIS ¿ GRATUIDADE

PROCESSUAL EM AÇÕES DE ALIMENTOS ¿ CARÁTER NORMATIVO ¿ INCORPORAÇÃO AO
CÓDIGO DE NORMAS ¿ ARQUIVAMENTO. DECISÃO/OFICIO ____/2021. Originam-se os presentes
autos do Expediente Externo nº PA-EXT 2017/05979, através do qual a Tabeliã Substituta do 1º Ofício de
Notas e Registros da Comarca de Parauapebas formalizou consulta acerca da possibilidade de continuar
utilizando os selos de ¿Uso Gratuito¿ para o serviço de protesto de mandados judiciais de devedores de
pensão alimentícia. Informa que devido ao volume de mandados recebidos para o cumprimento de ordens
amparadas pela Justiça Gratuita há grande uso de selos gratuitos ao invés dos selos de ¿Uso Geral¿
específicos para os atos de protesto. A SEPLAN/DIAEX manifestou-se em 29.10.2021, conforme consta
nas páginas 06/10 do ID Inicial (920310) da seguinte forma: ¿I) se a dívida de pensão alimentícia a ser
protestada for oriunda de decisão judicial já transitada em julgado, o seu credor ou apresentante poderá
protestá-la sem depósito ou pagamento prévio dos emolumentos e dos demais acréscimos legais e das
despesas, com base na 2ª parte da alínea "a" do §1º do Art. 2º do Provimento Conjunto nº 007/2019-
CJRMB/CJCI (Doc. 02), sendo os atos de protesto, neste caso, validados com selos do tipo
Postecipação; II) se a dívida de pensão alimentícia a ser protestada for oriunda de decisão judicial que
14
ainda não transitou em julgado, o seu credor ou apresentante poderá protestá-la sem depósito ou
pagamento prévio dos emolumentos e dos demais acréscimos legais e das despesas, se o vencimento do
título ou do documento de dívida não ultrapasse o prazo de 1 (um) ano no momento da apresentação para
protesto, com base na alínea "b" do §1º do Art. 2º do Provimento Conjunto nº 007/2019-CJRMB/CJCI
(Doc. 02), sendo os atos de protesto, neste caso, validados com selos do tipo Postecipação; III) se a dívida
de pensão alimentícia a ser protestada for oriunda de decisão judicial que ainda não transitou em julgado e
o vencimento do título ou do documento de dívida ultrapassou o prazo de 1 (um) ano no momento da
apresentação para protesto, o seu credor ou apresentante poderá protestá-la, considerando o disposto no
art. 528, § 1º, do Código de Processo Civil (CPC), mas observando a regra geral, ou seja, mediante o
pagamento antecipado de emolumentos, pelo que os atos de protestos serão validados com selos do tipo
GERAL, salvo se o credor for beneficiário da justiça gratuita, situação em que os atos serão validados com
selo do tipo GRATUITO. (...) Considerando que ao praticar o ato, o Tabelionato de Protesto terá que
validá-lo com selo de segurança, que, em caso de gratuidade atestada no Mandado judicial, seria o
GRATUITO, bem como que esta circunstância dificultaria, posteriormente, em caso de reversão de
gratuidade, o recebimento das taxas devidas ao FRJ e FRC, solicitamos, com o acatamento devido, que
avalie a pertinência de solicitar ao órgão censor que o assunto objeto destes autos seja tratado e inserido
na próxima versão do Código de Normas, considerando grupo de trabalho instituído pela portaria 004/2021
CGJ, determinando ainda aos cartórios que informem à CGA/DIAEX sempre que conseguirem deferimento
de reversão de gratuidade e/ou ressarcimento pela não existência de gratuidade em favor da parte
interessada, para atos já praticados e validados com selos do tipo GRATUITO.¿ É o
relatório. Considerando que a consulente objetivava a validação do procedimento adotado quanto ao uso
selo para o cumprimento das ordens judiciais atinentes ao protesto das dívidas oriundas de pensões
alimentícias, já que estas, via de regra, estão amparadas pelos benefícios da gratuidade da Justiça, com a
manifestação da área técnica competente deste Tribunal restou atendido o pleito formulado, com a
importante ressalva da necessidade que as serventias informem a ocorrência da reversão da gratuidade,
possibilitando a cobrança posterior das taxas devidas ao Tribunal. Ademais, reconhecendo que o
entendimento firmado pela SEPLAN/DIAEX possibilita a uniformização dos procedimentos adotados pelos
Tabelionatos de Notas e Protestos neste Estado, com a recomendação para que a matéria seja objeto de
tratamento na revisão do Código de Normas, a fim de resguardar o recebimento posterior das taxas
devidas (FRJ e FRC), CONFIRO caráter normativo à presente decisão, determinando a ciência a todos os
Tabelionatos de Notas e Protestos do Estado do Pará, para que observem a orientação da
SEPLAN/DIAEX. Dê-se ciência à Comissão de Reforma do Código de Normas para incorporação da
sugestão apresentada. Utilize-se cópia do presente como ofício. À Secretaria para os devidos fins. Após,
arquive-se. Belém, data registrada no sistema. Desa. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA.
Corregedora Geral de Justiça
PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS Nº 0000772-38.2021.2.00.0814
REQUERENTE: MARIA FILOMENA DE ALMEIDA BUARQUE
REQUERIDO: CARTÓRIO DO 1º OFÍCIO DE ABAETETUBA.
DECISÃO: Trata-se de informação prestada pela Excelentíssima Desembargadora Maria Filomena de

Almeida Buarque que nos autos do Processo nº 0003020-42.2017.814.0000, proferiu decisão monocrática
contendo em seu bojo a seguinte constatação: ¿(...) a certidão de fls. 107 datada de março de 2017,
subscrita pelo tabelião do Cartório do 1º Ofício de Notas e Registro de imóveis de Abaetetuba, demonstra
que a transmissão do domínio protocolada sob o nº 8810, livro A, fls. 70, datado de 01/07/2003 de José
Augusto Delgado e sua esposa Luiza Maria Melo Delgado para Raimundo Nonato Vaz da Silva, datado de
19/12/2015, transmissão do domínio destes para o réu, Manoel do Livramento Oliveira Farias, não estava
registrada no Cartório, no momento da apresentação do documento em Juízo, o que demonstra a
aparente falsificação do documento de fls. 43. (...)¿ Recebida a demanda, foram ordenadas diligências
instrutórias a fim de apurar a responsabilidade pela atuação fraudulenta perante a unidade extrajudicial
15
requerida. Nesse contexto merece destaque a nota informativa acostada ao id nº 704598, pela qual a
Divisão Judiciária da CGJ pontua que o Cartório do 1º Ofício de Abaetetuba passou por sucessão diretiva,
estando atualmente sob a gestão de um interino, o Sr. João Batista Ferreira Gomes ¿ designado através
da Portaria nº 2418/2021-GP, de 15/07/2021. Vieram-me os autos conclusos. É, no essencial, o relatório.
DECIDO. In casu, deve-se considerar a mudança de gestão ocorrida na serventia extrajudicial e,
consequentemente, da quebra do vínculo jurídico para fins de apuração da responsabilidade
administrativa, eis que o atual delegatário não exercia a direção do 1º Ofício de Abaetetuba ao tempo em
que foi praticada a fraude constatada por meio da via judicial. Sob esse prisma, importa ponderar que o Sr.
João Batista Ferreira Gomes foi designado como interino do Cartório a partir do dia 15/07/2021, enquanto
a irregularidade notarial e registral apontada na decisão monocrática, teria ocorrido no ano de 2015. Dessa
feita, entendo prejudicada a análise disciplinar, razão pela qual DETERMINO o arquivamento do presente
feito. Cientifique-se as partes. À Secretaria, para os devidos fins. Belém, 02 de dezembro de 2021.
ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA, Corregedora Geral de Justiça.
PROCESSO Nº 0003611-36.2021.2.00.0814
PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS
REQUERENTE: EXMO. SR. DR. JOSÉ ANTÔNIO RIBEIRO DE PONTES JÚNIOR, JUIZ DE DIREITO
DIRETOR DO FÓRUM DA COMARCA DE IPIXUNA DO PARÁ/PA
ENVOLVIDO: CAÍQUE SILVA FALCÃO COSTA, OFICIAL DE JUSTIÇA AVALIADOR
DECISÃO/OFÍCIO N.º /2021-CGJ. EMENTA: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS. APRESENTAÇÃO DE

OFICIAL DE JUSTIÇA NA COMARCA OU DECLARAÇÃO DE ABANDONO DE CARGO. ENTRADA EM
EXERCÍCIO. LICENÇA MÉDICA. PERDA DE OBJETO. RECOMENDAÇÃO. ARQUIVAMENTO. Trata-se
de expediente da lavra do Exmo. Sr. Dr. José Antônio Ribeiro de Pontes Júnior, Juiz de Direito Diretor do
Fórum da Comarca de Ipixuna do Pará/PA, com o fito de dar ciência a esta Corregedoria de Justiça acerca
da não apresentação do Oficial de Justiça Caíque Silva Falcão Costa para o exercício atividades laborais
junto àquela Unidade Jurisdicional, desde 30/09/2021. No referido expediente, o Magistrado solicitou que
fosse iniciada a contagem do prazo de 30 (trinta) dias para fins de configuração de abandono de emprego
e noticiou que encaminhou solicitação semelhante à D. Presidência do TJ/PA. Instada a manifestar-se, a
Secretaria de Gestão de Pessoas do TJ/PA prestou os seguintes esclarecimentos: ¿Através do PA-REQ-
2018/04592, os servidores Diego Maia de Oliveira, matrícula nº 146404, Oficial de Justiça Avaliador, lotado
na Comarca de Rondon do Pará e Caique Silva Falcão Costa, matrícula nº 160814, Oficial de Justiça
Avaliador, lotado na Comarca de Ipixuna, solicitaram a remoção por permuta, e foram colocados à
disposição das Comarcas para a qual estavam pleiteando a permuta, até 18/09/2020, conforme Portaria nº
1460/2018-GP, de 16/04/2018, em razão do servidor Caique, à época dos fatos, não possuir a estabilidade
necessária para a efetivação da permuta. Posteriormente, em 18/12/2018, através do PA-MEM-
2018/48214, o servidor Diego Maia de Oliveira, solicitou a desistência do pedido de permuta, no qual foi
solicitada a manifestação do servidor Caique, a qual consta juntada no expediente em referência, e de sua
chefia imediata, cujo expediente foi indeferido, mantendo os servidores em disponibilidade até 18/09/2020,
prazo estipulado na Portaria nº 1460/2018-GP. Por meio do expediente PA-REQ-2019/03823, o servidor
Diego Maia, interpôs Recurso Administrativo ao Conselho da Magistratura contra decisão que indeferiu o
pedido de desistência da permuta, o qual foi conhecido e negado provimento, mantendo os servidores em
disponibilidade até 18/09/2020. Após a expiração do prazo para permanecer em disponibilidade
(18/09/2020), por meio do expediente PA-MEM-2020/36734, o servidor Diego Maia, solicitou, novamente,
o seu retorno à Comarca de origem. No expediente PA-MEM-2020/23489, a Exmª Diretora do Fórum da
Comarca de Rondon do Pará, Drª Tânia Monteiro da Costa, solicitou a permanência do servidor Caique
Silva Falcão, na Comarca de Rondon do Pará, o qual foi indeferido, sendo que, no referido expediente, o
servidor Diego Maia, foi instado a se manifestar sobre a sua permanência na Comarca de Ipixuna, tendo
declarado seu desinteresse na permanência e reiterou o pedido de retorno à Comarca de Rondon do
16
Pará. Em 14/06/2021, através do PA-REQ-2021/06244, o servidor Diego Maia, mais uma vez, solicitou o
seu retorno à Comarca de Rondon do Pará, cuja decisão da Presidência, foi pelo deferimento do pedido,
com a expedição da Portaria nº 3305/2021-GP, de 28/09/2021, que determinou o retorno do servidor
Diego Maia à Comarca de Rondon do Pará e da Portaria nº 3306/2021-GP, que determinou o retorno do
servidor Caique Silva Falcão Costa à Comarca de Ipixuna. Após, ter tomado ciência da decisão da
Presidência pelo seu retorno à Comarca de Ipixuna, o servidor Caique, ingressou com pedido de
reconsideração da decisão exarada pela Presidência, conforme PA-REQ-2021/10874. Por fim, através do
expediente PA-REQ-2021/11027, o servidor Caique Silva Falcão Costa, solicitou licença para tratamento
de saúde, cujo expediente, foi homologado pelo Serviço Médico concedendo licença para tratamento ao
servidor no período de 04/10/2021 a 02/11/2021. Da análise desenvolvida da demanda apresentada,
observa-se que, os servidores foram colocados à disposição (caráter transitório) das Comarcas
pretendidas, até que fosse implementado o requisito do art. 2º c/c o § único do art. 3º, da Resolução nº
5/2019 - GP, necessário à efetivação de remoção por permuta, que deveria ser oportunamente requerida
em 18/09/2020, o que não ocorreu, por modificação da vontade de uma das partes. Ademais, a matéria, já
foi exaustivamente, apreciada, nos requerimentos em referência, inclusive com publicação das Portarias
nºs 3305/2021-GP e 3306/2021-GP, de 28/09/2021, que determinou o retorno do servidor Diego Maia à
Comarca de Rondon do Para e Caique Silva Falcão Costa à Comarca de Ipixuna, respectivamente.¿ Ao
tomar ciência das informações acima, o Juiz de Direito requerente solicitou (1) que fosse recomendado ao
Oficial de Justiça Caíque Silva Falcão Costa o retorno imediato à Comarca de Ipixuna do Pará, assim que
findar o período de licença para tratamento de saúde e (2) o arquivamento dos presentes autos. É o
Relatório. Decido: Analisando os fatos apresentados pelo Magistrado requerente, percebe-se que a sua
intenção era comunicar a não apresentação do Oficial de Justiça Caíque Silva Falcão Costa, a fim de que
fosse iniciada a contagem do prazo para configuração de abandono de emprego. Diante das informações
prestadas pela Secretaria de Gestão de Pessoas do TJ/PA, constatou-se a impossibilidade do
atendimento do pedido da lavra do Juiz de Direito Diretor do Fórum da Comarca de Ipixuna do Pará/PA,
especialmente considerando que o servidor envolvido se encontra em gozo de licença para tratamento de
saúde. Desse modo, RECOMENDO ao Oficial de Justiça Caíque Silva Falcão Costa que retorne à
Comarca de Ipixuna do Pará/PA, tão logo cesse o período de gozo de licença para tratamento de saúde
e/ou não esteja usufruindo de afastamento legal, sob pena da adoção das providências cabíveis. Por fim,
considerando não haver a princípio qualquer medida a ser adotada por este Órgão
Correcional, DETERMINO o ARQUIVAMENTO dos presentes autos. Dê-se ciência desta decisão ao
Magistrado requerente e ao Servidor envolvido. Utilize-se cópia da presente decisão como ofício. À
Secretaria para os devidos fins. Belém(PA), data registrada no sistema. Desembargadora ROSILEIDE
MARIA DA COSTA CUNHA. Corregedora-Geral de Justiça
PP Nº 0004583-40.2020.2.00.0814
REQUERENTE: FRANCILDA TORRES DE OLIVEIRA
ADVOGADA: EDICLEIA MARTINS DA SILVA SANTOS ¿ OAB/SP 187116
REQUERIDOS: CARTÓRIOS DE REGISTRO CIVIL DE PESSOAS NATURAIS DE MARABÁ.
DECISÃO: Trata-se de expediente apresentado por Francilda Torres de Oliveira, por intermédio de sua
advogada, a fim de que seja requisitada aos Cartórios de Registro Civil de Pessoas Naturais da Comarca
de Marabá 2º via da certidão de nascimento em seu nome, haja vista todas as suas tentativas terem sido
frustradas. Instadas a se manifestarem, nenhuma serventia informou ter localizado o assento de
nascimento indicado. É o sucinto relatório. Decido. Atenta ao pedido, observo adoção de todas as medidas
pertinentes a esta Corregedoria, sem que as serventias requisitadas tenham localizado em seus registros
o assento de nascimento ora pretendido. Dessa forma, exaurida a atuação desta Corregedoria, determino
17
encaminhamento de cópia dos autos à requerente, para conhecimento e providências cabíveis, colocando
esta Corregedoria à disposição para, havendo dados novos para busca, realizar novas diligências aos
cartórios pertinentes. Ciência às partes. Utilize-se cópia do presente como ofício. À Secretaria para os
devidos fins. Após, arquive-se. Belém, 02 de dezembro de 2021. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA,
Corregedora Geral de Justiça.
AUTOS N.º 0003815-80.2021.2.00.0814
CLASSE: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS
REQUERENTE: DIREÇÃO DO FÓRUM CÍVEL DE BELÉM
DECISÃO. Trata-se de Consulta apresentada pela Direção do Fórum Cível de Belém a partir de cópia de
mensagem recebida por e-mail referente a esclarecimentos sobre as disposições contidas na Lei
nº14.195/21. A Juíza Diretora do Fórum Cível de Belém questiona: ¿Trata-se de saber se, a luz da Lei nº
14.195/2021, a citação eletrônica funcionará e se está funcionando (...) no Estado do Pará (PA)?¿. É o
sucinto relatório.
A Lei nº 14.195/2021 trouxe alteração ao artigo 246 do CPC, que passou a ter a seguinte redação: ¿Art.
246. A citação será feita preferencialmente por meio eletrônico, no prazo de até 2 (dois) dias úteis,
contado da decisão que a determinar, por meio dos endereços eletrônicos indicados pelo citando no banco
de dados do Poder Judiciário, conforme regulamento do Conselho Nacional de Justiça.¿ (grifo nosso). Do
dispositivo acima extrai-se que o novo comando legal é regra de partida, condicionada a regulamento do
CNJ para definição, por exemplo, de como se dará o cadastro dos envolvidos e o envio das
comunicações. Ocorre que, entre a publicação da legislação e a presente data, esta Corregedoria local
não foi notificada sobre eventual ato normativo editado pelo CNJ que regulamente o dispositivo em
comento, inviabilizando expedição de regramento local sob pena de afronta direta ao comando legal, bem
como, violação do princípio da simetria no âmbito administrativo do Poder Judiciário. Feitos os
esclarecimentos acima acerca do objeto da presente consulta, ARQUIVE-SE. Cientifique a magistrada
consulente. À Secretaria para os devidos fins. Belém (PA), data registrada no sistema.Desembargadora
ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA. Corregedora-Geral de Justiça
PROCESSO Nº 0001144-84.2021.2.00.0814
REQUERENTE: ANTONIO LÚCIO MARTIN MELLO
REQUERIDO: 1º TABELIONATO DE PROTESTO TÍTULOS E DOCUMENTOS DE BELÉM (CARTÓRIO

VALE VEIGA).
DECISÃO: Trata-se de pedido de providências formulado pelo Sr. Antonio Lúcio Martin de Mello, em face
ao Cartório Vale Veiga, em razão de questionamento quanto à cobrança duplicada de fundos de
reaparelhamento tanto no protesto quanto no cancelamento (reaparelhamento e registro civil) afora outros
pequenos valores cobrados do protesto. O Requerente encaminhou junto a sua solicitação a tabela de
cálculos enviada a ele pela serventia, que contém a soma de todos os emolumentos necessários ao seu
procedimento, deste modo, questiona o cálculo apresentado e busca esclarecê-los. É o sucinto relatório.
Decido. Ante o exposto, os autos foram encaminhados à SEPLAN para análise e manifestação, a qual foi
18
apresentada no id. 824318, onde esclarece-se que o cálculo de emolumentos apresentado pela Serventia
encontra-se de acordo com os ditames estabelecidos pelo Poder Judiciário, cita-se: c) no orçamento
apresentado nestes autos fica evidenciado que a serventia está repassando aos usuários as taxas devidas
aos Fundos de Reaparelhamento do Judiciário (FRJ) e de Apoio ao Registro Civil (FRC), situação
semelhante à abordada pela SECRETARIA DE PLANEJAMENTO no despacho PA-DES-2020/73914,
juntado aos autos do expediente PA-MEM-2020/18083, que retornou recentemente do Gabinete da
Presidência deste Tribunal. (Grifo nosso) Diante do exposto, não havendo irregularidade na cobrança,
ausente irregularidade de conduta, razão porque determino o ARQUIVAMENTO do presente. Ciência ao
requerente e requerido. Utilize-se cópia do presente como ofício. À Secretaria para os devidos fins. Após,
arquive-se. Belém, 02 de dezembro de 2021. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA, Corregedora Geral
de Justiça.
19
COORDENADORIA DOS PRECATÓRIOS
Número do processo: 0813009-97.2021.8.14.0000 Participação: REQUERENTE Nome: MARCIA

MARGARETH SOUZA CORREA Participação: ADVOGADO Nome: CAROLINE DA SILVA BRAGA OAB:
446/PA Participação: REQUERIDO Nome: MUNICÍPIO DE BONITO Participação: ADVOGADO Nome:
CASSIO MURILO SILVEIRA CASTRO OAB: 22474/PA
Processo: 0813009-97.2021.8.14.0000
Número de Inscrição do Precatório: 00035/2018
DECISÃO
Em atenção ao requerimento (ID 7482535), assento que o procurador do ente devedor já está cadastrado
como tal no sistema, estando, portanto, habilitado nos autos, tendo em vista, inclusive, o instrumento de
mandato firmado pelo prefeito do município devedor (ID 7482536).
No que se refere ao requerimento (ID 7482538), no qual o ente devedor pede a expedição de guia de
depósito para pagamento do valor devido, uma vez que o sequestro dessa quantia teria recaído sobre
conta na qual são depositados recursos federais, observo que, em primeiro lugar, o sequestro somente
ocorreu porque o prazo para pagamento do precatório venceu em 31.12.2020, mas o ente devedor não
pagou a dívida.
Além disso, o sistema Sisbajud (por meio do qual o sequestro foi efetuado) não permite a identificação das
contas bancárias a serem alcançadas com a medida, mas apenas dos bancos nos quais o ente devedor
possui conta. De qualquer forma, de acordo com o expressamente prescrito no § 7º do art. 20 da
Resolução CNJ nº 303/2019, a “execução da decisão de sequestro não [...] se limita às dotações
orçamentárias originalmente destinadas ao pagamento de débitos judiciais”. Noutras palavras, em se
tratando de precatório, como no caso, o sequestro pode recair em dotações orçamentárias não
originalmente destinadas ao pagamento de débitos judiciais.
A isso se soma o fato de que, de acordo o previsto no § 8º do art. 20 da Resolução CNJ nº 303/2019,
“[...] não sendo assegurado o tempestivo e regular pagamento por outra via, o valor sequestrado para a
quitação do precatório não poderá ser devolvido ao ente devedor”.
Ademais, como o município devedor pediu que fosse expedida guia de depósito para pagar o valor
inadimplido desde 31.12.2020, a fim de elidir o sequestro realizado na mesma quantia, pode o ente
devedor usar o montante que iria utilizar para pagar a guia de depósito justamente para fazer frente às
despesas que alega estar impossibilitado de realizar em virtude do sequestro.
Por fim, observo que, conforme previsto no art. 80 da Resolução CNJ nº 303/2019, os prazos nela
previstos são contados em dias corridos, dado que os atos de processamento e pagamento de precatório
não têm caráter jurisdicional (súmula 311 do Superior Tribunal de Justiça).
Tudo somado, indefiro o requerimento formulado.
Em consequência, cumpram-se os termos da decisão de ID 7233055.
Publique-se.
Belém-PA, 09 de dezembro de 2021.
Leonardo de Farias Duarte

20
juiz auxiliar da Presidência do TJPA, designado para a
Coordenadoria de Precatórios (Portaria nº 624/2021-GP)
PRECATÓRIO nº 085/2017
PROCESSO DE ORIGEM nº 0000057-50.2005.8.14.0301
CREDOR(A): Maria da Luz Barra Leão
ADVOGADO(A): Marcelo Marinho Meira Mattos (OAB/PA nº 4534)
ENTE DEVEDOR: Estado do Pará
PROCURADOR - GERAL: Ricardo Nasser Sefer ¿ OAB/PA nº 14800
DECISÃO
Em cumprimento ao que dispõe o art.100 da Constituição quanto ao regime de pagamento de precatórios

sob estrita ordem cronológica de apresentação, aliado ao prescrito nas Emendas Constitucionais ¿ EC nº
94/2016, nº 99/2017 e nº 109/2021, intimem-se
(1) a parte beneficiária, para, no prazo de oito dias, se manifestar sobre os cálculos de fls. 207 - 211,
devendo, ainda, apresentar documentos pessoais (RG e CPF ou CNPJ) e seus dados bancários para
depósito do crédito; e
(2) o ente devedor, para, no prazo sucessivo de oito dias, se manifestar sobre os cálculos de fls. 207 -
211.
Transcorrido o prazo, e não havendo impugnação, junte-se e/ou certifique-se o ocorrido. Em seguida,
encaminhe-se o feito ao Serviço de Análise de Processos/Gestão Contábil para operacionalizar o
pagamento e recolhimento/devolução de retenções legais, em estrita conformidade com os cálculos
elaborados, atentando-se para os dados bancários (banco/agência/conta bancária e dígito verificador)
informados pela(s) parte(s) credora e/ou beneficiária(s).
Caso a(s) parte(s) credora e/ou beneficiária(s) não forneça(m) os dados acima, ou ocorrendo alguma
das hipóteses previstas no art.32 da Resolução CNJ nº 303/2019, determino desde logo o
provisionamento do crédito, em subconta específica, para levantamento oportuno do montante ¿
observando, na ocasião, o exaurimento do saldo e o encerramento da subconta.
Efetuadas as operações financeiras, e havendo liquidação da dívida, dê-se ciência ao Juízo da Execução
e arquivem-se os autos, realizando-se os necessários registros e baixas no sistema.
Comunique-se à Receita Federal, conforme Termo de Cooperação Técnica nº 01/2017.
Na hipótese de impugnação aos cálculos, voltem-me os autos conclusos.
Publique-se.
21
Belém-PA, 09 de dezembro de 2021.
LEONARDO DE FARIAS DUARTE
juiz auxiliar da Presidência do TJPA, designado para a
Coordenadoria de Precatórios (Portaria nº 624/2021-GP)

22
Número do processo: 0810537-26.2021.8.14.0000 Participação: RECORRENTE Nome: JOÃO PAULO DE

OLIVEIRA LEITE Participação: RECORRIDO Nome: Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Pará
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ
GABINETE DESª ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
RECURSO ADMINISTRATIVO (1299)
0810537-26.2021.8.14.0000
RECORRENTE: JOÃO PAULO DE OLIVEIRA LEITE
RECORRIDO: PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ
Trata-se de Recurso Administrativo com pedido liminar interposto por JOÃO PAULO DE OLIVEIRA LEITE
em face de decisão proferida pela Exma. Sra. Desa. Presidente do TJE/PA, que indeferiu seu pedido de
prorrogação de disponibilidade para a comarca de Prainha e determinou o retorno do servidor a sua
Comarca de origem.
Narra o recorrente através da Portaria n. 836/2020-GP, de 28/02/2020, que foi colocado à disposição da
Comarca de Prainha. Após o que, por meio da Portaria n. 2289/2021-GP, de 02/07/2021, esta disposição
foi prorrogada até o retorno do servidor Janilson Oliveira Ribeiro, o qual encontra-se à disposição da
Comarca de Santarém, por motivo de doença.
Assevera que a decisão da douta Presidência, indeferindo seu pleito não merece prevalecer, pois há
necessidade de lotação de dois oficiais de justiça na Comarca de Prainha, diante das dimensões da
Comarca e a existência de várias comunidades ribeirinhas de difícil aceso, como relatado nos SIGADOCS
PA-MEM-2021/1897 e PA-MEM-2021/293147, bem como o acúmulo de mandados decorrente dos efeitos
da pandemia de COVID-19.
Relata: “ ... que o Ilustre Magistrado da Comarca de Jacareacanga foi contrário à renovação da
disponibilidade deste oficial tão somente pelo fato de o servidor José Ricardo Moraes da Silva encontrar-
se de licença médica, já que um oficial na comarca de Jacareacanga supriria a lotação paradigma. Ocorre
que este tem término de sua licença saúde a ocorrer no dia 15/08/21 (daqui a 5 dias), sendo que a
comarca de Jacareacanga contará com dois oficiais em
exercício e a comarca de Prainha com apenas 01, mesmo que esta tenha uma demanda de mandados
infinitamente superior”.
ÉO RELATÓRIO.
DECIDO.
Passo a analisar o pedido de efeito suspensivo requerido.
Nos termos da Lei Estadual n. 8.972/2020, que regula o processo administrativo no âmbito da
Administração Pública do Estado do Pará, em seu art. 75, temos que a regra geral é que os recursos
administrativos não possuem efeito suspensivo, porém, excepcionalmente, havendo relevante fundamento
e justo receio de difícil ou incerta reparação decorrente da execução, a autoridade recorrida ou a
imediatamente superior poderá, de ofício ou a pedido, dar efeito suspensivo ao recurso, decisão esta que
23
deve ser devidamente fundamentada.
Analisando o caderno processual verifico que busca o recorrente obter efeito suspensivo à decisão que
determina o seu retorno a sua comarca de origem, em face do iminente retorno do Sr. Oficial de Justiça
Janilson Oliveira Ribeiro para a Comarca de Prainha.
Éimportante levar em consideração a manifestação do Chefe da Divisão de Administração de Pessoal do

TJE/PA, Sr. Francisco de Assis Pinto Neto, ao informar que a prorrogação da licença para tratamento de
saúde do Oficial de Justiça da Comarca de Jacareacanga, José Ricardo Moraes da Silva, pelo período de
120 (cento e vinte) dias, a contar de 16/08/2021 a 13/12/2021”, por via de consequência, destaca que a
movimentação do Oficial de Justiça, João Paulo de Oliveira Leite para a Comarca de Prainha, acarretará
prejuízo na prestação jurisdicional da Comarca de Jacareacanga, uma vez que a referida Comarca ficará
sem Oficial de Justiça, e considerando que a Comarca de Prainha conta, com 01 (um) Oficial de Justiça,
vislumbra óbice ao deferimento do pedido de efeito suspensivo à decisão recorrida, devendo o servidor
João Paulo Oliveira Leite, apresentar-se à Comarca de Jacareacanga até decisão final
do Recurso.
Em minha compreensão, a fundamentação do pedido do servidor está pautada em um estudo no sentido

de que a Comarca de Prainha, pelas suas dimensões e grande quantidade de comunidades ribeirinhas,
necessita de dois oficiais de justiça e não apenas um, fato este que causa o atraso no cumprimento de
mandados, o que está agravado em razão da pandemia de COVID-19.
Ocorre que a mudança decorrente da quantidade de oficiais de justiça em uma dada comarca é atribuição
da Presidência desta Corte, a qual irá analisar a questão não apenas embasando-se em um estudo
técnico, como o apresentado pelo recorrente, mas também levando em consideração seu juízo de
oportunidade e conveniência, que considerará a real necessidade das comarcas e viabilidade financeira.
Compreendo que o recorrente tinha conhecimento de que sua disposição para a Comarca de Prainha era
precária e condicionada ao afastamento por motivo de saúde do outro servidor, de modo que o retorno
deste acarreta o fim do ato de disposição.
Assim, não vejo presentes os motivos relevantes capazes de conceder o efeito suspensivo pleiteado,
sendo que o indefiro nos termos do art. 75 da Lei Estadual n. 8.972/2020.
Belém/PA, 7 de dezembro de 2021
ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
Número do processo: 0808614-62.2021.8.14.0000 Participação: RECORRENTE Nome: ANA LÚCIA

MONTEIRO DE SOUSA Participação: RECORRIDO Nome: Presidente do Tribunal de Justiça do Estado
do Pará
Tribunal de Justiça do Estado do Pará
Gabinete Desembargadora Rosi Maria Gomes de Farias
RECURSO ADMINISTRATIVO (1299)
Processo nº. 0808614-62.2021.8.14.0000

24
RECORRENTE: ANA LÚCIA MONTEIRO DE SOUSA
RECORRIDO: PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ
R. H.
Trata-se de Recurso Administrativo interposto por ANA LÚCIA MONTEIRO DE SOUSA, contra decisão da
Exma. Desembargadora Célia Regina de Lima Pinheiro, Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do
Pará.
Compulsando os autos, verifica-se que não foi certificado nos autos acerca da intimação da recorrente
sobre a decisão de fls. 41 a 49; se ela chegou a ser intimada, de que forma e em que data.
Embora o comparecimento espontâneo da recorrente, através do pedido de reconsideração/recurso,

indique sua ciência da decisão, ela não substitui a certidão para fins de aferição da tempestividade
recursal.
Em sendo assim, determino à Secretaria Judiciária que expeça nos autos a certidão ora indicada, no prazo
de 24 horas. Após, conclusos.
Cumpra-se
Belém, 7 de dezembro de 2021 .
ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
Número do processo: 0808873-57.2021.8.14.0000 Participação: RECORRENTE Nome: FERDINANDO

GABRIEL DOMINGUES Participação: ADVOGADO Nome: HEFFREN NASCIMENTO DA SILVA OAB:
59173/DF Participação: ADVOGADO Nome: JONIO GABRIEL DOMINGUES OAB: 20780/PA Participação:
ADVOGADO Nome: MARILDA DE PAULA SILVEIRA OAB: 90211/MG Participação: RECORRIDO Nome:
Corregedoria Geral de Justiça do Pará Participação: INTERESSADO Nome: VALDEISE MARIA REIS
BASTOS
RECURSO ADMINISTRATIVO Nº: 0808873-57.2021.814.0000
RECORRENTE: Fernando Gabriel Domingues.
ADVOGADOS: Heffren Nascimento da Silva, Jonio Gabriel Domingues e Marilda de Paula Silveira.
RECORRIDO: Corregedora Geral de Justiça do Estado do Pará.
RELATORA: Desa. Eva do Amaral Coelho
Considerando que o presente recurso administrativo combate decisão que arquivou reclamação contra
juíza de direito e que, eventual provimento da insurgência, pode implicar em abertura de procedimento
disciplinar contra a magistrada, DETERMINO a intimação da Dra. Valdeise Maria Reis Bastos, juíza de
direito do Judiciário Paraense para, querendo, manifestar-se nos autos no prazo de 05 dias.
25
Providencie o Sr. Secretário Judiciário a consignação do nome da magistrada nos autos na qualidade de
INTERESSADA no processo.
Belém/PA, 10 de dezembro de 2021.
Eva do Amaral Coelho
Desembargadora Relatora
26
UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS TURMAS DE DIREITO PÚBLICO E PRIVADO- UPJ
PODER JUDICIÁRIO
UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS TURMAS DE

DIREITO PÚBLICO E PRIVADO
NÚCLEO DE SESSÃO DE JULGAMENTO
2ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO
ANÚNCIO DA PAUTA DE JULGAMENTO DA 1ª SESSÃO ORDINÁRIA EM PLENÁRIO VIRTUAL DA 2ª

TURMA DE DIREITO PÚBLICO
1ª SESSÃO ORDINÁRIA DE 2022, DA EGRÉGIA 2ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO, A SER REALIZADA

por meio da ferramenta plenário virtual, sistema pje, com início às 14h Do dia 24 de JANEIRO de 2022
e término às 14h do dia 31 de JANEIRO de 2022, FOI PAUTADO, PELO EXMO. SR. DES. José Maria
Teixeira do Rosário, PRESIDENTE DA TURMA, O JULGAMENTO DOS SEGUINTES FEITOS:
PROCESSOS ELETRÔNICOS (PJE):
Ordem 001
Processo 0802376-27.2021.8.14.0000
Classe Judicial embargos de declaração em AGRAVO DE INSTRUMENTO
Assunto Principal Internação/Transferência Hospitalar
Relator(a) Desembargadora DIRACY NUNES ALVES
POLO ATIVO
embargado/REPRESENTANTE RENATO MENDES CARNEIRO TEIXEIRA
DEFENSORIA DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARÁ
POLO PASSIVO
embargante/AGRAVADO ESTADO DO PARA
PROCURADORIA PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO PARÁ
OUTROS INTERESSADOS
AUTORIDADE MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ
PROCURADOR ROSA MARIA RODRIGUES CARVALHO

27
PROCURADORIA MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
Ordem 002
Processo 0801244-32.2021.8.14.0000
Classe Judicial embargos de declaração em AGRAVO DE INSTRUMENTO
Assunto Principal Atos Administrativos
POLO ATIVO
embargante/AGRAVANTE DETRAN - PA
PROCURADORIA PROCURADORIA JURÍDICA DO DEPARTAMENTO DE TRÂNSITO DO ESTADO DO

PARÁ
POLO PASSIVO
embargado/AGRAVADO TRANSMED CLINICA DE MEDICINA E PSICOLOGIA DO TRAFEGO LTDA -

EPP
ADVOGADO LUCIANA FLEXA DA SILVA - (OAB PA23662-A)
ADVOGADO MARCUS VINICIUS BOTELHO BRITO - (OAB PA21028-A)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR MARIO NONATO FALANGOLA
Ordem 003
Processo 0805430-98.2021.8.14.0000
Classe Judicial AGRAVO DE INSTRUMENTO
Assunto Principal Dano ao Erário
POLO ATIVO
AGRAVANTE A. C. R
ADVOGADO SAVIO BARRETO LACERDA LIMA - (OAB PA11003-A)

28
POLO PASSIVO
AGRAVADO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR RAIMUNDO DE MENDONCA RIBEIRO ALVES
Ordem 004
Processo 0803552-41.2021.8.14.0000
Assunto Principal Dano ao Erário
POLO ATIVO
AGRAVANTE PARA MINISTERIO PUBLICO
POLO PASSIVO
AGRAVADO VALENTIM LUCAS DE OLIVEIRA
ADVOGADO SABATO GIOVANI MEGALE ROSSETTI - (OAB PA2774-A)
AGRAVADO MARIA DAS GRACAS OLIVEIRA DE CASTRO
ADVOGADO RODRIGO COSTA LOBATO - (OAB PA20167-A)
AGRAVADO MARIA DE FATIMA TAPAJOS SILVA
ADVOGADO ADEMAR GALVAO DE LIMA NETO - (OAB PA5146-A)
AGRAVADO JOSIANE DE MORAES RODRIGUES
AGRAVADO SERGIO LUIS MACEDO DE CARVALHO
AGRAVADO LUCIVALDO SIQUEIRA GOMES
AGRAVADO W MORAES DA SILVA COMERCIO EIRELI - ME

29
ADVOGADO THABYTA KYRIA ALVES GALVAO DE LIMA - (OAB PA27820-A)
ADVOGADO ADEMAR GALVAO DE LIMA NETO - (OAB PA5146-A)
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 005
Processo 0801292-88.2021.8.14.0000
Assunto Principal Abono Pecuniário (Art. 78 Lei 8.112/1990)
POLO ATIVO
AGRAVANTE FUNDACAO PETROBRAS DE SEGURIDADE SOCIAL PETROS
ADVOGADO CARLOS FERNANDO DE SIQUEIRA CASTRO - (OAB RJ106094-S)
POLO PASSIVO
AGRAVADO HUMBERTO PAMPOLHA LIMA
ADVOGADO SILVIA MARINA RIBEIRO DE MIRANDA MOURAO - (OAB PA5627-A)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR MARIA TERCIA AVILA BASTOS DOS SANTOS
Ordem 006
Processo 0812276-68.2020.8.14.0000
Assunto Principal ICMS / Incidência Sobre o Ativo Fixo
Relator(a) Desembargador JOSÉ MARIA TEIXEIRA DO ROSÁRIO

30
POLO ATIVO
AGRAVANTE VIA VAREJO S/A
ADVOGADO DANILO ANDRADE MAIA - (OAB PA22554-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO ESTADO DO PARA
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 007
Processo 0805964-76.2020.8.14.0000
Assunto Principal Obrigação de Fazer / Não Fazer
POLO ATIVO
REPRESENTANTE PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO PARÁ

31
POLO PASSIVO
AGRAVADO FLORIVALDO GOMES DE ARAUJO
ADVOGADO MICHEL OLIVEIRA SILVA DE MELO - (OAB PA7866-A)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR ESTEVAM ALVES SAMPAIO FILHO
Ordem 008
Processo 0800750-70.2021.8.14.0000
Assunto Principal Competência do Órgão Fiscalizador
POLO ATIVO
AGRAVANTE ESTADO DO PARA
POLO PASSIVO
AGRAVADO PARA MINISTERIO PUBLICO
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR MARIA DA CONCEICAO GOMES DE SOUZA
Ordem 009
Processo 0811865-25.2020.8.14.0000
Assunto Principal Liminar

32
POLO ATIVO
REPRESENTANTE ESTADO DO PARÁ
POLO PASSIVO
AUTORIDADE RAIMUNDA CARVALHO LEITE
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR JORGE DE MENDONCA ROCHA
Ordem 010
Processo 0808022-52.2020.8.14.0000
Assunto Principal ISS/ Imposto sobre Serviços
POLO ATIVO
AGRAVANTE CARLOS ALBERTO DO VALLE E SILVA CHERMONT
ADVOGADO ICARO ANDRADE SILVA TEIXEIRA - (OAB PA23464-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO MUNICIPIO DE BELEM
PROCURADORIA PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO - PGM JUDICIAL
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR TEREZA CRISTINA BARATA BATISTA DE LIMA

33
Ordem 011
Processo 0806126-71.2020.8.14.0000
Classe Judicial AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO
Assunto Principal Unidade de terapia intensiva (UTI) / unidade de cuidados intensivos (UCI)
Relator(a) Desembargador LUIZ GONZAGA DA COSTA NETO
POLO ATIVO
AGRAVANTE ESTADO DO PARÁ
POLO PASSIVO
Ordem 012
Processo 0801539-06.2020.8.14.0000
Assunto Principal Bloqueio de Valores de Contas Públicas
POLO ATIVO
ADVOGADO EDSON DOS SANTOS MATOSO - (OAB PA26982)
POLO PASSIVO
AGRAVADO PARA MINISTERIO PUBLICO
OUTROS INTERESSADOS
INTERESSADO ELADIO SILVA BARBOSA
Ordem 013
34
Processo 0805876-38.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
REPRESENTANTE MUNICIPIO DE SAO GERALDO DO ARAGUAIA
PROCURADORIA PROCURADORIA GERAL DO MUNICIPIO - PGM (PREFEITURA MUNICIPAL DE SÃO

GERALDO DO ARAGUAIA/PA)
POLO PASSIVO
AUTORIDADE DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
Ordem 014
Processo 0000762-96.2007.8.14.0004
Classe Judicial AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO CÍVEL
Assunto Principal Subsídios
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE MUNICIPIO DE ALMEIRIM
PROCURADORIA PROCURADORIA JURÍDICA DO MUNICÍPIO DE ALMEIRIM-PA
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO JOAO BARBOSA FURTADO
ADVOGADO ANTONIO DOS SANTOS PAES - (OAB PA10185-A)
Ordem 015
Processo 0004211-59.2016.8.14.0000

35
Assunto Principal Decretação de Ofício
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE ESTADO DO PARÁ
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO NA MORAES GOMES
Ordem 016
Processo 0800947-94.2019.8.14.0032
Classe Judicial REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL
Assunto Principal Assistência à Saúde
Relator(a) Desembargadora LUZIA NADJA GUIMARÃES NASCIMENTO
POLO ATIVO
JUIZO RECORRENTE VARA ÚNICA DA COMARCA DE MONTE ALEGRE
POLO PASSIVO
RECORRIDO CECILIA DE CARVALHO ABOIM
ADVOGADO VALERIA ALEXANDRA SOARES DA SILVA - (OAB PA27626-A)
ADVOGADO MARCOS EVERTON ABOIM DA SILVA - (OAB PA26457-A)
RECORRIDO MUNICIPIO DE MONTE ALEGRE
PROCURADORIA PROCURADORIA JURIDICA DO MUNICIPIO DE MONTE ALEGRE
RECORRIDO ESTADO DO PARÁ
OUTROS INTERESSADOS

36
Ordem 017
Processo 0838402-28.2020.8.14.0301
Assunto Principal Medidas de proteção
POLO ATIVO
JUIZO RECORRENTE 1ª VARA DA INFÂNCIA E JUVENTUDE DE BELÉM
POLO PASSIVO
RECORRIDO PARA MINISTERIO PUBLICO
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO N. C. B. N
Ordem 018
Processo 0800902-16.2020.8.14.0013
Assunto Principal Assistência Médico-Hospitalar
POLO ATIVO
JUIZO RECORRENTE MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
POLO PASSIVO
37
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 019
Processo 0800685-68.2019.8.14.0025
Assunto Principal Assistência à Saúde
POLO ATIVO
JUIZO RECORRENTE VARA UNICA DA COMARCA DE ITUPIRANGA/PA
POLO PASSIVO
RECORRIDO ESTADO DO PARA
RECORRIDO PREFEITURA MUNICIPAL DE ITUPIRANGA
RECORRIDO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR MARIA DA CONCEICAO DE MATTOS SOUSA
Ordem 020
Processo 0010112-82.2016.8.14.0040
Classe Judicial embargos de declaração em APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA

38
Assunto Principal FGTS/Fundo de Garantia Por Tempo de Serviço
POLO ATIVO
embargado/APELANTE EZEQUIAS VIEIRA
ADVOGADO ISABEL PEREIRA CRUZ DOS REIS - (OAB PA8845-A)
ADVOGADO JOSEANE MARIA DA SILVA - (OAB PA8085-A)
POLO PASSIVO
embargante/APELADO MUNICIPIO DE PARAUAPEBAS
PROCURADORIA PROCURADORIA GERAL DE PARAUAPEBAS
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR NELSON PEREIRA MEDRADO
Ordem 021
Processo 0001852-19.2010.8.14.0010
Classe Judicial APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA
Assunto Principal Abuso de Poder
POLO ATIVO
APELANTE COMANDANTE GERAL DA POLICIA MILITAR DO ESTADO DO PARA
PROCURADORIA POLÍCIA MILITAR DO PARÁ
APELANTE ESTADO DO PARÁ
POLO PASSIVO
APELADO REGINALDO SILVA DE FREITAS

39
APELADO NELSON BARBOSA MIRANDA
APELADO RONILDO CORREA DA COSTA
APELADO SEBASTIAO RODRIGUES BARBOSA
APELADO AGENOR BRABO DE SOUZA
APELADO MANOEL DA GRACA SILVA
APELADO ALVARO AMARAL DA SILVA FILHO
APELADO FRANKLIN FONSECA FILGUEIRA
APELADO JOSE MARIA DA SILVA BARBOSA FILHO
APELADO JOSE MARIA COSTA DE AZEVEDO
APELADO PAULO ROBERTO DA SILVA QUARESMA
APELADO BENEDITO SILVA AZEVEDO
APELADO CLEBER SANTOS COSTA
APELADO EDSON JOSE DA COSTA SILVA

40
APELADO SEBASTIANA AFONSO DA CUNHA GUEDES
APELADO CLAUDOMIRO PINHEIRO DA SILVA
APELADO MANOEL JOSE COSTA DE AZEVEDO
APELADO HELIO DOS SANTOS MELO
APELADO CLEBER MARCIO ARAGAO DIAS
REPRESENTANTE DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 022
Processo 0019867-60.2015.8.14.0301
Classe Judicial embargos de declaração em APELAÇÃO CÍVEL
Assunto Principal Admissão / Permanência / Despedida
POLO ATIVO
APELANTE CENTRO DE HEMOTERAPIA E HEMATOLOGIA DO PARA
PROCURADORIA FUNDAÇÃO HEMOPA
POLO PASSIVO
embargante/APELADO MARCOS GOMES BENCHIMOL
ADVOGADO CAMILA CRISTINE SILVA DE CASTRO - (OAB PA28389-A)

41
ADVOGADO DANIEL RODRIGUES CRUZ - (OAB PA12915-A)
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 023
Processo 0013628-74.2014.8.14.0301
Classe Judicial embargos de declaração em REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL
Assunto Principal Descontos Indevidos
POLO ATIVO
embargado/ SENTENCIAdo SINDICATO DOS SERV. NAS ENTIDADES PUBLICAS CONC DO SIST DE
TRANSP E DO TRAFEGO URBANO NO MUN DE BELEM
ADVOGADO JOSE MARINHO GEMAQUE JUNIOR - (OAB PA8955-A)
POLO PASSIVO
SENTENCIADO EXMO. SR. DR. PRESIDENTE DO IPAMB
embargante/SENTENCIADO INSTITUTO DE PREVIDENCIA E ASSISTENCIA DO MUNICIPIO DE

BELEM - IPAMB
REPRESENTANTE PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO - PGM JUDICIAL
OUTROS INTERESSADOS
AUTORIDADE MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
Ordem 024
Processo 0800159-97.2017.8.14.0049
Classe Judicial APELAÇÃO CÍVEL

42
Assunto Principal Exoneração
POLO ATIVO
APELANTE ESTADO DO PARA
POLO PASSIVO
APELADO LUANA GONDIM DA SERRA SILVA
ADVOGADO ADRIANO DA CUNHA SILVA - (OAB PA14118-A)
ADVOGADO LORENA GONDIM DA SERRA TOMEDI - (OAB PA25088-A)
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 025
Processo 0804221-81.2018.8.14.0006
Assunto Principal Indenização Trabalhista
POLO ATIVO
embargante/APELANTE MARIA DO SOCORRO COSTA FLEXA
ADVOGADO ARINALDO DAS MERCES COSTA - (OAB PA26968-A)
POLO PASSIVO
embargado/APELADO MUNICIPIO DE ANANINDEUA
PROCURADORIA MUNICÍPIO DE ANANINDEUA

43
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR LEILA MARIA MARQUES DE MORAES
Ordem 026
Processo 0012167-13.2014.8.14.0028
Assunto Principal Abuso de Poder
POLO ATIVO
embargante/ APELANTE MUNICIPIO DE MARABA
PROCURADORIA PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO DE MARABÁ
POLO PASSIVO
embargado/APELADO BORGES INFORMATICA LTDA
ADVOGADO GILBERTO DOS REIS DE OLIVEIRA - (OAB PA17792-B-A)
ADVOGADO JOSE HENRIQUE ROCHA CABELLO - (OAB SP199411-A)
ADVOGADO MYLLA LIRA LEITE - (OAB PA23403-A)
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 027
Processo 0807778-93.2020.8.14.0301
Assunto Principal Servidor Público Civil

44
POLO ATIVO
embrgante/APELANTE ADAMS BRUNNO SILVA
ADVOGADO MARVYN KEVIN VALENTE BRITO - (OAB PA27217-A)
POLO PASSIVO
embargado /APELADO UNIVERSIDADE DO ESTADO DO PARÁ
PROCURADORIA UNIVERSIDADE DO ESTADO DO PARÁ
APELADO REITOR DA UNIVERSIDADE DO ESTADO DO PARÁ
APELADO CLARISSA PORFÍRIO MENDES
ADVOGADO ALISSON ALMEIDA DE OLIVEIRA - (OAB PA21836-A)
APELADO LISIANY CARNEIRO DE SANTANA MOREIRA
ADVOGADO ELDONCLEI LIRA DE ABREU PASSOS - (OAB PA18453-A)
APELADO TATIANA MENEZES NORONHA PANZETTI
ADVOGADO STEPHANIE CAROLINE DA SILVA COELHO - (OAB PA24304-A)
OUTROS INTERESSADOS
AUTORIDADE PARA MINISTERIO PUBLICO
PROCURADOR MARIZA MACHADO DA SILVA LIMA
Ordem 028
Processo 0020422-53.2010.8.14.0301
Classe Judicial embargos de declaração em APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA
Assunto Principal Exame Psicotécnico / Psiquiátrico
POLO ATIVO
embargante/APELANTE ESTADO DO PARÁ
REPRESENTANTE INSTITUTO DE ASSISTENCIA DOS SERVIDORES DO ESTADO DO PARA

45
PROCURADORIA INSTITUTO DE ASSISTENCIA DOS SERVIDORES DO ESTADO DO PARA
POLO PASSIVO
embargado/APELADO MARCIO CAMPOS BARROSO REBELLO
ADVOGADO REYNALDO ANDRADE DA SILVEIRA - (OAB PA1746-A)
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 029
Processo 0024989-45.2001.8.14.0301
Classe Judicial EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL
Assunto Principal Concessão
POLO ATIVO
EMBARGANTE/APELANTE INSTITUTO DE PREVIDENCIA E ASSISTENCIA DO MUNICIPIO DE BELEM
ADVOGADO MARCELO AUGUSTO TEIXEIRA DE BRITO NOBRE - (OAB PA11260-A)
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO LILIANA MOTA DE MORAES
ADVOGADO KATIA REALE DA MOTA - (OAB PA9542-A)
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 030
46
Processo 0006345-34.2013.8.14.0301
Assunto Principal Diárias e Outras Indenizações
POLO ATIVO
EMBARGANTE/ APELANTE DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO ESTADO DO PARA

PARÁ
REPRESENTANTE PROCURADORIA JURÍDICA DO DEPARTAMENTO DE TRÂNSITO DO ESTADO DO

PARÁ
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO ANTONIO ROGERIO LEITAO FONSECA
ADVOGADO MARIA CLAUDIA SILVA COSTA - (OAB PA13085-A)
APELADO MARIA CRISTINA DOS SANTOS FONSECA
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 031
Processo 0004482-84.2016.8.14.0124
Assunto Principal FGTS/Fundo de Garantia Por Tempo de Serviço
POLO ATIVO
EMBARGADO/APELANTE MUNICIPIO DE SAO DOMINGOS DO ARAGUAIA
PROCURADORIA PROCURADORIA GERAL DO MUNICIPIO DE SAO DOMINGOS DO ARAGUAIA/PA

47
POLO PASSIVO
EMBARGANTE/APELADO FRANCISCO NATAL NOE DA SILVA
ADVOGADO CARLOS GIANINY BANDEIRA BARROS - (OAB MA13332-A)
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 032
Processo 0000268-65.2009.8.14.0069
Assunto Principal Energia Elétrica
POLO ATIVO
APELANTE EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
ADVOGADO ANDRE LUIZ MONTEIRO DE OLIVEIRA - (OAB PA17515-A)
ADVOGADO MARIANA ARAVECHIA PALMITESTA - (OAB SP299951-A)
ADVOGADO GUSTAVO DE CARVALHO AMAZONAS COTTA - (OAB PA21313-A)
PROCURADORIA EQUATORIAL PARÁ DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
POLO PASSIVO
APELADO PARA MINISTERIO PUBLICO
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 033
48
Processo 0035688-95.2001.8.14.0301
Assunto Principal Reintegração
POLO ATIVO
APELANTE PEDRO DE FREITAS GUEDELHA
ADVOGADO CAMILA DO SOCORRO RODRIGUES ALVES - (OAB PA14055-A)
POLO PASSIVO
APELADO ESTADO DO PARÁ
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 034
Processo 0801297-36.2017.8.14.0070
Assunto Principal FGTS/Saldo Salarial (c.f. RE 765320 STF)
POLO ATIVO
APELANTE MUNICIPIO DE ABAETETUBA
PROCURADORIA PREFEITURA MUNICIPAL DE ABAETETUBA
POLO PASSIVO
APELADO RODRIGO MIRANDA BARROS
ADVOGADO DENILSON FERREIRA DA CRUZ - (OAB PA133-A)
OUTROS INTERESSADOS
49
Ordem 035
Processo 0011149-60.2004.8.14.0301
Assunto Principal Suspensão
POLO ATIVO
APELANTE MARIA DE NAZARE FONSECA TACHY
ADVOGADO DENIS MACHADO MELO - (OAB PA10307-A)
ADVOGADO NILSON ROCHA NEGRAO - (OAB PA10852-A)
ADVOGADO FRANCINALDO FERNANDES DE OLIVEIRA - (OAB PA10758-A)
ADVOGADO LUIZ CARLOS DIAS JUNIOR - (OAB PA15495-A)
ADVOGADO CAMILA BRHOWLHYUN SOUZA DE SOUZA - (OAB PA18340-A)
APELANTE ESPOLIO DE FOAD PIB TACHY
ADVOGADO NILSON ROCHA NEGRAO - (OAB PA10852-A)
POLO PASSIVO
APELADO INSTITUTO DE TERRAS DO PARA
PROCURADORIA INSTITUTO DE TERRAS DO PARA-ITERPA
APELADO ASSOCIACAO DAS COMUNIDADES REMANESCENTES DE QUILOMBOS DE GURUPA
ADVOGADO ISMAEL ANTONIO COELHO DE MORAES - (OAB PA6942-A)
OUTROS INTERESSADOS

50
Ordem 036
Processo 0038455-47.2017.8.14.0301
Assunto Principal Medidas de proteção
POLO ATIVO
APELANTE EMANUELLY FARIAS AGUIAR
APELANTE MACYELLE FARIAS CORREA
POLO PASSIVO
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO PARA MINISTERIO PUBLICO
Ordem 037
Processo 0802096-12.2019.8.14.0005
Assunto Principal Adicional de Horas Extras

51
POLO ATIVO
APELANTE SERGIO LUIZ CARNEIRO CAMPOS
ADVOGADO JOAQUIM JOSE DE FREITAS NETO - (OAB PA11418-A)
ADVOGADO IVONALDO CASCAES LOPES JUNIOR - (OAB PA20193-A)
ADVOGADO MATHEUS BARRETO DOS SANTOS - (OAB PA20917-A)
POLO PASSIVO
APELADO MUNICIPIO DE ALTAMIRA
PROCURADORIA PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO DE ALTAMIRA
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 038
Processo 0801932-17.2017.8.14.0070
Assunto Principal Gratificação Natalina/13º salário
POLO ATIVO
APELANTE MUNICIPIO DE ABAETETUBA
PROCURADORIA PREFEITURA MUNICIPAL DE ABAETETUBA
POLO PASSIVO
APELADO PATRICIA HELEN RODRIGUES
ADVOGADO MAURICIO PIRES RODRIGUES - (OAB PA20476-A)
ADVOGADO LUCIANA DOLORES MIRANDA GUIMARÃES - (OAB PA23422-A)
OUTROS INTERESSADOS
52
Ordem 039
Processo 0002944-68.2016.8.14.0221
Assunto Principal Indenização por Dano Material
POLO ATIVO
APELANTE MUNICIPIO DE MAGALHAES BARATA
ADVOGADO FRANCISCO SAVIO FERNANDEZ MILEO - (OAB PA7303-A)
PROCURADORIA PROCURADORIA DA PREFEITURA MUNICIPAL DE MAGALHÃES BARATA
POLO PASSIVO
APELADO JULIA LOPES ALEIXO
ADVOGADO GISELE CARVALHO DE ALMEIDA - (OAB PA13713-A)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR MANOEL SANTINO NASCIMENTO JUNIOR
Ordem 040
Processo 0008844-56.2017.8.14.0040
POLO ATIVO
APELANTE PARA MINISTERIO PUBLICO

53
POLO PASSIVO
APELADO MUNICIPIO DE PARAUAPEBAS
APELADO ESTADO DO PARA
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO E. C. C.
PROCURADOR ANTONIO EDUARDO BARLETA DE ALMEIDA
Ordem 041
Processo 0810356-70.2019.8.14.0040
Assunto Principal Anulação
POLO ATIVO
APELANTE MUNICIPIO DE PARAUAPEBAS
POLO PASSIVO
APELADO JOSE DE RIBAMAR FELICIO DOS SANTOS
ADVOGADO LUAN SILVA DE REZENDE - (OAB PA22057-A)
REPRESENTANTE MUNICIPIO DE PARAUAPEBAS
OUTROS INTERESSADOS
54
Ordem 042
Processo 0044751-81.2000.8.14.0301
Assunto Principal Erro Médico
POLO ATIVO
APELANTE CASTORINA MARIA DE SEIXAS SANTIAGO
ADVOGADO VANESSA GUIMARAES DO NASCIMENTO - (OAB PA20081-A)
APELANTE ESPOLIO DE PEDRO PAULO CAMPOS SANTIAGO
POLO PASSIVO
APELADO M YAMAMOTO TSUTSUMI
ADVOGADO JOSE RAIMUNDO FARIAS CANTO - (OAB PA3451-A)
ADVOGADO CINTHIA MERLO TAKEMURA - (OAB PA13726-A)
APELADO HOSPITAL OPHIR LOYOLA
PROCURADORIA PROCURADORIA JURÍDICA DO HOSPITAL OPHIR LOYOLA
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 043
Processo 0015046-13.2015.8.14.0301
Assunto Principal Acumulação de Cargos

55
POLO ATIVO
APELANTE BANPARÁ
PROCURADORIA BANCO DO ESTADO DO PARÁ S.A - BANPARÁ
POLO PASSIVO
APELADO RONALDO DA COSTA CORDEIRO
ADVOGADO JONAS HENRIQUE BAIMA PINHEIRO - (OAB PA20936-A)
ADVOGADO MARCIO AUGUSTO MOURA DE MORAES - (OAB PA13209-A)
ADVOGADO CAMILLA DORNELAS DE ARAUJO ITAGYBA - (OAB PA23209-A)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR WALDIR MACIEIRA DA COSTA FILHO
Ordem 044
Processo 0000398-62.2014.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO JORGE JOSE FRANCISCO PACHECO
ADVOGADO SERGIO DE JESUS CORREA - (OAB PA21235-A)
APELADO ELON ROCHA DO NASCIMENTO
ADVOGADO SERGIO DE JESUS CORREA - (OAB PA21235-A)
OUTROS INTERESSADOS
56
PODER JUDICIÁRIO

ANÚNCIO DA PAUTA DE JULGAMENTO DA 1ª SESSÃO ORDINÁRIA EM VIDEOCONFERÊNCIA DA

FAÇO PÚBLICO A QUEM INTERESSAR POSSA QUE, PARA A 1ª SESSÃO ORDINÁRIA DE 2022, DA
EGRÉGIA 1ª TURMA DE DIREITO PRIVADO, A SER REALIZADA POR MEIO DE
VIDEOCONFERÊNCIA NO DIA 24 DE JANEIRO DE 2022, ÀS 09H00, CONFORME PORTARIA
CONJUNTA Nº 1/2020 ¿ GP-VP-CGJ, DE 29/04/2020, QUE REGULAMENTA OS PROCEDIMENTOS A
SEREM ADOTADOS EM VIDEOCONFERÊNCIA, NO CONTEXTO DA PANDEMIA DO NOVO
CORONAVÍRUS (COVID-19), FOI PAUTADO, PELO EXMO. SR. DES. constantino augusto guerreiro,
PRESIDENTE DA TURMA, EM EXERCÍCIO, O JULGAMENTO DOS SEGUINTES FEITOS:
PROCESSOS ELETRÔNICOS - PJE
Ordem 001
Processo 0803126-63.2020.8.14.0000
Assunto Principal Responsabilidade Civil
Relator(a) Desembargador CONSTANTINO AUGUSTO GUERREIRO
POLO ATIVO
AGRAVANTE MALIBU CONSTRUCAO E INCORPORACAO LTDA
ADVOGADO BERNARDO JOSE MENDES DE LIMA - (OAB PA18913-A)
ADVOGADO BRUNO SODRE LEAO - (OAB PA23994-A)

57
POLO PASSIVO
AGRAVADO PBG S/A
ADVOGADO RAFAEL BERTOLDI COELHO - (OAB SC23103)
ADVOGADO MARIANO MARTORANO MENEGOTTO - (OAB SC15773)
Ordem 002
Processo 0807175-50.2020.8.14.0000
Assunto Principal Agêncie e Distribuição
POLO ATIVO
AGRAVANTE BANCO BRADESCO SA
ADVOGADO JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR - (OAB MA19411-A)
PROCURADORIA BANCO BRADESCO S/A
POLO PASSIVO
AGRAVADO VALDIR AKERMAN
ADVOGADO EDISON FARIA - (OAB SP55228)
Ordem 003
Processo 0011287-12.2013.8.14.0301
Assunto Principal Rescisão / Resolução
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE GLAUCIA MARIA FONSECA MORAES
ADVOGADO ROBERTO TAMER XERFAN JUNIOR - (OAB PA9117-A)
AGRAVANTE/APELANTE CRISTINA MARIA DA FONSECA

58
AGRAVANTE/APELANTE MARCELO AUGUSTO FONSECA
AGRAVante/APELANTE ANA BEATRIZ DA FONSECA CORDEIRO
POLO PASSIVO
agravado/APELADO JOAO BATISTA DA SILVA MENDES
ADVOGADO ALBINO DE MELO MACHADO - (OAB PA28004-A)
ADVOGADO JOSE ARNALDO DE SOUSA GAMA - (OAB PA4400-A)
ADVOGADO HERMENEGILDO ANTONIO CRISPINO - (OAB PA1643-A)
Ordem 004
Processo 0001502-26.2013.8.14.0301
Classe Judicial agravo interno em APELAÇÃO CÍVEL
Assunto Principal Cheque
POLO ATIVO
agravado/APELANTE ROSA FERNANDEZ LOPES
ADVOGADO PEDRO BENTES PINHEIRO NETO - (OAB PA12816-A)
POLO PASSIVO
agravante/APELADO LUIZ CARLOS GUIMARAES FRANCO DA SILVA
ADVOGADO FRANCISCO BRASIL MONTEIRO FILHO - (OAB PA11604)
ADVOGADO CARLA DE OLIVEIRA BRASIL MONTEIRO - (OAB PA9116)
Ordem 005
Processo 0016782-37.2013.8.14.0301
Assunto Principal Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Execução

59
POLO ATIVO
agravante/APELANTE ESPOLIO DE CANDIDO WILSON DE ARAUJO
ADVOGADO FABIO TAVARES DE JESUS - (OAB PA9777-A)
ADVOGADO CLAUDIO RICARDO ALVES DE ARAUJO - (OAB PA6624-A)
ADVOGADO FERNANDO AUGUSTO BRAGA OLIVEIRA - (OAB PA5555-A)
agravante/APELANTE RITA FERREIRA COSTA ARAUJO
ADVOGADO OSWALDO POJUCAN TAVARES JUNIOR - (OAB PA1392-A)
ADVOGADO CLAUDIO RICARDO ALVES DE ARAUJO - (OAB PA6624-A)
ADVOGADO FERNANDO AUGUSTO BRAGA OLIVEIRA - (OAB PA5555-A)
POLO PASSIVO
agravado/APELADO ESPOLIO DE CARLOS MORAES DE ALBUQUERQUE E YOLANDINA GUEDES DE

ALBUQUERQUE
ADVOGADO ARLINDO OCTAVIO DE CARVALHO NETO - (OAB PA005049)
agravado/APELADO MARILIA GUEDES DE ALBUQUERQUE
ADVOGADO ARLINDO OCTAVIO DE CARVALHO NETO - (OAB PA005049)
Ordem 006
Processo 0006908-16.2008.8.14.0006
Assunto Principal Indenização por Dano Moral
POLO ATIVO
agravante/APELANTE TRANSPORTES SANTA ISABEL LTDA
ADVOGADO ALEXANDRE BRANDAO BASTOS FREIRE - (OAB PA18246-S)
ADVOGADO ANDRE LUIS BASTOS FREIRE - (OAB PA13997-A)
ADVOGADO MARCELO PEREIRA E SILVA - (OAB PA9047-A)
ADVOGADO NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - (OAB PA15201-A)

60
agravante/APELANTE JAILSON RODRIGUES SERRA
ADVOGADO SADIA REGINA DE AZEVEDO FERREIRA - (OAB PA8161-A)
agravante/APELANTE EMPRESA DE TRANSPORTES BOM SUCESSO LTDA
POLO PASSIVO
agravado/APELADO EMPRESA DE TRANSPORTES BOM SUCESSO LTDA
agravado/APELADO JAILSON RODRIGUES SERRA
ADVOGADO SADIA REGINA DE AZEVEDO FERREIRA - (OAB PA8161-A)
agravado/APELADO TRANSPORTES SANTA ISABEL LTDA
Ordem 007
Processo 0000028-81.1991.8.14.0045
POLO ATIVO
agravante/APELANTE BANCO DO BRASIL SA
ADVOGADO SERVIO TULIO DE BARCELOS - (OAB PA21148-A)
ADVOGADO JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA - (OAB PA21078-A)
POLO PASSIVO
agravado/APELADO OLIVEIRA GRACIANO DOS SANTOS
ADVOGADO EDIDACIO GOMES BANDEIRA - (OAB PA5230-A)
Ordem 008
Processo 0815111-04.2017.8.14.0301

61
Assunto Principal Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
Relator(a) Desembargador LEONARDO DE NORONHA TAVARES
POLO ATIVO
APELANTE RAIMUNDO DA COSTA CARANHA
APELANTE ROZENILDE COELHO COSTA
POLO PASSIVO
APELADO BANCO ITAUCARD S.A.
ADVOGADO GUSTAVO GONCALVES GOMES - (OAB PA20666-A)
ADVOGADO NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO - (OAB RJ60359-A)
PROCURADORIA ITAÚ UNIBANCO S.A.
REPRESENTANTE ITAU UNIBANCO S.A.
PODER JUDICIÁRIO

ANÚNCIO DA PAUTA DE JULGAMENTO DA 1ª SESSÃO ORDINÁRIA EM
PLENÁRIO VIRTUAL DA 1ª TURMA DE DIREITO PRIVADO
EGRÉGIA 1ª TURMA DE DIREITO PRIVADO, A SER REALIZADA por meio da ferramenta plenário
virtual, sistema pje, com início às 14h Do dia 24 de JANEIRO de 2022 e término às 14h do dia 31 de
JANEIRO de 2022, FOI PAUTADO, PELO EXMO. SR. DES. constantino augusto guerreiro,
PRESIDENTE DA TURMA, EM EXERCÍCIO, O JULGAMENTO DOS SEGUINTES FEITOS:
62
Ordem 001
Processo 0806394-91.2021.8.14.0000
Assunto Principal Fixação
POLO ATIVO
AGRAVANTE C.M.D.S.
ADVOGADO ANTONIO MOREIRA DE SOUZA NETO - (OAB PA25118-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO J.M.B.P.J.
ADVOGADO THIAGO PEDRO DAMASCENO RETTO - (OAB PA17366-A)
Ordem 002
Processo 0806329-96.2021.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A.
ADVOGADO KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI - (OAB PA15674-A)
PROCURADORIA BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA S/A
POLO PASSIVO
AGRAVADO MARIA RAIMUNDA SOARES DA SILVA
ADVOGADO ROSIELMA GOMES GONCALVES - (OAB PA27797)
Ordem 003
Processo 0806890-23.2021.8.14.0000
63
Classe Judicial EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE

INSTRUMENTO
Assunto Principal Contratos Bancários
POLO ATIVO
EMBARGANTE/AGRAVANTE BANCO VOLKSWAGEN S.A.
ADVOGADO AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR - (OAB PA16837-A)
PROCURADORIA VOLKSWAGEN
POLO PASSIVO
EMBARGADO/AGRAVADO WILSON RONALDO MONTEIRO
Ordem 004
Processo 0803803-59.2021.8.14.0000
Classe Judicial EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO
Assunto Principal Alienação Fiduciária
POLO ATIVO
embargante/AGRAVANTE CONSORCIO NACIONAL VOLKSWAGEN - ADMINISTRADORA DE

CONSORCIO LTDA
ADVOGADO CAMILA DE ANDRADE LIMA - (OAB BA29889-A)
POLO PASSIVO
embargado/AGRAVADO LEANDRO PEREIRA GONSAGA
ADVOGADO AMANDA COSTA FRANCO - (OAB PA23352-A)
Ordem 005
Processo 0809088-33.2021.8.14.0000
Assunto Principal Guarda

64
POLO ATIVO
AGRAVANTE M.A.T.D.S.
ADVOGADO KAMILLA QUADROS CARVALHO - (OAB PA20240)
POLO PASSIVO
AGRAVADO L.F.D.S.T.
ADVOGADO THALES XAVIER DE FIGUEIREDO MENEZES - (OAB PA22903-A)
AGRAVADO K.D.C.D.S.
ADVOGADO THALES XAVIER DE FIGUEIREDO MENEZES - (OAB PA22903-A)
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO DETRAN - PA

PARÁ
Ordem 006
Processo 0808893-48.2021.8.14.0000
Assunto Principal Regulamentação de Visitas
POLO ATIVO
AGRAVANTE J.R.B.N.
ADVOGADO JUDSON DE ARAUJO GURGEL - (OAB DF26414)
POLO PASSIVO
AGRAVADO B.F.R.
ADVOGADO GABRIELA FERRARI VERAS - (OAB MG96887)

65
ADVOGADO HULLY GOMES DA ROCHA - (OAB PA14712-A)
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 007
Processo 0808271-66.2021.8.14.0000
Assunto Principal Fixação
POLO ATIVO
AGRAVANTE W.G.D.S.N.
ADVOGADO ELIEL CARDOSO DE SOUZA - (OAB PA28254)
POLO PASSIVO
AGRAVADO I.M.C.N.
ADVOGADO IVINY PEREIRA CANTO - (OAB PA2172300A)
AGRAVADO I.G.C.N.
AGRAVADO I.G.C.N.
INTERESSADO I.P.C.
OUTROS INTERESSADOS

66
Ordem 008
Processo 0810466-24.2021.8.14.0000
Assunto Principal Prestação de Serviços
POLO ATIVO
AGRAVANTE UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
ADVOGADO DIOGO DE AZEVEDO TRINDADE - (OAB PA11270-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO ANA PERLA GOMES CORREA
ADVOGADO BRENDA GISELE LOPES PEREIRA - (OAB PA012928)
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 009
Processo 0805402-33.2021.8.14.0000
Assunto Principal Extinção da Execução
POLO ATIVO
AGRAVANTE EXPEDITO AUGUSTO NOGUEIRA PEREIRA
ADVOGADO PATRICK LIMA DE MATTOS - (OAB PA14400-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO FUNDACAO DOS ECONOMIARIOS FEDERAIS FUNCEF
ADVOGADO LUCIA FELICIA PAES CORREA - (OAB PA26009-A)

67
ADVOGADO RODRIGO DE SA QUEIROGA - (OAB DF16625)
Ordem 010
Processo 0805761-80.2021.8.14.0000
Assunto Principal Inventário e Partilha
POLO ATIVO
AGRAVANTE MARTA RETTELBUSCH DE BASTOS
AGRAVANTE ROSA FLORENCIA RETTELBUSCH DE BASTOS
POLO PASSIVO
AGRAVADO ALBERTO RETTELBUSCH DE BASTOS
ADVOGADO ROSANA MARIA MORAES FERREIRA DA GAMA - (OAB PA8066-A)
ADVOGADO SIMONE SANTANA FERNANDES DE BASTOS - (OAB PA11590-A)
Ordem 011
Processo 0800207-04.2020.8.14.0000
Relator(a) Desembargadora MARIA DO CÉO MACIEL COUTINHO
POLO ATIVO
AGRAVANTE BANCO BRADESCO SA
POLO PASSIVO
AGRAVADO MARIA SILVA DO ROSARIO

68
ADVOGADO JOSE OTAVIO NUNES MONTEIRO - (OAB PA7261-A)
Ordem 012
Processo 0811479-58.2021.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA
POLO PASSIVO
AGRAVADO ALCIMAR SATIRO DE SOUZA
Ordem 013
Processo 0806664-86.2019.8.14.0000
Assunto Principal Cédula de Crédito Bancário
POLO ATIVO
EMBARGADO/AGRAVANTE ANTONIO MARIA PEREIRA VIANA
ADVOGADO GABRIEL MOTA DE CARVALHO - (OAB PA23473-A)
POLO PASSIVO
EMBARGANTE/AGRAVADO BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.
ADVOGADO DRIELLE CASTRO PEREIRA - (OAB PA16354-A)
ADVOGADO MAURICIO PEREIRA DE LIMA - (OAB PA10219-A)
Ordem 014
Processo 0803106-38.2021.8.14.0000
69
Relator(a) Desembargadora MARIA FILOMENA DE ALMEIDA BUARQUE
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
AGRAVADO ANDRE LUIZ AMARAL LOPES
Ordem 015
Processo 0806158-13.2019.8.14.0000
Assunto Principal Acessão
POLO ATIVO
agravado/AGRAVANTE VALE S.A.
ADVOGADO SOFIA FOGAROLLI VIEIRA - (OAB PA22650-A)
ADVOGADO PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO - (OAB PA3210)
ADVOGADO DANIELLE SERRUYA SORIANO DE MELLO - (OAB PA17830-A)
POLO PASSIVO
agravante/AGRAVADO ANTONIO JOSE DA SILVA
ADVOGADO LARISSA GABRIELE DA COSTA TAVARES - (OAB PA22142-A)
ADVOGADO ANDREIA APARECIDA SILVERIO DOS SANTOS - (OAB PA19428-A)
ADVOGADO JOSE BATISTA GONCALVES AFONSO - (OAB PA10611-A)
agravante/AGRAVADO MOISES DE SOUSA PEREIRA

70
agravante/AGRAVADO MELQUIZEDEK CORDEIRO CORREA
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 016
Processo 0803287-10.2019.8.14.0000
Assunto Principal Jurisdição e Competência
POLO ATIVO
PROCURADORIA VALE S/A
POLO PASSIVO
agravante/AGRAVADO GILBERTO VASCONCELOS DA CRUZ
agravante/AGRAVADO VALMIR OLIVEIRA PEREIRA

71
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 017
Processo 0805993-63.2019.8.14.0000
Assunto Principal Aquisição
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
agravante/AGRAVADO ANTONIO JOSE DA SILVA SOUSA
agravante/AGRAVADO EDUARDO SILVA DO NASCIMENTO
agravante/AGRAVADO FRANCISCO LOPES DE SOUSA FILHO

72
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 018
Processo 0004340-71.2017.8.14.0051
Assunto Principal Defeito, nulidade ou anulação
POLO ATIVO
APELANTE ANTONIO NAZARENO PEIXOTO SILVA
ADVOGADO VANILSA REIS DOS SANTOS - (OAB PA9493-A)
POLO PASSIVO
APELADO MARIA DA CONCEICAO SILVA
ADVOGADO SHAYANE NAYARA FARIAS KOSTOV - (OAB PA23900-A)
ADVOGADO ANDRE SILVA DA FONSECA - (OAB PA23272-A)
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO PARA MINISTERIO PUBLICO
Ordem 019
Processo 0802334-26.2019.8.14.0039

73
POLO ATIVO
agravante/APELANTE BANCO BMG SA
ADVOGADO ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - (OAB PE23255-A)
PROCURADORIA BANCO BMG S.A.
POLO PASSIVO
agravado/APELADO MARIA BRAGA DOS SANTOS
ADVOGADO MARCILIO NASCIMENTO COSTA - (OAB TO1110-A)
ADVOGADO RANIERY ANTONIO RODRIGUES DE MIRANDA - (OAB TO4018-A)
Ordem 020
Processo 0829007-80.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
agravante/APELANTE C & E COMERCIO DE MATERIAIS DE CONSTRUCAO E SERVICOS LTDA - ME
ADVOGADO SAULO COELHO CAVALEIRO DE MACEDO PEREIRA - (OAB PA13919-A)
ADVOGADO MARIA DO SOCORRO GUIMARAES - (OAB PA5964-A)
agravante/APELANTE CARLIENE DE SOUSA TAVARES
ADVOGADO SAULO COELHO CAVALEIRO DE MACEDO PEREIRA - (OAB PA13919-A)
ADVOGADO MARIA DO SOCORRO GUIMARAES - (OAB PA5964-A)
POLO PASSIVO
agravado/APELADO BANCO DO BRASIL SA
PROCURADORIA BANCO DO BRASIL S/A
REPRESENTANTE BANCO DO BRASIL SA

74
PROCURADORIA BANCO DO BRASIL S/A
Ordem 021
Processo 0811121-41.2019.8.14.0040
POLO ATIVO
agravante/APELANTE SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A.
ADVOGADO MARILIA DIAS ANDRADE - (OAB PA14351-A)
ADVOGADO LUANA SILVA SANTOS - (OAB PA16292-A)
PROCURADORIA SEGURADORA LÍDER DO CONSÓRCIO DO SEGURO DPVAT S.A.
POLO PASSIVO
agravado/APELADO GILMAR CARVALHO DE ANDRADE
ADVOGADO JOAO PAULO DA SILVEIRA MARQUES - (OAB PA16008-A)
Ordem 022
Processo 0837341-35.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
embargante/APELANTE BANCO VOLKSWAGEN S.A.
ADVOGADO CAMILA DE ANDRADE LIMA - (OAB BA29889-A)
POLO PASSIVO
embargado/APELADO JOSUE AVELAR MOREIRA
ADVOGADO GABRIEL MOTA DE CARVALHO - (OAB PA23473-A)

75
Ordem 023
Processo 0801954-66.2020.8.14.0039
Assunto Principal Alimentos
POLO ATIVO
APELANTE J.D.L.S.
ADVOGADO JHONATA PALMER SILVA SANTOS - (OAB PA19679-A)
APELANTE N.S.S.S.
POLO PASSIVO
APELADO S.E.D.S.J.
ADVOGADO JOSE ANACLETO FERREIRA GARCIAS - (OAB PA22167-A)
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 024
Processo 0800116-71.2018.8.14.0035
Assunto Principal Revisão
POLO ATIVO
APELANTE ANTONIO RICARDO FERREIRA RIBEIRO
ADVOGADO CAROLINE LEITE GIORDANO - (OAB PA18923-A)
POLO PASSIVO
APELADO RICARDO PINTO RIBEIRO

76
ADVOGADO RENAN MAURICIO VIEIRA SOUZA - (OAB PA22394-A)
APELADO EMILY PINTO RIBEIRO
ADVOGADO RENAN MAURICIO VIEIRA SOUZA - (OAB PA22394-A)
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
REPRESENTANTE PARA MINISTERIO PUBLICO
Ordem 025
Processo 0878991-33.2018.8.14.0301
Assunto Principal Abatimento proporcional do preço
POLO ATIVO
APELANTE COMPANHIA DE SANEAMENTO DO PARA
ADVOGADO ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA - (OAB PA10176-A)
ADVOGADO LUIZ RONALDO ALVES CUNHA - (OAB PA12202-A)
PROCURADORIA COMPANHIA DE SANEAMENTO DO PARÁ - COSANPA
POLO PASSIVO
APELADO HELIO MARINHO DE AZEVEDO
Ordem 026
Processo 0006254-48.2016.8.14.0006
Assunto Principal Rescisão / Resolução

77
POLO ATIVO
APELANTE OSVALDINA DA COSTA EVENGELISTA
ADVOGADO JOEL DA COSTA EVANGELISTA - (OAB PA824-A)
ADVOGADO WELLINGTON BASTOS DE BRITO - (OAB PA16798-A)
APELANTE LUCAS DA SILVA EVANGELISTA
APELANTE FILADELFIA INCORPORADORA LTDA
ADVOGADO EDUARDO TADEU FRANCEZ BRASIL - (OAB PA13179-A)
APELANTE LEAL MOREIRA IMOBILIARIA LTDA.
POLO PASSIVO
APELADO LEAL MOREIRA IMOBILIARIA LTDA.
APELADO FILADELFIA INCORPORADORA LTDA
APELADO LUCAS DA SILVA EVANGELISTA
APELADO OSVALDINA DA COSTA EVENGELISTA
Ordem 027
Processo 0000229-75.2014.8.14.0301

78
POLO ATIVO
embargante/APELANTE PROJETO IMOBILIARIO SPE 46 LTDA.
ADVOGADO LENON WALLACE IZURU DA CONCEICAO YAMADA - (OAB PA14618-A)
ADVOGADO FERNANDO MOREIRA DRUMMOND TEIXEIRA - (OAB MG108112-A)
ADVOGADO FLAVIA ALMEIDA MOURA DI LATELLA - (OAB MG109730-A)
ADVOGADO JORGE LUIZ FREITAS MARECO JUNIOR - (OAB PA8726-A)
PROCURADORIA VIVER INCORPORADORA E CONSTRUTORA S.A.
POLO PASSIVO
embargado/APELADO HELENA LUCIA FERREIRA PERES
ADVOGADO RUI JORGE GOMES - (OAB PA10829-A)
Ordem 028
Processo 0028540-76.2014.8.14.0301
POLO ATIVO
embargante/APELANTE MARKO ENGENHARIA E COMERCIO IMOBILIARIO LTDA
ADVOGADO THEO SALES REDIG - (OAB PA14810-A)
embargante/APELANTE INFINITY CORPORATE CENTER EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIO SPE

LTDA
ADVOGADO THEO SALES REDIG - (OAB PA14810-A)
POLO PASSIVO
embargado/APELADO MARIA IRACEMA BAIA DE SOUZA
ADVOGADO CLEITON RODRIGO NICOLETTI - (OAB PA17248-A)
Ordem 029
79
Processo 0802419-43.2018.8.14.0040
Assunto Principal Compra e Venda
POLO ATIVO
embargante/APELANTE TRANSMAG MBC CONSTRUCOES LTDA
ADVOGADO FELIPE RENAN SIPOLI DE ROSSI - (OAB MG139244-A)
ADVOGADO RAQUEL CRISTIANE COSTA DE PAULA - (OAB MG116757-A)
ADVOGADO JOSE ALFREDO ROSSI - (OAB MG56723-A)
POLO PASSIVO
embargado/APELADO OPCIONAL ALUMINIO LTDA - ME
ADVOGADO JOSE ELIAS ASEVEDO - (OAB MA803-A)
APELADO ITAU SEGUROS E AUTO E RESIDENCIA S/A
APELADO ITAÚ SEGUROS DE AUTO E RESIDÊNCIA S/A
ADVOGADO MAX AGUIAR JARDIM - (OAB PA10812-A)
Ordem 030
Processo 0021605-20.2014.8.14.0301
Assunto Principal Comodato
POLO ATIVO
APELANTE R L S/S LTDA - ME
ADVOGADO JOAO AUGUSTO PIRES MENDES - (OAB PA6325-A)
POLO PASSIVO
APELADO CRN INDUSTRIA E COMERCIO LTDA - EPP
ADVOGADO RODRIGO MOURA THEODORO - (OAB PA5554-A)

80
Ordem 031
Processo 0820172-98.2021.8.14.0301
Assunto Principal Retificação de Nome
POLO ATIVO
agravante/APELANTE IVAN EDILBERTO MENDES TEIXEIRA
ADVOGADO VICTOR TADEU DE SOUZA DIAS - (OAB PA8045-A)
POLO PASSIVO
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 032
Processo 0052969-10.2014.8.14.0301
Assunto Principal Promessa de Compra e Venda
POLO ATIVO
agravado/APELANTE CONSTRUTORA LEAL MOREIRA LTDA
ADVOGADO LARISSA AMARAL ESTEVES - (OAB PA26798-A)
agravado/APELANTE ORION INCORPORADORA LTDA
ADVOGADO RAFAEL REZENDE DE ALBUQUERQUE - (OAB PA21379)
ADVOGADO PAULO AUGUSTO DE AZEVEDO MEIRA - (OAB PA5586-A)
POLO PASSIVO
81
agravante/APELADO IVONE DA CONCEICAO FERREIRA COELHO
ADVOGADO RENAN SENA SILVA - (OAB PA18845-A)
ADVOGADO PAULO AUGUSTO DE AZEVEDO MEIRA - (OAB PA5586-A)
ADVOGADO JEFFERSON FERREIRA COELHO - (OAB PA21952-A)
PODER JUDICIÁRIO


EGRÉGIA 2ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO, A SER REALIZADA POR MEIO DE
CORONAVÍRUS (COVID-19), FOI PAUTADO, PELO EXMO. SR. DES. José Maria Teixeira do Rosário,
PRESIDENTE DA TURMA, O JULGAMENTO DOS SEGUINTES FEITOS:
PROCESSOS ELETRÔNICOS ¿ PJE
Ordem 001
Processo 0005694-11.2014.8.14.0028
Assunto Principal Acidente de Trânsito
POLO ATIVO
APELANTE MUNICIPIO DE BOM JESUS DO TOCANTINS
APELANTE MUNICÍPIO DE BOM JESUS DO TOCANTINS

82
ADVOGADO ERIKA AUZIER DA SILVA - (OAB PA22036)
ADVOGADO LUIZ SERGIO PINHEIRO FILHO - (OAB PA12948-A)
POLO PASSIVO
APELADO NATIELLY DOS SANTOS LOPES
ADVOGADO WILMA LEMOS SOUSA E SILVA - (OAB PA15235-A)
APELADO THIAGO DOS SANTOS LOPES
APELADO VERANILDE DOS SANTOS LOPES
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 002
Processo 0833980-44.2019.8.14.0301
Assunto Principal Servidor Público Civil
POLO ATIVO
APELANTE MICHELE ADRIANA SILVA PIRES
ADVOGADO MICHEL PIRES FERREIRA - (OAB PA26439-A)
ADVOGADO JOAO GUTEMBERG VILHENA CATETE - (OAB PA24515-A)
POLO PASSIVO
APELADO SUPERINTENDENTE DA SUSIPE
APELADO SEAP- SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO PENITENCIÁRIA

83
APELADO FABIANE TIAGO PACHECO DA SILVA
OUTROS INTERESSADOS
PODER JUDICIÁRIO


EGRÉGIA 1ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO, A SER REALIZADA POR MEIO DE
CORONAVÍRUS (COVID-19), FOI PAUTADO, PELO EXMO. SR. DES. ROBERTO GONÇALVES DE
MOURA, PRESIDENTE DA TURMA, O JULGAMENTO DOS SEGUINTES FEITOS:
ORDEM: 001
PROCESSO: 0809477-86.2019.8.14.0000
CLASSE JUDICIAL: AGRAVO DE INSTRUMENTO
ASSUNTO PRINCIPAL: DÍVIDA ATIVA
RELATOR(A): DESEMBARGADORA ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA

84
POLO ATIVO
AGRAVANTE: VALE S.A.
ADVOGADO: AFONSO MARCIUS VAZ LOBATO - (OAB PA8265)
ADVOGADO: SERGIO FIUZA DE MELLO MENDES FILHO - (OAB PA13339-A)
ADVOGADO: ALEXANDRE COUTINHO DA SILVEIRA - (OAB PA13303)
PROCURADORIA: VALE S/A
POLO PASSIVO
AGRAVADO: ESTADO DO PARA
PROCURADORIA: PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO PARÁ
OUTROS INTERESSADOS
AUTORIDADE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ
PROCURADOR: NELSON PEREIRA MEDRADO
ORDEM: 002
PROCESSO: 0810689-45.2019.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: ESBULHO / TURBAÇÃO / AMEAÇA
POLO ATIVO
AGRAVANTE: ESTADO DO PARÁ
POLO PASSIVO
AGRAVADO: LEIDIANA HOMEM GONÇALVES E REQUERIDOS INDETERMINADOS
DEFENSORIA: DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARÁ
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR: JORGE DE MENDONCA ROCHA

85
ORDEM: 003
PROCESSO: 0803354-72.2019.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL: DÍVIDA ATIVA
POLO ATIVO
AGRAVANTE: VALE S.A.
ADVOGADO: AFONSO MARCIUS VAZ LOBATO - (OAB PA8265)
ADVOGADO: LEONARDO ALCANTARINO MENESCAL - (OAB PA11247-A)
ADVOGADO: EDUARDA GOUVEIA COSTA TUPIASSU - (OAB PA20231-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: ESTADO DO PARA
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR: MANOEL SANTINO NASCIMENTO JUNIOR
ORDEM: 004
PROCESSO: 0009672-30.2013.8.14.0028
CLASSE JUDICIAL: APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA
ASSUNTO PRINCIPAL: DIVISÃO E DEMARCAÇÃO
POLO ATIVO
APELANTE: ESTADO DO PARA
POLO PASSIVO
86
APELADO: PAULO SCANDIAN
ADVOGADO: ESTEVAO RUCHINSKI - (OAB SC5281)
APELADO: JAYME SCANDIAN
ADVOGADO: ESTEVAO RUCHINSKI - (OAB SC5281)
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR: ANTONIO EDUARDO BARLETA DE ALMEIDA
ORDEM: 005
PROCESSO: 0081847-08.2015.8.14.0301
CLASSE JUDICIAL: APELAÇÃO CÍVEL
ASSUNTO PRINCIPAL: VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS ADMINISTRATIVOS
RELATOR(A): DESEMBARGADORA EZILDA PASTANA MUTRAN
POLO ATIVO
APELANTE: ANDRE LUIZ DE ALMEIDA E CUNHA
ADVOGADO: MARIO ANTONIO LOBATO DE PAIVA - (OAB PA8775-A)
POLO PASSIVO
APELADO: PARA MINISTERIO PUBLICO
PROCURADORIA: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADORA: MARIZA MACHADO DA SILVA LIMA
ORDEM: 006
PROCESSO: 0000251-90.2006.8.14.0018
CLASSE JUDICIAL: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL
ASSUNTO PRINCIPAL: RECURSOS MINERAIS

87
POLO ATIVO
EMBARGANTE/APELANTE: VALE S.A.
ADVOGADO: GABRIEL SEIJO LEAL DE FIGUEIREDO - (OAB SP202022-S)
ADVOGADO: CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA - (OAB SP132306-A)
ADVOGADO: LUIZ PHILIPE NARDY NASCIMENTO - (OAB MG133106)
ADVOGADO: MARCELO MENDO GOMES DE SOUZA - (OAB MG45952-A)
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO: DNPM - DEPARTAMENTO NASCIONAL DE PRODUCAO MINERAL
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADORA: MARIA DA CONCEICAO GOMES DE SOUZA
ORDEM: 007
PROCESSO: 0821585-20.2019.8.14.0301
CLASSE JUDICIAL: APELAÇÃO CÍVEL
ASSUNTO PRINCIPAL: INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL
POLO ATIVO
APELANTE: MANOEL IVO DE OLIVEIRA
ADVOGADO: DIORGEO DIOVANNY STIVAL MENDES DA ROCHA LOPES DA SILVA - (OAB PA12614-
A)
ADVOGADO: BRENO FILIPPE DE ALCANTARA GOMES - (OAB PA21820-A)
ADVOGADO: GLEIDSON DOS SANTOS RODRIGUES - (OAB PA22635-A)
ADVOGADO: HELOISE HELENE MONTEIRO BARROS - (OAB PA27494-A)
POLO PASSIVO
APELADO: SUPERINTENDENCIA DO SISTEMA PENITENCIARIO DO ESTADO DO
APELADO: ESTADO DO PARÁ

88
REPRESENTANTE: PARA MINISTERIO PUBLICO
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR: WALDIR MACIEIRA DA COSTA FILHO
PODER JUDICIÁRIO
ANÚNCIO DA PAUTA DE JULGAMENTO DA 1ª SESSÃO ORDINÁRIA EM PLENÁRIO VIRTUAL, DO

ANO DE 2022, DA 1ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO:
FAÇO PÚBLICO A QUEM INTERESSAR POSSA QUE, PARA A 1ª SESSÃO ORDINÁRIA EM PLENÁRIO
VIRTUAL, DO ANO DE 2022, DA EGRÉGIA 1ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO, A SE REALIZAR POR
MEIO DA FERRAMENTA PLENÁRIO VIRTUAL, COM INÍCIO ÀS 14H00 DO DIA 24 DE JANEIRO DE
2022 E TÉRMINO ÀS 14H00 DO DIA 31 DE JANEIRO DE 2022, FOI PAUTADO O JULGAMENTO DOS
SEGUINTES FEITOS:
PROCESSOS ELETRÔNICOS (PJE):
ORDEM 001
PROCESSO 0811449-57.2020.8.14.0000
CLASSE JUDICIAL AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO
ASSUNTO PRINCIPAL FGTS/SALDO SALARIAL (C.F. RE 765320 STF)
RELATOR(A) DESEMBARGADORA ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
POLO ATIVO
AGRAVANTE HOMERIO VIEIRA GONZAGA LIMA

89
ADVOGADO MARCELO SANTOS MILECH - (OAB PA15801-A)
ADVOGADO ADEMIR DONIZETI FERNANDES - (OAB PA10107-A)
ADVOGADO ANDREIA BARBOSA DE OLIVEIRA - (OAB PA13228-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO MUNICIPIO DE PARAUAPEBAS
ORDEM 002
PROCESSO 0811625-36.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE MIGUEL MARQUES VIEIRA
POLO PASSIVO
ORDEM 003
PROCESSO 0811443-50.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE GIULANGELA DA SILVA VITORIO

90
POLO PASSIVO
ORDEM 004
PROCESSO 0811568-18.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE ANTONIA MARIA SANTOS SILVA RODRIGUES
POLO PASSIVO
ORDEM 005
PROCESSO 0811442-65.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE GENY DOS SANTOS

91
POLO PASSIVO
ORDEM 006
PROCESSO 0811403-68.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE ANANIAS MARINHO
POLO PASSIVO
ORDEM 007
PROCESSO 0811455-64.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE JOSE FRANCISCO DE MELO

92
POLO PASSIVO
ORDEM 008
PROCESSO 0811526-66.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE MARIA DE LOURDES SOUSA DA SILVA
POLO PASSIVO
ORDEM 009
PROCESSO 0809580-93.2019.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL ADMISSÃO / PERMANÊNCIA / DESPEDIDA
POLO ATIVO
AGRAVANTE LUCIANA RIMOLO LEAL

93
ADVOGADO SILVIA CORREA DE AQUINO - (OAB SP279781)
POLO PASSIVO
AGRAVADO MUNICIPIO DE ALMEIRIM
PROCURADORIA PROCURADORIA JURÍDICA DO MUNICÍPIO DE ALMEIRIM-PA
ORDEM 010
PROCESSO 0811612-37.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE MARIA DO DESTERRO DA SILVA
POLO PASSIVO
ORDEM 011
PROCESSO 0803120-90.2019.8.14.0000
CLASSE JUDICIAL embargos de declaração em AGRAVO DE INSTRUMENTO
ASSUNTO PRINCIPAL COMPETÊNCIA TRIBUTÁRIA
POLO ATIVO
embargante/AGRAVANTE RAIZEN COMBUSTIVEIS S.A.
ADVOGADO RAFAEL FIUZA CASSES - (OAB RJ140496-A)
POLO PASSIVO
94
embargado/AGRAVADO ESTADO DO PARA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 012
PROCESSO 0809017-65.2020.8.14.0000
CLASSE JUDICIAL AGRAVO DE INSTRUMENTO
ASSUNTO PRINCIPAL ACUMULAÇÃO DE CARGOS
POLO ATIVO
AGRAVANTE BENEDITO FERREIRA DE PAIVA
AGRAVANTE EMILIA DE NASARE SOARES PAIVA
POLO PASSIVO
AGRAVADO MUNICIPIO DE BUJARU
PROCURADORIA PROCURADORIA JURIDICA DO MUNICÍPIO DE BUJARU
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 013
PROCESSO 0806781-43.2020.8.14.0000

95
ASSUNTO PRINCIPAL DESPEJO PARA USO PRÓPRIO
POLO ATIVO
AGRAVANTE JAIME JOSE VENTORINI
ADVOGADO LILIANE RISSO ZANETTIN DANIELI - (OAB MA11820-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO ESTADO DO PARA - DETRAN - PA

PARÁ
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 014
PROCESSO 0808959-62.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL ASSISTÊNCIA SOCIAL
POLO ATIVO
AGRAVANTE MUNICÍPIO DE BELÉM
POLO PASSIVO
AGRAVADO MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARÁ
OUTROS INTERESSADOS

96
ORDEM 015
PROCESSO 0805780-23.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL MEIO AMBIENTE
POLO ATIVO
AGRAVANTE CAFE COM ARTE LTDA - ME
ADVOGADO ANA CELESTE FIGUEIREDO LEITAO DA SILVA - (OAB PA24644-A)
ADVOGADO IGOR DA SILVA PINHEIRO - (OAB PA19979-A)
ADVOGADO RAQUEL GARCIA CUNHA - (OAB PA24468-A)
AGRAVANTE ROBERTO FIGUEIREDO DA SILVA
AGRAVANTE CARLA CONCEICAO OLIVEIRA DA SILVA
ADVOGADO IGOR DA SILVA PINHEIRO - (OAB PA19979-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 016
97
PROCESSO 0806074-12.2019.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE MUNICIPIO DE CASTANHAL
ADVOGADO ERIC FELIPE VALENTE PIMENTA - (OAB PA21794-A)
ADVOGADO PEDRO FELIPE ALVES RIBEIRO - (OAB PA26575-A)
ADVOGADO MARCELO PEREIRA DA SILVA - (OAB PA9739-A)
ADVOGADO LUCIANO CAVALCANTE DE SOUZA FERREIRA - (OAB PA12580-A)
PROCURADORIA PREFEITURA MUNICIPAL DE CASTANHAL
POLO PASSIVO
AGRAVADO KLEBSON SILVA DA COSTA
ADVOGADO MARCIA SIMONE ARAGAO SAMPAIO - (OAB PA10989-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 017
PROCESSO 0810480-42.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA
POLO ATIVO
AGRAVANTE BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
ADVOGADO RAFAEL BARRETO BORNHAUSEN - (OAB SC11328)

98
PROCURADORIA BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A
POLO PASSIVO
AGRAVADO MUNICÍPIO DE BELÉM
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 018
PROCESSO 0801766-93.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS ADMINISTRATIVOS
POLO ATIVO
ADVOGADO LORENA DE PAULA REGO SALMAN - (OAB PA012337)
POLO PASSIVO
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 019
PROCESSO 0811198-39.2020.8.14.0000
99
ASSUNTO PRINCIPAL ICMS/IMPORTAÇÃO
POLO ATIVO
AGRAVANTE ODEBRECHT AMBIENTAL - PARA SANEAMENTO S.A
ADVOGADO PAULO ROBERTO ANDRADE - (OAB SP172953)
AGRAVANTE ODEBRECHT AMBIENTAL - PARA SANEAMENTO S.A
AGRAVANTE COMPANHIA DE SANEAMENTO DO TOCANTINS - SANEATINS
POLO PASSIVO
AGRAVADO ESTADO DO PARÁ
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 020
PROCESSO 0810569-02.2019.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL IRREDUTIBILIDADE DE VENCIMENTOS

100
POLO ATIVO
AGRAVANTE SINDICATO DOS TRABALHADORES DA EDUCACAO PUBLICA DO PA
ADVOGADO ALISSON CUNHA GUIMARAES - (OAB PA22494-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO MUNICÍPIO DE BREVES
AGRAVADO INSTITUTO DE PREVIDENCIA DO MUNICIPIO DE BREVES
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 021
PROCESSO 0810518-88.2019.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL ATOS ADMINISTRATIVOS
POLO ATIVO
AGRAVANTE DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO ESTADO DO PARA
PROCURADOR CELSO ROSIVALDO DE MELO PEREIRA

PARÁ
POLO PASSIVO
AGRAVADO EVERSON FLAVIO NERY FROIS
ADVOGADO DIOGO CAETANO PADILHA - (OAB PA20950-S)
OUTROS INTERESSADOS

101
ORDEM 022
PROCESSO 0802445-30.2019.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL EFEITOS
POLO ATIVO
AGRAVANTE MUNICIPIO DE SANTA LUZIA DO PARA
PROCURADOR INGRID DAS NEVES MOREIRA
PROCURADOR JOAO EUDES DE CARVALHO NERI
ADVOGADO FELIPE DE LIMA RODRIGUES GOMES - (OAB PA21472-A)
PROCURADOR FRANCISCO DE OLIVEIRA LEITE NETO
POLO PASSIVO
AGRAVADO AHRNON OLIVEIRA SILVA
ADVOGADO PEDRO HENRIQUE COSTA DE OLIVEIRA - (OAB PA20341-A)
ADVOGADO ALDEMIR AIRES DE OLIVEIRA JUNIOR - (OAB PA21443-A)
ORDEM 023
PROCESSO 0806025-34.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL IMPOSTOS
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
AGRAVADO CONSTRUTORA MEIRELLES MASCARENHAS LTDA
ADVOGADO PAULO SERGIO MARQUES - (OAB TO2054)

102
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 024
PROCESSO 0810458-81.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL OBRIGAÇÃO DE FAZER / NÃO FAZER
POLO ATIVO
AGRAVANTE MUNICIPIO DE BENEVIDES
ADVOGADO EMANOELLE LOBATO SAMPAIO - (OAB PA17281-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO MINISTERIO PUBLICO DO PARA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 025
PROCESSO 0808655-63.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL DÍVIDA ATIVA
POLO ATIVO

103
POLO PASSIVO
AGRAVADO ALESAT COMBUSTIVEIS S.A.
ADVOGADO THIAGO JOSE MILET CAVALCANTI FERREIRA - (OAB PE28007)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 026
PROCESSO 0806322-41.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL ACIDENTE DE TRÂNSITO
POLO ATIVO
AGRAVANTE MUNICÍPIO DE BELÉM
POLO PASSIVO
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 027
PROCESSO 0806146-62.2020.8.14.0000

104
ASSUNTO PRINCIPAL SERVIDÃO ADMINISTRATIVA
POLO ATIVO
AGRAVANTE EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
ADVOGADO ANIZIO GALLI JUNIOR - (OAB PA13889-A)
ADVOGADO ARTHUR VICTOR SA LIMA - (OAB PA29572-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO ALBERTO SEGUIN DIAS NETO
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 028
PROCESSO 0010523-51.2016.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL PENHORA / DEPÓSITO/ AVALIAÇÃO
POLO ATIVO
AGRAVANTE EMIVALDO AMANCIO DE SOUSA
ADVOGADO KAMILA BEZERRA DE SOUSA SILVA - (OAB PA22147-A)
ADVOGADO ALVA RINE ALVES DA SILVA - (OAB PA10918-A)
POLO PASSIVO
105
AGRAVADO SECRETARIA DE ESTADO DE SAUDE PUBLICA
AGRAVADO ESTADO DO PARÁ
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 029
PROCESSO 0008694-49.2009.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL EFEITOS
POLO ATIVO
AGRAVANTE MUNICIPIO DE BELEM
POLO PASSIVO
AGRAVADO SOLIDOS EMPREENDIMENTOS LTDA - ME
ORDEM 030
PROCESSO 0008956-96.2009.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL IPTU/ IMPOSTO PREDIAL E TERRITORIAL URBANO
POLO ATIVO
REPRESENTANTE MUNICIPIO DE BELEM
POLO PASSIVO
106
AUTORIDADE PAULINO C. TEIXEIRA
ORDEM 031
PROCESSO 0805314-63.2019.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE MARIA ROSINETE DA COSTA DIAS
ADVOGADO ALCINDO VOGADO NETO - (OAB PA6266-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO BANPARÁ
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 032
PROCESSO 0003963-68.2013.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
AGRAVADO ANTONIO A OLIVEIRA

107
ORDEM 033
PROCESSO 0801783-32.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL EFEITO SUSPENSIVO / IMPUGNAÇÃO / EMBARGOS À EXECUÇÃO
POLO ATIVO
AGRAVANTE MUNICIPIO DE PARAUAPEBAS
PROCURADOR HUGO MOREIRA MOUTINHO
POLO PASSIVO
AGRAVADO DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 034
PROCESSO 0811307-53.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL LOCAÇÃO / PERMISSÃO / CONCESSÃO / AUTORIZAÇÃO / CESSÃO DE USO
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
AGRAVADO FRANCISCO FRANKLIN SILVA DE LIMA

108
ADVOGADO SUSANA AZEVEDO SILVA - (OAB 14636-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 035
PROCESSO 0811795-08.2020.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO
POLO ATIVO
AGRAVANTE WILSA GOMES DO NASCIMENTO
ADVOGADO DANIELLA SCHMIDT SILVEIRA - (OAB PA13210-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
PROCURADORIA PROCURADORIA FEDERAL NO ESTADO DO PARÁ
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 036
PROCESSO 0803865-70.2019.8.14.0000
ASSUNTO PRINCIPAL ICMS / INCIDÊNCIA SOBRE O ATIVO FIXO
POLO ATIVO
109
POLO PASSIVO
AGRAVADO ALDIR GIOVANI SCHMITT - ME
ADVOGADO NAGILA MARQUES DA SILVA - (OAB PA21949-A)
ADVOGADO ANNA CAROLINA NOVAES PESSOA - (OAB MG98231-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 037
PROCESSO 0003736-76.2018.8.14.0051
CLASSE JUDICIAL embargos de declaração em REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL
ASSUNTO PRINCIPAL PAGAMENTO ATRASADO / CORREÇÃO MONETÁRIA
POLO ATIVO
SENTENCIANTE JUIZO DE DIREITO DA 6ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE

SANTAREM PA
POLO PASSIVO
embargante/RECORRIDO MUNICIPIO DE SANTAREM
PROCURADORIA PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO DE SANTARÉM
embargado/SENTENCIADO CONSTRUTORA NORTE DO TAPAJOS LTDA
ADVOGADO ANA NILCE SOUSA NASCIMENTO - (OAB PA514-A)
REPRESENTANTE MUNICIPIO DE SANTAREM
embargante/PROCURADORIA PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO DE SANTARÉM
OUTROS INTERESSADOS

110
ORDEM 038
PROCESSO 0800284-09.2018.8.14.0024
CLASSE JUDICIAL REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL
ASSUNTO PRINCIPAL LIMINAR
POLO ATIVO
JUIZO RECORRENTE GLAUCIA KYIOKO SOUSA SAITA
ADVOGADO JOSELIA AMORIM LIMA PAIVA - (OAB PA9639-A)
JUIZO RECORRENTE RYUICHI SAITA
JUIZO RECORRENTE CORINA DE SOUZA SAITA
POLO PASSIVO
RECORRIDO DIRETOR DE TRIBUTO DA PREFEITURA MUNICIPAL DE ITAITUBA
RECORRIDO MUNICIPIO DE ITAITUBA
PROCURADORIA PROCURADORIA DO MUNICIPIO DE ITAITUBA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 039
PROCESSO 0833253-56.2017.8.14.0301
111
ASSUNTO PRINCIPAL SERVIDOR PÚBLICO CIVIL
POLO ATIVO
JUIZO RECORRENTE ROSANA MARIA FREITAS DE LEMOS
ADVOGADO LUCIANO CAVALCANTE DE SOUZA FERREIRA - (OAB PA12580-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO DEFENSORA PÚBLICA GERAL DO ESTADO
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 040
PROCESSO 0800416-42.2018.8.14.0032
ASSUNTO PRINCIPAL ANULAÇÃO
POLO ATIVO
JUIZO RECORRENTE JARDEL VASCONCELOS CARMO
JUIZO RECORRENTE MUNICIPIO DE MONTE ALEGRE/PA

112
REPRESENTANTE MUNICIPIO DE MONTE ALEGRE
POLO PASSIVO
RECORRIDO HERAIDA ALBARADO DE ARRUDA SALES
ADVOGADO OTACILIO DE JESUS CANUTO - (OAB PA12633-A)
ADVOGADO JORGE THOMAZ LAZAMETH DINIZ - (OAB PA13143-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 041
PROCESSO 0004747-34.2013.8.14.0046
CLASSE JUDICIAL embargos de declaração em APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA
ASSUNTO PRINCIPAL GRATIFICAÇÕES E ADICIONAIS
RELATOR(A) DESEMBARGADORA CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DA VARA UNICA DE RONDON DO PARA
POLO PASSIVO
embargado/APELADO CLAYTON QUEIROZ DA COSTA
ADVOGADO WALTER DE ALMEIDA ARAUJO - (OAB PA13905-A)
OUTROS INTERESSADOS

113
ORDEM 042
PROCESSO 0024995-66.2012.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DA TERCEIRA VARA DA FAZENDA DA COMARCA DE BELEM PA
embargante/APELANTE INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA
PROCURADORIA INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA
POLO PASSIVO
embargado/APELADO JOSE DIAS FURTADO
ADVOGADO ANTONIO EDUARDO CARDOSO DA COSTA - (OAB PA9083-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 043
PROCESSO 0005455-47.2012.8.14.0005
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA QUARTA VARA CIVEL DE ALTAMIRA PARA

114
POLO PASSIVO
embargado/APELADO RAMON DOS SANTOS ROCHA
ADVOGADO DENNIS SILVA CAMPOS - (OAB PA15811-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 044
PROCESSO 0030886-39.2010.8.14.0301
POLO ATIVO
embargado/APELANTE LUCILEIA MAIA DA SILVA
APELANTE JUIZO DA 3ª VARA DE FAZENDA DE BELEM
POLO PASSIVO
embargado/APELADO LUCILEIA MAIA DA SILVA
embargante/APELADO ESTADO DO PARÁ
OUTROS INTERESSADOS

115
ORDEM 045
PROCESSO 0025491-32.2011.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
embargado/APELADO JOSE MARCELO ARAUJO LIMA
ADVOGADO GABRIELA ELLERES VASQUES - (OAB PA920-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 046
PROCESSO 0001024-67.2012.8.14.0005
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA 4ª VARA CIVEL DE ALTAMIRA
POLO PASSIVO
embargado/APELADO ACHYLLES FLORENCIO DE SOUSA

116
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 047
PROCESSO 0069895-03.2013.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA TERCEIRA VARA DE FAZENDA DE BELEM
POLO PASSIVO
embargado/APELADO FRANCINALDO DOS SANTOS DE SOUZA
ADVOGADO GUSTAVO PERES RIBEIRO - (OAB PA16606-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 048
PROCESSO 0000513-85.2013.8.14.0053

117
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA VARA UNICA DA COMARCA DE SAO FELIX DO XINGU
POLO PASSIVO
embargado/APELADO FRANCKLIN PEREIRA DE LIMA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 049
PROCESSO 0000501-71.2013.8.14.0053
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
embargado/APELADO RENAN PRAZERES MATOS
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR MARIA DO PERPETUO SOCORRO VELASCO DOS SANTOS

118
ORDEM 050
PROCESSO 0000259-47.2013.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DA QUARTA VARA DA FAZENDA DE BELEM
POLO PASSIVO
embargado/APELADO FRANCISCO ADALTO MARTINS DE SOUSA
ADVOGADO RONE MESSIAS DA SILVA - (OAB PA11638-A)
ORDEM 051
PROCESSO 0005301-06.2012.8.14.0045
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA CIVEL DA COMARCA DE REDENCAO
POLO PASSIVO
embargado/APELADO ELDEN PANTOJA DA SILVA
ORDEM 052
119
PROCESSO 0048740-75.2012.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DA QUARTA VARA DE FAZENDA PUBLICA DE BELEM
POLO PASSIVO
embargado/APELADO JOSE MARIA PINHEIRO
ADVOGADO JOSE FRANCISCO CORREA DE OLIVEIRA - (OAB PA15229-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 053
PROCESSO 0013224-28.2011.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
embargado/APELADO INALDO DE OLIVEIRA PARENTE
ADVOGADO JOSE AUGUSTO COLARES BARATA - (OAB PA16932-A)

120
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 054
PROCESSO 0001749-77.2011.8.14.0074
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
embargado/APELADO ELIEL SOARES DA SILVA
ADVOGADO ROSANE BAGLIOLI DAMMSKI - (OAB PA7985-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 055
PROCESSO 0000521-62.2013.8.14.0053
POLO ATIVO
121
POLO PASSIVO
embargado/APELADO ELTON LOURENCO LEAL
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR HAMILTON NOGUEIRA SALAME
ORDEM 056
PROCESSO 0011640-23.2011.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DA TERCEIRA VARA DA FAZENDA DE BELEM
POLO PASSIVO
embargado/APELADO ANTONIO SOUSA DA CONCEICAO
ADVOGADO FERNANDA ALICE RAMOS MARQUES - (OAB PA19345-A)
OUTROS INTERESSADOS

122
ORDEM 057
PROCESSO 0000815-07.2012.8.14.0003
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
embargado/APELADO CLAUDIO CESAR FERREIRA SOUSA
ADVOGADO ALEXANDRE SCHERER - (OAB PA10138-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 058
PROCESSO 0000489-81.2011.8.14.0003
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DA VARA UNICA DA COMARCA DE ALENQUER
POLO PASSIVO
123
embargado/APELADO JONATTA EMILIO SANTOS LIMA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 059
PROCESSO 0005239-63.2012.8.14.0045
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
embargado/APELADO ERISVALDO FERREIRA DOS SANTOS
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 060
PROCESSO 0005254-32.2012.8.14.0045

124
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
embargado/APELADO JOAO DOS SANTOS BARBOSA DA SILVA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 061
PROCESSO 0001072-33.2011.8.14.0014
ASSUNTO PRINCIPAL REAJUSTE DE REMUNERAÇÃO, SOLDO, PROVENTOS OU PENSÃO
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
embargado/APELADO MANOEL WILKER MOTA DO NASCIMENTO
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 062
125
PROCESSO 0014342-39.2011.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
embargado/APELADO SILVIA HELENA TRINDADE MOREIRA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 063
PROCESSO 0027590-43.2009.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DA 3ª VARA DE FAZENDA DA CAPITAL
embargado/APELANTE INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA
POLO PASSIVO
embargante/APELADO JOSE WILSON RODRIGUES DE SOUZA

126
embargante/APELADO WALDIR CORDEIRO LOPES
embargante/APELADO VALDEMAR MAIA DE OLIVEIRA
embargante/APELADO ANDRE ARAUJO NORONHA
embargante/APELADO ALDERI BRANDAO DE LIMA
embargante/APELADO EDUARDO FARIAS DE MELO
embargante/APELADO MARIO HERCULANO DE PINA FERNANDEZ
embargante/APELADO FRANCISCO MOREIRA DE HOLANDA
embargante/APELADO FRANCISCO BRANDAO DE LIMA
embargante/APELADO JOSE MAURO GUALBERTO DA SILVA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 064
PROCESSO 0015913-45.2011.8.14.0301

127
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
embargado/APELADO EDIAS FILHO RODRIGUES BAIA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 065
PROCESSO 0002353-50.2011.8.14.0070
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA CIVEL DE ABAETETUBA
POLO PASSIVO
embargado/APELADO ELIAS FERREIRA BAIA
OUTROS INTERESSADOS

128
ORDEM 066
PROCESSO 0001000-08.2011.8.14.0059
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA VARA UNICA DE SOURE
embargante/APELANTE ESTADO DO PARA
POLO PASSIVO
embargado/APELADO MARCO ANTONIO DA SILVA NEVES
ORDEM 067
PROCESSO 0005274-23.2012.8.14.0045
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA CIVEL DE REDENCAO
POLO PASSIVO
embargado/APELADO PAULENO RODRIGUES CARNEIRO

129
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 068
PROCESSO 0000310-95.2014.8.14.0051
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA 8ª VARA CIVEL DE SANTAREM
embargado/APELANTE ESTADO DO PARÁ
POLO PASSIVO
embargante/APELADO BISMARCK VIEIRA RABELO
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 069
PROCESSO 0079043-41.2015.8.14.0051
CLASSE JUDICIAL APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA
POLO ATIVO
130
APELANTE JUÍZO DE DIREITO DA 6ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE SANTARÉM
POLO PASSIVO
APELADO ATANAEL DA SILVA BRITO
ORDEM 070
PROCESSO 0006016-37.2013.8.14.0005
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA QUARTA VARA CIVEL DE ALTAMIRA
POLO PASSIVO
APELADO ARIOBALDO EMERSON PEREIRA PATRIOTA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 071
PROCESSO 0006859-29.2011.8.14.0051
ASSUNTO PRINCIPAL GRATIFICAÇÕES ESTADUAIS ESPECÍFICAS

131
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO MARIA ILMA DA SILVA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 072
PROCESSO 0011624-43.2011.8.14.0051
ASSUNTO PRINCIPAL VÍCIOS FORMAIS DA SENTENÇA
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA CIVEL DA COMARCA DE PARAGOMINAS
POLO PASSIVO
APELADO MAURO MOREIRA BRANDAO
OUTROS INTERESSADOS

132
ORDEM 073
PROCESSO 0003624-83.2013.8.14.0051
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA 8ª VARA CIVEL DE SANTAREM
APELANTE INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA
APELANTE INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO ESTADO DO PARÁ
POLO PASSIVO
APELADO FRANCISCO FONSECA PEDROSO
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 074
PROCESSO 0006971-27.2013.8.14.0051
POLO ATIVO

133
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA 8ª VARA CIVEL DA COMARCA DE SANTAREM - PA
POLO PASSIVO
APELADO DAMASIO SOUSA DO NASCIMENTO
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 075
PROCESSO 0001771-38.2011.8.14.0074
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA CIVEL DA COMARCA DE TAILANDIA
POLO PASSIVO
APELADO ROSIVALDO DO SOCORRO DA SILVA SANTOS
ORDEM 076
PROCESSO 0026358-25.2011.8.14.0301

134
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO CARLOS ALBERTO DA SILVA
ADVOGADO ALEXANDRA DA COSTA NEVES - (OAB PA17905-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 077
PROCESSO 0015876-18.2011.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DA QUARTA VARA DE FAZENDA DA CAPITAL
POLO PASSIVO
APELADO MARIA ODETE FELIX CAVALCANTE
ORDEM 078
PROCESSO 0000344-70.2012.8.14.0009

135
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA CIVEL DA COMARCA DE BRAGANCA
POLO PASSIVO
APELADO EDILSON REIS DE SOUSA
ORDEM 079
PROCESSO 0026945-81.2010.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO MIGUEL COSTA DA SILVA
ADVOGADO ELAINE SOUZA DA SILVA - (OAB PA7030-A)
OUTROS INTERESSADOS

136
ORDEM 080
PROCESSO 0000837-59.2012.8.14.0005
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DA 4ª VARA CIVEL DA COMARCA DE ALTAMIRA
POLO PASSIVO
APELADO VALDEMIR MARQUES CARDOSO
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 081
PROCESSO 0012825-70.2011.8.14.0051
POLO ATIVO
APELANTE FRANCISCO FABIANO MASCENA DE FREITAS

137
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA CIVEL DA COMARCA DE TUCURUI
POLO PASSIVO
APELADO FRANCISCO FABIANO MASCENA DE FREITAS
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 082
PROCESSO 0004865-09.2013.8.14.0014
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA VARA UNICA DA COMARCA DE CAPITAO POCO PA
POLO PASSIVO
APELADO FRANCISCO MONTEIRO SILVA
OUTROS INTERESSADOS

138
ORDEM 083
PROCESSO 0000472-45.2011.8.14.0003
ASSUNTO PRINCIPAL JUROS
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA VARA UNICA DA COMARCA DE ALENQUER
POLO PASSIVO
APELADO ANTONIO XIMENES DA PONTE
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 084
PROCESSO 0002742-27.2011.8.14.0008
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA CIVEL DE BARCARENA

139
POLO PASSIVO
APELADO RAIMUNDO NONATO COELHO CRUZ
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 085
PROCESSO 0030827-51.2010.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DA TERCEIRA VARA DA FAZENDA DE BELEM
POLO PASSIVO
APELADO JUCINEY GONCALVES CORREA
ADVOGADO FERNANDA ALICE RAMOS MARQUES - (OAB PA19345-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 086
PROCESSO 0005173-98.2013.8.14.0061
140
POLO ATIVO
APELANTE FRANCISCO DE SOUSA NECO JUNIOR
POLO PASSIVO
APELADO FRANCISCO DE SOUSA NECO JUNIOR
ORDEM 087
PROCESSO 0809306-09.2019.8.14.0040
CLASSE JUDICIAL AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA
ASSUNTO PRINCIPAL FGTS/FUNDO DE GARANTIA POR TEMPO DE SERVIÇO
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE MUNICIPIO DE PARAUAPEBAS
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO ILZIMAZA DA SILVA MOURA

141
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 088
PROCESSO 0052711-73.2009.8.14.0301
CLASSE JUDICIAL EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA
POLO ATIVO
EMBARGADO/APELANTE JUIZO DE DIREITO DA 3º VARA DE FAZENDA DE BELEM
EMBARGADO/APELANTE ESTADO DO PARÁ
POLO PASSIVO
EMBARGANTE/APELADO THOMAZIA THEODORO ALEXANDRINO
ADVOGADO ERIVANE FERNANDES BARROSO - (OAB PA14887-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 089
PROCESSO 0810252-78.2019.8.14.0040
POLO ATIVO
EMBARGANTE/APELANTE MUNICIPIO DE PARAUAPEBAS

142
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO IOCELMA FREITAS DE ALMEIDA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 090
PROCESSO 0001617-27.2016.8.14.0015
ASSUNTO PRINCIPAL INDENIZAÇÕES REGULARES
POLO ATIVO
EMBARGANTE/APELANTE MUNICIPIO DE CASTANHAL
PROCURADORIA PREFEITURA MUNICIPAL DE CASTANHAL
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO SONIA SUELY COSTA MARTINS
ADVOGADO GUSTAVO DE SANTANA LIMA - (OAB PA26565-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 091
143
PROCESSO 0019397-05.2010.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL CONTRATO TEMPORÁRIO DE MÃO DE OBRA L 8.745/1993
POLO ATIVO
EMBARGANTE/APELANTE ESTADO DO PARÁ
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO ANDREA SILVA DE SOUZA
ADVOGADO MARCIO DE SIQUEIRA ARRAIS - (OAB PA2325-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 092
PROCESSO 0018325-12.2012.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL CONTRATO TEMPORÁRIO DE MÃO DE OBRA L 8.745/1993
POLO ATIVO
EMBARGADO/APELANTE MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA

144
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
EMBARGADO/APELADO MARIA DE FATIMA DA SILVA MORAES
ADVOGADO ORLENE DA COSTA SOARES - (OAB PA8507-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 093
PROCESSO 0008340-84.2017.8.14.0061
POLO ATIVO
EMBARGADO/APELANTE MUNICIPIO DE TUCURUI PA
PROCURADORIA PROCURADORIA DO MUNICIPIO DE TUCURUÍ
EMBARGADO/APELANTE MUNICIPIO DE TUCURUI
ADVOGADO VERONICA ALVES DA SILVA - (OAB PA19532-A)
ADVOGADO RENATA AZEVEDO PARREIRA SILVA - (OAB PA11162-A)
POLO PASSIVO
145
EMBARGANTE/APELADO MARINALDO BARROS DOS SANTOS
ADVOGADO AMANDA VIEIRA MARTINS - (OAB PA758-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 094
PROCESSO 0010074-11.2012.8.14.0008
POLO ATIVO
EMBARGANTE/APELANTE MUNICIPIO DE BARCARENA
ADVOGADO ORLANDO NOGUEIRA DE FREITAS JUNIOR - (OAB PA21322-A)
PROCURADORIA PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO DE BARCARENA-PA
REPRESENTANTE PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO DE BARCARENA-PA
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO ANTONIO MARCIO DE MORAES PANTOJA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 095
PROCESSO 0811845-45.2019.8.14.0040

146
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO ELIAS MACIEL DE ARAUJO
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 096
PROCESSO 0809513-08.2019.8.14.0040
CLASSE JUDICIAL EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO LUZIA SOARES SOUSA

147
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 097
PROCESSO 0003920-17.2008.8.14.0040
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO W A RODRIGUES
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 098
PROCESSO 0849617-35.2019.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL ICMS/ IMPOSTO SOBRE CIRCULAÇÃO DE MERCADORIAS
POLO ATIVO
148
JUIZO RECORRENTE FORT SUPER MERCADO LTDA
ADVOGADO CLEUTON CRISTIANO MARQUES MENEZES - (OAB PA15711-A)
JUIZO RECORRENTE SORT FRUIT DISTRIBUIDORA DE HORTIFRUTIGRANJEIROS LTDA
JUIZO RECORRENTE SORT FRUIT DISTRIBUIDORA DE HORTIFRUTIGRANJEIROS LTDA
POLO PASSIVO
RECORRIDO DIRETOR DE ARRECADAÇÃO E INFORMAÇÃO FAZENDÁRIA DA AGENCIA DE

ARRECADAÇÃO DA SECRETARIA DE FAZENDA DO ESTADO DO PARÁ (SEFA-PA)
RECORRIDO DIRETOR DE ADMINISTRAÇÃO
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 099
PROCESSO 0016161-08.2017.8.14.0040
POLO ATIVO
APELANTE EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
ADVOGADO JOSE SILVA SOBRAL NETO - (OAB MA7445-A)
ADVOGADO ROBERTA MENEZES COELHO DE SOUZA - (OAB PA11307-A)

149
ADVOGADO BRUNO MENEZES COELHO DE SOUZA - (OAB PA8770)
ADVOGADO RENATA MENDONCA DE MORAES - (OAB PA24943-A)
POLO PASSIVO
APELADO MUNICIPIO DE PARAUAPEBAS
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 100
PROCESSO 0818291-28.2017.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL DIÁRIAS E OUTRAS INDENIZAÇÕES
POLO ATIVO
APELANTE JOAB DA SILVA
ADVOGADO GLEIDSON DOS SANTOS RODRIGUES - (OAB PA22635-A)
ADVOGADO ILTON GIUSSEPP STIVAL MENDES DA ROCHA LOPES DA SILVA - (OAB PA22273-A)
ADVOGADO DIORGEO DIOVANNY STIVAL MENDES DA ROCHA LOPES DA SILVA - (OAB PA12614-
A)
ADVOGADO DAIANA RAQUEL DORIA DE SOUZA - (OAB PA24374-A)
ADVOGADO HELOISE HELENE MONTEIRO BARROS - (OAB PA27494-A)
POLO PASSIVO
APELADO MUNICÍPIO DE BELÉM

150
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 101
PROCESSO 0001584-50.2013.8.14.0077
POLO ATIVO
APELANTE JUIZO DE DIREITO DA VARA UNICA DA COMARCA DE ANAJAS PA
APELANTE MUNICIPIO DE ANAJAS
PROCURADORIA PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO DE ANAJÁS
POLO PASSIVO
APELADO RENILDES CARNEIRO PINHEIRO
ADVOGADO JOSE DE MATOS FERNANDES - (OAB PA5932-A)
ADVOGADO MANOEL DE DEUS ALCANTARA PEREIRA - (OAB PA9573)
ORDEM 102
PROCESSO 0812023-55.2017.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL ADICIONAL DE PRODUTIVIDADE
POLO ATIVO
APELANTE ANA ROSA OLIVEIRA DO NASCIMENTO

151
ADVOGADO GERALDO ROBSON MARQUES DE SENA JUNIOR - (OAB PA22353-A)
ADVOGADO RAFAEL DO VALE QUADROS - (OAB PA23183-A)
ADVOGADO JAIRO VITOR FARIAS DO COUTO ROCHA - (OAB PA23023-A)
ADVOGADO ANA BEATRIZ CONDURU COSTA - (OAB PA17397-A)
POLO PASSIVO
APELADO MUNICÍPIO DE BELÉM
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 103
PROCESSO 0000393-79.2009.8.14.0086
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO ARI PALHETA COSTA
ADVOGADO JOSE DELSON OLIVEIRA E SOUSA - (OAB PA9830-A)
ORDEM 104
152
PROCESSO 0005517-69.2018.8.14.0040
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 105
PROCESSO 0810436-27.2019.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL ADICIONAL DE PERICULOSIDADE
POLO ATIVO
APELANTE ROSEANE OLIVEIRA DA SILVA
ADVOGADO EVERSON PINTO DA COSTA - (OAB PA19604-A)

153
POLO PASSIVO
APELADO HOSPITAL OPHIR LOYOLA
PROCURADORIA PROCURADORIA JURÍDICA DO HOSPITAL OPHIR LOYOLA
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARÁ
ORDEM 106
PROCESSO 0000941-12.2012.8.14.0115
CLASSE JUDICIAL AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO CÍVEL
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO ROSINALDO REBELO DOS SANTOS
OUTROS INTERESSADOS

154
ORDEM 107
PROCESSO 0018576-30.2012.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO MARCIO DEIVYD OLIVEIRA
ADVOGADO TANIA LAURA DA SILVA MACIEL - (OAB PA7613-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 108
PROCESSO 0017124-19.2011.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
155
EMBARGADO/APELADO HORANGEL SOARES MEIRELES
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 109
PROCESSO 0025527-74.2011.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO JOSE CARLOS DOS SANTOS PALHETA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 110
PROCESSO 0000340-30.2012.8.14.0301

156
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO EDINALDO DE OLIVEIRA FURTADO
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 111
PROCESSO 0048218-48.2012.8.14.0301
POLO ATIVO
EMBARGANTE/APELANTE INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA -

IGEPREV
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO MANOEL ROBERTO SOARES DE ALMEIDA
OUTROS INTERESSADOS

157
ORDEM 112
PROCESSO 0037799-03.2011.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO MARIA KATIA OLIVEIRA PINHEIRO
ADVOGADO DARTE DOS SANTOS VASQUES - (OAB PA16703-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 113
PROCESSO 0000457-63.2013.8.14.0017
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO ADALGISIO SETUBAL DE ARAUJO

158
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 114
PROCESSO 0031941-54.2012.8.14.0301
POLO ATIVO
EMBARGANTE/APELANTE ESTADO DO PARA
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO MARGARETE CRAVEIRO TRINDADE
ADVOGADO ANTONIO EDUARDO CARDOSO DA COSTA - (OAB PA9083-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 115
PROCESSO 0002233-70.2011.8.14.0049
CLASSE JUDICIAL APELAÇÃO CÍVEL
ASSUNTO PRINCIPAL GRATIFICAÇÕES ESTADUAIS ESPECÍFICAS

159
POLO ATIVO
APELANTE CARLOS CEZAR ARAUJO NOGUEIRA
POLO PASSIVO
APELADO CARLOS CEZAR ARAUJO NOGUEIRA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 116
PROCESSO 0002064-04.2016.8.14.0051
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO ISRAEL SILVA DE CASTRO
ADVOGADO ROGERIO CORREA BORGES - (OAB PA13795-A)
ORDEM 117
160
PROCESSO 0007465-88.2014.8.14.0039
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO ROBSON RENAN BEZERRA DE ANDRADE
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 118
PROCESSO 0001531-13.2012.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE LORENE DE FATIMA MONTEIRO DO CARMO
ADVOGADO HELIO PESSOA OLIVEIRA - (OAB PA7982-A)
POLO PASSIVO
APELADO PRESIDENTE DO INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA
APELADO INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA

161
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 119
PROCESSO 0037829-38.2011.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO SILVIO FILGUEIRA GALVAO
OUTROS INTERESSADOS
PROCURADOR MARIA DO SOCORRO PAMPLONA LOBATO
ORDEM 120
PROCESSO 0006699-95.2015.8.14.0040
POLO ATIVO

162
POLO PASSIVO
APELADO ANDREIA MARTINS ROCHA
ORDEM 121
PROCESSO 0062122-43.2015.8.14.0039
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO VICTOR MATHEUS DOS SANTOS SILVA
ORDEM 122
PROCESSO 0070027-63.2015.8.14.0051
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO JALMIR ALMEIDA DE MORAES

163
ORDEM 123
PROCESSO 0055600-92.2012.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL ACUMULAÇÃO DE PROVENTOS
POLO ATIVO
APELANTE RAIMUNDO NONATO MENEZES PEREIRA
POLO PASSIVO
APELADO INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA IGEPREV
ORDEM 124
PROCESSO 0027530-65.2012.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO HILDSON REDONDO SILVA
OUTROS INTERESSADOS

164
ORDEM 125
PROCESSO 0000477-67.2011.8.14.0003
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO FABIO DE LIMA OLIVEIRA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 126
PROCESSO 0001816-42.2011.8.14.0074
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO MOISES EDSON DUARTE SOUSA

165
ORDEM 127
PROCESSO 0006028-91.2013.8.14.0024
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO CIRO COSTA CARDOSO
ORDEM 128
PROCESSO 0006370-90.2013.8.14.0028
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO EDIVALDO RIBEIRO DA FONSECA
OUTROS INTERESSADOS

166
ORDEM 129
PROCESSO 0064113-54.2015.8.14.0039
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO JONH LENNON PEREIRA SOBRINHO DA SILVA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 130
PROCESSO 0005984-94.2012.8.14.0028
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
167
APELADO JOAO ARNALDO SOARES OLIVEIRA
ORDEM 131
PROCESSO 0032140-81.2015.8.14.0039
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO NELIO CLAUDIO CAVALCANTE DA SILVA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 132
PROCESSO 0010971-06.2013.8.14.0040
POLO ATIVO

168
POLO PASSIVO
APELADO VALDENIR AZEVEDO BARROS
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 133
PROCESSO 0030896-83.2010.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO CELIO RUY NATIVIDADE COSTA
ORDEM 134
PROCESSO 0044411-58.2015.8.14.0028
POLO ATIVO

169
POLO PASSIVO
APELADO MATIAS COSTA BITTENCOURT
ORDEM 135
PROCESSO 0003715-71.2016.8.14.0051
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO DELZICLEY CASTRO BARROS
ADVOGADO ROGERIO CORREA BORGES - (OAB PA13795-A)
ORDEM 136
PROCESSO 0002050-36.2011.8.14.0070
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO VICTOR CEZAR GAMA MONTEIRO

170
ORDEM 137
PROCESSO 0002259-68.2011.8.14.0049
POLO ATIVO
APELANTE MILTON CEZAR DA SILVA HENRIQUES
POLO PASSIVO
APELADO MILTON CEZAR DA SILVA HENRIQUES
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 138
PROCESSO 0013135-05.2011.8.14.0301
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE MUNICIPIO DE BELEM

171
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO ROZEMBERG ALENCAR VIANA
ADVOGADO ALEXANDRE CARNEIRO PAIVA - (OAB 15814)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 139
PROCESSO 0003342-48.2016.8.14.0501
ASSUNTO PRINCIPAL POLUIÇÃO
POLO ATIVO
EMBARGADO/APELANTE SINDICATO DE HOTEIS RESTA BARES E SIMILARES DO EST PARA
ADVOGADO SUZIANE XAVIER AMERICO - (OAB PA17673-A)
POLO PASSIVO
EMBARGANTE/APELADO PARA MINISTERIO PUBLICO
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO FOME DE LANCHE
TERCEIRO INTERESSADO BARRACA EMPATA
TERCEIRO INTERESSADO QUADRA DO BARULHO
TERCEIRO INTERESSADO PARAZINHO
TERCEIRO INTERESSADO BAR ALTAS HORAS
TERCEIRO INTERESSADO BARRACA CANAA

172
TERCEIRO INTERESSADO BIRINIGHT DRINKS
TERCEIRO INTERESSADO RR LANCHES
TERCEIRO INTERESSADO BUBAS LANCHES
TERCEIRO INTERESSADO BAR E LANCHONETE DA MARCIA
TERCEIRO INTERESSADO THAYLLAS BAR
TERCEIRO INTERESSADO ESCOLA DE SAMBA PELES VERMELHAS
TERCEIRO INTERESSADO BAR E LANCHONETE RECANTO DOS TAMARINOS E OUTROS
TERCEIRO INTERESSADO LANCHE DO PEDRO
ORDEM 140
PROCESSO 0046687-53.2014.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL IRREDUTIBILIDADE DE VENCIMENTOS
POLO ATIVO
EMBARGANTE/APELANTE MARIA DE FATIMA NUNES DE SOUZA
ADVOGADO OSWALDO POJUCAN TAVARES JUNIOR - (OAB PA1392-A)
ADVOGADO ADRIANA RIBAS MELO VALENTE - (OAB PA9555-A)
EMBARGADO/APELANTE INSTITUTO DE PREVIDENCIA E ASSISTENCIA DO MUNICIPIO DE BELEM
POLO PASSIVO
APELADO INSTITUTO DE PREVIDENCIA E ASSISTENCIA DO MUNICIPIO DE BELEM

173
APELADO MARIA DE FATIMA NUNES DE SOUZA
ADVOGADO ADRIANA RIBAS MELO VALENTE - (OAB PA9555-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 141
PROCESSO 0002565-04.2004.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO COMERCIAL DE ROUPAS LTDA - ME
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 142
PROCESSO 0800219-92.2020.8.14.0040
174
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
EMBARGADO/APELADO MARIA DA CONCEICAO DOS SANTOS COSTA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 143
PROCESSO 0001266-44.2018.8.14.0028
POLO ATIVO
EMBARGADO/APELANTE JANINE LACERDA LAGE RODRIGUES
ADVOGADO JANINE LACERDA LAGE RODRIGUES - (OAB PA730-A)
EMBARGANTE/APELANTE ESTADO DO PARA
POLO PASSIVO
175
APELADO JANINE LACERDA LAGE RODRIGUES
ADVOGADO JANINE LACERDA LAGE RODRIGUES - (OAB PA730-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 144
PROCESSO 0800217-07.2020.8.14.0046
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO ANTONIO ALVES DE MOURA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 145
PROCESSO 0006450-03.2018.8.14.0053
176
ASSUNTO PRINCIPAL NULIDADE
POLO ATIVO
APELANTE MUNICIPIO DE SAO FELIX DO XINGU
PROCURADORIA PROCURADORIA GERAL DO MUNICIPIO DE SÃO FÉLIX DO XINGU
POLO PASSIVO
APELADO JOAO MOREIRA DE CARVALHO
ADVOGADO WALTER WENDELL CARNEIRO DA COSTA - (OAB PA10933-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 146
PROCESSO 0053242-57.2012.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE INSTITUTO DE PREVIDENCIA E ASSISTENCIA DO MUNICIPIO DE BELEM
POLO PASSIVO
OUTROS INTERESSADOS

177
ORDEM 147
PROCESSO 0063366-65.2013.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE MARCILENE GOMES CAVALHEIRO
POLO PASSIVO
APELADO MUNICIPIO DE BELEM
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 148
PROCESSO 0878310-63.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE BANPARÁ
ADVOGADO EDVALDO CARIBE COSTA FILHO - (OAB PA10744-A)

178
ADVOGADO ERON CAMPOS SILVA - (OAB PA11362-A)
POLO PASSIVO
APELADO SAGA SERVICOS DE VIGILANCIA E TRANSPORTE DE VALORES LTDA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 149
PROCESSO 0103728-41.2015.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE MUNICIPIO DE BELEM
POLO PASSIVO
APELADO SINDICATO DOS TRANSPORTADORES RODOVIARIOS AUTONOMOS DE BENS NO

ESTADO DO PARA
ADVOGADO WERNER NABICA COELHO - (OAB PA10117-A)
OUTROS INTERESSADOS

179
ORDEM 150
PROCESSO 0800059-35.2020.8.14.0083
POLO ATIVO
APELANTE MUNICÍPIO DE CURRALINHO - PA
REPRESENTANTE MUNICIPIO DE CURRALINHO
POLO PASSIVO
APELADO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ MPPA
APELADO ANTONIO MARCIO RODRIGUES DA CONCEICAO
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 151
PROCESSO 0028459-64.2013.8.14.0301

180
POLO ATIVO
APELANTE JOSE MARIA FERREIRA FONSECA
POLO PASSIVO
APELADO COMPANHIA DE SANEAMENTO DO PARA
ADVOGADO JOSE ALBERTO SOARES VASCONCELOS - (OAB PA5888-A)
PROCURADORIA COMPANHIA DE SANEAMENTO DO PARÁ - COSANPA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 152
PROCESSO 0808624-55.2018.8.14.0051
ASSUNTO PRINCIPAL APOSENTADORIA
POLO ATIVO
APELANTE MARINEIDE OLIVEIRA LIMA
ADVOGADO GRACILENE MARIA SOUZA AMORIM PONTES - (OAB PA45-A)
POLO PASSIVO
APELADO INSS
REPRESENTANTE PROCURADORIA-GERAL FEDERAL

181
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 153
PROCESSO 0057878-66.2012.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE JURANDIR RIBEIRO DO CARMO
ADVOGADO CARLOS ALEXANDRE LIMA DE LIMA - (OAB PA16652-A)
POLO PASSIVO
REPRESENTANTE INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 154
PROCESSO 0032553-31.2008.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL PAGAMENTO

182
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO ASSOCIACAO DOS DELEGADOS DE POLICIA DO ESTADO DO PARA - ADEPOL/PA
ADVOGADO TEULY SOUZA DA FONSECA ROCHA - (OAB PA7895-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 155
PROCESSO 0615664-69.2016.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE
POLO ATIVO
APELANTE P. S. C.
ADVOGADO RENATA FRANCO MUNIZ - (OAB PA655-A)
POLO PASSIVO
OUTROS INTERESSADOS
183
ORDEM 156
PROCESSO 0800557-36.2018.8.14.0008
ASSUNTO PRINCIPAL TAXA DE OCUPAÇÃO
POLO ATIVO
APELANTE MUNICÍPIO DE BARCARENA-PA
PROCURADORIA PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO DE BARCARENA-PA
REPRESENTANTE PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO DE BARCARENA-PA
POLO PASSIVO
APELADO CENTRAIS ELETRICAS DO PARA S.A. - CELPA
ADVOGADO LEONARDO ALCANTARINO MENESCAL - (OAB PA11247-A)
ADVOGADO EDUARDA GOUVEIA COSTA TUPIASSU - (OAB PA20231-A)
ADVOGADO AFONSO MARCIUS VAZ LOBATO - (OAB PA8265)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 157
PROCESSO 0012940-17.2017.8.14.0040

184
POLO ATIVO
REPRESENTANTE VALE S.A.
POLO PASSIVO
APELADO VALE S.A.
ADVOGADO ALEXANDRE COUTINHO DA SILVEIRA - (OAB PA13303)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 158
PROCESSO 0813555-42.2018.8.14.0006
ASSUNTO PRINCIPAL ABUSO DE PODER
POLO ATIVO
APELANTE TECSOLOS SERVICOS E CONSTRUCOES LTDA - EPP
ADVOGADO JOSE VICTOR FAYAL ALMEIDA - (OAB PA20622-A)
POLO PASSIVO
APELADO MUNICÍPIO DE ANANINDEUA

185
APELADO SECRETÁRIO DE GESTÃO FAZENDÁRIA DE ANANINDEUA
REPRESENTANTE MUNICIPIO DE ANANINDEUA
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 159
PROCESSO 0000037-65.2002.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL CONCESSÃO
POLO ATIVO
APELANTE MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARÁ
POLO PASSIVO
APELADO MARIA DE NAZARE CHAAR CHAVES
ADVOGADO ANAMARIA CHAVES STILIANIDI - (OAB PA922-A)
ADVOGADO JOSE GONCALVES CHAVES - (OAB PA2961-A)
APELADO NAGIB HACHEM CHAAR CHAVES

186
APELADO CEZARINA CHAAR HACHEM CHAVES
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 160
PROCESSO 0004543-96.2013.8.14.0043
POLO ATIVO
APELANTE INSTITUTO MUNICIPAL DE PREVIDENCIA DE PORTEL
ADVOGADO SIMAO GUEDES TUMA - (OAB PA22589-A)
APELANTE MUNICIPIO DE PORTEL
PROCURADORIA PROCURADORIA GERAL DO MUNICIPIO DE PORTEL
POLO PASSIVO
APELADO MARIA RAIMUNDA COELHO PIMENTEL
ADVOGADO TIAGO ALAVERON ALMEIDA ALVES - (OAB PA17843-A)
OUTROS INTERESSADOS

187
ORDEM 161
PROCESSO 0015453-58.2011.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL
POLO ATIVO
APELANTE CLOVIS JORGE DOS ANJOS DA COSTA
ADVOGADO LEILA CATIA NOGUEIRA PANTOJA - (OAB PA15244-A)
POLO PASSIVO
APELADO CENTRO DE PERICIAS CIENTIFICAS RENATO CHAVES
PROCURADORIA CENTRO DE PERÍCIAS CIENTÍFICAS RENATO CHAVES ADMINISTRAÇÃO

PÚBLICA INDIRETA - AUTARQUIA
APELADO DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO ESTADO DO PARA

PARÁ
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 162
PROCESSO 0803267-26.2020.8.14.0051
POLO ATIVO
APELANTE JOSILENE MARTINS E SILVA

188
ADVOGADO INGRID THEREZA FRANKLIN ROCHA - (OAB 25856-A)
ADVOGADO MARIA DE NAZARE DE OLIVEIRA REBELO - (OAB 16988-A)
ADVOGADO ROSE MELRY MACEIO DE FREITAS ABREU - (OAB PA28877-A)
ADVOGADO JONIEL VIEIRA DE ABREU - (OAB PA19582-A)
POLO PASSIVO
APELADO MUNICIPIO DE SANTAREM
PROCURADORIA PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO DE SANTARÉM
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 163
PROCESSO 0010439-90.2018.8.14.0061
ASSUNTO PRINCIPAL DESCONTOS INDEVIDOS
POLO ATIVO
APELANTE MUNICIPIO DE TUCURUI PA
PROCURADORIA PROCURADORIA DO MUNICIPIO DE TUCURUÍ
POLO PASSIVO
APELADO LUIZ DE FRANCA FILHO
ADVOGADO IDALENE MARIA BARROSO BARBOSA - (OAB PA9701-A)
OUTROS INTERESSADOS

189
ORDEM 164
PROCESSO 0283261-23.2016.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE MARIA DO SOCORRO MELLO GOMES
ADVOGADO MARIO DAVID PRADO SA - (OAB PA6286-A)
APELANTE ALICE TEREZINHA PANTOJA ALMEIDA VELASCO
APELANTE JAIME NAZARENO COSTA CRUZ
POLO PASSIVO
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 165
PROCESSO 0815150-64.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE EDUARDA CRISTINA SILVEIRA DA COSTA

190
POLO PASSIVO
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO RONALDO CEZAR CORDEIRO DOS SANTOS
TERCEIRO INTERESSADO EUCLIDES ARAGÃO DA SILVA
TERCEIRO INTERESSADO JEFFERSON LUIZ LEITE DA SILVA
TERCEIRO INTERESSADO JEFFERSON ALESSANDRO LOPES BOTELHO
ORDEM 166
PROCESSO 0809109-55.2018.8.14.0051
ASSUNTO PRINCIPAL APOSENTADORIA
POLO ATIVO
APELANTE INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL
REPRESENTANTE PROCURADORIA-GERAL FEDERAL

191
POLO PASSIVO
APELADO RILDO DE ABREU FEITOSA
ADVOGADO ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA - (OAB PA13253-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 167
PROCESSO 0045535-09.2010.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE ULTIMO FIGURINO MODAS LTDA - ME
APELANTE LUZIA COSTA DA CONCEICAO
APELANTE SERGIO MARCIO DANTAS MANICOBA
APELANTE WLADIMIR DA SILVA PEREIRA
APELANTE JOSÉ RAIMUNDO DE ALENCAR
POLO PASSIVO

192
ORDEM 168
PROCESSO 0009866-50.2014.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL NOMEAÇÃO
POLO ATIVO
APELANTE DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
POLO PASSIVO
APELADO SUPERINTENDENCIA EXECUTIVA DE MOBILIDADE URBANA DE BELEM
PROCURADORIA SUPERINTENDÊNCIA EXECUTIVA DE MOBILIDADE URBANA DE BELÉM - SEMOB
REPRESENTANTE SECRETARIA MUNICIPAL DE ASSUNTOS JURÍDICOS - JUDICIAL
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 169
PROCESSO 0009618-60.2009.8.14.0301
POLO ATIVO

193
POLO PASSIVO
APELADO IVALDO FROES MARTINS
ORDEM 170
PROCESSO 0011014-72.2009.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO KATIA SILENE DA SILVA
ORDEM 171
PROCESSO 0011983-24.2008.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO
POLO ATIVO
PROCURADOR CAMILA MIRANDA DE FIGUEIREDO
POLO PASSIVO
APELADO ARQUIMEDE MIRANDA DE SOUZA
ORDEM 172
PROCESSO 0002133-77.2007.8.14.0301

194
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO LUCIANA DA SILVA AZEVEDO
ADVOGADO CYNTHIA FERNANDA SANTOS PAJEU SANTANA - (OAB PA11264)
ORDEM 173
PROCESSO 0010780-90.2009.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO DURVAL NOVOA
ORDEM 174
PROCESSO 0013044-80.2009.8.14.0301
POLO ATIVO

195
POLO PASSIVO
APELADO APOLINARIO G ALVES
ORDEM 175
PROCESSO 0022064-32.2008.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO MARIA DAS G R VELOSO
ORDEM 176
PROCESSO 0017142-21.2003.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO WALTER CORREA DO COUTO
ORDEM 177
PROCESSO 0009382-11.2009.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL PRESCRIÇÃO

196
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO FTERPA
ORDEM 178
PROCESSO 0009326-75.2009.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL PRESCRIÇÃO
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO MARIA JOSE LAURINO
ORDEM 179
PROCESSO 0012663-72.2009.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO MARCELO SOLE

197
ORDEM 180
PROCESSO 0007628-34.2009.8.14.0301
POLO ATIVO
PROCURADOR MARINA ROCHA PONTES DE SOUSA
POLO PASSIVO
APELADO DEISE SANTOS STALLER
ORDEM 181
PROCESSO 0013510-74.2009.8.14.0301
POLO ATIVO
PROCURADOR BRENDA QUEIROZ JATENE
POLO PASSIVO
APELADO LEG N S R DOS CARACOES
ORDEM 182
PROCESSO 0003440-95.2009.8.14.0301

198
POLO ATIVO
PROCURADOR MARINA ROCHA PONTES DE SOUSA
POLO PASSIVO
APELADO ANTONIO BASTOS RIBEIRO
ORDEM 183
PROCESSO 0012864-64.2009.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO ELIAS E IRMAOS HABER
ORDEM 184
PROCESSO 0014790-90.2003.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
199
APELADO MARIA DE L. S. DE OLIVEIRA
ORDEM 185
PROCESSO 0015774-98.2008.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO LUIZ VIEIRA REGIS DE SOUZA
ORDEM 186
PROCESSO 0008732-14.2013.8.14.0045
ASSUNTO PRINCIPAL PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA
POLO ATIVO
APELANTE MUNICIPIO DE REDENCAO
ADVOGADO FERNANDA DE SOUZA TEODORO - (OAB PA12069-A)
PROCURADORIA PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO DE REDENÇÃO
REPRESENTANTE PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO DE REDENÇÃO
POLO PASSIVO
APELADO ANTONIA CLEOVANIA DOS SANTOS FERNANDES
ADVOGADO JOSE VARGAS SOBRINHO - (OAB PA7526-A)
OUTROS INTERESSADOS

200
ORDEM 187
PROCESSO 0011502-22.2012.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE MARIA DA CONCEICAO ESTRELA ALVARES
ADVOGADO ALEXANDRE RUFINO DE ALBUQUERQUE - (OAB PA12012-A)
POLO PASSIVO
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 188
PROCESSO 0811175-07.2019.8.14.0040
POLO ATIVO

201
POLO PASSIVO
APELADO MARIA DEUSA SANTOS SILVA
ADVOGADO WILSON HUIDA JUNIOR - (OAB PA26476-A)
ADVOGADO TARCIO DA SILVA BARBIERI - (OAB PA23055-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 189
PROCESSO 0071088-53.2013.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL EMPREGADO PÚBLICO / TEMPORÁRIO
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO SOLANGE DE NAZARE DE SOUZA RODRIGUES
ADVOGADO WALDYR DE SOUZA BARRETO - (OAB PA12396-A)
OUTROS INTERESSADOS

202
ORDEM 190
PROCESSO 0017213-37.2014.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
APELADO MARIA GORETE MOREIRA DE SOUSA
ADVOGADO BRUNO MOTA VASCONCELOS - (OAB PA9166-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 191
PROCESSO 0801275-82.2018.8.14.0024
ASSUNTO PRINCIPAL CONTRIBUIÇÃO DE ILUMINAÇÃO PÚBLICA
POLO ATIVO
APELANTE VALMIR CLIMACO DE AGUIAR
APELANTE MUNICIPIO DE ITAITUBA
PROCURADORIA PROCURADORIA DO MUNICIPIO DE ITAITUBA

203
POLO PASSIVO
APELADO MADEIREIRA JEQUITIBA EIRELI - EPP
ADVOGADO BEATRIZ APARECIDA MACHADO - (OAB PA885-A)
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 192
PROCESSO 0821994-64.2017.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL ASSISTÊNCIA SOCIAL
POLO ATIVO
APELANTE SECRETARIA ESTADUAL DE ASSISTÊNCIA SOCIAL, TRABALHO E RENDA (SEASTER)
POLO PASSIVO
APELADO MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
OUTROS INTERESSADOS

204
ORDEM 193
PROCESSO 0861258-20.2019.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL REVOGAÇÃO/CONCESSÃO DE LICENÇA AMBIENTAL
POLO ATIVO
APELANTE DOIS IRMAOS LOJA DE CONVENIENCIA EIRELI - ME
POLO PASSIVO
APELADO DIRETOR DO DEAF
APELADO CHEFE DA DAP/DEAF
OUTROS INTERESSADOS
ORDEM 194
PROCESSO 0821819-70.2017.8.14.0301
ASSUNTO PRINCIPAL GRATIFICAÇÃO DE INCENTIVO
POLO ATIVO
APELANTE VERA LUCIA VASCONCELOS DA CONCEICAO

205
ADVOGADO LINDMAN ANDERSON GUIMARAES DE OLIVEIRA FILHO - (OAB PA24856-A)
ADVOGADO GISELLE CASTILHO MAIA - (OAB PA22983-A)
POLO PASSIVO
OUTROS INTERESSADOS
PODER JUDICIÁRIO

1ª TURMA DE DIREITO privado
ata de JULGAMENTO da 38ª sessão da 1ª turma de direito privado
realizada em plenário virtual
38ª Sessão Ordinária de 2021 da 1ª Turma de Direito privado, realizada por meio da ferramenta plenário
virtual, sistema pje, com início às 14h Do dia 29 de NOVEMBRO de 2021 e término às 14h do dia 06
de DEZEMBRO de 2021, sob a presidência do exmo. sr. des. JOSÉ ROBERTO PINHEIRO MAIA
BEZERRA JUNIOR.
Procurador(a) de Justiça: MARIZA MACHADO DA SILVA LIMA

206
desembargadores presentes à sessão: JOSE ROBERTO PINHEIRO MAIA BEZERRA JUNIOR,

LEONARDO DE NORONHA TAVARES, CONSTANTINO AUGUSTO GUERREIRO, MARIA DO CEO
MACIEL COUTINHO e MARIA FILOMENA DE ALMEIDA BUARQUE
Ordem 001
Processo 0809145-56.2018.8.14.0000
Classe Judicial agravo interno em AGRAVO DE INSTRUMENTO
Assunto Principal Esbulho / Turbação / Ameaça
POLO ATIVO
AGRAVANTE AGROPECUARIA SANTA BARBARA XINGUARA S.A.
POLO PASSIVO
AGRAVADO INVASORES DA FAZENDA ESPIRITO SANTO
Voto: Nego provimento ao recurso
Turma Julgadora: Des. Constantino Augusto Guerreiro, Des. Leonardo de Noronha Tavares, Desa. Maria
do Céo Maciel Coutinho
Ordem 002
Processo 0803449-39.2018.8.14.0000
Assunto Principal Abatimento proporcional do preço
POLO ATIVO
AGRAVANTE HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
ADVOGADO GUSTAVO AMARAL PINHEIRO DA SILVA - (OAB PA9742-A)
POLO PASSIVO
207
AGRAVADO PONCIO LIMA REBELO
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 003
Processo 0803491-83.2021.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE LAYS MARQUES DE LIMA CEZIMBRA DE ASSIS
ADVOGADO JOMO HABIB SARE - (OAB PA3121-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO PAULO CEZAR MUNIZ SOUZA
ADVOGADO PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO - (OAB PA3210-A)
PROCURADOR NILDA FIGUEIREDO DE OLIVEIRA
PROCURADOR RAFAEL FONSECA DE ALBERGARIA
Ordem 004
Processo 0800336-14.2017.8.14.0000
208
Assunto Principal Correção Monetária
POLO ATIVO
agravado/AGRAVANTE ANTONIO DOS REIS PEREIRA
ADVOGADO ANTONIO DOS REIS PEREIRA - (OAB PA4042-A)
POLO PASSIVO
agravante/AGRAVADO EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
IMPEDIMENTO/SUSPEIÇÃO: DESA. MARIA FILOMENA DE ALMEIDA BUARQUE
IMPEDIMENTO/SUSPEIÇÃO: DESA. MARIA DO CÉO MACIEL COUTINHO
IMPEDIMENTO/SUSPEIÇÃO: DES. JOSÉ ROBERTO PINHEIRO MAIA BEZERRA JUNIOR
Turma Julgadora: Des. Constantino Augusto Guerreiro, Des. Leonardo de Noronha Tavares, Des. Luiz
Gonzaga da Costa Neto
Ordem 005
Processo 0807762-09.2019.8.14.0000
POLO ATIVO
AGRAVANTE AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.
ADVOGADO ARMANDO MICELI FILHO - (OAB RJ48237-A)
PROCURADORIA AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.
POLO PASSIVO
AGRAVADO LUCIANA EDLINGER

209
ADVOGADO FABIO PEREIRA DE OLIVEIRA - (OAB PA12009-A)
Ordem 006
Processo 0810789-97.2019.8.14.0000
Classe Judicial embargos de declaração em AGRAVO INTERNO CÍVEL
POLO ATIVO
embargante/AGRAVANTE SMART BOULEVARD SPE EMPREENDIMENTOS LTDA
ADVOGADO THIAGO ARAUJO PINHEIRO MENDES - (OAB PA21029-A)
embargante/AGRAVANTE MARKO ENGENHARIA E COMERCIO IMOBILIARIO LTDA
embargante/AGRAVANTE LIBERTY EMPREENDIMENTOS, COMPRA E VENDA DE IMOVEIS LTDA
POLO PASSIVO
embargado/AGRAVADO BANCO BRADESCO SA
Voto: Não conhecimento
do Céo Maciel Coutinho, Desa. Maria Filomena de Almeida Buarque, Des. Jose Roberto Pinheiro Maia
Bezerra Junior
Ordem 007
Processo 0805499-67.2020.8.14.0000
Assunto Principal Empréstimo consignado

210
POLO ATIVO
AGRAVANTE RAIMUNDA PANTOJA DE CASTRO
POLO PASSIVO
AGRAVADO BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.
Voto: Dou provimento ao recurso
Ordem 008
Processo 0806643-42.2021.8.14.0000
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
AGRAVADO CLEISON PATRICK SOUSA DA SILVA
Turma Julgadora: Des. Leonardo de Noronha Tavares, Desa. Maria do Céo Maciel Coutinho, Desa. Maria
Filomena de Almeida Buarque
Ordem 009
Processo 0807455-84.2021.8.14.0000

211
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
AGRAVADO JORGIANE SOUSA MOREIRA
Ordem 010
Processo 0805527-35.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
ADVOGADO LUCAS SOUZA CHAVES - (OAB PA26498-E)
POLO PASSIVO
AGRAVADO TALITA SOARES DOS SANTOS RISUENHO
Turma Julgadora: Desa. Maria Filomena de Almeida Buarque, Des. Constantino Augusto Guerreiro, Des.
Jose Roberto Pinheiro Maia Bezerra Junior
Ordem 011
Processo 0811156-24.2019.8.14.0000

212
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
AGRAVADO TANIA DE FATIMA D ALMEIDA COSTA
ADVOGADO JORGE FACIOLA DE SOUZA NETO - (OAB PA18232-A)
PROCURADOR JORGE FACIOLA DE SOUZA NETO
voto: Nego provimento ao recurso
Ordem 012
Processo 0803983-12.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
ADVOGADO MARCELO RODRIGUES COSTA - (OAB PA24328-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO ANDREA DO SOCORRO CARVALHO FURTADO
ADVOGADO MAGALI MORAES ROSA COELHO - (OAB SC57818-B)
Ordem 013
Processo 0811028-67.2020.8.14.0000

213
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
AGRAVADO CLAUDIA LUCIANA FARIAS DE SOUZA
ADVOGADO MONICA GABRIELA CAVALLERO PAMPLONA - (OAB PA29049)
Ordem 014
Processo 0808889-45.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
AGRAVADO EVELYN DE SOUZA SPESSIRITS
Ordem 015
Processo 0801730-22.2018.8.14.0000
214
Assunto Principal Coisas
POLO ATIVO
AGRAVANTE MARIO PEREIRA DE FREITAS
ADVOGADO NILDON DELEON GARCIA DA SILVA - (OAB PA17017)
AGRAVANTE JOEL RODRIGUES DA SILVA
ADVOGADO NILDON DELEON GARCIA DA SILVA - (OAB PA17017)
POLO PASSIVO
AGRAVADO JOSE MIRANDA AGRO INDUSTRIAL LTDA
ADVOGADO JULIANA DE ANDRADE LIMA - (OAB PA13894-A)
ADVOGADO FELIX ANTONIO COSTA DE OLIVEIRA - (OAB PA8201-S)
ADVOGADO CARLOS ACIOLI CARVALHO OLIVEIRA - (OAB PA23545-A)
AGRAVADO FERNANDES & MIRANDA LTDA
ADVOGADO FELIX ANTONIO COSTA DE OLIVEIRA - (OAB PA8201-S)
ADVOGADO CARLOS ACIOLI CARVALHO OLIVEIRA - (OAB PA23545-A)
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 016
Processo 0800850-64.2017.8.14.0000
215
Assunto Principal Hipoteca
POLO ATIVO
AGRAVANTE AUTO POSTO ESTREITO LTDA
ADVOGADO GEORGE AUGUSTO VIANA SILVA - (OAB MA11818-A)
ADVOGADO EVERSON GOMES CAVALCANTI - (OAB PE17226-S)
ADVOGADO MARIA CLARA LOPES FAGUNDES - (OAB MA16481)
AGRAVANTE JOANA DARC GOMES DA SILVA
ADVOGADO GEORGE AUGUSTO VIANA SILVA - (OAB MA11818-A)
ADVOGADO EVERSON GOMES CAVALCANTI - (OAB PE17226-S)
POLO PASSIVO
AGRAVADO IPIRANGA PRODUTOS DE PETROLEO S.A.
PROCURADORIA IPIRANGA PRODUTOS DE PETROLEO S.A.
Ordem 017
Processo 0811122-49.2019.8.14.0000
Assunto Principal Assistência Judiciária Gratuita
POLO ATIVO
AGRAVANTE UNIQUE SPA SERVICOS E COMERCIO LTDA - ME

216
ADVOGADO ROMULO RAPOSO SILVA - (OAB PA14423-A)
ADVOGADO ANDRE BECKMANN DE CASTRO MENEZES - (OAB PA10367-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO SANDRA LUCIA GOES CARDOSO
ADVOGADO HILTON CESAR REIS DA SILVA - (OAB PA684-A)
ADVOGADO JOSANDRA MAUES LONDRES SANTOS - (OAB PA22151-A)
Ordem 018
Processo 0801642-47.2019.8.14.0000
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
agravante/AGRAVADO VALDIVINO DE SOUZA
agravante/AGRAVADO EDIMILSON DE SOUSA SILVA

217
agravante/AGRAVADO DEMAIS INVASORES DE QUALIFICAÇÃO DESCONHECIDA
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 019
Processo 0806120-30.2021.8.14.0000
Assunto Principal Imissão
POLO ATIVO
AGRAVANTE FATIMA HANNA HABER
ADVOGADO MARILIA SERIQUE DA COSTA - (OAB PA9401-A)
AGRAVANTE CONSTRUTORA ALMIRANTE LTDA - ME
ADVOGADO MARILIA SERIQUE DA COSTA - (OAB PA9401-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO JOSE COLARES LOPES FILHO
ADVOGADO ELIETE DE SOUZA COLARES - (OAB PA3847-A)
ADVOGADO YANA FIGUEIREDO RIBEIRO - (OAB PA19327-A)

218
AGRAVADO ELIETE DE SOUZA COLARES
ADVOGADO LYGIA AZEVEDO FERREIRA - (OAB PA10578-A)
ADVOGADO ELIETE DE SOUZA COLARES - (OAB PA3847-A)
AGRAVADO MARIVALDA FERNANDES DE BRITO
AGRAVADO ANTONIO LOBATO
AGRAVADO MARIA DO LIVRAMENTO DA SILVA LOBATO
AGRAVADO MARIA HELENA DA ROCHA SORIANO
AGRAVADO RAIMUNDO NONATO DA SILVA
AGRAVADO SEBASTIANA OLIVEIRA SILVA
Ordem 020
Processo 0811318-82.2020.8.14.0000
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
219
AGRAVADO MARIA CLARA SENA CRUZ
ADVOGADO RAPHAEL CARVALHO BARRETO - (OAB PR85128-A)
AGRAVADO RAIMUNDO NONATO DA CRUZ FILHO
ADVOGADO RAPHAEL CARVALHO BARRETO - (OAB PR85128-A)
Ordem 021
Processo 0806150-36.2019.8.14.0000
Assunto Principal Fiscalização
POLO ATIVO
ADVOGADO SOFIA FOGAROLLI VIEIRA - (OAB PA22650-A)
POLO PASSIVO
agravante/AGRAVADO WILSON DE ALMEIDA SILVA
agravante/AGRAVADO JOSE EGUIBERTO CARNEIRO

220
agravante/AGRAVADO EDUARDO SILVA DO NASCIMENTO
agravante/AGRAVADO VALDEIR SILVA DA SILVA
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 022
Processo 0803226-86.2018.8.14.0000
Assunto Principal Direito de Imagem
POLO ATIVO
agravaDO/AGRAVANTE ADRINA LUCIA SANTANA CAMPOS
ADVOGADO ELZA MAROJA KALKMANN - (OAB PA22975-A)
POLO PASSIVO
agravado/AGRAVADO GLOBAL AGENCIA MARITIMA EIRELI - EPP
AGRAVADO NORTE TRADING OPERADORA PORTUARIA LTDA
agravante/AGRAVADO MINERVA
221
ADVOGADO RODRIGO FIGUEIREDO DA SILVA COTTA - (OAB RJ168001)
ADVOGADO CAMILA MENDES VIANNA CARDOSO - (OAB RJ67677-A)
Leonardo de Noronha Tavares
Ordem 023
Processo 0808170-97.2019.8.14.0000
POLO ATIVO
EMBARGANTE/AGRAVANTE UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
POLO PASSIVO
EMBARGADO/AGRAVADO ROSANA MARIA DA SILVA SALGADO
Voto: Embargos rejeitados
Ordem 024
Processo 0807572-80.2018.8.14.0000
POLO ATIVO
222
EMBARGANTE/AGRAVANTE UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
POLO PASSIVO
EMBARGADO/AGRAVADO AKIRA CHAVES MIYAKE
Ordem 025
Processo 0803760-30.2018.8.14.0000
Assunto Principal Despejo para Uso Próprio
POLO ATIVO
EMBARGANTE/AGRAVANTE OSCAR DIAS VIEIRA NETO
ADVOGADO JOSE DE SOUZA PINTO FILHO - (OAB PA13974-A)
EMBARGANTE/AGRAVANTE M. R. CONDURU VIEIRA E CIA LTDA - EPP
ADVOGADO JOSE DE SOUZA PINTO FILHO - (OAB PA13974-A)
POLO PASSIVO
EMBARGADO/AGRAVADO FELIPE FERREIRA RIBEIRO NETO
ADVOGADO CLAUDIO BRUNO CHAGAS DE ALMEIDA - (OAB PA23949-A)
ADVOGADO JOAO PAULO DE KOS MIRANDA SIQUEIRA - (OAB PA19044)
ADVOGADO DANIELY MOREIRA PIMENTEL - (OAB PA18764-A)
ADVOGADO PAULO ROBERTO AREVALO BARROS FILHO - (OAB PA10676-A)
EMBARGADO/AGRAVADO FELIPE FERREIRA RIBEIRO NETO EIRELI
ADVOGADO CLAUDIO BRUNO CHAGAS DE ALMEIDA - (OAB PA23949-A)

223
ADVOGADO PAULO ROBERTO AREVALO BARROS FILHO - (OAB PA10676-A)
ADVOGADO JOAO PAULO DE KOS MIRANDA SIQUEIRA - (OAB PA19044)
Voto: Julgo prejudicado
Ordem 026
Processo 0807463-95.2020.8.14.0000
Assunto Principal Revisão
Relator(a) Desembargador JOSÉ ROBERTO PINHEIRO MAIA BEZERRA JUNIOR
POLO ATIVO
EMBARGANTE/AGRAVANTE E.L.S.
ADVOGADO RAISSA NATASCHA FERREIRA PINTO - (OAB PA28689)
ADVOGADO LUANA THIERE DE ALBUQUERQUE PAMPLONA - (OAB PA27550-E)
ADVOGADO BEATRIZ MOTA BERTOCCHI - (OAB PA25318-A)
ADVOGADO IONE ARRAIS DE CASTRO OLIVEIRA - (OAB PA3609-A)
POLO PASSIVO
EMBARGADO/AGRAVADO T.Q.M.F.S.
ADVOGADO THAIS CRISTINA ALVES PAMPLONA - (OAB PA22240-A)
ADVOGADO MARIA CELIA NENA SALES PINHEIRO - (OAB PA8311-A)
OUTROS INTERESSADOS
Turma Julgadora: Des. Jose Roberto Pinheiro Maia Bezerra Junior, Des. Constantino Augusto Guerreiro,
224
Des. Leonardo de Noronha Tavares
Ordem 027
Processo 0805140-83.2021.8.14.0000
Assunto Principal Condomínio
POLO ATIVO
AGRAVANTE LUIZ AFONSO DE PROENCA SEFER
ADVOGADO TIAGO NASSER SEFER - (OAB PA16420-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO KEMEL FRANCISCO KALIF DE SOUZA
ADVOGADO CLOVIS CUNHA DA GAMA MALCHER FILHO - (OAB PA3312-A)
AGRAVADO MAURO MUTRAN
AGRAVADO RAYANA KABACZNIK BEMERGUY
AGRAVADO MAURICIO BEMERGUY MELLO
AGRAVADO SERGIO AUGUSTO SEQUEIRA DA CRUZ
AGRAVADO CELSO AUGUSTO MAIA DA COSTA
decisão: retirado
Ordem 028
Processo 0805433-87.2020.8.14.0000
225
Assunto Principal Assistência Judiciária Gratuita
POLO ATIVO
AGRAVANTE ANTONIO EDSON ALVES DA CRUZ
ADVOGADO MARCOS NOLETO MENDONCA FILHO - (OAB GO39192-A)
REPRESENTANTE MARIA EXPEDITA RIBEIRO
ADVOGADO MARCOS NOLETO MENDONCA FILHO - (OAB GO39192-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO MARIA DELFINA ALVES CRUZ
Voto: Dou parcial provimento ao recurso
Ordem 029
Processo 0804918-23.2018.8.14.0000
Assunto Principal Acidente de Trânsito
POLO ATIVO
AGRAVANTE MARIA TERESA PIMENTA PARENTE
ADVOGADO BARBARA ARRAIS DE CASTRO CARVALHO - (OAB PA15352-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO ITAU UNIBANCO S.A.
ADVOGADO SERGIO ANTONIO FERREIRA GALVAO - (OAB PA3672-A)

226
Ordem 030
Processo 0000705-50.2004.8.14.0015
Assunto Principal Pagamento
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE COOP DE ECON E CRED MUT DOS INT MIN PUB E POD JUD DO EST DO
PA LTDA
ADVOGADO REYNALDO JORGE CALICE AUAD - (OAB PA12591-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO AGUINALDO SOUSA E SILVA
ADVOGADO FRANCY NARA DIAS FERNANDES - (OAB PA9029-A)
decisão: retirado
Ordem 031
Processo 0006205-70.2014.8.14.0040
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE L.M.S.E. EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
ADVOGADO ROSEVAL RODRIGUES DA CUNHA FILHO - (OAB PA10652-A)
ADVOGADO DIADIMAR GOMES
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO GEDEAO RODRIGUES DA SILVA

227
Ordem 032
Processo 0015164-25.2017.8.14.0040
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE L.M.S.E. EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO ROSILENE PINHEIRO ALVES DOS SANTOS
AGRAVADO/APELADO HAMILTON XISTO DOS SANTOS
Ordem 033
Processo 0015488-15.2017.8.14.0040
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE B.R.A. EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO ROSANGELA MARIA VIANA
AGRAVADO/APELADO CARLA ANDREIA FERREIRA

228
Ordem 034
Processo 0810442-17.2017.8.14.0006
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE BANCO DO BRASIL SA
ADVOGADO RAFAEL SGANZERLA DURAND - (OAB PA16637-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO A.DIAS FERREIRA - ME
AGRAVADO/APELADO ALCINEY DIAS FERREIRA
Ordem 035
Processo 0019951-95.2014.8.14.0301
Assunto Principal Interpretação / Revisão de Contrato
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE STENIO ROBSON DE MENEZES CASTRO
ADVOGADO KENIA SOARES DA COSTA - (OAB PA15650-A)
POLO PASSIVO
229
AGRAVADO/APELADO BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.
ADVOGADO FLAVIO GERALDO FERREIRA DA SILVA - (OAB MA9117-S)
ADVOGADO CLAYTON MOLLER - (OAB RS21483-A)
Ordem 036
Processo 0029217-77.2012.8.14.0301
Assunto Principal Arrendamento Mercantil
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE ANA HELENA FELIPE RIBEIRO
ADVOGADO HAROLDO SOARES DA COSTA - (OAB PA18004-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.
ADVOGADO LETICIA HELENA DO VALE FACANHA - (OAB MA10212-A)
ADVOGADO RAILSY CRISTINA ASSUNCAO PINTO - (OAB MA13025-A)
ADVOGADO OSIRIS ANTINOLFI FILHO - (OAB RS22189-A)
Ordem 037
230
Processo 0027525-77.2011.8.14.0301
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE FERNANDO LUIZ FELIPE RIBEIRO
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO BANCO SAFRA S A
ADVOGADO ANTONIO BRAZ DA SILVA - (OAB PA20638-A)
ADVOGADO FELIPE ANDRES ACEVEDO IBANEZ - (OAB BA49817-A)
Ordem 038
Processo 0013954-46.2014.8.14.0006
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE JOCOBEDE MOURA BARBOSA
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO BANCO ITAUCARD SA

231
Ordem 039
Processo 0045169-62.2013.8.14.0301
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE MILTON MARTINS DE OLIVEIRA
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO ITAU S/A
ADVOGADO SERGIO ANTONIO FERREIRA GALVAO - (OAB PA3672-A)
ADVOGADO GIOVANNY MICHAEL VIEIRA NAVARRO - (OAB PA12479-A)
REPRESENTANTE ITAU UNIBANCO S.A.
Ordem 040
Processo 0059495-27.2013.8.14.0301
POLO ATIVO
agravante/APELANTE RICELLY LUCIANA LUZ MAIA DO ROSARIO

232
POLO PASSIVO
agravado/APELADO BANCO RCI BRASIL S.A
ADVOGADO SIGISFREDO HOEPERS - (OAB SC7478-A)
ADVOGADO ALBADILO SILVA CARVALHO - (OAB PA24452-A)
ADVOGADO FELIPE LAVAREDA PINTO MARQUES - (OAB PA14061-A)
Ordem 041
Processo 0023620-59.2014.8.14.0301
POLO ATIVO
agravante/APELANTE FRANCISCA DE CAMPOS DANTAS
POLO PASSIVO
agravado/APELADO BANCO ITAULEASING S.A.
ADVOGADO LAYSA AGENOR LEITE - (OAB PA5530-A)
233
Ordem 042
Processo 0026922-33.2013.8.14.0301
POLO ATIVO
agravante/APELANTE ALDRIA SEABRA FERREIRA
POLO PASSIVO
agravado/APELADO BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.
ADVOGADO FLAVIO GERALDO FERREIRA DA SILVA - (OAB MA9117-S)
Ordem 043
Processo 0003717-38.2014.8.14.0301
POLO ATIVO
agravante/APELANTE FERNANDO RODRIGUES FERREIRA
POLO PASSIVO
agravado/APELADO BANCO ITAULEASING S.A.

234
Ordem 044
Processo 0057622-26.2012.8.14.0301
POLO ATIVO
agravante/APELANTE FLAVIO ORLANDO DE CASTRO AZEVEDO
POLO PASSIVO
agravado/APELADO AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.
ADVOGADO MARCO ANDRE HONDA FLORES - (OAB MS6171-A)
Ordem 045
Processo 0000721-36.2017.8.14.0051
Assunto Principal Compromisso
POLO ATIVO
APELANTE DINIZIA TRADING IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA

235
ADVOGADO DILERMANO DE SOUZA BENTES - (OAB PA16396-A)
POLO PASSIVO
APELADO EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
ADVOGADO JULIANA CAROLINA NOGUEIRA BERNARDINO - (OAB PA270-A)
Ordem 046
Processo 0000925-29.2014.8.14.0005
Assunto Principal Anulação
POLO ATIVO
APELANTE MANOEL ANTONIO MENDES DIAS
ADVOGADO MAYRA PEREIRA RABELO - (OAB PA18289-A)
APELANTE RECON ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA
ADVOGADO ALYSSON TOSIN - (OAB MG86925-A)
POLO PASSIVO
APELADO RECON ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA
ADVOGADO ALYSSON TOSIN - (OAB MG86925-A)
APELADO CONCESSIONARIA SUPER MOTOS LTDA - ME
APELADO MANOEL ANTONIO MENDES DIAS
ADVOGADO MAYRA PEREIRA RABELO - (OAB PA18289-A)
236
Ordem 047
Processo 0012659-61.2017.8.14.0040
POLO ATIVO
APELANTE VALDENRIQUE RODRIGUES DOS SANTOS
APELANTE MARIA VANDA VIEIRA DE CARVALHO
POLO PASSIVO
APELADO JM EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
ADVOGADO CARLOS EDUARDO MURICY MONTALVAO - (OAB GO24294-A)
ADVOGADO ARINILSON GONCALVES MARIANO - (OAB GO18478-A)
APELADO SOLIDA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
APELADO REI EMPREENDIMENTOS LTDA
APELADO NEUSA DIAS DE SA
APELADO MASTER CONSTRUTORA, INCORPORADORA E NEGOCIOS IMOBILIARIOS LTDA

237
APELADO ANTARES EMPREENDIMNETOS IMOBILIARIOS LTDA
APELADO VALDIR FLAUSINO DE OLIVEIRA
APELADO ROBERTA MOREIRA ALVES
Ordem 048
Processo 0866376-11.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
APELANTE GLEYCIANE GALVAO DA SILVA
ADVOGADO AULUS ALVARO DA ROCHA FERREIRA - (OAB PA26615-A)
APELANTE ORGANIZACAO PARAENSE EDUCACIONAL E DE EMPREENDIMENTOS LTDA
ADVOGADO DANIEL CIDRAO FROTA - (OAB CE19976-A)
ADVOGADO MARIA EMILIA GONCALVES DE RUEDA - (OAB PE23748-A)
POLO PASSIVO
APELADO ORGANIZACAO PARAENSE EDUCACIONAL E DE EMPREENDIMENTOS LTDA

238
ADVOGADO DANIEL CIDRAO FROTA - (OAB CE19976-A)
ADVOGADO MARIA EMILIA GONCALVES DE RUEDA - (OAB PE23748-A)
APELADO GLEYCIANE GALVAO DA SILVA
ADVOGADO AULUS ALVARO DA ROCHA FERREIRA - (OAB PA26615-A)
Ordem 049
Processo 0003139-81.2014.8.14.0008
Assunto Principal Fornecimento de Energia Elétrica
POLO ATIVO
APELANTE FRANCILENI CARDOSO DA SILVA
POLO PASSIVO
APELADO EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
ADVOGADO BRUNA QUINTO CUNHA - (OAB PA855-A)
ADVOGADO FLAVIO AUGUSTO QUEIROZ MONTALVÃO DAS NEVES - (OAB PA12358-A)
Turma Julgadora: Des. Leonardo de Noronha Tavares, Desa. Maria do Céo Maciel Coutinho, Des. Jose
Roberto Pinheiro Maia Bezerra Junior
Ordem 050
Processo 0029117-54.2014.8.14.0301
239
POLO ATIVO
agravante/APELANTE CONSTRUTORA LEAL MOREIRA LTDA
ADVOGADO DENILSON LUCAS PAIVA DE ALENCAR - (OAB PA28494-A)
POLO PASSIVO
agravado/APELADO JOSE ALBERTO PIRES JUNIOR
ADVOGADO JOSE ALBERTO PIRES NETTO - (OAB PA23441-A)
agravado/APELADO VALDELICE FERREIRA SOUSA PIRES
ADVOGADO JOSE ALBERTO PIRES NETTO - (OAB PA23441-A)
Ordem 051
Processo 0041812-40.2014.8.14.0301
Assunto Principal Sustação de Protesto
POLO ATIVO
embargante/APELANTE E.A.S.L.
ADVOGADO ELIELTON JOSE ROCHA SOUSA - (OAB PA16286-A)
ADVOGADO CHEDID GEORGES ABDULMASSIH - (OAB SP9678-A)
ADVOGADO ANDRE GUSTAVO SALVADOR KAUFFMAN - (OAB SP168804-A)
POLO PASSIVO
embargado/APELADO C.V.E.
240
ADVOGADO LUIZ FERNANDO MAUES OLIVEIRA - (OAB PA14802-A)
Turma Julgadora: Desa. Maria do Céo Maciel Coutinho, Desa. Maria Filomena de Almeida Buarque, Des.
Ordem 052
Processo 0032087-61.2013.8.14.0301
Assunto Principal Imissão na Posse
POLO ATIVO
embargante/APELANTE MARIA JOANA DA ROCHA PESSOA
ADVOGADO RICARDO NASSER SEFER - (OAB PA14800-A)
POLO PASSIVO
embargado/APELADO CHURRASCARIA PAVAN LTDA - EPP
ADVOGADO ANTONIO TAVARES VIEIRA NETTO - (OAB SP137906-A)
Ordem 053
Processo 0019439-54.2010.8.14.0301
POLO ATIVO
embargante/APELANTE EQUATORIAL CONSTRUCOES LTDA

241
ADVOGADO RICARDO AUGUSTO CHADY MEIRA - (OAB PA20201-A)
ADVOGADO RENAN VIEIRA DA GAMA MALCHER - (OAB PA18941-A)
embargante/APELANTE ALESSANDRA LIMA DO NASCIMENTO
ADVOGADO RICARDO AUGUSTO CHADY MEIRA - (OAB PA20201-A)
ADVOGADO RENAN VIEIRA DA GAMA MALCHER - (OAB PA18941-A)
POLO PASSIVO
embargado/APELADO EMANUEL DE JESUS SOARES DE SOUSA
ADVOGADO RAPHAEL LIMA PINHEIRO - (OAB PA12744-A)
Ordem 054
Processo 0800037-80.2020.8.14.0081
POLO ATIVO
APELANTE BANCO BRADESCO SA
POLO PASSIVO
APELADO RAIMUNDO IVO COSTA GOUVEA
ADVOGADO SILAS DUTRA PEREIRA - (OAB PA14261-A)
Voto: Julgo parcialmente procedente
242
Ordem 055
Processo 0031415-87.2012.8.14.0301
Assunto Principal Rescisão do contrato e devolução do dinheiro
POLO ATIVO
APELANTE CARLOS ALBERTO RODRIGUES
ADVOGADO LAFAYETTE BENTES DA COSTA NUNES - (OAB PA7784-A)
ADVOGADO ALUISIA MEIRA NUNES - (OAB PA7631-A)
POLO PASSIVO
APELADO CONSTRUTORA VILLA DEL REY LTDA
ADVOGADO RAUL YUSSEF CRUZ FRAIHA - (OAB PA19047-A)
APELADO LUNA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS EIRELI
ADVOGADO RAUL YUSSEF CRUZ FRAIHA - (OAB PA19047-A)
Turma Julgadora: Desa. Maria do Céo Maciel Coutinho, Des. Constantino Augusto Guerreiro, Des. Jose
Ordem 056
Processo 0800558-81.2019.8.14.0009
POLO ATIVO
APELANTE IRACI SOUSA DA GAMA
ADVOGADO RODOLFO QUEIROZ LOPES DOS SANTOS - (OAB PA28478-A)

243
ADVOGADO LUCAS AQUILES CAROBOLANTE - (OAB PA28479-A)
POLO PASSIVO
APELADO CENTRAPE - CENTRAL NACIONAL DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DO BRASIL
ADVOGADO JULIANO MARTINS MANSUR - (OAB RJ113786-A)
ADVOGADO CASSIO MONTEIRO RODRIGUES - (OAB RJ180066-A)
ADVOGADO MARIA CARMELIA SOUZA - (OAB PA27052-A)
Ordem 057
Processo 0000485-62.2016.8.14.0005
POLO ATIVO
APELANTE BANCO DO BRASIL S A
ADVOGADO JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA - (OAB PA21078-A)
POLO PASSIVO
APELADO STEFANY RODRIGUES DE SOUSA NUNES
ADVOGADO LUCIVALDO PAIXAO VASCONCELOS JUNIOR - (OAB PA28106-A)
ADVOGADO JACKELLYNE KELLY TRYNDADE GOMES DA ROCHA - (OAB PA14131-A)
ADVOGADO WEVERTON CARDOSO - (OAB PA13721-A)
Turma Julgadora: Desa. Maria do Céo Maciel Coutinho, Des. Constantino Augusto Guerreiro, Des. Jose
244
Ordem 058
Processo 0033868-55.2012.8.14.0301
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE ELEAZAR CHAGAS DE ASSIS
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO BANCO BMG SA
ADVOGADO ERIC BITTENCOURT DE ALMEIDA - (OAB PA4057-A)
PROCURADORIA BANCO BMG S.A.
AGRAVADO/APELADO BANCO BRADESCO SA
ADVOGADO LILIAN ALVES DE OLIVEIRA BOTELHO - (OAB SP219727-A)
ADVOGADO FERNANDA VIEIRA CAPUANO - (OAB SP150345-A)
REPRESENTANTE BANCO BMG S.A.
Ordem 059
Processo 0060841-13.2013.8.14.0301
POLO ATIVO
245
AGRAVADO/APELANTE PAULO ROBERTO MEIRELES JUNIOR
POLO PASSIVO
AGRAVANTE/APELADO QUANTA ENGENHARIA LTDA
Ordem 060
Processo 0017903-78.2014.8.14.0006
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE ALBA LUCIA FERREIRA DE OLIVEIRA
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO BANCO ITAUCARD S.A.
ADVOGADO LAYSA AGENOR LEITE - (OAB PA5530-A)
Ordem 061
Processo 0008899-05.2014.8.14.0301
246
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE JOSE LUIS GIL TEIXEIRA
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO BANCO ITAU VEICULOS S.A.
Ordem 062
Processo 0000501-64.2017.8.14.0301
Assunto Principal Perdas e Danos
POLO ATIVO
AGRAVADO/APELANTE CLAUDIA MARIA MENEZES DE FARIA
ADVOGADO YURI DO AMARAL DUTRA - (OAB PA26981-E)
ADVOGADO LIA VIDIGAL MAIA - (OAB PA20483-A)
ADVOGADO EDUARDO DE MAGALHAES BRAGA FILHO - (OAB SP363169-A)
POLO PASSIVO
AGRAVANTE/APELADO UNIMED BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO

247
ADVOGADO HELDER AUGUSTO MARTINS VALENTE - (OAB PA11989-A)
OUTROS INTERESSADOS
INTERESSADO CAROLINA CARVALHO TORRES
INTERESSADO CAMILA CARVALHO TORRES
Ordem 063
Processo 0049246-80.2014.8.14.0301
Assunto Principal Honorários Advocatícios
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE GYSELLE DE SOUZA RIBEIRO
ADVOGADO GUSTAVO ESPINHEIRO DO NASCIMENTO SA - (OAB PA8846-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO JOAO HERUNDINO BITTENCOURT MOREIRA
ADVOGADO BRUNA MARLY RODRIGUES DE CASTRO - (OAB PA21526-A)
ADVOGADO FERNANDO AUGUSTO MARTINS ABDELNOR - (OAB PA25965-A)
ADVOGADO TAINA PICANCO NERI NONATO - (OAB PA9028-A)
248
Ordem 064
Processo 0806258-42.2019.8.14.0040
POLO ATIVO
AGRAVADO/APELANTE LIGIA BEATRIZ MACHADO DE SOUSA
ADVOGADO ATAUL DAVID DE SOUZA CASTRO - (OAB PA20947-A)
POLO PASSIVO
AGRAVANTE/APELADO ANDRADE GUTIERREZ ENGENHARIA S/A
ADVOGADO RODOLFO MEIRA ROESSING - (OAB PA12719-A)
ADVOGADO MARLUCE ALMEIDA DE MEDEIROS - (OAB PA6778-A)
AGRAVANTE/APELADO VALE S.A.
ADVOGADO MAISA MESQUITA DE ALMEIDA - (OAB PA19150-A)
ADVOGADO ARTHUR VICTOR SA LIMA - (OAB PA29572-A)
OUTROS INTERESSADOS
Ordem 065
Processo 0813562-56.2017.8.14.0301
Assunto Principal Compra e Venda

249
POLO ATIVO
AGRVANTE/APELANTE HARMONICA INCORPORADORA LTDA
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO IRMAOS TEIXEIRA LTDA
ADVOGADO AMERICO HERIALDO DE CASTRO RIBEIRO FILHO - (OAB PA20639-A)
Ordem 066
Processo 0052403-95.2013.8.14.0301
Assunto Principal Direito de Vizinhança
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE CONSTRUTORA LEAL MOREIRA LTDA
ADVOGADO DANIELLE BARBOSA SILVA PEREIRA - (OAB PA21052-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO JACKSON ASSUNCAO AGUIAR DE CARVALHO
ADVOGADO LUCAS GOMES BOMBONATO - (OAB PA19067-A)
ADVOGADO PATRICIA PASTOR DA SILVA PINHEIRO - (OAB PA18656-A)
Ordem 067
250
Processo 0006389-60.2016.8.14.0006
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE JOHN MARK REGO DE OLIVEIRA
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.
ADVOGADO RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA NETO - (OAB CE23599)
Ordem 068
Processo 0839388-84.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE IVANILDE LOPES DA CRUZ
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

251
PROCURADORIA BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A
REPRESENTANTE BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A
Ordem 069
Processo 0080753-25.2015.8.14.0301
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE ELO INCORPORADORA LTDA
AGRAVANTE/APELANTE CONSTRUTORA LEAL MOREIRA LTDA
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO WAGNER FERNANDES OLIVEIRA DE MIRANDA
ADVOGADO HUGO LEONARDO PADUA MERCES - (OAB PA17835)
ADVOGADO BRENO DE AZEVEDO BARROS - (OAB PA27482-B)
AGRAVADO/APELADO FRANCILDA DO SOCORRO DE SOUZA PEREIRA
ADVOGADO BRENO DE AZEVEDO BARROS - (OAB PA27482-B)
AGRAVADO/APELADO PDG REALTY S/A EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES
ADVOGADO FABIO RIVELLI - (OAB PA21074-A)
AGRAVADO/APELADO PROGRESSO INCORPORADORA SPE LTDA
AGRAVADO/APELADO ASACORP EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA

252
Ordem 070
Processo 0009961-80.2014.8.14.0301
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO OCTAVIO AVERTANO DE MACEDO BARRETO DA ROCHA
ADVOGADO PAULO SERGIO HAGE HERMES - (OAB PA2995-A)
Leonardo de Noronha Tavares
Ordem 071
Processo 0003767-82.2007.8.14.0051
POLO ATIVO
AGRAVANTE/APELANTE BANCO BRADESCO

253
ADVOGADO REINALDO LUIS TADEU RONDINA MANDALITI - (OAB SP257220-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO/APELADO JORDANE OLIVEIRA DA SILVA
Ordem 072
Processo 0036225-71.2013.8.14.0301
POLO ATIVO
AGRAVAdo/APELANTE SONIA MARIA LUCAS DA FONSECA
ADVOGADO GIOVANNA DE GUADALUPE DE OLIVEIRA BRAGA - (OAB PA7505-A)
AGRAVANTE/APELANTE AUTO VIACAO MONTE CRISTO LTDA
ADVOGADO RAFAELA LAUANDE MONTEIRO TEIXEIRA - (OAB PA12243-A)
ADVOGADO HELIO GUEIROS NETO - (OAB PA15265-A)
POLO PASSIVO
AGRAVANTE/APELADO AUTO VIACAO MONTE CRISTO LTDA
ADVOGADO HELIO GUEIROS NETO - (OAB PA15265-A)
AGRAVADO/APELADO SONIA MARIA LUCAS DA FONSECA
ADVOGADO GIOVANNA DE GUADALUPE DE OLIVEIRA BRAGA - (OAB PA7505-A)
Ordem 073
254
Processo 0034638-48.2012.8.14.0301
POLO ATIVO
embargante/APELANTE UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
POLO PASSIVO
embargado/APELADO RUTH BARBOZA SAKAGUCHI
Ordem 074
Processo 0092782-10.2015.8.14.0301
POLO ATIVO
embargado/APELANTE CONSTRUTORA LEAL MOREIRA LTDA
ADVOGADO GABRIEL CREAO DE OLIVEIRA - (OAB PA26965-A)
embargado/APELANTE BERLIM INCORPORADORA LTDA
ADVOGADO GABRIEL CREAO DE OLIVEIRA - (OAB PA26965-A)
embargado/APELANTE PDG CONSTRUTORA LTDA

255
POLO PASSIVO
embargante/APELADO REGIANE DO SOCORRO BARROS COSTA
decisão: retirado
Ordem 075
Processo 0803618-03.2018.8.14.0040
POLO ATIVO
APELANTE OLIVER SILVA
ADVOGADO HELDER IGOR SOUSA GONCALVES - (OAB PA16834-A)
APELANTE FRANCINETE SANTOS SILVA
ADVOGADO HELDER IGOR SOUSA GONCALVES - (OAB PA16834-A)
POLO PASSIVO
APELADO L.M.S.E. EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
Ordem 076
Processo 0000063-84.2008.8.14.0032
Assunto Principal Cédula de Crédito Rural
POLO ATIVO
APELANTE KYOKO OTSUKI

256
APELANTE ELCENIR SENA KISHI
APELANTE YUJIRO OTSUKI
POLO PASSIVO
APELADO BANCO DA AMAZONIA SA
ADVOGADO LETICIA PINHEIRO CRUZ MORAIS - (OAB PA6971-A)
ADVOGADO BRUNO CESAR BENTES FREITAS - (OAB PA18475-A)
ADVOGADO FABRICIO DOS REIS BRANDAO - (OAB PA11471-A)
Voto: Julgo parcialmente procedente
Ordem 077
Processo 0006873-48.2013.8.14.0049
POLO ATIVO
APELANTE CLARO S.A
ADVOGADO RODRIGO BADARO ALMEIDA DE CASTRO - (OAB DF2221-S)
PROCURADORIA PROCURADORIA DA CLARO / EMBRATEL
POLO PASSIVO
APELADO OVIDIO DA SILVA LISBOA
ADVOGADO ALFREDO DA SILVA LISBOA NETO - (OAB PA16392-A)
OUTROS INTERESSADOS
257
Ordem 078
Processo 0019248-33.2015.8.14.0301
Assunto Principal Estabelecimentos de Ensino
POLO ATIVO
APELANTE FAMAC UNOPAR EAD UNIVERSIDADE NORTE DO PARANA
POLO PASSIVO
APELADO GABRIEL CRISTIAM RODRIGUES MENDONCA
ADVOGADO RAPHAEL AUGUSTO CORREA - (OAB PA12815-A)
Ordem 079
Processo 0000561-24.2016.8.14.0058
POLO ATIVO
APELANTE MARIUSA PEREIRA GUIMARAES

258
ADVOGADO JOSE CARLOS JORGE MELEM - (OAB PA43-A)
APELANTE RAIMUNDO GOMES PINHEIRO
ADVOGADO EWENYLDO UCHOA ROSA - (OAB PA228-A)
POLO PASSIVO
APELADO RAIMUNDO GOMES PINHEIRO
ADVOGADO EWENYLDO UCHOA ROSA - (OAB PA228-A)
APELADO MARIUSA PEREIRA GUIMARAES
ADVOGADO JOSE CARLOS JORGE MELEM - (OAB PA43-A)
Ordem 080
Processo 0003254-33.2013.8.14.0301
Assunto Principal Defeito, nulidade ou anulação
POLO ATIVO
APELANTE MARIA DE NAZARE VASCONCELOS MEDEIROS
ADVOGADO LUIZ CLAUDIO AFFONSO MIRANDA - (OAB PA8289-A)
APELANTE JOSE MEDEIROS FILHO
APELANTE JOSE MEDEIROS BARROS NETO
APELANTE J MEDEIROS BARROS NETO CIA LTDA ME
POLO PASSIVO
APELADO UNIAO DE ENSINO SUPERIOR DO PARA

259
ADVOGADO ALEXANDRE BRANDAO BASTOS FREIRE - (OAB 20812-S)
E COMO, NADA MAIS HOUVESSE, FOI ENCERRADA A SESSÃO ÀS 14H00, LAVRANDO, EU,
CRISTINA CASTRO CONTE, COORDENADORA DO NÚCLEO DE SESSÃO DE JULGAMENTO DA
UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS TURMAS DE DIREITO PÚBLICO E PRIVADO DO
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ, A PRESENTE ATA, QUE SUBSCREVI.
DESEMBARGADOR JOSÉ ROBERTO PINHEIRO MAIA BEZERRA JUNIOR
PRESIDENTE DA 1ª TURMA DE DIREITO PRIVADO

260
CEJUSC
PRIMEIRO CEJUSC BELÉM
SESSÃO PRESENCIAL DE MEDIAÇÃO/CONCILIAÇÃO 1º CEJUSC DA CAPITAL, LOCAL: 1º ANDAR

DO FÓRUM CÍVEL, AO LADO DO GABINETE DA 1ª VARA DE FAMÍLIA.
DIA 15/12/2021
HORÁRIO 08:30H
7ª VARA
PROCESSO 0005064-04.2017.8.14.0301
AÇÃO DE RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL E ALIMENTOS
REQUERENTE: R V L G D M
ADVOGADO: DEFENSORIA PUBLICA
REQUERIDO: J B D S
DIA 15/12/2021
HORÁRIO 09:00H
7ª VARA
PROCESSO 0853048-43.2020.8.14.0301
AÇÃO DE ALIMENTOS, GUARDA E DIREITO DE VISITA
REQUERENTE: A D S T
REQUERIDO: M P T D S
ADVOGADO: GABRIEL DE QUEIROZ COLARES E SERVIO TULIO MACEDO ESTÁCIO

261
DIA 15/12/2021
HORÁRIO 10:30H
7ª VARA
PROCESSO 0818552-51.2021.8.14.0301
AÇÃO DE ALIMENTOS (REVISÃO)
REQUERENTE: D C F
REQUERIDOS: T C C F, D C F e T D F C D C

262
ANÚNCIO DA PAUTA DE JULGAMENTO DA 71ª SESSÃO ORDINÁRIA - PLENÁRIO VIRTUAL (PJE) DA

SEÇÃO DE DIREITO PENAL, DO ANO DE 2021:
Faço público a quem interessar possa que, para a 71ª SESSÃO ORDINÁRIA - PLENÁRIO VIRTUAL - PJE
da Egrégia Seção de Direito Penal, a iniciar-se no dia 14 de dezembro de 2021, às 14:00h, foi pautado o
julgamento dos seguintes feitos:
Ordem: 001
Processo: 0812570-86.2021.8.14.0000
Classe Judicial: HABEAS CORPUS CRIMINAL
Relator(a): Desembargador RÔMULO JOSÉ FERREIRA NUNES
PACIENTE: LALESKA PEREIRA DO NASCIMENTO
ADVOGADO: LUIZ HENRIQUE DOS SANTOS OLIVEIRA - (OAB PA22709-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA DE EXECUÇÕES PENAIS DA REGIÃO

METROPOLITANA DE BELÉM
FISCAL DA LEI: MINISTÉRIO PÚBLICO - PARÁ
PROCURADORIA: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ
Ordem: 002
Processo: 0813154-56.2021.8.14.0000

263
PACIENTE: RENATA MAGALHÃES RODRIGUES
ADVOGADO: PEDRO CARVALHO DA SILVA JÚNIOR - (OAB PA29409-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DE TUCURUÍ
Ordem: 003
Processo: 0811665-81.2021.8.14.0000
PACIENTE: HERNANDES DOS SANTOS PIRES
ADVOGADO: MAIARA DO SOCORRO DA SILVA AMARAL - (OAB PA26831-A)

Ordem: 004
Processo: 0812606-31.2021.8.14.0000
PACIENTE: ADALBERTO ALMEIDA MARTINS
ADVOGADO: EWERTON FREITAS TRINDADE - (OAB PA9102-A)


264
Ordem: 005
Processo: 0811391-20.2021.8.14.0000
PACIENTE: CARLOS EDUARDO CORRÊA DE AVIZ
DEFENSORIA: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO PARÁ

Ordem: 006
Processo: 0810008-07.2021.8.14.0000
PACIENTE: GILBERTO DA SILVA DO NASCIMENTO
ADVOGADO: REGINA MARIA SOARES BARRETO DE OLIVEIRA - (OAB PA7508-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DE BARCARENA
Ordem: 007
Processo: 0809503-16.2021.8.14.0000
Relator(a): Desembargadora VANIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR CUNHA
PACIENTE: JULIANA BATISTA POLLMEIER

265
ADVOGADO: RAFAELA CRISTINA SBARDELOTTO VENÂNCIO - (OAB PR89753-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DE NOVO PROGRESSO
Ordem: 008
Processo: 0810575-38.2021.8.14.0000
Relator(a): Desembargadora MARIA DE NAZARÉ SILVA GOUVEIA DOS SANTOS
PACIENTE: GEIZON CARVALHO COLARES
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DE ITAITUBA
Ordem: 009
Processo: 0813676-83.2021.8.14.0000
PACIENTE: NEUZIMA MACEDO COSTA
ADVOGADO: JORGE LUÍS EVANGELISTA - (OAB 29212-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA DE GOIANÉSIA DO PARÁ
Ordem: 010
266
Processo: 0813859-54.2021.8.14.0000
PACIENTE: NERIVALDO DA SILVA
ADVOGADO: HANDERSON DA COSTA BENTES - (OAB PA8-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA CRIMINAL DE SANTARÉM
Ordem: 011
Processo: 0812873-03.2021.8.14.0000
Relator(a): Desembargador MAIRTON MARQUES CARNEIRO
PACIENTE: JONAS COSTA DOS SANTOS JÚNIOR
ADVOGADO: JOSE MARIA DA CONSOLAÇÃO NETO - (OAB PA15684-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO DE

BELÉM

Ordem: 012
Processo: 0814016-27.2021.8.14.0000
Relator(a): Desembargador MAIRTON MARQUES CARNEIRO
PACIENTE: GABRIEL RODRIGUES DA FONSECA

267
ADVOGADO: MARCOS SANTOS NASCIMENTO - (OAB MA19708-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA DE COMBATE AO CRIME ORGANIZADO DE

BELÉM
Ordem: 013
Processo: 0813696-74.2021.8.14.0000
Relator(a): Desembargadora ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
PACIENTE: JEFERSON TEIXEIRA RAIOL
ADVOGADO: HERNA SOCORRO PEDROSO DE AZEVEDO - (OAB PA28409-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DE INQUÉRITOS POLICIAIS E MEDIDAS

CAUTELARES DE BELÉM
Ordem: 014
Processo: 0813307-89.2021.8.14.0000
Relator(a): Desembargadora ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
PACIENTE: ALEXANDRE COSTA DOS SANTOS
ADVOGADO: THIAGO SENE DE CAMPOS - (OAB PA27175-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA DE CONCÓRDIA DO PARÁ

268
Ordem: 015
Processo: 0812302-32.2021.8.14.0000
Relator(a): Desembargadora EVA DO AMARAL COELHO
PACIENTE: ANTÔNIO DA SILVA PINHEIRO
ADVOGADO: EDUARDO AURÉLIO LIMEIRA - (OAB PR76965)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA DE OURILÂNDIA DO NORTE
Ordem: 016
Processo: 0811896-11.2021.8.14.0000
PACIENTE: WILLI RODRIGUES DOS SANTOS
ADVOGADO: CELSO LUIZ FURTADO SILVA - (OAB PA12652-B)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA DE MONTE ALEGRE
Ordem: 017
Processo: 0812342-14.2021.8.14.0000
PACIENTE: RAIMUNDO LUCIVANDO REIS VALE
ADVOGADO: WEVERSON RODRIGUES DA CRUZ - (OAB PA25304-A)

269
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA DE CACHOEIRA DO ARARI
Ordem: 018
Processo: 0811978-42.2021.8.14.0000
PACIENTE: REGIEL CARDOSO BARROS
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA DE MELGAÇO
Ordem: 019
Processo: 0813046-27.2021.8.14.0000
PACIENTE: PAULO CÉSAR DA CONCEIÇÃO DIAS
ADVOGADO: EVERTON HUGO SOUSA DE CARVALHO - (OAB PA30184)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DE CAPANEMA
Ordem: 020
Processo: 0811907-40.2021.8.14.0000
270
PACIENTE: ANTÔNIO IGOR ALVES TEIXEIRA
ADVOGADO: CARLOS BENJAMIN DE SOUZA GONÇALVES - (OAB PA22897-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA DE SÃO MIGUEL DO GUAMÁ
Ordem: 021
Processo: 0813127-73.2021.8.14.0000
PACIENTE: LUCIANO FERREIRA DA COSTA
ADVOGADO: LORENNA RAPHAELA VIEIRA LIMA DUARTE - (OAB PA20985-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA DE AUGUSTO CORRÊA
Ordem: 022
Processo: 0812474-71.2021.8.14.0000
PACIENTE: ANTÔNIO LUCIVALDO SILVA DOS SANTOS
ADVOGADO: WASLLEY PESSOA PINHEIRO - (OAB PA29573-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA DE GARRAFÃO DO NORTE

271
Ordem: 023
Processo: 0810797-06.2021.8.14.0000
PACIENTE: ALDERICO LUÍS DAMASCENO PINTO
ADVOGADO: ANTÔNIO RENATO COSTA FONTELLE - (OAB PA23898-A)
ADVOGADO: ANDRÉ LUIZ MORAES DA COSTA - (OAB PA15413-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BENEVIDES
Belém(PA), 10 de dezembro de 2021.
MARIA DE NAZARÉ CARVALHO FRANCO
Secretária da Seção de Direito Penal

272
TURMAS DE DIREITO PENAL
UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS TURMAS DE DIREITO PENAL - UPJ
RESENHA: 13/12/2021 A 13/12/2021 - SECRETARIA ÚNICA DE DIREITO PENAL - VARA: 2ª TURMA DE

DIREITO PENAL PROCESSO: 00086913520108140028 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VANIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR
CUNHA A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 13/12/2021 APELANTE:MINISTERIO PUBLICO
DO ESTADO DO PARA APELADO:MARCIO DE SA SIQUEIRA Representante(s): OAB 13878 - ODILON
VIEIRA NETO (ADVOGADO) OAB 22689 - SÂMARA CARDOSO SÁ (ADVOGADO) . PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ GABINETE DA DESA. VANIA FORTES
BITAR RECURSO DE APELAÃÃO PENAL PROCESSO NÂº 0008691 - 35.2010.8.14.0028 ÃRGÃO
JULGADOR: Secretaria Ãnica de Direito Penal COMARCA DE ORIGEM: 3Âª Vara Criminal de MarabÃ¡
APELANTE: O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ APELAD O : Marcio de SÃ¡ Siqueira (Adv.: Odilon
V ieira Neto - OAB/ PA n.Âº 13 878) R ELATORA: Desa. Vania Fortes Bitar Vistos, etc. 1. Tendo em vista
o teor do despacho d o Relator originÃ¡ri o , Ã s fls. 191 , bem como do Termo de Remessa dos autos ( fls.
192v. ) , acolho a prevenÃ§Ã£o do presente feit o, determinando Ã Secretaria Ãnica de Direito Penal que
proceda as medidas cabÃ-veis. 2. ApÃ³s, retornem - me i mediata mente conclusos. BelÃ©m - PA, 23 de
Novembro de 20 2 1 . Desa. VANIA FORTES BITAR Relatora VANIA VALENTE DO COUTO FORTES
BITAR CUNHA:41050 Assinado de forma digital por VANIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR
CUNHA:41050 Dados: 2021.11.25 09:41:57 -03'00' PROCESSO: 00303362020198140401 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VANIA VALENTE DO COUTO
FORTES BITAR CUNHA A??o: Apelação Criminal em: 13/12/2021 APELANTE:JOSE RENAN DOS
SANTOS ESPINOSA Representante(s): OAB 17971 - FERNANDO ROGERIO LIMA FARAH
(ADVOGADO) APELADO:JUSTIÇA PUBLICA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ GABINETE DA DESA. VANIA FORTES BITAR RECURSO: APELAÃÃO PENAL
PROCESSO NÂº 0030336-20.2019.8.14.0401 ÃRGÃO JULGADOR: 2Âª Turma de Direito Penal
COMARCA DE ORIGEM: 2Âª Vara Criminal de BelÃ©m APELANTE: JosÃ© Renan dos Santos Espinosa
(Adv.: Fernando RogÃ©rio Lima Farah - OAB/PA n.Âº 17971) APELADA: A JustiÃ§a PÃºblica RELATORA:
Desa. Vania Fortes Bitar Vistos, etc., 1. Ante a inÃ©rcia do causÃ-dico antes presente nos autos, Ã
Secretaria para que promova a intimaÃ§Ã£o pessoal do rÃ©u/apelante, ou por edital, caso nÃ£o seja
localizado, a fim de que o mesmo se manifeste acerca da constituiÃ§Ã£o de novo advogado, atravÃ©s de
instrumento de procuraÃ§Ã£o vÃ¡lido, no prazo de 05 (cinco) dias, para prosseguir no feito em sua defesa.
2. Caso o rÃ©u nÃ£o constitua novo patrono no prazo antes citado, ou o por ele constituÃ-do nÃ£o
apresente o devido documento hÃ¡bil de outorga de poderes em representaÃ§Ã£o do recorrente,
encaminhem-se os autos ao Defensor PÃºblico Chefe da EntrÃ¢ncia Especial, a fim de que este prossiga
no feito em defesa do aludido rÃ©u, e retifique-se a capa dos autos fazendo constar a nova
representaÃ§Ã£o legal do recorrente, se for o caso. 3. Ultimadas as diligÃªncias supra, retornem-me
imediatamente conclusos. BelÃ©m-PA, 19 de Novembro de 2021. Desa. VANIA FORTES BITAR Relatora
VANIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR CUNHA:41050 Assinado de forma digital por VANIA
VALENTE DO COUTO FORTES BITAR CUNHA:41050 Dados: 2021.11.19 15:38:13 -03'00'
RESENHA: 13/12/2021 A 13/12/2021 - SECRETARIA ÚNICA DE DIREITO PENAL - VARA: 2ª TURMA DE

DIREITO PENAL
PROCESSO: 00086913520108140028 PROCESSO ANTIGO: ---

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): VANIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR
CUNHA AÇÃO: Apelação Criminal em: 13/12/2021---APELANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA APELADO:MARCIO DE SA SIQUEIRA Representante(s): OAB 13878 - ODILON VIEIRA NETO
(ADVOGADO) OAB 22689 - SÂMARA CARDOSO SÁ (ADVOGADO) . PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL
DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ GABINETE DA DESA. VANIA FORTES BITAR RECURSO DE
273
APELAÇÃO PENAL PROCESSO Nº 0008691 - 35.2010.8.14.0028 ÓRGÃO JULGADOR: Secretaria Única

de Direito Penal COMARCA DE ORIGEM: 3ª Vara Criminal de Marabá APELANTE: O Ministério Público
do Estado do Pará APELADO : Marcio de Sá Siqueira (Adv.: Odilon Vieira Neto - OAB/ PA n.º 13 878) R
ELATORA: Desa. Vania Fortes Bitar Vistos, etc. 1. Tendo em vista o teor do despacho d o Relator
originário às fls. 191 , bem como do Termo de Remessa dos autos ( fls. 192v. ) , acolho a prevenção do
presente feito, determinando à Secretaria Única de Direito Penal que proceda as medidas cabíveis. 2.
Após, retornem - me i mediata mente conclusos. Belém - PA, 23 de Novembro de 20 2 1 . Desa. VANIA
FORTES BITAR Relatora VANIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR CUNHA:41050 Assinado de
forma digital por VANIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR CUNHA:41050 Dados: 2021.11.25
09:41:57 -03'00'

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): VANIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR
CUNHA AÇÃO: Apelação Criminal em: 13/12/2021---APELANTE:JOSE RENAN DOS SANTOS
ESPINOSA Representante(s): OAB 17971 - FERNANDO ROGERIO LIMA FARAH (ADVOGADO)
APELADO:JUSTIÇA PUBLICA. PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ
GABINETE DA DESA. VANIA FORTES BITAR RECURSO: APELAÇÃO PENAL PROCESSO Nº 0030336-
20.2019.8.14.0401 ÓRGÃO JULGADOR: 2ª Turma de Direito Penal COMARCA DE ORIGEM: 2ª Vara
Criminal de Belém APELANTE: José Renan dos Santos Espinosa (Adv.: Fernando Rogério Lima Farah -
OAB/PA n.º 17971) APELADA: A Justiça Pública RELATORA: Desa. Vania Fortes Bitar Vistos, etc., 1.
Ante a inércia do causídico antes presente nos autos, à Secretaria para que promova a intimação pessoal
do réu/apelante, ou por edital, caso não seja localizado, a fim de que o mesmo se manifeste acerca da
constituição de novo advogado, através de instrumento de procuração válido, no prazo de 05 (cinco) dias,
para prosseguir no feito em sua defesa. 2. Caso o réu não constitua novo patrono no prazo antes citado,
ou o por ele constituído não apresente o devido documento hábil de outorga de poderes em representação
do recorrente, encaminhem-se os autos ao Defensor Público Chefe da Entrância Especial, a fim de que
este prossiga no feito em defesa do aludido réu, e retifique-se a capa dos autos fazendo constar a nova
representação legal do recorrente, se for o caso. 3. Ultimadas as diligências supra, retornem-me
imediatamente conclusos. Belém-PA, 19 de Novembro de 2021. Desa. VANIA FORTES BITAR Relatora
VANIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR CUNHA:41050 Assinado de forma digital por VANIA
VALENTE DO COUTO FORTES BITAR CUNHA:41050 Dados: 2021.11.19 15:38:13 -03'00'
274
COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS
SECRETARIA DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE MOSQUEIRO
Processo Cível nº0800968-21.2019.814.0501. RECLAMANTE: MARIA FRANCINETE SILVA CORREA.

Advogado da autora: Dr. WALLACE LIRA FERREIRA ¿ OAB/PA. nº22.402. EXECUTADO:
EQUATORIAL PARÁ DISTRIBUIDORA DE ENERGIA ELÉTRICA S/A. Advogado da requerida: Dr.
FLÁVIO AUGUSTO QUEIROZ MONTALVÃO DAS NEVES ¿ OAB/PA. nº012358. Vistos etc. MARIA
FRANCINETE SILVA CORREA, já qualificado nos presentes autos de ação cível, intentou EMBARGOS
DE DECLARAÇÃO com efeitos modificativos, alegando a existência de omissão/contradição/obscuridade
na decisão de ID 31383471. Instada a se manifestar, a parte reclamada pugnou pela improcedência dos
embargos declaratórios, argumentando não existir qualquer omissão/contradição/obscuridade na decisão
embargada. É o relatório. Decido. Os Embargos de Declaração, segundo o ordenamento jurídico pátrio e a
melhor doutrina, é recurso que visa o esclarecimento ou integração da sentença, tendo como objeto
apenas afastar a falta de clareza ou imprecisão do julgado, ou suprir alguma omissão do julgador.
Analisando o que fora dito pela parte embargante, concluo que as alegações do embargante não merecem
acolhimento, por não vislumbrar qualquer omissão, contradição ou obscuridade a ser sanada na decisão
embargada. Não há motivos para a modificação da decisão, e, como cediço, não se prestam os embargos
declaratórios para rejulgamento daquilo que já fora avaliado, por mera insatisfação da parte, razão pela
qual, impõe-se o indeferimento dos presentes embargos declaratórios. EX POSITIS, conheço dos
Embargos de Declaração porque tempestivos e JULGO-OS IMPROCEDENTES. P.R.I.C. Belém - Ilha
do Mosqueiro, 28 de outubro de 2021. MARIA DAS GRAÇAS ALFAIA FONSECA. Juíza de Direito
Titular da Vara dos Juizados Especiais de Mosqueiro.
275
UPJ DAS TURMAS RECURSAIS CÍVEIS E CRIMINAIS DA CAPITAL - SECRETARIA GERAL
Fica designada a realização da 02ª Sessão em Plenário Virtual da 2ª Turma Recursal Permanente dos
Juizados Especiais para o dia 03 de fevereiro de 2022 (quinta-feira), com abertura às 14:00 horas e
com encerramento da mencionada sessão às 13:59 horas do dia 10 de fevereiro de 2022 (quinta-
feira), com acesso através do endereço eletrônico
https://apps.tjpa.jus.br/plenariovirtual/login/inicio.action, na qual serão julgados os seguintes
feitos:
Processos Pautados
Ordem: 001
Processo: 0857735-97.2019.8.14.0301
Classe Judicial: RECURSO INOMINADO CÍVEL
Assunto Principal: Abono Pecuniário (Art. 78 Lei 8.112/1990)
Sustentação Oral: Não
Relator(a): Gabinete Provisório TR 02
POLO ATIVO
RECORRENTE: SUZANE LEMES DE MIRANDA
ADVOGADO: RONALDO SERGIO ABREU DA COSTA - (OAB PA6795-A)
ADVOGADO: SAVIO BARRETO LACERDA LIMA - (OAB PA11003-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: ESTADO DO PARA
REPRESENTANTE: PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO PARÁ
Ordem: 002
Processo: 0814081-89.2021.8.14.0301

276
POLO ATIVO
RECORRENTE: PEDRO JORGE DE OLIVEIRA FERREIRA
ADVOGADO: ANTONIO EDUARDO CARDOSO DA COSTA - (OAB PA9083-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: ESTADO DO PARÁ
Ordem: 003
Processo: 0828097-82.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARCIAL BENEDITO FAVACHO DA CRUZ
ADVOGADO: CAIO GODINHO REBELO BRANDAO DA COSTA - (OAB PA18002-A)
ADVOGADO: EVANDRO ANTUNES COSTA - (OAB PA11138-A)
ADVOGADO: LEANDRO JOSE DO MAR DOS SANTOS - (OAB PA20877-A)
ADVOGADO: LAURA CAROLLINE BASTOS DE LIMA - (OAB PA17442-A)
POLO PASSIVO

277
Ordem: 004
Processo: 0831344-08.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: ESTADO DO PARA
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MARIA DE LOURDES CABRAL ADDARIO
Ordem: 005
Processo: 0854867-49.2019.8.14.0301
POLO ATIVO

278
POLO PASSIVO
RECORRIDO: RODOLFO LIMA ANTUNES
Ordem: 006
Processo: 0867670-64.2019.8.14.0301
Assunto Principal: DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIO ESAU RODRIGUES CELESTINO TEIXEIRA
ADVOGADO: CAIO GODINHO REBELO BRANDAO DA COSTA - (OAB PA18002-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 007
Processo: 0848787-35.2020.8.14.0301

279
POLO ATIVO
RECORRENTE: ELIEZE DA COSTA PEREIRA
ADVOGADO: DIONE ROSIANE SENA LIMA DA CONCEICAO - (OAB PA8585-A)
ADVOGADO: LUAN PEDRO LIMA DA CONCEICAO - (OAB PA18964-A)
ADVOGADO: WYCTHOR THYAGO CALADO VIEIRA - (OAB PA26927-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 008
Processo: 0850336-80.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA CRISTINA MACEDO BARRA
ADVOGADO: LENICE PINHEIRO MENDES - (OAB PA8715-A)
ADVOGADO: FABRICIO ABILIO BARRA FRANCO - (OAB PA16277-A)
POLO PASSIVO

280
Ordem: 009
Processo: 0859867-64.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: ELIELSON ALLAN MAIA PEREIRA
ADVOGADO: PRISCILA KOHLER DELFINO DA CUNHA SOUZA - (OAB PA22959-A)
ADVOGADO: LUKAS BATISTA SARMANHO - (OAB PA28673-A)
RECORRENTE: AUREA MAURA ARAÚJO BRANDÃO DA COSTA
ADVOGADO: JOAO DANIEL MACEDO SA - (OAB PA12989-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: AUREA MAURA ARAÚJO BRANDÃO DA COSTA
ADVOGADO: JOAO DANIEL MACEDO SA - (OAB PA12989-A)
RECORRIDO: ELIELSON ALLAN MAIA PEREIRA
ADVOGADO: PRISCILA KOHLER DELFINO DA CUNHA SOUZA - (OAB PA22959-A)

281
Ordem: 010
Processo: 0880435-33.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIZETE DE SOUSA BARBOSA
ADVOGADO: GIULIANE MORAES CORREA DE SOUSA - (OAB PA28594-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA
PROCURADORIA: INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA
REPRESENTANTE: INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA
Ordem: 011
Processo: 0806822-43.2021.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: ALCINDO SARAIVA COSTA

282
ADVOGADO: BRUNA QUINTO CUNHA - (OAB PA855-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 012
Processo: 0809614-67.2021.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: GRACILENE GOMES DE ALCANTARA
POLO PASSIVO

283
Ordem: 013
Processo: 0809195-47.2021.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: ANA MARIA SANTOS LOBO
POLO PASSIVO
Ordem: 014
Processo: 0827338-21.2020.8.14.0301
Assunto Principal: Anulação
POLO ATIVO
RECORRENTE: MYRCELE DO SOCORRO DA SILVA MORAIS
ADVOGADO: MARILVALDO NUNES DO NASCIMENTO - (OAB PA16192-A)

284
POLO PASSIVO
RECORRIDO: COOPERATIVA MISTA JOCKEY CLUB DE SAO PAULO
ADVOGADO: NATHALIA GONCALVES DE MACEDO CARVALHO - (OAB SP287894-A)
Ordem: 015
Processo: 0818968-19.2021.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: EDMILSON JOSE SILVA FIGUEIREDO
ADVOGADO: GEORGES AUGUSTO CORREA DA SILVA - (OAB PA28405-A)
ADVOGADO: NELSON MAURICIO DE ARAUJO JASSE - (OAB PA18898-A)
ADVOGADO: GIOVANNI MESQUITA PANTOJA - (OAB PA12673-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 016
Processo: 0001403-65.2014.8.14.0028
Classe Judicial: RECURSOS
Assunto Principal: Indenização por Dano Material
POLO ATIVO
285
REQUERENTE: IVANILSON DA COSTA OLIVEIRA
ADVOGADO: JOSE ERICKSON FERREIRA RODRIGUES - (OAB PA63000A)
POLO PASSIVO
REQUERIDO: REVEMAR MOTOCENTER
ADVOGADO: DANIEL DE MEIRA LEITE - (OAB PA12969-A)
Ordem: 017
Processo: 0801092-36.2017.8.14.0028
Assunto Principal: Indenização por Dano Moral
POLO ATIVO
RECORRENTE: HALLINE KAROL NOCETI SERVILHA
ADVOGADO: VILMA ROSA LEAL DE SOUZA - (OAB PA10289-S)
ADVOGADO: RUY AMADO BARROS NETO - (OAB PA22215-A)
ADVOGADO: CARLOS FERNANDO GUIOTTI - (OAB PA13240-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO DO BRASIL
ADVOGADO: JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA - (OAB PA21078-A)
ADVOGADO: SERVIO TULIO DE BARCELOS - (OAB PA21148-A)
Ordem: 018
Processo: 0802005-11.2020.8.14.0061
Assunto Principal: Rescisão do contrato e devolução do dinheiro

286
POLO ATIVO
RECORRENTE: JOSCELINO COELHO DA SILVA
ADVOGADO: AMANDA LIMA SILVA - (OAB TO9807-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO BMG SA
ADVOGADO: FLAVIA ALMEIDA MOURA DI LATELLA - (OAB MG109730-A)
PROCURADORIA: BANCO BMG S.A.
REPRESENTANTE: BANCO BMG S.A.
Ordem: 019
Processo: 0801612-24.2020.8.14.0017
POLO ATIVO
RECORRENTE: SABINA TEIXEIRA DE BARROS
ADVOGADO: LEONARDO SILVA SANTOS - (OAB PA16055-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO CETELEM S.A.
ADVOGADO: MARIA DO PERPETUO SOCORRO MAIA GOMES - (OAB PA24039-A)
PROCURADORIA: BANCO CELETEM
Ordem: 020
Processo: 0800461-87.2021.8.14.0049
Assunto Principal: DIREITO DO CONSUMIDOR

287
POLO ATIVO
RECORRENTE: ADMIR BORGES DA CRUZ
ADVOGADO: DOMINGOS BRUNO GONCALVES MARQUES - (OAB PA20366-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO BRADESCO SA
ADVOGADO: KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI - (OAB PA15674-A)
PROCURADORIA: BANCO BRADESCO S/A
REPRESENTANTE: BANCO BRADESCO S/A
Ordem: 021
Processo: 0802560-36.2019.8.14.0005
POLO ATIVO
RECORRENTE: TEREZA FELIX SILVA DE SOUSA
ADVOGADO: ANNE MAYARA OLIVEIRA BATISTA - (OAB PA24908-A)
POLO PASSIVO
ADVOGADO: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - (OAB PE23255-A)
Ordem: 022
Processo: 0800688-47.2019.8.14.0017

288
Assunto Principal: Direito de Imagem
POLO ATIVO
RECORRENTE: BENEDITA CANDIDA RODRIGUES
ADVOGADO: BRUNO SILVA DE SOUSA - (OAB PA29031-A)
RECORRENTE: MARIA FRANCISCA DE SOUSA MELO SILVA
POLO PASSIVO
ADVOGADO: MARIA DO PERPETUO SOCORRO MAIA GOMES - (OAB PA24039-A)
Ordem: 023
Processo: 0806313-23.2020.8.14.0051
Assunto Principal: Responsabilidade do Fornecedor
POLO ATIVO
RECORRENTE: ROZIVALDO PEREIRA MADURO
ADVOGADO: PATRYCK DELDUCK FEITOSA - (OAB PA15572-A)
ADVOGADO: MARIO BEZERRA FEITOSA - (OAB PA10036-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: ITAU UNIBANCO S.A.
ADVOGADO: LUIS CARLOS MONTEIRO LAURENCO - (OAB BA16780-A)
PROCURADORIA: ITAÚ UNIBANCO S.A.
Ordem: 024
289
Processo: 0801312-75.2019.8.14.0024
Assunto Principal: Perdas e Danos
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA ISAURA PEREIRA
ADVOGADO: EVALDO TAVARES DOS SANTOS - (OAB PA12806-A)
POLO PASSIVO
ADVOGADO: DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA - (OAB PA24532-A)
Ordem: 025
Processo: 0800589-77.2019.8.14.0017
POLO ATIVO
RECORRENTE: MANOEL ALVES DA ROCHA
ADVOGADO: ROGERIO MACIEL MERCEDES - (OAB PA20966-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO SAFRA S A
ADVOGADO: BRUNA GOMES DE OLIVEIRA - (OAB PA27947-A)
ADVOGADO: CARLOS EDUARDO MENDES ALBUQUERQUE - (OAB PE18857-A)
PROCURADORIA: BANCO SAFRA S/A

290
Ordem: 026
Processo: 0800054-55.2020.8.14.0069
POLO ATIVO
RECORRENTE: LUCIMAR RAMOS SANTOS
ADVOGADO: GUSTAVO DA SILVA VIEIRA - (OAB PA18261-B)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.
ADVOGADO: NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO - (OAB RJ60359-A)
REPRESENTANTE: ITAU UNIBANCO S.A.
Ordem: 027
Processo: 0800055-40.2020.8.14.0069
POLO ATIVO
RECORRENTE: LUCIMAR RAMOS SANTOS
POLO PASSIVO

291
ADVOGADO: ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO - (OAB BA29442-A)
Ordem: 028
Processo: 0876659-25.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: MANOEL SUZINANDO SOUZA
ADVOGADO: LILIANE CRISTINA ALFAIA TAVARES - (OAB PA28107-A)
ADVOGADO: JACQUELINE DA SILVA SANTOS - (OAB PA29891-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 029
Processo: 0800267-67.2019.8.14.0046
Assunto Principal: Protesto Indevido de Título

292
POLO ATIVO
RECORRENTE: NELCY PINTO PEREIRA
ADVOGADO: CLEITON CAMILO DOS SANTOS - (OAB PA18626-A)
POLO PASSIVO
ADVOGADO: KEZIA CAVALCANTE GONCALVES FARIAS - (OAB PA14371-A)
ADVOGADO: DENIS DA SILVA FARIAS - (OAB PA11207-A)
Ordem: 030
Processo: 0800647-59.2020.8.14.0045
Assunto Principal: Abatimento proporcional do preço
POLO ATIVO
RECORRENTE: GENESIO VIEIRA DA SILVA
ADVOGADO: SHERLEANO LUCIO DE PAULA SILVA FERREIRA - (OAB PA13797-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO PAN S.A.
ADVOGADO: JOAO VITOR CHAVES MARQUES DIAS - (OAB CE30348-A)
PROCURADORIA: BANCO PAN S.A.
Ordem: 031
Processo: 0801855-96.2020.8.14.0039
293
Assunto Principal: Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
POLO ATIVO
RECORRENTE: ITAPEVA VII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS

CREDITORIOS NAO-PADRONIZADOS
ADVOGADO: FABIO DE MELO MARTINI - (OAB RN14122-A)
ADVOGADO: HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO - (OAB SP221386-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: NELSON RUBEM PEREIRA SILVA
ADVOGADO: OTAVIO SOCORRO ALVES SANTA ROSA - (OAB PA26338-A)
Ordem: 032
Processo: 0800428-68.2018.8.14.0125
Assunto Principal: Liminar
POLO ATIVO
RECORRENTE: ANTONIA DA SILVA PEREIRA
ADVOGADO: ALINE FERREIRA SILVA VELOSO - (OAB PA52-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 033
294
Processo: 0802535-15.2020.8.14.0061
POLO ATIVO
RECORRENTE: JACO DE ALMEIDA CARVALHO
ADVOGADO: HENRIQUE BONA BRANDAO MOUSINHO NETO - (OAB PA16131-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: SABEMI SEGURADORA SA
ADVOGADO: JULIANO MARTINS MANSUR - (OAB RJ113786-A)
Ordem: 034
Processo: 0802256-29.2020.8.14.0061
POLO ATIVO
RECORRENTE: ARISTOFANIS COSTA ARAUJO
POLO PASSIVO
ADVOGADO: WILSON SALES BELCHIOR - (OAB PA20601-A)
Ordem: 035
Processo: 0801848-38.2020.8.14.0061
295
POLO ATIVO
RECORRENTE: CLAUDIONOR FERREIRA DE SOUZA
ADVOGADO: LUIZ FERNANDO BARBOZA MEDEIROS - (OAB PA10585-A)
ADVOGADO: JEAN CARLOS GOLTARA - (OAB PA24019-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.
ADVOGADO: GUILHERME DA COSTA FERREIRA PIGNANELI - (OAB PA28178-A)
REPRESENTANTE: BANCO BRADESCO SA
Ordem: 036
Processo: 0800087-32.2020.8.14.0041
POLO ATIVO
RECORRENTE: JOAO DOS SANTOS DO ROSARIO
ADVOGADO: MARCIO FERNANDES LOPES FILHO - (OAB PA26948-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: CREFISA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
ADVOGADO: LAZARO JOSE GOMES JUNIOR - (OAB MS8125-A)

296
PROCURADORIA: CREFISA SA - CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Ordem: 037
Processo: 0800085-62.2020.8.14.0041
POLO ATIVO
RECORRENTE: JOAO DOS SANTOS DO ROSARIO
ADVOGADO: MARCIO FERNANDES LOPES FILHO - (OAB PA26948-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 038
Processo: 0846639-22.2018.8.14.0301
Assunto Principal: Obrigação de Fazer / Não Fazer
POLO ATIVO
RECORRENTE: VIVIANE BRITO DE FARIAS
REPRESENTANTE: DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
POLO PASSIVO
297
Ordem: 039
Processo: 0830130-16.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA DORANEY PINTO RODRIGUES
ADVOGADO: FERNANDO MONTENEGRO DE MORAIS FILHO - (OAB PA24553-A)
POLO PASSIVO
ADVOGADO: RODRIGO SCOPEL - (OAB RS40004-A)
ADVOGADO: CARLOS EDUARDO PEREIRA TEIXEIRA
ADVOGADO: FLAVIA ALMEIDA MOURA DI LATELLA
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO: MARIA DORANEY PINTO RODRIGUES
Ordem: 040
Processo: 0800011-64.2020.8.14.0087

298
Assunto Principal: Contratos Bancários
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA AURORA GOMES CARDOSO
ADVOGADO: SERGIO VICTOR GARCIA RODRIGUES - (OAB PA18130-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO BRADESCO S.A
Ordem: 041
Processo: 0800304-17.2021.8.14.0049
POLO ATIVO
RECORRENTE: TACILA DO ESPIRITO SANTO
ADVOGADO: DOMINGOS BRUNO GONCALVES MARQUES - (OAB PA20366-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 042
Processo: 0800026-59.2021.8.14.0067
299
POLO ATIVO
RECORRENTE: TEREZINHA PANTOJA ASSUNCAO VIDAL
ADVOGADO: TONY HEBER RIBEIRO NUNES - (OAB PA17571-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 043
Processo: 0800719-77.2020.8.14.0067
POLO ATIVO
RECORRENTE: MANOEL LEONIDIO GONCALVES
ADVOGADO: CAROLINE CRISTINE DE SOUSA BRAGA CARDOSO - (OAB PA21780-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A.
ADVOGADO: FLAIDA BEATRIZ NUNES DE CARVALHO - (OAB MG96864-A)
PROCURADORIA: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A
REPRESENTANTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A
Ordem: 044
300
Processo: 0802296-11.2020.8.14.0061
POLO ATIVO
RECORRENTE: RAIMUNDO RICARDO DE OLIVEIRA
POLO PASSIVO
Ordem: 045
Processo: 0800510-65.2018.8.14.0007
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA JOSE VIANA DE SOUZA
ADVOGADO: BRENDA EVELYN FERREIRA DOS SANTOS - (OAB PA27174-A)
ADVOGADO: MIZAEL VIRGILINO LOBO DIAS - (OAB PA18312-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO VOTORANTIM S.A.
ADVOGADO: BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI - (OAB PE21678-A)

301
Ordem: 046
Processo: 0800497-32.2020.8.14.0028
POLO ATIVO
RECORRENTE: EDINO MAZOLA
ADVOGADO: MAYCON MIGUEL ALVES - (OAB PA20859-A)
RECORRENTE: DIDIMA DE ALMEIDA MAZOLA
RECORRENTE: MARCIA DE ALMEIDA MAZOLA
RECORRENTE: RAFAEL DE ALMEIDA MAZOLA
RECORRENTE: MARCELINA DE ALMEIDA MAZOLA
POLO PASSIVO
Ordem: 047
Processo: 0803379-30.2021.8.14.0028

302
POLO ATIVO
RECORRENTE: AUGUSTA FILOMENA DA CONCEICAO SOUSA
ADVOGADO: RENAN CABRAL MOREIRA - (OAB PA19904-A)
ADVOGADO: MARCONES JOSE SANTOS DA SILVA - (OAB PA11763-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 048
Processo: 0800091-93.2020.8.14.0033
Assunto Principal: Defeito, nulidade ou anulação
POLO ATIVO
RECORRENTE: BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.
ADVOGADO: MARIANA BARROS MENDONCA - (OAB RJ121891-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: CORINA COSTA SIDONIO

303
ADVOGADO: SAULO CALANDRINI AZEVEDO DA COSTA - (OAB PA17259-A)
Ordem: 049
Processo: 0803210-14.2019.8.14.0028
Assunto Principal: Defeito, nulidade ou anulação
POLO ATIVO
RECORRENTE: CINIRA PEREIRA LUZ
ADVOGADO: WILSON MARTINS - (OAB PA19893-A)
ADVOGADO: THAIZ DIAS BORGES - (OAB PA16958-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: COMPANHIA DE SEGUROS PREVIDENCIA DO SUL
ADVOGADO: LAURA AGRIFOGLIO VIANNA - (OAB RS18668-A)
Ordem: 050
Processo: 0801893-11.2020.8.14.0039
POLO ATIVO
RECORRENTE: PAULO ROBERTO DE BARROS
ADVOGADO: OTAVIO SOCORRO ALVES SANTA ROSA - (OAB PA26338-A)

304
POLO PASSIVO
Ordem: 051
Processo: 0800560-27.2019.8.14.0017
POLO ATIVO
RECORRENTE: ANTONIO REIS DE CARVALHO
ADVOGADO: LEONARDO LIMA DA CRUZ - (OAB PA26163-B)
POLO PASSIVO
Ordem: 052
Processo: 0800057-70.2020.8.14.0049
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA MOURA DOS SANTOS LIMA
ADVOGADO: MARCELO DE OLIVEIRA CASTRO RODRIGUES VIDINHA - (OAB PA10491-A)

305
ADVOGADO: LEONAN CORREA DA SILVA - (OAB PA25789-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 053
Processo: 0800937-48.2019.8.14.0065
POLO ATIVO
RECORRENTE: BANCO DA AMAZONIA SA
ADVOGADO: FRANCISCO EDSON LOPES DA ROCHA JUNIOR - (OAB PA6861-A)
ADVOGADO: RENATO REBELO BARRETO - (OAB PA22119-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MARTINEZ TIAGO DE SOUZA
ADVOGADO: RODRIGO PERES RIBEIRO - (OAB PA27792-A)
Ordem: 054
Processo: 0800695-67.2020.8.14.0061

306
POLO ATIVO
RECORRENTE: LEONCIO ESTUMANO
ADVOGADO: ALYSSON VINICIUS MELLO SLONGO - (OAB PA14033-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 055
Processo: 0842660-18.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: PAULO VITOR ALVES DA SILVA
ADVOGADO: LUIZ WANDERLEY OLIVEIRA DE SOUZA JUNIOR - (OAB PA28572-A)
ADVOGADO: LARISSA CATETE SAMPAIO - (OAB PA28688-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: INTELIG TELECOMUNICACOES LTDA.
ADVOGADO: CARLOS ROBERTO DE SIQUEIRA CASTRO - (OAB PB20283-A)
ADVOGADO: CARLOS FERNANDO DE SIQUEIRA CASTRO - (OAB RJ106094-S)
ADVOGADO: CASSIO CHAVES CUNHA - (OAB PA12268-A)
PROCURADORIA: TIM S.A
Ordem: 056
Processo: 0809618-83.2018.8.14.0051

307
POLO ATIVO
RECORRENTE: RONALDO CRISTIANO CARVALHO LIMA JUNIOR
ADVOGADO: RONALDO CRISTIANO CARVALHO LIMA JUNIOR - (OAB PA21726-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
ADVOGADO: LIBIA SORAYA PANTOJA CARNEIRO - (OAB PA8049-A)
ADVOGADO: FLAVIO AUGUSTO QUEIROZ MONTALVÃO DAS NEVES - (OAB PA12358-A)
PROCURADORIA: EQUATORIAL PARÁ DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
Ordem: 057
Processo: 0806907-63.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA FILOMENA DE ALMEIDA BUARQUE
ADVOGADO: PABLO BUARQUE CAMACHO - (OAB PA24153-A)
ADVOGADO: MARCOS VINICIOS DE OLIVEIRA MOURA - (OAB 23562-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: EXPEDIA DO BRASIL AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA
ADVOGADO: FABIO RIVELLI - (OAB PA21074-A)
PROCURADORIA: EXPEDIA DO BRASIL AGÊNCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA
RECORRIDO: BANCO DO BRASIL SA

308
PROCURADORIA: BANCO DO BRASIL S/A
REPRESENTANTE: BANCO DO BRASIL SA
Ordem: 058
Processo: 0837594-23.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA LIDIA BULCAO DE OLIVEIRA
ADVOGADO: SARA DA SILVA GOMES VIANA - (OAB PA18963-A)
ADVOGADO: RAFAELA AZEVEDO DE LEAO - (OAB PA6761-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 059
Processo: 0001037-69.2017.8.14.0012
POLO ATIVO
ADVOGADO: SERGIO ANTONIO FERREIRA GALVAO - (OAB PA3672-A)

309
ADVOGADO: GIOVANNY MICHAEL VIEIRA NAVARRO - (OAB PA12479-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: AGENOR TRINDADE
ADVOGADO: GUSTAVO GONCALVES DA SILVA - (OAB PA5829-A)
Ordem: 060
Processo: 0010186-07.2017.8.14.0104
POLO ATIVO
ADVOGADO: LARISSA SENTO SE ROSSI - (OAB BA16330-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MIGUEL RODRIGUES DE SOUSA
ADVOGADO: SOPHIA DE PAULA SOUSA DOS SANTOS - (OAB PA25178-A)
Ordem: 061
Processo: 0863811-40.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
310
RECORRENTE: METROPOLITAN LIFE SEGUROS E PREVIDENCIA PRIVADA SA
ADVOGADO: MARIA EMILIA GONCALVES DE RUEDA - (OAB PE23748-A)
RECORRENTE: CASF-CAIXA DE ASSIST DOS FUNCIONARIOS DO BANCO AMAZONIA
ADVOGADO: ERICA CRISTINA DE CARVALHO CARDOSO DE ARAUJO - (OAB PA14488-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: ITALA PAIXAO DE CARVALHO REZENDE
ADVOGADO: ALESSANDRO JOSE SEABRA GONCALVES FEIO - (OAB PA21514-A)
RECORRIDO: SORAYA PAIXAO DE CARVALHO
ADVOGADO: ALESSANDRO JOSE SEABRA GONCALVES FEIO - (OAB PA21514-A)
Ordem: 062
Processo: 0800103-75.2019.8.14.0055
Assunto Principal: Acidente de Trânsito
POLO ATIVO
RECORRENTE: RAIMUNDO ASSUNCAO TEIXEIRA
ADVOGADO: ANDRELINO FLAVIO DA COSTA BITENCOURT JUNIOR - (OAB PA11112-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 063
311
Processo: 0803954-48.2019.8.14.0015
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA ANICETA FATIMA SOUZA
POLO PASSIVO
Ordem: 064
Processo: 0851497-62.2019.8.14.0301
Assunto Principal: Gratificação Natalina/13º salário
POLO ATIVO
RECORRENTE: BELEM CAMARA MUNICIPAL
RECORRENTE: MUNICÍPIO DE BELÉM
PROCURADORIA: PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO - PGM JUDICIAL
REPRESENTANTE: PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO - PGM JUDICIAL
POLO PASSIVO
RECORRIDO: LUIZ ANTERO SALES GUIMARAES DA SILVA

312
ADVOGADO: CAMILA VASCONCELOS DE OLIVEIRA - (OAB PA19029-A)
Ordem: 065
Processo: 0836040-53.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA DA GLORIA VALE DE AQUINO
ADVOGADO: RAFAELA MARTINS GUEDES - (OAB PA24463-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: IGEPREV - INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO ESTADO DO PARÁ
Ordem: 066
Processo: 0874421-04.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: CONCEICAO SARATY GEMAQUE

313
ADVOGADO: FABRICIO DOS REIS BRANDAO - (OAB PA11471-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MUNICIPIO DE BELEM
Ordem: 067
Processo: 0800599-41.2019.8.14.9000
Classe Judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL
POLO ATIVO
RECLAMANTE: IGNEZ LOBATO MORAES
ADVOGADO: DENNIS VERBICARO SOARES - (OAB PA9685-A)
POLO PASSIVO
RECLAMADO: PORTE ENGENHARIA LTDA
ADVOGADO: BRUNO MENEZES COELHO DE SOUZA - (OAB PA8770-A)
Ordem: 068
Processo: 0004965-28.2013.8.14.0801
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA DEUSARINA LISBOA MARTINS
ADVOGADO: PATRICK LIMA DE MATTOS - (OAB PA14400-A)

314
POLO PASSIVO
ADVOGADO: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - (OAB PA15201-A)
Ordem: 069
Processo: 0865512-36.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: AILTON DE SOUZA LOBATO FILHO
ADVOGADO: MARILIA GONCALVES CALDAS - (OAB PA21578-A)
RECORRENTE: MIRLANIA DA SILVA ROLIM
RECORRENTE: CHRISTIANE ALVES COSTA MACIEL
RECORRENTE: RAQUEL SANTOS GOMES
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MARIA DO SOCORRO RIBEIRO DA SILVA 30274184249
ADVOGADO: MANUELA PINTO DE OLIVEIRA - (OAB PA13428-A)
RECORRIDO: ÉRIKA DO SOCORRO RODRIGUES FÉLIX
Ordem: 070
Processo: 0801056-09.2019.8.14.0065

315
POLO ATIVO
RECORRENTE: BANCO BRADESCO SA
ADVOGADO: FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES - (OAB MG76696-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MARIA DO CARMO ANDRADE
ADVOGADO: RODRIGO PERES RIBEIRO - (OAB PA27792-A)
Ordem: 071
Processo: 0029990-23.2015.8.14.0009
POLO ATIVO
RECORRENTE: CEZARINA RIBEIRO DE LIMA
ADVOGADO: MARCOS CARVALHO DE ARAUJO - (OAB 8420-A)
POLO PASSIVO
ADVOGADO: FELIPE SOUSA ESTEVES - (OAB PA25289-A)
ADVOGADO: LUIS FELIPE PROCOPIO DE CARVALHO - (OAB MG101488-A)
Ordem: 072
316
Processo: 0806098-39.2021.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: BANCO PAN S.A.
POLO PASSIVO
RECORRIDO: JEFERSON DE OLIVEIRA
ADVOGADO: AGNALDO BORGES RAMOS JUNIOR - (OAB PA11634-A)
Ordem: 073
Processo: 0840966-77.2020.8.14.0301
Assunto Principal: Locação de Imóvel
POLO ATIVO
RECORRENTE: ODONALDO LOBATO DE SOUZA
ADVOGADO: ANDRE RENATO NASCIMENTO BECKMAN - (OAB PA16690-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: WALMIRA JUDITH MARCAL DOS SANTOS
ADVOGADO: ANA PAULA DA SILVA NELSON - (OAB RN10486-A)
RECORRIDO: MAFRA IMOBILIARIA EIRELI - ME
ADVOGADO: ELIDA APARECIDA PIVETA - (OAB PA15786-A)

317
Ordem: 074
Processo: 0800989-04.2020.8.14.0067
POLO ATIVO
RECORRENTE: LUZINAN MIRANDA
POLO PASSIVO
Ordem: 075
Processo: 0870272-91.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: JACOB ABEN ATHAR
ADVOGADO: DANIEL ABEN ATHAR LOBATO DA SILVA - (OAB PA30387-A)
POLO PASSIVO
318
RECORRIDO: CENTRAL NACIONAL UNIMED - COOPERATIVA CENTRAL
ADVOGADO: ANTONIO EDUARDO GONCALVES DE RUEDA - (OAB PA16983-A)
Ordem: 076
Processo: 0836334-76.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: FERNANDO OCELIS MONTEIRO
ADVOGADO: JONAS HENRIQUE BAIMA PINHEIRO - (OAB PA20936-A)
ADVOGADO: MARCIO AUGUSTO MOURA DE MORAES - (OAB PA13209-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 077
Processo: 0808602-18.2021.8.14.0301

319
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA DE NAZARE COSTA DE GODOY
ADVOGADO: PERICLES AUGUSTO COSTA DE CASTRO - (OAB 20362-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
ADVOGADO: SILVIA MARINA RIBEIRO DE MIRANDA MOURAO - (OAB PA5627-A)
Ordem: 078
Processo: 0838840-54.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: ROSA HELENA COSTA SOUZA
ADVOGADO: FRANCISCO HELDER FERREIRA DE SOUSA - (OAB PA8677-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: OI MOVEL S.A.
ADVOGADO: VERA LUCIA LIMA LARANJEIRA - (OAB PA17196-B)
ADVOGADO: ELADIO MIRANDA LIMA - (OAB RJ86235-A)
PROCURADORIA: OI S/A
REPRESENTANTE: OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL
Ordem: 079
Processo: 0868728-68.2020.8.14.0301
320
POLO ATIVO
RECORRENTE: BENEDITO FERREIRA DA SILVA
RECORRENTE: BENEDITO PAIXAO MARTINS
RECORRENTE: BENEDITO PALHETA SIQUEIRA
RECORRENTE: BENEDITO QUEIROZ DE ARAUJO
RECORRENTE: BENELIDIO GOMES CONCEICAO
RECORRENTE: BERNARDO CARDOSO PINHEIRO
RECORRENTE: BERUZALDO RODRIGUES SOUSA

321
RECORRENTE: CANDIDO MACEDO
RECORRENTE: CARLINDO NAZARE CARRERA
RECORRENTE: CARLOS ADALBERTO MARQUES DA CUNHA
POLO PASSIVO
Ordem: 080
Processo: 0001166-45.2011.8.14.0801
POLO ATIVO
RECORRENTE: JOSE DOS SANTOS PINHEIRO
ADVOGADO: JEFFERSON ALMEIDA SILVA - (OAB PA1-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: IBICARD ADMINISTRADORA E PROMOTORA DE CARTÕES LTDA
ADVOGADO: ARNALDO RODRIGUES NETO - (OAB SP238946-A)

322
Ordem: 081
Processo: 0868651-59.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: ANTONIO MONTEIRO FONTES
RECORRENTE: ANTONIO NUNES BENTES
RECORRENTE: ANTONIO PEREIRA DA COSTA
RECORRENTE: ANTONIO PEREIRA DE MENDONCA
RECORRENTE: ANTONIO RODRIGUES PALHETA
RECORRENTE: ANTONIO SANTOS
RECORRENTE: ANTONIO SANTOS GOMES

323
RECORRENTE: ANTONIO SARAIVA FILHO
RECORRENTE: ANTONIO SERGIO ALVES MOREIRA
RECORRENTE: ANTONIO SOARES DAS NEVES
POLO PASSIVO
Ordem: 082
Processo: 0839422-54.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: LAURIMAR MONTEIRO DA SILVA
ADVOGADO: ADRIANO DE JESUS FERNANDES - (OAB PA22271-A)
ADVOGADO: AFONSO HENRIQUE REBELO FURTADO - (OAB PA19197-A)
POLO PASSIVO
324
RECORRIDO: POLICIA MILITAR DO ESTADO DO PARA
PROCURADORIA: POLÍCIA MILITAR DO PARÁ
Ordem: 083
Processo: 0877006-58.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: ELEILA MARIA DOS SANTOS PEREIRA
RECORRENTE: FRANCISCO XAVIER PAIXAO
RECORRENTE: MARIA EDILEUZA SOUSA GONCALVES
RECORRENTE: MARIA ZENAIDE DO NASCIMENTO PEREIRA
RECORRENTE: MAURO NOGUEIRA DA SILVA

325
RECORRENTE: OTAMIR MENDES
RECORRENTE: ROSINALVA DE NAZARE DE SOUZA MONTEIRO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: IGEPREV
Ordem: 084
Processo: 0820475-15.2021.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: IVAN CARLOS DE SOUZA CAMPOS
ADVOGADO: DIEGO QUEIROZ GOMES - (OAB PA18555-A)
ADVOGADO: KARLA OLIVEIRA LOUREIRO - (OAB PA28880-A)
ADVOGADO: LEANDRO NEY NEGRAO DO AMARAL - (OAB PA22171-A)
ADVOGADO: MARCELO FARIAS GONCALVES NEGRAO - (OAB PA25054-A)
POLO PASSIVO

326
Ordem: 085
Processo: 0871560-45.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: VILMA DA CONCEICAO CORREA
ADVOGADO: RUAN PATRICK TEIXEIRA DA COSTA - (OAB PA20564-A)
ADVOGADO: NELCY RENATA SILVA DE SOUZA - (OAB PA23983-A)
ADVOGADO: FELIPE DOS SANTOS ARAUJO - (OAB PA20435-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 086
327
Processo: 0002128-49.2017.8.14.0125
Classe Judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO
Assunto Principal: Fiscalização
POLO ATIVO
AGRAVANTE: MERCANTIL DO BRASIL FINANCEIRA SA CREDITO FIN E INVEST
PROCURADORIA: BANCO MERCANTIL DO BRASIL S.A.
POLO PASSIVO
AGRAVADO: MARIA CONCEICAO LOPES DA SILVA
ADVOGADO: LETICIA DA COSTA BARROS - (OAB PA19839-A)
Ordem: 087
Processo: 0800121-19.2019.8.14.0501
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA DO ROSARIO BARBOSA MONTEIRO
ADVOGADO: CRISTIANE NUNES OLIVEIRA - (OAB PA706-A)
ADVOGADO: VICTORIA CRISTINA TAVARES VILELA - (OAB PA21771-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: C&A MODAS LTDA.
Ordem: 088
328
Processo: 0001831-50.2017.8.14.0090
Assunto Principal: Uso
POLO ATIVO
AGRAVANTE: CREFISA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
ADVOGADO: CAROLINA CARVALHO ARMOND - (OAB MG1626-A)
ADVOGADO: DANIEL CARVALHO ARMOND - (OAB MG88237-A)
ADVOGADO: GILMARA EBONI DE SOUSA CABRAL - (OAB PA24679-A)
ADVOGADO: GABRIEL DE CASTRO MENEZES - (OAB MG1534760A)
PROCURADORIA: CREFISA SA - CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
POLO PASSIVO
AGRAVADO: NELSON RODRIGUES CARDOSO
ADVOGADO: RITA DE CASSIA SANTOS DE AGUIAR - (OAB PA20786-A)
ADVOGADO: DUFRAY ANTONIO LINHARES DOS SANTOS - (OAB PA20609)
ADVOGADO: MARCELO ANGELO DE MACEDO - (OAB PA18298-A)
Ordem: 089
Processo: 0814200-50.2021.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA DAS GRACAS GONCALVES MATOS

329
POLO PASSIVO
Ordem: 090
Processo: 0803183-97.2019.8.14.0006
POLO ATIVO
RECORRENTE: ALBANO BAIA DE CARVALHO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO LOSANGO S.A. - BANCO MULTIPLO
Ordem: 091
Processo: 0870416-65.2020.8.14.0301

330
POLO ATIVO
RECORRENTE: OTAVIO ALMEIDA DIAS
ADVOGADO: ARMANDO GRELO CABRAL - (OAB PA4869-A)
ADVOGADO: SERVIO TULIO MACEDO ESTACIO - (OAB PA30261-A)
ADVOGADO: CARLOS JOSE AMORIM DA SILVA - (OAB PA14498-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: CONDOMINIO DO EDIFICIO MAISON DEBRET
ADVOGADO: FELIPE JACOB CHAVES - (OAB PA13992-A)
Ordem: 092
Processo: 0800263-30.2018.8.14.0025
POLO ATIVO
RECORRENTE: PAULA RICARTO DA SILVA
ADVOGADO: CANDIDA HELENA DA ROCHA VASCONCELOS - (OAB PA18799-A)
RECORRENTE: JOAO BATISTA RODRIGUES DE SALES
ADVOGADO: CANDIDA HELENA DA ROCHA VASCONCELOS - (OAB PA18799-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 093
Processo: 0827313-08.2020.8.14.0301

331
POLO ATIVO
RECORRENTE: AFONSO PALMA DA PAIXAO E SILVA
ADVOGADO: ROSANE BAGLIOLI DAMMSKI - (OAB PA7985-A)
ADVOGADO: ALINE DE FATIMA MARTINS DA COSTA - (OAB PA13372-A)
ADVOGADO: CAMILA MAMEDE MONTEIRO - (OAB PA22781-A)
ADVOGADO: EDUARDA NADIA NABOR TAMASAUSKAS - (OAB PA22330)
ADVOGADO: MARIA CLAUDIA SILVA COSTA - (OAB PA13085-A)
ADVOGADO: PAULO HENRIQUE VASCONCELOS DE BRITO - (OAB PA23659-A)
ADVOGADO: RAYSSA GABRIELLE BAGLIOLI DAMMSKI - (OAB PA26955-A)
ADVOGADO: VIVIAN RIBEIRO SANTOS - (OAB PA23042-A)
ADVOGADO: PATRICIA KELLY DA SILVA BARRETO ROSARIO - (OAB PA14080-A)
RECORRENTE: ANTONIO CARLOS MATTA DA SILVEIRA
RECORRENTE: ARTHUR RODRIGUES DE MORAES

332
RECORRENTE: CARLOS DOS REIS COELHO
RECORRENTE: DARLENE SOCORRO DE OLIVEIRA

333
RECORRENTE: EMMANUEL ROBERTO SOUZA DE LIMA
RECORRENTE: EVANDRO CUNHA DOS SANTOS
RECORRENTE: GRACA HELENA MOURA FEIO

334
RECORRENTE: JOSE RICARDO SANTOS DE CASTRO
RECORRENTE: JOSE WALLACE DA SILVA LOPES

335
RECORRENTE: KATIA MARIA VALE ALVES
RECORRENTE: MARIA IEDA SOUZA DE LIMA
RECORRENTE: MARTA GORETE SANTAREM DOS SANTOS

336
RECORRENTE: SILVIA MARGARETH SOUZA DOS SANTOS
RECORRENTE: VANESSA CORREA VASCONCELOS
POLO PASSIVO

337
RECORRIDO: IGEPREV
Ordem: 094
Processo: 0833751-50.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: MAX ANTONIO FERREIRA BARBOSA
ADVOGADO: JESSICA RAIRA DE JESUS CAMPOS - (OAB PA20971-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: IGEPREV
Ordem: 095
Processo: 0830600-76.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
338
RECORRENTE: ANTONIO AUGUSTO ARAUJO BRITO
ADVOGADO: BIANCA SALES SIQUEIRA - (OAB PA29284-A)
ADVOGADO: ANA PAULA REIS CARDOSO - (OAB PA17291-A)
RECORRENTE: ANTONIO AZEVEDO DA SILVA
RECORRENTE: ANTONIO JOSE DA SILVA MOURA

339
RECORRENTE: CARLOS ALFREDO DA MOTA PEREIRA
RECORRENTE: CLEIA DO SOCORRO GONCALVES DA COSTA

340
RECORRENTE: FRANCISCO RODRIGUES DA SILVA FILHO
RECORRENTE: LUCICLEIDE RAMOS MOURA

341
RECORRENTE: MANOEL DE JESUS SIQUEIRA GASPAR
RECORRENTE: MARIA HELENA SILVA CARDOSO

342
RECORRENTE: MARIA VERA SOUSA
RECORRENTE: ORLANDINA DE JESUS ANDRADE DA SILVA

343
RECORRENTE: ROSINEIA MACIEL DIAS
RECORRENTE: RUBINETE DE JESUS PARAENSE

344
RECORRENTE: VITOR RIBEIRO
RECORRENTE: WALDIMILSON GODINHO DE MORAES FILHO
POLO PASSIVO

345
Ordem: 096
Processo: 0831013-89.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: AMELIA COELHO GARCIA
RECORRENTE: ANDRE LUIZ DE ALMEIDA NEVES

346
RECORRENTE: ANTONIO LIMA BRILHANTE
RECORRENTE: CHIRLEY DO SOCORRO ARAGAO ARAUJO

347
RECORRENTE: IVANILDO NAVEGANTE CANCIO
RECORRENTE: JEFFERSON JOSE SODRE FERRAZ

348
RECORRENTE: JOSE RAIMUNDO GOMES MONTEIRO
RECORRENTE: MARIA DO O CARDOSO DE SOUSA

349
RECORRENTE: NADIR DA CONCEICAO SERRAO DE OLIVEIRA
RECORRENTE: RUY BARROS DO VALE

350
POLO PASSIVO
Ordem: 097
Processo: 0826879-19.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: ANA MARIA GIBSON GOMES

351
RECORRENTE: ALTACIR BATISTA DE ALBUQUERQUE
RECORRENTE: ANTONIO CARLOS NEVES COSENZA
RECORRENTE: CHARLLES NAZARENO FAVACHO DA SILVA

352
RECORRENTE: DENNER JEFERSON DA SILVA MACEDO
RECORRENTE: EMMANUEL QUEIROZ LEAO BRAGA

353
RECORRENTE: EVALDO BASTOS FERREIRA
RECORRENTE: ALDECINEIDE CRUZ E SILVA
RECORRENTE: ANTONIO NAZARENO DE SOUSA ALMEIDA

354
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO MOREIRA REIS
RECORRENTE: CATIA DE FARIAS GUEDES
RECORRENTE: EDINALDO BARROS MARTINS

355
RECORRENTE: GERSON PINHEIRO FERREIRA
RECORRENTE: GILMAR DO SOCORRO DE OLIVEIRA

356
POLO PASSIVO
RECORRIDO: IGEPREV
Ordem: 098
Processo: 0818562-66.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA DE JESUS MARTINS AMARAL
POLO PASSIVO
Ordem: 099
Processo: 0005672-65.2018.8.14.0107

357
POLO ATIVO
RECORRENTE: GERALDO PEREIRA COSTA
POLO PASSIVO
Ordem: 100
Processo: 0174376-68.2015.8.14.0035
POLO ATIVO
RECORRENTE: BANCO BMG SA
POLO PASSIVO
RECORRIDO: JOAO RAIMUNDO PEREIRA DA SILVA
Ordem: 101
Processo: 0835509-64.2020.8.14.0301

358
POLO ATIVO
RECORRENTE: JOAO HILBERTO SOUZA FIGUEREDO
ADVOGADO: JOAO HILBERTO SOUZA FIGUEREDO - (OAB PA26963-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: IGEPREV
Ordem: 102
Processo: 0811419-55.2021.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: RICARDO SILVA PINTO
ADVOGADO: MARIANA BRANDAO PAIVA - (OAB PA29525-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 103
Processo: 0008452-06.2018.8.14.0130

359
POLO ATIVO
RECORRENTE: JORDEAN DA SILVA CONCEICAO
ADVOGADO: MARIA HELIA RODRIGUES MOURA - (OAB PA13571-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 104
Processo: 0833645-88.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: LUIZ FERNANDO GOMES FURTADO
ADVOGADO: DAVI RABELLO LEAO - (OAB PA22628-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: IGEPREV

360
Ordem: 105
Processo: 0009202-08.2018.8.14.0130
POLO ATIVO
RECORRENTE: JANAINA CARVALHO SILVA DE OLIVEIRA
ADVOGADO: PATRICIA ALVES DE LIMA - (OAB PA25154-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: AGENCIA BANCO DO BRASIL SA
Ordem: 106
Processo: 0019453-50.2015.8.14.0014
POLO ATIVO
RECORRENTE: BANCO DO BRADESCO AGENCIA DE CAPITAO POCO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: D L SACRAMENTO ATACADO E VAREJO DE CALCADOS ME
RECORRIDO: E B ARRUDA COMERCIO ATACADISTA E VAREJISTA DE CALCADOS ME
ADVOGADO: CARLOS EDUARDO DE SOUZA LOSINA - (OAB PA20059-A)

361
Ordem: 107
Processo: 0012042-60.2018.8.14.0107
POLO ATIVO
RECORRENTE: JOSE FERREIRA LIMA
ADVOGADO: WAIRES TALMON COSTA JUNIOR - (OAB MA12234-A)
POLO PASSIVO
ADVOGADO: ACACIO FERNANDES ROBOREDO - (OAB PA13904-A)
Ordem: 108
Processo: 0001428-39.2017.8.14.0104
POLO ATIVO
RECORRENTE: EDNA FRANCISCA FEITOSA DE ALMEIDA SANTOS

362
POLO PASSIVO
RECORRIDO: EDNA FRANCISCA FEITOSA DE ALMEIDA SANTOS
Ordem: 109
Processo: 0003044-83.2016.8.14.0104
POLO ATIVO
RECORRENTE: JOSE PEREIRA DA SILVA
POLO PASSIVO
363
RECORRIDO: JOSE PEREIRA DA SILVA
Ordem: 110
Processo: 0009267-63.2018.8.14.0110
POLO ATIVO
RECORRENTE: ELENA RODRIGUES ALCANTARA
ADVOGADO: BRENA FERREGUETE MAGALHAES - (OAB PA19874-A)
ADVOGADO: ELIANE DE ALMEIDA GREGORIO - (OAB PA15227-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: A. C. B. DE MACEDO SILVA - ME
Ordem: 111
Processo: 0808439-38.2021.8.14.0301
364
POLO ATIVO
RECORRENTE: JORGE ALBERTO CHAGA PALHETA
ADVOGADO: RAISSA SOARES QUARESMA - (OAB PA25201-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 112
Processo: 0009755-07.2016.8.14.0104
POLO ATIVO
RECORRENTE: ANTONIO CLAUDIO DOS SANTOS
RECORRENTE: BANCO DO BRASIL SA

365
POLO PASSIVO
RECORRIDO: ANTONIO CLAUDIO DOS SANTOS
Ordem: 113
Processo: 0010438-92.2018.8.14.0130
POLO ATIVO
RECORRENTE: EUDIAS RODRIGUES CARNEIRO
POLO PASSIVO
Ordem: 114
Processo: 0002825-47.2019.8.14.0110
POLO ATIVO
366
RECORRENTE: ROSEMARE PEREIRA LIMA
POLO PASSIVO
RECORRIDO: ROSEMARE PEREIRA LIMA
Ordem: 115
Processo: 0803039-77.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: E DE F TAVARES DE OLIVEIRA CENTRO DE ENSINO - ME
ADVOGADO: ELIELSON MACIEL SILVA - (OAB PA939-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: SAGE BRASIL SOFTWARE S.A.
ADVOGADO: RAFAEL AGOSTINELLI MENDES - (OAB SP209974-A)
Ordem: 116
367
Processo: 0009195-16.2018.8.14.0130
POLO ATIVO
RECORRENTE: RAFAELA ALVES DA SILVA
POLO PASSIVO
Ordem: 117
Processo: 0826519-84.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: EVANDO CAIRES PARDINHO
ADVOGADO: ROGERIO MATOS MARTINS - (OAB PA20558-A)
ADVOGADO: HUGO PINTO BARROSO - (OAB PA12727-A)
POLO PASSIVO
368
RECORRIDO: EXPEDIA DO BRASIL AGENCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA
ADVOGADO: FABIO RIVELLI - (OAB PA21074-A)
PROCURADORIA: EXPEDIA DO BRASIL AGÊNCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA
Ordem: 118
Processo: 0805313-57.2020.8.14.0028
POLO ATIVO
RECORRENTE: ELIEZER ARAUJO DE SOUZA
ADVOGADO: LEANDRO CHAVES DE SOUSA - (OAB 19182-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO TOYOTA DO BRASIL S.A.
ADVOGADO: EDUARDO SILVA LEMOS - (OAB BA24133-A)
PROCURADORIA: BANCO TOYOTA DO BRASIL S.A
Ordem: 119
Processo: 0001970-08.2019.8.14.0130
POLO ATIVO
RECORRENTE: JOSEFA ARAUJO SILVA FELIX
POLO PASSIVO
369
Ordem: 120
Processo: 0075548-47.2015.8.14.0064
POLO ATIVO
AGRAVANTE: RONNILSON BARBOSA DO ROSARIO
ADVOGADO: FRANCISCO LEITE DA SILVA NETO - (OAB PA19189-A)
ADVOGADO: IVALDO CASTELO BRANCO SOARES JUNIOR - (OAB PA13561-A)
POLO PASSIVO
AGRAVADO: BRADESCO SEGUROS S/A
ADVOGADO: LARISSA ALVES DE SOUZA RODRIGUES - (OAB PA14661-A)
ADVOGADO: ROBERTA MENEZES COELHO DE SOUZA - (OAB PA11307-A)
ADVOGADO: GABRIELA SAMPAIO DE SOUZA - (OAB PA597-A)
PROCURADORIA: BRADESCO SEGUROS S/A
Ordem: 121
Processo: 0800078-51.2020.8.14.0015
Assunto Principal: Seguro
POLO ATIVO
370
RECORRENTE: J. B. DE ASSIS & CIA LTDA - ME
ADVOGADO: JOSE VINICIUS DE LIMA - (OAB PA27799-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BRADESCO AUTORE CIA DE SEGUROS DPVAT SA
PROCURADORIA: BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS
Ordem: 122
Processo: 0003703-08.2016.8.14.0035
POLO ATIVO
RECORRENTE: CARLOS ELIZIARIO RODRIGUES
POLO PASSIVO
Ordem: 123
Processo: 0000466-45.2019.8.14.0104

371
POLO ATIVO
RECORRENTE: EDELVAN SOUZA SILVA
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Ordem: 124
Processo: 0005809-90.2017.8.14.0104
POLO ATIVO
RECORRENTE: FRANCISCA PRUDENCIO DA SILVA
ADVOGADO: HUGO BERNARDES ALVES BARBOSA - (OAB MT15723-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO ITAU BMG
Ordem: 125
Processo: 0860552-03.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: FERNANDO MARIO MARROQUIM JUNIOR
ADVOGADO: DENYS GUSTAVO DA SILVA PASCHOA - (OAB PA28217-A)

372
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO FICSA S/A.
ADVOGADO: EDUARDO CHALFIN - (OAB PA23522-A)
Ordem: 126
Processo: 0834323-06.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: BANPARÁ
ADVOGADO: ADRIANO DINIZ FERREIRA DE CARVALHO - (OAB PA9136-A)
ADVOGADO: EDVALDO CARIBE COSTA FILHO - (OAB PA10744-A)
PROCURADORIA: BANCO DO ESTADO DO PARÁ S.A - BANPARÁ
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MAICO LUIS BATISTA BARBOSA
ADVOGADO: ELIZANE DE FATIMA MORAES FARIAS - (OAB PA26851-A)
ADVOGADO: CRISTIANE DO SOCORRO CUNHA DE OLIVEIRA - (OAB PA13558-A)
ADVOGADO: JESSICA RAIRA DE JESUS CAMPOS - (OAB PA20971-A)
ADVOGADO: GIULIA GABRIELA ABREU DA COSTA DIAS - (OAB PA22341-A)
ADVOGADO: MICHELE PINTO CASTELO BRANCO - (OAB PA21039-A)
Ordem: 127
Processo: 0006433-21.2017.8.14.0014

373
POLO ATIVO
RECORRENTE: BANCO ITAU BMG
ADVOGADO: FABIO LUIZ DE JESUS SILVA - (OAB BA52450-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MARIA FERREIRA LIMA
ADVOGADO: RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO - (OAB PA14745-A)
Ordem: 128
Processo: 0861662-37.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: LORENA DE OLIVEIRA FERREIRA
ADVOGADO: LORENA DE OLIVEIRA FERREIRA - (OAB PA14928-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: ITAÚ
RECORRIDO: BANCO ITAUCARD S.A.
Ordem: 129
374
Processo: 0807140-67.2020.8.14.0040
POLO ATIVO
RECORRENTE: LAZARO PEREIRA DE SOUSA
ADVOGADO: MARIA CLEUZA DE JESUS - (OAB MT20413-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 130
Processo: 0809810-79.2019.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE: ALVARO FIGUEIRA DE OLIVEIRA
ADVOGADO: POLIANA DYARA GOMES ROCHA DE AGUIAR - (OAB PA31658-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANPARÁ
ADVOGADO: EDVALDO CARIBE COSTA FILHO - (OAB PA10744-A)
Ordem: 131
375
Processo: 0841748-84.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: LUCIO JORGE KAWAKAMI PUGET
ADVOGADO: LUCAS FRANCA PUGET - (OAB PA28848-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 132
Processo: 0809633-73.2021.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: SEBASTIAO AURELIO OLIVEIRA DA SILVA
ADVOGADO: LEONARDO LIMA DA CRUZ - (OAB PA26163-B)
POLO PASSIVO

376
Fica designada a realização da 01ª Sessão Ordinária por Videoconferência da 1ª Turma Recursal
Permanente dos Juizados Especiais para o dia 02 de FEVEREIRO de 2022 (4ª feira), às 09:00 horas, na
qual serão julgados os seguintes feitos:
Processos Pautados
Ordem: 001
Processo: 0852363-07.2018.8.14.0301
Relator(a): Gabinete TR 02
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA CRAVEIRO BARROS
ADVOGADO: ALVARO ANTONIO CARNEIRO CARDOSO - (OAB PA27961-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MIDWAY S.A.- CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Ordem: 002
Processo: 0800035-28.2019.8.14.0055
377
POLO ATIVO
RECORRENTE: OTACILIA SILVA COSTA
POLO PASSIVO
Ordem: 003
Processo: 0800830-34.2015.8.14.0941
POLO ATIVO
RECORRENTE: HUMBERTO JOSE DA SILVA
ADVOGADO: EDILENE SANDRA DE SOUSA LUZ SILVA - (OAB PA7568-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 004
Processo: 0800038-62.2019.8.14.0061

378
POLO ATIVO
RECORRENTE: OLINDRINA ROCHA DA SILVA
POLO PASSIVO
Ordem: 005
Processo: 0800328-64.2018.8.14.0012
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MANOEL RODRIGUES DOS SANTOS

379
ADVOGADO: ANA ROSA GONCALVES MENDES - (OAB PA17580-A)
Ordem: 006
Processo: 0800411-53.2018.8.14.0021
Assunto Principal: Descontos Indevidos
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA FERREIRA LIMA DE SALES
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO ITAU CONSIGNADO
RECORRIDO: BRANCO BRADESCO FINANCIAM
Ordem: 007
Processo: 0800101-29.2020.8.14.0069
POLO ATIVO
RECORRENTE: ELINDA DA SILVA LOPES

380
POLO PASSIVO
Ordem: 008
Processo: 0810438-68.2019.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE: IDALICE MOTA DE OLIVEIRA
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO ITAUCARD S.A.
Ordem: 009
Processo: 0000705-86.2012.8.14.0947
381
POLO ATIVO
RECORRENTE: MASTERCARD BRASIL SOLUCOES DE PAGAMENTO LTDA.
ADVOGADO: TARCISO SANTIAGO JUNIOR - (OAB MG101313-A)
ADVOGADO: DECIO FLAVIO GONCALVES TORRES FREIRE - (OAB RJ2255-A)
RECORRENTE: EDITORA TRÊS S/A
ADVOGADO: DEBORA KALINE DE LUNA TEIXEIRA - (OAB PA940-A)
ADVOGADO: DIEGO FELIPE REIS PINTO - (OAB PA15799-A)
ADVOGADO: RENATO ROCHA BARBOSA - (OAB PA21448-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: DALTER QUEIROZ MAIA
ADVOGADO: SOLANGE MARIA ALVES MOTA SANTOS - (OAB PA12764-A)
Ordem: 010
Processo: 0800184-33.2017.8.14.0010
POLO ATIVO
RECORRENTE: JOSE MARIA DE OLIVEIRA
ADVOGADO: JOSE MARIA DE OLIVEIRA FILHO - (OAB PA24284)
POLO PASSIVO
382
Ordem: 011
Processo: 0800938-95.2019.8.14.0012
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: ANTONIO PANTOJA DA SILVA
ADVOGADO: THIANA TAVARES DA CRUZ - (OAB PA18457-A)
Ordem: 012
Processo: 0800789-90.2019.8.14.0015
383
POLO ATIVO
ADVOGADO: FABIO LUIZ DE JESUS SILVA - (OAB BA52450-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: PATRICIO DO CARMO PAZ
Ordem: 013
Processo: 0800317-93.2020.8.14.0067
POLO ATIVO
RECORRENTE: AGOSTINHO CRUZ PANTOJA
POLO PASSIVO
Ordem: 014
384
Processo: 0800318-44.2019.8.14.0025
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA SEBASTIANA PACHECO SAMPAIO
ADVOGADO: FABIO CARVALHO SILVA - (OAB PA22135-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 015
Processo: 0821355-41.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: TRANSPORTES AEREOS PORTUGUESES SA
ADVOGADO: JULIA VIEIRA DE CASTRO LINS - (OAB PA25053-A)
POLO PASSIVO
385
RECORRIDO: JOSE NICOLAU NETTO SABADO
ADVOGADO: LEONARDO MARTINS MAIA - (OAB PA16818-A)
RECORRIDO: MARIA HELENA SOUZA SABADO
ADVOGADO: LEONARDO MARTINS MAIA - (OAB PA16818-A)
Ordem: 016
Processo: 0803760-82.2018.8.14.0015
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: JOSE ALVES FERREIRA
ADVOGADO: SAMARA COELHO CRUZ - (OAB TO5261-A)
Ordem: 017
Processo: 0800270-52.2016.8.14.0070

386
POLO ATIVO
RECORRENTE: CARMELITA LOBATO LOPES
ADVOGADO: JEFFERSON MAXIMIANO RODRIGUES - (OAB PA17160-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S/A
ADVOGADO: GUSTAVO GONCALVES GOMES - (OAB PA20666-A)
RECORRIDO: BANCO BONSUCESSO CONSIGNADO S/A
Ordem: 018
Processo: 0800266-18.2018.8.14.0014
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA DO ROSARIO RIBEIRO DOS SANTOS
ADVOGADO: MARCELO FRANCISCO TEOTONIO OLIVEIRA - (OAB PA21266-A)
ADVOGADO: FRANCISCO SILAS DA SILVA SENA - (OAB PA23962-A)
ADVOGADO: MARIA LUZIANE DE LIMA ANDRADE - (OAB PA23173-A)
POLO PASSIVO

387
Ordem: 019
Processo: 0800046-35.2020.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE: JOSE MARIA DE OLIVEIRA NASCIMENTO
ADVOGADO: LILIAN BATISTA MOTA DOURADO - (OAB PA27528-A)
ADVOGADO: MARCELO ANGELO DE MACEDO - (OAB PA18298-A)
ADVOGADO: RITA DE CASSIA SANTOS DE AGUIAR - (OAB PA20786-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 020
Processo: 0800353-04.2019.8.14.0025
388
POLO ATIVO
RECORRENTE: JOAO DAS MERCES SAMPAIO
ADVOGADO: FABIO CARVALHO SILVA - (OAB PA22135-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 021
Processo: 0800449-87.2019.8.14.0067
POLO ATIVO
RECORRENTE: OSCAR DE SOUSA RIBEIRO
POLO PASSIVO

389
Ordem: 022
Processo: 0800796-91.2019.8.14.0012
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA HELENA GOMES COUTINHO
POLO PASSIVO
Ordem: 023
Processo: 0803443-36.2017.8.14.0301
Assunto Principal: Cancelamento de vôo
POLO ATIVO
RECORRENTE: FRANCISCA CRISTIANE PARENTE
ADVOGADO: JOAO MATHEUS MOREIRA MAZZINI DA COSTA - (OAB PA6104-A)

390
RECORRENTE: JOAO MATHEUS MOREIRA MAZZINI DA COSTA
ADVOGADO: JOAO MATHEUS MOREIRA MAZZINI DA COSTA - (OAB PA6104-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: TRANSPORTES AEREOS PORTUGUESES SA
ADVOGADO: JULIA VIEIRA DE CASTRO LINS - (OAB PA25053-A)
Ordem: 024
Processo: 0825641-33.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: CEZARINA CRISTINA MILHAO PIMENTEL 91339782200
ADVOGADO: ANDRE LUIZ EIRO DO NASCIMENTO - (OAB PA8429-A)
ADVOGADO: HIAN CARVALHO OLIVEIRA - (OAB PA25929-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MERCADOPAGO.COM REPRESENTACOES LTDA.
ADVOGADO: EDUARDO CHALFIN - (OAB PA23522-A)
Ordem: 025
Processo: 0801047-95.2019.8.14.0049
391
POLO ATIVO
RECORRENTE: BENEDITA TEIXEIRA DA COSTA
ADVOGADO: LUANA OLIVIA SA FRANCA - (OAB PA21546-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 026
Processo: 0000821-56.2019.8.14.0136
POLO ATIVO
RECORRENTE: BANPARÁ
POLO PASSIVO
RECORRIDO: ALINE ARIELE AZEVEDO SIMOES
ADVOGADO: KARLA IZABEL DE OLIVEIRA PINTO - (OAB PA14506-A)
Ordem: 027
Processo: 0800589-13.2016.8.14.0040

392
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MARLUCIA FARIAS COSTA
Ordem: 028
Processo: 0807987-70.2019.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE: RAIMUNDO NONATO RODRIGUES DA SILVA
ADVOGADO: MAISA ANGELISIA DA ROCHA PIMENTEL - (OAB PA21157-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 029
Processo: 0800153-04.2020.8.14.9000
Classe Judicial: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL

393
POLO ATIVO
PARTE AUTORA: MARIA LUCIA SANTOS E SILVA
ADVOGADO: JANAYNA JEYSE SERRA DE OLIVEIRA MIRANDA - (OAB PA1912-A)
POLO PASSIVO
AUTORIDADE: MM. JUÍZO DA 2ª. VARA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE BELÉM
OUTROS INTERESSADOS
INTERESSADO: BRADESCO SAUDE S/A
PROCURADORIA: BRADESCO SAÚDE S/A
TERCEIRO INTERESSADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ
Ordem: 030
Processo: 0800646-96.2019.8.14.0049
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA MOURA DOS SANTOS LIMA
ADVOGADO: LEONAN CORREA DA SILVA - (OAB PA25789-A)
ADVOGADO: MARCELO DE OLIVEIRA CASTRO RODRIGUES VIDINHA - (OAB PA10491-A)
ADVOGADO: CARLA YURI HISATSUGU - (OAB PA21474-A)
ADVOGADO: ARTHUR BRENDO DE AMORIM BRITO - (OAB PA25230-A)

394
POLO PASSIVO
Ordem: 031
Processo: 0802028-39.2019.8.14.0045
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MECINA FRANCISCA VIANA
ADVOGADO: HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO - (OAB PA19872-A)
ADVOGADO: ANDRE LUIZ DE SOUSA LOPES - (OAB TO6671-A)
Ordem: 032
Processo: 0808724-73.2019.8.14.0051
395
POLO ATIVO
RECORRENTE: MESSIAS PEREIRA PAZ
POLO PASSIVO
Ordem: 033
Processo: 0800570-25.2018.8.14.9000
POLO ATIVO
IMPETRANTE: PORTE ENGENHARIA LTDA
ADVOGADO: ARTHUR SISO PINHEIRO - (OAB PA17657-A)
POLO PASSIVO
IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DA 5ª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CIVEL
OUTROS INTERESSADOS
INTERESSADO: ALDEMAR JESUS CARDOSO JUNIOR
ADVOGADO: DENNIS VERBICARO SOARES - (OAB PA9685-A)
Ordem: 034
Processo: 0808541-05.2019.8.14.0051
396
POLO ATIVO
RECORRENTE: GETULIO BENICIO DE ANDRADE
ADVOGADO: GERSON LUIZ SEVERO - (OAB SC27461-A)
ADVOGADO: HEVELYNS DEBORA MAGALHAES DE LIRA - (OAB PA29179-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 035
Processo: 0800361-49.2019.8.14.0067
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA DA GRACAS PEREIRA
ADVOGADO: MAYCO DA COSTA SOUZA - (OAB PA19131-A)
POLO PASSIVO
ADVOGADO: ACACIO FERNANDES ROBOREDO - (OAB PA13904-A)

397
Ordem: 036
Processo: 0805196-31.2019.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE: ALUIZIO JOSE DA SILVA MACIEL
POLO PASSIVO
Ordem: 037
Processo: 0806997-79.2019.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA NEUZA SILVA

398
ADVOGADO: CAMILA CAMPOS DE ANDRADE MOTA - (OAB PA23064-N)
ADVOGADO: LUANA BRELAZ NEVES - (OAB PA17131-N)
POLO PASSIVO
Ordem: 038
Processo: 0800131-52.2017.8.14.0301
Assunto Principal: Fornecimento de Energia Elétrica
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARCELO MARTINS MANESCHY
ADVOGADO: BERNARDO ALBUQUERQUE DE ALMEIDA - (OAB PA18940-A)
RECORRENTE: RENATA MAROJA GEMAQUE MANESCHY
ADVOGADO: BERNARDO ALBUQUERQUE DE ALMEIDA - (OAB PA18940-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: CENTRAIS ELETRICAS DO PARA S.A. - CELPA
Ordem: 039
Processo: 0092337-35.2015.8.14.0125

399
POLO ATIVO
RECORRENTE: BANCO DA AMAZONIA SA [BASA DIRECAO GERAL]
ADVOGADO: FRANCISCO EDSON LOPES DA ROCHA JUNIOR - (OAB PA6861-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: NELCINO GOMES DA SILVA
ADVOGADO: LETICIA DA COSTA BARROS - (OAB PA19839-A)
Ordem: 040
Processo: 0005305-84.2017.8.14.0007
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MARIA DAS MERCES LEITE DA IGREJA
Ordem: 041
Processo: 0006250-71.2017.8.14.0007

400
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MARIA DAS NEVES
ADVOGADO: GUSTAVO LIMA BUENO - (OAB PA21306-A)
Ordem: 042
Processo: 0800904-46.2016.8.14.0006
Assunto Principal: Coisas
POLO ATIVO
RECORRENTE: SAMUEL OLIVEIRA CRUZ
ADVOGADO: THIAGO DE MELO ALVES - (OAB 19561-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: LAGO VERDE IMOVEIS LTDA - ME
ADVOGADO: JOSE DE SOUZA PINTO FILHO - (OAB PA13974-A)
RECORRIDO: URUTAIMBÉ GUARANI DOS SANTOS AGUIAR
ADVOGADO: JOSE DE SOUZA PINTO FILHO - (OAB PA13974-A)

401
Fica designada a realização da 02ª Sessão em Plenário Virtual da 1ª Turma Recursal Permanente
dos Juizados Especiais para o dia 02 de fevereiro de 2022 (quarta-feira), com abertura às 14:00
horas e com encerramento da mencionada sessão às 13:59 horas do dia 09 de fevereiro de 2022
(quarta-feira), com acesso através do endereço eletrônico
https://apps.tjpa.jus.br/plenariovirtual/login/inicio.action, na qual serão julgados os seguintes
feitos:
Processos Pautados
Ordem: 001
Processo: 0834973-87.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: ELIANA LUCIA DE OLIVEIRA
ADVOGADO: GABRIELLA MORAES DOS SANTOS - (OAB PA25106-A)
ADVOGADO: EMERSON ALMEIDA LIMA JUNIOR - (OAB PA18608-A)
Ordem: 002
402
Processo: 0001141-58.2017.8.14.0110
POLO ATIVO
RECORRENTE: BANCO BONSUCESSO S.A.
ADVOGADO: JOAO THOMAZ PRAZERES GONDIM - (OAB RJ062192)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: ODETE MATHEUS DA SILVA
OUTROS INTERESSADOS
INTERESSADO: BANCO CRUZEIRO DO SUL S.A.
INTERESSADO: BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.
ADVOGADO: JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO - (OAB SP126504-S)
Ordem: 003
Processo: 0004488-68.2018.8.14.0012
POLO ATIVO
403
RECORRENTE: BANCO BRADESCO SA
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MANOEL AGOSTINHO LOPES CASTRO
ADVOGADO: MARCOS SOARES BARROSO - (OAB PA15847-A)
Ordem: 004
Processo: 0826858-43.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: ESTADO DO PARÁ
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MARIA DO CARMO DA SILVA CARDOSO
ADVOGADO: RAFAELA MARTINS GUEDES - (OAB PA24463-A)
Ordem: 005
Processo: 0800405-34.2020.8.14.0067

404
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA CREUSA CARVALHO DO CARMO
POLO PASSIVO
Ordem: 006
Processo: 0838486-34.2017.8.14.0301
Assunto Principal: Prestação de Serviços
POLO ATIVO
RECORRENTE: JOSE DE SOUZA GAMA
DEFENSORIA: DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARÁ
POLO PASSIVO
RECORRIDO: CLARO S.A.
ADVOGADO: RAFAEL GONCALVES ROCHA - (OAB PA16538-A)
REPRESENTANTE: PROCURADORIA DA CLARO/EMBRATEL

405
Ordem: 007
Processo: 0005237-85.2018.8.14.0012
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: LUIS CRUZ PORTILHO
ADVOGADO: JOSE DIEGO WANZELER GONCALVES - (OAB PA21633-A)
Ordem: 008
Processo: 0800093-91.2018.8.14.0014
POLO ATIVO
RECORRENTE: FRANCISCO MOREIRA DE SOUZA
ADVOGADO: CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES - (OAB PA18060-A)
POLO PASSIVO
ADVOGADO: MARCELO TOSTES DE CASTRO MAIA - (OAB MG63440-S)

406
Ordem: 009
Processo: 0815298-75.2018.8.14.0301
Assunto Principal: Responsabilidade do Fornecedor
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA DE JESUS FARIAS MORAIS
ADVOGADO: MARILVALDO NUNES DO NASCIMENTO - (OAB PA16192-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: HOME CAR COMERCIO DE VEICULOS LTDA - ME
ADVOGADO: PATRICIA PASTOR DA SILVA PINHEIRO - (OAB PA18656-A)
ADVOGADO: ANA LUIZA MARQUES DE SOUZA NEVES - (OAB PA26094-A)
RECORRIDO: DIAMANTINO & CIA LTDA
RECORRIDO: RENAULT DO BRASIL S.A
ADVOGADO: ALBADILO SILVA CARVALHO - (OAB PA24452-A)
Ordem: 010
Processo: 0808983-31.2018.8.14.0301

407
POLO ATIVO
RECORRENTE: SANDRA PETRONILA SARAIVA DOS SANTOS
ADVOGADO: MARCIO DE OLIVEIRA LANDIN - (OAB PA17523-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: ABRIL COMUNICACOES S.A.
ADVOGADO: ALEXANDRE FIDALGO - (OAB SP172650-A)
ADVOGADO: TIAGO LUIZ RODRIGUES NEVES - (OAB MA10042-A)
ADVOGADO: RODRIGO GONZALEZ - (OAB SP158817-A)
Ordem: 011
Processo: 0800176-67.2019.8.14.0016
POLO ATIVO
REPRESENTANTE: MARIA DAS GRACAS DOS SANTOS
ADVOGADO: MARCOS SOARES BARROSO - (OAB PA15847-A)
POLO PASSIVO
AUTORIDADE: BANCO BMG SA
Ordem: 012
Processo: 0801849-91.2017.8.14.0040
408
POLO ATIVO
RECORRENTE: ANDRELINA FERREIRA DA SILVA
POLO PASSIVO
Ordem: 013
Processo: 0800200-39.2019.8.14.0067
POLO ATIVO
RECORRENTE: GRACI AFONSO DE CARVALHO
POLO PASSIVO

409
Ordem: 014
Processo: 0801711-75.2018.8.14.0045
POLO ATIVO
RECORRENTE: CRISTIANY AURELIO GOMES
ADVOGADO: ANNA PAULA MONTEIRO DE MATOS - (OAB TO7056-A)
POLO PASSIVO
ADVOGADO: ANTONIO LOBATO PAES NETO - (OAB PA17277-A)
ADVOGADO: ANDRE LUIZ MONTEIRO DE OLIVEIRA - (OAB PA17515-A)
ADVOGADO: EUGENIO COUTINHO DE OLIVEIRA JUNIOR - (OAB PA19470-A)
Ordem: 015
Processo: 0801813-49.2017.8.14.0040
POLO ATIVO
410
RECORRENTE: IVANILDE FERREIRA SANTOS
ADVOGADO: BRUNO HENRIQUE CASALE - (OAB PA20673-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO-PADRONIZADOS NPL I
Ordem: 016
Processo: 0802089-80.2017.8.14.0040
POLO ATIVO
RECORRENTE: REAL MAIA TRANSPORTES TERRESTRES EIRELI - EPP
ADVOGADO: SILSON PEREIRA AMORIM - (OAB SP35312-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: CARLA JANAINA ALMEIDA DA SILVA
ADVOGADO: OSORIO DANTAS DE SOUSA NETO - (OAB PA23053-A)
ADVOGADO: RAFAEL COELHO SARTORIO - (OAB PA23643-A)
Ordem: 017
Processo: 0816319-23.2017.8.14.0301

411
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: CLAUDIA MARIA MELO DIOGO
ADVOGADO: PAULO GUILHERME DOS SANTOS PASSOS - (OAB PA19063-A)
Ordem: 018
Processo: 0808218-34.2018.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE: PAULO CESAR TAPAJOS CARDOSO
ADVOGADO: TATIANNA CUNHA DA CUNHA - (OAB PA16715-A)
ADVOGADO: MARCELO DUARTE CONRADO - (OAB PA685-A)
ADVOGADO: DIVANA MAIA DA SILVA - (OAB PA24097-A)
POLO PASSIVO
ADVOGADO: GONCALO IMBIRIBA CARNEIRO JUNIOR - (OAB PA24632-A)

412
Ordem: 019
Processo: 0800847-52.2018.8.14.0040
POLO ATIVO
RECORRENTE: RAIMUNDA SILVA COSTA
POLO PASSIVO
Ordem: 020
Processo: 0800913-66.2017.8.14.0040
POLO ATIVO
RECORRENTE: AMEC VILLE JACARANDA EMPREENDIMENTO IMOBILIARIO LTDA
ADVOGADO: ROSEVAL RODRIGUES DA CUNHA FILHO - (OAB PA10652-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MARIA KATIA OLIVEIRA DO NASCIMENTO
ADVOGADO: HELDER IGOR SOUSA GONCALVES - (OAB PA16834-A)

413
Ordem: 021
Processo: 0154270-29.2015.8.14.0086
POLO ATIVO
RECORRENTE: JARLEY CAMPOS DE CASTRO
ADVOGADO: ROMULO PINHEIRO DO AMARAL - (OAB PA9403-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: P P DE FARIAS & AMARAL LTDA - ME
ADVOGADO: WALLACE PESSOA OLIVEIRA - (OAB PA21859-A)
Ordem: 022
Processo: 0801217-65.2017.8.14.0040
Assunto Principal: Pagamento Indevido
POLO ATIVO
RECORRENTE: EDINEUZA MOREIRA DE PAULO
ADVOGADO: CLAUDISON RODRIGUES - (OAB MT9901/O-A)
ADVOGADO: WESLEY RODRIGUES COSTA BARRETO - (OAB MA12036-A)
POLO PASSIVO

414
Ordem: 023
Processo: 0801002-55.2018.8.14.0040
POLO ATIVO
RECORRENTE: ARTEMILZA CARVALHO LIMA DAS CHAGAS
POLO PASSIVO
Ordem: 024
Processo: 0000534-14.2018.8.14.0012
POLO ATIVO
RECORRENTE: ELZA CRISTINA DA CUNHA REIS
ADVOGADO: VENINO TOURAO PANTOJA JUNIOR - (OAB PA11505-A)

415
POLO PASSIVO
Ordem: 025
Processo: 0801297-70.2019.8.14.0133
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARINEZ SOARES SANTA BRIGIDA
ADVOGADO: ARTHUR DIAS DE ARRUDA - (OAB PA12743-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MIDWAY S.A.- CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Ordem: 026
Processo: 0800235-56.2017.8.14.0006
POLO ATIVO
RECORRENTE: ADRIANE DA SILVA RODRIGUES

416
ADVOGADO: RICARDO ALEX PIRES FRANCO DA SILVA - (OAB PA22968-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: LOJAS RENNER S.A.
ADVOGADO: DANILO ANDRADE MAIA - (OAB PA22554-A)
ADVOGADO: RICARDO LOPES GODOY - (OAB MG77167-A)
Ordem: 027
Processo: 0800793-41.2019.8.14.9000
POLO ATIVO
RECLAMANTE: SONIA CANARIO DE BRITO
ADVOGADO: FREDERICO NOGUEIRA NOBRE DE AMORIM - (OAB PA12845)
ADVOGADO: EUCLIDES CUNHA RAMALHO - (OAB PA28947)
ADVOGADO: ANTONIO MARRUAZ DA SILVA - (OAB PA8016-A)
POLO PASSIVO
RECLAMADO: JURANDIR SOUZA DA SILVA
Ordem: 028
Processo: 0010791-35.2017.8.14.0012
417
POLO ATIVO
RECORRENTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.
ADVOGADO: REINALDO LUIS TADEU RONDINA MANDALITI - (OAB SP257220-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: ANTONIO PEREIRA
ADVOGADO: JOSE DIEGO WANZELER GONCALVES - (OAB PA21633-A)
Ordem: 029
Processo: 0800647-45.2018.8.14.0040
POLO ATIVO
RECORRENTE: CANTILENE DA SILVA MIRANDA
POLO PASSIVO
ADVOGADO: ANDRE LUIZ MONTEIRO DE OLIVEIRA - (OAB PA17515-A)
Ordem: 030
Processo: 0098338-92.2015.8.14.0947
418
POLO ATIVO
RECORRENTE: FRANCISCO VITORIANO DA ROCHA
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO PAN
Ordem: 031
Processo: 0001047-50.2016.8.14.0012
Assunto Principal: Financiamento de Produto
POLO ATIVO
RECORRENTE: BANCO VOTORANTIM S/A
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BENEDITO LOPES PINTO
Ordem: 032
Processo: 0001343-19.2018.8.14.0104
POLO ATIVO

419
RECORRENTE: MARIA BERNARDINA DOS SANTOS ARAUJO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MARIA BERNARDINA DOS SANTOS ARAUJO
Ordem: 033
Processo: 0800202-27.2018.8.14.0040
POLO ATIVO
RECORRENTE: BANCO ITAUCARD S.A.
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MARIA AUDICEIA ROBERTA BONFIM
ADVOGADO: KELLI RANGEL VILELA - (OAB PA5110-A)
ADVOGADO: MYLLA LIRA LEITE - (OAB PA23403-A)
ADVOGADO: JESSICA CANGUSSU DE ABREU - (OAB PA20000-A)

420
Ordem: 034
Processo: 0801440-81.2018.8.14.0040
POLO ATIVO
RECORRENTE: ARNALDO JOSE TOMAZ
POLO PASSIVO
Ordem: 035
Processo: 0808153-39.2018.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE: BANCO LOSANGO S.A. - BANCO MULTIPLO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: DOUGLAS OLIVEIRA DOS SANTOS

421
ADVOGADO: NAINA MOURA GUIMARAES - (OAB PA18273-A)
ADVOGADO: CLENILDO VASCONCELOS NEVES JUNIOR - (OAB PA730-A)
Ordem: 036
Processo: 0851163-62.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: LIEGE VALENTE BARATA
ADVOGADO: MARCO ANTONIO CORREA PEREIRA - (OAB PA23383-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 037
Processo: 0800218-60.2019.8.14.0067
POLO ATIVO
RECORRENTE: GRACI AFONSO DE CARVALHO

422
POLO PASSIVO
Ordem: 038
Processo: 0800443-80.2019.8.14.0067
Assunto Principal: Bancários
POLO ATIVO
RECORRENTE: RAIMUNDA DE MORAIS RIBEIRO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO BONSUCESSO S.A.
Ordem: 039
Processo: 0832087-52.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
423
RECORRENTE: DALVA MARIA DA SILVEIRA SANTIAGO
ADVOGADO: VICTOR RENATO SILVA DE SOUZA - (OAB PA15015-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MUNICIPIO DE BELEM
Ordem: 040
Processo: 0850758-89.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: DEUSUITE GOMES DA SILVA
ADVOGADO: VANDERLY DANTAS VAN OIRSCHOT - (OAB SP204377-A)
ADVOGADO: HEBER MARQUES LOBATO - (OAB MG103855-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: CEES WILLEM DE GRAAF
ADVOGADO: ALVARO AUGUSTO DE PAULA VILHENA - (OAB PA4771-A)
Ordem: 041
Processo: 0848551-20.2019.8.14.0301

424
POLO ATIVO
RECORRENTE: SELMA BRABO MASCARENHAS BARRA
ADVOGADO: CARLOS EDUARDO ROSSY PATRIARCHA - (OAB PA15930-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A.
ADVOGADO: LUCIANA GOULART PENTEADO - (OAB SP167884-A)
PROCURADORIA: AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRAS S/A
Ordem: 042
Processo: 0816753-75.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: LUZIA SOUZA DA COSTA
ADVOGADO: FRANCISCO BORGES DOS SANTOS QUARESMA NETO - (OAB PA14062-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BRASIBEL LTDA - ME
ADVOGADO: JOSE LOBATO MAIA - (OAB PA2965-A)
Ordem: 043
Processo: 0867071-62.2018.8.14.0301

425
POLO ATIVO
RECORRENTE: LEONARDO NASCIMENTO RODRIGUES
ADVOGADO: JOSE OTAVIO NUNES MONTEIRO - (OAB PA7261-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: GBOEX-GREMIO BENEFICENTE
ADVOGADO: DEBORAH SPEROTTO DA SILVEIRA - (OAB RS51634-A)
Ordem: 044
Processo: 0002613-76.2013.8.14.0032
Assunto Principal: Esbulho / Turbação / Ameaça
POLO ATIVO
RECORRENTE: MANOEL VIEGAS DOS SANTOS
POLO PASSIVO
RECORRIDO: JORGE LUIZ DE ANDRADE TAVARES
RECORRIDO: LUIS GOMES TAVARES
RECORRIDO: MARIA DAS GRACAS SILVINO DOS SANTOS
RECORRIDO: RAIMUNDO LINO SALVINO DOS SANTOS
Ordem: 045
Processo: 0809593-36.2019.8.14.0051

426
POLO ATIVO
RECORRENTE: CLEIDVAN DA SILVA CORREA
ADVOGADO: DIVANA MAIA DA SILVA - (OAB PA24097-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MAXSOEL PEREIRA DOS SANTOS
ADVOGADO: AGUINALDO DE LIMA GOMES - (OAB PA29309-A)
Ordem: 046
Processo: 0834037-62.2019.8.14.0301
Assunto Principal: Antecipação de Tutela / Tutela Específica
POLO ATIVO
RECORRENTE: PAULO SERGIO HAGE HERMES
ADVOGADO: PAULO SERGIO HAGE HERMES - (OAB PA2995-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: TELEMAR NORTE LESTE S/A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL
ADVOGADO: VERA LUCIA LIMA LARANJEIRA - (OAB PA17196-B)
ADVOGADO: ELADIO MIRANDA LIMA - (OAB RJ86235-A)
427
Ordem: 047
Processo: 0806398-40.2017.8.14.0301
Assunto Principal: Benfeitorias
POLO ATIVO
RECORRENTE: RAIMUNDO JORGE MENDES FERREIRA
ADVOGADO: MICHAEL WILLYAN FERREIRA CORREA - (OAB PA26165-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MARIA RUTH PEREIRA DA SILVA
ADVOGADO: EDNA MARIA MARINHO TAVARES VILELA - (OAB PA4618-A)
Ordem: 048
Processo: 0800551-94.2018.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE: ANDREA DE CASTRO LEAL NOVAES
ADVOGADO: DEIVISSON DA CRUZ ALVES - (OAB PA26180-A)
ADVOGADO: DIEGO LIMA AZEVEDO - (OAB PA26182-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: SOC BENEFICIENTE DE SENHORAS HOSPITAL SIRIO LIBANES
RECORRIDO: SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE

428
Ordem: 049
Processo: 0800013-67.2020.8.14.9000
POLO ATIVO
RECORRENTE: EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
ADVOGADO: NICOLLE SUELY RODRIGUES XAVIER - (OAB PA24969-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: A ALVES DOS SANTOS EIRELI - ME
ADVOGADO: LUCENILDA DE ABREU ALMEIDA - (OAB PA8858-A)
Ordem: 050
Processo: 0801785-25.2019.8.14.0133
POLO ATIVO
RECORRENTE: FLAVIA CAROLINA DE ARAUJO GUIMARAES
ADVOGADO: MARCELE BARILE MONTEIRO MACHADO - (OAB PA16371-A)
ADVOGADO: EDISSANDRA PEREIRA ALVES - (OAB PA19264-A)

429
POLO PASSIVO
RECORRIDO: SKY BRASIL SERVICOS LTDA
Ordem: 051
Processo: 0800008-45.2020.8.14.9000
POLO ATIVO
RECLAMANTE: SORAYA MAGALHAES MOREIRA
ADVOGADO: PAULA MOREIRA DA SILVA - (OAB PA25514-A)
POLO PASSIVO
RECLAMADO: CENTRAIS ELETRICAS DO PARA S.A. - CELPA
Ordem: 052
Processo: 0801561-87.2019.8.14.0133
POLO ATIVO
RECORRENTE: ROSE ELIAS FERREIRA
ADVOGADO: GLAUBER FRANCISCO RODRIGUES SOARES - (OAB PA26392-A)

430
POLO PASSIVO
Ordem: 053
Processo: 0800627-32.2019.8.14.0133
Assunto Principal: Cobrança indevida de ligações
POLO ATIVO
RECORRENTE: DIOMAR MENDES MATOS
ADVOGADO: ROGERIO GUIMARAES ALVES - (OAB PA9225-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: VIVO S.A.
Ordem: 054
Processo: 0800016-22.2020.8.14.9000
POLO ATIVO
RECLAMANTE: WENDER MENDES DE OLIVEIRA
ADVOGADO: VITORIA FERNANDES DA SILVA - (OAB PA12084-A)

431
POLO PASSIVO
RECLAMADO: EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A
Ordem: 055
Processo: 0800017-07.2020.8.14.9000
POLO ATIVO
RECLAMANTE: ANTONIO PINHEIRO FREITAS
POLO PASSIVO
RECLAMADO: DANIEL
Ordem: 056
Processo: 0802281-88.2018.8.14.0133
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARCOS ALBERTO CORREA DE SOUZA
ADVOGADO: GLAUBER FRANCISCO RODRIGUES SOARES - (OAB PA26392-A)
POLO PASSIVO
432
ADVOGADO: JIMMY SOUZA DO CARMO - (OAB PA18329-A)
Ordem: 057
Processo: 0802419-10.2018.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE: EDITORA E DISTRIBUIDORA EDUCACIONAL S/A
PROCURADORIA: GRUPO COGNA
POLO PASSIVO
RECORRIDO: JONISON FERNANDES FERREIRA
ADVOGADO: PRISCILLA RIBEIRO PATRICIO - (OAB PA20524-A)
Ordem: 058
Processo: 0800099-35.2018.8.14.0035
POLO ATIVO
RECORRENTE: MAURICIO GOMES FIGUEIRA

433
ADVOGADO: MARCIO LUIZ DE ANDRADE CARDOSO - (OAB PA13028-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 059
Processo: 0846338-75.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: JOAO GUILHERME DA SILVA JUNIOR
ADVOGADO: VANESSA GERALDINNE DA ROCHA RAIOL - (OAB PA11898-A)
ADVOGADO: WELLINGTON SILVA DOS SANTOS - (OAB PA24541-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: WILSON GUILHERME DE MOURA ABDON
ADVOGADO: MARCELO LIMA LAVAREDA DA GRACA - (OAB PA14635-A)
Ordem: 060
Processo: 0803676-70.2018.8.14.0051
POLO ATIVO
434
RECORRENTE: RIVALDO DA COSTA ALVES
ADVOGADO: DILERMANO DE SOUZA BENTES - (OAB PA16396-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MATEUS MARTINS BORGES - ME
ADVOGADO: JOSE BERALDO - (OAB SP64060-A)
RECORRIDO: WIRECARD BRASIL S.A.
ADVOGADO: FABIOLA DANNA BELTRAMI - (OAB SP262226-A)
ADVOGADO: ELLEN CRISTINA GONCALVES PIRES - (OAB PA24359-A)
PROCURADORIA: PAGSEGURO INTERNET S.A.
Ordem: 061
Processo: 0800487-05.2018.8.14.0045
POLO ATIVO
ADVOGADO: EUGENIO COUTINHO DE OLIVEIRA JUNIOR
ADVOGADO: ANDRE LUIZ MONTEIRO DE OLIVEIRA
ADVOGADO: ANTONIO LOBATO PAES NETO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: FERNANDO CASADINI DA SILVA

435
ADVOGADO: RAFAEL MELO DE SOUSA - (OAB PA22596-A)
Ordem: 062
Processo: 0001179-83.2011.8.14.0303
POLO ATIVO
RECORRENTE: GILBERTO BRITO RODRIGUES JUNIOR
ADVOGADO: ANTONIO ARMANDO AMARAL DE CASTRO JUNIOR - (OAB PA15592-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: DIGIDADOS INFORMATICA
ADVOGADO: PAULO ROBERTO AREVALO BARROS FILHO - (OAB PA10676-A)
ADVOGADO: DANIELY MOREIRA PIMENTEL - (OAB PA18764-A)
Ordem: 063
Processo: 0804356-55.2018.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE: CENTRAIS ELETRICAS DO PARA S.A. - CELPA

436
POLO PASSIVO
RECORRIDO: LELIA MARIA LIMA CORREA
ADVOGADO: RAIMUNDO DJALMA BOAVENTURA JUNIOR - (OAB PA24401-A)
ADVOGADO: ROSA VIRGINIA PEREIRA DA CUNHA BARROS - (OAB PA8946-A)
ADVOGADO: BENONES AGOSTINHO DO AMARAL - (OAB PA9592-A)
ADVOGADO: IDENILZA REGINA SIQUEIRA RUFINO - (OAB PA8177-A)
Ordem: 064
Processo: 0801691-38.2017.8.14.0201
Assunto Principal: Recurso
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA LUIZA DE SOUZA BARBOSA DOS SANTOS
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BIG BEN
ADVOGADO: LUCAS NUNES CHAMA - (OAB PA16956-A)
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO: ERICA DA SILVA OLIVEIRA
TERCEIRO INTERESSADO: IVAN ALVES DE SOUSA
Ordem: 065
Processo: 0000582-77.2010.8.14.0941

437
POLO ATIVO
RECORRENTE: MADALENA MODESTO BARROS
ADVOGADO: FABRICIO BACELAR MARINHO - (OAB PA7617-A)
ADVOGADO: DANIELA PUGET FREITAS - (OAB PA20378-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: RECICLAGEM INDUSTRIAL DE RESIDUOS DE ANIMAIS LTDA. ¿ EPP
ADVOGADO: THIAGO RAMOS DO NASCIMENTO - (OAB PA15502-A)
ADVOGADO: RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO - (OAB PA14745-A)
ADVOGADO: GEICE KELLE FERNANDES RAMALHO - (OAB PA5685-A)
Ordem: 066
Processo: 0801439-74.2019.8.14.0133
POLO ATIVO
RECORRENTE: GLEISON DA SILVA GLYM
ADVOGADO: PAULO ROBERTO VALE DOS REIS - (OAB PA4276-A)
ADVOGADO: KEICIANE BATISTA DA SILVA DOS SANTOS - (OAB MA14276-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: DENILSON OLIVEIRA
RECORRIDO: EDENILSON DE OLIVEIRA CARNEIRO

438
ADVOGADO: THIEGO JOSE BARBOSA MALHEIROS - (OAB PA24895-A)
Ordem: 067
Processo: 0800026-66.2020.8.14.9000
POLO ATIVO
ADVOGADO: NICOLLE SUELY RODRIGUES XAVIER - (OAB PA24969-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MARINETE DE JESUS CUNHA
ADVOGADO: EDSON FLAVIO SILVA COUTINHO - (OAB PA23824-A)
Ordem: 068
Processo: 0801658-94.2018.8.14.0045
Assunto Principal: Ato / Negócio Jurídico
POLO ATIVO
RECORRENTE: MINERACAO IRAJA S/A.
ADVOGADO: LUIS ANTONIO GOMES DE SOUZA MONTEIRO DE BRITO - (OAB PA19905-A)
POLO PASSIVO
439
RECORRIDO: JEFERSON DA SILVA RODRIGUES
ADVOGADO: KALLIL JORGE NASCIMENTO FERREIRA - (OAB PA10103-A)
ADVOGADO: FAGNO AMORIM RIBEIRO - (OAB PA25458-A)
Ordem: 069
Processo: 0083996-81.2015.8.14.0040
POLO ATIVO
RECORRENTE: EVANDRO DA SILVA PEREIRA
ADVOGADO: TATHIANA ASSUNCAO PRADO - (OAB PA14531-A)
ADVOGADO: NICOLAU MURAD PRADO - (OAB PA14774-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: RONALDO PEREIRA DIAS
Ordem: 070
Processo: 0813084-14.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: VALDINEI DA COSTA CORREA
ADVOGADO: RAFAEL AIRES DA SILVA COSTA - (OAB PA25751-A)

440
ADVOGADO: GISLAINE SALES DO NASCIMENTO - (OAB PA24799-A)
RECORRENTE: ANDREZA REGINA DOS SANTOS RIBEIRO CORREA
ADVOGADO: RAFAEL AIRES DA SILVA COSTA - (OAB PA25751-A)
ADVOGADO: GISLAINE SALES DO NASCIMENTO - (OAB PA24799-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: JOSE ROBERTO FERREIRA DOS SANTOS
ADVOGADO: ANANDA NASSAR MAIA - (OAB PA19088-A)
RECORRIDO: MEIRE LUCIANE DA SILVA COUTINHO
ADVOGADO: ANANDA NASSAR MAIA - (OAB PA19088-A)
Ordem: 071
Processo: 0001977-36.2012.8.14.0941
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARINEIDE DO SOCORRO LIMA FRANCO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MARIA RAIMUNDA SOUZA DA SILVA
ADVOGADO: DOMINGAS FERREIRA VIEIRA - (OAB PA8897-A)
Ordem: 072
Processo: 0841494-19.2017.8.14.0301

441
POLO ATIVO
RECORRENTE: DALVA FERREIRA BRANDAO
ADVOGADO: DALVA FERREIRA BRANDAO - (OAB PA25517-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: LENA STILIANIDI GARCIA
ADVOGADO: ANTONIA DE FATIMA DA CRUZ MELO - (OAB PA5398-A)
Ordem: 073
Processo: 0817570-42.2018.8.14.0301
Assunto Principal: Prestação de Serviços
POLO ATIVO
RECORRENTE: ANDERSON DOS SANTOS MAIA
POLO PASSIVO
RECORRIDO: FABRICIO BEZERRA
ADVOGADO: VERENNA MONTEIRO MAGALHAES - (OAB PA14266-A)
Ordem: 074
Processo: 0008767-52.2014.8.14.0040
Assunto Principal: Compra e Venda

442
POLO ATIVO
RECORRENTE: ALVINO FERNANDES MORENO
RECORRENTE: MARCIVONE LIMA MORENO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: CICERA MARIA FONTENELE
Ordem: 075
Processo: 0094344-56.2015.8.14.0947
POLO ATIVO
RECORRENTE: FLAVIO GILBERTO SOUZA BEZERRA
ADVOGADO: OSWALDO PERDIGAO DE LIMA NETO - (OAB PA23380-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: TACIRLEI DOS REIS SILVA
ADVOGADO: ELIOMAR FERREIRA DE ANDRADE - (OAB PA5091-A)
Ordem: 076
Processo: 0001370-39.2011.8.14.0947
Assunto Principal: Financiamento de Produto

443
POLO ATIVO
RECLAMANTE: ERIKA ALVES RAMOS
POLO PASSIVO
RECLAMADO: BV FINANCEIRA S. A. - CREDITO- FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
ADVOGADO: JOAO FRANCISCO ALVES ROSA - (OAB BA17023-A)
Ordem: 077
Processo: 0050417-23.2015.8.14.0306
POLO ATIVO
RECORRENTE: SUELEN CRISTINA ALVES MORAES MEGUINS FERREIRA
ADVOGADO: SONIA BRAGA SADALA DA SILVA - (OAB PA3341-A)
RECORRENTE: LEANDRO CESAR MEGUINS FERREIRA
ADVOGADO: SONIA BRAGA SADALA DA SILVA - (OAB PA3341-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MARIA DE FATIMA DINIZ
RECORRIDO: RICARDO SANTOS
Ordem: 078
Processo: 0802546-80.2018.8.14.0201

444
POLO ATIVO
RECORRENTE: ROSA DE NAZARE SOUZA D ASCENCAO
ADVOGADO: PRISCILA BEZERRA DOS SANTOS - (OAB PA26795-A)
ADVOGADO: PEDRO IVO ALBUQUERQUE DE ALMEIDA - (OAB PA29214-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: CONDOMINIO RESIDENCIAL TEOTONIO VILELA
ADVOGADO: JOAO FREDERICK MARCAL E MACIEL - (OAB PA8875-A)
ADVOGADO: NATASHA MARQUES DE OLIVEIRA - (OAB PA28196-A)
ADVOGADO: ANDRE LUIS CARVALHO CAMPELO - (OAB PA28955-A)
Ordem: 079
Processo: 0803280-31.2019.8.14.0028
POLO ATIVO
RECORRENTE: THIAGO RENAN MARQUES ARAUJO
ADVOGADO: KARINA FURMAN - (OAB PA16048-A)
POLO PASSIVO

445
Ordem: 080
Processo: 0800016-85.2021.8.14.9000
Assunto Principal: Multa Cominatória / Astreintes
POLO ATIVO
IMPETRANTE: FILEMON DIONISIO FILHO
ADVOGADO: FILEMON DIONISIO FILHO - (OAB PA18612-A)
POLO PASSIVO
IMPETRADO: VANIA MARIA CARVALHAIS MARQUES
Ordem: 081
Processo: 0800267-03.2018.8.14.0014
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA DO ROSARIO RIBEIRO DOS SANTOS
ADVOGADO: MARCELO FRANCISCO TEOTONIO OLIVEIRA - (OAB PA21266-A)
ADVOGADO: FRANCISCO SILAS DA SILVA SENA - (OAB PA23962-A)
ADVOGADO: MARIA LUZIANE DE LIMA ANDRADE - (OAB PA23173-A)
POLO PASSIVO

446
Ordem: 082
Processo: 0801497-09.2016.8.14.0028
POLO ATIVO
RECORRENTE: DEUSDETE DE SOUZA SANTOS
POLO PASSIVO
ADVOGADO: GUSTAVO GONCALVES GOMES - (OAB PA20666-A)
Ordem: 083
Processo: 0800293-55.2019.8.14.0017
POLO ATIVO
RECORRENTE: LUIZ TEIXEIRA COSTA
ADVOGADO: VALERIA DE SOUZA BERNARDES - (OAB PA25046-A)

447
ADVOGADO: CLEBERSON SILVA FERREIRA - (OAB PA24983-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: ABAMSP - ASSOCIACAO BENEFICENTE DE AUXILIO MUTUO AO SERVIDOR PUBLICO
ADVOGADO: AMANDA MIRANDA LIMA - (OAB PA22762-A)
ADVOGADO: AMANDA JULIELE GOMES DA SILVA - (OAB MG165687-A)
Ordem: 084
Processo: 0823047-80.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA EMILIA DE PINA PENNA
ADVOGADO: HUGO LEONARDO PADUA MERCES - (OAB PA17835)
ADVOGADO: JOAO VITOR PENNA E SILVA - (OAB PA23935)
ADVOGADO: LUCIANA CARDOSO AGUIAR - (OAB PA25237-A)
ADVOGADO: VICTOR RUSSO FROES RODRIGUES - (OAB PA23863-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
RECORRIDO: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.
PROCURADORIA: AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.
RECORRIDO: LOGOS TURISMO LTDA - ME

448
ADVOGADO: AUGUSTO DE JESUS DOS SANTOS REIS - (OAB PA22-A)
RECORRIDO: ABREUTUR VIAGENS E TURISMO LTDA
ADVOGADO: ALBERTO DAUDT DE OLIVEIRA - (OAB RJ50932-A)
ADVOGADO: GABRIELA RUIZ DE LIMA - (OAB SP267882-A)
Ordem: 085
Processo: 0821607-78.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA JOSE SILVA ARAUJO
ADVOGADO: LEONILDO RICARDO OLIVEIRA DE SOUZA - (OAB PA21436-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: IMPORTADORA DE FERRAGENS SA
ADVOGADO: GABRIELLA DO VALE CALVINHO - (OAB PA17392-A)
Ordem: 086
Processo: 0800644-28.2019.8.14.0017
POLO ATIVO
449
RECORRENTE: CLEUSA FERNANDES SILVA
ADVOGADO: SHERLEANO LUCIO DE PAULA SILVA FERREIRA - (OAB PA13797-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 087
Processo: 0835011-65.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: MUNICÍPIO DE BELÉM
POLO PASSIVO
RECORRIDO: ANTONIO SERGIO DE SOUZA PALHETA
ADVOGADO: DALIANA SUANNE SILVA CASTRO - (OAB PA20234-A)
Ordem: 088
Processo: 0822065-66.2017.8.14.0301

450
POLO ATIVO
RECORRENTE: ANA MARIA BORGES LEAL MENDES
ADVOGADO: PAULO BORGES LEAL MENDES - (OAB PA23129-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BOULEVARD SHOPPING BELEM S.A
ADVOGADO: TADEU ALVES SENA GOMES - (OAB PA15188-A)
Ordem: 089
Processo: 0844220-92.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA JOSE CAMPOS MOURA MELO
ADVOGADO: DENISE PIEDADE DE SOUSA - (OAB PA26313-A)
ADVOGADO: ALVARO PEREIRA MOTTA NETO - (OAB 25032-A)
POLO PASSIVO
OUTROS INTERESSADOS
TERCEIRO INTERESSADO: MARIA JOSE CAMPOS MOURA MELO
TERCEIRO INTERESSADO: UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
Ordem: 090
451
Processo: 0834030-36.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: CARMELINA CRAVO PINHEIRO
ADVOGADO: LAIS CORREA FEITOSA - (OAB PA24884-A)
ADVOGADO: BRENA NORONHA RIBEIRO - (OAB PA13190-A)
ADVOGADO: JESSICA VITORIA CUNHA DE FIGUEIREDO - (OAB 26324-A)
ADVOGADO: EVALDO SENA DE SOUSA - (OAB PA27327-A)
ADVOGADO: LUCAS SORIANO DE MELLO BARROSO - (OAB PA24827-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MUNICÍPIO DE BELÉM
Ordem: 091
Processo: 0801596-28.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: ANA MARIA DA SILVA DE ANDRADE

452
POLO PASSIVO
RECORRIDO: INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES PUBLICOS DO MUNICIPIO

DE BELEM
RECORRIDO: INSTITUTO DE ASSISTÊNCIA A SAÚDE DOS SERVIDORES PÚBLCIOS DO MUNICÍPIO

DE BELÉM - IASB
Ordem: 092
Processo: 0800222-75.2018.8.14.0021
POLO ATIVO
RECORRENTE: ANTERO CARDOSO COSTA
ADVOGADO: ILTON GIUSSEPP STIVAL MENDES DA ROCHA LOPES DA SILVA - (OAB PA22273-A)
ADVOGADO: GLEIDSON DOS SANTOS RODRIGUES - (OAB PA22635-A)
ADVOGADO: DIORGEO DIOVANNY STIVAL MENDES DA ROCHA LOPES DA SILVA - (OAB PA12614-
A)
POLO PASSIVO
Ordem: 093
Processo: 0838953-76.2018.8.14.0301
Assunto Principal: Indenização do Prejuízo

453
POLO ATIVO
RECORRENTE: SULY ROSY SILVA PORTILHO
ADVOGADO: MAYTE SILVA PORTILHO - (OAB PA7661-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 094
Processo: 0805513-29.2019.8.14.0051
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA DO CARMO DA COSTA MOTA
ADVOGADO: GLENDA FERREIRA RAMALHO - (OAB PA26460-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: NIPOBEMESTAR COMERCIO DE COLCHOARIA EIRELI
ADVOGADO: AMANNDA KELLY SOUSA CASTRO - (OAB PA29750-A)

454
Ordem: 095
Processo: 0862181-80.2018.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: PEDRO DUARTE CARDOSO
ADVOGADO: ADMIR SOARES DA SILVA - (OAB PA10276-A)
ADVOGADO: ALEXANDRE MESQUITA DE MEDEIROS BRANCO - (OAB PA5944-A)
POLO PASSIVO
ADVOGADO: BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI - (OAB PE21678-A)
ADVOGADO: JOAO FRANCISCO ALVES ROSA - (OAB BA17023-A)
Ordem: 096
Processo: 0834390-68.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: ESTADO DO PARÁ
RECORRENTE: CENTRO BRASILEIRO DE PESQUISA EM AVALIACAO E SELECAO E DE

PROMOCAO DE EVENTOS - CEBRASPE
455
POLO PASSIVO
RECORRIDO: YASMIN BARROS MONTEIRO DE ALMEIDA
ADVOGADO: ROBERTO TEIXEIRA DE OLIVEIRA JUNIOR - (OAB PA17817-A)
ADVOGADO: LUIZ ALBERTO GURJAO SAMPAIO DE CAVALCANTE ROCHA - (OAB PA11404-A)
ADVOGADO: YASMIN BARROS MONTEIRO DE ALMEIDA - (OAB PA21269-A)
ADVOGADO: ANDRESSA DE FATIMA PINHEIRO MARQUES - (OAB PA27458-A)
Ordem: 097
Processo: 0800163-46.2016.8.14.0801
POLO ATIVO
RECORRENTE: REINALDO CAVALIERE ESTEVES
ADVOGADO: ALEXANDRE EMILIO MARTINS AMARAL - (OAB PA10286-A)
POLO PASSIVO
Ordem: 098
Processo: 0800929-36.2019.8.14.0012

456
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MARGARIDA CORREA LIRA
ADVOGADO: ANA ROSA GONCALVES MENDES - (OAB PA17580-A)
Ordem: 099
Processo: 0800795-09.2019.8.14.0012
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA HELENA GOMES COUTINHO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

457
ADVOGADO: MATHEUS REBELO GIROTTO - (OAB PA24925-A)
Ordem: 100
Processo: 0800408-91.2019.8.14.0012
POLO ATIVO
RECORRENTE: ALZERINA MARIA MENDONCA DE SOUSA
POLO PASSIVO
Ordem: 101
Processo: 0800957-04.2019.8.14.0012
POLO ATIVO
RECORRENTE: INACIO DE LOIOLA PINTO CARDOSO
ADVOGADO: EMANUEL JUNIOR MONTEIRO MARQUES - (OAB PA25002-A)

458
POLO PASSIVO
Ordem: 102
Processo: 0828503-06.2020.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: ANTONIA CERILA COSTA BRITO
ADVOGADO: LUCIANA DE KACCIA DIAS GOMES - (OAB PA14462-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: LOJAS RIACHUELO SA
ADVOGADO: ROBERTO DIAS VILLAS BOAS FILHO - (OAB PE42379-A)
Ordem: 103
Processo: 0022413-43.2015.8.14.0801
POLO ATIVO
459
RECLAMANTE: CARMEN LIDIA PONTES E SILVA
ADVOGADO: JOYCE JEANNIE CAMPOS BEZERRA - (OAB PA010833)
POLO PASSIVO
RECLAMADO: UNIMED BELEM ¿ COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
ADVOGADO: JOSE MARINHO GEMAQUE JUNIOR - (OAB PA8955-A)
Ordem: 104
Processo: 0807344-46.2016.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: RUTH FONSECA GONCALVES
ADVOGADO: RAFAELLA DOURADO GOUVEA DA COSTA - (OAB PA22077-A)
ADVOGADO: PAULA DA SILVA GONCALVES - (OAB PA14617-A)
ADVOGADO: CLAUDIO DE SOUZA MIRALHA PINGARILHO - (OAB PA12123-A)
POLO PASSIVO
ADVOGADO: DIOGO DE AZEVEDO TRINDADE - (OAB PA11270-A)
Ordem: 105
Processo: 0862155-82.2018.8.14.0301

460
POLO ATIVO
RECORRENTE: YASSER FELIX GAZEL
ADVOGADO: JOSE BRUNO MODESTO ALVES DE SOUSA - (OAB PA29268-A)
ADVOGADO: FELIX SILVEIRA GAZEL - (OAB PA7987-A)
ADVOGADO: YASSER FELIX GAZEL - (OAB PA30792-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: GOL LINHAS AEREAS INTELIGENTES S.A.
ADVOGADO: TIAGO LUIZ RODRIGUES NEVES - (OAB MA10042-A)
Ordem: 106
Processo: 0806547-36.2017.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: RAIMUNDO DA COSTA PONTES
ADVOGADO: ALDANERYS MATOS AMARAL CARVALHO - (OAB PA10129-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: MERCEDES-BENZ CARS & VANS BRASIL - INDUSTRIA E COMERCIO DE VEICULOS

LTDA
ADVOGADO: FELIPE QUINTANA DA ROSA - (OAB RS56220-A)
RECORRIDO: RODOBENS VEICULOS COMERCIAIS CIRASA S.A.
ADVOGADO: RICARDO GAZZI - (OAB SP135319-A)
ADVOGADO: JEFERSON ALEX SALVIATO - (OAB SP236655-A)

461
Ordem: 107
Processo: 0003667-98.2017.8.14.0012
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: RAIMUNDA NUNES DA SILVA
ADVOGADO: LUIS FERNANDO FRANCEZ SASSIM - (OAB PA17100-A)
Ordem: 108
Processo: 0800214-75.2017.8.14.0040
POLO ATIVO
RECORRENTE: SILVANA MARIA LOPES JARDIM
ADVOGADO: JOAO PAULO DA SILVEIRA MARQUES - (OAB PA16008-A)
POLO PASSIVO

462
ADVOGADO: BRUNO MENEZES COELHO DE SOUZA
Ordem: 109
Processo: 0800693-86.2019.8.14.9000
POLO ATIVO
RECLAMANTE: ANA PAULA CUNHA DOS SANTOS FERNANDES
ADVOGADO: DARLENE CUNHA CARNEIRO DOS SANTOS - (OAB PA8006-A)
POLO PASSIVO
RECLAMADO: JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE BELÉM-PA
Ordem: 110
Processo: 0800103-92.2019.8.14.0017
POLO ATIVO
RECORRENTE: DOMINGOS ALVES RODRIGUES
ADVOGADO: ROBERTA PIRES FERREIRA VEIGA - (OAB PA16012-A)
POLO PASSIVO
463
RECORRIDO: BANCO OLÉ CONSIGNADO S/A
ADVOGADO: ANA CAROLINA PEREIRA TOLENTINO - (OAB MG161586-A)
ADVOGADO: MATHEUS NASSER DIAS COUTO - (OAB MG150129-A)
Ordem: 111
Processo: 0809341-67.2018.8.14.0051
POLO ATIVO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: SUZY DE ABREU RIBEIRO
ADVOGADO: LUANA BRELAZ NEVES - (OAB PA17131-N)
ADVOGADO: CAMILA CAMPOS DE ANDRADE MOTA - (OAB PA23064-N)
Ordem: 112
Processo: 0800029-83.2016.8.14.0133
464
POLO ATIVO
RECORRENTE: MARIA ZENAIDE MARQUES BARBOSA
ADVOGADO: THAIANE DE MATOS LIMA - (OAB PA16925-A)
ADVOGADO: MURILO BENTES PAES - (OAB PA15465-A)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: CLARO S.A.
ADVOGADO: RAFAEL GONCALVES ROCHA - (OAB PA16538-A)
PROCURADORIA: PROCURADORIA DA CLARO / EMBRATEL
Ordem: 113
Processo: 0000964-36.2011.8.14.0941
POLO ATIVO
RECORRENTE: ZILMA SOARES LEITE
POLO PASSIVO
RECORRIDO: RECICLAGEM INDUSTRIAL DE RESIDUOS DE ANIMAIS LTDA. ¿ EPP
Ordem: 114
Processo: 0831256-04.2018.8.14.0301

465
POLO ATIVO
RECORRENTE: JONES FIDELQUINO DE OLIVEIRA BARROS
ADVOGADO: INGRID FIGUEIREDO DA CUNHA - (OAB PA29471-A)
ADVOGADO: JACQUELINE MARIA MALCHER MARTINS - (OAB PA14965-A)
ADVOGADO: ADALBERTO SILVA - (OAB PA10188)
ADVOGADO: EDINALDO ARAUJO DA SILVA JUNIOR - (OAB PA26246-A)
ADVOGADO: THIAGO LUIZ AMARAL SILVA - (OAB PA24472-A)
ADVOGADO: ANA LAURA BARBOSA NUNES - (OAB PA29613)
POLO PASSIVO
RECORRIDO: CONSTRUTORA LEAL MOREIRA LTDA
ADVOGADO: EDUARDO TADEU FRANCEZ BRASIL - (OAB PA13179-A)
Ordem: 115
Processo: 0808011-27.2019.8.14.0301
POLO ATIVO
RECORRENTE: DARMOEL ANTONIO DA CRUZ VELOSO
RECORRENTE: DAVI DE FREITAS VAZ

466
RECORRENTE: DAVID LOBATO GONCALVES
RECORRENTE: DELORIZANO DAS NEVES BORGES FILHO
RECORRENTE: DEMOCRITO DE ALMEIDA NEVES
RECORRENTE: DENISE MARY PALHETA DOS SANTOS
RECORRENTE: DEUSDETE ATAIDE DE MIRANDA
RECORRENTE: DILSON GALVAO CHAVES
RECORRENTE: DIOGO CHAGAS RODRIGUES FILHO
POLO PASSIVO
RECORRIDO: IGEPREV

467

468
DIVISÃO DE REGISTRO DE ACÓRDÃOS E JURISPRUDÊNCIA
ACÓRDÃO: 219309 COMARCA: BELÉM DATA DE JULGAMENTO: -- PROCESSO:

0 0 5 2 1 0 1 7 3 2 0 0 0 8 1 4 0 3 0 1 P R O C E S S O A N T I G O : n u l l
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): EZILDA PASTANA MUTRAN CÂMARA: 1ª TURMA
DE DIREITO PÚBLICO Ação: Apelação / Remessa Necessária em: SENTENCIANTE:JUIZO DE DIREITO
DA SEGUNDA VARA DA FAZENDA DE BELEM SENTENCIADO / APELANTE:ESTADO DO PARA
Representante(s): OAB 9780 - CAIO DE AZEVEDO TRINDADE (PROCURADOR(A)) SENTENCIADO /
APELADO:PAULO CEZAR DINIZ Representante(s): OAB 8748 - RICARDO ALEXANDRE ALMEIDA
ALVES (ADVOGADO) PROCURADOR(A) DE JUSTICA:MARIZA MACHADO DA SILVA LIMA EMENTA:
. REMESSA NECESSÁRIA E APELAÇÃO CÍVEL. MANDADO DE SEGURANÇA. SENTENÇA NA
ORIGEM CONCEDENDO PARCIALMENTE A SEGURANÇA DECLARANDO A NULIDADE DO ATO DE
AFASTAMENTO PREVENTIVO E DETERMINANDO O RETORNO DO SERVIDOR PÚBLICO AO CARGO
QUE OCUPAVA. PRELIMINAR DE SENTENÇA EXTRA PETITA. INEXISTÊNCIA DE PEDIDO NA INICIAL
PARA A DECLARAÇÃO DE NULIDADE DO ATO DE AFASTAMENTO PREVENTIVO DO IMPETRANTE
E DE RETORNO DO SERVIDOR AO CARGO QUE OCUPAVA. PEDIDOS INICIAIS DE ANULAÇÃO
E/OU ARQUIVAMENTO DO PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR. CONCESSÃO DE PEDIDO
DIVERSO DO QUE FOI FORMULADO NA PETIÇÃO INICIAL. VÍCIO CONFIGURADO. NULIDADE DA
SENTENÇA. RECURSO ADESIVO. ALEGAÇÃO DE NULIDADE DO PROCESSO ADMINISTRATIVO
POR EXCESSO DE PRAZO. AUSÊNCIA DE NULIDADE. POSSIBILIDADE DE PRORROGAÇÃO DO
PRAZO. APELAÇÃO CONHECIDA E PROVIDA PARA, EM ACOLHENDO A PRELIMINAR SUSCITADA
DE DECISÃO EXTRA PETITA, REFORMAR A SENTENÇA. NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO
ADESIVO. EM REMESSA NECESSÁRIA, SENTENÇA REFORMADA. À UNANIMIDADE.
ACÓRDÃO: 219310 COMARCA: null DATA DE JULGAMENTO: -- PROCESSO: 00083199720178140000

PROCESSO ANTIGO: null MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): EZILDA PASTANA
MUTRAN CÂMARA: SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO Ação: Mandado de Segurança Cível em:
IMPETRANTE:MARCELLE CRISTINA ALMEIDA DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 16949 - CAYO
DOS SANTOS PEREIRA (ADVOGADO) OAB 22852 - FERNANDO AUGUSTO SAMPAIO SILVA
(ADVOGADO) IMPETRADO:SECRETARIA DE EDUCAÇÃO DO ESTADO DO PARA LITISCONSORTE
PASSIVO NECESSARIO:ESTADO DO PARÁ EMENTA: . MANDADO DE SEGURANÇA.
ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. REMOÇÃO TEMPORÁRIA POR MOTIVO DE SAÚDE.
APLICAÇÃO ANALÓGICA DA LEI FEDERAL Nº 8.112/90 ANTE O SILÊNCIO DA LEI ESTADUAL.
POSSIBILIDADE. PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS. NECESSÁRIOS. 1- Havendo omissão na
legislação estadual quanto à remoção de servidor para tratamento de saúde, cabível a aplicação, por
analogia, da legislação federal, com base no princípio constitucional da isonomia, e também pelo dever do
Estado, igualmente ditado pela Constituição, de garantir a saúde de todos e a unidade familiar. 2- Nesse
sentido, passo a aplicar ao caso o art. 36, parágrafo único, III da Lei 8.112/90, que garante ao servidor
público o direito à remoção independentemente do interesse da Administração Pública, em razão de saúde
do servidor ou de seu cônjuge, resta evidenciado seu direito líquido e certo.¿ 3- No caso, a impetrante
demonstrou através de documentação juntados aos autos, o grave estado de saúde de sua genitora e a
necessidade de estar presente para cuidar dela (fls. 23/148). 4- Concessão da segurança deferida,
determinando a SEDUC que proceda à remoção provisória da impetrante Marcelle Cristina Almeida de
Oliveira da 7ª URE ¿ Óbidos, para a 5ª URE ¿ Santarém, enquanto houver necessidade em razão do
tratamento médico de sua genitora, à unanimidade.
469
SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS
A Ilustríssima Senhora MARIA DE LOURDES CARNEIRO LOBATO, Secretária de Gestão de Pessoas

deste Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Pará, no uso de suas atribuições delegadas pela Portaria
nº 5903/2019-GP. RESOLVE:
PORTARIA Nº PA-PGP-2021/01998. Belém, 07 de dezembro de 2021.
Considerando os artigos do Capítulo VI da Lei 6.969/07 que tratam do desenvolvimento na carreira dos
Servidores Públicos do Poder Judiciário do Estado do Pará;
Considerando a Resolução 003/2010-GP, que dispõe acerca da instituição da sistemática de Avaliação

Periódica de Desempenho dos servidores efetivos do Poder Judiciário do Estado do Pará;
Considerando as homologações da Avaliação de Desempenho, conforme Processo nº PA-MEM-

2021/46574-A.
Conceder progressão horizontal para a referência 04 da classe A, na data de 02 de dezembro de 2021, à

servidora CAMILA AMADO SOARES, matrícula 125997, ocupante do cargo de Analista Judiciário - Área
Judiciária.


2021/43618-A.
Conceder progressão horizontal para a referência 05 da classe A, na data de 07 de julho de 2021, com
efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor PEDRO ALMEIDA DA SILVA JUNIOR, matrícula
13803, ocupante do cargo de Agente de Segurança.


2021/42717-A.
Conceder progressão horizontal para a referência 04 da classe A, na data de 05 de dezembro de 2021,

à servidora ALINE MENDES OLIVEIRA, matrícula 126306, ocupante do cargo de Auxiliar Judiciário.

470


2021/46971-A.
Conceder progressão horizontal para a referência 07 da classe B, na data de 09 de abril de 2021, com
efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora ACLENELMA FERREIRA SOUSA, matrícula
30902, ocupante do cargo de Analista Judiciário.


2021/47078-A.
Conceder progressão horizontal para a referência 04 da classe A, na data de 05 de novembro de

2021, com efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora GISELLE MOURAO DE AQUINO
VILAR, matrícula 124451, ocupante do cargo de Auxiliar Judiciário.


2021/36471-A.
Conceder progressão horizontal para a referência 02 da classe A, na data de 18 de setembro de

2021, com efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor CAIQUE SILVA FALCAO COSTA,
matrícula 160814, ocupante do cargo de Oficial de Justiça Avaliador.


2021/47371-A.
471
Conceder progressão horizontal para a referência 05 da classe A, na data de 02 de maio de 2021, com
efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora SUZANA PAULA AZANCOT CANTON, matrícula
90221, ocupante do cargo de Auxiliar Judiciário.


2021/47334-A.
Conceder progressão horizontal para a referência 04 da classe A, na data de 07 de novembro de 2020,

com efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora JOSIANE TRINDADE DE SOUSA, matrícula
109410, ocupante do cargo de Analista Judiciário - Área Judiciária.


2021/46702-A.
Conceder progressão vertical para a referência 11 da classe C, na data de 29 de agosto de 2021, com
efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor PAULO ROBERTO MARTINS CUNHA, matrícula
23540, ocupante do cargo de Analista Judiciário.


2021/47619-A.
Conceder progressão horizontal para a referência 04 da classe A, na data de 02 de dezembro de 2021, ao

servidor MANOEL BATISTA ROSSATTO SAMPAIO, matrícula 125881, ocupante do cargo de Analista
Judiciário - Área Judiciária.
472


2021/47679-A.
Conceder progressão vertical para a referência 11 da classe C, na data de 29 de agosto de 2020, com
efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora CIMAIA ABDON GUEDES, matrícula 15377,
ocupante do cargo de Atendente Judiciário.


2021/46966-B.
Conceder progressão horizontal para a referência 02 da classe A, na data de 08 de maio de 2021, com
efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor RICARDO FLAVIO COSTA DA SILVA, matrícula
157741, ocupante do cargo de Oficial de Justiça Avaliador.


2021/47002-A.
efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora JASNA DE CASSIA RIBEIRO DE SOUZA,
matrícula 143901, ocupante do cargo de Analista Judiciário - Área Judiciária.


2021/47687-A.
Conceder progressão vertical para a referência 06 da classe B, na data de 09 de janeiro de 2020, com
efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora FRANCINETE TOBIAS PINTO, matrícula 59587,
ocupante do cargo de Oficial de Justiça Avaliador.
473

Considerando as homologações da Avaliação de Desempenho, conforme Processo nº PA-ANE-

2021/00611-A.

com efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora SARA HELENA COSTA BATISTA, matrícula
162086, ocupante do cargo de Analista Judiciário - Psicologia.


2021/47900-A.
Conceder progressão horizontal para a referência 08 da classe B, na data de 29 de agosto de 2020, com
efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor RAIMUNDO CARLOS DOS SANTOS CRISTO,
matrícula 15784, ocupante do cargo de Auxiliar Judiciário.


2021/47957-A.
Conceder progressão horizontal para a referência 04 da classe A, na data de 26 de agosto de 2021, com
efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora ERIKA DE BABILONIA RIBEIRO DOS REIS
WANZELER, matrícula 122718, ocupante do cargo de Auxiliar Judiciário.

474

2021/47954-B.
efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor ERICK JOSE SILVA DE SOUZA, matrícula 143731,
ocupante do cargo de Auxiliar Judiciário.


2021/43875-A.
Conceder progressão horizontal para a referência 04 da classe A, na data de 21 de outubro de 2021, com
efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora ADRIANA HELOISA DE MENEZES PINHEIRO,
matrícula 124052, ocupante do cargo de Analista Judiciário - Área Judiciaria.


2021/41097-A.

servidora JANE FERRAZ DE SOUZA MONTEIRO, matrícula 125563, ocupante do cargo de Oficial de
Justiça Avaliador.


2021/41081-A.

com efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor JORGE LUIS DA SILVA MOREIRA, matrícula

475


2021/38210-A.
efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor NILSON BRITO TRINDADE, matrícula 144118,
ocupante do cargo de Analista Judiciário - Área Judiciária.

Considerando as homologações da Avaliação de Desempenho, conforme Processo nº PA-REQ-

2021/12268-A.
efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora ELISSANDRA DA COSTA AMORIM, matrícula


2021/48166-A.

servidora MELINA PINTO DE SOUZA CALDEIRA GOMES, matrícula 126217, ocupante do cargo de
Analista Judiciário - Área Judiciaria.


2021/48174-A.
476

com efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor ANDERSON VINICIUS GOMES ROSARIO,
matrícula 96253, ocupante do cargo de Auxiliar Judiciário.
477
FÓRUM CÍVEL
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DA CAPITAL - 5 VARA CÍVEL E EMPRESARIAL
RESENHA: 10/12/2021 A 10/12/2021 - SECRETARIA 1ª UPJ VARAS

CIVEL,EMPRES,ORFÃO,INTERDITO, AUSENTE,RESIDUO,ACID DO TRABALHO,REG PUBLICO -
VARA: 5ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM PROCESSO: 00303067220118140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIELLE KAREN DA
SILVEIRA ARAUJO LEITE A??o: Procedimento Comum Cível em: 10/12/2021 AUTOR:ELINALDO DA
ROCHA SOUSA Representante(s): OAB 9685 - DENNIS VERBICARO SOARES (ADVOGADO)
REU:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB 21078-A - JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA
(ADVOGADO) OAB 44698 - SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) . Despacho Â Â Â Â Â Â Â
Tendo em vista a entrega do laudo tÃ©cnico pericial, autorizo o pagamento dos honorÃ¡rios periciais, em
favor do senhor perito. Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, intime-se as partes para manifestaÃ§Ã£o, em 10 (dez) dias.
Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 09
de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DANIELLE KAREN DA SILVEIRA ARAÃJO LEITE Â Â Â Â Â Â
Â Â Â JuÃ-za de Direito, respondendo pela 5Âª Vara CÃ-vel da Capital
478
SECRETARIA DA 6ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DA CAPITAL
RESENHA: 09/12/2021 A 09/12/2021 - SECRETARIA DA 6ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM -

VARA: 6ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM PROCESSO: 00092175520068140301
PROCESSO ANTIGO: 200610306183 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUGUSTO
CESAR DA LUZ CAVALCANTE A??o: Cumprimento de sentença em: 09/12/2021 AUTOR:ROBERTO
CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Representante(s): OAB 2965 - JOSE LOBATO MAIA (ADVOGADO) OAB
4378 - FRANCISCO DE ASSIS SANTOS GONCALVES (ADVOGADO) MANOEL MACHADO JUNIOR
(ADVOGADO) OAB 14220 - FABIO ROGERIO MOURA MONTALVAO DAS NEVES (ADVOGADO)
AUTOR:ELISANGELA ARAUJO SALDANHA Representante(s): OAB 2951 - JOSE MARIA PEREIRA DA
SILVA (ADVOGADO) OAB 1993 - NELSON MONTALVAO DAS NEVES (ADVOGADO) OAB 4378 -
FRANCISCO DE ASSIS SANTOS GONCALVES (ADVOGADO) OAB 14220 - FABIO ROGERIO MOURA
MONTALVAO DAS NEVES (ADVOGADO) REU:RAIMUNDO ORLANDO ARAUJO CORREA
Representante(s): OAB 9295 - MANOEL GOMES MACHADO JUNIOR (ADVOGADO) OAB 6152 - ANNA
ZORAYA MACIEL DAS NEVES (ADVOGADO) OAB 14069 - MARCUS NASCIMENTO DO COUTO
(ADVOGADO) ENVOLVIDO:JOSE C DE ASSIS ME Representante(s): OAB 6436 - ROBERTO AFONSO
DA SILVA CARVALHO (ADVOGADO) . Processo nÂº Â 0009217-55.2006.8.14.0301 Exequente:Â
ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO e outro Executado: Â RAIMUNDO ORLANDO ARAUJO
CORREA DECISÃO Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Trata-se de cumprimento de sentenÃ§a. Â Â Â Â
Â Â A parte exequente peticionou requerendo: a) SISBAJUD nas contas bancÃ¡rias do executado e dos
valores depositados nas contas bancÃ¡rias dos CNPJs nÂº 02.758.139/0001-24 e 40.674.602/0001-49 de
propriedade do executado; b) mandado de penhora e avaliaÃ§Ã£o do imÃ³vel do executado, sendo o
apartamento no Residencial CesÃ¡rio Alvim, sito a Trav. Carlos de Carvalho, esqu. Com a Trav. Tamoios,
Jurunas, BelÃ©m/PA; c) mandato de penhora e avaliaÃ§Ã£o dos seguintes bens, CaminhÃ£o BaÃº, placa
BXF-2801, Land Houver, Reboque OBX-7610, gerador que estava acoplado; d) a declaraÃ§Ã£o de
imposto de renda do executado; e) expediÃ§Ã£o de carta precatÃ³ria para o recolhimento de 30% da
bilheteria dos shows da Aparelhagem TREME TERRA TUPINAMBÃ dos CNPJs nÂº 02.758.139/0001-24 e
40.674.602/0001-49 (fls. 314/319). Da penhora via SISBAJUD Â Â Â Â Â Tendo em vista o lapso temporal
desde a Ãºltima tentativa de penhora online, passo a analisar o pedido de bloqueio via SISBAJUD. Â Â Â Â
Â Saliente-se que apenas serÃ¡ possÃ-vel a tentativa de penhora nos ativos financeiros do executado
RAIMUNDO ORLANDO ARAUJO CORREA, nÃ£o sendo possÃ-vel a tentativa nos CNPJs nÂº
02.758.139/0001-24 e 40.674.602/0001-49, ainda que sejam de propriedade do executado, haja vista que
essas pessoas jurÃ-dicas nÃ£o sÃ£o executadas no presente cumprimento de sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Para
tanto, Ã© necessÃ¡ria a instauraÃ§Ã£o de incidente de desconsideraÃ§Ã£o inversa da pessoa jurÃ-dica,
bem como a presenÃ§a dos requisitos legais, o que nÃ£o ocorreu nos presentes autos. Â Â Â Â Â
Ademais, no que concerne a penhora eletrÃńica, assim dispÃµe o CÃ³digo de Processo Civil: Â¿Art. 854.
Para possibilitar a penhora de dinheiro em depÃ³sito ou em aplicaÃ§Ã£o financeira, o juiz, a requerimento
do exequente, sem dar ciÃªncia prÃ©via do ato ao executado, determinarÃ¡ Ã s instituiÃ§Ãµes financeiras,
por meio de sistema eletrÃńico gerido pela autoridade supervisora do sistema financeiro nacional, que
torne indisponÃ-veis ativos financeiros existentes em nome do executado, limitando-se a indisponibilidade
ao valor indicado na execuÃ§Ã£oÂ¿. (grifo nosso). Â Â Â Â Â Â Nessa lÃ³gica, verificado o dÃ©bito,
impÃµe-se o deferimento do pedido e a consulta aos sistemas disponibilizados ao Poder JudiciÃ¡rio a fim
de proceder Ã penhora eletrÃńica. Destaca-se, ainda, que o bloqueio prescinde, inclusive, de
esgotamento de meio extrajudiciais, conforme se verifica de entendimento consolidado pelo Superior
Tribunal de JustiÃ§a (STJ) no Tema/Repetitivo nÂº 425, o qual dispÃµe: A utilizaÃ§Ã£o do Sistema
BACEN-JUD, no perÃ-odo posterior Ã vacatio legis da Lei 11.382/2006 (21.01.2007), prescinde do
exaurimento de diligÃªncias extrajudiciais, por parte do exequente, a fim de se autorizar o bloqueio
eletrÃńico de depÃ³sitos ou aplicaÃ§Ãµes financeiras. Â Â Â Â Â Desse modo e em observÃ¢ncia aos
princÃ-pios da economia processual, efetividade da prestaÃ§Ã£o jurisdicional, duraÃ§Ã£o razoÃ¡vel do
processo, bem como considerando o que dispÃµe o CÃ³digo de Processo Civil sobre a matÃ©ria e,
notadamente, a ordem preferencial de penhora exarada no art. 835 do diploma processual, procedo a
tentativa de constriÃ§Ã£o de valores em desfavor da parte executada RAIMUNDO ORLANDO ARAUJO
CORREA (CPF nÂº 100.931.254-53), no valor de R$ 2.372.800,58 (dois milhÃµes, trezentos e setenta e
dois mil, oitocentos reais e cinquenta e oito centavos), conforme planilha de cÃ¡lculo de fls. 322/324. Â Â Â
Â Â Â No que concerne Ã s custas processuais, determino o seu recolhimento apÃ³s a prÃ¡tica dos atos,
tendo em vista que o prÃ³prio CÃ³digo de Processo Civil, no caput do art. 854, admite que as tentativas de
479
constriÃ§Ã£o sejam realizadas sem a ciÃªncia prÃ©via do executado - o que inevitavelmente se daria,
caso houvesse intimaÃ§Ã£o para o pagamento de despesas. Trata-se, tÃ£o somente, de medida que visa
conferir efetividade Ã s medidas. Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante a prÃ¡tica dos atos antes do recolhimento
das despesas processuais, fica a parte exequente intimada para o pagamento das custas processuais
referentes Ã s diligÃªncias deferidas, bem como as eventualmente pendentes, no prazo de 10 (dez) dias,
ficando desde jÃ¡ advertido de que o pagamento Ã© condiÃ§Ã£o de eficÃ¡cia das medidas e anÃ¡lise de
novos pedidos. Da consulta ao sistema RENAJUD Â Â Â Â Â A parte exequente requereu a expediÃ§Ã£o
de mandado de penhora e avaliaÃ§Ã£o dos seguintes bens: CaminhÃ£o BaÃº, placa BXF-2801; Land
Houver; Reboque OBX-7610; e gerador que estava acoplado. Â Â Â Â Â Analisando-se autos, verifica-se
que foi realizado auto de penhora e busca e apreensÃ£o, tendo sido apreendidos os referidos bens, a
exceÃ§Ã£o da Â¿Land HouverÂ¿ (fl. 230), os quais foram entregues Ã exequente ELISANGELA ARAÃJO
SALDANHA, na condiÃ§Ã£o de depositÃ¡ria fiel (fl. 230). Â Â Â Â Â Diante disso, intime-se a parte
exequente, por seu advogado habilitado nos autos, a fim de que esclareÃ§a se estÃ¡ na posse dos
referidos bens, no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Quanto Ã penhora e avaliaÃ§Ã£o do veÃ-culo
Â¿Land HouverÂ¿, saliente-se que a parte exequente nÃ£o comprovou que o referido veÃ-culo Ã© de
propriedade do executado, tampouco informou placa e demais detalhes do veÃ-culo, ou o local em que se
encontra. Â Â Â Â Â Assim, a fim de verificar se o executada possui veÃ-culos de sua propriedade, procedo
a consulta via sistema RENAJUD, destacando que essa medida Ã© perfeitamente possÃ-vel para adimplir
o dÃ©bito. De fato, nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO
RECURSO ESPECIAL. EXECUÃÃO FISCAL. RESTRIÃÃO DE CIRCULAÃÃO DE VEÃCULO. RENAJUD.
POSSIBILIDADE. 1. O Superior Tribunal de JustiÃ§a possui precedentes favorÃ¡veis Ã possibilidade de
restriÃ§Ã£o de circulaÃ§Ã£o de veÃ-culo, por via do sistema RENAJUD, para viabilizar a localizaÃ§Ã£o e
apreensÃ£o do bem, a fim de que seja realizada a penhora e a consequente satisfaÃ§Ã£o do crÃ©dito
exequendo. Nesse sentido, as seguintes decisÃµes monocrÃ¡ticas: REsp 1.669.427/RS, Rel. Ministro
Mauro Campbell Marques, DJe 9/6/2017; AREsp 1.165.070/MG, Rel. Ministro Marco AurÃ©lio Bellizze,
DJe 7/11/2017; AREsp 1.076.857/MG, Rel. Ministro Luis Felipe SalomÃ£o, DJe 5/5/2017; AREsp
1.071.742/MG, Rel. Ministra Isabel Gallotti, DJe 18/4/2017; AREsp 1.062.167/MG, Rel. Ministro Antonio
Carlos Ferreira, DJe 5/9/2017; e AREsp 1.155.900/MG, Rel. Ministro Moura Ribeiro, DJe 2/10/2017. 2.
Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no REsp 1678675/RS, Rel. Ministro OG FERNANDES,
SEGUNDA TURMA, julgado em 06/03/2018, DJe 13/03/2018) (grifo nosso). PROCESSUAL CIVIL.
ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. EXECUÃÃO FISCAL. RESTRIÃÃO
DE CIRCULAÃÃO DE VEÃCULO. RENAJUD. POSSIBILIDADE. 1. O Superior Tribunal de JustiÃ§a possui
precedentes favorÃ¡veis Ã possibilidade de restriÃ§Ã£o de circulaÃ§Ã£o de veÃ-culo, por via do sistema
Renajud, para viabilizar a localizaÃ§Ã£o e apreensÃ£o do bem, a fim de que seja realizada a penhora e a
consequente satisfaÃ§Ã£o do crÃ©dito exequendo. 2. Agravo Interno nÃ£o provido. (AgInt no REsp
1820182/PR, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/10/2019, DJe
18/10/2019) (grifo nosso). Â Â Â Â Â Â Fica a parte exequente advertida, desde jÃ¡, que nÃ£o sofrerÃ£o
constriÃ§Ã£o veÃ-culos alienados fiduciariamente ou jÃ¡ gravados com crÃ©ditos preferenciais. Â Â Â Â Â
Â Logrando Ãªxito as medidas constritivas, intime-se imediatamente a parte executada, por meio de seu
procurador devidamente habilitado, na forma do art. 854, Â§2Âº, do CÃ³digo de Processo Civil, ficando
desde jÃ¡ ciente de que o silÃªncio importarÃ¡ em anuÃªncia em relaÃ§Ã£o a constriÃ§Ã£o. Da consulta
ao sistema INFOJUD Â Â Â Â Â Â A parte exequente requereu a declaraÃ§Ã£o de imposto de renda do
executado, o qual pode ser acessado por meio do sistema INFOJUD. Â Â Â Â Â Â No que concerne ao
pedido de consulta ao sistema INFOJUD, destaca-se que a jurisprudÃªncia pÃ¡tria estende o
entendimento acerca do SISBAJUD ao INFOJUD, que pode ser consultado a fim de localizar bens
passÃ-veis de penhora do devedor. (STJ-1128657) PROCESSO CIVIL E TRIBUTÃRIO. EXECUÃÃO
FISCAL. UTILIZAÃÃO DO SISTEMA INFOJUD. ESGOTAMENTO DOS MEIOS DE LOCALIZAÃÃO DE
BENS DO DEVEDOR. DESNECESSIDADE. EFETIVIDADE DA EXECUÃÃO. I - O Superior Tribunal de
JustiÃ§a firmou jurisprudÃªncia de que o entendimento adotado para o BACENJUD deve ser estendido
para o sistema INFOJUD, como meio de prestigiar a efetividade da execuÃ§Ã£o, nÃ£o sendo necessÃ¡rio
o exaurimento de todas as vias extrajudiciais de localizaÃ§Ã£o de bens do devedor para a utilizaÃ§Ã£o do
sistema de penhora eletrÃńica. Precedentes: AgInt no REsp nÂº 1.636.161/PE, Rel. Ministra Regina
Helena Costa, Primeira Turma, DJe 11.05.2017 e REsp nÂº 1.582.421/SP, Rel. Ministro Herman
Benjamin, Segunda Turma, DJe 27.05.2016. II - Agravo em recurso especial conhecido para dar
provimento ao recurso especial. (Agravo em Recurso Especial nÂº 1.376.209/RJ (2018/0252459-5), 2Âª
Turma do STJ, Rel. Francisco FalcÃ£o. DJe 13.12.2018) (grifo nosso). PROCESSUAL CIVIL. SISTEMA
INFOJUD. ESGOTAMENTO DE DILIGÃNCIAS. DESNECESSIDADE. 1. O posicionamento da Corte de
origem destoa da jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a sobre o tema. Ã desnecessÃ¡rio o
480
esgotamento das diligÃªncias na busca de bens a serem penhorados a fim de autorizar-se a penhora on-
line (sistemas Bacen-jud, Renajud ou Infojud), em execuÃ§Ã£o civil ou fiscal, apÃ³s o advento da Lei n.
11.382/2006, com vigÃªncia a partir de 21.1.2007. Precedentes: REsp 1.582.421/SP, Rel. Min. Herman
Benjamin, Segunda Turma, DJe 27.5.2016; REsp 1.667.529/RJ, Min Rel. Herman Benjamin, Segunda
Turma, Dje 29.6.2017. 2. Agravo conhecido para dar provimento ao Recurso Especial e permitir a
utilizaÃ§Ã£o do sistema Infojud independentemente do esgotamento de diligÃªncias. (AREsp 1528536/RJ,
Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 19/11/2019, DJe 19/12/2019) (grifo
nosso). Â Â Â Â Â Â Assim, considerando que atÃ© o momento nÃ£o existem bens garantindo o juÃ-zo, na
hipÃ³tese de as medidas anteriores nÃ£o lograrem Ãªxito, defiro o pedido da parte exequente para a
quebra do sigilo fiscal da parte executada RAIMUNDO ORLANDO ARAUJO CORREA (CPF nÂº
237.845.552-68), com consulta Ã s Ãºltimas 03 declaraÃ§Ãµes de imposto de renda (protocolo em anexo),
sendo que A PARTIR DESTA DATA DETERMINO QUE SOMENTE AS PARTES E SEUS ADVOGADOS
TENHAM ACESSO AOS AUTOS (CONSULTA E CARGA), VEDADO A QUAISQUER OUTRAS
PESSOAS, SE FRUTÃFERO O RESULTADO. ISTO PORQUE HÃ INFORMAÃÃES PROTEGIDAS POR
SIGILO FISCAL. PROCEDA-SE, A SECRETARIA JUDICIAL, A INDICAÃÃO OSTENSIVA DO SIGILO NO
PROCESSO, POR MEIO DE ETIQUETA. Da expediÃ§Ã£o de mandado de penhora e avaliaÃ§Ã£o de
imÃ³vel Â Â Â Â Â A parte exequente requereu a penhora do imÃ³vel de propriedade do executado, sendo
o apartamento no Residencial CesÃ¡rio Alvim, sito a Trav. Carlos de Carvalho, esqu. Com a Trav.
Tamoios, Jurunas, BelÃ©m/PA. Â Â Â Â Â Determino a expediÃ§Ã£o de mandado de avaliaÃ§Ã£o dos
imÃ³veis penhorados, que deverÃ¡ ser realizada, in loco, por Oficial de JustiÃ§a Avaliador, a fim de apurar
o real valor do imÃ³vel, nos termos do art. 870 do CPC. TerÃ¡ o Sr. Oficial o prazo de 20 (vinte) dias, a
contar do inÃ-cio dos trabalhos, para apresentar o auto de avaliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Para o fiel
desempenho de suas funÃ§Ãµes, poderÃ¡ valer-se de todos os meios necessÃ¡rios, ouvindo testemunhas,
obtendo informaÃ§Ãµes, solicitando documentos que estejam em poder da parte contrÃ¡ria, de terceiros
ou em repartiÃ§Ãµes pÃºblicas, bem como instruir o laudo com planilhas, mapas, plantas, desenhos,
fotografias ou outros elementos necessÃ¡rios ao esclarecimento do objeto da avaliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â
Fica, desde jÃ¡, autorizada a sua entrada em locais cujo acesso lhe seja obstado, inclusive com reforÃ§o
policial, desde que necessÃ¡rio ao cumprimento da diligÃªncia ora posta. Â Â Â Â Â Â Realizada a
avaliaÃ§Ã£o, terÃ£o as partes o prazo sucessivo de 10 (dez) dias para, querendo, se manifestarem
quanto ao seu teor. Â Â Â Â Â Â Importante destacar que para presunÃ§Ã£o absoluta de conhecimento
por terceiros, cabe ao exequente providenciar a averbaÃ§Ã£o da penhora no registro competente,
mediante apresentaÃ§Ã£o de cÃ³pia do auto ou do termo, independentemente de mandado judicial, nos
termos do art. 844 do CPC. Â Â Â Â Â Â Recolham-se as custas intermediÃ¡rias para prÃ¡tica das
diligÃªncias determinadas, sob pena de invalidade do ato. Do pedido de penhora de 30% de bilheteria Â Â
Â Â Â Â A parte exequente requereu aÂ expediÃ§Ã£o de carta precatÃ³ria para o recolhimento de 30% da
bilheteria dos shows da Aparelhagem TREME TERRA TUPINAMBÃ dos CNPJs nÂº 02.758.139/0001-24 e
40.674.602/0001-49. Â Â Â Â Â Saliente-se que apenas serÃ¡ possÃ-vel a constriÃ§Ã£o do patrimÃńio do
executado RAIMUNDO ORLANDO ARAUJO CORREA, nÃ£o sendo possÃ-vel que sejam atingidos o
patrimÃńio das pessoas jurÃ-dicas dos CNPJs nÂº 02.758.139/0001-24 e 40.674.602/0001-49, ainda que
sejam de propriedade do executado, haja vista que essas pessoas jurÃ-dicas nÃ£o sÃ£o executadas no
presente cumprimento de sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Para tanto, Ã© necessÃ¡ria a instauraÃ§Ã£o de incidente
de desconsideraÃ§Ã£o inversa da pessoa jurÃ-dica, bem como a presenÃ§a dos requisitos legais, o que
nÃ£o ocorreu nos presentes autos. Da digitalizaÃ§Ã£o dos autos Â Â Â Â Â Â Considerando o cronograma
de digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, com vistas a possibilitar a anÃ¡lise
dos autos de forma adequada, bem como garantir maior celeridade processual e amplo acesso dos autos
para as partes e seus procuradores, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o PJE. Â Â Â
Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 06 de dezembro de 2021. Augusto CÃ©sar da Luz
Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
00092413220068140301 PROCESSO ANTIGO: 200610307032
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE A??o:
Monitória em: 09/12/2021 REU:MASAO SHIMIZU AUTOR:BANCO DO ESTADO DO PARA SA
Representante(s): OAB 9238 - ALLAN FABIO DA SILVA PINGARILHO (ADVOGADO) OAB 10270 -
LETICIA DAVID THOME (ADVOGADO) ALESSANDRA MARIA PEREIRA CRUZ (ADVOGADO)
WALCIMARA ALINE MOREIRA CARDOSO (ADVOGADO) REU:NOBUYA GOTO REU:KIICHIRO
MATSUO. Processo nÂº: Â 0009241-32.2006.8.14.0301 Autor: Â BANCO DO ESTADO DO PARA SA
RÃ©u:Â Â MASAO SHIMIZU e outros Â Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Foi julgado o conflito de
competÃªncia, tendo sido declarada a competÃªncia do juÃ-zo da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital
para processar e julgar o presente feito (fls. 84/90). Â Â Â Â Â Â Pois bem, considerando o cronograma de
481
digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, com vistas a possibilitar a anÃ¡lise dos
autos de forma adequada, bem como garantir maior celeridade processual e amplo acesso dos autos para
as partes e seus procuradores, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o PJE. Â Â Â Â Â Â
Analisando-se os autos, verifica-se que os rÃ©us nÃ£o foram localizados no momento da citaÃ§Ã£o,
inclusive informaÃ§Ã£o sobre o falecimento do rÃ©u KIICHIRO MATSUO (fl. 77v.). Â Â Â Â Â Â Assim,
apÃ³s a migraÃ§Ã£o dos autos para o sistema PJE, tendo em vista o lapso temporal desde a Ãºltima
manifestaÃ§Ã£o da parte autora, intime-se pessoalmente a parte autora, via carta com aviso de
recebimento, para se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, quanto ao seu interesse no prosseguimento
do feito, sob pena de extinÃ§Ã£o, nos termos do art. 485, Â§ 1Âº, do CPC. Â Â Â Â Â Â Em se
manifestando positivamente, deve a parte exequente informar o endereÃ§o atualizado dos rÃ©us, ou
requerer o que entender de direito, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinÃ§Ã£o do feito. Â Â Â Â
Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 07 de dezembro de 2021. Augusto CÃ©sar da Luz
00105207320038140301 PROCESSO ANTIGO: 200310141300
Execução de Título Extrajudicial em: 09/12/2021 ADVOGADO:PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO
Representante(s): LEONARDO NASCIMENTO RODRIGUES (ADVOGADO) AUTOR:PETROLEO SABBA,
S/A Representante(s): OAB 167884 - LUCIANA GOULART PENTEADO (ADVOGADO) OAB 26947 -
ALAN KONNRAD FERREIRA DA SILVA E CUNHA (ADVOGADO) OAB 14415 - ALINE SOUZA SERRA
MENDES (ADVOGADO) OAB 30365 - ADRIANE GOMES DOLZANE (ADVOGADO) TELMA LUCIA
BORBA PINHEIRO (ADVOGADO) DOMINGOS PADILHA DA SILVA (ADVOGADO) PEDRO BENTES
PINHEIRO FILHO (ADVOGADO) ADVOGADO:LEONARDO NASCIMENTO RODRIGUES REU:RODRIGO
DE LIMA MENDES GIL GOMES REU:DANIELA DE LIMA MENDES LIMA GIL GOMES Representante(s):
OAB 14431 - DANILO EWERTON COSTA FORTES (ADVOGADO) REU:RLM GIL GOMES
ADVOGADO:DENISE DE FATIMA DE ALMEIDA E CUNHA REU:DELTA TRANSPORTE LTDA
Representante(s): FABIO BRAGA DE OLIVEIRA BENTES (ADVOGADO) . Processo nÂº Â 0010520-
73.2003.8.14.0301 Exequente: Â PETRÃLEO SABBÃ S/A Executados: Â RLM GOMES e outros Â Â Â Â Â
DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Considerando o cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos
processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, com vistas a possibilitar a anÃ¡lise dos autos de forma
adequada, bem como garantir maior celeridade processual e amplo acesso dos autos para as partes e
seus procuradores, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o PJE. Â Â Â Â Â Analisando-
se os autos, verifica-se que a petiÃ§Ã£o de fls. 246/248 nÃ£o foi acompanhada de procuraÃ§Ã£o
assinada pela rÃ© DANIELA BRUNA DE PAIVA e pelo advogado habilitado. Â Â Â Â Â Assim, apÃ³s a
migraÃ§Ã£o dos autos para o sistema PJE, intime-se a parte rÃ© DANIELA BRUNA DE PAIVA, pelo
DiÃ¡rio de JustiÃ§a, a fim de que efetue a juntada da procuraÃ§Ã£o devidamente assinada, sob pena de
desentranhamento da petiÃ§Ã£o de fls. 246/248, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 104 do
CPC. Â Â Â Â Â Â Saliente-se que a referida petiÃ§Ã£o apenas serÃ¡ analisada apÃ³s a juntada da
procuraÃ§Ã£o devidamente assinada. Â Â Â Â Â Ademais, a fim de que seja possÃ-vel a realizaÃ§Ã£o de
hasta pÃºblica dos imÃ³veis penhorados de fl. 45, Ã© imprescindÃ-vel que seja realizada a avaliaÃ§Ã£o
dos mesmos. Â Â Â Â Â Assim, determino a expediÃ§Ã£o de mandado de avaliaÃ§Ã£o dos imÃ³veis
penhorados de fl. 45, que deverÃ¡ ser realizada, in loco, por Oficial de JustiÃ§a Avaliador, a fim de apurar
o real valor do imÃ³vel, nos termos do art. 870 do CPC. TerÃ¡ o Sr. Oficial o prazo de 20 (vinte) dias, a
contar do inÃ-cio dos trabalhos, para apresentar o auto de avaliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Para o fiel
desempenho de suas funÃ§Ãµes, poderÃ¡ valer-se de todos os meios necessÃ¡rios, ouvindo testemunhas,
obtendo informaÃ§Ãµes, solicitando documentos que estejam em poder da parte contrÃ¡ria, de terceiros
ou em repartiÃ§Ãµes pÃºblicas, bem como instruir o laudo com planilhas, mapas, plantas, desenhos,
fotografias ou outros elementos necessÃ¡rios ao esclarecimento do objeto da avaliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â
Fica, desde jÃ¡, autorizada a sua entrada em locais cujo acesso lhe seja obstado, inclusive com reforÃ§o
policial, desde que necessÃ¡rio ao cumprimento da diligÃªncia ora posta. Â Â Â Â Â Â Realizada a
avaliaÃ§Ã£o, terÃ£o as partes o prazo sucessivo de 10 (dez) dias para, querendo, se manifestarem
quanto ao seu teor. Â Â Â Â Â Â Importante destacar que para presunÃ§Ã£o absoluta de conhecimento
por terceiros, cabe ao exequente providenciar a averbaÃ§Ã£o da penhora no registro competente,
mediante apresentaÃ§Ã£o de cÃ³pia do auto ou do termo, independentemente de mandado judicial, nos
termos do art. 844 do CPC. Â Â Â Â Â Â Recolham-se as custas intermediÃ¡rias para prÃ¡tica das
diligÃªncias determinadas, sob pena de invalidade do ato. Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m, 07 de dezembro de 2021. Augusto CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel
e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00108236019968140301 PROCESSO ANTIGO: 199610175138
482
Processo de Execução em: 09/12/2021 AUTOR:BANCO DO ESTADO DO PARA S.A. Representante(s):

OAB 11663 - WALCIMARA ALINE MOREIRA CARDOSO (ADVOGADO) ANTONIO EDSON DE OLIVEIRA
M. JUNIOR (ADVOGADO) ADVOGADO:ANTONIO EDSON DE OLIVEIRA M. JUNIOR REU:PAULO
CEZAR FONSECA DE SOUZA. Processo nÂº Â 0002241-96.1996.8.14.0301 Exequente: Â BANCO DO
ESTADO DO PARA SA Executado: Â PAULO CEZAR FONSECA DE SOUZA DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos,
etc. Â Â Â Â Â Foi julgado o conflito de competÃªncia, tendo sido declarado competente o juÃ-zo da 6Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital (fls. 70/73). Â Â Â Â Â Â Pois bem, considerando o cronograma de
as partes e seus procuradores, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o PJE. Â Â Â Â Â
Analisando-se os autos, verifica-se que a parte exequente interpÃ´s recurso de apelaÃ§Ã£o, a qual atÃ© o
presente momento nÃ£o foi recebida ou analisada. Â Â Â Â Â NÃ£o obstante, verifica-se que a sentenÃ§a
proferida nos autos, incorreu em error in procedendo, ou seja, erro de procedimento, uma vez que
declarou extinto o feito em virtude do abandono processual sem a devida intimaÃ§Ã£o pessoal da parte
autora para sanar a inÃ©rcia (fl. 32). Â Â Â Â Â Acerca da hipÃ³tese de abandono processual, dispÃµe o
CPC de 2015, o qual Ã© idÃªntico Ã mesma norma do CPC de 1973 (vigente na Ã©poca do ato
processual): Â¿Art. 485. O juiz nÃ£o resolverÃ¡ o mÃ©rito quando: (...) III - por nÃ£o promover os atos e
as diligÃªncias que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; (...) Â§ 1Âº Nas
hipÃ³teses descritas nos incisos II e III, a parte serÃ¡ intimada pessoalmente para suprir a falta no prazo de
5 (cinco) diasÂ¿. Â Â Â Â Â Â Portanto, para configurar o abandono processual, Ã© indispensÃ¡vel a
intimaÃ§Ã£o pessoal da parte autora, o que nÃ£o ocorreu, de modo que ocorreu error in procedendo,
estando nula a sentenÃ§a proferida nos autos. Â Â Â Â Â Â Saliente-se que Ã© possÃ-vel que seja
exercido o juÃ-zo de retrataÃ§Ã£o, nos termos do art. 485, Â§ 7Âº, do CPC, in verbis: Â¿Art. 485, Â§ 7Âº
Interposta a apelaÃ§Ã£o em qualquer dos casos de que tratam os incisos deste artigo, o juiz terÃ¡ 5
(cinco) dias para retratar-seÂ¿. Â Â Â Â Â Â Diante disso, exerÃ§o o juÃ-zo de retrataÃ§Ã£o, nos termos
do art. 485, Â§ 7Âº, do CPC, e torno sem efeito a sentenÃ§a de fl. 32, determinando o prosseguimento do
feito. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o dos autos para o sistema PJE, e tendo em vista o lapso temporal
desde o Ãºltimo andamento do feito, certifique a Secretaria se todos os executados foram devidamente
citados. Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante, intime-se a parte autora para requerer o que entender de direito, no
prazo de 15 dias. Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 07 de dezembro de 2021.
Augusto CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m
PROCESSO: 00117842620138140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Cumprimento de sentença em: 09/12/2021 AUTOR:ANA PAULA FADUL DE SOUZA VASCONCELOS
AFFONSO Representante(s): OAB 5179 - CLAUDIO ROBERTO VASCONCELOS AFFONSO
(ADVOGADO) REU:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB 15610 - HERMOM DIAS MONTEIRO
PIMENTEL (ADVOGADO) OAB 14797 - SERGIO LUIZ DE ANDRADE (ADVOGADO) OAB 15048 - LUIZ
OTAVIO SOUZA FERREIRA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 15454 - BRENO MONTEIRO GUEDES DE
OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 27109 - MARIA AMELIA C MASTROROSA VIANNA (ADVOGADO) OAB
18696-A - LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (ADVOGADO) OAB 19472 - GESSICA ANDRESSA
DOS SANTOS DE SOUZA (ADVOGADO) OAB 16637-A - RAFAEL SGANZERLA DURAND (ADVOGADO)
OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) . Intime-se o Banco do Brasil
para que se manifeste, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre a petiÃ§Ã£o de fls. 387/389. Â Â Â Â Â Em
seguida, conclusos para deliberaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Â Â
Â Â Â Â BelÃ©m, 07 de dezembro de 2021. Augusto Cesar da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara
CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00194307520098140301 PROCESSO ANTIGO:
200910422845 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUGUSTO CESAR DA LUZ
CAVALCANTE A??o: Processo de Execução em: 09/12/2021 EXEQUENTE:CLINICA SOM
DIAGNOSTICOS LTDA Representante(s): OAB 12485 - EDUARDO MENDES PATRIARCHA NETO
(ADVOGADO) OAB 11650 - RAPHAEL DE SOUSA ALVES (ADVOGADO) REQUERIDO:COMPANHIA DE
SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DO PARA COSANPA Representante(s): OAB 1022 - ORLANDO
TEIXEIRA DE CAMPOS (ADVOGADO) OAB 6099 - SALIM BRITO ZAHLUTH JUNIOR (ADVOGADO) .
Processo nÂº:Â 0019430-75.2009.8.14.0301 Exequente:Â CLINICA SOM DIAGNOSTICOS LTDA
Executado:Â COMPANHIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DO PARA DECISÃO Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â O juÃ-zo da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital apresentou conflito de
competÃªncia. Â Â Â Â Â Â No conflito de competÃªncia nÂº 0808316-41.2019.8.14.0000, a relatora
determinou o JuÃ-zo da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m para resolver, em carÃ¡ter provisÃ³rio,
as medidas urgentes pertinentes Ã lide principal, consoante o disposto no art. 955, caput, do CPC/2015 (fl.
483
121). Â Â Â Â Â Â Analisando-se os autos, verifica-se que nÃ£o hÃ¡ pedido de tutela de urgÃªncia nos
autos, ou medidas urgentes pendentes de anÃ¡lise, apenas atos de constriÃ§Ã£o patrimonial. Â Â Â Â Â Â
Diante disso, acautelem-se os autos em secretaria atÃ© o julgamento definitivo do conflito de
competÃªncia nÂº 0808316-41.2019.8.14.0000, salvo se houver posterior medida urgente a ser analisada.
Â Â Â Â Â Â Por fim, considerando o cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do por
este Tribunal, com vistas a possibilitar a anÃ¡lise dos autos de forma adequada, bem como garantir maior
celeridade processual e amplo acesso dos autos para as partes e seus procuradores, proceda-se a
digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o PJE. Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m,
07 de dezembro de 2021. Augusto CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00233800820048140301 PROCESSO ANTIGO: 200410795916
Processo Cautelar em: 09/12/2021 AUTOR:ELISANGELA ARAUJO SALDANHA Representante(s): OAB
14220 - FABIO ROGERIO MOURA MONTALVAO DAS NEVES (ADVOGADO) OAB 22742 - MARILIA
PEREIRA PAES (ADVOGADO) FRANCISCO DE ASSIS SANTOS GONCALVES (ADVOGADO)
REQUERIDO:RAIMUNDO ORLANDO ARAUJO CORREA Representante(s): MANOEL GOMES
MACHADO JUNIOR (ADVOGADO) . Processo nÂº Â 0023380-08.2004.8.14.0301 Autor: Â ELISANGELA
ARAUJO SALDANHA RÃ©u: Â Â RAIMUNDO ORLANDO ARAUJO CORREA DECISÃO Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Foi certificado o trÃ¢nsito em julgado do acÃ³rdÃ£o (fl. 333). Â Â Â Â Â Â A parte
autora requereu o cumprimento de sentenÃ§a no valor de R$ 3.100,08 (trÃªs mil, cem reais e oito
centavos) (fls. 372/373). Â Â Â Â Â Â Pois bem, considerando o cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos
processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, com vistas a possibilitar a anÃ¡lise dos autos de forma
adequada, bem como garantir maior celeridade processual e amplo acesso dos autos para as partes e
seus procuradores, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o PJE. Â Â Â Â Â Â
Analisando-se os autos, torno sem efeito a sentenÃ§a de fl. 369, haja vista que o feito jÃ¡ foi julgado
anteriormente no mÃ©rito, bem como com acÃ³rdÃ£o transitado em julgado (fl. 333), nÃ£o havendo perda
do objeto, pendendo anÃ¡lise de pedido de cumprimento de sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Assim, apÃ³s a
migraÃ§Ã£o dos autos para o sistema PJE, verifica-se que o pedido de cumprimento de sentenÃ§a
atendeu aos requisitos previstos no art. 524 do CPC, intime-se o executado por carta com aviso de
recebimento, haja vista o requerimento foi formulado apÃ³s 1 (um) ano do trÃ¢nsito em julgado da
sentenÃ§a nos termos do art. 513, Â§ 4Âº, do CPC, para o pagamento do dÃ©bito no valor de R$
3.100,08 (trÃªs mil, cem reais e oito centavos), no prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis, sob pena de multa de
10% e, tambÃ©m, de honorÃ¡rios advocatÃ-cios de 10% sobre o valor do dÃ©bito, na forma do Â§ 1Âº do
artigo 523 do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Advirta-se, ainda, que o pagamento no prazo
assinalado a isenta da multa e dos honorÃ¡rios advocatÃ-cios da fase de cumprimento de sentenÃ§a. Â Â
Â Â Â Â Caso ocorra pagamento, intime-se o exequente para, no prazo de 5 (cinco) dias, dizer se dÃ¡
quitaÃ§Ã£o do dÃ©bito, possibilitando a resoluÃ§Ã£o da fase de cumprimento de sentenÃ§a. Ressalto de
que seu silÃªncio importarÃ¡ em anuÃªncia em relaÃ§Ã£o Ã satisfaÃ§Ã£o integral do dÃ©bito. Â Â Â Â Â
Â Caso a quantia nÃ£o seja suficiente para a quitaÃ§Ã£o, caberÃ¡ ao credor trazer, no mesmo prazo,
planilha discriminada e atualizada do dÃ©bito, jÃ¡ abatido o valor depositado, acrescida da multa e dos
honorÃ¡rios sobre o remanescente, na forma do artigo 523, Â§ 2Âº, do CÃ³digo de Processo Civil,
ratificando o pedido de penhora jÃ¡ apresentado, para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Cientifico o executado de
que, transcorrido o prazo sem o pagamento voluntÃ¡rio, iniciam-se os 15 (quinze) dias para que,
independentemente de penhora ou nova intimaÃ§Ã£o, apresente, nos prÃ³prios autos, sua
impugnaÃ§Ã£o, na forma do artigo 525 do CÃ³digo de Processo Civil, que somente poderÃ¡ versar sobre
as hipÃ³teses elencadas em seu parÃ¡grafo primeiro, observando-se em relaÃ§Ã£o aos cÃ¡lculos os
parÃ¡grafos 4Âº e 5Âº. Â Â Â Â Â Â Recolha, o exequente, custas intermediÃ¡rias para a prÃ¡tica das
diligÃªncias determinadas bem como as que eventualmente encontrarem-se pendentes, no prazo de 15
(quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 06 de dezembro de 2021. Augusto
CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
00433296320088140301 PROCESSO ANTIGO: 200811188744
Exceção de Incompetência em: 09/12/2021 ADVOGADO:FRANCISCO DE ASSIS SANTOS GONCALVES
EXCEPTO:ELISANGELA ARAUJO SALDANHA ADVOGADO:MARCUS NASCIMENTO DO COUTO
EXCEPTO:ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO EXCIPIENTE:RAIMUNDO ORLANDO ARAUJO
CORREA Representante(s): OAB 9295 - MANOEL GOMES MACHADO JUNIOR (ADVOGADO) .
Processo nÂº Â 0043329-63.2008.8.14.0301 Excipiente: Â RAIMUNDO ORLANDO ARAUJO CORREA
Excepto: Â ELISANGELA ARAUJO SALDANHA DECISÃO Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â A parte
autora requereu o cumprimento de sentenÃ§a dos honorÃ¡rios de sucumbÃªncia no valor de R$
484
416.952,41 (quatrocentos e dezesseis mil, novecentos e cinquenta e dois reais e quarenta e um centavos)
(fls. 41/42). Â Â Â Â Â Â Pois bem, considerando o cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos
instituÃ-do por este Tribunal, com vistas a possibilitar a anÃ¡lise dos autos de forma adequada, bem como
garantir maior celeridade processual e amplo acesso dos autos para as partes e seus procuradores,
proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o PJE. Â Â Â Â Â Â Certifique-se se ocorreu o
trÃ¢nsito em julgado da decisÃ£o de fls. 23/25. Â Â Â Â Â Â Assim, apÃ³s a migraÃ§Ã£o dos autos para o
sistema PJE, verifica-se que o pedido de cumprimento de sentenÃ§a atendeu aos requisitos previstos no
art. 524 do CPC, intime-se o executado por carta com aviso de recebimento, haja vista o requerimento foi
formulado apÃ³s 1 (um) ano do trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a nos termos do art. 513, Â§ 4Âº, do
CPC, para o pagamento do dÃ©bito no valor de R$ 416.952,41 (quatrocentos e dezesseis mil, novecentos
e cinquenta e dois reais e quarenta e um centavos), no prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis, sob pena de
multa de 10% e, tambÃ©m, de honorÃ¡rios advocatÃ-cios de 10% sobre o valor do dÃ©bito, na forma do
Â§ 1Âº do artigo 523 do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Advirta-se, ainda, que o pagamento no
prazo assinalado a isenta da multa e dos honorÃ¡rios advocatÃ-cios da fase de cumprimento de
sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Caso ocorra pagamento, intime-se o exequente para, no prazo de 5 (cinco) dias,
dizer se dÃ¡ quitaÃ§Ã£o do dÃ©bito, possibilitando a resoluÃ§Ã£o da fase de cumprimento de sentenÃ§a.
Ressalto de que seu silÃªncio importarÃ¡ em anuÃªncia em relaÃ§Ã£o Ã satisfaÃ§Ã£o integral do dÃ©bito.
Â Â Â Â Â Â Caso a quantia nÃ£o seja suficiente para a quitaÃ§Ã£o, caberÃ¡ ao credor trazer, no mesmo
prazo, planilha discriminada e atualizada do dÃ©bito, jÃ¡ abatido o valor depositado, acrescida da multa e
dos honorÃ¡rios sobre o remanescente, na forma do artigo 523, Â§ 2Âº, do CÃ³digo de Processo Civil,
ratificando o pedido de penhora jÃ¡ apresentado, para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Cientifico o executado de
que, transcorrido o prazo sem o pagamento voluntÃ¡rio, iniciam-se os 15 (quinze) dias para que,
independentemente de penhora ou nova intimaÃ§Ã£o, apresente, nos prÃ³prios autos, sua
impugnaÃ§Ã£o, na forma do artigo 525 do CÃ³digo de Processo Civil, que somente poderÃ¡ versar sobre
as hipÃ³teses elencadas em seu parÃ¡grafo primeiro, observando-se em relaÃ§Ã£o aos cÃ¡lculos os
parÃ¡grafos 4Âº e 5Âº. Â Â Â Â Â Â Recolha, o exequente, custas intermediÃ¡rias para a prÃ¡tica das
diligÃªncias determinadas bem como as que eventualmente encontrarem-se pendentes, no prazo de 15
(quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Por fim, a presente minuta serÃ¡ cadastrada como sentenÃ§a, apenas para fins
de baixa no sistema LIBRA. Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 06 de dezembro de
2021. Augusto CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m
Usucapião em: 09/12/2021 AUTOR:DENYSE NAZARE RIBEIRO MAIA AUTOR:MAURA ANGELITA
RIBEIRO AUTOR:PATRICIA SIMONI RIBEIRO Representante(s): OAB 16605 - RAPHAELA RIBEIRO DE
ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 19588 - KHAREN KAROLLINNY SOZINHO DA COSTA (ADVOGADO)
REU:MARIA ELISIANA FERREIRA RODRIGUES Representante(s): OAB 17160 - JEFFERSON
MAXIMIANO RODRIGUES (ADVOGADO) ENVOLVIDO:COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO E
ADMINISTRACAO DE AREA METROPO Representante(s): OAB 1397 - JACYARA MARIA RABELO
PORTUGAL (ADVOGADO) OAB 10894 - LUIS GUILHERME CARVALHO BRASIL CUNHA (ADVOGADO)
OAB 16544 - IGOR NOVOA DOS SANTOS VELASCO AZEVEDO (ADVOGADO) . Processo:
004407953.2012.8.14.0301 Requerente: DENYSE NAZARÃ RIBEIRO MAIA, MAURA ANGELITA
RIBEIRO E PATRÃCIA SIMONI RIBEIRO DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que a
parte autora nÃ£o arrolou rol de testemunhas, bem como que a parte requerida Maria Elisiana Ferreira
Rodrigues informou nÃ£o haver testemunhas a serem arroladas. 2.Â Â Â Â Â Desta feita, concedo para as
partes o prazo de 15 (quinze) dias para especificarem as provas que pretendem produzir, justificando a
necessidade destas para o resultado Ãºtil do processo. 3.Â Â Â Â Â Caso as partes nÃ£o possuam provas
a serem produzidas ou na hipÃ³tese de indeferimento destas com fundamento no art. 370, parÃ¡grafo
Ãºnico, CPC, serÃ¡ realizado o julgamento antecipado do mÃ©rito, nos termos do art. 355, inciso I, do
CPC. 4.Â Â Â Â Â Em face do exposto, fica cancelada a audiÃªncia outrora designada para a data de
09/12/2021, Ã s 10 horas, a qual serÃ¡ redesignada assim que cumpridas todas as determinaÃ§Ãµes aqui
estabelecidas. 5.Â Â Â Â Â Recolha, a parte autora, eventuais custas pendentes, no prazo de 10 (dez)
dias, ficando desde jÃ¡ advertida de que o pagamento Ã© condiÃ§Ã£o de cumprimento das diligÃªncias.
6.Â Â Â Â Â Intime-se. 7.Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â ServirÃ¡ a presente, por cÃ³pia digitalizada, como
mandado, carta e ofÃ-cio. BelÃ©m-PA, 07 de dezembro de 2021. AUGUSTO CÃSAR DA LUZ
CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m/PA PROCESSO:
00473142820128140301 PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A):
AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE A??o: Embargos à Execução em: 09/12/2021
EMBARGANTE:COMPANHIA DE SANEAMENTO DO PARÁ Representante(s): OAB 5638 - GILBERTO
485
JULIO ROCHA SOARES VASCO (ADVOGADO) OAB 6099 - SALIM BRITO ZAHLUTH JUNIOR
(ADVOGADO) EMBARGADO:CLINICA SOM DIAGNOSTICOS LTDA Representante(s): OAB 12485 -
EDUARDO MENDES PATRIARCHA NETO (ADVOGADO) OAB 11650 - RAPHAEL DE SOUSA ALVES
(ADVOGADO) . Processo nÂº:Â 0047314-28.2012.8.14.0301 Embargante:Â COMPANHIA DE
SANEAMENTO DO PARÃ Embargado:Â CLINICA SOM DIAGNOSTICOS LTDA DECISÃO Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â O juÃ-zo da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital apresentou conflito de
competÃªncia na execuÃ§Ã£o em apenso. Â Â Â Â Â Â No conflito de competÃªncia nÂº 0808316-
41.2019.8.14.0000, a relatora determinou o JuÃ-zo da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m para
resolver, em carÃ¡ter provisÃ³rio, as medidas urgentes pertinentes Ã lide principal, consoante o disposto
no art. 955, caput, do CPC/2015 (fl. 121 dos autos em apenso). Â Â Â Â Â Â Analisando-se os autos,
verifica-se que nÃ£o hÃ¡ pedido de tutela de urgÃªncia nos autos, ou medidas urgentes pendentes de
anÃ¡lise, apenas atos de constriÃ§Ã£o patrimonial. Â Â Â Â Â Â Diante disso, acautelem-se os autos em
secretaria atÃ© o julgamento definitivo do conflito de competÃªncia nÂº 0808316-41.2019.8.14.0000, salvo
se houver posterior medida urgente a ser analisada. Â Â Â Â Â Â Por fim, considerando o cronograma de
as partes e seus procuradores, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o PJE. Â Â Â Â Â Â
Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 07 de dezembro de 2021. Augusto CÃ©sar da Luz
AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE A??o: Execução de Título Judicial em: 09/12/2021
EXEQUENTE:ALCY VIEIRA MORAES Representante(s): OAB 10662 - JAQUELINE NORONHA DE M
FILOMENO KITAMURA (ADVOGADO) EXECUTADO:BANCO DO BRASIL Representante(s): OAB 15763-
A - GUSTAVO AMATO PISSINI (ADVOGADO) OAB 11529 - GIOVANNI DOS ANJOS PICKERELL
(ADVOGADO) OAB 211648 - RAFAEL SGANZERLA DURAND (ADVOGADO) OAB 15201-A - NELSON
WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) . Processo nÂº Â 0051124-40.2014.8.14.0301
Exequente: Â ALCY VIEIRA MORAES Executado: Â BANCO DO BRASIL S/A DECISÃO Â Â Â Â Â Â
Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Trata-se de cumprimento de sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Foi determinada a remessa
dos autos ao contador judicial para que apurasse o valor atual da dÃ-vida. Â Â Â Â Â Â O contador judicial
apresentou planilha de cÃ¡lculos (fls. 151/154). Â Â Â Â Â Â A parte executada apresentou impugnaÃ§Ã£o
apenas aduzindo que nÃ£o concorda com os cÃ¡lculos, apresentado seus prÃ³prios cÃ¡lculos (fls.
160/165). Â Â Â Â Â Â A parte exequente apresentou impugnaÃ§Ã£o aos cÃ¡lculos aduzindo que o
dÃ©bito deve ser atualizado atÃ© a data do efeito pagamento e nÃ£o do depÃ³sito judicial, bem como que
seja acrescido de 10% de honorÃ¡rios (fls. 167/185). Â Â Â Â Â Â Pois bem, considerando o cronograma
de digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, com vistas a possibilitar a anÃ¡lise
dos autos de forma adequada, bem como garantir maior celeridade processual e amplo acesso dos autos
para as partes e seus procuradores, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o do feito, migrando-o para o PJE. Â Â Â
Â Â Â Verifica-se que o contador judicial atualizou o dÃ©bito atÃ© a data do depÃ³sito judicial. Â Â Â Â Â
Â Saliente-se que foi correto o cÃ¡lculo quanto aos juros de mora e correÃ§Ã£o monetÃ¡ria, uma vez que
houve depÃ³sito judicial, ou seja, garantia do juÃ-zo, afastando a incidÃªncia desses encargos. Â Â Â Â Â Â
Ademais, os valores depositados em conta judicial rendem normalmente, nÃ£o havendo prejuÃ-zo para a
parte exequente. Â Â Â Â Â Â Todavia, verifica-se que nÃ£o foi calculado os honorÃ¡rios de sucumbÃªncia
na fase do cumprimento de sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Importante destacar que nÃ£o houve o pagamento
voluntÃ¡rio do dÃ©bito objeto dos autos, e sim para fins de impugnaÃ§Ã£o do cumprimento de sentenÃ§a,
motivo pelo qual deve incidir os honorÃ¡rios de 10%, nos termos do art. 523, Â§ 1Âº do CPC. Â Â Â Â Â Â
Ã esse o entendimento da jurisprudÃªncia pÃ¡tria acerca do tema: AGRAVO DE INSTRUMENTO -
TELEFONIA - IMPUGNAÃÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÃA REJEITADA - INSURGÃNCIA
CONTRA DETERMINAÃÃO DE INCIDÃNCIA DE MULTA E HONORÃRIOS ADVOCATÃCIOS
PREVISTOS NO ARTIGO 523, Â§1Âº, DO CPC - MANUTENÃÃO - DEPÃSITO QUE OCORREU COMO
GARANTIA DO DÃBITO, PARA FINS DE CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO Ã IMPUGNAÃÃO -
DEPÃSITO QUE NÃO SE EQUIPARA AO PAGAMENTO VOLUNTÃRIO DA OBRIGAÃÃO. Agravo de
Instrumento improvido. Â Â (TJSP; Â Agravo de Instrumento 2106447-17.2019.8.26.0000; Relator (a):Â
Jayme Queiroz Lopes; ÃrgÃ£o Julgador: 36Âª CÃ¢mara de Direito Privado; Foro Central CÃ-vel -Â 18Âª
Vara CÃ-vel; Data do Julgamento: 28/11/2019; Data de Registro: 28/11/2019) Ementa:Â AGRAVO DE
INSTRUMENTO - IMPUGNAÃÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÃA - DEPÃSITO JUDICIAL PARA
FINS DE IMPUGNAÃÃO - AUSÃNCIA DE PAGAMENTO VOLUNTÃRIO - INCIDÃNCIA DE MULTA,
HONORÃRIOS ADVOCATÃCIOS - DECISÃO MANTIDA - RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.
NÃ£o hÃ¡ se falar em pagamento voluntÃ¡rio, quando o banco deposita a integralidade do valor executado
486
e impugna o cumprimento de sentenÃ§a, alegando excesso de execuÃ§Ã£o, deixando claro sua manifesta
resistÃªncia em pagar o dÃ©bito executado. Portanto, devido se faz a multa e os honorÃ¡rios advocatÃ-cios
impostos pelo juiz "a quo". (TJMS;Â Agravo de Instrumento 1408603-09.2019.8.12.0000; Relator (a):Â
Des. Sideni Soncini Pimentel; ÃrgÃ£o Julgador: 4Âª CÃ¢mara CÃ-vel; Data do Julgamento: 04/09/2019;
Data de publicaÃ§Ã£o: 05/09/2019) Â Â Â Â Â Â Diante disso, apÃ³s a migraÃ§Ã£o dos autos para o
sistema PJE, remetam-se os autos ao contador, apenas para que sejam acrescentados os honorÃ¡rios de
10%, nos termos do art. 523, Â§ 1Âº do CPC. Â Â Â Â Â Â Apresentados os novos cÃ¡lculos, intimem-se
as partes para apresentaram manifestaÃ§Ã£o, caso entendem necessÃ¡ria, no prazo de 15 (quinze) dias.
Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m-PA, 07 de dezembro de 2021. Augusto CÃ©sar
da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em:
09/12/2021 REQUERENTE:ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA
Representante(s): OAB 16837-A - AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (ADVOGADO)
REQUERIDO:PATRICIA PAMELA TAVARES TAVARES SILVA. Processo: 0060076-37.2016.8.14.0301
Autor: ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA RÃ©u: PATRICIA PAMELA
TAVARES SENTENÃA Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL
HONDA LTDA ingressou com AÃÃO DE BUSCA E APREENSÃO em face de PATRICIA PAMELA
TAVARES, pelos motivos indicados na inicial. Â Â Â Â Â A parte requerente manifestou-se Ã s fls. 82,
requerendo a desistÃªncia da presente aÃ§Ã£o, bem como a remoÃ§Ã£o da restriÃ§Ã£o de fls. 78. Â Â Â
Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â DECIDO: Â Â Â Â Â Sobre a desistÃªncia, cabe dizer que esta se dÃ¡ quando
o autor abre mÃ£o do processo, sendo certo que, diante disso, o processo deva ser extinto sem
apreciaÃ§Ã£o do mÃ©rito, consoante art. 485, VIII do CÃ³digo de Processo Civil: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Art. 485 Â¿ O juiz nÃ£o resolverÃ¡ o mÃ©rito quando: VIII - Homologar a desistÃªncia da
aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Segue ainda o teor do art. 200 do mesmo diploma legal: Art. 200 - Os atos das partes,
consistentes em declaraÃ§Ãµes unilaterais ou bilaterais de vontade, produzem imediatamente a
constituiÃ§Ã£o, a modificaÃ§Ã£o ou a extinÃ§Ã£o de direitos processuais. ParÃ¡grafo Ãºnico - A
desistÃªncia da aÃ§Ã£o sÃ³ produzirÃ¡ efeito apÃ³s homologaÃ§Ã£o judicial. Â Â Â Â Â Dessa forma,
somente cabe a esse JuÃ-zo acolher o pedido da parte requerente, restando extinguir o feito, com a
desistÃªncia. Â Â Â Â Â ISTO POSTO, HOMOLOGO A DESISTÃNCIA DA AÃÃO, conforme o solicitado
pela requerente, para os fins do art. 200 e parÃ¡grafo Ãºnico do cÃ³digo de processo civil.
Consequentemente, JULGO extinto o processo, SEM resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito com fundamento no art.
485, VIII do CPC. Â Â Â Â Â Ato contÃ-nuo, procedo ao a remoÃ§Ã£o da restriÃ§Ã£o de fls. 78. Â Â Â Â Â
Custas, se houver, a cargo da requerente, nos termos do art. 90 do cÃ³digo de processo civil. Sem
honorÃ¡rio, tendo em vista que a desistÃªncia ocorreu antes da citaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Transitado em
julgado, baixe-se o registro de distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â P.R.I. Cumpra-se. Â Â Â
Â Â BelÃ©m-PA, 06 de dezembro de 2021. AUGUSTO CÃSAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da
6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 01331312120168140301 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE A??o:
Procedimento Comum Cível em: 09/12/2021 AUTOR:HELLEN CRISTINA CASTRO MONTEIRO
Representante(s): OAB 53400 - ROBERTO CESAR GOUVEIA MAJCHSZAK (ADVOGADO)
REU:SEGURADORA LIDER DE CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT SA Representante(s): OAB 14351 -
MARILIA DIAS ANDRADE (ADVOGADO) OAB 16292 - LUANA SILVA SANTOS (ADVOGADO) OAB
18784 - AMANDA ALENCAR DOS ANJOS (ADVOGADO) OAB 20164 - ALVARO AUGUSTO
RODRIGUES NETO (ADVOGADO) OAB 22725 - ERIKA RAFAELLY DOS SANTOS VILAÇA
(ADVOGADO) . Processo nÂº: Â 0133131-21.2016.8.14.0301 Autor: Â HELLEN CRISTINA CASTRO
MONTEIRO RÃ©u: Â Â SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT DECISÃO Â Â
Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Analisando-se os autos, verifica-se que a perita Dra. FILOMENA
BRANDÃO BARROSO REBELLO aceitou o encargo, bem como havia marcado a data da perÃ-cia,
comunicando que a parte autora nÃ£o compareceu (fl. 112). Â Â Â Â Â Â Pois bem, considerando o
cronograma de digitalizaÃ§Ã£o dos processos fÃ-sicos instituÃ-do por este Tribunal, com vistas a
possibilitar a anÃ¡lise dos autos de forma adequada, bem como garantir maior celeridade processual e
amplo acesso dos autos para as partes e seus procuradores, proceda-se a digitalizaÃ§Ã£o do feito,
migrando-o para o PJE. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a migraÃ§Ã£o dos autos para o sistema PJE, intime-se a
perita Dra. FILOMENA BRANDÃO BARROSO REBELLO a fim de que designe nova data para a
realizaÃ§Ã£o da perÃ-cia. Â Â Â Â Â Informado a data e local para realizaÃ§Ã£o da perÃ-cia, intime-se
pessoalmente a parte autora, por carta com avisa de recebimento na modalidade Â¿mÃ£os prÃ³priasÂ¿, a
fim de que tenha conhecimento da data e local. Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o Ã parte rÃ©, deverÃ¡ ser
487
intimada por advogado habilitado nos autos. Â Â Â Â Â Saliente-se que se a parte autora nÃ£o
comparecer no dia e local da perÃ-cia a ser marcada, sem justo motivo, serÃ¡ extinto o feito por abandono
processual. Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 07 de dezembro de 2021. Augusto
CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em:
09/12/2021 REQUERENTE:ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA
Representante(s): OAB 10219 - MAURICIO PEREIRA DE LIMA (ADVOGADO) OAB 10422 - HIRAN LEAO
DUARTE (ADVOGADO) OAB 10423 - ELIETE SANTANA MATOS (ADVOGADO)
REQUERIDO:FRANCINALDO MENDES DOS REIS. Processo: 0324256-78.2016.814.0301 Autor:
ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA RÃ©u: FRANCINALDO MENDES DOS
REIS SENTENÃA Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA
LTDA ingressou com AÃÃO DE BUSCA E APREENSÃO em face de FRANCINALDO MENDES DOS
REIS, pelos motivos indicados na inicial. Â Â Â Â Â A parte requerente manifestou-se Ã s fls. 51,
requerendo a desistÃªncia da presente aÃ§Ã£o, bem como a remoÃ§Ã£o da restriÃ§Ã£o de fls. 48. Â Â Â
Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â DECIDO: Â Â Â Â Â Sobre a desistÃªncia, cabe dizer que esta se dÃ¡ quando
o autor abre mÃ£o do processo, sendo certo que, diante disso, o processo deva ser extinto sem
apreciaÃ§Ã£o do mÃ©rito, consoante art. 485, VIII do CÃ³digo de Processo Civil: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Art. 485 Â¿ O juiz nÃ£o resolverÃ¡ o mÃ©rito quando: VIII - Homologar a desistÃªncia da
aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Segue ainda o teor do art. 200 do mesmo diploma legal: Art. 200 - Os atos das partes,
consistentes em declaraÃ§Ãµes unilaterais ou bilaterais de vontade, produzem imediatamente a
constituiÃ§Ã£o, a modificaÃ§Ã£o ou a extinÃ§Ã£o de direitos processuais. ParÃ¡grafo Ãºnico - A
desistÃªncia da aÃ§Ã£o sÃ³ produzirÃ¡ efeito apÃ³s homologaÃ§Ã£o judicial. Â Â Â Â Â Dessa forma,
somente cabe a esse JuÃ-zo acolher o pedido da parte requerente, restando extinguir o feito, com a
desistÃªncia. Â Â Â Â Â ISTO POSTO, HOMOLOGO A DESISTÃNCIA DA AÃÃO, conforme o solicitado
pela requerente, para os fins do art. 200 e parÃ¡grafo Ãºnico do cÃ³digo de processo civil.
Consequentemente, JULGO extinto o processo, SEM resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito com fundamento no art.
485, VIII do CPC. Â Â Â Â Â Ato contÃ-nuo, procedo ao a remoÃ§Ã£o da restriÃ§Ã£o de fls. 48. Â Â Â Â Â
Custas, se houver, a cargo da requerente, nos termos do art. 90 do cÃ³digo de processo civil. Sem
honorÃ¡rio, tendo em vista que a desistÃªncia ocorreu antes da citaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Transitado em
julgado, baixe-se o registro de distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â P.R.I. Cumpra-se. Â Â Â
Â Â BelÃ©m-PA, 06 de dezembro de 2021. AUGUSTO CÃSAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da
6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital
488
RESENHA: 30/11/2021 A 30/11/2021 - SECRETARIA 2ª UPJ VARAS CIVEIS E EMPRESARIAL -

COMERCIO E SUCESSAO - VARA: 7ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM PROCESSO:
ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO A??o: Procedimento Comum Cível em: 30/11/2021 AUTOR:E
S DE CARVALHO & CIA LTDA Representante(s): OAB 19259 - OLIMPIO SAMPAIO DA SILVA NETO
(ADVOGADO) REU:CLARO SA Representante(s): OAB 16538-A - RAFAEL GONCALVES ROCHA
(ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â E S DE CARVALHO " CIA
LTDA, devidamente qualificada nos autos ajuizou AÃÃO DECLARATÃRIA DE INDÃBITO COM PEDIDO
DE TUTELA DE URGÃNCIA contra CLARO SA Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Requerente alega ter fechado
contrato em 31/03/2016 com a Requerida para a aquisiÃ§Ã£o de linhas mÃ³veis e pacotes de dados, com
a promessa de que os serviÃ§os seriam satisfatÃ³rios, o que nÃ£o ocorreu. Relata que um funcionÃ¡rio da
Requerida teria ligado Ã Autora para informa-la de que o plano passaria para 4g, melhorando a internet
nos celulares que tÃªm banda larga sendo cobrado nas trÃªs primeiras faturas somente 50% do valor
contratado e mais 3 aparelhos celulares no valor de R$ 64,00. Pouco depois mudou a proposta para 2
aparelhos sem custo para a Autora. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Declara terem sido vÃ¡rias as tentativas de
solucionar as falhas, tanto na prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o como na cobranÃ§a indevida.Â Devido ao
serviÃ§o ofertado pelas Requeridas, o qual alega ser pÃ©ssimo, solicitou o cancelamento do plano
contratado, fazendo portabilidade para outra operadora em 25/04/2016. ApÃ³s o referido cancelamento, a
Requerida cobrou multa indevida de fidelizaÃ§Ã£o no valor de R$ 20.236,56 (vinte mil duzentos e trinta e
seis reais e cinquenta e seis centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sustenta que a Requerida nunca havia feito
menÃ§Ã£o Ã obrigatoriedade de permanÃªncia junto Ã Requerida quando do fechamento do contrato,
muito menos ofertou qualquer outra proposta para o tempo mÃ-nimo de fidelidade, como maliciosamente
consta do item 1.1 do contrato de permanÃªncia juntado nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alega que a
Requerida, sem qualquer tipo de informaÃ§Ã£o sobre este ponto do contrato, usa-o para cobrar multa
indevida, mesmo com a mÃ¡ prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o, de maneira a violar o CÃ³digo de Defesa do
Consumidor, em especial o princÃ-pio da informaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requer a concessÃ£o de
gratuidade de justiÃ§a; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requer a concessÃ£o de tutela de urgÃªncia para que as
Requeridas nÃ£o inscrevam a Requerente nos Ã³rgÃ£os de proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito, sob pena de multa
diÃ¡ria. Requer o reconhecimento de relaÃ§Ã£o de consumo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requer o
reconhecimento da nulidade de clÃ¡usula contratual que estipulou o tempo mÃ-nimo de permanÃªncia de
24 meses assim como a declaraÃ§Ã£o de ilegalidade da multa em questÃ£o.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Junta
documentos em fls. 12/39. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de fls. 40, deferindo o pedido de tutela antecipada
para determinar que a empresa RÃ© se abstenha de incluir o nome da parte autora nos Ã³rgÃ£os de
proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito atÃ© julgamento de mÃ©rito ou decisÃ£o ulterior. Em caso de descumprimento
ou de ausÃªncia de justificativa para o nÃ£o cumprimento da ordem, aplico a multa diÃ¡ria no valor de R$
200,00 (duzentos reais). No mesmo ato, foi deferido o pedido de justiÃ§a gratuita em favor da Autora e foi
tambÃ©m determinada a citaÃ§Ã£o dos RÃ©us, designando-se audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Juntada nas fls. 43 certidÃ£o de citaÃ§Ã£o da RÃ©. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de AudiÃªncia de
ConciliaÃ§Ã£o juntado em fls. 66, no qual foi registrada a tentativa infrutÃ-fera de conciliaÃ§Ã£o entre as
partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o em fls. 69/93. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A RÃ© admite que foi
entabulado contrato entre as partes, pelo qual a parte autor adquiriu o plano sob medida nÂº. 090, com
serviÃ§os de telefonia mÃ³vel, internet e aparelhos fornecidos pela Requerida, conforme contrato assinado
em 26/01/2016 e conta aberta desde 26/01/2016. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Salienta que, em 21/03/2016, houve
alteraÃ§Ã£o no plano contratado pela Autora, conforme se verifica no contrato, de maneira que houve
plena utilizaÃ§Ã£o dos serviÃ§os prestados pela Requerida, muitas vezes com consumo excedente. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Ressalta que consta a existÃªncia de dÃ©bitos em aberto e que na fatura com vencimento em
20/06/2016 consta cobranÃ§a de multa pela quebra de contrato, bem como a cobranÃ§a do parcelamento
dos aparelhos contratados. Declara que, mesmo nÃ£o havendo utilizaÃ§Ã£o dos serviÃ§os, as
cobranÃ§as sÃ£o realizadas, visto que se referem Ã franquia do plano contratado Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Declara que, no contrato de permanÃªncia assinado pela representante legal da empresa demandante, em
26/01/2016, a partir da clÃ¡usula 3, constam penalidades em caso de rescisÃ£o contratual, no que tange a
cada acesso cancelado, havendo previsÃ£o especÃ-fica na clÃ¡usula 3.3. Alega que a parte autora foi
devidamente informada por meio do Termo de ContrataÃ§Ã£o - pessoa jurÃ-dica acerca da possibilidade
de cobranÃ§a de multa em caso de quebra contratual, de acordo com o artigo 59 da ResoluÃ§Ã£o 632 da
489
AgÃªncia Nacional de TelecomunicaÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defende que o contrato que prevÃª

compromisso de fidelidade nÃ£o Ã© contrato abusivo, pois a multa Ã© contrapartida para benefÃ-cios
concedidos ao cliente durante a utilizaÃ§Ã£o dos serviÃ§os. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requer a improcedÃªncia
dos pedidos presentes na aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificada em fls. 234 a tempestividade da
contestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica oferecida em fls. 237/239. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de
fls. 240, designando audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para o dia 28/11/2017 Ã s 10h40. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Termo de AudiÃªncia de ConciliaÃ§Ã£o em fls. 241, no qual foi registrada a tentativa infrutÃ-fera de
conciliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 245, intimando as partes para especificarem as provas
a serem produzidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da RÃ© em fls. 246, informando nÃ£o ter interesse na
produÃ§Ã£o de novas provas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 247, determinando a conclusÃ£o dos
autos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DECLARATÃRIA DE INDÃBITO COM PEDIDO DE TUTELA DE
URGÃNCIA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o foram suscitadas questÃµes preliminares ou prejudiciais de
mÃ©rito. Â Analisando os autos, verifico que a parte autora requer a declaraÃ§Ã£o de nulidade de
clÃ¡usula contratual que estipulou tempo mÃ-nimo de fidelidade contratual de 24 meses assim como
pleiteia a declaraÃ§Ã£o de nulidade da multa decorrente da rescisÃ£o do contrato em questÃ£o. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Ora, no que se refere ao contrato de fidelizaÃ§Ã£o, a jurisprudÃªncia pÃ¡tria jÃ¡ se
manifestou sobre o tema, entendendo pela validade da cobranÃ§a. Confira-se: Â¿(...) a chamada
clÃ¡usula de fidelizaÃ§Ã£o em contrato de telefonia Ã© legÃ-tima, na medida em que se trata de
condiÃ§Ã£o que fica ao alvedrio do assinante, o qual recebe benefÃ-cios por tal fidelizaÃ§Ã£o, bem como
por ser uma necessidade de assegurar Ã s operadoras de telefonia um perÃ-odo para recuperar o
investimento realizado com a concessÃ£o de tarifas inferiores, bÃńus, fornecimento de aparelhos e outras
promoÃ§Ãµes. (...)Â¿ (STJ. 1Âª Turma. REsp 1445560/MG, Rel. Min. NapoleÃ£o Nunes Maia Filho,
julgado em 16/06/2014). Â EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. APELAÃÃO CÃVEL. AÃÃO ANULATÃRIA DE
CLÃUSULA CONTRATUAL DE FIDELIZAÃÃO. MULTA. SERVIÃO DE TELEFONIA. VALIDADE DE
CLÃUSULAS DE FIDELIDADE EXPRESSAMENTE PREVISTAS CONTRATUALMENTE. PRECEDENTES
DO STJ. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO Ã UNANIMIDADE. 1. A jurisprudÃªncia nacional,
inclusive do STJ, tem se consolidado no sentido de declarar a validade de clÃ¡usulas contratuais de
fidelizaÃ§Ã£o, tendo em vista a costumeira concessÃ£o de benefÃ-cios ao usuÃ¡rio, bem como a
necessidade de outorgar Ã s operadoras perÃ-odo para a recuperaÃ§Ã£o dos investimentos realizados. 2.
In casu, verifica-se da anÃ¡lise do contrato juntado pela Apelante ao id. 996451 a expressa previsÃ£o de
multa compensatÃ³ria em razÃ£o da rescisÃ£o antes do prazo assinalado de fidelidade contratual,
mostrando a validade da referida clÃ¡usula contratual, razÃ£o pela qual agiu corretamente o JuÃ-zo de
origem ao julgar improcedentes os pedidos da exordial. 3. Recurso conhecido e desprovido Ã unanimidade
(4621835, 4621835, Rel. EDINEA OLIVEIRA TAVARES, ÃrgÃ£o Julgador 2Âª Turma de Direito Privado,
Julgado em 2021-01-26, Publicado em 2021-03-05) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpre ressaltar, ainda, a
ResoluÃ§Ã£o nÂ°. 632/2014-ANATEL que, dentre outras providÃªncias, regula a previsÃ£o de multa de
fidelidade nos contratos de prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os junto Ã s empresas de telecomunicaÃ§Ãµes. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, importante citar alguns dispositivos que tratam sobre o tema. SÃ£o eles:
Â¿Art. 57. A Prestadora pode oferecer benefÃ-cios ao Consumidor e, em contrapartida, exigir que
permaneÃ§a vinculado ao Contrato de PrestaÃ§Ã£o do ServiÃ§o por um prazo mÃ-nimo. (...)Â¿ Â¿Art. 58.
Rescindido o Contrato de PrestaÃ§Ã£o de ServiÃ§o antes do final do prazo de permanÃªncia, a
Prestadora pode exigir o valor da multa estipulada no Contrato de PermanÃªncia, a qual deve ser
proporcional ao valor do benefÃ-cio e ao tempo restante para o tÃ©rmino do prazo de permanÃªncia.
(...)Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pois bem. A par dessas consideraÃ§Ãµes, e, no que diz respeito Ã s
alegaÃ§Ãµes e provas formuladas pelas partes, constato que o contrato firmado entre estas possui
previsÃ£o de multa em razÃ£o da quebra do prazo mÃ-nimo de fidelidade, conforme clÃ¡usulas 3.2 e 3.3
(fls 207). Verifico ainda que a autora foi notificada para pagar o valor de R$ 20.236,56 (vinte mil duzentos e
trinta e seis reais e cinquenta e seis centavos), conforme documento de fls. 17. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Contudo, com base no documento juntado pela RÃ© em fls. 162, verifico que, no supracitado valor de R$
20.236,56 (vinte mil duzentos e trinta e seis reais e cinquenta e seis centavos), estÃ£o incluÃ-dos os
valores referentes aos seguintes serviÃ§os: consumo compartilhado s/dados e sms/mms de 03/05/2016 a
30/05/2016 na quantia de R$ 749,67 (setecentos e quarenta e nove reais e sessenta e sete centavos), a
ligaÃ§Ãµes interurbana e rec. em viagem no valor de R$ 289,34 (duzentos e oitenta e nova reais e trinta e
quatro centavos), a multa por quebra de contrato no valor de R$ 14.700,00 (quatorze mil e setecentos
reais), a valor referente a parcelamento de aparelho de R$ 1.544,00 (mil quinhentos e quarenta e quatro
reais) e outros. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em verdade, o valor cobrado relativo Ã multa de fidelizaÃ§Ã£o, cuja
validade Ã© ora questionada pela Autora, foi de R$ 14.700,00 (quatorze mil e setecentos reais), conforme
490
fatura juntada em fls. 162. Dessa maneira, os demais valores que integram o montante discutido pela
Autora se referem a cobranÃ§as de natureza diversa da multa de fidelizaÃ§Ã£o, as quais nÃ£o sÃ£o
objeto da pretensÃ£o autoral. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorre que, conforme narrado na exordial, a autora
requereu o cancelamento do plano corporativo devido a supostas falhas na prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os
pela empresa RÃ©. Nesse ponto, cabe salientar que o parÃ¡grafo Ãºnico do art. 58 da ResoluÃ§Â Ã£o
nÂ°. 632/2014-ANATEL estabelece que: Â¿Art. 58. (...) ParÃ¡grafo Ãºnico. Ã vedada a cobranÃ§a prevista
no caput na hipÃ³tese de rescisÃ£o em razÃ£o de descumprimento de obrigaÃ§Ã£o contratual ou legal
por parte da Prestadora, cabendo a ela o Ãńus da prova da nÃ£o-procedÃªncia do alegado pelo
Consumidor.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Todavia, nÃ£o hÃ¡ provas nos autos da alegada prestaÃ§Ã£o
defeituosa de serviÃ§o. Em que pese a parte autora afirmar na inicial terem ocorrido inÃºmeras tentativas
de solucionar falhas na prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o, nÃ£o especifica que falhas teriam acontecido
efetivamente no serviÃ§o disponibilizado pela RÃ© nem quais as obrigaÃ§Ãµes contratuais a prestadora
teria descumprido, a fim de comprovar eventual serviÃ§o defeituoso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Outrossim, os
documentos juntados em fls. 114/160 evidenciam prestaÃ§Ã£o continua de serviÃ§o e oferecimento de
pacotes promocionais pela RÃ©, bem como consumo excedente pela Autora, deles nÃ£o se podendo
inferir a ocorrÃªncia de eventual falha na prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, a
Autora assinou em 21/03/2016 contrato de permanÃªncia com prazo de vinte quatro meses. Neste foi
estipulada, em clÃ¡usula expressa, a cobranÃ§a de multa na hipÃ³tese de rescisÃ£o da contrataÃ§Ã£o
antes do decurso do prazo de permanÃªncia em valor correspondente ao resultado da multiplicaÃ§Ã£o do
nÃºmero de meses restantes para o final do prazo de permanÃªncia pelo valor de R$ 50,00 (cinquenta
reais), conforme clausulas 1.1 e 3.3 (fls. 207/210). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, a Autora nÃ£o pode
afirmar desconhecer a obrigatoriedade de fidelizaÃ§Ã£o contratual Ã Requerida, uma vez que, por meio
de representante de direito, manifestou vontade neste sentido ao assinar o contrato de permanÃªncia
juntado em fls. 207/210. TambÃ©m nÃ£o se pode ignorar que a prestadora disponibilizou benefÃ-cios Ã
parte autora em virtude da clÃ¡usula de permanÃªncia, conforme anexos contratuais de fls. 208/209, o que
justifica a cobranÃ§a de multa quando da rescisÃ£o antecipada do contrato operada pela Autora. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Nesse contexto, a Requerente solicitou o cancelamento do plano em 25/04/2016, antes do
decurso do prazo do contrato permanÃªncia por ela assinado. Essa circunstÃ¢ncia legitimou a cobranÃ§a
da multa de fidelizaÃ§Ã£o, nos termos dos artigos 57 e 58 ResoluÃ§Ã£o nÂ°. 632/2014-ANATEL, bem
como consoante a jurisprudÃªncia nacional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto ainda que a clÃ¡usula 3.3 do
aludido contrato de fidelizaÃ§Ã£o previu que a multa deveria corresponder ao nÃºmero de meses
restantes para o final do prazo de permanÃªncia, em consonÃ¢ncia com a resoluÃ§Ã£o em comento.
Registro, por fim, que o artigo 59 da ResoluÃ§Ã£o nÂ°. 632/2014-ANATEL autoriza que o prazo de
permanÃªncia seja de livre negociaÃ§Ã£o para o caso de consumidor corporativo, tal como a parte
Requerente. Esta assinou o contrato de fidelidade com prazo de 24 meses, inexistindo prova nos autos de
oferta de prazo diverso pela RÃ©. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo assim, nÃ£o hÃ¡ nulidade a ser
reconhecida na clÃ¡usula contratual que estipulou a fidelizaÃ§Ã£o e na multa decorrente da rescisÃ£o do
contrato antes do decurso do prazo de permanÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, impende ser revogada
a tutela antecipada incidental deferida em fls. 44, por ausÃªncia de amparo legal; caracterizando-se a
mora, correta estaria a manutenÃ§Ã£o/inclusÃ£o do nome no cadastro de inadimplentes. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, julgo IMPROCEDENTES os pedidos Autorais
formulados na Exordial, revogando em todos os seus termos a tutela antecipada deferida em fls. 44 . Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno a Autora em custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que
fixo em 10% sobre o valor da causa, cuja exigibilidade se encontra suspensa, na forma do art. 98, Â§ 3Âº
do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por via de consequÃªncia, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM
RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com base no art. 487, I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â BelÃ©m, 29 de novembro de 2021 ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 00017499719998140301 PROCESSO ANTIGO:
199910027910 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARCO ANTONIO LOBO
CASTELO BRANCO A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 30/11/2021 REU:EMPRESA DE
TRANSPORTES MARITUBA LTDA Representante(s): OAB 1074 - FREDERICO COELHO DE SOUZA
(ADVOGADO) BRUNO COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) OAB 18701 - LIVIO SANTOS DA FONSECA
(ADVOGADO) OAB 8770 - BRUNO MENEZES COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) OAB 11307-A -
ROBERTA MENEZES COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) AUTOR:FRIGORIFICO CRUZEIRO LTDA
Representante(s): OAB 29211 - ROBERTO ROMARIO CARVALHO RESQUE (ADVOGADO)
EXECUTADO:ALEXANDRE DA CUNHA BARATA Representante(s): OAB 7961 - MICHEL FERRO E
SILVA (ADVOGADO) OAB 16865 - BERNARDO MORELLI BERNARDES (ADVOGADO) OAB 21072 -
491
FLÁVIA CAROLINE NAVARRO CUNHA (ADVOGADO) TERCEIRO:AMERICO DA CUNHA BARATA

FILHO Representante(s): OAB 18939 - ALEXANDRE PEREIRA BONNA (ADVOGADO) . Por cautela,
antes de efetivar a penhora das cotas, intime-se a parte executada para se manifestar, no prazo de 05
(cinco) dias, acerca da petiÃ§Ã£o em fls. retro. Â Â Â Â Â Â Indefiro, a priori, a inscriÃ§Ã£o na dÃ-vida ativa
de imediato, que deverÃ¡ aguardar certidÃ£o da Secretaria acerca do nÃ£o recolhimento de eventuais
custas por parte do executado. Nestes termos, proceda a Secretaria as diligÃªncias necessÃ¡rias para
tanto. Â Â Â Â Â Por fim, em respeito Ã Portaria Conjunta nÂº 03/2018-GP/VP de 11.09.2018 e Portaria
1833/2020/GP que institui o Sistema de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o do 1Âº e 2Âº Graus do Poder
JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡, recentemente nomeado de Sistema de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o
do Estado do ParÃ¡ com a Portaria 1304/2021/GP, determino: Â Â Â Â Â Â Remetam-se os autos ao
Centro de DigitalizaÃ§Ã£o para que proceda a conversÃ£o dos autos fÃ-sicos em eletrÃńicos para o
sistema PJE. Â Â Â Â Â Assim, reservo-me apreciar eventuais questÃµes suscitadas nos autos apÃ³s
retorno das diligÃªncias aqui determinadas. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â ApÃ³s a manifestaÃ§Ã£o e
digitalizaÃ§Ã£o, conclusos. Â BelÃ©m, 29 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Marco Antonio
Lobo Castelo Branco Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito da 8Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital
PROCESSO: 00017499719998140301 PROCESSO ANTIGO: 199910027910
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARCO ANTONIO LOBO CASTELO BRANCO
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 30/11/2021 REU:EMPRESA DE TRANSPORTES MARITUBA
LTDA Representante(s): OAB 1074 - FREDERICO COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) BRUNO COELHO
DE SOUZA (ADVOGADO) OAB 18701 - LIVIO SANTOS DA FONSECA (ADVOGADO) OAB 8770 -
BRUNO MENEZES COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) OAB 11307-A - ROBERTA MENEZES COELHO
DE SOUZA (ADVOGADO) AUTOR:FRIGORIFICO CRUZEIRO LTDA Representante(s): OAB 29211 -
ROBERTO ROMARIO CARVALHO RESQUE (ADVOGADO) EXECUTADO:ALEXANDRE DA CUNHA
BARATA Representante(s): OAB 7961 - MICHEL FERRO E SILVA (ADVOGADO) OAB 16865 -
BERNARDO MORELLI BERNARDES (ADVOGADO) OAB 21072 - FLÁVIA CAROLINE NAVARRO
CUNHA (ADVOGADO) TERCEIRO:AMERICO DA CUNHA BARATA FILHO Representante(s): OAB 18939
- ALEXANDRE PEREIRA BONNA (ADVOGADO) . Compulsando os autos e a decisÃ£o de fls. retro,
vislumbro a necessidade de retificaÃ§Ã£o quanto a primeira parte dispositiva, assim, chamo o feito a
ordem para retificar decisÃ£o retro que deverÃ¡ ser assim emanada:Â Â Â Â Â Â Â Indefiro, a priori, a
inscriÃ§Ã£o na dÃ-vida ativa de imediato, que deverÃ¡ aguardar certidÃ£o da Secretaria acerca do nÃ£o
recolhimento de eventuais custas por parte do executado. Nestes termos, proceda a Secretaria as
diligÃªncias necessÃ¡rias para tanto. Â Â Â Â Â Por fim, em respeito Ã Portaria Conjunta nÂº 03/2018-
GP/VP de 11.09.2018 e Portaria 1833/2020/GP que institui o Sistema de DigitalizaÃ§Ã£o e
VirtualizaÃ§Ã£o do 1Âº e 2Âº Graus do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡, recentemente nomeado de
Sistema de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o do Estado do ParÃ¡ com a Portaria 1304/2021/GP,
determino: Â Â Â Â Â Â Remetam-se os autos ao Centro de DigitalizaÃ§Ã£o para que proceda a
conversÃ£o dos autos fÃ-sicos em eletrÃńicos para o sistema PJE. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s retorno dos autos
eletrÃńicos, determino o prosseguimento do feito no que concerne Ã liquidaÃ§Ã£o das cotas penhoradas,
conforme termo de penhora em fls. 764, respeitando os ensinamentos dos arts. 1.026 a 1.031 do CÃ³digo
Civil. Â Â Â Â Â Assim, reservo-me apreciar eventuais questÃµes suscitadas nos autos apÃ³s retorno das
diligÃªncias aqui determinadas. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â ApÃ³s a manifestaÃ§Ã£o e
digitalizaÃ§Ã£o, conclusos. Â BelÃ©m, 29 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Marco Antonio
Lobo Castelo Branco Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito da 8Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO A??o:
Procedimento Comum Cível em: 30/11/2021 REQUERENTE:RENY ALVES E CIA LTDA ME
Representante(s): OAB 7655 - MARCUS VINICIUS SAAVEDRA GUIMARAES DE SOUZA (ADVOGADO)
REQUERIDO:B A NC O DA AMAZONIA SA Representante(s): OAB 25388 - MARCO HENRIQUE SUL
SANTANA (ADVOGADO) OAB 24869-A - JOSE FREDERICO FLEURY CURADO BROM (ADVOGADO)
OAB 25385-A - ELAINE AYRES BARROS (ADVOGADO) . SENTENÃA Â Vistos Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
RENY ALVES E CIA LTDA ME ingressou com aÃ§Ã£o cÃ-vel de restituiÃ§Ã£o de indÃ©bito e
indenizaÃ§Ã£o por danos morais indenizaÃ§Ã£o contra B A NC O DA AMAZONIA SA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â A Autora narra que mantÃ©m relacionamento bancÃ¡rio com o RÃ©u materializado pela abertura de
conta corrente nÂº. 071815-0 na agÃªncia 124. Relata que Ã s 22:00 hrs do dia 03 de outubro de 2014, a
empresa Autora teve o vidro de seu veÃ-culo quebrado quando estacionado na Rod. Augusto Montenegro
KM 3,75 frente ao Conjunto Panorama XXI em BelÃ©m, momento em que o sÃ³cio representante da
Autora havia se deslocado para jantar com sua esposa em um restaurante na mesma proximidade e que,
na ocosiÃ£o, furtaram do interior de seu carro uma bolsa com vÃ¡rios pertences, documentos e cartÃµes
492
de contas de bancos da Autora, incluindo o CartÃ£o de Conta Corrente do Banco da AmazÃńia S/A , o
qual foi realizado vÃ¡rios saques e compras ilegalmente pelos furtadores, mesmo apÃ³s as 22:00 hrs do
corrente dia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sustenta que existem limites de valores para efetuaÃ§Ã£o de saques
perante o sistema bancÃ¡rio nacional apÃ³s as 22:00hrs, como tambÃ©m nos finais de semana e feriados.
Relata-se que, quando o sÃ³cio da empresa e sua esposa tomaram conhecimento do furto ocorrido no
interior de seu veÃ-culo, imediatamente contactaram via telefone os bancos no qual tiveram os pertences
roubados e conseguiram bloquear os respectivos cartÃµes de cada agÃªncia bancÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Porem, ao contatarem imediatamente antes das 22.10hrs daquele mesmo dia com o RÃ©u, logo
apÃ³s o furto, via telefone, foi informado pelo atendente do Banco RÃ©u em todas as vezes contatadas
que somente poderia efetuar o respectivo bloqueio do cartÃ£o da consta na referida agÃªncia do
correntista. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante da informaÃ§Ã£o fornecida Ã Autora, esta veio a conseguir
bloquear o cartÃ£o de dÃ©bito/crÃ©dito da referida conta corrente somente no dia 04 de outubro apÃ³s as
10:00 hrs da manhÃ£, quando abriu a agÃªncia onde a Autora mantem relacionamento bancÃ¡rio. Mas,
naquele horÃ¡rio, jÃ¡ se havia realizado saques de valores na rede de bancos 24 horas e realizados
compras por meio da empresa visa e VEA com o respectivo cartÃ£o pelos furtadores, inclusive fora do
horÃ¡rio normal vedado pelo sistema bancÃ¡rio. Afirma que o total dos valores subtraÃ-dos da conta
corrente foi de R$ 6.724,78 (seis mil setecentos e vinte quatro reais e setenta e oito centavos).Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Requer a procedÃªncia da aÃ§Ã£o para se condenar o Banco RÃ©u Ã repetiÃ§Ã£o do
indÃ©bito na forma dobrada no valor de R$ 22.135,70 (vinte e dois mil, cento e trinta e cinco reais e
setenta centavos) e Ã reparaÃ§Ã£o por danos morais no valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais). Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou documentos (fls. 12/24) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 25,
determinando a citaÃ§Ã£o do RÃ©u e designando audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Juntada em fls. 29 de certidÃ£o de citaÃ§Ã£o do RÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de AudiÃªncia de
conciliaÃ§Ã£o juntado em fls.68, no qual foi registrada a infrutuosidade da tentativa de conciliaÃ§Ã£o entre
as partes; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o oferecida em fls. 74/83. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alega a
RÃ© que apenas exerce a funÃ§Ã£o como agente financeiro, nÃ£o podendo ser responsabilizada pela
circulaÃ§Ã£o pecuniÃ¡ria em sua conta bancÃ¡ria apÃ³s a ocorrÃªncia de furto de seu cartÃ£o de
crÃ©dito. Ressalta ter procedido com as medidas solicitadas pela parte autora. Sustenta a ausÃªncia de
danos morais e materiais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificada a tempestividade da contestaÃ§Ã£o em fls.
86. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica em fls. 88/91. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 92, intimando
as partes para especificarem as provas a serem produzidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do Autor
em fls. 93, informando nÃ£o ter interesse em produzir novas provas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de
fls. 101, intimando a parte autora para recolher as custas finais e declarando que o processo comporta
julgamento antecipado da lide. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificada em fls. 102 a inexistÃªncia de custas
finais pendentes de recolhimento. Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do reconhecimento de relaÃ§Ã£o de consumo Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A parte autora
afirma ser consumidora dos serviÃ§os prestados pela requerida principalmente daqueles atrelados Ã
fruiÃ§Ã£o e uso de sua conta bancÃ¡ria, alegando que estes nÃ£o necessariamente estÃ£o vinculados Ã
sua atividade comercial.Â Â Entendo que, no caso concreto, a Autora pode ser considerada consumidora,
haja vista a constataÃ§Ã£o de vulnerabilidade tÃ©cnica, fÃ¡tica e jurÃ-dica frente Ã Demandada. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Relativamente ao conceito de consumidor, a jurisprudÃªncia do STJ, tomando por base o
conceito de consumidor por equiparaÃ§Ã£o, realmente tem evoluÃ-do para uma aplicaÃ§Ã£o temperada
da teoria finalista frente Ã s pessoas jurÃ-dicas. Tal processo hermenÃªutica Ã© chamado pela doutrina de
finalismo aprofundado, consistente em admitir que, em determinadas situaÃ§Ãµes, a pessoa jurÃ-dica
adquirente de um produto ou serviÃ§o possa ser equiparada Ã condiÃ§Ã£o de consumidora. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Nesses termos: CONSUMIDOR. DEFINIÃÃO. ALCANCE. TEORIA FINALISTA. REGRA.
MITIGAÃÃO. FINALISMO APROFUNDADO. CONSUMIDOR POR EQUIPARAÃÃO.
VULNERABILIDADE.Â 1. A jurisprudÃªncia do STJ se encontra consolidada no sentido de que a
determinaÃ§Ã£o da qualidade de consumidor deve, em regra, ser feita mediante aplicaÃ§Ã£o da teoria
finalista, que, numa exegese restritiva do art. 2Âº do CDC, considera destinatÃ¡rio final tÃ£o somente o
destinatÃ¡rio fÃ¡tico e econÃ´mico do bem ou serviÃ§o, seja ele pessoa fÃ-sica ou jurÃ-dica.Â 2. Pela teoria
finalista, fica excluÃ-do da proteÃ§Ã£o do CDC o consumo intermediÃ¡rio, assim entendido como aquele
cujo produto retorna para as cadeias de produÃ§Ã£o e distribuiÃ§Ã£o, compondo o custo (e, portanto, o
preÃ§o final) de um novo bem ou serviÃ§o. Vale dizer, sÃ³ pode ser considerado consumidor, para fins de
tutela pela Lei nÂº 8.078/90, aquele que exaure a funÃ§Ã£o econÃ´mica do bem ou serviÃ§o, excluindo-o
de forma definitiva do mercado de consumo.Â 3. A jurisprudÃªncia do STJ, tomando por base o conceito
de consumidor por equiparaÃ§Ã£o previsto no art. 29 do CDC, tem evoluÃ-do para uma aplicaÃ§Ã£o
temperada da teoria finalista frente Ã s pessoas jurÃ-dicas, num processo que a doutrina vem
493
denominando finalismo aprofundado, consistente em se admitir que, em determinadas hipÃ³teses, a

pessoa jurÃ-dica adquirente de um produto ou serviÃ§o pode ser equiparada Ã condiÃ§Ã£o de
consumidora, por apresentar frente ao fornecedor alguma vulnerabilidade, que constitui o princÃ-pio-motor
da polÃ-tica nacional das relaÃ§Ãµes de consumo, premissa expressamente fixada no art. 4Âº, I, do CDC,
que legitima toda a proteÃ§Ã£o conferida ao consumidor.Â 4. A doutrina tradicionalmente aponta a
existÃªncia de trÃªs modalidades de vulnerabilidade: tÃ©cnica (ausÃªncia de conhecimento especÃ-fico
acerca do produto ou serviÃ§o objeto de consumo), jurÃ-dica (falta de conhecimento jurÃ-dico, contÃ¡bil ou
econÃ´mico e de seus reflexos na relaÃ§Ã£o de consumo) e fÃ¡tica (situaÃ§Ãµes em que a insuficiÃªncia
econÃ´mica, fÃ-sica ou atÃ© mesmo psicolÃ³gica do consumidor o coloca em pÃ© de desigualdade frente
ao fornecedor).Â Mais recentemente, tem se incluÃ-do tambÃ©m a vulnerabilidade informacional (dados
insuficientes sobre o produto ou serviÃ§o capazes de influenciar no processo decisÃ³rio de compra).Â 5. A
despeito da identificaÃ§Ã£o in abstracto dessas espÃ©cies de vulnerabilidade, a casuÃ-stica poderÃ¡
apresentar novas formas de vulnerabilidade aptas a atrair a incidÃªncia do CDC Ã relaÃ§Ã£o de consumo.
Numa relaÃ§Ã£o interempresarial, para alÃ©m das hipÃ³teses de vulnerabilidade jÃ¡ consagradas pela
doutrina e pela jurisprudÃªncia, a relaÃ§Ã£o de dependÃªncia de uma das partes frente Ã outra pode,
conforme o caso, caracterizar uma vulnerabilidade legitimadora da aplicaÃ§Ã£o da Lei nÂº 8.078/90,
mitigando os rigores da teoria finalista e autorizando a equiparaÃ§Ã£o da pessoa jurÃ-dica compradora Ã
condiÃ§Ã£o de consumidora.Â 6. HipÃ³tese em que revendedora de veÃ-culos reclama indenizaÃ§Ã£o por
danos materiais derivados de defeito em suas linhas telefÃńicas, tornando inÃ³cuo o investimento em
anÃºncios publicitÃ¡rios, dada a impossibilidade de atender ligaÃ§Ãµes de potenciais clientes. A
contrataÃ§Ã£o do serviÃ§o de telefonia nÃ£o caracteriza relaÃ§Ã£o de consumo tutelÃ¡vel pelo CDC, pois
o referido serviÃ§o compÃµe a cadeia produtiva da empresa, sendo essencial Ã consecuÃ§Ã£o do seu
negÃ³cio.Â TambÃ©m nÃ£o se verifica nenhuma vulnerabilidade apta a equipar a empresa Ã condiÃ§Ã£o
de consumidora frente Ã prestadora do serviÃ§o de telefonia. Ainda assim, mediante aplicaÃ§Ã£o do
direito Ã espÃ©cie, nos termos do art. 257 do RISTJ, fica mantida a condenaÃ§Ã£o imposta a tÃ-tulo de
danos materiais, Ã luz dos arts. 186 e 927 do CC/02 e tendo em vista a conclusÃ£o das instÃ¢ncias
ordinÃ¡rias quanto Ã existÃªncia de culpa da fornecedora pelo defeito apresentado nas linhas telefÃńicas
e a relaÃ§Ã£o direta deste defeito com os prejuÃ-zos suportados pela revendedora de veÃ-culos.Â 7.
Recurso especial a que se nega provimento.Â (REsp 1195642/RJ, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI,
TERCEIRA TURMA, julgado em 13/11/2012, DJe 21/11/2012) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, para o STJ, a
pessoa jurÃ-dica pode ser equiparada Ã condiÃ§Ã£o de consumidora, por apresentar, frente ao fornecedor,
alguma vulnerabilidade tÃ©cnica, jurÃ-dica, econÃ´mica e informacional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A doutrina
tradicionalmente aponta a existÃªncia de trÃªsÂ modalidades de vulnerabilidade: tÃ©cnica (ausÃªncia de
conhecimentoÂ especÃ-fico acerca do produto ou serviÃ§o objeto de consumo), jurÃ-dicaÂ (falta de
conhecimento jurÃ-dico, contÃ¡bil ou econÃ´mico e de seusÂ reflexos na relaÃ§Ã£o de consumo) e fÃ¡tica
(situaÃ§Ãµes em que aÂ insuficiÃªncia econÃ´mica, fÃ-sica ou atÃ© mesmo psicolÃ³gica doÂ consumidor
o coloca em pÃ© de desigualdade frente ao fornecedor).Â Mais recentemente, tem se incluÃ-do tambÃ©m
a vulnerabilidadeÂ informacional (dados insuficientes sobre o produto ou serviÃ§oÂ capazes de influenciar
no processo decisÃ³rio de compra). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso concreto, verifico que a parte autora
Ã© microempresa que presta serviÃ§o de transporte rodoviÃ¡rio, conforme documento de fls. 12/13/14.
Ladfo outro, a parte RÃ© se apresenta como grande instituiÃ§Ã£o bancÃ¡ria brasileira, constituÃ-da na
forma de sociedade de economia mista, com participaÃ§Ã£o do governo federal como maior acionista. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a estrutura corporativa e capacidade financeira da empresa RÃ© e o fato
de dispor de todas as informaÃ§Ãµes e documentos relativos Ã s operaÃ§Ãµes bancÃ¡rias em conta da
Autora, a qual se apresenta como microempresa, para quem a legislaÃ§Ã£o confere proteÃ§Ã£o especial,
entendo que se pode presumir a vulnerabilidade jurÃ-dica, econÃ´mico e informacional nos contratos
comerciais celebrados com as instituiÃ§Ãµes financeiras.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, entendo que a
Autora pode ser considerado como consumidora, conforme arts. 2Âº e 3Âº do CÃ³digo de Defesa do
Consumidor - CDC, devendo incidir as regras do direito consumerista ao caso sub judice Â Passo a
decidir. Â Â Â Â Do mÃ©rito. Â Â Â Â Do pedido de restituiÃ§Ã£o de indÃ©bito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
No caso concreto, a parte autora ajuizar aÃ§Ã£o contra a instituiÃ§Ã£o financeira RÃ© objetivando a
restituiÃ§Ã£o em dobro de indÃ©bito e a reparaÃ§Ã£o por danos morais, sob o argumento de que no dia
03 de outubro de 2014 Ã s 22:00 hrs ocorreu furto em seu cartÃ£o de crÃ©dito/dÃ©bito administrado pela
Requerida. A partir desse horÃ¡rio atÃ© Ã s 06:22 hrs do dia 04 de outubro de 2014 ocorreram diversos
saques e compras pelos furtadores no valor de R$ 6.724,78, porque ao entrar em contato imediato com a
RÃ©, havia sido informado que somente poderia ocorrer o bloqueio do cartÃ£o da conta na referida
agÃªncia da correntista. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em contestaÃ§Ã£o, o banco alegou que apenas exerce
a funÃ§Ã£o como agente financeiro, nÃ£o podendo ser responsabilizada pela circulaÃ§Ã£o pecuniÃ¡ria
494
em sua conta bancÃ¡ria apÃ³s a ocorrÃªncia de furto de seu cartÃ£o de crÃ©dito. Ressalta ter procedido
com as medidas solicitadas pela parte autora. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico que os fatos foram
noticiados Ã autoridade policial em 04/10/2014 Ã s 09:45 hrs menos de um dia apÃ³s o furto, conforme BO
de fls. 15. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em fls. 18/19, foi juntado extrato de saques sem autorizaÃ§Ã£o da
conta da empresa autora Reny Ltda, cujos valores nÃ£o foram impugnados pelo RÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â O Autor alega que a comunicaÃ§Ã£o do furto e pedido de bloqueio se deu imediatamente antes das
22:10 hrs do dia 03 de outubro de 2014. A Requerida nÃ£o apresentou impugnaÃ§Ã£o quanto a essa
alegaÃ§Ã£o e nem forneceu gravaÃ§Ãµes telefÃńicas para comprovar o horÃ¡rio exato em que o Autor
teria a contatado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, o RÃ©u nÃ£o trouxe aos autos qualquer
documento apto a afastar os fatos e declaraÃ§Ãµes relatados na Exordial, os quais nÃ£o podem ser
presumidos como falsos, porquanto, se assim fosse, estar-se-ia exigindo do autor prova de fato negativo,
isto Ã©, que nÃ£o realizou as operaÃ§Ãµes impugnadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao BO de fls.15,
tambÃ©m nÃ£o se pode presumir que os representantes da empresa Autora tenham incorrido no ilÃ-cito de
comunicaÃ§Ã£o falsa de crime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme os disposto no artigo 373, inciso II do
CPC, cabia ao RÃ©i demonstrar a infalibilidade de seus sistemas de seguranÃ§a e que o Autor e nÃ£o
terceiro por ele nÃ£o autorizado foi o responsÃ¡vel pelas operaÃ§Ãµes. Entretanto, o RÃ©u nÃ£o se
desincumbiu do Ãńus de provar fato modificativo, extintivo ou impeditivo do direito do Autor. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Com efeito, o RÃ©u nÃ£o demonstrou em que postos foram realizadas as operaÃ§Ãµes; nÃ£o
trouxe aos autos a filmagem das operaÃ§Ãµes realizadas e nÃ£o demonstrou qualquer contribuiÃ§Ã£o
culposa do Autor para o evento lesivo;nÃ£o demonstrou se o cartÃ£o possuÃ-a chip ou senha pessoal para
o uso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã de se presumir a vulnerabilidade dos sistemas de seguranÃ§a da RÃ©,
uma vez que os cartÃµes crÃ©dito/dÃ©bito, em princÃ-pio, sÃ³ poderia ser utilizado mediante o uso de
senha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nessa esteira, Ã© objetiva a responsabilidade dos bancos decorrente de defeito
do serviÃ§o consistente na falta de seguranÃ§a, caso nÃ£o demonstradas as excludentes previstas no art.
14, Â§ 3Âº, do CÃ³digo de Defesa do Consumidor, ou seja, caso o banco nÃ£o prove que, tendo prestado
o serviÃ§o, o defeito inexiste (inciso I) ou quando o ato lesivo decorreu por culpa exclusiva do consumidor
ou de terceiros (inciso II). Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 14 do CÃ³digo de Defesa do Consumidor prevÃª a
responsabilidade objetiva do fornecedor de serviÃ§o, tal qual no presente caso por se tratar de um banco.
Baseia-se, pois, na teoria do risco do empreendimento, segundo a qual todo aquele que se dispÃµe a
exercer qualquer atividade na esfera de fornecimento de bens e serviÃ§os possui o dever de responder
pelos vÃ-cios e fatos resultantes do empreendimento independentemente de culpa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Sendo assim, por se tratar de relaÃ§Ã£o consumerista, importante suscitar o art. 14, Â§1Âº, do CÃ³digo
de Defesa do Consumidor, in verbis: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿Art. 14. O fornecedor de serviÃ§os responde,
independentemente da existÃªncia de culpa, pela reparaÃ§Ã£o dos danos causados aos consumidores
por defeitos relativos Ã prestaÃ§Ã£o dos serviÃ§os, bem como por informaÃ§Ãµes insuficientes ou
inadequadas sobre sua fruiÃ§Ã£o e riscos Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â§ 1Â° O serviÃ§o Ã© defeituoso quando
nÃ£o fornece a seguranÃ§a que o consumidor dele pode esperar, levando-se em consideraÃ§Ã£o as
circunstÃ¢ncias relevantes, entre as quais: Â Â Â Â Â Â Â Â Â I - o modo de seu fornecimento; Â Â Â Â Â
Â Â Â Â II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam; Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - a Ã©poca
em que foi fornecidoÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse contexto, diante de fraudes bancÃ¡rias, em que clientes
sÃ£o vitimados por terem valores subtraÃ-dos por terceiros diante da fragilidade da seguranÃ§a fornecida
pela instituiÃ§Ã£o financeira (ou nÃ£o comprovada as hipÃ³tese previstas no art. 14, Â§ 3Âº, incisos I e II,
do CDC), haverÃ¡ o dever dos bancos de indenizarem as vÃ-timas, ressarcindo-as pelos danos
decorrentes de cobranÃ§as e negativaÃ§Ãµes indevidas decorrentes de fraudes em operaÃ§Ãµes
bancÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o tÃªm razÃ£o a RÃ© ao invocar fato de terceiro. Os bancos foram
inseridos no cÃ-rculo da responsabilidade objetiva.Â Uma, o disposto no art. 14 da Lei 8078/90 (CDC) que
dispensa a prova da culpa para proteger o consumidor vÃ-tima das operaÃ§Ãµes bancÃ¡rias e, tambÃ©m,
diante da prÃ³pria gestÃ£o administrativa das agÃªncias, que, visando a conquistar ou manter a clientela,
finaliza providÃªncias planejadas com esse desiderato sem executÃ¡-las com o cuidado exigido para a
seguranÃ§a dos envolvidos, direta ou indiretamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A contrataÃ§Ã£o de
emprÃ©stimos com documentos falsos ou mediante o uso de dados obtidos fraudulentamente por
estelionatÃ¡rio Ã© um exemplo manifesto disso. Trata-se de fortuito interno e cabe ao banco reparar os
danos decorrentes da atividade insegura. Os bancos respondem pela atividade prestada com defeito ou
que se realize com pontos vulnerÃ¡veis para o patrimÃńio do consumidor, sendo exigido do sujeito que se
serve de tais serviÃ§os deveres de cuidado com a prÃ³pria seguranÃ§a e com a posse dos cartÃµes,
talonÃ¡rios e senhas para operaÃ§Ãµes eletrÃńicas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã esse o entendimento assente
na jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a: Â Â Â Â Â Â Â Â Â AGRAVO REGIMENTAL NO
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESPONSABILIDADE CIVIL. INSTITUIÃÃO FINANCEIRA. DANOS
495
CAUSADOS POR ATO DE TERCEIRO.Â RESPONSABILIDADE OBJETIVA. FORTUITO INTERNO.

MATÃRIA SUBMETIDA AO REGIME DOS RECURSOS REPETITIVOS. ACÃRDÃO FUNDADO EM
MATÃRIA FÃTICO-PROBATÃRIA. SÃMULA NÂ° 7/STJ.Â 1. As instituiÃ§Ãµes bancÃ¡rias respondem
objetivamente por danos causados por fraudes ou delitos praticados por terceiros, visto que tal
responsabilidade decorre do risco do empreendimento, caracterizando-se como fortuito interno, consoante
entendimento firmado em julgamento submetido ao procedimento do art. 543-C do CPC (REsp nÂº
1.199.782/PR, Rel. Min. Luis Felipe SalomÃ£o, Segunda SeÃ§Ã£o, julgado em 24/8/2011, DJe 12/9/2011)
e consagrado na SÃºmula nÂº 479/STJ.Â 2. Somente nas hipÃ³teses excludentes previstas no art. 14, Â§
3Âº, da Lei nÂº 8.078/90 Ã© que ficaria afastada a responsabilidade objetiva das instituiÃ§Ãµes
financeiras por fraudes praticadas por terceiros e que sejam danosas aos consumidores, dentre as quais
se encontra culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro, conforme se colhe da dicÃ§Ã£o do inciso II do
citado dispositivo.Â 3. HipÃ³tese em que o tribunal de origem nÃ£o considerou presente nenhuma
hipÃ³tese excludente da responsabilidade da instituiÃ§Ã£o financeira. Consectariamente, rever tais
conclusÃµes demandaria o reexame de matÃ©ria fÃ¡tico-probatÃ³ria, o que Ã© inviÃ¡vel em sede de
recurso especial, nos termos da SÃºmula nÂº 7 do Superior Tribunal de JustiÃ§a ("A pretensÃ£o de
simples reexame de prova nÃ£o enseja recurso especial").Â 4.AgravoregimentalnÃ£oprovido.Â (AgRg no
Ag nÂº 1.388.725/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÃAS CUEVA, Terceira Turma, julgado aos
7/3/2013, DJe de 13/3/2013) (grifo nosso) Â Â Â Â Â Â Â Â Â AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AÃÃO DE INDENIZAÃÃO POR DANOS MATERIAIS E
MORAIS, COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÃNCIA. RESPONSABILIDADE CIVIL. INSTITUIÃÃES
BANCÃRIAS. CHEQUES SUBTRAÃDOS E EMITIDOS COM ALTO VALOR QUE FUGIRAM DA
HABITUALIDADE DO CONSUMIDOR. FALHA NA PRESTAÃÃO DO SERVIÃO. SÃMULA 7 DO STJ.
AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. Nos termos da jurisprudÃªncia desta Corte, "As instituiÃ§Ãµes
financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos
praticados por terceiros no Ã¢mbito de operaÃ§Ãµes bancÃ¡rias" (REsp 1.197.929/PR, Rel. Ministro Luis
Felipe SalomÃ£o, Segunda SeÃ§Ã£o, julgado em 24/08/2011, DJe de 12/09/2011). 2. No caso, o eg.
Tribunal de JustiÃ§a, com arrimo no acervo fÃ¡tico-probatÃ³rio carreado aos autos, concluiu que ficou
caracterizada responsabilidade da instituiÃ§Ã£o financeira, ora agravante, haja vista a grande monta dos
valores dos cheques subtraÃ-dos e apresentados, que fugiram totalmente do habitual do consumidor. A
pretensÃ£o de alterar tal entendimento, considerando as circunstÃ¢ncias do caso concre to, demandaria
revolvimento de matÃ©ria fÃ¡tico-probatÃ³ria, inviÃ¡vel em sede de recurso especial, conforme dispÃµe a
SÃºmula 7/STJ. 3. Agravo interno nÃ£o provido. (AgInt no AREsp 1741119/SP, Rel. Ministro RAUL
ARAÃJO, QUARTA TURMA, julgado em 20/09/2021, DJe 15/10/2021) (grifo nosso) Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Nesses termos, entendo que o prejuÃ-zo suportado pelo Autor em virtude do furto de seu cartÃ£o deve ser
considerado risco inerente Ã atividade bancÃ¡ria, de maneira que o fato de terceiro nÃ£o Ã© capaz de, por
si sÃ³, ilidir tal responsabilidade nesses casos. Outrossim, o banco RÃ©u nÃ£o comprovou ter tomado as
providÃªncias para a seguranÃ§a das operaÃ§Ã£o bancÃ¡rias que ensejaram os dÃ©bitos. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Ademais, colaciono a ementa do seguinte julgado do EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a de SÃ£o Paulo a
corroborar a responsabilidade da instituiÃ§Ã£o financeira por falha de seguranÃ§a em operaÃ§Ãµes
bancÃ¡rias decorrentes de furto de cartÃ£o de credito/dÃ©bito: Â APELAÃÃO - AÃÃO DECLARATÃRIA
DE INEXISTÃNCIA DE RELAÃÃO JURIDICA CUMULADA COM PEDIDO DE INDENIZAÃÃO POR
DANOS MATERIAIS E MORAIS - SAQUE E COMPRAS REALIZADAS APÃS FURTO DO CARTÃO DE
CRÃDITO DA TITULAR. FRAGILIZAÃÃO DAS SENHAS PESSOAIS DA AUTORA, MANTIDAS
JUNTAMENTE AOS CARTÃES, A FACILITAR A AÃÃO DOS CRIMINOSOS. CONTUDO, AS
OPERAÃÃES IMPUGNADAS DESTOAM DO PERFIL DA CLIENTE E, PORTANTO, DEVERIAM TER
SIDO DETECTADAS PELO BANCO, INIBINDO, ASSIM, O PROSSEGUIMENTO DO DELITO. DEFEITO
NA PRESTAÃÃO DO SERVIÃO PELO BANCO, QUE TEM OBRIGAÃÃO DE GARANTIR A SEGURANÃA
DAS OPERAÃÃES DISCREPANTES DO PERFIL CONHECIDO DA CLIENTE. FRAUDE QUE SE INSERE
NA TEORIA DO RISCO DA ATIVIDADE. SÃMULA 479 DO EGRÃGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIÃA. PRESENTE, PORTANTO, O NEXO DE CAUSALIDADE, A JUSTIFICAR A
RESPONSABILIDADE CIVIL DO RÃU. INEXIGIBILIDADE DOS VALORES DECLARADA, COM A
DEVOLUÃÃO DAS QUANTIAS PAGAS OU DESCONTADAS DIRETAMENTE DO BENEFÃCIO
PREVIDENCIÃRIO, DE FORMA SIMPLES. DANO MORAL NÃO CARACTERIZADO. FRAUDE
FACILITADA PELA CONSUMIDORA, QUE, ADEMAIS, NÃO EXPERIMENTOU SENSAÃÃO CONCRETA
DE AVILTE AOS SEUS DIREITOS DE PERSONALIDADE. INCABÃVEL A REPARAÃÃO EXIGIDA SOB
TAL RUBRICA. - RECURSO PROVIDO EM PARTE. Â Â Â (TJSP; Â ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel 1027965-
19.2020.8.26.0071; Relator (a):Â Edgard Rosa; ÃrgÃ£o Julgador: 22Âª CÃ¢mara de Direito Privado; Foro
de Bauru -Â 6Âª Vara CÃ-vel; Data do Julgamento: 14/10/2021; Data de Registro: 15/10/2021) Â Â Â Â Â Â
496
Â Â Â Â Â Nesse contexto, O CÃ³digo de Defesa do Consumidor preceitua que, se o consumidor for

cobrado em quantia indevida e efetuar o pagamento, terÃ¡ direito de receber valor igual ao dobro do que
pagou em excesso. Veja: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Art. 42 (...) ParÃ¡grafo Ãºnico. O consumidor cobrado em
quantia indevida tem direito Ã repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito, por valor igual ao dobro do que pagou em
excesso, acrescido de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e juros legais, salvo hipÃ³tese de engano justificÃ¡vel. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da leitura do supracitado artigo, abstrai-se que a cobranÃ§a indevida serÃ¡ devolvida
em dobro, "salvo hipÃ³tese de engano justificÃ¡vel". Dessa forma, se nÃ£o houver justificativa para a
cobranÃ§a indevida, a repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito serÃ¡ em dobro. Assim , o consumidor deve ter sido
cobrado por quantia indevida; deve ter pago essa quantia indevida e nÃ£o deve haver engano justificÃ¡vel
por parte do Autor da cobranÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalte-se que havia divergÃªncia de
entendimento quanto ao carÃ¡ter volitivo da cobranÃ§a, isto Ã©: se a aÃ§Ã£o que ensejou a cobranÃ§a
indevida deve ser voluntÃ¡ria (dolo/mÃ¡-fÃ©) e/ou involuntÃ¡ria (por culpa). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
prÃ³prio dispositivo legal em comento somente exclui a devoluÃ§Ã£o em dobro se ele for justificÃ¡vel.
Com efeito, a conduta base para a repetiÃ§Ã£o de indÃ©bito Ã© a ocorrÃªncia de engano, e a lei, rigorosa
na imposiÃ§Ã£o da boa-fÃ© objetiva do fornecedor do produto ou do serviÃ§o, somente exclui a
devoluÃ§Ã£o dobrada se a conduta (engano) for justificÃ¡vel, isto Ã©, nÃ£o decorrente de culpa ou dolo
do fornecedor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nessa esteira, para o Superior Tribunal de Justia - STJ, exigir a
mÃ¡-fÃ© do fornecedor de produto ou de serviÃ§o equivale a impor a ocorrÃªncia de aÃ§Ã£o dolosa de
prejudicar o consumidor como pressuposto da devoluÃ§Ã£o em dobro. Mas tal interpretaÃ§Ã£o nÃ£o se
afina com o preceito legal. Para a Corte Superior de JustiÃ§a, a tese da exclusividade do dolo inviabiliza,
por exemplo, a devoluÃ§Ã£o em dobro de pacotes de serviÃ§os, no caso de telefonia, jamais solicitados
pelo consumidor e sobre o qual o fornecedor do serviÃ§o invoque qualquer "justificativa do seu engano".
Isso porque o requisito subjetivo da mÃ¡-fÃ© se afigura como prova substancialmente difÃ-cil de produzir. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, exigir que o consumidor comprove prove dolo ou mÃ¡-fÃ© do fornecedor Ã©
imputar-lhe prova diabÃ³lica, padrÃ£o probatÃ³rio que colide com a filosofia e finalidade protetiva do CDC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se questiona, pois, o elemento volitivo da cobranÃ§a, mas a violaÃ§Ã£o Ã
deveres anexos Ã boa-fÃ© objetiva quando da cobranÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse contexto, O STJ
fixou a seguinte tese em embargos de divergÃªncia: Â Â Â Â A restituiÃ§Ã£o em dobro do indÃ©bito
(parÃ¡grafo Ãºnico do artigo 42 do CDC) independe da natureza do elemento volitivo do fornecedor que
cobrou valor indevido, revelando-se cabÃ-vel quando a cobranÃ§a indevida consubstanciar conduta
contrÃ¡ria Ã boa-fÃ© objetiva. (STJ. Corte Especial. EAREsp 676608/RS, Rel. Min. Og Fernandes, julgado
em 21/10/2020) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso concreto, entendo ser procedente a devoluÃ§Ã£o em
dobro. A uma porque a RÃ© nÃ£o comprova ter tomado cautelas para garantir a seguranÃ§a da conta
corrente do Autor, o que se traduz conduta contrÃ¡ria aos deveres de lealdade, confianÃ§a, proteÃ§Ã£o e
cooperaÃ§Ã£o que sÃ£o esperados nas relaÃ§Ãµes consumeristas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A RÃ© nÃ£o
comprova motivo para nÃ£o ter procedido ao imediato bloqueio da conta do Autor, preferindo aguardar
que este se dirigisse Ã sua agÃªncia no dia posterior ao furto, o que, a meu ver, nÃ£o se compatibiliza
com os deveres anexos Ã boa-fÃ© objetiva, que se exige do fornecedor na seara consumerista. Â Assim,
deve ser restituÃ-da em dobro a quantia de R$ 6.724,78, corrigida monetariamente desde 03/10/2014 atÃ©
a data do efetivo pagamento e acrescida de juros de mora de 1% ao mÃªs a contar da citaÃ§Ã£o. Â Do
pedido de danos morais Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em regra, para a caracterizaÃ§Ã£o da responsabilidade
civil sÃ£o necessÃ¡rios os seguintes elementos: a) o ato ilÃ-cito; b) o dano; c) nexo de causalidade entre o
ato e o dano; e d) o dolo ou a culpa do agente causador do dano. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, faz-se
necessÃ¡ria a presenÃ§a dos seguintes requisitos legais: a existÃªncia de um fato lesivo voluntÃ¡rio,
causado pelo agente, por aÃ§Ã£o ou omissÃ£o voluntÃ¡ria, negligÃªncia ou imprudÃªncia; a ocorrÃªncia
de um dano patrimonial ou moral e o nexo de causalidade entre o dano e o comportamento do agente. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso especÃ-fico das pessoas jurÃ-dicas, tal qual a parte
autora, importante salientar que a incidÃªncia dos direitos da personalidade nÂ¿o Ã© ampla e irrestrita, o
que se conclui da prÃ³pria dicÃ§Â¿o legal do art. 52 do CÃ³digo Civil - CC que assim preleciona: Â¿Aplica-
se Ã s pessoas jurÃ-dicas, no que couber, a proteÃ§Â¿o dos direitos da personalidadeÂ¿. (grifamos). Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â ConsequÃªncia disso Ã© que a pessoa jurÃ-dica nÂ¿o pode experimentar danos
causados exclusivamente Ã honra subjetiva, tais como angÃºstia, dor, sofrimento, abalos psÃ-quicos,
dignidade, humilhaÃ§Â¿o, autoestima, desestabilidade emocional, desconforto, entre outros. De fato, a
pessoa jurÃ-dica nÂ¿o Ã© titular de honra subjetiva, mas apenas de honra objetiva, a qual estÃ¡
relacionada Ã sua reputaÃ§Â¿o perante a sociedade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÂ¿o se nega que a
pessoa jurÃ-dica possa sofrer dano moral. A SÃºmula 227 do STJ, inclusive, veio para espancar qualquer
dÃºvida quanto ao tema em comento ao dispor que Â¿a pessoa jurÃ-dica pode sofrer dano moralÂ¿. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â O que se estÃ¡ afirmando aqui Ã© que, para a caracterizaÃ§Â¿o do dano moral Ã pessoa
497
jurÃ-dica, faz-se necesaÃ¡ria a comprovaÃ§Â¿o de que sofreu danos Ã sua honra objetiva, ou seja, em sua
reputaÃ§Â¿o, em sua imagem e em seu bom nome comercial, atributos externos ao sujeito e, portanto,
dependentes de provas concretas a seu respeito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entendo que os descontos
sofridos pela Autora em sua conta corrente, embora ilÃ-citos, nÃ£o consubstanciam, por si sÃ³s, lesÃ£o Ã
reputaÃ§Ã£o da pessoa jurÃ-dica perante a coletividade e no meio social. O Autor nÃ£o comprova lesÃ£o
neste sentido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pedido Improcedente.Â Â Â Â Â DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Conforme exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE os pedidos, nos termos do artigo 487, inc. I
do CPC, para condenar o banco Requerido a restituir de forma dobrada o valor de R$ 6.724,78 (seis mil
setecentos e vinte quatro reais e setenta e oito centavos), em favor do Autor, acrescido de correÃ§Ã£o
monetÃ¡ria pelo IPCA-IBGE a contar de 03/10/2014 atÃ© a data do efetivo pagamento e de juros de mora
de 1% ao mÃªs, a contar da citaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Julgo IMPROCEDNTE o pedido de dano
moral. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante da sucumbÃªncia recÃ-proca, condeno o autor ao pagamento de
50% das custas e despesas processuais, bem como de honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 10% sobre
o valor da causa, cuja exigibilidade se encontra suspensa, na forma do art. 98, Â§ 3Âº do CPC. Â Â Â Â
Condeno a RÃ© ao pagamento de 50% das custas e despesas processuais, bem como de honorÃ¡rios
advocatÃ-cios que fixo em 15% sobre o valor da condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-
se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 29 de novembro de 2021. Â Â Â ROBERTO CEZAR OLIVEIRA
MONTEIRO Â Â Â Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel da Capital PROCESSO: 03773027920168140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARCO ANTONIO
LOBO CASTELO BRANCO A??o: Procedimento Comum Cível em: 30/11/2021 REQUERENTE:RODRIGO
AUGUSTO GUERREIRO DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 16865 - BERNARDO MORELLI
BERNARDES (ADVOGADO) REQUERIDO:GRUPO CYRELA BRASIL REALITY SA
EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAC REQUERIDO:CYRELA MOINHO EMPREENDIMENTOS
IMOBILIARIOS LTDA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em respeito Ã Portaria Conjunta nÂº
03/2018-GP/VP de 11.09.2018 e Portaria 1833/2020/GP que institui o Sistema de DigitalizaÃ§Ã£o e
VirtualizaÃ§Ã£o do 1Âº e 2Âº Graus do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡, recentemente nomeado de
Sistema de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o do Estado do ParÃ¡ com a Portaria 1304/2021/GP,
determino: Â Â Â Â Â Â Remetam-se os autos ao Centro de DigitalizaÃ§Ã£o para que proceda a
conversÃ£o dos autos fÃ-sicos em eletrÃńicos para o sistema PJE. Â Â Â Â Â Assim, reservo-me apreciar
eventuais questÃµes suscitadas nos autos apÃ³s retorno das diligÃªncias aqui determinadas. Â Â Â Â Â
Determino as eventuais pendÃªncias de juntada, apÃ³s remeta-se os autos ao sistema de digitalizaÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â ApÃ³s a manifestaÃ§Ã£o e digitalizaÃ§Ã£o, conclusos. Â Â Â Â Â
BelÃ©m, 29 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â MARCO ANTONIO LOBO CASTELO
BRANCO Â Juiz de Direito da 8Âª Vara CÃ-vel e Empresarial PROCESSO: 05746839520168140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARCO ANTONIO
LOBO CASTELO BRANCO A??o: Procedimento Comum Cível em: 30/11/2021 REQUERENTE:TATIANA
DE SOUSA TAVARES Representante(s): OAB 10682 - BRUNO REGIS BANDEIRA FERREIRA MACEDO
(ADVOGADO) REQUERENTE:MARCO AURELIO LEAL ALVES DO O Representante(s): OAB 21461 -
ALLAN ROCHA OLIVEIRA DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:TEMPO INCORPORADORA LTDA
Representante(s): OAB 13179 - EDUARDO TADEU FRANCEZ BRASIL (ADVOGADO)
REQUERIDO:CONSTRUTORA LEAL MOREIRA LTDA Representante(s): OAB 13179 - EDUARDO
TADEU FRANCEZ BRASIL (ADVOGADO) . Vistos. Â Â Â Â Â Compulsando os autos verifica-se que
houve acordo entre as partes. Â Â Â Â Â Ante o pleito de fls. retro, HOMOLOGO o acordo de vontades,
juntado aos autos, para que produza seus efeitos, com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 487,
III, b, do CÃ³digo de Processo Civil, ao cumprimento do acordo, ora homologado. Â Â Â Â Â Autorizo o
desentranhamento dos documentos que instruÃ-ram a inicial mediante termo nos autos. Â Â Â Â Â As
partes ficam dispensadas do pagamento das custas processuais remanescentes, se houver, conforme
alude o Art. 90, Â§ 3Â° do CPC. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se os competentes alvarÃ¡s conforme requerido. Â Â
Â Â Â Quitadas eventuais custas, expeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Cumpra-se expedindo o
necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â P.R.I.C Â Â Â Â Â BelÃ©m, 30 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Marco Antonio Lobo Castelo Branco Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito da 8Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial

498
ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO A??o: Procedimento Comum Cível em: 01/12/2021
REQUERENTE:HILTON GETULIO NASCIMENTO Representante(s): MARIA DO SOCORRO
GUIMARAES (ADVOGADO) OAB 23159 - KADU QUEIROZ LOURENÇO (ADVOGADO) OAB 26004 -
MANOEL GIONOVALDO FREIRE LOURENÇO (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO ABC BRASIL SA
Representante(s): OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) . D E C I S Ã
O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Ministro Paulo de Tarso Sanseverino do
Superior Tribunal de JustiÃ§a determinou, na SuspensÃ£o em Incidente de ResoluÃ§Ã£o de Demandas
Repetitivas nÂº. 71 - TO a suspensÃ£o nacional da tramitaÃ§Ã£o de todos os processos individuais ou
coletivos - inclusive nos juizados especiais - que tenham relaÃ§Ã£o com Incidentes de ResoluÃ§Ã£o de
Demandas Repetitivas (IRDRs) de nÂº. 720138-77.2020.8.07.0000 e 0010218-16.2020.8.27.2700
admitidos pelos Tribunais de JustiÃ§a do Distrito Federal, do Tocantins, da ParaÃ-ba e do PiauÃ- para
decidir: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1) Se hÃ¡ legitimidade passiva do Banco do Brasil para figurar em
demanda na qual se discute eventual falha na prestaÃ§Ã£o do serviÃ§o quanto a conta vinculada ao
Programa de FormaÃ§Ã£o do PatrimÃńio do Servidor PÃºblico (Pasep), saques indevidos e desfalques,
alÃ©m da ausÃªncia de aplicaÃ§Ã£o dos rendimentos estabelecida pelo conselho diretor do programa. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2) Se a pretensÃ£o ao ressarcimento dos danos havidos em razÃ£o dos desfalques
em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional de dez anos previsto pelo artigo
205 do CÃ³digo Civil ou ao prazo de cinco anos estipulado pelo artigo 1Â° do Decreto 20.910/1932. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â 3) Se o termo inicial para a contagem do prazo prescricional Ã© o dia em que o titular
toma ciÃªncia dos desfalques ou a data do Ãºltimo depÃ³sito efetuado na conta individual vinculada ao
Pasep. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A ordem de suspensÃ£o, salvo decisÃ£o expressa do STJ ou do Supremo
Tribunal Federal, Ã© vÃ¡lida atÃ© o trÃ¢nsito em julgado das decisÃµes nos quatro IRDRÂ¿s, sendo que
o trÃ¢nsito poderÃ¡ ocorrer nos tribunais superiores, a depender da interposiÃ§Ã£o de recursos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, por forÃ§a da decisÃ£o acima mencionada, determino a SUSPENSÃO deste
processo, atÃ© decisÃ£o ulterior. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se as partes da decisÃ£o de
suspensÃ£o do processo, para querendo, no prazo de 10 (dez) dias, demonstrarem a distinÃ§Ã£o entre a
questÃ£o a ser decidida no processo e aquela a ser julgada no IRDR. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transcorrido
o prazo sem manifestaÃ§Ã£o das partes, acautelem-se os autos em Secretaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Havendo manifestaÃ§Ã£o, retornem os autos conclusos para anÃ¡lise. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se.
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 30 de novembro de 2021. ROBERTO CEZAR OLIVEIRA
MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO:
00086805019988140301 PROCESSO ANTIGO: 199810145561
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO A??o:
Execução de Título Extrajudicial em: 03/12/2021 AUTOR:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB
15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) REU:ALBERTO AUGUSTO
SOARES NETO Representante(s): OAB 7930 - ANDRE RAMY PEREIRA BASSALO (ADVOGADO)
ADVOGADO:REGINA HELENA T. FERNANDES CAVACO ADVOGADO:JOÆO JOS¿ MAROJA
REU:ADALBERTO ANTONIO BORGES SOARES Representante(s): OAB 4319 - JOSE ISAAC PACHECO
FIMA (ADVOGADO) . D E C I S Ã O Â Vistos.Â Â ApÃ³s decisÃ£o de fls. 278 nestes autos, foram opostos
Embargos de DeclaraÃ§Ã£o por BANCO DO BRASIL S/A, visando a sua modificaÃ§Ã£o sob a
alegaÃ§Ã£o de que restou contraditÃ³ria e eivada de erro material. Â O embargante aduz em suas
razÃµes, 278/280, a ocorrÃªncia de contradiÃ§Ã£o e erro material na decisÃ£o embargada, haja vista que
ao determinar a expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡, consignou que todos deveriam ser emitidos em favor do
executado, quando, na verdade, um dos alvarÃ¡s deveria ser emitido em favor do exequente. Â Â Â Â Â Â
Por fim, requereu o recebimento e o acolhimento dos presentes Embargos para que seja reformada a
decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Intimada a parte embargada, esta apresentou manifestaÃ§Ã£o Ã s fls. 282/283 dos
autos. Â Â Â Â Â Relatados. Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Os Embargos de DeclaraÃ§Ã£o tÃªm a
finalidade de completar a decisÃ£o omissa, ou ainda, dissipar obscuridades ou contradiÃ§Ãµes, sendo um
meio idÃńeo a ensejar o esclarecimento da obscuridade, a soluÃ§Ã£o da contradiÃ§Ã£o ou o suprimento
da omissÃ£o verificada na decisÃ£o embargada. Â Â Â Â Â O art. 1.022 do CPC, elenca os defeitos do ato
judicial que ensejam o cabimento dos Embargos de DeclaraÃ§Ã£o. CaberÃ¡ ao JuÃ-zo, ao julgar o recurso,
a anÃ¡lise das hipÃ³teses de omissÃ£o, contradiÃ§Ã£o e obscuridade, caso estejam presentes na
decisÃ£o judicial. Confira-se: Â¿Art. 1.022.Â Cabem embargos de declaraÃ§Ã£o contra qualquer decisÃ£o
judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradiÃ§Ã£o; II - suprir omissÃ£o de ponto ou
questÃ£o sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofÃ-cio ou a requerimento; III - corrigir erro
material.Â¿Â Â Desta forma, entendo ter razÃ£o o embargante quanto ao alegado nos Embargos. Â Â Â Â
Â Â Assim sendo, RECEBO OS EMBARGOS DE DECLARAÃÃO E OS ACOLHO, para corrigir o erro
material constatado na decisÃ£o de fls. 278. Â Â Â Â Â Assim sendo, onde se lÃª: Â¿Emita-se alvarÃ¡ em
499
nome de ADALBERTO ANTONIO BORGES SOARES de 70% do valor de R$ 17.029,08 (dezessete mil,
vinte e nove reais e oito centavos). Emita-se alvarÃ¡ de 30% do valor de R$ 17.029,08 (dezessete mil,
vinte e nove reais e oito centavos) em nome do executado, conforme requerido em petiÃ§Ã£o de fls. 268.
Tendo em vista o valor da execuÃ§Ã£o e a insuficiÃªncia do bloqueio face ao montante devido, INTIME-
SE O EXEQUENTE para que, no prazo de 15 (quinze) dias, indique outros meios para prosseguimento da
execuÃ§Ã£o, sob pena de arquivamento.Â¿ Â Â Â Â Â Leia-se: Â¿Emita-se alvarÃ¡ em nome de
ADALBERTO ANTONIO BORGES SOARES de 70% do valor de R$ 17.029,08 (dezessete mil, vinte e
nove reais e oito centavos). Emita-se alvarÃ¡ de 30% do valor de R$ 17.029,08 (dezessete mil, vinte e
nove reais e oito centavos) em nome do exequente, conforme requerido em petiÃ§Ã£o de fls. 268. Tendo
em vista o valor da execuÃ§Ã£o e a insuficiÃªncia do bloqueio face ao montante devido, INTIME-SE O
EXEQUENTE para que, no prazo de 15 (quinze) dias, indique outros meios para prosseguimento da
execuÃ§Ã£o, sob pena de arquivamento.Â¿ Â Â Â Â Â P.R.I. Â BelÃ©m, 03 de dezembro de 2021.
Roberto Cezar Oliveira Monteiro Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO:
ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO A??o: Procedimento Comum Cível em: 03/12/2021
AUTOR:SEBASTIAO ANASTACIO GOMES NETO Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA
(DEFENSOR) AUTOR:ANARY CAROLINA LEAL GOMES Representante(s): OAB 16765-B - JOHNY
FERNANDES GIFFONI (DEFENSOR) REU:SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Representante(s): OAB 19357 - CARLOS ANTONIO HARTEN FILHO (ADVOGADO) OAB 17784-B -
THAIS PINA RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 21074-A - FABIO RIVELLI (ADVOGADO) . S E N T E N Ã
A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE OBRIGAÃÃO DE FAZER C/C
INDENIZAÃÃO POR DANOS MORAIS E PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA, proposta por SEBASTIÃO
ANASTACIO GOMES NETO e ANARY CAROLINA LEGAL GOMES em face de SUL AMERICA
COMPANHIA DE SEGURO SAÃDE, ambos qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a inicial que
o autor era usuÃ¡rio do plano de saÃºde ofertado pela requerida na modalidade empresarial, matrÃ-cula
nÂº 88888.4522.6273.0018, com segmentaÃ§Ã£o de cobertura ambulatorial, hospitalar e obstetrÃ-cia, bem
como a segunda autora, sua dependente, matrÃ-cula nÂº 88888.4522.6273.0029. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Afirmou que, era funcionÃ¡rio da empresa Construtora Tenda S/A e a empresa subsidiava em parte o
pagamento das mensalidades do plano, assim como a mesma era signatÃ¡ria do contrato de prestaÃ§Ã£o
de serviÃ§os de saÃºde aos seus funcionÃ¡rios com a parte requerida. Ocorre que, em 28.12.2015, o
primeiro requerido fora demitido sem justa causa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aduziu que a 2Âª autora, se
encontrava grÃ¡vida de 29 semanas e, segundo sua mÃ©dica sofria ameaÃ§a de parto prematuro. Em
janeiro/2016, o assistido retornou a empresa requerida para ter informaÃ§Ãµes sobre o plano de saÃºde e
foi informado que o cancelamento do plano estava programado para 31.01.2016. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Que
preocupado com a situaÃ§Ã£o de sua esposa e do nascituro, buscou auxilio junta a ANS, tendo registrado
a demanda do fato ocorrido sob nÂº 2968161. E ainda, que nÃ£o foi lhe dada a oportunidade de aderir a
um contrato individual sem carÃªncia como determina legislaÃ§Ã£o vigente, motivo pelo qual ingressou
com a presente aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu os benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Requereu a prioridade de justiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a inversÃ£o do Ãńus da prova. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Requereu a intimaÃ§Ã£o do douto representante do MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Requereu a concessÃ£o de tutela de antecipada para conceder aos autores a reinclusÃ£o dos mesmos no
plano de saÃºde requerido, na modalidade plano individual sem carÃªncia, em plano igual ao utilizado
anteriormente na modalidade empresarial, determinando, desde jÃ¡, a realizaÃ§Ã£o do procedimento
obstÃ©trico prescrito pelo mÃ©dico; para que no prazo de 48 (quarenta e oito) horas a requerida efetue o
atendimento especÃ-fico ao paciente visando a realizaÃ§Ã£o dos procedimentos solicitados. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Requereu a procedÃªncia da aÃ§Ã£o para que julgue definitiva a tutela antecipada concedida,
condenando a requerida a reintegrarem os autores no plano de saÃºde; para que a requerida seja
condenada ao pagamento de indenizaÃ§Ã£o por danos morais no valor de R$ 100.000,00 (cem mil reais).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou os documentos de fls. 26/98. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 99 deferindo
parcialmente o pedido de tutela antecipada para determinar que a rÃ© proceda Ã reinclusÃ£o dos autores
no plano de saÃºde individual, sem carÃªncia, com cobertura semelhante ao da modalidade empresarial
utilizado anteriormente pelos mesmos, sem prejuÃ-zo do pagamento regular das parcelas do plano de
saÃºde, cujo valor deverÃ¡ ser informado pela rÃ©. Deferiu ainda, que a requerida proceda Ã
autorizaÃ§Ã£o do procedimento obstÃ©trico em favor da autora, conforme prescrito pelo mÃ©dico. Por
fim, deferiu o pedido de justiÃ§a gratuita e o pedido de inversÃ£o do Ãńus da prova. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o do requerente de fls. 100 requerendo a citaÃ§Ã£o da requerida e informando endereÃ§o. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerida de fls. 101/110 informando que a tutela antecipada concedida em
decisÃ£o retro, fora cumprida em sua integralidade, nÃ£o havendo a necessidade de aplicaÃ§Ã£o de
500
multa por descumprimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o Ã¡s fls. 111/113, instruÃ-da com os

documentos de fls. 114/123. Preliminarmente, suscitou o cumprimento liminar; a ausÃªncia dos
pressupostos bÃ¡sicos para concessÃ£o de tutela antecipada. No mÃ©rito, alegou a inviabilidade de
manutenÃ§Ã£o do plano de saÃºde apÃ³s a rescisÃ£o do contrato de trabalho com a estipulante; a
excludente de responsabilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da vara de fls. 124 certificando
que a contestaÃ§Ã£o fora apresentada dentro do prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntada de AR de fls.
126 requerida devidamente citada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica Ã s fls. 127/129. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Despacho de fls. 130 intimando as partes para que se manifestem sobre o interesse na designaÃ§Ã£o de
audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do requerente de fls. 131 informando que
possui interesse em conciliar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerida de fls. 132/152 informado que
nÃ£o existe interesse na realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de
fls. 153 deixando de designar audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o, face ao desinteresse da parte rÃ©. Por fim,
intimou os autores para que se manifestem sobre os documentos de fls. 133/152. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o do requerente de fls. 165 informando que nÃ£o pretende produzir outras provas e requerendo o
julgamento antecipado da lide. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerida de fls. 166/168 informando que
o plano de saÃºde o qual a demandante fazia parte se encontra descontinuado desde 31.01.2017, por
iniciativa do beneficiÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Trata-se de AÃÃO DE OBRIGAÃÃO DE FAZER C/C INDENIZAÃÃO POR DANOS MORAIS E PEDIDO
DE TUTELA ANTECIPADA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que houve inversÃ£o do
Ãńus da prova, pelo que cabia Ã parte requerida fazer prova de suas alegaÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
prova carreada aos autos Ã© necessÃ¡ria e suficiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da manutenÃ§Ã£o do autor ao
plano de saÃºde Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com o art. 30, da Lei nÂ° 9656/98, o contrato deÂ planoÂ
deÂ saÃºde, no caso de rescisÃ£o ou exoneraÃ§Ã£o de trabalho sem justa causa do consumidor, deve
assegurar a este o direito de manter sua condiÃ§Ã£o de beneficiÃ¡rio, nas mesmas condiÃ§Ãµes de
cobertura assistencial que gozava na vigÃªncia do contrato de trabalho, pelo prazo mÃ¡ximo de 24 meses,
desde que assuma seu pagamento integral. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em tela, a rÃ© nÃ£o conseguiu
provar que teria oferecido Ã parte autora a continuidade como beneficiÃ¡rio do plano, assumindo as
obrigaÃ§Ãµes financeiras, se desincumbindo do Ãńus da prova de fato impeditivo de direito do autor,
consoante o art. 373, II, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, julgo procedente o pedido da autora
de reinclusÃ£o no plano de saÃºde, confirmando os termos da tutela deferida de fls. 99. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Passo a anÃ¡lise do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao pedido de danos morais: Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em regra, para a caracterizaÃ§Ã£o do dano moral sÃ£o necessÃ¡rios os seguintes elementos: a) o ato; b)
o dano; c) nexo de causalidade entre o ato e o dano; e d) o dolo ou a culpa do agente causador do dano. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Em se tratando de dano moral, tem-se que o bem jurÃ-dico ofendido consiste na lesÃ£o a
direitos da personalidade. Destarte, ofendem-se a dignidade da pessoa humana, sua honra, sua
reputaÃ§Ã£o, seus sentimentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A compensaÃ§Ã£o por dano moral exige a
violaÃ§Ã£o aos direitos da personalidade. O autor deixou de comprovar o alegado na exordial,
desincumbindo-se do Ãńus da prova em relaÃ§Ã£o a fatos constitutivos de seu direito, consoante o art.
373, I, do CPC, uma vez que nÃ£o apresentou documentos probatÃ³rios ao dano moral suportamente
sofrido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, julgo IMPROCEDENTE o pedido de dano moral, em virtude da
nÃ£o configuraÃ§Ã£o de violaÃ§Ã£o aos direitos da personalidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto,
PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO DOS AUTORES, para: Â Â Â Â Â Â Â Â Â a)Â Declarar a
reinclusÃ£o dos autores no plano de saÃºde da rÃ©, confirmando os termos da decisÃ£o de tutela
deferida de fls. 99, limitado ao perÃ-odo de 24 (vinte e quatro) meses, contados desde a implementaÃ§Ã£o
da decisÃ£o pela parte rÃ©, consoante o art. 30, Â§1Âº, da Lei 9.656/98. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno a
rÃ©, ainda, ao pagamento de custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 10%
(dez por cento) sobre o valor da condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por via de consequÃªncia, JULGO
EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, na forma do art. 487, I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â BelÃ©m, 03 de dezembro de 2021. ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da
7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 01812779320168140301 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO A??o:
Procedimento Comum Cível em: 03/12/2021 REQUERENTE:JOAO LAURO ARAUJO TAVARES
Representante(s): OAB 12079-B - ALEXANDRE ROCHA MARTINS (ADVOGADO)
REQUERENTE:PAULA MOTA PEREIRA MARTHA TAVARES REQUERIDO:ATLAS PREMIUM - AUTO
BELÉM COMÉRCIO DE VEÍCULOS LTDA Representante(s): OAB 12915 - DANIEL RODRIGUES CRUZ
(ADVOGADO) REQUERIDO:KIA MOTORS DO BRASIL Representante(s): OAB 12586 - RAHIME
OLIVEIRA GAZEL (ADVOGADO) . S E N T E N Ã A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se
501
de AÃÃO DEÂ OBRIGAÃÃO DE FAZER C/C INDENIZAÃÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS,
proposta por PAULA MOTA PEREIRA MARTHA TAVARES e JOÃO LAURO ARAUJO TAVARES em face
da ATLAS PREMIUM - KIA e KIA MOTORS DO BRASIL, ambos qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Narra o veÃ-culo objeto da lide foi adquirido originariamente pela empresa DECOL - DecoraÃ§Ãµes,
Engenharia e ComÃ©rcio LTDA, no mÃªs de novembro/2011, com apenas 220 km rodados e 04 (quatro)
meses de uso, pelo valor de R$ 155.000,00 (cinto e cinquenta e cinco mil reais), que foi pago R$
77.500,00 (setenta e sete mil e quinhentos reais) em espÃ©cie e R$ 77.500,00 (setenta e sete mil e
quinhentos reais)Â por meio de financiamento bancÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Afirmou que, em
marÃ§o/2014, a empresa DECOL tranferiu a propriedade do referido veÃ-cuo, qual seja, utilitÃ¡rio KIA
MOHAVE EX - 3.0, VGT, ano 2010, modelo 2011, Renavam 21889986-6, placa NSM-1964, para a
primeira requerente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Que mesmo dentro do prazo de garantia de 05 (cinco) anos, o
veÃ-culo comeÃ§ou a apresentar problemas de superaquecimento, com perda de potÃªncia, mau
funcionamento da caixa de marcha e desligamento involuntÃ¡rio do arcondicionado sempre que o motor
superaquecia. E ainda, que apÃ³s um ano da compra do veÃ-culo, o mesmo precisou ser guinchado. O
carro passou mais tempo na oficina da primeira requerida do que na posse de seus proprietÃ¡rios, motivo
pelo qual ingressou com a presente aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a inversÃ£o do Ãńus da prova.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a concessÃ£o de tutela de antecipada para obrigar as requeridas a
solucionar imediatamente todos os problemas apresentados, com o efetivo e integral conserto do veÃ-culo
e, consequentemente, a restituiÃ§Ã£o do veÃ-culo, no prazo de 10 dias corridos e, caso nÃ£o seja
entregue o veÃ-culo, que V. Exa imponha Ã s requeridas a obrigaÃ§Ã£o de disponibilizar outro veÃ-culo,
em iguais caracterÃ-sticas ao veÃ-culo objeto da lide, para seu uso regular, atÃ© que o seu veÃ-culo
defeituoso seja efetiva e integralmente consertado pelas requeridas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a
procedÃªncia da aÃ§Ã£o para que os requeridos sejam condenados ao pagamento de indenizaÃ§Ã£o por
danos materiais no importe de R$ 59.540,70 (cinquenta e nove mil quinhentos e quarenta reais e setenta
centavos); para que sejam condenadas ao pagamento de indenizaÃ§Ã£o por danos morais, para ambos
os requerentes, em valor a ser arbitrado pelo juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou os documentos de
fls.17/77. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 78 intimando a parte autora para que emende a inicial,
devendo indicar o valor pretendido Ã tÃ-tulo de danos morais, bem como retificar o valor da causa. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerente de fls. 79/84 emendando a inicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls.
85 intimando a parte autora para adequar o pedido de acordo com o novo CPC, uma vez que a petiÃ§Ã£o
foi distribuÃ-da apÃ³s a entrada em vigor deste. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerente de fls. 86/90
adequando o pedido de tutela provisÃ³ria de urgÃªncia ao novo CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o de
fls.91 deferiu o pedido de inversÃ£o do Ãńus da prova. Indeferiu o pedido de tutela de urgÃªncia
antecipada. Por fim, designou audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para o dia 08/12/2016 Ã s 11:20 horas. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerente de fls. 92/102 informando e juntando cÃ³pia da interposiÃ§Ã£o do
recurso de Agravo de Instrumento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da vara de fls. 103
certificando que a cÃ³pia do recurso de Agravo de Instrumento fora apresentada dentro do prazo legal. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â HabilitaÃ§Ã£o da primeira requerida Ã s fls. 104/105. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntada de AR's Ã
s fls. 106/107 requeridas foram devidamente citadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da primeira requerida
Ã s fls. 108/110 requerendo a redesignaÃ§Ã£o da audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Despacho de fls. 111 redesignando audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para o dia 23/03/2017 Ã s 10:20 horas. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o da requerida KIA MOTORS DO BRASIL LTDA Ã s fls. 112/133, instruÃ-da
com os documentos de fls. 134/182. Preliminarmente, suscitou a ausÃªncia de pressupostos legais de
inversÃ£o OPE JUDICIS do Ãńus da prova. No mÃ©rito, alegou a indevida manutenÃ§Ã£o do veÃ-culo
KIA, a inexistÃªncia de vÃ-cio de qualidade do produto; a improcedÃªncia da pretensÃ£o autoral de
ressarcimento de danos materiais; a inexistÃªncia de danos morais indenizÃ¡veis; as supervenientes
intimaÃ§Ãµes; o desinteresse na audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o; o protesto por provas; a resistÃªncia. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Termo de audiÃªncia de fls. 183/184 houve a tentativa de acordo, contudo a parte autora
nÃ£o aceitou, dessa forma restou infrutÃ-fera a tentativa de conciliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o
da primeira requerida de fls. 187/197 juntando contrato social da requerida, bem como 1Âª alteraÃ§Ã£o
contratual, comprovante de inscriÃ§Ã£o e situaÃ§Ã£o cadastral e cÃ³pia de documento de identidade da
representante legal da requerida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o da requerida ATLAS PREMIUM -
AUTO BELÃM COMÃRCIO DE VEÃCULOS Ã s fls. 199/250, instruÃ-da com os documentos de fls.
251/265. Preliminarmente, suscitou a ilegitimidade ativa do segundo autor; a ilegitimidade passiva da 1Âª
requerida; a inÃ©pcia da inicial; a inÃ©pcia do pedido de danos materiais e morais. No mÃ©rito, alegou a
inexistÃªncia de ato ilÃ-cito praticado pela 1Âª requerida; a improcedÃªncia do pedido de danos materiais; a
inexistÃªncia de ato ilÃ-cito praticado pela requerida; a inexistÃªncia de defeito na prestaÃ§Ã£o de
serviÃ§o; a inexistÃªncia de danos morais indenizÃ¡veis; o quantum indenizatÃ³rio; a boa-fÃ© objetiva e a
502
absoluta legalidade dos procedimentos adotados pela empresa requerida; a impossibilidade do pedido de
inversÃ£o do Ãńus da prova; o incidente de falsidade; a ausÃªncia dos requisitos para concessÃ£o da
tutela de urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o da secretaria da vara de fls. 266 certificando que as
contestaÃ§Ãµes foram apresentadas dentro do prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica Ã s fls. 269/276.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â CÃ³pia do AcordÃ£o da secretaria Ãºnica de direito pÃºblico e privado de fls. 280/282
conhecendo os embargos de declaraÃ§Ã£o no agravo de instrumento nÂº 0002614-89.2015.8.14.0000,
contudo, negando-lhes provimento, Â Â Â Â Â Â Â Â Â CÃ³pia do AcordÃ£o da secretaria Ãºnica de direito
pÃºblico e privado de fls. 283/286 conhecendo o recurso de agravo de instrumento, contudo, negando-lhe
provimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho de fls. 287 intimando as partes para que especifiquem as provas
que ainda pretendem produzir em eventual audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o da requerente de fls. 288 especificando as provas que pretende produzir, que consiste no
depoimento pessoal das partes e prova testemunhal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da primeira requerida
Ã s fls. 289/290 requerendo a oitiva de testemunhas e a realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia grafotÃ©cnica. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da 2Âª requerida Ã s fls. 296/300 requerendo prova pericial mecÃ¢nica, alÃ©m de
indicar os assistentes tÃ©cnicos para acompanhar a perÃ-cia e apresentar os quesitos a serem
respondidos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de traslado de peÃ§as de fls. 301 certificando a juntada de
todas as peÃ§as trasladadas do Agravo de Instrumento nÂº 0009542-22.2016.8.14.0000. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Agravo de Instrumento de fls. 302/377. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE OBRIGAÃÃO DE FAZER C/C INDENIZAÃÃO POR DANOS
MORAIS E MATERIAIS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que houve inversÃ£o do Ãńus
da prova, pelo que cabia Ã parte requerida fazer prova de suas alegaÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prova
carreada aos autos Ã© necessÃ¡ria e suficiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da ilegitimidade ativa do autor Sr.
JOÃO LAURO TAVARES: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Preliminarmente, a rÃ© suscitou a ilegitimidade do
requerente, sob o fundamento de que todos os recibos de locaÃ§Ã£o de veÃ-culo estÃ£o em nome da
primeira requerida PAULA MOTA PEREIRA MARTHA TAVARES, onde estÃ¡ caracterizada como
proprietÃ¡ria e real usuÃ¡ria do veÃ-culo, portanto o segundo autor seria um terceiro estranho ao feito e
nÃ£o seria possÃ-vel pleitear qualquer direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante as razÃµes apresentadas
pela rÃ©, entendo que nÃ£o assiste razÃ£o Ã mesma, o dano exposto na exordial poderia ser pleiteado
tanto pelo autor como por terceiros, uma vez que nÃ£o se trata de obrigaÃ§Ã£o prevista em contrato e sim
de ressarcimento pelos prejuÃ-zos causados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pois bem. NÃ£o merece prosperar tal
preliminar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O mÃ©rito da demanda diz respeito ao ressarcimento de supostos
prejuÃ-zos causados pela requerida. Independentemente do nome da autora PAULA MOTA PEREIRA
MARTHA TAVARES cadastrado nos recibos da locadora, o segundo requerente tambÃ©m participou
ativamente do ocorrido, conforme ordens de serviÃ§o Ã s fls. 39/56. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, a
parte requerente Ã© legitima para discutir a cobranÃ§a em tela. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Preliminar rejeitada. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Da ilegitimidade passiva da requerida ATLAS PREMIUM - AUTO BELÃM COMÃRCIO DE
VEÃCULOS LTDA: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Preliminarmente, a rÃ© suscitou sua ilegitimidade passiva, sob o
fundamento de que os autores afirmaram que a prÃ³pria KIA demorou para enviar as peÃ§as o que, por
via de consequÃªncia atrasou os serviÃ§os realizados pela ATLAS PREMIUM. E ainda, que nÃ£o
concorreu para tal situaÃ§Ã£o, nÃ£o houve qualquer ato ilÃ-cito, ao contrÃ¡rio, nÃ£o poupou esforÃ§os em
ver o problema dos requerentes solucionado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que
consta a logomarca da requerida ATLAS PREMIUM - AUTO BELÃM COMÃRCIO DE VEÃCULOS LTDA,
bem como consta na ordem de serviÃ§o a logomarca da requerida KIA MOTORS DO BRASIL, conforme
estÃ¡ explicito nas fls. 40/56. E ainda, a primeira requerida Ã© assistÃªncia tÃ©cnica autorizada da
segunda requerida, sendo assim, as duas responsÃ¡veis pelo ressarcimento de qualquer dano ocorrido. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Preliminar rejeitada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da inÃ©pcia da inicial: Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art.
282, inciso III do CPC/73, estabelece que a petiÃ§Ã£o inicial serÃ¡ instruÃ-da com os documentos
indispensÃ¡veis Ã propositura da aÃ§Ã£o. Entretanto, necessÃ¡rio ressaltar que hÃ¡ diferenÃ§a entre
documentos indispensÃ¡veis Ã propositura da aÃ§Ã£o e de documentos essenciais Ã prova do direito
alegado. Somente a ausÃªncia dos primeiros autoriza a conclusÃ£o acerca da inÃ©pcia da petiÃ§Ã£o
inicial. A ausÃªncia dos demais nÃ£o configura qualquer deficiÃªncia a viciar a demanda desde sua
propositura, mas tÃ£o somente uma deficiÃªncia probatÃ³ria que pode ser sanada no decorrer do trÃ¢mite
processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, sÃ£o documentos indispensÃ¡veis Ã propositura da
demanda somente aqueles sem os quais o mÃ©rito da causa nÃ£o possa ser julgado. NÃ£o se incluem
nessa exigÃªncia os demais documentos que o traria ou trarÃ¡ ao processo depois, ainda que importantes
para que, no mÃ©rito, sua demanda seja julgada procedente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, no caso em tela,
percebo que o autor juntou aos autos todos os documentos indispensÃ¡veis a propositura da demanda.
Por outro lado, se este apresentou todos os documentos essenciais Ã prova do direito alegado, serÃ¡
503
analisado no mÃ©rito da questÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, preliminar rejeitada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Passo a anÃ¡lise do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao pedido de danos morais: Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em regra, para a caracterizaÃ§Ã£o do dano moral sÃ£o necessÃ¡rios os seguintes elementos: a) o ato; b)
o dano; c) nexo de causalidade entre o ato e o dano; e d) o dolo ou a culpa do agente causador do dano. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Em se tratando de dano moral, tem-se que o bem jurÃ-dico ofendido consiste na lesÃ£o a
direitos da personalidade. Destarte, ofendem-se a dignidade da pessoa humana, sua honra, sua
reputaÃ§Ã£o, seus sentimentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A compensaÃ§Ã£o por dano moral exige a
violaÃ§Ã£o aos direitos da personalidade. A autora deixou de comprovar o alegado na exordial,
desincumbindo-se do Ãńus da prova em relaÃ§Ã£o a fatos constitutivos de seu direito, consoante o art.
373, I, do CPC, uma vez que nÃ£o apresentou documentos probatÃ³rios ao dano moral suportamente
sofrido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, julgo IMPROCEDENTE o pedido de dano moral, em virtude da
nÃ£o configuraÃ§Ã£o de violaÃ§Ã£o aos direitos da personalidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do dano material:
Â Â Â Â Â Â Â Â Â A parte autora requereu o pagamento de indenizaÃ§Ã£o a tÃ-tulo de danos materiais no
importe de R$ 59.540,70 (cinquenta e nove mil quinhentos e quarenta reais e setenta centavos), afirmando
que se tratava do aluguel de um veÃ-culo para uso prÃ³prio, em virtude do automÃ³vel, objeto da aÃ§Ã£o,
ter ficado parado na concessionÃ¡ria do perÃ-odo de outubro/2015 a marÃ§o/2016. A requerente juntou
recibos referente a locaÃ§Ã£o do veÃ-culo (fls. 67/77). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entretanto, em contestaÃ§Ã£o
foi comprovado que a parte autora nÃ£o cumpriu o prazo de manutenÃ§Ã£o para efetuar as revisÃµes no
veÃ-culo, pelo que teria perdido a garantia do mesmo. Que em seis anos de uso, somente foram realizadas
duas revisÃµes veiculares perante a assistÃªncia tÃ©cnica. Mesmo em virtude de ter perdido a garantia do
veÃ-culo, a concessionÃ¡ria efetuou a troca de todas as peÃ§as necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa
maneira, nÃ£o foi comprovado qualquer nexo de causalidade entre o dano sofrido quanto aos supostos
danos causados pelos requeridos, bem como a obra embargada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim,
descaracterizada a existÃªncia do ato ilÃ-cito praticado pela requerida, nÃ£o merece prosperar o pedido de
indenizaÃ§Ã£o por danos materiais. A parte autora desimcumbiu-se do Ãńus de provar fato constitutivo
de seu direito,Â nÃ£o comprovando que devidamente teria sido os requeridos culpados pelos danos em
sua residÃªncia, ferindo o art. 373, inciso I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com base no exposto, JULGO
TOTALMENTE IMPROCEDENTE A AÃÂ¿O COM RESOLUÃÃO DE MÃRITO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Condeno a autora ao pagamento de custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo
em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por via de
consequÃªncia, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, na forma do art. 487,
I do CPC. Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado,
arquivem-se. Â BelÃ©m, 03 de dezembro de 2021. ROBERTO CEZAR OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de
Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 02662308720168140301 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROBERTO CEZAR OLIVEIRA
MONTEIRO A??o: Procedimento Comum Cível em: 03/12/2021 AUTOR:ADENILSON MIRANDA LIRA
Representante(s): OAB 13373 - ANA PRISCILLA DE ANDRADE LINS (ADVOGADO) REU:ANTONIO
CARLOS C ALVES ME REU:ANTONIO CARLOS CAVALCANTE ALVES Representante(s): OAB 18393 -
ZYLENE OLAV BATISTA BRUNO (ADVOGADO) REU:BANCO DO BRASIL S/A Representante(s): OAB
21078-A - JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 44698 - SERVIO TULIO DE
BARCELOS (ADVOGADO) . S E N T E N Ã A Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ADENILSON
MIRANDA LIRA ajuizou AÃÃO DE ANULAÃÃO DE NEGÃCIO JURÃDICO COM EXONERAÃÃO DE
FIANÃA E PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA E DANOS MORAIS em face de ANTONIO CARLOS C
ALVES ME, ANTONIO CARLOS CAVALCANTE ALVES, BANCO DO BRASIL S/A todos qualificados Ã s
fls. 02 dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alega o Autor ter trabalhado como empregado da 1Âª RÃ© de 02
de fevereiro de 2012 a 26 janeiro de 2014 na funÃ§Ã£o de auxiliar tÃ©cnico em instalaÃ§Ã£o de
eletrÃńico, percebendo como remuneraÃ§Ã£o o valor de R$ 700,00 (setecentos reais). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Relata que, no decorrer do pacto laboral, em meados de 2012, o Autor foi surpreendido quando a
RÃ©, utilizando de sua posiÃ§Ã£o de empregadora requereu ao Autor que participasse de negÃ³cios
jurÃ-dicos atuando como seu fiador em diversos contratos de abertura de crÃ©dito junto Ã terceira RÃ©. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Autor, na posiÃ§Ã£o de empregado, embora nÃ£o concordasse com a
imposiÃ§Ã£o de sua empregadora, precisava trabalhar para contribuir com as despesas de sua famÃ-lia
jÃ¡ que morava de aluguel e sabia que sua negativa Ã participaÃ§Ã£o do supramencionado negÃ³cio
jurÃ-dico poderia ensejar a sua demissÃ£o, fato pelo qual acabou participando dos atos contratuais,
mediante imposiÃ§Ã£o direta da primeira RÃ© resultando na assunÃ§Ã£o do risco de um negÃ³cio
empresarial que em regra deveria ser exclusiva da pessoa jurÃ-dica como sua empregadora. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Narra que, posteriormente, ao ser contratado em novo emprego, precisou abrir conta junto ao
Banco do Brasil, conforme solicitaÃ§Ã£o de sua nova empregadora, para fins de que lhe fosse depositado
504
numerÃ¡rio ao reembolso de despesas de transporte para execuÃ§Ã£o de seu labor, o que, na ocasiÃ£o
lhe foi negado pelo banco em virtude da constataÃ§Ã£o de registros em nome do Autor junto aos
Ã³rgÃ£os de proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sustenta que as RÃ©s agiram com mÃ¡-
fÃ©, utilizando-se da condiÃ§Ã£o ingÃªnua do Autor naquele momento, para coagi-lo na condiÃ§Ã£o de
Empregado da devedora principal e lesÃ¡-lo mediante anuÃªncia para formalizaÃ§Ã£o dos negÃ³cios
jurÃ-dicos e posterior inclusÃ£o de seu nome junto aos Ã³rgÃ£os de proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito.Â Sustenta a
caracterizaÃ§Ã£o de danos morais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aduz que os contratos totalizam R$
120.979,31 (cento e vinte mil, novecentos e setenta e nove reais e trinta e um centavos), registrados sem
qualquer tipo de comunicaÃ§Ã£o ao Autor, cerceando qualquer oportunidade de o Autor questionÃ¡-los ou
mesmo conhecer os motivos da negativaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu a concessÃ£o de
justiÃ§a gratuita e a inversÃ£o do Ãńus da prova. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requer o deferimento de liminar
de natureza antecipada para que a 3Âª RÃ© providencie a imediata exclusÃ£o do nome do Autor dos
registros dos Ã³rgÃ£os de proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito SPC e SERASA.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requer a
procedÃªncia da aÃ§Ã£o para anular os negÃ³cios jurÃ-dicos firmados entre as RÃ©s com o Autor no
perÃ-odo em que laborou para a 1Âª RÃ©, exonerando-o da fianÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requer a
condenaÃ§Ã£o das RÃ©s solidariamente no pagamento de dano moral no montante de R$ 10.000,00 (dez
mil reais) para reparar a lesÃ£o ocasionada ao Autor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requer a
desconsideraÃ§Ã£o da personalidade jurÃ-dica entre a 1Âª RÃ© e o 2Âº RÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Juntou documentos (fls. 23/70) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o juntada em fls. 71, deferindo a gratuidade
de justiÃ§a, a inversÃ£o do Ãńus da prova em favor do Autor e a tutela antecipada para para determinar
que o banco rÃ©u proceda, no prazo de 05 (cinco) dias, a exclusÂ¿o do nome do autor dos Ã³rgÂ¿os de
proteÃ§Â¿o ao crÃ©dito, relativamente aos contratos objetos da lide, atÃ© julgamento do mÃ©rito ou
decisÂ¿o ulterior. Em caso de descumprimento ou de ausÃªncia de justificativa para o nÂ¿o cumprimento
da ordem, foi estipulada multa diÃ¡ria no valor de R$ 200,00 (duzentos reais). Determinou-se a citaÃ§Ã£o
dos RÃ©us e foi designada audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Avisos de Recebimento
cumpridos juntados em fls. 73/74/75. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o do RÃ©u Banco do Brasil S/A
juntada em fls. 76/85. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A RÃ© suscita preliminar de indeferimento da petiÃ§Ã£o
Inicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mÃ©rito, aduz que o Autor figurou na condiÃ§Ã£o de fiador no contrato
celebrado pela empresa Antonio Carlos C Alves - ME , perante a instituiÃ§Ã£o RÃ© e que a referida
empresa possui dÃ©bitos junto ao Banco RÃ©u, em relaÃ§Ã£o aos contratos reclamados pelo
coobrigado. Sustenta a sua ausÃªncia de responsabilidade frente aos argumentos contidos na Exordial. O
nome e CPF do Autor foi devidamente negativado em virtude de uma inadimplÃªncia da empresa, em
cujos referidos contratos figurou como fiador. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alega que, em face do carÃ¡ter de
solidariedade concernente ao dÃ©bito em relaÃ§Ã£o ao devedor principal e garantidores do contrato
desde o momento em que foi assinado o contrato e assumido o risco de se sujeitarem ao pagamento do
saldo devedor e a todos os prejuÃ-zos materiais e morais advindos de possÃ-vel inadimplemento do
devedor principal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assevera que o envio de informaÃ§Ãµes aos cadastros mantidos
por instituiÃ§Ãµes financeiras como o SPC/SERASA nÃ£o se mostra abusivo, mas regular exercÃ-cio de
um direito decorrente de contrato firmado entre as partes. Alegam a ausÃªncia de qualquer vÃ-cio que
macule o emprÃ©stimo contratado nÃ£o hÃ¡ que se falar em revisÃ£o do referido negÃ³cio jurÃ-dico. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Aduz a ausÃªncia de dever de indenizar e de comprovaÃ§Ã£o do prejuÃ-zo moral
alegado, configurando mero aborrecimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Termo de AudiÃªncia de
ConciliaÃ§Ã£o juntado em fls. 147, no qual foi registrada a tentativa infrutÃ-fera de conciliaÃ§Ã£o entre as
partes. Foi deliberado pelo JuÃ-zo o deferimento da juntada de documentos pelos RÃ©us a ciÃªncia dos
RÃ©us Antonio Carlos C Alves ME e Antonio Carlos Cavalcante Alves para apresentarem contestaÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o juntada pelos RÃ©us ANTONIO CARLOS C ALVES ME
ANTONIO CARLOS CAVALCANTE ALVES em fls. 163/178. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Preliminarmente,
sustenta a incompetÃªncia da JustiÃ§a Estadual para processar e julgar o feito em relaÃ§Ã£o ao pedido
de indenizaÃ§Ã£o por dano moral decorrente de relaÃ§Ã£o de trabalho. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No
mÃ©rito, aduzem que o Autor foi de fato empregado da 1Âª RÃ© no perÃ-odo de fevereiro de 2012 a
janeiro de 2014 e com o 2Âº RÃ©u mantinha relaÃ§Ã£o de amizade e cooperaÃ§Ã£o. Referida
contrataÃ§Ã£o se deu porque o Autor e o 2Âº RÃ©u eram amigos e o 2Âº RÃ©u precisava de uma pessoa
de confianÃ§a para auxiliÃ¡-lo nos serviÃ§os prestados pela empresa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Relata que
precisou melhorar a capacidade de infraestrutura da empresa e teve de se submeter a emprÃ©stimos e
financiamentos junto ao Banco do Brasil para adquirir veÃ-culos para o transporte de tÃ©cnicos e
ferramentas para a execuÃ§Ã£o de serviÃ§os prestado pela empresa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aduz que o
Autor participou de alguns contratos como fiador livre por espontÃ¢nea vontade, com o intuito de ajudar o
2Âº RÃ©u uma vez que sÃ£o amigos desde 2011 e, portanto, o Autor conhecia muito bem a conduta
505
correta do 2Âº RÃ©u de sempre honra com seus compromissos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alega que, com a
instalaÃ§Ã£o da crise financeira no paÃ-s os efeitos econÃ´micos acabaram atingindo a 1Âª RÃ©, pois a
empresa para a qual a 1Âª RÃ© se capacitou e prestava serviÃ§o rompeu antecipadamente o contrato de
prestaÃ§Ã£o deixando de pagar obrigaÃ§Ãµes e serviÃ§os prestados conforme aÃ§Ã£o monitÃ³ria
movida em face de OI MÃVEL S.A , processo nÂº. 0051567-88.2014.8.14.0301. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ExpÃµem que a ruptura antecipada do contrato e o nÃ£o recebimento pelos serviÃ§os prestados levou os
RÃ©us Ã paralisaÃ§Ã£o de suas atividades os deixando em situaÃ§Ã£o financeira difÃ-cil e os tornando
inadimplentes involuntÃ¡rios perante o 3Âº RÃ©u. Defende a total ausÃªncia de mÃ¡-fÃ© dos contestantes
perante o Autor. Defendem a inexistÃªncia de coaÃ§Ã£o no contrato, a existÃªncia de boa-fÃ© e de
relaÃ§Ã£o de amizade entre as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sustentam a responsabilidade do Banco
RÃ©u, uma vez que a instituiÃ§Ã£o financeira RÃ© poderia ter impedido o Autor de figurar como fiador
nos contratos jÃ¡ que o Autor nÃ£o auferia renda suficiente para garantir 01 contrato, o que dizer quatro
contratos, podendo evitar que o Autor se enquadrasse como fiador. Alegam a descaracterizaÃ§Ã£o de
dano moral. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aduzem que como demonstrado no extrato do SPC juntado na Inicial o
Autor estava negativado por outros dÃ©bitos anteriores e estranhos aos contratos bancÃ¡rios nÃ£o
caracterizando dano sofrido pelo Autor conforme entendimento da Sumula 385 do STJ. Requer-se o
acolhimento da preliminar e subsidiariamente a improcedÃªncia da aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Despacho juntado em fls. 184, intimando a Autora para se manifestar sobre as contestaÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â RÃ©plica juntada em fls. 187/202. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o do RÃ©u Banco do
Brasil S/A em fls. 233, informando nÃ£o ter interesse em produzir novas provas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PetiÃ§Ã£o do Autor em fls.234, informando nÃ£o possuir interesse na realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de
conciliaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntada em fls. 235/238 de decisÃ£o proferida nos autos do Agravo
de Instrumento de nÂº. 0001126-31.2017.8.14.0000. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o de traslado de
peÃ§as e certidÃ£o de encerramento de Agravo de Instrumento juntados em fls. 239/260. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â EÂ¿ o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â D E C I
D O. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE ANULAÃÃO DE NEGÃCIO JURÃDICO COM
EXONERAÃÃO DE FIANÃA E PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA E DANOS MORAIS Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Da Preliminar de IncompetÃªncia do JuÃ-zo Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os RÃ©us ANTONIO
CARLOS C ALVES ME e ANTONIO CARLOS CAVALCANTE ALVES alegam que o pedido de
indenizaÃ§Ã£o por dano moral feio pelo Autor decorre de nÃ-tida relaÃ§Ã£o de trabalho na modalidade de
emprego, atraindo a competÃªncia da JustiÃ§a do Trabalho para conhecer e julgar o pedido, nos termos
do artigo 114, VI e sÃºmula 392 do TST. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o merece acolhimento a preliminar
arguida. Compete Ã JustiÃ§a do Trabalho dirimir conflitos entre empregados e empregadores decorrentes
de modo direto da relaÃ§Ã£o de trabalho. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Constato que a pretensÃ£o
indenizatÃ³ria formulada pelo Autor se fundamenta em contrato de abertura de crÃ©dito bancÃ¡rio no qual
figurou como fiador e na inscriÃ§Ã£o de seu nome nos cadastros de inadimplentes em virtude desse
contrato. NÃ£o se discute o contrato de trabalho celebrado entre o Autor e o RÃ©u, mas sim os contratos
cÃ-veis firmados entre as partes, tipificados na legislaÃ§Ã£o civil (contratos de abertura de crÃ©dito e de
fianÃ§a). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se, pois, de matÃ©ria eminentemente cÃ-vel e comercial, a ser
analisando com base no princÃ-pio da autonomia de vontade, portanto alheia Ã competÃªncia da justiÃ§a
trabalhista. ReconheÃ§o a competÃªncia deste JuÃ-zo para o processo e julgamento do feito. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Preliminar rejeitada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da preliminar de indeferimento da Inicial Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O RÃ©u Banco do Brasil S/A aduz que a petiÃ§Ã£o inicial nÃ£o se encontra instruÃ-da
com documentos indispensÃ¡veis Ã propositura da aÃ§Ã£o. Alega que a pretensÃ£o da Autora Ã© a de
revisar os contratos e suas clÃ¡usulas contratuais e declarar a inexistÃªncia de tarifas ilegais, mas nÃ£o
juntou os contratos que pretende revisar, pelo que requer a extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o de
mÃ©rito, nos termos do artigo 330, inciso IV do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o merece prosperar a
aludida preliminar. Em verdade, a parte autora nÃ£o pretende revisar clÃ¡usulas contratuais e nÃ£o
formula a declaraÃ§Ã£o de inexistÃªncia de tarifas legais. Pretende a anulaÃ§Ã£o dos contratos de nÂº.
423.303.721; 423.303.725, 423.303.878, os quais foram juntados em fls. 28/64. NÃ£o que se falar em
ausÃªncia de documentos indispensÃ¡veis ao ajuizamento da aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Preliminar rejeitada. Â Do pedido de justiÃ§a gratuita dos RÃ©us ANTONIO CARLOS C ALVES MEÂ e
ANTONIO CARLOS CAVALCANTE ALVES. Â Â Â Â Â Â Â Â Outrossim, observo que os requeridos
ANTONIO CARLOS C ALVES MEÂ e ANTONIO CARLOS CAVALCANTE ALVES pleiteiam a concessÃ£o
de gratuidade de justiÃ§a em sua contestaÃ§Ã£o, a qual nÃ£o foi apreciada por este JuÃ-zo
posteriormente . Â Â Â Â Â Â Â A parte autora apresentou, em RÃ©plica, impugnaÃ§Ã£o Ã gratuidade de
justiÃ§a peliteada pelos RÃ©us. Contudo, nÃ£o trouxe aos autos qualquer elemento de prova que
pudesse evidenciar a capacidade financeira dos RÃ©us. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, curvo-me ao
506
entendimento perfilhado pelo Superior Tribunal deÂ Â Â Â Â JustiÃ§a no Recurso Especial nÂº. 17212249:
Â AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS Ã EXECUÃÃO 1.
APELAÃÃO. DESERÃÃO. CONCESSÃO DE GRATUIDADE DE JUSTIÃA QUE SE ESTENDE A TODOS
OS ATOS DO PROCESSO, ENQUANTO NÃO REVOGADA EXPRESSAMENTE. 2. EVENTUAL
OMISSÃO DO JUÃZO A QUO ACERCA DO PEDIDO DE GRATUIDADE DE JUSTIÃA. DEFERIMENTO
TÃCITO, A AUTORIZAR A INTERPOSIÃÃO DO RECURSO SEM O RECOLHIMENTO DO PREPARO
RESPECTIVO. 3.Â APLICAÃÃO DA MULTA PREVISTA NO Â§ 4Âº DO ART. 1.021 DO CPC/2015. NÃO
CABIMENTO NA HIPÃTESE. 4. AGRAVO DESPROVIDO.Â 1. A jurisprudÃªncia deste Superior Tribunal
dispÃµe no sentido de que, uma vez concedida a gratuidade da justiÃ§a, tal benesse conserva-se em
todas as instÃ¢ncias e para todos os atos do processo, salvo se expressamente revogada.Â 2. A Corte
Especial do STJ assenta que se presume "o deferimento do pedido de assistÃªncia judiciÃ¡ria gratuita
nÃ£o expressamente indeferido por decisÃ£o fundamentada, inclusive na instÃ¢ncia especial. [...] A
ausÃªncia de manifestaÃ§Ã£o do JudiciÃ¡rio quanto ao pedido de assistÃªncia judiciÃ¡ria gratuita leva Ã
conclusÃ£o de seu deferimento tÃ¡cito, a autorizar a interposiÃ§Ã£o do recurso cabÃ-vel sem o
correspondente preparo" (AgRg nos EAREsp 440.971/RS, Rel.Â Ministro Raul AraÃºjo, Corte Especial,
julgado em 3/2/2016, DJe 17/3/2016).Â 3. A aplicaÃ§Ã£o da multa prevista no Â§ 4Âº do art. 1.021 do
CPC/2015 nÃ£o Ã© automÃ¡tica, nÃ£o se tratando de mera decorrÃªncia lÃ³gica do desprovimento do
agravo interno em votaÃ§Ã£o unÃ¢nime, devendo ser analisado em caso concreto o carÃ¡ter abusivo ou
protelatÃ³rio do recurso, o que nÃ£o se verifica na hipÃ³tese.Â 4. Agravo interno desprovido.Â (AgInt no
AREsp 1137758/SP, Rel. Ministro MARCO AURÃLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em
04/05/2020, DJe 08/05/2020)Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, defiro a JustiÃ§a Gratuita pleiteada pelos
referidos RÃ©us - ANTONIO CARLOS C ALVES MEÂ e ANTONIO CARLOS CAVALCANTE ALVES- ,
haja vista o entendimento sedimentado no AgInt no AREsp 1137758/SP somado Ã ausÃªncia de prova
pelo Autor da capacidade finaceira destes RÃ©us. Â Da InexistÃªncia de relaÃ§Ã£o de consumo Â Em
que pese a alegaÃ§Ã£o do Autor acerca da aplicabilidade das regras consumeristas ao caso, verifico que
os negÃ³cios jurÃ-dicos bancÃ¡rios de abertura de crÃ©dito nÂº. 423.303.721; 423.303.725, 423.303.878,
os quais foram juntados em fls. 28/64, tinham por finalidade fomentar as atividades empresariais
desenvolvidas pela empresa RÃ©, os quais foram juntados em fls. 28/64. Assim, nÃ£o caracterizada a
condiÃ§Ã£o de destinatÃ¡rio final, nos termos do artigo 2Âº do CDC, nÃ£o hÃ¡ que se falar em
aplicaÃ§Ã£o das regras constantes na Lei Consumidor. Â Â Â Â Â Â Superadas as questÃµes
preliminares, passo Ã anÃ¡lise do mÃ©rito.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dos pedidos de anulaÃ§Ã£o dos
negÃ³cios jurÃ-dicos e do pedido de exoneraÃ§Ã£o da fianÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De inicio,
registre-se que a relaÃ§Ã£o jurÃ-dica entre as partes nÃ£o pode ser analisada Ã luz do regramento da Lei
Consumerista, mas sim com espeque nas regras civilistas baseadas na autonomia de vontade entre as
partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O CÃ³digo Civil de 202, em seu art. 104, elenca os requisitos
necessÃ¡rios para que um negÃ³cio jurÃ-dico seja vÃ¡lido, quais sejam: agente capaz, objeto lÃ-cito,
possÃ-vel, determinado ou determinÃ¡vel. Sendo assim, podemos afirmar que o elemento essencial Ã© a
existÃªncia da vontade. Portanto, para ser considerado vÃ¡lido, o negÃ³cio jurÃ-dico deve apresentar um
agente capaz que expresse seu consentimento de forma livre e de boa-fÃ©. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na
teoria das invalidades dos negÃ³cios jurÃ-dicos, coaÃ§Ã£o figura como causa de anulaÃ§Ã£o do negÃ³cio
jurÃ-dico, por ausÃªncia de manifestaÃ§Ã£o livre de vontade. Ã uma pressÃ£o fÃ-sica ou moral exercida
sobre alguÃ©m para induzi-lo Ã prÃ¡tica de um determinado negÃ³cio jurÃ-dico. Trata-se de violÃªncia ou
ameaÃ§a que infringe a liberdade de decisÃ£o do coagido, tornando-se mais grave que o dolo, pois este
afeta apenas a inteligÃªncia da vÃ-tima. Pode ser fÃ-sica ou moral, mas o CC sÃ³ trata da coaÃ§Ã£o moral,
nos termos do artigo 151 do CÃ³digo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em tela, nÃ£o hÃ¡ qualquer
prova produzida pelo Autor de que teria sido coagido moralmente a celebrar os contratos de abertura de
crÃ©dito bancÃ¡rio com os requeridos na condiÃ§Ã£o de fiador. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A fianÃ§a Ã©
uma espÃ©cie contratual tÃ-pica (arts. 818/839 do CÃ³digo Civil) por meio da qual uma pessoa, o fiador,
garante com seu patrimÃńio a satisfaÃ§Ã£o de um credor, caso o devedor principal, que contraiu a
dÃ-vida, nÃ£o a solva em seu vencimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos contratos juntados em fls. 28/64,
o Autor, pessoa maior, capaz e livre para deliberar sobre o que lhe seja conveniente, lanÃ§ou neles a sua
assinatura, quando anuiu a todos os termos, pelo que nÃ£o pode alegar desconhecimento das clÃ¡usulas
neles constantes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, a parte autora nÃ£o se desincumbiu do fato
constitutivo de seu direito, nos termos do artigo 373, inciso I do CPC, pois, quando intimada para
especificar as provas a serem ainda produzidas, requereu o julgamento antecipado da lide, sem requerer
produÃ§Ã£o de prova testemunhal ou o depoimento das partes contrÃ¡rias a fim de comprovar a
alegaÃ§Ã£o de ocorrÃªncia de coaÃ§Ã£o nos contratos entabulados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Acrescento
que imputar aos RÃ©us o Ãńus de provar que nÃ£o houve coaÃ§Ã£o nos contratos traduzir-se-ia em
507
nÃ-tida prova de fato negativo impossÃ-vel ou no mÃ-nimo excessivamente difÃ-cil de ser provada pelos
RÃ©us. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Autor alega a caracterizaÃ§Ã£o de lesÃ£o, nos termos do artigo 157
do CÃ³digo Civil, sob o argumento de que estaria sobre premente necessidade de emprego ou em
situaÃ§Ã£o de inexperiÃªncia, razÃ£o pela qual teria assumido negÃ³cio jurÃ-dico desproporcional Ã sua
condiÃ§Ã£o financeira. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A lesÃ£o Ã© um vÃ-cio de consentimento decorrente do
abuso praticado em situaÃ§Ã£o de desigualdade de um dos contratantes, por estar sob premente
necessidade, ou por inexperiÃªncia, com o objetivo de protegÃª-lo diante do prejuÃ-zo sofrido na
conclusÃ£o de um negÃ³cio jurÃ-dico em decorrÃªncia da desproporÃ§Ã£o existente entre as
prestaÃ§Ãµes das duas partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, os requisitos da premente
necessidade de emprego e da inexperiÃªncia nÃ£o foram comprovados pelo Autor, mormente porque jÃ¡
se encontrava empregado quando da celebraÃ§Ã£o do contrato e nÃ£o hÃ¡ prova de que celebraÃ§Ã£o
dos contratos foi imposta pelos primeiros RÃ©us como condiÃ§Ã£o de continuidade do contrato de
trabalho, o que demandaria dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TambÃ©m nÃ£o estÃ¡
preenchido o requisito da prestaÃ§Ã£o manifestamente desproporcional ao valor da prestaÃ§Ã£o oposta.
Os primeiros RÃ©us e o Autor se obrigaram a prestaÃ§Ãµes equivalentes ao crÃ©dito disponibilizado pela
instituiÃ§Ã£o financeira (terceira RÃ©) no contrato de emprÃ©stimo. O fato de o valor da prestaÃ§Ã£o ter
sido desproporcional Ã condiÃ§Ã£o financeira do Autor nÃ£o constitui requisito da lesÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Outrossim, a idade do Autor Ã Ã©poca da celebraÃ§Ã£o dos contratos e o fato de ocupar o
cargo de auxiliar tÃ©cnico isoladamente nÃ£o fazem presumir vicio de consentimento nem servem para
afastar a lucidez da parte, de maneira que os vÃ-cios devem ser cabalmente demonstrados por meios
idÃńeos de prova. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em que pese a desproporÃ§Ã£o entre o valor dos contratos
assinados pelo Autor e a renda por este auferida, nÃ£o hÃ¡ elementos nos autos que comprovem a mÃ¡-
fÃ© dos RÃ©us ao celebrarem os referidos pactos com o Requerente. Isso porque, no ordenamento
jurÃ-dico, a mÃ¡-fÃ© nÃ£o se presume, sendo imprescindÃ-vel a prova inequÃ-voca de dolo e coaÃ§Ã£o
para que o negÃ³cio jurÃ-dico tenha a sua invalidade reconhecida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesses termos
colaciono a ementa do seguinte aresto do EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a de Santa Catarina:Â APELAÃÃO
CÃVEL. AÃÃO ORDINÃRIA DE ANULAÃÃO DE NEGÃCIO JURÃDICO. IMPROCEDÃNCIA NA ORIGEM.
INSURGÃNCIA DOS AUTORES. CONTRATO DE COMPRA E VENDA CELEBRADO PELOS
FALECIDOS GENITORES/SOGROS DOS DEMANDANTES. ÃNICO IMÃVEL ALIENADO PARA OS
RÃUS. LESÃO DO NEGÃCIO JURÃDICO. ARGUMENTAÃÃO QUE NÃO PROCEDE. FRAGILIDADE
PR O BATÃR IA. IDA DE A V A NÃ A DA E P RO B L E MA S DE S A Ã DE Q UE NÃ O I MPL I C A M
NECESSARIAMENTE NA INCAPACIDADE DOS ALIENANTES. SITUAÃÃO QUE NÃO SE PRESUME.
VÃCIO DE CONSENTIMENTO NÃO VERIFICADO. ALEGAÃÃO DE QUE O IMÃVEL FOI VENDIDO POR
PREÃO MUITO MENOR AO DA AVALIAÃÃO DE MERCADO. TESE QUE NÃO SE SUSTENTA. IMÃVEL
VENDIDO POR PREÃO INFERIOR EM RAZÃO DA CLÃUSULA DE USUFRUTO VITALÃCIO.
ONEROSIDADE EXCESSIVA NÃO VERIFICADA. SENTENÃA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E
DESPROVIDO.Â "[...] O vÃ-cio de consentimento nÃ£o se presume, devendo ser cabalmente demonstrado
atravÃ©s de prova escoimada de dÃºvidas, sem o que nÃ£o se mostra possÃ-vel invalidar transaÃ§Ã£o
perfeita e acabada, realizada por pessoas maiores, capazes e livres para deliberarem sobre suas
conveniÃªncias [...]." (TJSC, ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel n. 2011.008106-6, de Trombudo Central, rel. Des. Jorge
Luis Costa Beber, j. 14-4-2016).Â "[...] Em sede de aÃ§Ã£o anulatÃ³ria de ato jurÃ-dico, na ausÃªncia de
prova cabal a respeito da incapacidade civil do agente Ã Ã©poca da celebraÃ§Ã£o da avenÃ§a, Ã© de se
reconhecer a higidez do negÃ³cio jurÃ-dico visado [...]." (TJSC, ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel n. 2014.092221-1, de
ItaiÃ³polis, rel. Des. Gerson Cherem II, j. 31-3-2016). (TJSC, ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel n. 2010.036576-3, de
XanxerÃª, rel. Hildemar Meneguzzi de Carvalho, CÃ¢mara Especial Regional de ChapecÃ³, j. 09-05-2016).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, a prova de eventuais vÃ-cios em negÃ³cios jurÃ-dicos realizados por
pessoas maiores, capazes e livres deve ser robustamente demonstrada por provas induvidosas, sem as
quais se pode presumir o defeito na manifestaÃ§Ã£o de vontade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A existÃªncia
do defeito alegado pelo Autor deveria estar devidamente provada nos autos, ante a incidÃªncia do
princÃ-pio da presunÃ§Ã£o de boa-fÃ©, o qual norteia as relaÃ§Ãµes jurÃ-dicas obrigacionais em
questÃ£o. A prova documental acostada aos autos nÃ£o foi suficiente para demonstrar qualquer
divergÃªncia entre a vontade real do Autor e a vontade exteriorizada por ele quando da assinatura dos
contratos, de maneira que nÃ£o se pode presumir a ocorrÃªncia de vicio de consentimento em tais
contratos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Impende salientar que os negÃ³cios jurÃ-dicos sÃ£o marcados pela
autonomia privada. Trata-se do poder conferido pelo ordenamento jurÃ-dico Ã s partes para que, no mundo
jurÃ-dico, possam alterar os efeitos previstos na norma de acordo com os seus interesses. Esse poder
decorrente da vontade humana possibilita a manipulaÃ§Ã£o pelas partes dos efeitos jurÃ-dicos dos
contratos. Possibilita que elas escolham as categorias jurÃ-dicas almejadas a partir do contrato. Â Â Â Â Â
508
Â Â Â Â Â Â Ã essa liberdade contratual o Autor e os primeiros RÃ©us conformaram as suas vontades nos
contratos que celebraram. No contrato de fianÃ§a assinado pelo Autor, este, valendo-se dessa autonomia
privada, renunciou expressamente ao benefÃ-cio de ordem previsto no artigo 830 do CÃ³digo Civil, e se
responsabilizou solidariamente com os demaisRÃ©us pelo cumprimento de todas as obrigaÃ§Ãµes
assumidas pelo financiado. Tal renÃºncia Ã© lÃ-cita, nos termos do artigo 828 do CÃ³digo Civil. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â A possibilidade de renÃºncia ao benefÃ-cio de ordem constitui norma dispositiva intrÃ-nseca Ã
autonomia privada, a qual caracteriza os negÃ³cios jurÃ-dicos. NÃ£o se pode olvidar que no direito civil
contemporÃ¢neo a boÃ¡ fÃ© constitui a referÃªncia hermenÃªutica dos negÃ³cios jurÃ-dicos, impondo a
anÃ¡lise do comportamento Ã©tico dos sujeitos no momento da formaÃ§Ã£o do negÃ³cio jurÃ-dico.
PorÃ©m, repiso que a mÃ¡-fÃ© das partes nÃ£o pode ser presumida, mas sim comprovada pela parte
impugnante, Ãńus do qual o Autor nÃ£o se desincumbiu no caso concreto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ressalto que a anÃ¡lise acerca da legalidade ou nÃ£o de o empregado figurar como fiador de seu
empregador refoge Ã competÃªncia deste JuÃ-zo estadual, pois diz respeito a regramento jurÃ-dico das
relaÃ§Ãµes empregatÃ-cias a ser objeto de apreciaÃ§Ã£o pela JustiÃ§a do Trabalho. A matÃ©ria referente
Ã eventual ilicitude da assunÃ§Ã£o pelo empregado de eventual risco inerente Ã atividade empresarial
deve ser apreciada na seara trabalhista. A competÃªncia deste JuÃ-zo Estadual se circunscreve Ã
apreciaÃ§Ã£o quanto Ã invalidade/desconstituiÃ§Ã£o da relaÃ§Ã£o civil e comercial entre as partes Ã luz
das normas civilistas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo assim, quanto aos aspectos cÃ-veis da relaÃ§Ã£o
jurÃ-dica travada entre as partes, Ã luz das regras constantes do direito civil, nÃ£o hÃ¡ qualquer prova de
vÃ-cio de vontade/consentimento a macular a participaÃ§Ã£o do Autor na condiÃ§Ã£o de fiador nos
contratos discutidos nos autos, motivo pelo qual nÃ£o merecem prosperar os pedidos de anulaÃ§Ã£o dos
negÃ³cios jurÃ-dicos e de exoneraÃ§Ã£o da fianÃ§a baseados em meras presunÃ§Ãµes, sob pena de
vulneraÃ§Ã£o Ã seguranÃ§a e Ã estabilidade das relaÃ§Ãµes jurÃ-dicas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto
aos danos morais: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em regra, para a caracterizaÃ§Ã£o do dano moral sÃ£o
necessÃ¡rios os seguintes elementos: a) o ato; b) o dano; c) nexo de causalidade entre o ato e o dano; e
d) o dolo ou a culpa do agente causador do dano. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em se tratando de dano moral,
tem-se que o bem jurÃ-dico ofendido consiste na lesÃ£o a direitos da personalidade. Destarte, ofendem-se
a dignidade da pessoa humana, sua honra, sua reputaÃ§Ã£o, seus sentimentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
No caso concreto, analisando o resumo das ocorrÃªncias juntado pelo Autor em fls. 26, verifico a
existÃªncia de anotaÃ§Ãµes preexistentes Ã queles referentes aos contratos objetos da presente
demanda, circunstÃ¢ncia que atrai a aplicaÃ§Ã£o da sumula 385 do Superior Tribunal de JustiÃ§a
segundo a qual `Â¿ da anotaÃ§Ã£o irregular em cadastro de proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito, nÃ£o cabe
indenizaÃ§Ã£o por dano moral, quando preexistente legÃ-tima inscriÃ§Ã£o, ressalvado o direito ao
cancelamentoÂ¿Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Outrossim, do quadro fÃ¡tico dos autos, nÃ£o se mostra
possÃ-vel atribuir carÃ¡ter ilÃ-cito ou abusivo Ã conduta perpetrada pela terceira RÃ©, a qual em razÃ£o de
dÃ-vida lastreada em contrato devidamente constituÃ-do entre as partes, isto Ã©, em consonÃ¢ncia com os
requisitos de existÃªncia e de validade insculpidos no artigo 104 do CÃ³digo Civil, determinou a
inscriÃ§Ã£o do nome do Autor no cadastro de inadimplentes. Acrescento que o Autor nÃ£o comprova ter
adimplido as obrigaÃ§Ãµes contratuais assumidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, a sÃºmula 359 do
Superior Tribunal de JustiÃ§a assim preceitua: SÃºmula 359 STJ: Cabe ao Ã³rgÃ£o mantenedor do
cadastro de proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito a notificaÃ§Ã£o do devedor antes de proceder Ã inscriÃ§Ã£o Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Dessa maneira, a pretensÃ£o indenizatÃ³ria fundada na ausÃªncia de notificaÃ§Ã£o
prÃ©via da negativaÃ§Ã£o perante o cadastro de inadimplentes deve ser formulado perante o Ã³rgÃ£o
mantenedor do cadastro de proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito e nÃ£o em face do credor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Sendo assim, Ã© forÃ§oso reconhecer a improcedÃªncia do pedido de indenizaÃ§Ã£o por danos morais.
TambÃ©m impende ser revogada a tutela antecipada deferida na Exordial, uma vez que o Autor nÃ£o
demonstrou a ilegitimidade da referida inscriÃ§Ã£o determinada pelo Banco RÃ©u. Ressalto apenas que a
inscriÃ§Ã£o do nome do devedor pode ser mantida nos serviÃ§os de proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito atÃ© o
prazo mÃ¡ximo de cinco anos, independentemente da prescriÃ§Ã£o da execuÃ§Ã£o, nos termos da
sÃºmula 323 do STJ. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS,
revogando em todos os termos a tutela antecipada deferida em fls. 71/72. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno
o Autor, ainda, ao pagamento de custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em
10% (dez por cento) sobre o valor da causa, cuja exigibilidade se encontra suspensa, na forma do art. 98,
Â§ 3Âº do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por via de consequÃªncia, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM
RESOLUÃÃO DO MÃRITO, na forma do art. 487, I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-
se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se
os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 02 de dezembro de 2021. ROBERTO CEZAR
OLIVEIRA MONTEIRO Juiz de Direito da 7Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital
509
510
UPJ DAS VARAS DA FAZENDA DA CAPITAL - 2 VARA DA FAZENDA
RESENHA: 21/10/2021 A 21/10/2021 - SECRETARIA UNICA DAS VARAS DA FAZENDA DA CAPITAL -

VARA: 2ª VARA DA FAZENDA DE BELÉM

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOAO BATISTA LOPES DO NASCIMENTO A??o:
Execução Contra a Fazenda Pública em: 21/10/2021---EXEQUENTE:JOAO HERMES CORREA SOARES
Representante(s): OAB 18137 - SIMONE CABRAL RODRIGUES MENEZES (ADVOGADO)
EXECUTADO:ESTADO DO PARA. SENTENÇA
Trata-se de Execução do Título Judicial/Embargos à Execução oriundo do Processo nº
0008829-05.1999.8.14.0301, em que são partes o Sindicato dos Servidores Públicos
Estaduais no Município de Belém no Município de Belém ¿ SISPEMB ¿ e o Estado do Pará.
O título foi rescindido pelo Tribunal de Justiça - Ação Rescisória com o mesmo número -,
motivando recursos para o Superior Tribunal de Justiça (AREsp 1316039) e Supremo
Tribunal Federal (ARE 1299939), ambos já alcançados pela coisa julgada.
A execução/cumprimento de sentença e embargos, pressupõe a existência de título, o que
não mais existe.
Em consequência, julgo extinto o processo.
Sem custas, em razão do pedido de gratuidade, ora deferido.
Sem honorários, considerando que o Estado do Pará deu causa ao surgimento do feito.
Transitada em julgado, arquive-se o processo.
Belém, 21 de outubro de 2021
João Batista Lopes do Nascimento
Juiz da 2ª Vara da Fazenda

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOAO BATISTA LOPES DO NASCIMENTO A??o:
Execução de Título Judicial em: 21/10/2021---AUTOR:SINDICATO DOS SERVIDORES DO TRIBUNAL
DE CONTAS DO ESTADO DO PARÁ - SINDICONTAS -PA Representante(s): OAB 6616 - ANGELO
PEDRO NUNES DE MIRANDA (ADVOGADO) OAB 17307 - THAIS AMELIA FERNANDES DA SILVA
WANZELLER (ADVOGADO) REU:ESTADO DO PARA. SENTENÇA
Trata-se de Execução do Título Judicial/Embargos à Execução oriundo do Processo nº
0008829-05.1999.8.14.0301, em que são partes o Sindicato dos Servidores Públicos
Estaduais no Município de Belém no Município de Belém ¿ SISPEMB ¿ e o Estado do Pará.
O título foi rescindido pelo Tribunal de Justiça - Ação Rescisória com o mesmo número -,
motivando recursos para o Superior Tribunal de Justiça (AREsp 1316039) e Supremo
Tribunal Federal (ARE 1299939), ambos já alcançados pela coisa julgada.
A execução/cumprimento de sentença e embargos, pressupõe a existência de título, o que
não mais existe.
Em consequência, julgo extinto o processo.
Sem custas, em razão do pedido de gratuidade, ora deferido.
Sem honorários, considerando que o Estado do Pará deu causa ao surgimento do feito.
Transitada em julgado, arquive-se o processo.
Belém, 21 de outubro de 2021
João Batista Lopes do Nascimento
Juiz da 2ª Vara da Fazenda
511
512

FABIO ARAUJO MARCAL A??o: Cumprimento de sentença em: 07/12/2021 REQUERENTE:RISOLEIDE
MESQUITA CENTENO INVENTARIANTE:MYLENE MARIA MESQUITA CENTENO Representante(s):
OAB 4375 - JOSE OTAVIO TEIXEIRA DA FONSECA (ADVOGADO) OAB 13009 - THAIS GUTPARAKIS
DE MIRANDA (ADVOGADO) INVENTARIADO:ACACIO MACEDO CENTENO. Ã0057436-
66.2013.8.14.0301 R.H. Tratam os presentes de sobrepartilha de bens do falecido ACACIO MACEDO
CENTENO, no bojo do inventÃ¡rio alhures epigrafado. Informaram as requerentes, que apÃ³s a partilha,
tomaram conhecimento que o falecido deixou, entre os bens, um automÃ³vel tipo Honda City Ex Flex
2010/2011, Placa NSN 4916. Em razÃ£o desse fato, solicitaram a sobrepartilha do bem para ser
adjudicado a herdeira MYLENE MARIA MESQUITA CENTENO. Acrescentaram pedido de pesquisa nas
contas bancÃ¡rias deixadas pelo falecido, a fim de verificar a existÃªncia de valores a partilhar. Ã fl. 75 foi
determinada a comprovaÃ§Ã£o da quitaÃ§Ã£o dos dÃ©bitos do acervo. O que foi cumprido Ã fl.85. Em
pesquisa aos sistemas eletrÃńicos nÃ£o foram encontrados valores de titularidade do falecido. Ã o breve
relato. Decido. NÃ£o vejo Ã³bice ao pedido de sobrepartilha do bem indicado, visto a comprovaÃ§Ã£o da
titularidade do acervo e da inexistÃªncia de dÃ-vida sobre o bem. Neste sentido, expeÃ§a-se alvarÃ¡ para
transmissÃ£o do automÃ³vel indicado, na forma solicitada Ã s fls. 69, tudo apÃ³s o recolhimento das
custas devidas. Com as cautelas legais, arquivem-se os presentes autos. Cumpra-se. BelÃ©m, 07 de
dezembro de 2021. FÃ¡bio AraÃºjo MarÃ§al Juiz Auxiliar de 3Âª EntrÃ¢ncia PROCESSO:
CRISTIANO ARANTES E SILVA A??o: Procedimento Comum Cível em: 09/12/2021 AUTOR:M. M.
LOBATO COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA Representante(s): OAB 10686 - CLODOMIR ASSIS
ARAUJO JUNIOR (ADVOGADO) OAB 15692 - BRENDA ARAUJO DI IORIO BRAGA (ADVOGADO)
REU:MIGUEL ANGELO SILVA DE CANSANCAO PEREIRA Representante(s): OAB 11358 - MICHELLE
NUNES PEREIRA (ADVOGADO) INTERESSADO:ESPÓLIO DE DANIEL CANSANÇÃO PEREIRA
Representante(s): OAB 4524 - SIMONE NAZARE PECK DE BARROS (ADVOGADO)
INTERESSADO:MARIO ADRIANO SILVA DE CANSANCAO PEREIRA Representante(s): OAB 15317 -
WALMIR HUGO PONTES DOS SANTOS JUNIOR (ADVOGADO) INTERESSADO:ANDRE LUIS SILVA
DE CANSANCAO PEREIRA INTERESSADO:MARIA DO CARMO PEREIRA MOURAO Representante(s):
OAB 921 - ADEMAR KATO (ADVOGADO) INTERESSADO:MARIA DO PERPETUO SOCORRO DA
SILVA PEREIRA Representante(s): OAB 10179 - MARIA DO PERPETUO SOCORRO DA S.PEREIRA
(ADVOGADO) INTERESSADO:MARIA DANILZA DA SILVA PEREIRA Representante(s): OAB 10179 -
MARIA DO PERPETUO SOCORRO DA S.PEREIRA (ADVOGADO) INTERESSADO:DANIEL SILVA DE
CANSANCAO PEREIRA Representante(s): OAB 10179 - MARIA DO PERPETUO SOCORRO DA
S.PEREIRA (ADVOGADO) . DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â 1. DA DIGITALIZAÃÃO DOS AUTOS.
Â Â Â Â Â Considerando o Programa de DigitalizaÃ§Ã£o de Processos nas Unidades JudiciÃ¡rias de 1Âº
Grau de JurisdiÃ§Ã£o, proceda-se a 2ÂªUPJ as diligÃªncias necessÃ¡rias para tanto, encaminhando os
autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â ApÃ³s, cumpra-se os demais comandos contidos nos itens
subsequentes. Â Â Â Â Â 2. DAS PETIÃÃES PENDENTES DE JUNTADA. Â Â Â Â Â Considerando que
constam pendentes de juntada no sistema LIBRA as petiÃ§Ãµes de nÂº 20130028696493,
20160290548040 e 20170142580408, e, considerando ainda o lapso temporal, nesta data, procedi a baixa
destas no sistema para fins de cadastro da presente decisÃ£o. Â Â Â Â Â Intimem-se as partes
interessadas para procederem nova juntada das referidas petiÃ§Ãµes, no prazo de 5 dias. Â Â Â Â Â 3.
DA CITAÃÃO. DA CIÃNCIA INEQUÃVOCA DA REQUERIDA. Â Â Â Â Â Em que pese a decisÃ£o de fls.
1.336/1.338, a requerida Suely Nunes Pereira, ex-esposa do requerido Miguel Ãngelo Silva CansanÃ§Ã£o
Pereira (que inclusive peticionou as fls. 1.339/1.340 e 1.349/1.374 - petiÃ§Ãµes subscritas pela Sra.
Michelle Nunes Pereira, filha da requerida que se pretende citar), entendeu por bem nÃ£o comparecer
espontaneamente ao presente feitio (art. 239, Â§1Âº, CPC), em postura que se mostraria adequada e
comprovaria a sua boa-fÃ© processual, pois, presume-se que esta jÃ¡ possui conhecimento da
tramitaÃ§Ã£o deste feito. Â Â Â Â Â AlÃ©m disso, a requerida, quando do ajuizamento da aÃ§Ã£o
principal de inventÃ¡rio de nÂº 0021835-91.2005.8.14.0301 era casada com Miguel Ãngelo Silva
CansanÃ§Ã£o Pereira, bem como, o fato de que jÃ¡ peticionaram em conjunto por diversas vezes nos
autos do inventÃ¡rio apenso ao presente processo. Â Â Â Â Â Assim, imbuÃ-do no princÃ-pio da
513
cooperaÃ§Ã£o e da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo, ante a ciÃªncia inequÃ-voca da presente demanda,

intime-se a requerida Suely Nunes Pereira, via DiÃ¡rio de JustiÃ§a, por meio da advogada Michelle Nunes
Pereira (OAB/PA 11358), para querendo, apresentar contestaÃ§Ã£o, no prazo de 15 dias, nos termos dos
arts. 230, 231, inciso VII, 242 e 335, inciso III, do CPC. Â Â Â Â Â Para tanto, proceda-se a 2Âª UPJ o
devido cadastro no sistema LIBRA. Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. BelÃ©m, (data
registrada/finalizada no sistema). CRISTIANO ARANTES E SILVA Juiz de Direito da 13Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial PROCESSO: 00100927920038140301 PROCESSO ANTIGO: 200310137169
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CRISTIANO ARANTES E SILVA A??o: Inventário
em: 09/12/2021 REQUERENTE:MIGUEL ANGELO SILVA DE CANSANCAO PEREIRA Representante(s):
MIGUEL ANGELO S. DE C. PEREIRA (ADVOGADO) MICHELE NUNES PEREIRA (ADVOGADO)
INVENTARIANTE:DANIEL SILVA DE CANSANCAO PEREIRA Representante(s): OAB 921 - ADEMAR
KATO (ADVOGADO) OAB 10179 - MARIA DO PERPETUO SOCORRO DA S.PEREIRA (ADVOGADO)
INVENTARIADO:KILZA MARIA DA SILVA PEREIRA REQUERENTE:MARIA DO PERPETUO SOCORRO
DA SILVA PEREIRA Representante(s): OAB 10179 - MARIA DO PERPETUO SOCORRO DA S.PEREIRA
(ADVOGADO) REQUERENTE:MARIA DO CARMO PEREIRA MOURAO Representante(s): OAB 921 -
ADEMAR KATO (ADVOGADO) . Vistos. Â Â Â Â Â 1. DA DIGITALIZAÃÃO DOS AUTOS. Â Â Â Â Â
Considerando o Programa de DigitalizaÃ§Ã£o de Processos nas Unidades JudiciÃ¡rias de 1Âº Grau de
JurisdiÃ§Ã£o, proceda-se a 2ÂªUPJ as diligÃªncias necessÃ¡rias para tanto, encaminhando os autos Ã
Central de DigitalizaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â ApÃ³s, cumpra-se os demais comandos contidos nos itens
subsequentes. Â Â Â Â Â 2. DA TRAMITAÃÃO DOS AUTOS. Â Â Â Â Â Considerando o despacho de fls.
767 proferido nestes autos, e a decisÃ£o de fls. 507 proferida nos autos de Âº 0021835-91.2005.8.14.0301
que determinou a tramitaÃ§Ã£o da presente aÃ§Ã£o de inventÃ¡rio em conjunto com Ã quele, dÃª-se
ciÃªncia Ã s partes do pronunciamento judicial lÃ¡ proferido. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
BelÃ©m, (data registrada/finalizada no sistema). CRISTIANO ARANTES E SILVA Juiz de Direito da 13Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial PROCESSO: 00141351420118140301 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CRISTIANO ARANTES E SILVA A??o:
Procedimento Comum Infância e Juventude em: 09/12/2021 AUTOR:ESPOLIO DE MARIA KILZA DA
SILVA E DANIEL CANSANCAO PEREIRA Representante(s): OAB 11358 - MICHELLE NUNES PEREIRA
(ADVOGADO) REU:MARIA DO PERPETUO SOCORRO DA SILVA REU:MARIA DO CARMO PEREIRA
MOURAO Representante(s): OAB 15317 - WALMIR HUGO PONTES DOS SANTOS JUNIOR
(ADVOGADO) REU:ANTONINO MOURAO NETO REU:MARIA DANILZA DA SILVA PEREIRA
Representante(s): OAB 4524 - SIMONE NAZARE PECK DE BARROS (ADVOGADO) OAB 10179 - MARIA
DO PERPETUO SOCORRO DA S.PEREIRA (ADVOGADO) REU:MARIO ADRIANO SILVA DE
CANSANCAO PEREIRA REU:RACHEL DO SOCORRO DUARTE PEREIRA REU:DANIEL SILVA DE
CANSANCAO PEREIRA Representante(s): OAB 4524 - SIMONE NAZARE PECK DE BARROS
(ADVOGADO) OAB 10179 - MARIA DO PERPETUO SOCORRO DA S.PEREIRA (ADVOGADO)
REU:ANDRE LUIS SILVA DE CANSACAO PEREIRA REU:MAGALI DO SOCORRO BORGES DOS
SANTOS PEREIRA REU:RICARDO ALEXANDRE SILVA DE CANSANCAO PEREIRA REU:ERICA
LORENA LINS OLIVEIRA PEREIRA REPRESENTANTE:KILZA MARIA DA SILVA PEREIRA
AUTOR:MIGUEL ANGELO SILVA DE CANSANCAO PEREIRA Representante(s): OAB 11358 -
MICHELLE NUNES PEREIRA (ADVOGADO) OAB 12677 - MARCELO ANGELO SILVA DE CANSANCAO
NUNES (ADVOGADO) . Vistos. Â Â Â Â Â 1. DA DIGITALIZAÃÃO DOS AUTOS. Â Â Â Â Â Considerando
o Programa de DigitalizaÃ§Ã£o de Processos nas Unidades JudiciÃ¡rias de 1Âº Grau de JurisdiÃ§Ã£o,
proceda-se a 2ÂªUPJ as diligÃªncias necessÃ¡rias para tanto, encaminhando os autos Ã Central de
DigitalizaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â ApÃ³s, cumpra-se os demais comandos contidos nos itens subsequentes. Â Â
Â Â Â 2. DAS PETIÃÃES PENDENTES DE JUNTADA. Â Â Â Â Â Considerando que consta pendente de
juntada no sistema LIBRA a petiÃ§Ã£o de nÂº 2012.02565607-94, e, considerando ainda o lapso
temporal, nesta data, procedi a baixa destas no sistema para fins de cadastro da presente sentenÃ§a. Â Â
Â Â Â Intimem-se as partes interessadas para procederem nova juntada das referidas petiÃ§Ãµes, no
prazo de 5 dias. Â Â Â Â Â 3. DA SENTENÃA. Â Â Â Â Â EspÃ³lio Maria Kilza da Silva Pereira e Daniel
CansanÃ§Ã£o da Silva Pereira e Miguel Ãngelo Silva de CansanÃ§Ã£o Pereira ajuizaram Â¿AÃÃO
DECLARATÃRIA DE NULIDADE DE CESSÃO DE DIREITOS HEREDITÃRIOSÂ¿ em face de Maria do
Perpetuo Socorro da Silva Pereira, Maria do Carmo Pereira MourÃ£o, Maria Danilza da Silva Pereira,
Mario Adriano Silva de CansanÃ§Ã£o Pereira, Daniel Silva de CansanÃ§Ã£o Pereira, AndrÃ© Luiz Silva
de CansanÃ§Ã£o Pereira e Ricardo Alexandre Silva de CansanÃ§Ã£o Pereira, e seus respectivos
cÃńjuges. Os requerentes pleiteavam a obtenÃ§Ã£o da declaraÃ§Ã£o de ineficÃ¡cia do contrato de
promessa de cessÃ£o de direitos hereditÃ¡rios firmados entre os requeridos e a empresa Auto Posto, a
bem de salvaguardar o exercÃ-cio do direito de preferÃªncia dos acionantes. Â Â Â Â Â Com a inicial,
514
foram juntados diversos documentos (fls. 24/104). Â Â Â Â Â Custas pagas Ã s fls. 105/106. Â Â Â Â Â
ApÃ³s suspeiÃ§Ãµes e impedimentos, fora determinada a citaÃ§Ã£o dos rÃ©us no despacho de fls. 131.
Â Â Â Â Â Em 07/08/2012 (fls. 133/136), Maria do Perpetuo Socorro da Silva Pereira, Maria do Carmo
Pereira MourÃ£o, Mario Adriano Silva de CansanÃ§Ã£o Pereira, AndrÃ© Luiz Silva de CansanÃ§Ã£o
Pereira e Ricardo Alexandre Silva de CansanÃ§Ã£o Pereira, e seus respectivos cÃńjuges, apresentaram
contestaÃ§Ã£o alegando, em suma, que a aÃ§Ã£o era carente de interesse de agir, porquanto a cessÃ£o
de direitos que se visava anular foi rescindida em 10/06/2011, tendo sido ainda firmado uma nova em
13/06/2011, jÃ¡ observado o direito de preferÃªncia dos autores dessa aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Em 31/01/2013
(fls. 176/178), os requerentes e Maria Danilza Pereira Zalouth e Daniel Silva de CansanÃ§Ã£o Pereira
atravessaram petiÃ§Ã£o nomeando-a de acordo, atravÃ©s da qual reforÃ§am o aludido acima de que o
negÃ³cio com o Auto Posto Ltda. fora desfeito e nova cessÃ£o de direitos hereditÃ¡rios foi realizada com
os autores. Â Â Â Â Â Em 17/06/2015 (fls. 184/186), os requerentes e Maria do PerpÃ©tuo Socorro da
Silva Pereira, atravessaram petiÃ§Ã£o nomeando-a de acordo, ratificando o retromencionado. Â Â Â Â Â
ApÃ³s outra sucessÃ£o de redistribuiÃ§Ãµes por impedimento e suspeiÃ§Ã£o, os autos vieram conclusos,
quando, em 07/11/2018, fora proferida decisÃ£o intimando as partes para, no prazo de 10 dias,
manifestarem-se sobre a eventual perda superveniente do objeto da aÃ§Ã£o, em obediÃªncia aos artigos
10, 316, 317 e 354 do CPC, tendo sido efetivamente publicado no diÃ¡rio do dia 19/11/2018 (fl. 235-v). Â Â
Â Â Â O prazo transcorreu sem qualquer insurgÃªncia das partes. Â Â Â Â Â Ãs fls. 251/252 hÃ¡ pedido de
desistÃªncia da aÃ§Ã£o formulado pelo requerente EspÃ³lio de Daniel CansanÃ§Ã£o Pereira e de Maria
Kilza da Silva Pereira. Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Preliminarmente, defiro a gratuidade a
partir da presente sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Com efeito, dispÃµe o artigo 485, VI do CPC: Art. 485. O juiz
nÃ£o resolverÃ¡ o mÃ©rito quando: VI - Verificar ausÃªncia de legitimidade ou de interesse processual; Â
Â Â Â Â Considerando que os requerentes pretendiam obter a declaraÃ§Ã£o de nulidade e ineficÃ¡cia da
cessÃ£o de direitos hereditÃ¡rios firmada entre os requeridos e o Auto Posto Ltda, e, tendo em vista que o
referido negÃ³cio jurÃ-dico foi desfeito, o presente feito perdeu seu objeto, nÃ£o havendo objeto litigioso
que justifique a manifestaÃ§Ã£o da tutela jurisdicional nesses autos. Â Â Â Â Â De todo modo, tendo sido
expressamente determinada a manifestaÃ§Ã£o das partes, por meio da decisÃ£o de fls. 235, sobre a
ocorrÃªncia da perda superveniente do interesse de agir, ambos os polos litigantes quedaram-se silentes,
deixando transcorrer o prazo sem qualquer manifestaÃ§Ã£o, o que significa dizer que ocorreu a
preclusÃ£o temporal. Â Â Â Â Â Neste sentido, o interesse de agir Ã© uma condiÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o e para
que que reste preenchido se faz necessÃ¡rio que por toda a lide esteja evidenciada a necessidade que a
parte tem de submeter o seu litÃ-gio ao Poder JudiciÃ¡rio e, concomitantemente, que a aÃ§Ã£o, enquanto
meio de acionar o JuÃ-zo, tenha a utilidade necessÃ¡ria para alcanÃ§ar o fim pretendido Â Â Â Â Â A
despeito deste tema, Leonardo Schenk explica: Â¿O interesse de agir, primeira das condiÃ§Ãµes da
aÃ§Ã£o indicadas pelo legislador (art. 17), decorre da necessidade de se recorrer ao exercÃ-cio da
jurisdiÃ§Ã£o para tentar obter a satisfaÃ§Ã£o da pretensÃ£o do autor. Essa necessidade surge da
inexistÃªncia de outro meio lÃ-cito para se alcanÃ§ar o bem da vida pretendido (...). Ã a existÃªncia do
litÃ-gio sobre determinada pretensÃ£o de direito material que faz surgir, para o autor, na jurisdiÃ§Ã£o
contenciosa, o interesse de agirÂ¿ - grifos apostos. Â Â Â Â Â Portanto, inexistindo controvÃ©rsia para fins
de justificaÃ§Ã£o da tutela jurisdicional, se torna evidente a ausÃªncia do interesse de agir, uma vez que
nÃ£o hÃ¡ um litÃ-gio em questÃ£o, sendo certo que instado a se manifestarem, ambos os lados,
silenciaram. Â Â Â Â Â Isto posto, julgo extinto o processo, sem anÃ¡lise do mÃ©rito, com fundamento noÂ
art. 485, IV e VI, do CÃ³digo de Processo Civil/2015, pela carÃªncia de interesse processual. Â Â Â Â Â
Custas remanescentes, se houver, pelos Autores. Â Â Â Â Â Sem condenaÃ§Ã£o em sucumbÃªncia em
razÃ£o de que ambos litigantes concorreram para a perda superveniente do objeto da aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â
Por derradeiro, este JuÃ-zo registra que a presente sentenÃ§a se encontra fundamentada, nos termos do
art. 489 do CPC, de modo que foram analisadas todas as alegaÃ§Ãµes aduzidas pelas partes, ainda que
nÃ£o explicitamente, uma vez que, nÃ£o sÃ£o minimamente capazes de infirmar ou alterar as
conclusÃµes adotadas por este JuÃ-zo, que se valeu de todos os fundamentos acima expostos, valendo-se
do livre convencimento motivado (art. 93, IX, da CF e art. 371, CPC). Â Â Â Â Â Ficam autorizados, desde
jÃ¡, eventuais desentranhamentos de peÃ§as solicitadas pelos interessados. Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito
em julgado, arquivem-se os autos em definitivo. Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. BelÃ©m,
data registrada/finalizada no sistema. CRISTIANO ARANTES E SILVA Juiz de Direito da 13Âª Vara CÃ-vel
e Empresarial PROCESSO: 00155424720128140301 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CRISTIANO ARANTES E SILVA A??o: Remoção
de Inventariante em: 09/12/2021 REQUERENTE:MARIA DO CARMO PEREIRA MOURAO E OUTROS
Representante(s): OAB 921 - ADEMAR KATO (ADVOGADO) REQUERIDO:KILZA MARIA DA SILVA
PEREIRA Representante(s): OAB 11358 - MICHELLE NUNES PEREIRA (ADVOGADO) . Vistos. Â Â Â Â
515
Â 1. DA DIGITALIZAÃÃO DOS AUTOS. Â Â Â Â Â Considerando o Programa de DigitalizaÃ§Ã£o de

Processos nas Unidades JudiciÃ¡rias de 1Âº Grau de JurisdiÃ§Ã£o, proceda-se a 2ÂªUPJ as diligÃªncias
necessÃ¡rias para tanto, encaminhando os autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â ApÃ³s, cumpra-
se os demais comandos contidos nos itens subsequentes. Â Â Â Â Â 2. DA SENTENÃA. Â Â Â Â Â Maria
do Carmo Pereira MourÃ£o, Maria do Perpetuo Socorro da Silva Pereira, Mario Adriano Silva de
CansanÃ§Ã£o Pereira, AndrÃ© LuÃ-s Silva de CansanÃ§Ã£o Pereira e Ricardo Alexandre Silva de
CansanÃ§Ã£o Pereira, todos qualificados as fls. 03 desses autos, ajuizaram a presente Â¿REMOÃÃO DE
INVENTARIANTEÂ¿ em face de Kilza Maria da Silva Pereira. Â Â Â Â Â Em 20/08/2017, todos os autores
atravessaram petiÃ§Ã£o de fl. 169/170 requerendo a desistÃªncia do feito. Â Â Â Â Â Ã o sucinto
relatÃ³rio.Â DECIDO. Â Â Â Â Â Preliminarmente, defiro a gratuidade a partir da presente sentenÃ§a. Â Â
Â Â Â A desistÃªncia da aÃ§Ã£o foi pleiteada pela parte requerente, antes da citaÃ§Ã£o da parte
requerida. Â Â Â Â Â Considerando o requerimento supracitado,Â homologo o pedido de desistÃªnciaÂ eÂ
julgo extinto o processo, sem resolver o mÃ©rito,Â com fundamento noÂ art. 485, VIII, do CÃ³digo de
Processo Civil. Â Â Â Â Â Deixo de arbitrar os honorÃ¡rios, ante a ausÃªncia de resistÃªncia Ã pretensÃ£o
autoral. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â ApÃ³s, proceda-se o arquivamento dos autos,
observando-se as formalidades previstas em lei. Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. BelÃ©m,
(data registrada/finalizada no sistema). CRISTIANO ARANTES E SILVA Juiz de Direito da 13Âª Vara
CÃ-vel e Empresarial PROCESSO: 00218359120058140301 PROCESSO ANTIGO: 200510700724
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CRISTIANO ARANTES E SILVA A??o: Agravo de
Instrumento em: 09/12/2021 ENVOLVIDO:MARIA ANTONIETA PEREIRA VIEIRA Representante(s): OAB
921 - ADEMAR KATO (ADVOGADO) OAB 10179 - MARIA DO PERPETUO SOCORRO DA S.PEREIRA
(ADVOGADO) OAB 19303 - THIAGO PEREIRA DE CARVALHO (ADVOGADO) ENVOLVIDO:MIGUEL
ANGELO SILVA DE CANSANCAO PEREIRA Representante(s): OAB 11358 - MICHELLE NUNES
PEREIRA (ADVOGADO) OAB 7255 - ANA LUCIA SOUZA BRAGA (ADVOGADO) OAB 25826 - PEDRO
BRAGA GOMES (ADVOGADO) INVENTARIADO:DANIEL CANSACAO PEREIRA Representante(s): OAB
7255 - ANA LUCIA SOUZA BRAGA (ADVOGADO) OAB 19303 - THIAGO PEREIRA DE CARVALHO
(ADVOGADO) INTERESSADO:M. M. LOBATO COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA
Representante(s): OAB 3701 - CLODOMIR ASSIS ARAUJO (ADVOGADO) INVENTARIANTE:KILZA
MARIA DA SILVA PEREIRA Representante(s): OAB 19303 - THIAGO PEREIRA DE CARVALHO
(ADVOGADO) INVENTARIADO:MARIA KILZA DA SILVA PEREIRA Representante(s): OAB 19303 -
THIAGO PEREIRA DE CARVALHO (ADVOGADO) ENVOLVIDO:MARIA DO CARMO PEREIRA MOURAO
Representante(s): OAB 921 - ADEMAR KATO (ADVOGADO) INTERESSADO:ANDRE LUIZ SILVA DE
CANSANCAO PEREIRA Representante(s): OAB 10179 - MARIA DO PERPETUO SOCORRO DA
S.PEREIRA (ADVOGADO) OAB 15317 - WALMIR HUGO PONTES DOS SANTOS JUNIOR
(ADVOGADO) ENVOLVIDO:DANIEL SILVA DE CANSANCAO PEREIRA Representante(s): OAB 10179 -
MARIA DO PERPETUO SOCORRO DA S.PEREIRA (ADVOGADO) ENVOLVIDO:MARIA DANILZA
PEREIRA ZAHLUTH Representante(s): OAB 19303 - THIAGO PEREIRA DE CARVALHO (ADVOGADO) .
I. COMANDOS Ã SERVENTIA DO JUÃZO (2ÂªUPJ). Â Â Â Â Â 1. Considerando o Programa de
DigitalizaÃ§Ã£o de Processos nas Unidades JudiciÃ¡rias de 1Âº Grau de JurisdiÃ§Ã£o, proceda-se a
2ÂªUPJ as diligÃªncias necessÃ¡rias para tanto, encaminhando os autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o. Â
Â Â Â Â ApÃ³s, cumpra-se os demais comandos contidos nos itens subsequentes. Â Â Â Â Â 2. Fica a
serventia encarregada de observar e intimar a parte inventariante para providenciar o necessÃ¡rio, no
prazo de 05 dias, sob pena de arquivamento: Â Â Â Â Â 2.1. Se o valor da causa corresponde ao valor dos
bens; Â Â Â Â Â 2.2. Se a parte inventariante recolheu as custas iniciais nos valores corretos (tributos
estaduais): InventÃ¡rios, arrolamentos e outras. Â Â Â Â Â 3. A taxa deverÃ¡ ser recolhida antes da
adjudicaÃ§Ã£o ou da homologaÃ§Ã£o da partilha. Â Â Â Â Â 4. Certificar se todos os valores foram
recolhidos corretamente. Â Â Â Â Â II. SENTENÃA DE HOMOLOGAÃÃO: PARTILHA AMIGÃVEL DOS
BENS ARROLADOS NOS ITENS: 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.18, 4.19, 4.20, 4.21, 4.22
(fls. 06, 07 e 09 - PetiÃ§Ã£o Inicial), referente ao ANEXO 1 - DOS BENS JÃ PARTILHADOS PELOS
HERDEIROS: Â Â Â Â Â 1. Homologo por sentenÃ§a, nos termos do art. 659, do CPC, para que produza
seus efeitos jurÃ-dicos e legais, a partilha amigÃ¡vel dos bens elencados na petiÃ§Ã£o inicial nos itens:
4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.18, 4.19, 4.20, 4.21, 4.22 (fls. 06, 07 e 09) destes autos de
InventÃ¡rio e Partilha dos bens deixados pelo falecimento de DANIEL CANSANÃÃO PEREIRA, constantes
no documento denominado ANEXO 1 - DOS BENS JÃ PARTILHADOS PELOS HERDEIROS, apresentado
na audiÃªncia realizada no dia 20.02.2019 (fls. 2.013/2.023 - Ata de AudiÃªncia), conforme abaixo
discriminado: Â¿ANEXO 1 - DOS BENS JÃ PARTILHADOS PELOS HERDEIROS: 4.01- Terreno
edificado, sito na Alameda Coronel ApolinÃ¡rio Moreira nÂº 99 antigo nÂº 6, Bairro de SÃ£o Braz, entre as
Avenidas Almirante Barroso e 1Âº de Dezembro, nesta cidade, medindo 10,00 metros de frente por 28,90
516
metros de fundos, registrados no CartÃ³rio de Registro de ImÃ³veis do 2Âº OfÃ-cio de BelÃ©m,

transcriÃ§Ã£o nÂº 34.129, fl. 144 do livro nÂº 3-AA, no valor aproximado de R$ 100.000,00. 4.02 -
Apartamento nÂº 1.106, tipo Kit net, no EdifÃ-cio Peixoto da Costa, bloco II, na Rua Carlos Gomes, nÂº
138, nesta cidade, no valor aproximado de R$ 13.879,44, aquisiÃ§Ã£o por instrumento particular ainda
nÃ£o legalizado. 4.03 - Apartamento nÂº 105, tipo kit net, no EdifÃ-cio Raissa na Rua Domingos Marreiros,
73, nesta cidade, registrado no CartÃ³rio de Registro de ImÃ³veis do 2Âº OfÃ-cio, R.06-M.94-FL.94, Livro
nÂº 2-CR, no valor aproximado de R$ 13.879,44, imÃ³vel do qual reside o herdeiro ANDRÃ LUIS DA
SILVA CANSANÃÃO PEREIRA. 4.04 - Apartamento nÂº 1.107, tipo kit net, no EdifÃ-cio Nuno Ãlvares, na
Trav. 1Âº de MarÃ§o nÂº 241, nesta cidade, no valor aproximado de R$ 13.879,40, aquisiÃ§Ã£o particular
ainda nÃ£o legalizado. 4.05 - Apartamento nÂº 604, tipo kit net, no EdifÃ-cio OriximinÃ¡, na Av. Tavares
Bastos nÂº 404, no valor aproximando de R$ 13.897,44, aquisiÃ§Ã£o por instrumento particular ainda
nÃ£o legalizado, estando o imÃ³vel locado pelo aluguel mensal de R$250,00. 4.06 - Apartamento nÂº 903,
tipo kit net, no EdifÃ-cio RaÃ-ssa, na Rua domingos Marreiros nÂº 73, no valor aproximado de R$
13.879,44, no qual reside o herdeiro DANIEL SILVA DE CANSANÃÃO PEREIRA, aquisiÃ§Ã£o por
instrumento particular ainda nÃ£o legalizado. 4.07 - Apartamento nÂº 406, tipo kit net, no EdifÃ-cio Santos
Dumont, na Rua Municipalidade, ns. 1.496/1.508, e a correspondente fraÃ§Ã£o ideal de 0,009, registrado
no CartÃ³rio de Registro de ImÃ³veis do 2Âº OfÃ-cio, conforme R.05-M.283-FL.283, Livro nÂº 2-BZ, no
valor aproximado de R$ 13.879,44,imÃ³vel no qual reside o herdeiro RICARDO ALEXANDRE SILCA DE
CANSANÃÃO PEREIRA. 4.08 - Apartamento nÂº 1005, tipo kit net, no EdifÃ-cio RaÃ-ssa, na Rua domingos
Marreiros nÂº 73, no valor aproximado de R$ 13.879,44, aquisiÃ§Ã£o por instrumento particular ainda
nÃ£o legalizado, estando o imÃ³vel locado pelo aluguel de R$ 350,00. 4.09 - Apartamento no 2Âº andar,
na Rua Ismael de Castro, nÂº 18, bairro SÃ£o Braz, nesta cidade, perÃ-metro compreendido entre a Rua
do Trilho e a PraÃ§a Floriano Peixoto, com Ã¡rea Ãºtil de 102,16 m2 e Ã¡rea de garagem e circulaÃ§Ã£o
com 33,27 m2, medindo o terreno 06,00 metros de frente por 24,00 metros de fundos, registrado no
CartÃ³rio de Registro de ImÃ³veis do 2Âº Oficio, conforme Av.02-M.244-Fl.244, R.03-M.244-F.244 e Av.04-
M.244-Fl.244, todos do Livro nÂº 2-DK, no valor aproximado de R$ 34.698,62, imÃ³vel no qual reside o
herdeiro MIGUEL ÃNGELO SILVA DE CANSANÃÃO PEREIRA. 4.10- Salas ns. 414 e 415 do EdifÃ-cio
AntÃńio Velho, na Rua Santo AntÃńio, 432, no valor aproximado de R$ 8.327,67, aquisiÃ§Ã£o por
instrumento particular ainda nÃ£o legalizado, estando a Sala 415 locada pelo aluguel mensal de R$
165,00. 4.18 - Construtora Vydia Ltda, CNPJ NÂº 15.229.290/0001-93(desativada). 4.19 - Firma individual
DANIEL CANSANÃÃO PEREIRA, nome fantasia Â¿Ãgua de Coco GaneshaÂ¿, CNPJ NÂº
05.394.548/0001-87(desativada). 4.20 - Saldo na Conta Corrente nÂº 5073-3 da AgÃªncia nÂº 2946-7, do
Banco do Brasil. 4.21- Saldo na Conta Corrente NÂº 183.104-16 de Posto Vydia LTDA, no Banco do
Brasil, AgÃªncia nÂº 2946-7. 4.22 - 05 (cinco) aÃ§Ãµes da AÃAÃ EMPREENDIMENTOS S/A, no valor de
R$ 5.000,00.Â¿ Â Â Â Â Em consequÃªncia, adjudico aos interessados os seus respectivos quinhÃµes,
salvo erro, omissÃ£o ou direito de terceiros, nos termos acordados entre si. Â Â Â Â Por ser a vontade dos
interessados, declaro a preclusÃ£o lÃ³gica do direito de recorrer. Â Â Â Â 2. Se constar dÃ©bito junto a
Fazenda PÃºblica Municipal, deverÃ£o os interessados informar Ã direÃ§Ã£o do Ã³rgÃ£o, sobre a
homologaÃ§Ã£o da partilha, os nomes dos atuais proprietÃ¡rios ou possuidores, consignando-se a
proporÃ§Ã£o com que foram aquinhoados. Â Â Â Â 3. Intime-se a Fazenda PÃºblica Estadual para
proceder ao lanÃ§amento administrativo do imposto de transmissÃ£o e outros tributos porventura
existentes nos autos de Arrolamento (fÃ-sicos ou digitais), nos termos do art. 659, Â§2Âº, do CPC. Â Â Â Â
4. Sobre o formal de partilha: Â Â Â Â 4.1. Intime-se o inventariante para apresentar o esboÃ§o do formal
de partilha, devendo indicar/especificar o beneficiÃ¡rio de cada bem constante da lista do ANEXO 1, sem
prejuÃ-zo da presente medida ser cumprida por qualquer das partes interessadas. Â Â Â Â 4.2.
Providenciem os interessados, no prazo de 10 dias, o recolhimento da taxa de expediÃ§Ã£o do formal de
partilha, alÃ©m de informar as pÃ¡ginas que farÃ£o parte do formal, sob pena de arquivamento. Â Â Â Â
4.3. ExpeÃ§a-se o competente formal de partilha, necessÃ¡rio para transmissÃ£o dos bens indicados na
inicial. Â Â Â Â 5. Custas na forma da lei. Na hipÃ³tese do nÃ£o pagamento das custas processuais, o
crÃ©dito delas decorrente sofrerÃ¡ atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e incidÃªncia dos demais encargos legais e
serÃ¡ encaminhado para inscriÃ§Ã£o da DÃ-vida Ativa. Â Â Â Â III. COMANDOS PROCESSUAIS PARA
FINS DE PARTILHA DOS BENS ARROLADOS NOS ITENS: 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16 e 4.17 (fls.
07 e 08 - PetiÃ§Ã£o Inicial), referente ao ANEXO 2 - DOS BENS PENDENTES DE PARTILHA: Â Â Â Â
Nesse passo, a controvÃ©rsia dos autos subsiste tÃ£o somente na partilha do bem arrolado no item: 4.17
(fl. 08 - PetiÃ§Ã£o Inicial), qual seja: Â¿ANEXO 2 - DOS BENS PENDENTES DE PARTILHA: 4.11-
Terreno edificado, sito na Av. Visconde de Souza Franco, 957, antigo 477, trecho compreendido entre as
Ruas AntÃńio Barreto e Domingos Marreiros, medindo 14,00 metros de frente, 21,50 metros pela lateral
direita, 22,50 metros pela lateral esquerda e 14,00 metros na linha de travessÃ£o dos fundos, registrado
517
no CartÃ³rio de Registro de ImÃ³veis do 2Âº OfÃ-cio, R-01, Matricula 19, Folha 19, Livro 2-CV, no valor
aproximado de R$ 55.517,81. 4.12- Terreno edificado sito na Rua AntÃńio Barreto, 52, antes nÂº 18,
entre a Av. Visconde de Souza Franco e a Trav. Almirante Wandenkolk, nesta cidade, medindo 4,40
metros de frente, 28,15 metros pela lateral direita, 28,60 metros pela lateral esquerda e 1,05 metros na
linha dos fundos, registrado no CartÃ³rio de Registro de ImÃ³veis do 2Âº OfÃ-cio, R-01, Matricula nÂº 254,
Fl.254, Livro 2-GY, no valor aproximado de R$ 13.879,44. 4.13- Terreno edificado sito na Av. Visconde de
Souza Franco, ns 963 e 973, trecho compreendido entres as Ruas Domingos Marreiros e AntÃńio
Barreto, medindo 10,00 metros de frente, 21,80 metros pela lateral direita, lateral esquerda composta de
dois elementos, o primeiro com 10,00 metros e o segundo com 11,30 metros, tendo a linha travessÃ£o dos
fundos 8,40 metros de largura, registrado no CartÃ³rio de Registro de ImÃ³veis do 2Âº Oficio, R-02,
Matricula nÂº 144, Fl144 do Livro 2-BN, no valor aproximado de R$ 13.879,44. 4.14 - Terreno sito na Rua
AntÃńio Barreto nÂº 60, antigo 22, entre a Av. Visconde de Souza Franco e a Trav. Almirante
Wandenkolk, medindo 4,45 metros de frente, 28,50 metros pela lateral direita, 29,00 metros pela lateral
esquerda, tendo a linha de travessÃ£o dos fundos 2,55 metros, registrado no CartÃ³rio de ImÃ³veis do 2Âº
Oficio, R-02. Matricula nÂº 499, Fl. 449 do Livro 2-ES, no valor aproximado de R$ 13.879.44. 4.15 -
Terreno edificado sob o nÂº 56, antigo nÂº 20 sito na Rua AntÃńio Barreto entre a Av. Visconde de Souza
Franco e a Trav. Almirante Wandenkolk, medindo 3,90 metros de frente, 28,50 metros pela lateral direita,
29,00 metros pela lateral esquerda, tendo a linha de travessÃ£o dos fundos 4,00 metros de largura,
registrado no CartÃ³rio de Registro de ImÃ³veis do 2Âº Oficio, R-02, Matricula 109, Fl.109 do Livro 2-ER,
no valor aproximado de R$ 13.879,44. OBSERVAÃÃO: Os imÃ³veis descritos nos itens 4.11, 4.12, 4.13,
4.14 e 4.15 formam um todo unificado, onde estÃ¡ construÃ-do o posto de combustÃ-vel com lojas
acessÃ³rias, existindo as seguintes locaÃ§Ãµes: do Posto de CombustÃ-vel para M.M AUTO POSTO
LTDA; de uma loja para IMIFARMA PRODUTOS FARMACEUTICOS E COSMÃTICOS S/A; de uma loja
para LAVANDERIA - TINTURARIA MARAJÃ LTDA e de espaÃ§o para torre de publicidade para MIDIA
EXTERIOR LTDA; conforme contratos de locaÃ§Ã£o anexos. 4.16 - Haveres na sociedade Posto Vydia
Ltda., CNPJ nÂº 05.013.958/0001-30, a serem apurados de acordo com balanÃ§o contÃ¡bil. Â Â Â Â
Quanto ao item 4.16, do Anexo II, intime-se o inventariante para informar sobre a situaÃ§Ã£o da pessoa
jurÃ-dica Posto Vydia Ltda, CNPJ nÂº 05.013.958/0001-30, para fins de apuraÃ§Ã£o dos haveres de
acordo com o balanÃ§o contÃ¡bil atualizado, no prazo de 10 dias. Â Â Â Â ApÃ³s conclusos para
julgamento. Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se. BelÃ©m, (data registrada/finalizada no
sistema). CRISTIANO ARANTES E SILVA Juiz de Direito da 13Âª Vara CÃ-vel e Empresarial PROCESSO:
CRISTIANO ARANTES E SILVA A??o: Procedimento Comum Cível em: 09/12/2021 AUTOR:RICARDO
ALEXANDRE SILVA CANSANCAO PEREIRA Representante(s): OAB 15317 - WALMIR HUGO PONTES
DOS SANTOS JUNIOR (ADVOGADO) AUTOR:MARIA DO PERPETUO SOCORRO DA SILVA PEREIRA
Representante(s): OAB 15317 - WALMIR HUGO PONTES DOS SANTOS JUNIOR (ADVOGADO)
REU:MIGUEL ANGELO SILVA DE CANSANCAO PEREIRA REU:SUELY NUNES PEREIRA. DECISÃO Â
Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â 1. DA DIGITALIZAÃÃO DOS AUTOS. Â Â Â Â Â Considerando o Programa de
DigitalizaÃ§Ã£o de Processos nas Unidades JudiciÃ¡rias de 1Âº Grau de JurisdiÃ§Ã£o, proceda-se a
2ÂªUPJ as diligÃªncias necessÃ¡rias para tanto, encaminhando os autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o. Â
Â Â Â Â ApÃ³s, cumpra-se os demais comandos contidos nos itens subsequentes. Â Â Â Â Â 2. DA
CITAÃÃO DE SUELY NUNES PEREIRA. Â Â Â Â Â Em que pese a decisÃ£o de fls. 1.336/1.338, a
requerida Suely Nunes Pereira, ex-esposa do requerido Miguel Ãngelo Silva CansanÃ§Ã£o Pereira (que
inclusive peticionou as fls. 1.339/1.340 e 1.349/1.374 - petiÃ§Ãµes subscritas pela Sra. Michelle Nunes
Pereira, filha da requerida que se pretende citar), entendeu por bem nÃ£o comparecer espontaneamente
ao presente feitio (art. 239, Â§1Âº, CPC), em postura que se mostraria adequada e comprovaria a sua
boa-fÃ© processual, pois, presume-se que esta jÃ¡ possui conhecimento da tramitaÃ§Ã£o deste feito. Â Â
Â Â Â AlÃ©m disso, a requerida, quando do ajuizamento da aÃ§Ã£o principal de inventÃ¡rio de nÂº
0021835-91.2005.8.14.0301 era casada com Miguel Ãngelo Silva CansanÃ§Ã£o Pereira, bem como, o fato
de que jÃ¡ peticionaram em conjunto por diversas vezes nos autos do inventÃ¡rio apenso ao presente
processo. Â Â Â Â Â Assim, imbuÃ-do no princÃ-pio da cooperaÃ§Ã£o e da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do
processo, ante a ciÃªncia inequÃ-voca da presente demanda, intime-se a requerida Suely Nunes Pereira,
via DiÃ¡rio de JustiÃ§a, por meio da advogada Michelle Nunes Pereira (OAB/PA 11358), para querendo,
apresentar contestaÃ§Ã£o, no prazo de 15 dias, nos termos dos arts. 230, 231, inciso VII, 242 e 335,
inciso III, do CPC. Â Â Â Â Â Para tanto, proceda-se a 2Âª UPJ o devido cadastro no sistema LIBRA. Â Â
Â Â Â Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. BelÃ©m, (data registrada/finalizada no sistema). CRISTIANO
AR ANTES E SILV A Juiz de Direito d a 1 3 Â ª V a ra CÃ -v e l e E mp re s a ria l P ROC E S S O :
518
CRISTIANO ARANTES E SILVA A??o: Remoção de Inventariante em: 09/12/2021 REQUERENTE:MARIA

DO PERPETUO SOCORRO DA SILVA PEREIRA E OUTROS Representante(s): OAB 10179 - MARIA DO
PERPETUO SOCORRO DA S.PEREIRA (ADVOGADO) INVENTARIANTE:KILZA MARIA PEREIRA DE
CARVALHO Representante(s): OAB 12677 - MARCELO ANGELO SILVA DE CANSANCAO NUNES
(ADVOGADO) OAB 11358 - MICHELLE NUNES PEREIRA (ADVOGADO) INTERESSADO:PDV BRASIL
COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES LTDA Representante(s): OAB 7227 - ELIZEU MENDES FIGUEIRA
(ADVOGADO) . DESPACHO Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â 1. DA DIGITALIZAÃÃO DOS AUTOS. Â Â Â Â Â
subsequentes. Â Â Â Â Â 2. DEFIRO A GRATUIDADE. Â Â Â Â Â 3. DO VALOR DA CAUSA. Â Â Â Â Â Ã
vista dos autos, verifico que a parte requerente nÃ£o estabeleceu valor da causa quando do ajuizamento
da presente demanda. Â Â Â Â Â Assim: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÃRIO. RECURSO ESPECIAL.
INVENTÃRIO. BASE DE CÃLCULO DA TAXA JUDICIÃRIA. EXCLUSÃO DA MEAÃÃO DO CÃNJUGE
SUPÃRSTITE. 1. No processo de inventÃ¡rio, a Taxa JudiciÃ¡ria deve ser calculada sobre o valor dos
bens deixados pelo de cujus, excluindo-se a meaÃ§Ã£o, na medida que a mesma Ã© derivada de direito
prÃ³prio do cÃńjuge viÃºvo e nÃ£o por direito sucessÃ³rio. Precedentes. 2. Recurso especial provido.
(RECURSO ESPECIAL NÂº 1.444.587 - SP 2014/0066999-0 RELATOR: MINISTRO MAURO CAMPBELL
MARQUES) Â Â Â Â Â Tendo em vista o cÃ¡lculo equivocado do valor da causa e, considerando o proveito
econÃ´mico a ser aferido pela parte requerente, arbitro o valor da causa em R$200.000,00,
correspondente ao valor do bem que pleiteou busca e apreensÃ£o, vide artigo 292, II, Â§3Âº do CPC. Â Â
Â Â Â Arquive-se. Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. BelÃ©m, (data
registrada/finalizada no sistema). CRISTIANO ARANTES E SILVA Juiz de Direito da 13Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial PROCESSO: 00557330320138140301 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CRISTIANO ARANTES E SILVA A??o:
Procedimento Comum Cível em: 09/12/2021 REU:MIGUEL ANGELO SILVA DE CANSANCAO PEREIRA
AUTOR:ANDRE LUIZ SILVA DE CANSANCAO PEREIRA Representante(s): OAB 10179 - MARIA DO
PERPETUO SOCORRO DA S.PEREIRA (ADVOGADO) OAB 15317 - WALMIR HUGO PONTES DOS
SANTOS JUNIOR (ADVOGADO) AUTOR:MARIO ADRIANO SILVA DE CANSANCAO PEREIRA
REU:SUELY NUNES PEREIRA. DECISÃO Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Diante das inÃºmeras tentativas
de citaÃ§Ã£o dos requeridos nestes autos e nos outros conexos a aÃ§Ã£o principal de inventÃ¡rio de nÂº
0021835-91.2005.8.14.0301, determino: Â Â Â Â Â 1. DA DIGITALIZAÃÃO DOS AUTOS. Â Â Â Â Â
subsequentes. Â Â Â Â Â 2. DA CITAÃÃO DE MIGUEL ÃNGELO SILVA CANSANÃÃO PEREIRA. Â Â Â Â
Â Considerando que o requerido Miguel Ãngelo Silva CansanÃ§Ã£o Pereira foi devidamente citado nos
autos de nÂº 0000302-18.2012.8.14.0301 com muita dificuldade, a teor do que explanou a certidÃ£o do
Oficial de JustiÃ§a de fl. 611. Â Â Â Â Â E, considerando ainda que este vem se esquivando da citaÃ§Ã£o
em diversas aÃ§Ãµes conexas Ã quela, dou por citado, eis que este jÃ¡ possui conhecimento da presente
demanda (exatamente por se tratar de conexÃ£o em relaÃ§Ã£o Ã s demais), o que efetivamente
demonstra sua ciÃªncia inequÃ-voca. Â Â Â Â Â Intime-se o requerido Miguel Ãngelo Silva CansanÃ§Ã£o
Pereira, via DiÃ¡rio de JustiÃ§a, por meio do advogado habilitado nos autos de nÂº 0000302-
18.2012.8.14.0301 (procuraÃ§Ã£o Ã fl. 673) para querendo, apresentar contestaÃ§Ã£o, no prazo de 15
dias, nos termos dos arts. 230, 231, inciso VII, 242 e 335, inciso III, do CPC. Â Â Â Â Â Para tanto,
proceda-se a 2Âª UPJ o devido cadastro no sistema LIBRA. Â Â Â Â Â 3. DA CITAÃÃO DE SUELY
NUNES PEREIRA. Â Â Â Â Â Em que pese a decisÃ£o de fls. 1.336/1.338, a requerida Suely Nunes
Pereira, ex-esposa do requerido Miguel Ãngelo Silva CansanÃ§Ã£o Pereira (que inclusive peticionou as
fls. 1.339/1.340 e 1.349/1.374 - petiÃ§Ãµes subscritas pela Sra. Michelle Nunes Pereira, filha da requerida
que se pretende citar), entendeu por bem nÃ£o comparecer espontaneamente ao presente feitio (art. 239,
Â§1Âº, CPC), em postura que se mostraria adequada e comprovaria a sua boa-fÃ© processual, pois,
presume-se que esta jÃ¡ possui conhecimento da tramitaÃ§Ã£o deste feito. Â Â Â Â Â AlÃ©m disso, a
requerida, quando do ajuizamento da aÃ§Ã£o principal de inventÃ¡rio de nÂº 0021835-91.2005.8.14.0301
era casada com Miguel Ãngelo Silva CansanÃ§Ã£o Pereira, bem como, o fato de que jÃ¡ peticionaram em
conjunto por diversas vezes nos autos do inventÃ¡rio apenso ao presente processo. Â Â Â Â Â Assim,
imbuÃ-do no princÃ-pio da cooperaÃ§Ã£o e da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo, ante a ciÃªncia
inequÃ-voca da presente demanda, intime-se a requerida Suely Nunes Pereira, via DiÃ¡rio de JustiÃ§a, por
meio da advogada Michelle Nunes Pereira (OAB/PA 11358), para querendo, apresentar contestaÃ§Ã£o,
519
no prazo de 15 dias, nos termos dos arts. 230, 231, inciso VII, 242 e 335, inciso III, do CPC. Â Â Â Â Â
Para tanto, proceda-se a 2Âª UPJ o devido cadastro no sistema LIBRA. Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se.
Cumpra-se. BelÃ©m, (data registrada/finalizada no sistema). CRISTIANO ARANTES E SILVA Juiz de
Direito da 13Âª Vara CÃ-vel e Empresarial
520
FÓRUM CRIMINAL
DIRETORIA DO FÓRUM CRIMINAL
FÓRUM CRIMINAL DA COMARCA DE BELÉM
A Excelentíssima Doutora ANGELA ALICE ALVES TUMA, Juíza Diretora do Fórum Criminal da Capital e
Juíza Gestora da Central Unificada de Mandados, no uso de suas atribuições legais etc.
PORTARIA Nº 105/2021-Plantão/DFCrim
A Excelentíssima Doutora ANGELA ALICE ALVES TUMA, Juíza Diretora do Fórum Criminal da Capital,
no uso de suas atribuições legais etc.
Considerando o disposto na Resolução nº. 013/2009-GP, publicada no DJ 4363, de 25/06/2009, e na

Resolução 021/2009-GP, publicada no DJE 4416, de 10/09/2009, e a Resolução n.º 16/2016-GP,
publicada no DJE 5980, de 2/06/2016, que tratam do serviço de Plantão no âmbito do Tribunal de Justiça
do Estado do Pará.
Considerando a Portaria n.º 110/2016-DFCri, de 16/12/16, que alterou a Portaria n.º 070/2016-DFCri
Considerando o Sigadoc n.º OFI-2017/13165, autorizando o 2º servidor de Secretaria aos finais de

semana e feriados;
Resolve:
Art. 1º Divulgar a escala de PLANTÃO DO FÓRUM CRIMINAL, para o mês de DEZEMBRO/2021:
DIAS HORÁRIO MAGISTRADO SERVIDORES
1 7 , 1 8 e Dia: 17/12 ¿ 1ª Vara de Violência Doméstica Diretor (a) de Secretaria:

19/12 14h às 17h e Familiar contra Mulher
Nívea Maria Aracaty Lobato
D i a s : 1 8 e Dr. João Augusto de Oliveira
19/12 ¿ 08h J r , J u i z d e D i r e i t o , o u Servidor(a) de Secretaria:
às 14h substituto
Jorge Norberto Villas (18 e 19/12)
Celular de Plantão:
Servidor Distribuidor:
(91)99299-5060
RONALDO PEREIRA DA SILVA
E - m a i l :
[email protected]
Assessor(a) de Juiz:
Elaine Karoline Mainardi
Oficiais de Justiça:
Jefferson Silva Bandeira (17/12)

521
João Fonseca Gonçalves (17/12)
Jorge Luis da Silva Moreira (17/12 ¿

Sobreaviso)
Ana Aurora Ribeiro Paiva (18 e 19/12)
NOÉLIA ALVES NOBRE(18 e 19/12 ¿

Sobreaviso)
Operadores Sociais:
Riane Conceição Ferreira Freitas:

Pedagoga/3ª Vara Mulher
Raimunda Furtado Caravelas: Serviço

Social/1ª VEP
Mayra Ramos Lopes: Psicóloga/1ª Crianças e

Adolescentes
Art. 2º Poderá haver alteração desta Portaria a qualquer momento a critério da Administração, para se
adequar ao que determina o Art. 10, da Resolução 013/2009-GP.
Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.
Belém, 08 de novembro de 2021.
ANGELA ALICE ALVES TUMA
Juíza Diretora do Fórum Criminal da Capital

522
SECRETARIA DA 6ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL
PODER JUDICIÁRIO
JUÍZO DE DIREITO DA 6ª VARA PENAL DA CAPITAL

E D I T A L
A Exma. Sra. Dra. SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES, MM. Juíza de Direito Titular
da 6ª Vara Criminal da Capital, no uso de suas atribuições legais.
FAZ saber aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que através deste EDITAL vem dar
publicidade a quem interessar que, CONSIDERANDO o disposto no Art. 10 do Provimento nº 004/2011-
CGJ, este Juízo RESOLVEU: I- REALIZAR Correição Ordinária na 6ª Vara Criminal da Capital, a ser
realizada no dia 16 de dezembro de 2021, com início às 08:00h. II- DESIGNAR o servidor Eduardo Luís
Duarte para exercer a função de Secretária da Correição. III- CONVIDAR para participar dos trabalhos
correcionais: o Ministério Público, a OAB e a Defensoria Pública. IV- DAR CIÊNCIA ao público em geral,
através da publicação, nesta data, no átrio deste Fórum, que no decorrer dos atos da Correição poderá ser
apresentada reclamação, sendo a mesma consignada em termo respectivo, para posteriores providências.
Publique-se. Registre-se. Dê-se ciência e cumpra-se.
Belém, 10 de dezembro de 2021
SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES
Juíza de Direito Titular da 6ª VPJS

523
SECRETARIA DA 10ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL
RESENHA: 01/12/2021 A 09/12/2021 - SECRETARIA DA 10ª VARA CRIMINAL DE BELEM - VARA: 10ª
VARA CRIMINAL DE BELEM PROCESSO: 00028489020198140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA
A??o: Crimes de Calúnia, Injúria e Difamação de Competência d em: 07/12/2021 QUERELANTE:CARLOS
FERNANDES XAVIER Representante(s): OAB 3701 - CLODOMIR ASSIS ARAUJO (ADVOGADO) OAB
10686 - CLODOMIR ASSIS ARAUJO JUNIOR (ADVOGADO) OAB 15692 - BRENDA ARAUJO DI IORIO
BRAGA (ADVOGADO) OAB 20278 - FLAVIA CHRISTIANE DE ALCANTARA FIGUEIRA (ADVOGADO)
OAB 22552 - LORENA CRISTINA DE ARAUJO BRITO (ADVOGADO) OAB 24417 - RENAN DANIEL
TRINDADE DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 23263 - EMY HANNAH RIBEIRO MAFRA (ADVOGADO)
OAB 31642 - NAJLA COUTINHO MATTAR (ADVOGADO) QUERELADO:LUCIANO GUEDES
Representante(s): OAB 20247 - FELIPE AUGUSTO HANEMANN COIMBRA (ADVOGADO) OAB 31173-B
- CLIDEAN FERREIRA CHAVES (ADVOGADO) . Processo nÂº 0002848-90.2019.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â
Â Recebi hoje. Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se ofÃ-cio Ã Ordem dos Advogados do Brasil dando conhecimento
acerca do despacho proferido por este juÃ-zo Ã fl. 297, de modo que seja desconsiderado ofÃ-cio de fl. 293.
Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 07 de dezembro de 2021. ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA
JuÃ-za de Direito Titular da 11Âª VCB, respondendo pela 10Âª VCB PROCESSO: 00028489020198140401
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALDA GESSYANE
MONTEIRO DE SOUZA TUMA A??o: Crimes de Calúnia, Injúria e Difamação de Competência d em:
07/12/2021 QUERELANTE:CARLOS FERNANDES XAVIER Representante(s): OAB 3701 - CLODOMIR
ASSIS ARAUJO (ADVOGADO) OAB 10686 - CLODOMIR ASSIS ARAUJO JUNIOR (ADVOGADO) OAB
15692 - BRENDA ARAUJO DI IORIO BRAGA (ADVOGADO) OAB 20278 - FLAVIA CHRISTIANE DE
ALCANTARA FIGUEIRA (ADVOGADO) OAB 22552 - LORENA CRISTINA DE ARAUJO BRITO
(ADVOGADO) OAB 24417 - RENAN DANIEL TRINDADE DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 23263 -
EMY HANNAH RIBEIRO MAFRA (ADVOGADO) OAB 31642 - NAJLA COUTINHO MATTAR
(ADVOGADO) QUERELADO:LUCIANO GUEDES Representante(s): OAB 20247 - FELIPE AUGUSTO
HANEMANN COIMBRA (ADVOGADO) OAB 31173-B - CLIDEAN FERREIRA CHAVES (ADVOGADO) .
Processo nÂº 0002848-90.2019.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â Â Recebi hoje. 1-Â Â Â Â Â Torno sem efeito o
item 3 do despacho de fl. 290. 2-Â Â Â Â Â Cumpram-se as demais determinaÃ§Ãµes contidas no
supracitado despacho. Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 07 de dezembro de 2021. ALDA GESSYANE MONTEIRO
DE SOUZA TUMA JuÃ-za de Direito Titular da 11Âª VCB, respondendo pela 10Âª VCB PROCESSO:
ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA A??o: RECURSO ESPECIAL em: 07/12/2021
VITIMA:O. E. AUTORIDADE POLICIAL:DPC NEYVALDO COSTA DA SILVA DENUNCIADO:SELMA
ARAUJO DA SILVA Representante(s): OAB 11816 - EDUARDO IMBIRIBA DE CASTRO (ADVOGADO)
OAB 13157 - LEONARDO CARVALHO E MOTA (ADVOGADO) OAB 13974 - JOSE DE SOUZA PINTO
FILHO (ADVOGADO) OAB 16507 - BRUNA GRELLO KALIF (ADVOGADO) OAB 25158 - MARCO
AURELIO PIMENTEL MOURA (ADVOGADO) DENUNCIADO:ANDREA FERREIRA DOS SANTOS
Representante(s): OAB 11816 - EDUARDO IMBIRIBA DE CASTRO (ADVOGADO) OAB 13157 -
LEONARDO CARVALHO E MOTA (ADVOGADO) DENUNCIADO:ANDERSON SANTOS DA SILVA
Representante(s): OAB 13157 - LEONARDO CARVALHO E MOTA (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo nÂº 0018617-51.2013.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â Â Recebi hoje.
Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que o processo jÃ¡ se encontra em grau de recurso, bem como que jÃ¡ foi
expedida a Guia de Recolhimento ProvisÃ³ria do rÃ©u, encaminhem-se as informaÃ§Ãµes acerca do
recambiamento do preso, para o juÃ-zo da execuÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 07 de dezembro de 2021.
ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA JuÃ-za de Direito Titular da 11Âª VCB, respondendo
pela 10Âª VCB PROCESSO: 00295089220178140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA
A??o: Crimes de Calúnia, Injúria e Difamação de Competência d em: 07/12/2021 QUERELANTE:CARLOS
FERNANDES XAVIER Representante(s): OAB 20278 - FLAVIA CHRISTIANE DE ALCANTARA FIGUEIRA
(ADVOGADO) OAB 3701 - CLODOMIR ASSIS ARAUJO (ADVOGADO) OAB 24417 - RENAN DANIEL
TRINDADE DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 23263 - EMY HANNAH RIBEIRO MAFRA (ADVOGADO)
OAB 31642 - NAJLA COUTINHO MATTAR (ADVOGADO) QUERELADO:LUCIANO GUEDES
Representante(s): OAB 20247 - FELIPE AUGUSTO HANEMANN COIMBRA (ADVOGADO) OAB 31173-B
- CLIDEAN FERREIRA CHAVES (ADVOGADO) . Processo nÂº 0029508-92.2017.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â
524
Â Recebi hoje. 1-Â Â Â Â Â Torno sem efeito o item 3 do despacho de fl. 431. 2-Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se
ofÃ-cio Ã Ordem dos Advogados do Brasil para que seja desconsiderado ofÃ-cio de fl. 434. Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m, 07 de dezembro de 2021. ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA JuÃ-za de Direito
Titular da 11Âª VCB, respondendo pela 10Âª VCB
525
SECRETARIA DA 2ª VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER
RESENHA: 01/12/2021 A 03/12/2021 - SECRETARIA DA 2ª VARA DE JUIZADO VIOL DOMEST/FAM -

MULHER DE BELEM - VARA: 2ª VARA DE JUIZADO VIOL DOMEST/FAM -MULHER DE BELEM

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LOUISE DE LIMA FERREIRA ANDRADE A??o:
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 01/12/2021---DENUNCIADO:WELLINGTON AUGUSTO GOMES
DE PAIVA Representante(s): OAB 13478 - RAIMUNDO ROBSON FERREIRA (ADVOGADO) VITIMA:E.
C. S. L. ATO PROCESSUAL ORDINATÓRIO: De ordem do Exmo. Juiz de Direito Titular da 2ª Vara de
Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher de Belém e, em cumprimento ao disposto no art. 234 do
Código de Processo Civil e no art. 1º, § 2º, inciso XXIV, do Provimento 006/2006-CJRMB, haja vista a não
devolução dos autos no prazo legal, fica INTIMADO(A) o(a) advogado(a), Dr.(a) RAIMUNDO ROBSON
FERREIRA, OAB/PA 13478, a restituir o processo no prazo de 24 (vinte e quatro) horas. Belém, 03 de
novembro de 2021. Louise de Lima Ferreira Andrade Diretora de Secretaria da 2ª Vara de Violência
Doméstica e Familiar contra a Mulher.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): NARA GONÇALVES PEREIRA A??o: Ação Penal -
Procedimento Sumário em: 02/12/2021---VITIMA:V. A. P. N. DENUNCIADO:EZENIR CLARO DA SILVA
FILHO Representante(s): OAB 23083 - SANDRO FIGUEIREDO DA COSTA (ADVOGADO) ATO
PROCESSUAL ORDINATÓRIO: Considerando que esta Unidade Judiciária foi inserida no cronograma de
virtualização dos processos físicos das varas do Fórum Criminal (SIGA-DOC nº PAMEM-2021/33113),
REMETO os presentes autos à Central de Digitalização do Fórum Criminal de Belém para que sejam
convertidos do suporte físico para eletrônico, migrando para o Sistema de Processo Judicial Eletrônico
(PJE). Nos termos do Ofício Circular nº 02/2021 ¿ Dfcrim, em conformidade com o disposto na Portaria nº
3941/2017-GP de 16/08/2017 e por ordem do Exmo. Juiz de Direito. Belém (PA), 2 de dezembro de 2021
Servidor da Secretaria da 2ª Vara de Violência doméstica e Familiar contra a Mulher.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---DENUNCIADO: V. S. O.
Representante(s): OAB 12722 - FRANCISCO OTAVIO DOS SANTOS PALHETA JR (ADVOGADO) OAB
19754 - ELIANE MENDES PEREIRA DA SILVA CARNEIRO (ADVOGADO) VITIMA: J. N. G. S. B. ATO
PROCESSUAL ORDINATÓRIO: Considerando que esta Unidade Judiciária foi inserida no cronograma de
virtualização dos processos físicos das varas do Fórum Criminal (SIGA-DOC nº PAMEM-2021/33113),
REMETO os presentes autos à Central de Digitalização do Fórum Criminal de Belém para que sejam
convertidos do suporte físico para eletrônico, migrando para o Sistema de Processo Judicial Eletrônico
(PJE). Nos termos do Ofício Circular nº 02/2021 ¿ Dfcrim, em conformidade com o disposto na Portaria nº
3941/2017-GP de 16/08/2017 e por ordem do Exmo. Juiz de Direito. Belém (PA), 2 de dezembro de 2021
Servidor da Secretaria da 2ª Vara de Violência doméstica e Familiar contra a Mulher.
526
FÓRUM DE ICOARACI
SECRETARIA DA VARA DE FAMILIA DISTRITAL DE ICOARACI
RESENHA: 19/11/2021 A 09/12/2021 - SECRETARIA DA VARA DE FAMILIA DISTRITAL DE ICOARACI -

VARA: VARA DE FAMILIA DISTRITAL DE ICOARACI PROCESSO: 00001212120158140201
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GERALDO NEVES
LEITE A??o: Divórcio Litigioso em: 03/12/2021 AUTOR:S. M. S. A. Representante(s): OAB 17958 -
GLENDA FEITOSA SALES (ADVOGADO) REU:C. R. A. P. Representante(s): OAB 17910 - CARLOS
RENATO NASCIMENTO DAS NEVES (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃÂ
VARA DE FAMÃLIA DISTRITAL DE ICOARACI - COMARCA DE BELÃMÂ RUA MANOEL BARATA, 1107,
BAIRRO PONTA GROSSA, BELÃM/PA - CEP 66810-100Â E-mail: [email protected] - Telefone:
3211-7070/3211-7071Â Processo nÂº: 0000121-21.2015.8.14.0201Â DESPACHOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
NÃ£o havendo informaÃ§Ãµes, certifique-se a Secretaria JudiciÃ¡ria acerca da possibilidade de
aferiÃ§Ã£o, junto ao sistema LIBRA, de eventual concessÃ£o dos benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita Ã parte
solicitante, sem prejuÃ-zo, certifique-se acerca da regularidade da representaÃ§Ã£o processual da patrona
identificada na petiÃ§Ã£o nÂº2021.02450983-48. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, se positivo, certifique-se e
faÃ§a-se concluso para deliberaÃ§Ã£o, do contrÃ¡rio, se negativo, intime-se a parte solicitante, atravÃ©s
da referida causÃ-dica para, no prazo de 05 (cinco) dias, carrear o competente instrumento de mandato
procuratÃ³rio e, ainda, declaraÃ§Ã£o de hipossuficiÃªncia econÃ´mica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o
prazo, havendo manifestaÃ§Ã£o, certifique-se o necessÃ¡rio e faÃ§a-se concluso para deliberaÃ§Ã£o, do
contrÃ¡rio, nÃ£o havendo, DEVOLVAM-SE as petiÃ§Ãµes respectivas a(o) patrono(a), devendo ser
procedido o cancelamento dos documentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Icoaraci-
BelÃ©m/PA, 29 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â GERALDO NEVES LEITE Juiz de Direito
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GERALDO NEVES LEITE A??o: Divórcio Litigioso
em: 03/12/2021 REQUERENTE:MIGUEL PEREIRA DA SILVA LOBO Representante(s): RAIMUNDO
NONATO CORREA DIAS (ADVOGADO) REQUERIDO:JOSANA BARBOSA LOBO. PODER JUDICIÃRIO
DO ESTADO DO PARÃÂ VARA DE FAMÃLIA DISTRITAL DE ICOARACI - COMARCA DE BELÃMÂ RUA
MANOEL BARATA, 1107, BAIRRO PONTA GROSSA, BELÃM/PA - CEP 66810-100Â E-mail:
[email protected] - Telefone: 3211-7070/3211-7071 Processo nÂº: 0000755-34.2004.8.14.0201Â
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a petiÃ§Ã£o nÂº2021.02337407-15, bem como as
informaÃ§Ãµes constantes na certidÃ£o nÂº2021.0253071651, estando recolhidas as custas, DEFIRO o
pedido de desarquivamento dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entrementes, tendo em vista que o processo
nÃ£o se encontra arquivado nas dependÃªncias deste FÃ³rum Distrital (Vara de FamÃ-lia - Gabinete,
Secretaria e Arquivo), OFICIE-SE ao Arquivo Geral de BelÃ©m para que desarquive os autos e o remeta a
este JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procedido o desarquivamento, abra-se vista ao(Ã ) advogado(a)
peticionante, pelo prazo de 05 (cinco) dias, para fins de retirada da(s) cÃ³pia(s) do(s) documento(s)
mencionado(s) no petitÃ³rio em anexo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo, nÃ£o havendo outros
requerimentos pendentes de apreciaÃ§Ã£o judicial, certifique-se o necessÃ¡rio e, observadas as
formalidades legais, retornem os autos ao arquivo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Icoaraci-BelÃ©m/PA, 29 de novembro de 2021. GERALDO NEVES LEITE Juiz de Direito PROCESSO:
00011617020108140201 PROCESSO ANTIGO: 201010007735
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GERALDO NEVES LEITE A??o: Alimentos - Lei
Especial Nº 5.478/68 em: 03/12/2021 REU:M. J. B. Representante(s): OAB 5087 - VERA LUCIA FARACO
MACIEL (ADVOGADO) REPRESENTANTE:V. A. C. Representante(s): OAB 10382 - JOSE ALIRIO
PALHETA ALVES (ADVOGADO) OAB 20430 - ARTHUR PUGET MOUTA (ADVOGADO) AUTOR:M. V. C.
B. . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃÂ VARA DE FAMÃLIA DISTRITAL DE ICOARACI -
COMARCA DE BELÃMÂ RUA MANOEL BARATA, 1107, BAIRRO PONTA GROSSA, BELÃM/PA - CEP
66810-100Â E-mail: [email protected] - Telefone: 3211-7070/3211-7071Â Processo nÂº: 0001161-
70.2010.8.14.0201Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o nÂº2021.0242352763,
cujo conteÃºdo informa a respeito do(a) advogado(a) signatÃ¡rio(a) nÃ£o possuir mandato procuratÃ³rio
conferido pela parte peticionante e, tendo em vista, ainda, que inobstante ter sido formulado pedido
atinente Ã concessÃ£o de justiÃ§a gratuita, nÃ£o foi apresentada declaraÃ§Ã£o de hipossuficiÃªncia
econÃ´mica, intime-se o(a) referido(a) causÃ-dico(a) para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se
527
acerca das circunstÃ¢ncias supra, juntando aos os documentos pertinentes ou, na sua impossibilidade,
requerendo o que entender de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, decorrido o prazo, havendo
manifestaÃ§Ã£o, certifique-se o necessÃ¡rio e faÃ§a-se concluso para deliberaÃ§Ã£o, do contrÃ¡rio, nÃ£o
havendo, DEVOLVA-SE a petiÃ§Ã£o respectiva a(o) patrono(a), devendo ser procedido o cancelamento
do documento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Icoaraci-BelÃ©m/PA, 29 de novembro
de 2021.Â GERALDO NEVES LEITE Juiz de Direito PROCESSO: 00013018320078140201 PROCESSO
ANTIGO: 200710009520 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GERALDO NEVES LEITE
A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 03/12/2021 AUTOR:M. B. L. REU:M. P. S. L.
Representante(s): RAIMUNDO NONATO CORREA DIAS (ADVOGADO) REP LEGAL:J. N. L.
Representante(s): ROBERTO DOS SANTOS ARAUJO (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO DO
ESTADO DO PARÃÂ VARA DE FAMÃLIA DISTRITAL DE ICOARACI - COMARCA DE BELÃMÂ RUA
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a petiÃ§Ã£o nÂº2021.02337300-45, bem como as
informaÃ§Ãµes constantes na certidÃ£o nÂº2021.0253083485, estando recolhidas as custas, DEFIRO o
pedido de desarquivamento dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entrementes, tendo em vista que o processo
nÃ£o se encontra arquivado nas dependÃªncias deste FÃ³rum Distrital (Vara de FamÃ-lia - Gabinete,
Secretaria e Arquivo), OFICIE-SE ao Arquivo Geral de BelÃ©m para que desarquive os autos e o remeta a
este JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procedido o desarquivamento, abra-se vista ao(Ã ) advogado(a)
peticionante, pelo prazo de 05 (cinco) dias, para fins de retirada da(s) cÃ³pia(s) do(s) documento(s)
mencionado(s) no petitÃ³rio em anexo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo, nÃ£o havendo outros
00015690420078140201 PROCESSO ANTIGO: 200710011351
em: 03/12/2021 REU:J. N. B. AUTOR:M. P. S. L. Representante(s): RAIMUNDO NONATO CORREA DIAS
(ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃÂ VARA DE FAMÃLIA DISTRITAL DE
ICOARACI - COMARCA DE BELÃMÂ RUA MANOEL BARATA, 1107, BAIRRO PONTA GROSSA,
BELÃM/PA - CEP 66810-100Â E-mail: [email protected] - Telefone: 3211-7070/3211-7071
Processo nÂº: 0001569-04.2007.8.14.0201Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a petiÃ§Ã£o
nÂº2021.02337453-71, bem como as informaÃ§Ãµes constantes na certidÃ£o nÂº2021.0253073979,
estando recolhidas as custas, DEFIRO o pedido de desarquivamento dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Entrementes, tendo em vista que o processo nÃ£o se encontra arquivado nas dependÃªncias deste
FÃ³rum Distrital (Vara de FamÃ-lia - Gabinete, Secretaria e Arquivo), OFICIE-SE ao Arquivo Geral de
BelÃ©m para que desarquive os autos e o remeta a este JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procedido o
desarquivamento, abra-se vista ao(Ã ) advogado(a) peticionante, pelo prazo de 05 (cinco) dias, para fins
de retirada da(s) cÃ³pia(s) do(s) documento(s) mencionado(s) no petitÃ³rio em anexo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Decorrido o prazo, nÃ£o havendo outros requerimentos pendentes de apreciaÃ§Ã£o judicial, certifique-se
o necessÃ¡rio e, observadas as formalidades legais, retornem os autos ao arquivo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Icoaraci-BelÃ©m/PA, 29 de novembro de 2021. GERALDO NEVES LEITE
Juiz de Direito PROCESSO: 00017708720088140201 PROCESSO ANTIGO: 200810012316
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GERALDO NEVES LEITE A??o: Procedimento
Comum Cível em: 03/12/2021 REP LEGAL:L. M. S. Representante(s): NILZA MARIA PAES DA CRUZ-
DEF. PUBLICA (ADVOGADO) AUTOR:C. C. S. REQUERIDO:A. T. M. A. Representante(s): OAB 30139 -
KLEBER FERREIRA DO VALE (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃÂ VARA DE
FAMÃLIA DISTRITAL DE ICOARACI - COMARCA DE BELÃMÂ RUA MANOEL BARATA, 1107, BAIRRO
PONTA GROSSA, BELÃM/PA - CEP 66810-100Â E-mail: [email protected] - Telefone: 3211-
7070/3211-7071 Processo nÂº: 0001770-87.2008.8.14.0201Â Â DESPACHOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Considerando a petiÃ§Ã£o nÂº2021.02359705-51, bem como as informaÃ§Ãµes constantes na certidÃ£o
nÂº2021.0242407083, estando recolhidas as custas, DEFIRO o pedido de desarquivamento dos autos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Procedido o desarquivamento, abra-se vista ao(Ã ) advogado(a) peticionante, pelo prazo
de 05 (cinco) dias, para fins de retirada da(s) cÃ³pia(s) do(s) documento(s) mencionado(s) no petitÃ³rio
acima referido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo, nÃ£o havendo outros requerimentos pendentes de
apreciaÃ§Ã£o judicial, certifique-se o necessÃ¡rio e, observadas as formalidades legais, retornem os autos
ao arquivo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Icoaraci-BelÃ©m/PA, 29 de novembro de
2021.Â GERALDO NEVES LEITE Juiz de Direito PROCESSO: 00018051520148140201 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GERALDO NEVES LEITE A??o:
528
Separação Litigiosa em: 03/12/2021 AUTOR:A. B. S. Representante(s): OAB 10038 - CELIA MARIA
ABREU PEREIRA ANICETO (ADVOGADO) OAB 23866 - AFONSO LEONARDO BATISTA DA SILVA
(ADVOGADO) OAB 4543 - AFONSO DE MELO SILVA (ADVOGADO) REU:R. N. G. S. . PODER
JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃÂ VARA DE FAMÃLIA DISTRITAL DE ICOARACI - COMARCA DE
BELÃMÂ RUA MANOEL BARATA, 1107, BAIRRO PONTA GROSSA, BELÃM/PA - CEP 66810-100Â E-
mail: [email protected] - Telefone: 3211-7070/3211-7071Â Processo nÂº: 0001805-
15.2014.8.14.0201Â DESPACHOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo informaÃ§Ãµes, certifique-se a
Secretaria JudiciÃ¡ria acerca da possibilidade de aferiÃ§Ã£o, junto ao sistema LIBRA, de eventual
concessÃ£o dos benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita Ã parte solicitante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, se positivo,
certifique-se e faÃ§a-se concluso para deliberaÃ§Ã£o, do contrÃ¡rio, se negativo, intime-se a parte
solicitante, atravÃ©s de seu(ua) causÃ-dico(a) para, no prazo de 05 (cinco) dias, carrear a competente
declaraÃ§Ã£o de hipossuficiÃªncia econÃ´mica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo, havendo
manifestaÃ§Ã£o, certifique-se o necessÃ¡rio e faÃ§a-se concluso para deliberaÃ§Ã£o, do contrÃ¡rio, nÃ£o
havendo, DEVOLVA-SE a petiÃ§Ã£o respectiva a(o) patrono(a), devendo ser procedido o cancelamento
do documento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Icoaraci-BelÃ©m/PA, 29 de novembro
de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â GERALDO NEVES LEITE Juiz de Direito PROCESSO:
00021233920028140201 PROCESSO ANTIGO: 200210311444
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GERALDO NEVES LEITE A??o: Procedimento
Comum Cível em: 03/12/2021 ADVOGADO:HELIENE CUNHA REU:JEAN SENA AUTOR:JUREMA DE
CASSIA DO NASCIMENTO FURTADO REU:JEAN FABRIZIO DA CONCEICAO SENA Representante(s):
OAB 23416 - FERNANDA DA COSTA SILVA CUNHA (ADVOGADO) OAB 26955 - RAYSSA GABRIELLE
BAGLIOLI DAMMSKI (ADVOGADO) OAB 18275 - RODRIGO DE FIGUEIREDO BRANDAO (ADVOGADO)
OAB 13372 - ALINE DE FATIMA MARTINS DA COSTA BULHOES LEITE (ADVOGADO) . PODER
mail: [email protected] - Telefone: 3211-7070/3211-7071 Processo nÂº: 0002123-
39.2002.8.14.0201Â Â DESPACHOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a petiÃ§Ã£o nÂº2021.02415029-
46, bem como as informaÃ§Ãµes constantes na certidÃ£o nÂº2021.0242470909, estando recolhidas as
custas, DEFIRO o pedido de desarquivamento dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procedido o
desarquivamento, abra-se vista ao(Ã ) advogado(a) peticionante, pelo prazo de 05 (cinco) dias, para fins
de retirada da(s) cÃ³pia(s) do(s) documento(s) mencionado(s) no petitÃ³rio acima referido. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Decorrido o prazo, nÃ£o havendo outros requerimentos pendentes de apreciaÃ§Ã£o judicial,
certifique-se o necessÃ¡rio e, observadas as formalidades legais, retornem os autos ao arquivo. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Icoaraci-BelÃ©m/PA, 29 de novembro de 2021.Â GERALDO
NEVES LEITE Juiz de Direito PROCESSO: 00021994220118140201 PROCESSO ANTIGO: ----
em: 03/12/2021 AUTOR:T. J. F. S. Representante(s): OAB 7909 - ANDREIA DE FATIMA MAGNO DE
MORAES (ADVOGADO) REU:D. S. . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃÂ VARA DE FAMÃLIA
DISTRITAL DE ICOARACI - COMARCA DE BELÃMÂ RUA MANOEL BARATA, 1107, BAIRRO PONTA
GROSSA, BELÃM/PA - CEP 66810-100Â E-mail: [email protected] - Telefone: 3211-7070/3211-
7071 Processo nÂº: 0002199-42.2011.8.14.0201Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a
petiÃ§Ã£o nÂº2021.02395696-39, bem como as informaÃ§Ãµes constantes na certidÃ£o
nÂº2021.0242441227, DEFIRO o desarquivamento dos autos, independentemente do recolhimento de
custas, uma vez que a parte solicitante Ã© beneficiÃ¡ria da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s,
procedido o desarquivamento, abra-se vista Ã parte peticionante, pelo prazo de 05 (cinco) dias, para fins
de extraÃ§Ã£o das cÃ³pias dos documentos mencionados no petitÃ³rio em anexo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Decorrido o prazo, nÃ£o havendo outros requerimentos pendentes de apreciaÃ§Ã£o judicial, certifique-se
o necessÃ¡rio e, observadas as formalidades legais, retornem os autos ao arquivo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Icoaraci-BelÃ©m/PA, 29 de novembro de 2021. GERALDO NEVES LEITE
em: 03/12/2021 REU:C. J. F. Representante(s): OAB 29347 - RICARDO AUGUSTO DA SILVA E SOUZA
(ADVOGADO) AUTOR:M. C. C. F. Representante(s): PRISCILA FOGACA (ADVOGADO) . PODER
74.2007.8.14.0201 Â DESPACHOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a petiÃ§Ã£o nÂº2021.02498332-09,
bem como as informaÃ§Ãµes constantes na certidÃ£o nÂº2021.0253056422, estando recolhidas as
529
custas, DEFIRO o pedido de desarquivamento dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, procedido o

desarquivamento, certifique-se e faÃ§a-se concluso para anÃ¡lise dos demais pedidos constantes no
petitÃ³rio ao norte mencionado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Icoaraci-BelÃ©m/PA,
29 de novembro de 2021. GERALDO NEVES LEITE Juiz de Direito PROCESSO: 00050567020168140201
LEITE A??o: Averiguação de Paternidade em: 03/12/2021 AUTOR:MIGUEL EDUARDO COUTINHO
LEMOS Representante(s): OAB 2708 - ROBERTO SANTOS ARAUJO (ADVOGADO)
REPRESENTANTE:L. C. L. Representante(s): OAB 2708 - ROBERTO SANTOS ARAUJO (ADVOGADO)
REU:A. O. S. Representante(s): OAB 8677 - FRANCISCO HELDER FERREIRA DE SOUSA
(ADVOGADO) OAB 15684 - JOSE MARIA DA CONSOLACAO NETO (ADVOGADO) . PODER
70.2016.8.14.0201Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a petiÃ§Ã£o nÂº2021.02371198-07,
bem como as informaÃ§Ãµes constantes na certidÃ£o nÂº2021.0242420178, DEFIRO o desarquivamento
dos autos, independentemente do recolhimento de custas, uma vez que a parte solicitante Ã©
beneficiÃ¡ria da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, procedido o desarquivamento, abra-se vista Ã
parte peticionante, pelo prazo de 05 (cinco) dias, para fins de extraÃ§Ã£o das cÃ³pias dos documentos
mencionados no petitÃ³rio em anexo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo, nÃ£o havendo outros
GERALDO NEVES LEITE A??o: Procedimento Comum Cível em: 03/12/2021 AUTOR:F. R. S. S.
Representante(s): OAB 8726 - PAULO SERGIO DE LIMA PINHEIRO (ADVOGADO) OAB 8927 - ALIPIO
RODRIGUES SERRA (ADVOGADO) REU:H. O. N. Representante(s): OAB 17692 - THYAGO ZAHARIAS
REBOUCAS SILVA (ADVOGADO) OAB 17235 - ANDRE QUEIROZ MERGULHAO (ADVOGADO) REU:H.
O. N. . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃÂ VARA DE FAMÃLIA DISTRITAL DE ICOARACI -
COMARCA DE BELÃMÂ RUA MANOEL BARATA, 1107, BAIRRO PONTA GROSSA, BELÃM/PA - CEP
66810-100Â E-mail: [email protected] - Telefone: 3211-7070/3211-7071 Processo nÂº 0006408-
34.2014.8.14.0201 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DESPACHOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o
nÂº2021.0248288290, cujo conteÃºdo informa a respeito de o processo encontrar-se ARQUIVADO e,
ainda, sobre nÃ£o ter sido formulado pedido de desarquivamento, DEVOLVA-SE a petiÃ§Ã£o respectiva
ao(Ã ) patrono(a) signatÃ¡rio(a) para, querendo, promover as providÃªncias necessÃ¡rias, devendo ser
procedido o cancelamento do documento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Icoaraci-BelÃ©m/PA, 29 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â GERALDO NEVES LEITE Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00088820720168140201 PROCESSO ANTIGO: ----
Especial Nº 5.478/68 em: 03/12/2021 AUTOR:L. M. R. F. Representante(s): OAB 9714 - FRANCIARA
PEREIRA LEMOS (DEFENSOR) REPRESENTANTE:L. M. R. REU:J. P. F. . PODER JUDICIÃRIO DO
[email protected] - Telefone: 3211-7070/3211-7071Â Processo nÂº: 0008882-07.2016.8.14.0201Â
DESPACHOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo informaÃ§Ãµes, certifique-se a Secretaria JudiciÃ¡ria
acerca da possibilidade de aferiÃ§Ã£o, junto ao sistema LIBRA, de eventual concessÃ£o dos benefÃ-cios
da justiÃ§a gratuita Ã parte solicitante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, se positivo, certifique-se e faÃ§a-se
concluso para deliberaÃ§Ã£o, do contrÃ¡rio, se negativo, intime-se a parte solicitante, atravÃ©s de seu(ua)
causÃ-dico(a) para, no prazo de 05 (cinco) dias, carrear a competente declaraÃ§Ã£o de hipossuficiÃªncia
econÃ´mica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo, havendo manifestaÃ§Ã£o, certifique-se o necessÃ¡rio e
faÃ§a-se concluso para deliberaÃ§Ã£o, do contrÃ¡rio, nÃ£o havendo, DEVOLVA-SE a petiÃ§Ã£o
respectiva a(o) patrono(a), devendo ser procedido o cancelamento do documento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Icoaraci-BelÃ©m/PA, 29 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
GERALDO NEVES LEITE Juiz de Direito PROCESSO: 00005113520068140201 PROCESSO ANTIGO:
200610133065 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GERALDO NEVES LEITE A??o:
Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 07/12/2021 AUTOR:L. C. A. AUTOR:L. C. A. REP LEGAL:A. C.
S. C. Representante(s): MARCIA BELEM PEREIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:AGNALDO TEIXEIRA
ALVES Representante(s): OAB 4571 - OSVALDO BENEDITO TEIXEIRA (ADVOGADO) OAB 7165 -
JOAO BATISTA FERREIRA MASCARENHAS (ADVOGADO) OAB 8300 - CARLOS MAURICIO DA
530
COSTA OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 9102 - EWERTON FREITAS TRINDADE (ADVOGADO) . PODER
35.2006.8.14.0201Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que a petiÃ§Ã£o de fls.47 apenas
repete os termos do acordo de fls.32/33, sem, no entanto, esclarecer os apontamentos suscitados por
ocasiÃ£o do despacho de fls.35, retornem os autos Ã Defensoria PÃºblica para, na qualidade de
patrocinadora da causa, cumprir satisfatoriamente o referido comando judicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s,
certifique-se o necessÃ¡rio e faÃ§a-se concluso para deliberaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Icoaraci-
BelÃ©m/PA, 03 de dezembro de 2021.Â Â GERALDO NEVES LEITE Juiz de Direito PROCESSO:
00012133020028140201 PROCESSO ANTIGO: 200210210044
Especial Nº 5.478/68 em: 07/12/2021 REU:RAIMUNDO NONATO TAVARES COELHO Representante(s):
OAB 5041 - FERNANDO FLAVIO LOPES SILVA (ADVOGADO) OAB 23986 - JOSUE DE FREITAS
COSTA (ADVOGADO) ADVOGADO:RDO.DORIVAL NUNES DOS SANTOS AUTOR:MARIA RAIMUNDA
REIS VALADARES. PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃÂ VARA DE FAMÃLIA DISTRITAL DE
ICOARACI - COMARCA DE BELÃMÂ RUA MANOEL BARATA, 1107, BAIRRO PONTA GROSSA,
BELÃM/PA - CEP 66810-100Â E-mail: [email protected] - Telefone: 3211-7070/3211-7071 Â
Processo nÂº: 0001213-30.2002.8.14.0201Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando as
informaÃ§Ãµes constantes na certidÃ£o de fls.57, cumpram-se as seguintes determinaÃ§Ãµes: 1)Â Â Â Â
Â Dada a necessidade de prosseguimento do feito para fins de intimaÃ§Ã£o das partes acerca da
sentenÃ§a de fls.17/18 e, por conseguinte, o inÃ-cio do cÃ´mputo necessÃ¡rio para o trÃ¢nsito em julgado
do referido comando judicial e, tendo em vista, ainda, que Ã esta Unidade JudiciÃ¡ria foi conferido o selo
de JuÃ-zo 100% digital, segundo o qual todos os processos devem, necessariamente, tramitar em meio
eletrÃńico, determino Ã Secretaria JudiciÃ¡ria que proceda com a virtualizaÃ§Ã£o dos autos em epÃ-grafe,
para fins de tramitaÃ§Ã£o junto ao sistema PJE. 2)Â Â Â Â Â ApÃ³s, satisfeita a providÃªncia, cumpram-se
os termos da referida sentenÃ§a, intimando-se os interessados acerca de seu teor. 3)Â Â Â Â Â Sem
prejuÃ-zo, considerando os relatos constantes na certidÃ£o de fls.57, oficie-se Ã Corregedoria de JustiÃ§a
dando conta do ocorrido, bem como da presente deliberaÃ§Ã£o para, se for o caso, proceder com as
medidas pertinentes. 4)Â Â Â Â Â De igual forma, dÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico para, querendo,
tomar as providÃªncias devidas. 5)Â Â Â Â Â Quanto ao despacho de fls.59, tendo sido carreado aos autos
por equÃ-voco, determino seja procedido o seu desentranhamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, satisfeitas as
providÃªncias devidas, certifique-se o necessÃ¡rio e faÃ§a-se concluso para deliberaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Icoaraci-BelÃ©m/PA, 03 de dezembro de 2021.Â Â GERALDO NEVES LEITE Juiz de Direito
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GERALDO NEVES LEITE A??o: Separação
Consensual em: 07/12/2021 AUTOR:K. S. D. Representante(s): DOMINGAS FERREIRA VIEIRA
(ADVOGADO) AUTOR:C. S. S. D. . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃÂ VARA DE FAMÃLIA
7071 Processo nÂº: 0002797-72.2008.8.14.0201Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo
informaÃ§Ãµes nos autos, antes deste JuÃ-zo deliberar acerca do pedido constante na petiÃ§Ã£o de
fls.26, certifique-se a Secretaria JudiciÃ¡ria quanto ao encaminhamento do mandado de averbaÃ§Ã£o de
fls.18 ao CartÃ³rio de Registro Civil responsÃ¡vel pelo casamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, faÃ§a-se
concluso para deliberaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Icoaraci-BelÃ©m/PA, 03 de dezembro de 2021.Â Â
GERALDO NEVES LEITE Juiz de Direito PROCESSO: 00037997220108140201 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GERALDO NEVES LEITE A??o: Divórcio Litigioso
em: 07/12/2021 REQUERENTE:J. B. S. Representante(s): OAB 9714 - FRANCIARA PEREIRA LEMOS
(DEFENSOR) REQUERIDO:M. F. S. . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃÂ VARA DE FAMÃLIA
fls.25, certifique-se a Secretaria JudiciÃ¡ria quanto ao encaminhamento do mandado de averbaÃ§Ã£o de
fls.22 ao CartÃ³rio de Registro Civil responsÃ¡vel pelo casamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, faÃ§a-se
concluso para deliberaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Icoaraci-BelÃ©m/PA, 03 de dezembro de 2021.Â Â
GERALDO NEVES LEITE Juiz de Direito PROCESSO: 00040474920118140201 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GERALDO NEVES LEITE A??o: Divórcio Litigioso
531
em: 07/12/2021 AUTOR:A. O. M. D. Representante(s): OAB 9714 - FRANCIARA PEREIRA LEMOS

(DEFENSOR) OAB 16956 - LUCAS NUNES CHAMA (ADVOGADO) OAB 18295 - ANTONIO ALEX
CAVALCANTE ROCHA (ADVOGADO) REU:L. P. D. Representante(s): OAB 15525 - WELLISSA
ALBUQUERQUE GOUVEA (ADVOGADO) OAB 1717 - JOSE ACREANO BRASIL (ADVOGADO) OAB
7119 - MARIA ISABEL CALDAS BRASIL (ADVOGADO) OAB 17410 - MAURO JOSE CALDAS BRASIL
(ADVOGADO) OAB 18018 - RODRIGO LEITAO DE OLIVEIRA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO DO
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo informaÃ§Ãµes nos autos, antes deste JuÃ-zo deliberar
acerca do pedido constante na petiÃ§Ã£o de fls.87, certifique-se a Secretaria JudiciÃ¡ria quanto ao
encaminhamento do mandado de averbaÃ§Ã£o de fls.71 ao CartÃ³rio de Registro Civil responsÃ¡vel pelo
casamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, faÃ§a-se concluso para deliberaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Icoaraci-
BelÃ©m/PA, 03 de dezembro de 2021.Â Â GERALDO NEVES LEITE Juiz de Direito PROCESSO:
GERALDO NEVES LEITE A??o: Ação de Alimentos de Infância e Juventude em: 07/12/2021 AUTOR:Y.
M. M. S. Representante(s): OAB 9453 - ANDREA SOUZA DE ALBUQUERQUE (ADVOGADO)
REPRESENTANTE:L. N. M. M. Representante(s): OAB 9453 - ANDREA SOUZA DE ALBUQUERQUE
(ADVOGADO) REU:E. J. F. S. . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃÂ VARA DE FAMÃLIA
7071 Processo nÂº: 0004860-32.2010.8.14.0201Â DESPACHOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante o
pedido constante na petiÃ§Ã£o de fls.22, considerando que o processo em epÃ-grafe se trata de AÃ§Ã£o
de Alimentos e nÃ£o de DivÃ³rcio, dou por prejudicado o pleito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, dÃª-se
ciÃªncia Ã Defensoria PÃºblica acerca da presente deliberaÃ§Ã£o e, apÃ³s, nÃ£o havendo outros
Icoaraci-BelÃ©m/PA, 03 de dezembro de 2021. GERALDO NEVES LEITE Juiz de Direito PROCESSO:
GERALDO NEVES LEITE A??o: Divórcio Litigioso em: 07/12/2021 AUTOR:L. S. S. Representante(s):
OAB 11503 - LUCIANA SANTOS FILIZZOLA BRINGEL (DEFENSOR) REU:M. J. L. S. . PODER
35.20213.8.14.0201Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo informaÃ§Ãµes nos autos, antes
deste JuÃ-zo deliberar acerca do pedido constante na petiÃ§Ã£o de fls.25, certifique-se a Secretaria
JudiciÃ¡ria quanto ao cumprimento da sentenÃ§a de fls.19/20 e o consequente encaminhamento do
mandado de averbaÃ§Ã£o ao CartÃ³rio de Registro Civil responsÃ¡vel pelo casamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ApÃ³s, faÃ§a-se concluso para deliberaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Icoaraci-BelÃ©m/PA, 03 de dezembro
de 2021.Â Â GERALDO NEVES LEITE Juiz de Direito PROCESSO: 00068189220148140201
LEITE A??o: Divórcio Consensual em: 07/12/2021 AUTOR:R. T. L. Representante(s): OAB 12287 -
MILENE MORAES MOREIRA (DEFENSOR) AUTOR:E. S. L. Representante(s): OAB 12287 - MILENE
MORAES MOREIRA (DEFENSOR) . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃÂ VARA DE FAMÃLIA
fls.26, certifique-se a Secretaria JudiciÃ¡ria quanto ao cumprimento da sentenÃ§a de fls.18/20 e o
consequente encaminhamento do mandado de averbaÃ§Ã£o ao CartÃ³rio de Registro Civil responsÃ¡vel
pelo casamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, faÃ§a-se concluso para deliberaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Icoaraci-BelÃ©m/PA, 03 de dezembro de 2021.Â Â GERALDO NEVES LEITE Juiz de Direito PROCESSO:
00017708720088140201 PROCESSO ANTIGO: 200810012316
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ARCELINO LOBATO RIBEIRO FILHO A??o:
Procedimento Comum Cível em: 09/12/2021 REP LEGAL:L. M. S. Representante(s): NILZA MARIA PAES
DA CRUZ-DEF. PUBLICA (ADVOGADO) AUTOR:C. C. S. REQUERIDO:A. T. M. A. Representante(s):
OAB 30139 - KLEBER FERREIRA DO VALE (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento aos
termos do Provimento nÂº 006/2006-CGJ, de 05/10/2006, e alteraÃ§Ãµes pelo Provimento nÂº. 08/2014
532
da Corregedoria de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m: Considerando o deferimento de

desarquivamento, serve o presente ato ordinatÃ³rio para intimar o patrono do solicitante para que tome
conhecimento da abertura do prazo de 05 (cinco) dias para obter vista/carga dos autos, sob pena de
retorno destes ao arquivo. BelÃ©m (PA), 9 de dezembro de 2021 Arcelino Ribeiro Filho Analista JudiciÃ¡rio
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Divórcio Litigioso em: AUTOR: I. M. F. S.
R. Representante(s): OAB 10892 - BETANIA BENJAMIN DIAS DA PAZ (ADVOGADO) REU: D. L. L. R.
533
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL DE ICOARACI
RESENHA: 09/12/2021 A 09/12/2021 - SECRETARIA DA 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL

DE ICOARACI - VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL DE ICOARACI PROCESSO:
SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 09/12/2021
AUTOR:BANCO DAYCOVAL SA Representante(s): OAB 21678 - BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA
VANDERLEI (ADVOGADO) REU:SAMBURA PESCA LTDA. PROCESSO nÂº. 0000072-07.201.8.14.0201
EXECUÃÃO DE TÃTULO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: BANCO DAYCOVAL S/A EXECUTADO:
SAMBURÃ PESCA LTDA. DECISÃO INTERLOCUTÃRIA 1.Â Â Â Â Â NÃ£o houve ainda citaÃ§Ã£o
vÃ¡lida da executada para pagar a dÃ-vida, seja por AR postal, por Oficial de JustiÃ§a, que restaram
frustradas por nÃ£o haver informaÃ§Ãµes do atual endereÃ§o do executado. 2.Â Â Â Â Â Por ora, indefiro
o pedido de arresto/bloqueio online BACENJUD sem oportunizar ao executado a pagar a dÃ-vida mediante
citaÃ§Ã£o vÃ¡lida ou para que possa oferecer bens a penhora ou impugnar a execuÃ§Ã£o por via de
embargos, para que nÃ£o haja nulidade da execuÃ§Ã£o em razÃ£o do cerceamento de defesa. 3.Â Â Â Â
Â Diante disso, intime-se o exequente para, em 05 (cinco) dias, querendo promover a citaÃ§Ã£o por edital
do executado ou requerer a suspensÃ£o do feito, sob pena de extinÃ§Ã£o do processo por falta de
interesse de agir. 4.Â Â Â Â Â Havendo resposta, DEFIRO, desde logo, a citaÃ§Ã£o editalÃ-cia do
executado para os termos do Art. 829 do CPC e Art. 915, CPC. 5.Â Â Â Â Â Decorrido o prazo da
citaÃ§Ã£o editalÃ-cia sem resposta, manifeste-se o exequente para fins do Art. 854 do CPC. Distrito de
Icoaraci, 07 de Dezembro de 2021 SÃRGIO RICARDO LIMA DA COSTA Juiz de Direito Titular da 1Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial Distrital de Icoaraci PROCESSO: 00001629020128140201 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA
A??o: Cumprimento de sentença em: 09/12/2021 REU:PARÁ ALIMENTOS DO MAR LTDA
Representante(s): OAB 11271 - GUSTAVO AZEVEDO ROLA (ADVOGADO) OAB 14268 - ALESSANDRA
LIMA DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 1069 - ALMERINDO AUGUSTO DE VTRINDADE (ADVOGADO)
OAB 11270 - DIOGO DE AZEVEDO TRINDADE (ADVOGADO) OAB 13747 - VANESSA DA SILVA
MARTINS (ADVOGADO) OAB 16496 - EVELYN LIMA DE ANDRADE (ADVOGADO) AUTOR:ATIVOS SA
COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS Representante(s): OAB 27403-A -
MAGDA LUIZA RIGODANZO EGGER DE OLIVEIRA (ADVOGADO) TERCEIRO:PARA ALIMENTOS DO
MAR LTDA. PROCESSO N. 0000162-90.2012.8.14.0201 CUMPRIMENTO DE SENTENÃA AUTOR:
ATIVOS S/A COMPANHIA SECURITIZADORA DE CRÃDITOS FINANCEIROS RÃU: PARÃ ALIMENTOS
DO MAR - LTDA. DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Conforme requerido Ã s fls. 239, DEFIRO a consulta aos
dados cadastrais de PARÃ ALIMENTOS DO MAR - LTDA. nos sistemas RENAJUD e INFOJUD, a fim de
possÃ-veis bens do rÃ©u. 2.Â Â Â Â Â Juntada as respostas dos sistemas, intime-se o autor para se
manifestar, no prazo de 10 (dez) dias, requerendo o que for necessÃ¡rio para o prosseguimento e
conclusÃ£o do feito, sob pena de extinÃ§Ã£o do processo, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, por falta de
interesse. 3.Â Â Â Â Â Custas na forma da lei. Distrito de Icoaraci (PA), 06 de dezembro de 2021. SÃRGIO
RICARDO LIMA DA COSTA Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Distrital de Icoaraci
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA A??o:
Cumprimento de sentença em: 09/12/2021 AUTOR:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB 8200-
B - ROBERTO BRUNO ALVES PEDROSA (ADVOGADO) OAB 15610 - HERMOM DIAS MONTEIRO
PIMENTEL (ADVOGADO) OAB 14797 - SERGIO LUIZ DE ANDRADE (ADVOGADO) OAB 15048 - LUIZ
OTAVIO SOUZA FERREIRA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 27109 - MARIA AMELIA C MASTROROSA
VIANNA (ADVOGADO) OAB 18696-A - LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (ADVOGADO) OAB
128341 - NELSON WILIANS FRANTONI RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 29981 - BRENDA KARINE
LISBOA RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 15161 - NATASHA FRAZAO MONTORIL PAMPOLHA
(ADVOGADO) REU:ESMILDA MARIA SANTOS E SILVA REU:FIK SHIK MAGAZINE LTDA
Representante(s): BRUNO FABRICIO VALENTE (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº. 0000178-
22.2000.8.14.0201 CUMPRIMENTO DE SENTENÃA EXEQUENTE: BANCO DO BRASIL S/A
EXECUTADO: FIK SHIK MAGAZINE LTDA. DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Intime-se a parte autora para, no
prazo de 05 (cinco) dias, se manifestar sobre informaÃ§Ãµes da Receita Federal Ã s fls. 261. 2.Â Â Â Â Â
Com a resposta, retornem os autos conclusos. 3.Â Â Â Â Â Intime-se e Cumpra-se. Distrito de Icoaraci
(PA), 07 de dezembro de 2021. SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA Juiz de Direito, titular da 1Âª Vara
CÃ-vel e Empresarial Distrital de Icoaraci PROCESSO: 00001810220098140201 PROCESSO ANTIGO:
534
200910000930 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SERGIO RICARDO LIMA DA

COSTA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 09/12/2021 AUTOR:BANCO BRADESCO S A
Representante(s): MARIA DO PERPETUO SOCORRO RASSY TEIXEIRA (ADVOGADO) OAB 2594 -
JOSE NAZARENO NOGUEIRA LIMA (ADVOGADO) OAB 2716 - ONEIDE KATAOKA NOGUEIRA LIMA
(ADVOGADO) OAB 9447 - ARLENE MARA DE SOUSA DIAS (ADVOGADO) OAB 15201-A - NELSON
WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 12600 - ALBYNO FRANCISCO ARRAIS CRUZ
(ADVOGADO) OAB 16985 - ADRIANO GOMES DE DEUS (ADVOGADO) REU:JOEL LOPES DE SOUZA
COMERCIAL. PROCESSO NÂº. 0000181-02.2009.8.14.0201 EXECUÃÃO DE TÃTULO EXTRAJUDICIAL
EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S/A EXECUTADO: JOEL LOPES DE SOUZA DECISÃO
INTERLOCUTÃRIA 1.Â Â Â Â Â Nos termos do artigo 921, III do CPC, defiro o pedido formulado as fls.
171 para a suspensÃ£o do processo por 1 ano a contar da data de publicaÃ§Ã£o da presente decisÃ£o.
2.Â Â Â Â Â Acautelem-se os autos em Secretaria e, decorrido o prazo com ou sem manifestaÃ§Ã£o,
nesse Ãºltimo caso devidamente certificado pela Secretaria Judicial, voltem os autos conclusos Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Distrito de Icoaraci (PA), 07 de Dezembro de 2021 SÃRGIO
RICARDO LIMA DA COSTA Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de Icoaraci
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANILDO SABÓIA DOS SANTOS A??o: Execução
de Título Extrajudicial em: 09/12/2021 REQUERENTE:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB
3451 - JOSE RAIMUNDO FARIAS CANTO (ADVOGADO) OAB 14011 - CAMILO CASSIANO RANGEL
CANTO (ADVOGADO) REQUERIDO:J C ARAUJO IND E COMERCIO LTDA - JOSE CARLOS ARAUJO
SANTOS - OCILEA COSTA MARIM SANTOS REQUERIDO:JOSE CARLOS ARAUJO DOS SANTOS
REQUERIDO:OCICLEA COSTA MARIM. ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento aos termos do
Provimento nÂº 006/2006, de 05/10/2006, da Corregedoria de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de
BelÃ©m e nos termos do Art. 152, VI, do NCPC: Intimo a parte requerente, atravÃ©s de seu advogado, via
publicaÃ§Ã£o no DJEN, para no prazo de 15 (quinze) dias, promover o recolhimento das custas finais
apuradas pela UNAJ, equivalente a R$ 663,37 (seiscentos e sessenta e trÃªs reais e trinta e sete
centavos), sob pena de ser encaminhado o seu nome para inscriÃ§Ã£o na DÃ-vida Ativa do Estado.
Transcorrido o prazo acima assinalado, sem manifestaÃ§Ã£o, serÃ¡ feita a sua intimaÃ§Ã£o pessoal, via
postal, independentemente de novo Ato OrdinatÃ³rio. Icoaraci(PA), 09 de dezembro de 2021. Anildo
SABOIA dos Santos Diretor de Secretaria Mat. 14.281 PROCESSO: 00018324720078140201
PROCESSO ANTIGO: 200710012862 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SERGIO
RICARDO LIMA DA COSTA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 09/12/2021 AUTOR:BANCO DA
AMAZONIA SA Representante(s): OAB 7535 - SAMUEL NYSTRON DE ALMEIDA BRITO (ADVOGADO)
OAB 7865 - ANDRE ALBERTO SOUZA SOARES (ADVOGADO) OAB 9005 - ANGELICA PATRICIA
ALMEIDA MONTEIRO (ADVOGADO) OAB 10311 - CRISTIANO COUTINHO DE MESQUITA
(ADVOGADO) ANGELICA PATRICIA MONTEIRO (ADVOGADO) OAB 1788 - LUIZ PAULO SANTOS
ALVARES (ADVOGADO) OAB 7091 - ANA COELI BASTOS LISBOA (ADVOGADO) OAB 6240 - CEZAR
ESCOCIO DE FARIA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 5176 - MARIA DEUSA ANDRADE DA SILVA
(ADVOGADO) OAB 10176 - ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) OAB 12202 -
LUIZ RONALDO ALVES CUNHA (ADVOGADO) REU:D M CAPACIO LTDA REU:DORVALINA MARIA
CAPACIO. PROCESSO 0001832-47.2007.814.0201 EXECUÃÃO DE TÃTULO EXTRAJUDICIAL
EXEQUENTE: BANCO DA AMAZÃNIA S/A EXECUTADA: D M CAPACIO LTDA.Â e DORVALINA MARIA
CAPACIO DESPACHO 1.Â Â Â Â Â O exequente requereu a consulta ao sistema INFOJUD a fim de obter
a declaraÃ§Ã£o de bens dos executados para obter endereÃ§os atualizados. 2.Â Â Â Â Â Esse sistema
informatizado tem como objetivo permitir aos juÃ-zes o acesso on-line ao cadastro de contribuintes na base
de dados da Receita Federal, alÃ©m de declaraÃ§Ãµes de imposto de renda e de imposto territorial rural.
3.Â Â Â Â Â No entanto, muito embora as inÃºmeras tentativas de acesso exclusivo por este Juiz e as
recorrentes falhas e travamentos no programa Â¿eCACÂ¿ privativo da receita federal, nÃ£o foi possÃ-vel a
este Juiz a realizar as buscas para penhora de bens declarados pelo executado. 4.Â Â Â Â Â
Considerando a recorrÃªncia dessa falha em vÃ¡rios outros processos em trÃ¢mite nessa unidade
judiciÃ¡ria, formalizei pedido junto Ã PresidÃªncia desse EgrÃ©gio Tribunal para que essa situaÃ§Ã£o seja
normalizada, de acordo com SIGA-DOC PA-REQ-2018/09051. 5.Â Â Â Â Â Ante todo o exposto, adoto as
seguintes providÃªncias: a)Â Â Â Â Â Recolhidas as custas respectivas, expeÃ§a-se ofÃ-cio Ã Receita
Federal a fim de que forneÃ§a, no prazo de 10 (dez) dias, informaÃ§Ãµes sobre as 5 Ãºltimas
declaraÃ§Ãµes de imposto de renda dos executados. b)Â Â Â Â Â Cumpridas as diligÃªncias anteriores e
recebidas as respostas, intime-se a exequente para sobre elas se manifestar ou indique outros bens
suscetÃ-veis de penhora (art. 835 NCPC), sob pena de extinÃ§Ã£o do feito por falta de interesse ou
suspensÃ£o caso nÃ£o forem encontrados bens penhorÃ¡veis (art. 921, III do CPC). 6.Â Â Â Â Â
535
Decorrido o prazo acima assinalado, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, nesse Ãºltimo caso devidamente
certificado pela Secretaria Judicial, voltem os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se e cumpra-
se. Distrito de Icoaraci (PA), 7 de Dezembro de 2021 SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA Juiz de Direito
Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Distrital de Icoaraci PROCESSO: 00021464120148140201
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SERGIO RICARDO
LIMA DA COSTA A??o: Ação Civil Pública em: 09/12/2021 REU:CENTENO MOREIRA SA
Representante(s): OAB 3134 - ALFREDO AUGUSTO CASANOVA NELSON RIBEIRO (ADVOGADO) OAB
18940 - BERNARDO ALBUQUERQUE DE ALMEIDA (ADVOGADO) AUTOR:A DEFENSORIA PUBLICA
REU:O ESTADO DO PARA REU:MUNICIPIO DE BELEM ESTADO DO PARA. PROCESSO NÂº.
0002146-41.2014.8.14.0201 AÃÃO CIVIL PUBLICA AUTORA: DEFENSORIA PUBLICA RÃU: ESTADO
DO PARÃ, MUNICÃPIO DE BELÃM e CENTENO MOREIRA S/A DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Certifique
secretaria judicial sobre a citaÃ§Ã£o da requerida CENTENO MOREIRA S/A. 2.Â Â Â Â Â ApÃ³s retorne
os autos conclusos. 3.Â Â Â Â Â Cumpra-se. Distrito de Icoaraci, 06 de dezembro de 2021. SÃRGIO
RICARDO LIMA DA COSTA Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Distrital de Icoaraci
de Título Extrajudicial em: 09/12/2021 AUTOR:BANCO INTERMEDIUM SA Representante(s): OAB
182424 - FERNANDO DENIS MARTINS (ADVOGADO) REU:PATRICK RAMON BARBOSA DOS
SANTOS. ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento aos termos do Provimento nÂº 006/2006, de 05/10/2006,
da Corregedoria de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m e de acordo com o que dispÃµe o Art.
152, VI, do NCPC: Considerando o desarquivamento dos Autos, os quais jÃ¡ se encontram na secretaria
da Vara, manifeste-se a parte requerente, no prazo de 30 (trinta) dias, requerendo o que entender de
direito, sob pena de novo arquivamento. Â BelÃ©m (PA), 09 de dezembro de 2021. Anildo SABOIA dos
Santos Diretor de Secretaria Mat. 14.281 PROCESSO: 00034821720138140201 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA A??o:
Cumprimento de sentença em: 09/12/2021 AUTOR:FATIMA DA ROCHA SALIM Representante(s): OAB
5592 - RUTH HELENA OLIVEIRA E OLIVEIRA (ADVOGADO) REU:NUZIA DE ARAUJO SILVA
Representante(s): OAB 7683 - NILSON PAIXAO GOMES (ADVOGADO) . PROCESSO N. 0003482-
17.2013.8.14.0201 CUMPRIMENTO DE SENTENÃA EXEQUENTE: FÃTIMA DA ROCHA SALIM
EXECUTADO: NUZIA DE ARAÃJO SILVA DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Intime-se o executado pessoalmente
via postal para no prazo de 10 dias dar cumprimento ao despacho de fls. 210, ciente que o nÃ£o
cumprimento acarretarÃ¡ multa por ato atentatÃ³rio Ã dignidade da justiÃ§a. 2.Â Â Â Â Â Decorrido os
prazos acima com ou sem manifestaÃ§Ã£o, nesse Ãºltimo caso devidamente certificado pela Secretaria
Judicial, voltem os autos conclusos. 3.Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se Distrito de Icoaraci (PA), 07 de
dezembro de 2021. SÃRGIO RICARDO LIMA DA COSTA Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial Distrital de Icoaraci PROCESSO: 00042738320138140201 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHRISTIANE BRUNO A??o: Cumprimento de
sentença em: 09/12/2021 EXECUTADO:AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO SA
Representante(s): OAB 14305 - CARLOS GONDIM NEVES BRAGA (ADVOGADO) OAB 7248 - ALLAN
RODRIGUES FERREIRA (ADVOGADO) REU:GLEICE MACHADO DOS SANTOS Representante(s): OAB
13443 - BRENDA FERNANDES BARRA (ADVOGADO) EXEQUENTE:BRENDA FERNANDES BARRA
EXECUTADO:BANCO SANTADER BRASIL SA Representante(s): OAB 14305 - CARLOS GONDIM
NEVES BRAGA (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento aos termos do Provimento nÂº
006/2009, de 09/03/2009, da Corregedoria de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m e do que
dispÃµe o Art. 152, VI, NCPC: Intimo a parte executada, BANCO SANTANDER S. A, atravÃ©s de seu
advogado, via publicaÃ§Ã£o no DJ, para, no prazo de 5 (cinco), querendo, apresente IMPUGNAÃÃO AO
BLOQUEIO, requerendo o que entender de direito, para o regular andamento processual. Â BelÃ©m (PA),
07 de dezembro de 2021.Â CHRISTIANE BRUNO ANALISTA JUDICIÃRIO PROCESSO:
SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA A??o: Cumprimento de sentença em: 09/12/2021 AUTOR:MARIO
SOARES LOBO Representante(s): OAB 13443 - BRENDA FERNANDES BARRA (ADVOGADO)
REU:AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMEMENTOS SA Representante(s): OAB 221386 -
HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO (ADVOGADO) . PROCESSO N. 0004867-34.2012.8.14.0201
CUMPRIMENTO DE SENTENÃA EXEQUENTE: MARIO SOARES LOBOÂ EXECUTADA: AYMORÃ
CRÃDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A SENTENÃA Tratam os presentes autos de
CUMPRIMENTO DE SENTENÃA, em que as partes, acima especificadas, encontram-se devidamente
qualificadas. O exequente requereu a extinÃ§Ã£o deste processo em face da quitaÃ§Ã£o integral do
dÃ©bito. Ã o relatÃ³rio.Â DECIDO. Tratando-se de cumprimento de sentenÃ§a e tendo havido a
536
quitaÃ§Ã£o do referido dÃ©bito pelo executado, conforme consta em informaÃ§Ã£o na petiÃ§Ã£o juntada
Ã fl. 139 julgo extinto o presente processo com fundamento no Art. 924, Inciso II, do NCPC. ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado efetuem-se as necessÃ¡rias anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes e, em seguida,
arquive-se. A UNAJ para cÃ¡lculo de eventuais custas. Tornem-se as providÃªncias necessÃ¡rias para a
cobranÃ§a administrativa das custas, conforme previsÃ£o na ResoluÃ§Ã£o nÂº 20/2021 - TJPA.
Transitado e julgado, arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intime-se Cumpra-se. Icoaraci (PA), 03 de
Dezembro de 2021. SÃRGIO RICARDO LIMA DA COSTA Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial Distrital de Icoaraci PROCESSO: 00052935020098140201 PROCESSO ANTIGO:
200910040209 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SERGIO RICARDO LIMA DA
COSTA A??o: Procedimento Comum Cível em: 09/12/2021 REU:BANCO ITAULEASING SA
Representante(s): OAB 20601-A - WILSON SALES BELCHIOR (ADVOGADO) AUTOR:MARIA IDENEIDE
DAMASCENO MIRANDA Representante(s): OAB 3792 - MARIA DO CARMO PROTAZIO LOUREIRO
(ADVOGADO) . PROCESSO NÂº. 0005293-50.2009.8.14.0201 AÃÃO DECLARATÃRIA AUTORA: MARIA
IDENEIDE DAMASCENO MIRANDA REQUERIDA: BANCO ITAÃ LEASING S/A DESPACHO 1.Â Â Â Â Â
Diante da manifestaÃ§Ã£o da parte autora de fls. 141, que informa que nÃ£o possui mais provas a
produzir, e, entendendo que se trata de hipÃ³tese que autoriza o julgamento antecipado da lide, remetam-
se os autos Ã UNAJ para cÃ¡lculo de custas finais. 2.Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de existirem custas
pendentes, intime-se a parte para pagamento no prazo de 10 (dez) dias. NÃ£o havendo custas, voltem
imediatamente conclusos para sentenÃ§a. 3.Â Â Â Â Â Intime-se e cumpra-se. Distrito de Icoaraci (PA), 07
de dezembro de 2021. SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA Juiz de Direito, titular da 1Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial Distrital de Icoaraci PROCESSO: 00053982320128140201 PROCESSO ANTIGO: ----
de Título Extrajudicial em: 09/12/2021 AUTOR:TRAMONTINA BELEM S/A Representante(s): OAB 6158 -
RAIMUNDO KULKAMP (ADVOGADO) OAB 14274 - ANDREA KULKAMP (ADVOGADO) REU:WEXAR
PRESTADORA DE SERVIÇOS LTDA REU:NCOLAU DOSTOIEVSKI ALBUQUERQUE WARIS
Representante(s): OAB 22887 - MANOEL BARBOSA SILVA (ADVOGADO) REU:WALMIR DA SILVA
PASTANA REU:MARIO DEMIDOVITCH ALBUQUERQUE WARIS REU:CECILIA DEMITRIEVNA DE
ALBUQUERQUE WARIS Representante(s): OAB 16156 - NICOLAU DOSTOIEVSKI ALBUQUERQUE
WARIS (ADVOGADO) REU:DOROTHY DE ALBUQUERQUE WARIS Representante(s): OAB 16156 -
NICOLAU DOSTOIEVSKI ALBUQUERQUE WARIS (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Em
cumprimento aos termos do Provimento nÂº 006/2006, de 05/10/2006, da Corregedoria de JustiÃ§a da
RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m e o que dispÃµe o Art. 152, VI, do NCPC: Intimo a parte exequente,
para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se sobre a informaÃ§Ã£o de BLOQUEIO INSUFICIENTE,
junto ao Sistema SISBAJUD, requerendo o que entender necessÃ¡rio para o regular andamento
processual. Â BelÃ©m (PA), 09 de dezembro de 2021. Anildo SABOIA dos Santos Diretor de Secretaria
Mat. 14.281 PROCESSO: 00068145520148140201 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA A??o:
Procedimento Comum Cível em: 09/12/2021 AUTOR:RAIMUNDO RODRIGUES PEREIRA
Representante(s): OAB 7891 - CARLOS ALBERTO SILVA MEGUY (ADVOGADO) REU:BANCO
BRADESCO FINANCIAMENTOS SA Representante(s): OAB 119859 - RUBENS GASPAR SERRA
(ADVOGADO) . PROCESSO NÂº. 0006814-55.2014.8.14.0201 AÃÃO DE CUMPRIMENTO DE
SENTENÃA EXEQUENTE: RAIMUNDO RODRIGUES PEREIRA EXECUTADO: BANCO BRADESCO
FINANCIAMENTOS S/A DESPACHO 1-Â Â Â Â Â Diante da DecisÃ£o InterlocutÃ³ria de fl. 83, arquive-se
definitivamente os presentes autos. Procedam-se todas as providÃªncias necessÃ¡rias para a baixa
processual. 2-Â Â Â Â Â Cumpra-se. Distrito de Icoaraci (PA), 07 dezembro de 2021. SÃRGIO RICARDO
LIMA DA COSTA Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Distrital de Icoaraci PROCESSO:
ANILDO SABÓIA DOS SANTOS A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 09/12/2021 AUTOR:BANCO
BRADESCO SA Representante(s): OAB 128341 - NELSON WILIANS FRANTONI RODRIGUES
(ADVOGADO) REU:PATRICIA FLEXA PINHO DE OLIVEIRA ME. ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento
aos termos do Provimento nÂº 006/2006, de 05/10/2006, da Corregedoria de JustiÃ§a da RegiÃ£o
Metropolitana de BelÃ©m e de acordo com o que dispÃµe o Art. 152, VI, do CPC: Intimo a parte
requerente, atravÃ©s de seu advogado, via publicaÃ§Ã£o no DJE, para, no prazo de 05 (cinco) dias,
manifestar-se acerca da Consulta NEGATIVA na plataforma CNIB, requerendo o que entender de direito,
para o regular andamento processual, sob pena de arquivamento. Â BelÃ©m (PA), 09 de dezembro de
2021. Anildo SABOIA dos Santos Diretor de Secretaria Mat. 14.281 PROCESSO: 00110091920068140301
PROCESSO ANTIGO: 200610367078 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A):
CHRISTIANE BRUNO A??o: Ação Civil Pública em: 09/12/2021 PROMOTOR:LUCINEIDE DO AMARAL
537
CABRAL ENVOLVIDO:BENEDITO WILSON CORREA DE SA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO

ESTADO DO PARA REU:CURTUME COURO DO NORTE LTDA Representante(s): OAB 14816 -
GUSTAVO COELHO CAVALEIRO DE MACEDO PEREIRA (ADVOGADO) OAB 9933 - DANIEL LACERDA
FARIAS (ADVOGADO) OAB 10725 - UGO VASCONCELLOS FREIRE (ADVOGADO) OAB 15513 -
CAMILA COELHO MELRES (ADVOGADO) OAB 14878 - VITOR DE LIMA FONSECA (ADVOGADO) OAB
13919 - SAULO COELHO CAVALEIRO DE MACEDO PEREIRA (ADVOGADO) OAB 14815 - BERNARDO
DE SOUZA MENDES (ADVOGADO) OAB 14277 - WANILDO ISMAEL DE OLIVEIRA TORRES NETO
(ADVOGADO) OAB 12000 - JOSELIZA CUNHA PAES BARRETO (ADVOGADO) OAB 11454-B - MICHEL
RODRIGUES VIANA (ADVOGADO) OAB 20639 - AMERICO HERIALDO DE CASTRO RIBEIRO FILHO
(ADVOGADO) OAB 19067 - LUCAS GOMES BOMBONATO (ADVOGADO) OAB 18914 - CAMILA MAIA
MIGLIANO (ADVOGADO) OAB 20208 - HELIO DE XEREZ E OLIVEIRA GOES JUNIOR (ADVOGADO)
OAB 20289 - THIAGO NOBRE MAIA (ADVOGADO) OAB 22452 - LEANDRO SILVA MAUES
(ADVOGADO) OAB 22437 - ADHERBAL ARIAS CAETANO CORREA (ADVOGADO) OAB 23227 - YAGO
FANJAS PAIXAO (ADVOGADO) OAB 24589 - AMANDA PINTO DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 24840
- ALEJANDRA MENEZES DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 25487 - NELSON PAULO SIMÕES
NASSER (ADVOGADO) OAB 26171-A - REBECA GARCIA MARTINS REIS DOS SANTOS (ADVOGADO)
OAB 18656 - PATRICIA PASTOR DA SILVA PINHEIRO (ADVOGADO) OAB 14816 - GUSTAVO COELHO
CAVALEIRO DE MACEDO PEREIRA (ADVOGADO) OAB 9933 - DANIEL LACERDA FARIAS
(ADVOGADO) OAB 10725 - UGO VASCONCELLOS FREIRE (ADVOGADO) OAB 15513 - CAMILA
COELHO MELRES (ADVOGADO) OAB 14878 - VITOR DE LIMA FONSECA (ADVOGADO) OAB 13919 -
SAULO COELHO CAVALEIRO DE MACEDO PEREIRA (ADVOGADO) OAB 14815 - BERNARDO DE
SOUZA MENDES (ADVOGADO) OAB 14277 - WANILDO ISMAEL DE OLIVEIRA TORRES NETO
(ADVOGADO) OAB 12000 - JOSELIZA CUNHA PAES BARRETO (ADVOGADO) OAB 11454-B - MICHEL
RODRIGUES VIANA (ADVOGADO) OAB 20639 - AMERICO HERIALDO DE CASTRO RIBEIRO FILHO
(ADVOGADO) OAB 19067 - LUCAS GOMES BOMBONATO (ADVOGADO) OAB 18914 - CAMILA MAIA
MIGLIANO (ADVOGADO) OAB 20208 - HELIO DE XEREZ E OLIVEIRA GOES JUNIOR (ADVOGADO)
OAB 20289 - THIAGO NOBRE MAIA (ADVOGADO) OAB 22452 - LEANDRO SILVA MAUES
(ADVOGADO) OAB 22437 - ADHERBAL ARIAS CAETANO CORREA (ADVOGADO) OAB 23227 - YAGO
FANJAS PAIXAO (ADVOGADO) OAB 24589 - AMANDA PINTO DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 24840
- ALEJANDRA MENEZES DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 25487 - NELSON PAULO SIMÕES
NASSER (ADVOGADO) OAB 26171-A - REBECA GARCIA MARTINS REIS DOS SANTOS (ADVOGADO)
OAB 18656 - PATRICIA PASTOR DA SILVA PINHEIRO (ADVOGADO) REU:M.J. NOVAES DE LIMA E
CIA LTDA - CURTUME IDEAL Representante(s): MARCELO PEREIRA E SILVA (ADVOGADO) . ATO
ORDINATÃRIO Em cumprimento aos termos do Provimento nÂº 006/2009, de 09/03/2009, da
Corregedoria de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m e do que dispÃµe o Art. 152, VI, NCPC:
Intimo as partes, em retificaÃ§Ã£o Ã data da perÃ-cia informada no r. Ato OrdinatÃ³rio, retro, em que onde
se lÃª 05-01-2021, leia-se 05-01-2022, mantendo-se demais informaÃ§Ãµes. BelÃ©m (PA), 09 de
dezembro de 2021. CHRISTIANE BRUNO Analista JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00546058320158140201
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SERGIO RICARDO
LIMA DA COSTA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 09/12/2021 EXEQUENTE:BANCO
BRADESCO SA Representante(s): OAB 13355 - JAYME PIRES DE MEDEIROS NETTO (ADVOGADO)
OAB 18364 - PAMELLA REJANE KEMPER CAMPANHARO (ADVOGADO) OAB 20455-A - MAURO
PAULO GALERA MARY (ADVOGADO) EXECUTADO:ALTO PARA NAVEGACAO E TRANSPORTES
LTDA EPP EXECUTADO:JEFFRSON FERREIRA DA COSTA . PROCESSO NÂº. 0054605-
83.2015.8.14.0201 EXECUÃÃO DE TÃTULO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S/A
EXECUTADO: ALTO PARÃ NAVEGAÃÃO E TRANSPORTES LTDA. EPP DECISÃO INTERLOCUTÃRIA
1.Â Â Â Â Â Nos termos do artigo 921, III do CPC, defiro o pedido formulado as fls. 190 para a
suspensÃ£o do processo por 1 ano a contar da data de publicaÃ§Ã£o da presente decisÃ£o. 2.Â Â Â Â Â
Acautelem-se os autos em Secretaria e, decorrido o prazo com ou sem manifestaÃ§Ã£o, nesse Ãºltimo
caso devidamente certificado pela Secretaria Judicial, voltem os autos conclusos Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Intime-se. Cumpra-se. Distrito de Icoaraci (PA), 07 de Dezembro de 2021 SÃRGIO RICARDO LIMA DA
COSTA Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de Icoaraci PROCESSO:
ANILDO SABÓIA DOS SANTOS A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 09/12/2021
EXEQUENTE:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI
RODRIGUES (ADVOGADO) EXECUTADO:ALTO PARA NAVEGACAO E TRANSPORTES LTDA EPP
EXECUTADO:ABIMAEL SANTOS ARAUJO VIEIRA EXECUTADO:JAIRO SERRA. ATO ORDINATÃRIO
Em cumprimento aos termos do Provimento nÂº 006/2006, de 05/10/2006, da Corregedoria de JustiÃ§a da
538
RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m e de acordo com o que dispÃµe o Art. 152, VI, do CPC: Intimo a parte
autora, atravÃ©s de seu advogado, via publicaÃ§Ã£o no DJE, para, no prazo de 05 (cinco) dias,
manifestar-se acerca das informaÃ§Ãµes fornecidas pela plataforma CNIB, requerendo o que entender de
direito, para o regular andamento processual, sob pena de arquivamento. Â BelÃ©m (PA), 09 de dezembro
de 2021. Anildo SABOIA dos Santos Diretor de Secretaria Mat. 14.281 PROCESSO:
EDNA MARIA DE MOURA PALHA A??o: Busca e Apreensão Infância e Juventude em: 09/12/2021
REQUERENTE:BANCO GMAC S A Representante(s): OAB 10219 - MAURICIO PEREIRA DE LIMA
(ADVOGADO) REQUERIDO:FABIO GOMES BRAGA Representante(s): OAB 84.043 - ROBERTA
ABRAMSON CRESCENCIO (ADVOGADO) OAB 93.789 - PATRICIA DAVID MEDINA (ADVOGADO) .
PROCESSO NÂº. 0068611-95.2015.8.14.0201 AÃÃO DE BUSCA E APREENSÃO AUTOR: BANCO
GMAC S/A RÃU: FÃBIO GOMES BRAGA DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Defiro o pedido de fl. 108. 2.Â Â Â Â Â
Certifique se houve bloqueio do veÃ-culo junto ao Sistema RENAJUD e, em caso positivo, proceda a
respectiva baixa e juntada do comprovante. 3.Â Â Â Â Â ApÃ³s, retornem os autos ao Setor de Arquivo.
Distrito de Icoaraci, 25 de Novembro de 2021 EDNA MARIA DE MOURA PALHA JuÃ-za de Direito
respondendo pela 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Distrital de Icoaraci PROCESSO:
SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA A??o: Procedimento Comum Cível em: 09/12/2021
AUTOR:ERASMO OLIVEIRA DO NASCIMENTO Representante(s): OAB 11704 - FRANCISCO JOSE
ALMEIDA DA CUNHA (ADVOGADO) OAB 12601 - IVANDILSON FERNANDES DUARTE (ADVOGADO)
OAB 20208 - HELIO DE XEREZ E OLIVEIRA GOES JUNIOR (ADVOGADO) REU:SILNAVE
NAVEGAÇÕES S. A. Representante(s): OAB 13919 - SAULO COELHO CAVALEIRO DE MACEDO
PEREIRA (ADVOGADO) OAB 28093 - MATEUS ALBUQUERQUE SILVA (ADVOGADO) OAB 13919 -
SAULO COELHO CAVALEIRO DE MACEDO PEREIRA (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº. 0096623-
22.2015.8.14.0201 AÃÃO DE INDENIZAÃÃO POE DANOS MATERIAIS E MORAIS AUTOR: ERASMO
OLIVEIRA DO NASCIMENTO RÃU: SILNAVE NAVEGAÃÃO S/A DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Intime-se a
parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, se manifestar sobre informaÃ§Ãµes da Receita Federal Ã s
fls. 201 a 209. 2.Â Â Â Â Â Com a resposta, retornem os autos conclusos. 3.Â Â Â Â Â Intime-se e
Cumpra-se. Distrito de Icoaraci (PA), 07 de dezembro de 2021. SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA Juiz
de Direito, titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Distrital de Icoaraci PROCESSO:
SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 09/12/2021
REQUERENTE:BANCO SANTANDER BRASIL SA Representante(s): OAB 22654-A - WILLIAM
CARMONA MAYA (ADVOGADO) REQUERIDO:EXPOPARA COMERCIO IMPORTACAO EXPORTACAO
LTDA EPP REQUERIDO:MARIANA GALLETTI SNOVIZK REQUERIDO:CECILIA GALLETTI BARROS.
PROCESSO N. 0137638-68.2015.8.14.0201 EXECUÃÃO DE TÃTULO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE:
BANCO SANTANDER BRASIL S/A EXECUTADO: EXPOPARA COMERCIO IMPORTAÃÃO E
EXPORTAÃÃO LTDA EPP e outros. DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Conforme requerido Ã s fls. 253, DEFIRO a
consulta aos dados cadastrais de EXPOPARA COMERCIO IMPORTAÃÃO E EXPORTAÃÃO LTDA EPP
no sistema SISBAJUD para a localizaÃ§Ã£o de endereÃ§os atualizados dos executados. 2.Â Â Â Â Â
Juntada as respostas dos sistemas, intime-se o autor para se manifestar, no prazo de 10 (dez) dias,
requerendo o que for necessÃ¡rio para o prosseguimento e conclusÃ£o do feito, sob pena de extinÃ§Ã£o
do processo, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, por falta de interesse. 3.Â Â Â Â Â Custas na forma da lei.
Distrito de Icoaraci (PA), 06 de dezembro de 2021. SÃRGIO RICARDO LIMA DA COSTA Juiz de Direito
Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Distrital de Icoaraci
539
FÓRUM DE ANANINDEUA
SECRETARIA DA 2ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE ANANINDEUA
RESENHA: 07/12/2021 A 10/12/2021 - SECRETARIA DA 2ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE

ANANINDEUA - VARA: 2ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE ANANINDEUA PROCESSO:
GLENDA MARREIRA VIDAL DO NASCIMENTO A??o: Procedimento Sumário em: 07/12/2021
REQUERENTE:CARLA TATIANE SARRAF TELES Representante(s): OAB 90322 - SABRINA BORGES
(ADVOGADO) REQUERIDO:A SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SAGURO DPVAT
Representante(s): OAB 11307-A - ROBERTA MENEZES COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) . ATO
ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Nos termos do art. 1Âº, Â§ 2Âº, II, do PROVIMENTO NÂº 006/2006, de
20/10/2006, da CJRMB, INTIMO as partes para no prazo de 05 (cinco) dias apresentar manifestaÃ§Ã£o ao
laudo pericial juntado aos autos. Ananindeua ,Â 07 de dezembro de 2021 Diretor(a) / Analista / Auxiliar de
Secretaria 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial - Comarca de Ananindeua/PA PROCESSO:
00030495320068140006 PROCESSO ANTIGO: 200610021608
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): WEBER LACERDA GONCALVES A??o: Monitória
em: 07/12/2021 AUTOR:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB 15674-A - KARINA DE ALMEIDA
BATISTUCI (ADVOGADO) LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (ADVOGADO) OAB 44698 - SERVIO
TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) MARCIO MARQUES GUILHON (ADVOGADO) REU:SUPER
CARNE LTDA REU:VALMIR FERREIRA DA SILVA. EDITAL DE CITAÃÂ¿O Prazo de 20 dias Processo n.:
0003049-53.2006.8.14.0006 AÃÃO MONITÃRIA. Requerente(s): BANCO DO BRASIL SA Requerido(s):
SUPER CARNE LTDA e VALMIR FERREIRA DA SILVA Citando: SUPER CARNE LTDA e VALMIR
FERREIRA DA SILVA O excelentÃ-ssimo Sr. WEBER LACERDA GONÃALVES, Juiz titular da 2Âª Vara
CÃ-vel e Empresarial, Comarca de Ananindeua, Estado do ParÃ¡, na forma da lei, FAZ SABER a todos
quantos tomarem conhecimento deste, para Citar o(s) RÃ©u(s) SUPER CARNE LTDA e VALMIR
FERREIRA DA SILVA, acima, dos termos da aÃ§Ã£o em epigrafe e caso, querendo, contestar no prazo
de quinze dias. NÃ£o sendo contestada a aÃ§Ã£o no prazo marcado, presumir-se-Ã£o aceitos como
verdadeiros os fatos articulados pelo autor na petiÃ§Ã£o inicial. Ficando a(s) pessoa(s) acima
identificada(s), atualmente em local incerto e nÃ£o sabido, ciente(s) de que, neste JuÃ-zo de Direito,
tramitam os autos do processo epigrafado, observando o lapso de tempo fixado, contado do transcurso do
prazo destacado. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, foi expedido o
presente edital, o qual serÃ¡ publicado na forma da lei. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de
Ananindeua, 06/12/2021. Eu, GLENDA MARREIRA VIDAL DO NASCIMENTO, Auxiliar JudiciÃ¡rio, o
digitei. WEBER LACERDA GONÃALVES Juiz Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Comarca de
Ananindeua-PA. (Nos termos do provimento nÂº 008/2014-CRJMB, Art. 1Âº, Â§3Âº, de 05/12/2014, que
alterou o provimento nÂº 006/2006-CRJMB). PROCESSO: 00043858720078140006 PROCESSO
ANTIGO: 200710025865 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GLENDA MARREIRA
VIDAL DO NASCIMENTO A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 07/12/2021
REQUERENTE:ITAITUBA INDUSTRIA DE CIMENTOS DO PARA SA Representante(s): OAB 11767 -
FERNANDO MOREIRA BESSA (ADVOGADO) OAB 6861 - FRANCISCO EDSON LOPES DA ROCHA
JUNIOR (ADVOGADO) OAB 23343 - AMANDA REBELO BARRETO (ADVOGADO) REQUERIDO:TOJA
MATERIAIS DE CONSTRUCAO E REPRESENTACAO LTDA. Â ATO ORDINATÃRIO Requerente(s):
ITAITUBA INDUSTRIA DE CIMENTOS DO PARA SA Requerido(s): TOJA MATERIAIS DE
CONSTRUCAO E REPRESENTACAO LTDA Â Â Â Â Â Nos termos do art. 1Âº, Â§ 2Âº, II, do
PROVIMENTO NÂº 006/2006, de 20/10/2006, da CJRMB, INTIMO o patrono da parte requerente para se
manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias, acerca da devoluÃ§Ã£o da Carta PrecatÃ³ria. Ananindeua ,Â 7
de dezembro de 2021 Diretor(a) / Analista / Auxiliar de Secretaria 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial -
Comarca de Ananindeua/PA PROCESSO: 00078691520128140006 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): WEBER LACERDA GONCALVES A??o: Falência
de Empresários, Sociedades Empresáriais, Micro em: 07/12/2021 REQUERENTE:MARCOS MARCELINO
ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA Representante(s): OAB 8805 - JACQUELINE VIEIRA DA
GAMA MALCHER (ADVOGADO) OAB 3312 - CLOVIS CUNHA DA GAMA MALCHER FILHO
(ADVOGADO) OAB 15134 - RAFAEL MIRANDA PINTO (ADVOGADO) OAB 15774-B - BERNARDO DE
PAULA LOBO (ADVOGADO) OAB 14360 - NAPOLEAO NICOLAU DA COSTA NETO (ADVOGADO) OAB
540
13380 - DIOGO RODRIGUES FERREIRA (ADVOGADO) OAB 17483 - JORGE LUIZ ANTONIO OLIVEIRA
(ADVOGADO) OAB 17623 - THIAGO LIMA DE SOUZA (ADVOGADO) OAB 18941 - RENAN VIEIRA DA
GAMA MALCHER (ADVOGADO) OAB 18916 - PIETRO MANESCHY GASPARETTO (ADVOGADO) OAB
19988-B - FERNANDA VIEIRA DA GAMA MALCHER (ADVOGADO) OAB 13736 - ROBERTO
CAVALLEIRO DE MACEDO JUNIOR (ADVOGADO) OAB 25103 - LIVIA DA SILVA DAMASCENO
(ADVOGADO) REQUERIDO:MARCOS MARCELINO DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 3312 -
CLOVIS CUNHA DA GAMA MALCHER FILHO (ADVOGADO) OAB 13675 - ANTONIO AUGUSTO
MONTENEGRO DUARTE LIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:MARIA DAS GRACAS FRANCO
MARCELINO DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 14810 - THEO SALES REDIG (ADVOGADO)
SÍNDICO:CLAUDIO MENDONCA FERREIRA DE SOUZA Representante(s): OAB 1872 - LUIZ SANTIAGO
RIBEIRO ALVES FILHO (ADVOGADO) OAB 7504 - MARCELO PONTE FERREIRA DE SOUZA
(ADVOGADO) OAB 24657 - MARIANA DE SOUZA MARTINS (ADVOGADO) OAB 28420 - LORENA DO
NASCIMENTO BARBOSA MARIA (ADVOGADO) TERCEIRO:PAULO SERGIO FERREIRA DOS SANTOS
Representante(s): OAB 10870 - SHARLLES SHANCHES RIBEIRO FERREIRA (ADVOGADO) OAB 26294
- DANIELLY DO SOCORRO TEIXEIRA DA SILVA (ADVOGADO) OAB 26365 - AMARILDO RODRIGUES
DE MATOS (ADVOGADO) TERCEIRO:REIKO YOSHIOKA SAITO. PODER JUDICIÃRIO ESTADO DO
PARÃ JUÃZO DA 2Âª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE ANANINDEUA Processo nÂº 0007869-
15.2012.8.14.0006 DECISÃO Â Â Â Â Â Refiro-me Ã petiÃ§Ã£o de fls. 2.859 dos autos. Â Â Â Â Â A
propÃ³sito, defiro-lhe o pleito de expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡s para pagamento dos aluguÃ©is, em face de
renovaÃ§Ã£o de contrato de aluguel entre a empresa locadora: S A Bitar IrmÃ£o e a empresa Marcos
Marcelino Administradora de ConsÃ³rcios S/C LTDA, na forma do pleito em questÃ£o e na forma do
contrato de fls. 2.860 a 2.866 dos autos. Â Â Â Â Â Secretaria deverÃ¡, portanto, expedir alvarÃ¡, no valor
R$ 1.731,00, toda primeira segunda-feira do mÃªs para pagamento dos aluguÃ©is, por um perÃ-odo de 12
(doze) meses. Â Â Â Â Â A secretaria deve agendar a expediÃ§Ã£o dos respectivos alvarÃ¡s, a fim de que
nÃ£o ocorram atrasos. Â Â Â Â Â Intimem-se. Cumpra-se imediatamente. Ananindeua, 07 de dezembro de
2021 WEBER LACERDA GONÃALVES Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de
Ananindeua Â Â Â Â Â Â 1 PROCESSO: 00092161520148140006 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GLENDA MARREIRA VIDAL DO NASCIMENTO
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 07/12/2021 REQUERIDO:JOSE HUMBERTO MOIA NOVAES
EXEQUENTE:FUNDO DE INVESTIMENTOS EM DIREITOS CREDITORIOS NAO Representante(s): OAB
44698 - SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Nos termos do
art. 3Âº, VI, da Lei 8.328/2015, INTIMO o patrono da parte autora para proceder a comprovaÃ§Ã£o, no
prazo de 15 dias, do recolhimento de custas, para expediÃ§Ã£o de mandado de execuÃ§Ã£o e diligÃªncia
do oficial de justiÃ§a. BelÃ©m, 7 de dezembro de 2021 Secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial
Comarca de Ananindeua PROCESSO: 00097214820108140006 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): TATIANA ATAIDE DO NASCIMENTO ABREU
A??o: Procedimento Comum Cível em: 07/12/2021 REQUERENTE:BENEDITO MORAES PANTOJA
Representante(s): OAB 9968 - KELEN SOUZA XAVIER VON LOHRMANN CRUZ (ADVOGADO)
REQUERIDO:B V FINANCEIRA SA Representante(s): OAB 12306 - ANA PAULA BARBOSA DA ROCHA
GOMES (ADVOGADO) OAB 38534 - ANTONIO BRAZ DA SILVA (ADVOGADO) . C E R T I D Ã O/ATO
ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifico, usando das atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por lei,
que em cumprimento Ã decisÃ£o de fls. 345 e considerando a atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria existente na
conta judicial apÃ³s a pedido de repasse, no valor de R$459,07, dividi esse valor na proporÃ§Ã£o de cada
um dos crÃ©ditos, sendo acrescido ao cÃ¡lculo de fls. 329, 53,76% (R$ 246,80) para a exequente, 14,76%
(R$ 67,75) de honorÃ¡rios e 31,48% (R$ 144,52) para devoluÃ§Ã£o a requerida, isso porque nÃ£o podem
ficar valores na conta apÃ³s o encerramento do processo. AlvarÃ¡ do requerente em nome da advogada
nos termos do pedido de fls. 329, procuraÃ§Ã£o com poderes as fls. 09. O referido Ã© verdade. Dou fÃ©.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste ato, INTIMO O REQUERIDO para que informe, no prazo de 05 dias, conta para
deposito de alvarÃ¡. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ananindeua (PA), 07 de dezembro de 2021.
TATIANA ATAIDE DO NASCIMENTO ABREU Diretora de Secretaria 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial
Comarca de Ananindeua PROCESSO: 00119280720168140006 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 07/12/2021 REQUERENTE:FABRICIO DAIBES TAVARES
Representante(s): OAB 7964 - VALDENIR HESKETH JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:MARIA DE
NAZARÉ SOARES RAPOSO REQUERIDO:ELZA MONTEIRO MAGALHAES Representante(s): OAB
27111 - BRUNA SERRAO SALES (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Nos termos do art.
3Âº, VI, da Lei 8.328/2015, INTIMO o patrono da parte autora para proceder a comprovaÃ§Ã£o, no prazo
de 15 dias, do recolhimento de custas, para expediÃ§Ã£o de mandado de execuÃ§Ã£o e diligÃªncia do
541
oficial de justiÃ§a. BelÃ©m, 7 de dezembro de 2021 Secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Comarca
de Ananindeua PROCESSO: 00141739320138140006 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 07/12/2021 REQUERENTE:BANCO DA AMAZONIA SA BASA
Representante(s): OAB 10176 - ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:DUMOITA COMÉRCIO DE ALIMENTOS LTDA REQUERIDO:JOSIMAR BATISTA DOS
SANTOS REQUERIDO:FLÁVIO DE JESUS BATISTA. ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Nos termos do
art. 1Âº, Â§ 2Âº, II, do PROVIMENTO NÂº 006/2006, de 20/10/2006, da CJRMB, INTIMO a parte
exequente, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar juntado aos autos o pagamento de custas para
expediÃ§Ã£o de trÃªs (03) mandados e trÃªs (03) cumprimento da diligÃªncia do oficial de justiÃ§a de
citaÃ§Ã£o, penhora e avaliaÃ§Ã£o. Salientando que o boleto pode ser expedido atravÃ©s do site do
Tribunal de JustiÃ§a: https://apps.tjpa.jus.br/custas/. Ananindeua,Â 07 de dezembro de 2021 Glenda
Marreira Vidal do Nascimento Auxiliar de Secretaria 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial - Comarca de
Ananindeua/PA PROCESSO: 00765251920158140006 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 07/12/2021 EXEQUENTE:EBD - EMPRESA BRASILEIRA DE
DISTRIBUICAO Representante(s): OAB 14815 - BERNARDO DE SOUZA MENDES (ADVOGADO)
EXECUTADO:DISTRIBUIDORA AMAZONIA EMERG LTDA. Â ATO ORDINATÃRIO Requerente(s): EBD -
EMPRESA BRASILEIRA DE DISTRIBUICAO Requerido(s): DISTRIBUIDORA AMAZONIA EMERG LTDA
Â Â Â Â Â Nos termos do art. 1Âº, Â§ 2Âº, II, do PROVIMENTO NÂº 006/2006, de 20/10/2006, da CJRMB,
INTIMO o patrono da parte requerente para se manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias, acerca da
devoluÃ§Ã£o da Carta PrecatÃ³ria. Ananindeua ,Â 7 de dezembro de 2021 Diretor(a) / Analista / Auxiliar
de Secretaria 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial - Comarca de Ananindeua/PA PROCESSO:
GLENDA MARREIRA VIDAL DO NASCIMENTO A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 07/12/2021
REQUERENTE:BRF PREVIDENCIA Representante(s): OAB 24484 - LUCYANNA JOPPERT LIMA LOPES
(ADVOGADO) OAB 41289 - FELIPE CORDELLA RIBEIRO (ADVOGADO) REQUERIDO:ALEX CLUDIO
SOUSA SOARES Representante(s): OAB 11861 - WANUZA MAUES GONCALVES (ADVOGADO) . ATO
ORDINATÃRIO Fica pelo presente, intimada a parte exequente para se manifestar, em cinco (05) dias,
quanto Ã certidÃ£o de fls. 102, para que seja dado prosseguimento do feito, requerendo o que entender
pertinente. Local / Data do documento: Ananindeua (PA), 07 de dezembro de 2021. Â Â Â GLENDA
MARREIRA VIDAL DO NASCIMENTO Servidor(a) (documento assinado digitalmente na forma da Lei nÂº
11.419/06) DE ORDEM DO(A) MMÂº(Âª). JUIZ(A) DE DIREITO PROCESSO: 00007650319918140006
PROCESSO ANTIGO: 199110003061 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GLENDA
MARREIRA VIDAL DO NASCIMENTO A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 09/12/2021
ADVOGADO:JOSIANE MARIA MAUES DA COSTA FRANCO REU:ITAMARATI-IND. MADEIREIRA LTDA.
AUTOR:BANCO DA AMAZONIA SA BASA Representante(s): OAB 10311 - CRISTIANO COUTINHO DE
MESQUITA (ADVOGADO) CHIARA DE SOUSA COSTA OABPA (ADVOGADO) OAB 2309 - ANA
MARGARIDA SILVA LOUREIRO GODINHO (ADVOGADO) OAB 9346 - VITOR MANOEL SILVA DE
MAGALHAES (ADVOGADO) OAB 12610 - MILTON SOUZA FIGUEIREDO JUNIOR (ADVOGADO) OAB
10396 - EDER AUGUSTO DOS SANTOS PICANCO (ADVOGADO) JANAINA DE CARLA CALANDRINE
GUIMARAES (ADVOGADO) VANESSA ARAUJO DINIZ ALCANTARA (ADVOGADO) . ATO
ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§ 2Âº, II, do PROVIMENTO NÂº 006/2006, de 20/10/2006, da
CJRMB, INTIMO a parte exequente, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar juntando aos autos o
pagamento de custas de expediÃ§Ã£o de carta precatÃ³ria pela secretaria do juÃ-zo deprecante e de
custas iniciais de carta precatÃ³ria para distribuiÃ§Ã£o na Comarca de Santana do Araguaia ParÃ¡.
Salientando que o boleto pode ser expedido atravÃ©s do site do Tribunal de JustiÃ§a:
https://apps.tjpa.jus.br/custas/. ObservaÃ§Ã£o: O pagamento das custas processuais deverÃ¡ ser
comprovado conforme determina o Art. 9, Â§ 1Âº e art. 28, Â§ 1Âº, da LEI nÂº. 8.328, DE 29 DE
DEZEMBRO DE 2015. Ananindeua, 09 de dezembro de 2021 GLENDA MARREIRA VIDAL DO
NASCIMENTO Auxiliar de Secretaria 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial - Comarca de Ananindeua/PA
A??o: Cumprimento de sentença em: 09/12/2021 REQUERENTE:LIDER SUPERMERCADOS E
MAGAZINE LTDA Representante(s): OAB 9296 - ISIS KRISHINA REZENDE SADECK (ADVOGADO)
OAB 22540 - PAULA AMANDA RIBEIRO TEIXEIRA VASCONCELOS (ADVOGADO) REQUERIDO:JANIO
DE OLIVEIRA TORRES. Â ATO ORDINATÃRIO Requerente(s): LIDER SUPERMERCADOS E
MAGAZINE LTDA Requerido(s): JANIO DE OLIVEIRA TORRES Â Â Â Â Â Â Tendo em vista a juntada de
542
certidÃ£o do Sr. Oficial de JustiÃ§a, intimo a parte autora para manifestar-se, prazo de 15 (quinze) dias.
Ananindeua ,Â 9 de dezembro de 2021 Diretor(a) / Analista / Auxiliar de Secretaria 2Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial - Comarca de Ananindeua/PA PROCESSO: 00039236420148140006 PROCESSO ANTIGO: -
--- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GLENDA MARREIRA VIDAL DO NASCIMENTO
A??o: Procedimento Comum Cível em: 09/12/2021 REQUERENTE:BANCO DO ESTADO DO PARA
Representante(s): OAB 11362 - ERON CAMPOS SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:MESSIAS DE
OLIVEIRA LOPES REQUERIDO:MESSIAS PANTOJA DA COSTA. ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
art. 3Âº, VI, da Lei 8.328/2015, informa que foi expedida a carta precatÃ³ria de citaÃ§Ã£o do executado
MESSIAS PANTOJA DA COSTA (fls. 92), a qual estÃ¡ juntada aos autos, aguardando a comprovaÃ§Ã£o
das custas de distribuiÃ§Ã£o da carta precatÃ³ria na Comarca de BelÃ©m-PA conforme determina a Lei
de custas, LEI nÂº. 8.328, DE 29 DE DEZEMBRO DE 2015, art. 28, Â§ 1Âº.: Quando ambos os juÃ-zos
deprecante e deprecado pertencerem Ã jurisdiÃ§Ã£o do TJPA, a carta precatÃ³ria somente serÃ¡
expedida apÃ³s o interessado comprovar o recolhimento tanto das custas processuais referentes Ã
expediÃ§Ã£o da carta precatÃ³ria no juÃ-zo deprecante, quanto as referentes Ã distribuiÃ§Ã£o da mesma
no juÃ-zo deprecado. Dessa forma, INTIMO o autor para providenciar as custas pendentes referentes Ã
distribuiÃ§Ã£o da mesma no juÃ-zo deprecado (Comarca de BelÃ©m-PA), no prazo de 15(quinze) dias,
para dar prosseguimento ao feito. Ademais, tambÃ©m intimo o autor para tomar conhecimento da
certidÃ£o do oficial de justiÃ§a, juntada Ã s fls. 93 dos autos, para requerer o que entender pertinente,
quanto ao executado MESSIAS DE OLIVEIRA LOPES. Â Â Â Â Â Â Ananindeua/PA, 09 de dezembro de
2021. Â Glenda Marreira Vidal do Nascimento Auxiliar judiciÃ¡rio 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial - Comarca
de Ananindeua-PA. (Nos termos do provimento nÂº 008/2014-CRJMB, Art. 1Âº, Â§3Âº, de 05/12/2014,
que alterou o provimento nÂº 006/2006-CRJMB). PROCESSO: 00172922820148140006 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GLENDA MARREIRA VIDAL DO
NASCIMENTO A??o: Cumprimento de sentença em: 09/12/2021 REQUERENTE:RAIMUNDO DAVID DA
SILVA ALVES Representante(s): OAB 7932 - MARCO ANTONIO GOMES DE CARVALHO (ADVOGADO)
REQUERIDO:RAPIDO ACAILANDIA LTDA Representante(s): OAB 9724 - ULYSSES SOUZA MATOS
(ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Nos termos do art. 3Âº, VI, da Lei 8.328/2015, INTIMO
a parte autora, para que tome ciÃªncia da distribuiÃ§Ã£o da carta precatÃ³ria, sob nÂº 0803925-
17.2021.8.10.0022 (TJMA), para que diligenciei junto ao juÃ-zo deprecado a fim de que seja dado
prosseguimento da carta precatÃ³ria. Â Â Ananindeua/PA, 09 de dezembro de 2020. Â Glenda Marreira
Vidal do Nascimento Auxiliar judiciÃ¡rio 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial - Comarca de Ananindeua-PA. (Nos
termos do provimento nÂº 008/2014-CRJMB, Art. 1Âº, Â§3Âº, de 05/12/2014, que alterou o provimento nÂº
006/2006-CRJMB). PROCESSO: 00210781220168140006 PROCESSO ANTIGO: ----
A??o: Busca e Apreensão em: 09/12/2021 REQUERENTE:BANCO BRADESCO SA Representante(s):
OAB 14305 - CARLOS GONDIM NEVES BRAGA (ADVOGADO) OAB 21573 - SYDNEY SOUSA SILVA
(ADVOGADO) OAB 128.341 - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:MARCELO HENRIQUE KOZAK. Â ATO ORDINATÃRIO Requerente(s): BANCO
BRADESCO SA Requerido(s): MARCELO HENRIQUE KOZAK Â Â Â Â Â Nos termos do art. 1Âº, Â§ 2Âº,
II, do PROVIMENTO NÂº 006/2006, de 20/10/2006, da CJRMB, INTIMO o patrono da parte requerente
para se manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias, acerca da devoluÃ§Ã£o da Carta PrecatÃ³ria.
Ananindeua ,Â 9 de dezembro de 2021 Diretor(a) / Analista / Auxiliar de Secretaria 2Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial - Comarca de Ananindeua/PA PROCESSO: 00221641820168140006 PROCESSO ANTIGO: -
--- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GLENDA MARREIRA VIDAL DO NASCIMENTO
A??o: Procedimento Comum Cível em: 09/12/2021 REQUERENTE:GLAUCIA AZEVEDO COSTA
Representante(s): OAB 19210 - CASSIO CLAYSON LAMEIRA DA SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:RODOBENS INCORPORADORA IMOBILIARIA SPE LTDA Representante(s): OAB 152165
- JOSE WALTER FERREIRA JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:ANDRADE NEGOCIOS
IMOBILIARIOS LTDA ME Representante(s): OAB 12571 - CARLOS CEZAR FARIA DE MESQUITA FILHO
(ADVOGADO) OAB 16275 - WALTER COSTA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 14106 - THIAGO AUGUSTO
OLIVEIRA DE MESQUITA (ADVOGADO) . Â ATO ORDINATÃRIO Requerente(s): GLAUCIA AZEVEDO
COSTA Requerido(s): RODOBENS INCORPORADORA IMOBILIARIA SPE LTDA; ANDRADE NEGOCIOS
IMOBILIARIOS LTDA ME Â Â Â Â Â Â Tendo em vista a contestaÃ§Ã£o que foi apresentada
TEMPESTIVAMENTE, intimo o Requerente para querendo, apresentar RÃ©plica. Ananindeua ,Â 9 de
dezembro de 2021 _____________________________ Diretor(a) / Analista / Auxiliar de Secretaria 2Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial - Comarca de Ananindeua/PA PROCESSO: 00685573520158140006
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GLENDA MARREIRA
VIDAL DO NASCIMENTO A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 09/12/2021
543
EXEQUENTE:MULTIMARCAS ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA Representante(s): OAB

22728-A - WASHINGTON LUIZ DE MIRANDA DOMINGUES TRANM (ADVOGADO)
EXECUTADO:RODRIGO SILVA DE ASSIS EXECUTADO:RUTH HELENA DO CARMO ASSIS. ATO
ORDINATÃRIO Â Â Â Tendo em vista que atÃ© o presente momento a sentenÃ§a nÃ£o fora publicada,
encaminhei a sentenÃ§a para republicaÃ§Ã£o a fim de que as partes referidas sejam intimadas: Processo
nÂº 0068557-35.2015.814.0061. S E N T E N Ã A Vistos etc. Cuida-se de AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o de
TÃ-tulo Extrajudicial formulada por MULTIMARCAS ADMINISTRADORA DE CONSÃRCIOS LTDA. em face
de RODRIGO SILVA DE ASSIS e Outra, sendo que Ã s fls. 34/36 as partes litigantes requerem a
homologaÃ§Ã£o do acordo firmado. Homologo por sentenÃ§a, o acordo de fls. 34/36, para que produza
seus jurÃ-dicos e legais efeitos, extinguindo o processo com julgamento de mÃ©rito, com fundamento no
art. 487, III, b do CPC. Custas e honorÃ¡rios na forma do acordo, pelo executado. Em face da ausÃªncia
de pagamento das custas pelo devedor, uma vez extraÃ-da a certidÃ£o constando os valores das custas
processuais pendentes, expeÃ§a-se ofÃ-cio Ã Coordenadoria Geral de ArrecadaÃ§Ã£o de Controle de
DÃ-vida Ativa solicitando a inscriÃ§Ã£o na DÃ-vida Ativa NÃ£o TributÃ¡ria do Estado, e encaminhando os
documentos necessÃ¡rios. P. R. I. e, certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se, em tudo observadas as
formalidades legais. Ananindeua-PA, 09 de setembro de 2016. HAILA HAASE DE MIRANDA JuÃ-za de
Direito Ananindeua, 09/12/2021 Glenda Marreira Vidal do Nascimento Auxiliar judiciÃ¡rio PROCESSO:
GLENDA MARREIRA VIDAL DO NASCIMENTO A??o: Procedimento Comum Cível em: 10/12/2021
REQUERENTE:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB 15763-A - GUSTAVO AMATO PISSINI
(ADVOGADO) OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:AZEVEDO DIESEL COMERCIO DE PECAS E ACESSORIOS EIRELLI ME
Representante(s): OAB 14400 - PATRICK LIMA DE MATTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:ANTONIO
CARLOS RODRIGUES AZEVEDO Representante(s): OAB 14400 - PATRICK LIMA DE MATTOS
(ADVOGADO) REQUERIDO:CLAUDIA CECILIA JESUS UPTON Representante(s): OAB 14652 - EDSON
RODRIGUES DE AZEVEDO (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO INTIMO o Apelado para que, no prazo
legal, apresente contrarrazÃµes. Ananindeua , 10 de dezembro de 2021 Diretor (a) / Analista / Auxiliar
JudiciÃ¡rio Secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial. PROCESSO: 00017153920168140006
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GLENDA MARREIRA
VIDAL DO NASCIMENTO A??o: Procedimento Comum Cível em: 10/12/2021 REQUERENTE:CASA DOS
TUBOS COMERCIAL DE PRODUTOS HIDRULICOS Representante(s): OAB 3774 - ADEMIR DIAS DOS
SANTOS (ADVOGADO) OAB 27829 - SERGIO ALEXANDRE OLIVEIRA E SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:PVC BRASIL - INDUSTRIA DE TUBOS E CONEXÕES LTDA Representante(s): OAB 23664
- DELFIM SUEMI NAKAMURA (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO BRADESCO S/A Representante(s):
OAB 128341 - NELSON WILLIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO INTIMO
o Apelado para que, no prazo legal, apresente contrarrazÃµes. Ananindeua , 10 de dezembro de 2021
Diretor (a) / Analista / Auxiliar JudiciÃ¡rio Secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial. PROCESSO:
TATIANA ATAIDE DO NASCIMENTO ABREU A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em:
10/12/2021 REQUERENTE:BANCO PAN SA Representante(s): OAB 21974-A - FERNANDO LUZ
PEREIRA (ADVOGADO) OAB 14089 - RAFAEL DE SOUSA BRITO (ADVOGADO) REQUERIDO:ENI
GOMES DE BRITO GONCALVES. ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Nos termos do art. 1Âº, Â§ 2Âº, II, do
PROVIMENTO NÂº 006/2006, de 20/10/2006, da CJRMB, INTIMO o advogado RAFAEL DE SOUZA
BRITO para, no prazo de 05 (cinco) dias, comparecer a esta secretaria para retirar a certidÃ£o de
atividade jurÃ-dica solicitada. Â Ananindeua/PA, 10/12/2021. TATIANA ATADIE Diretora de Secretaria 2Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial - Comarca de Ananindeua-PA. (Nos termos do provimento nÂº 008/2014-
CRJMB, Art. 1Âº, Â§3Âº, de 05/12/2014, que alterou o provimento nÂº 006/2006-CRJMB). PROCESSO:
TATIANA ATAIDE DO NASCIMENTO ABREU A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em:
10/12/2021 REQUERIDO:RITA MARIA DA SILVA Representante(s): OAB 4190 - MARIA DO PERPETUO
SOCORRO DA SILVA PINTO AMORIM (ADVOGADO) REQUERENTE:BARBARA GRECE TEIXEIRA
MACHADO Representante(s): OAB 13312 - MARCUS LIVIO QUINTAIROS GALVAO (ADVOGADO) OAB
12480 - FILIPE CHARONE TAVARES LOPES (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Nos
termos do art. 1Âº, Â§ 2Âº, II, do PROVIMENTO NÂº 006/2006, de 20/10/2006, da CJRMB, considerando
a certidÃ£o e o boleto de custas de RECONVENÃÃO expedido pela UNAJ, INTIMO a parte requerida,
para proceder ao recolhimento das referidas custas, sob pena de deserÃ§Ã£o e extinÃ§Ã£o quanto a
reconvenÃ§Ã£o, ou/e, querendo, se manifestar quanto ao certificado pela UNAJ, no prazo de 15 (quinze)
dias. Â Â Ananindeua/PA, 10/12/2021. Â TATIANA ATAIDE 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial - Comarca de
544
alterou o provimento nÂº 006/2006-CRJMB). PROCESSO: 00155543920138140006 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA MÁRCIA BATISTA MONCAYO
A??o: Procedimento Sumário em: 10/12/2021 REQUERENTE:FRANCISCO DE ARAUJO FERREIRA
Representante(s): OAB 3555 - DORIVALDO DE ALMEIDA BELEM (ADVOGADO) OAB 19041 - BRUNO
RAFAEL LIMA BRASIL (ADVOGADO) OAB 20254 - CAROLINA MAGALHAES GENTIL SOLYNO
(ADVOGADO) OAB 14469 - DANILO CORREA BELEM (ADVOGADO) REQUERIDO:SILVANA MARIA DO
VALE Representante(s): OAB 20395 - DEBORA BARRA MELO (ADVOGADO) REQUERIDO:MICHELLE
MARIA MACEDO DO VALE Representante(s): OAB 20395 - DEBORA BARRA MELO (ADVOGADO)
REQUERIDO:SOMPO SEGUROS SA Representante(s): OAB 20397 - MANUELA MOTTA MOURA DA
FONTE (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Nos termos do art. 1Âº, Â§ 2Âº, II, do
PROVIMENTO NÂº 006/2006, de 20/10/2006, da CJRMB, tendo em vista a decisÃ£o de fls. 236 que
determinou o encaminhamento do feito Ã UNAJ para informar sobre a existÃªncia de custas pendentes ou
finais, e, conforme informado pela Unidade de ArrecadaÃ§Ã£o, INTIMO as partes MICHELLE MARIA
MACEDO DO VALE, SILVANA MARIA DO VALE, SOMPO SEGURO S/A, para efetuarem o pagamento do
boleto em aberto anexado nos autos, com vencimento em 19.12.2021, sob pena de inscriÃ§Ã£o em
dÃ-vida ativa. Ananindeua/PA, 10 de dezembro de 2021. ANA MARCIA MONCAYO Analista JudiciÃ¡rio 2Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial - Comarca de Ananindeua-PA. (Nos termos do provimento nÂº 008/2014-
CRJMB, Art. 1Âº, Â§3Âº, de 05/12/2014, que alterou o provimento nÂº 006/2006-CRJMB). PROCESSO:
ANA MÁRCIA BATISTA MONCAYO A??o: Procedimento Comum Cível em: 10/12/2021
REQUERENTE:MOVING ACADEMIA DE GINASTICA LTDA Representante(s): OAB 9087 - PAULO
ANDRE CORDOVIL PANTOJA (ADVOGADO) OAB 8707 - SANDRO MAURO COSTA DA SILVEIRA
(ADVOGADO) REQUERIDO:JOSE CARLOS CARVALHO GONCALVES Representante(s): OAB 22758-A
- HENRIQUE COURA DE BRITTO PEREIRA (ADVOGADO) OAB 23241 - INGRID FARIAS GONÇALVES
(ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Nos termos do art. 1Âº, Â§ 2Âº, II, do PROVIMENTO
NÂº 006/2006, de 20/10/2006, da CJRMB, tendo em vista a decisÃ£o de fls. 414, e a emissÃ£o de boleto
pela UNAJ, INTIMO a parte MOVING ACADEMIA DE GINASTICA LTDA para efetuar o pagamento do
boleto em aberto anexado nos autos, com vencimento em 10.01.2022. Ananindeua/PA, 10 de dezembro
de 2021. ANA MARCIA MONCAYO Analista JudiciÃ¡rio 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial - Comarca de
alterou o provimento nÂº 006/2006-CRJMB).
545
SECRETARIA DA 4ª VARA CRIMINAL DE ANANINDEUA
EDITAL DE CITAÇ¿O
PRAZO DE 20 DIAS
O Excelentíssimo Senhor Doutor EMANOEL JORGE DIAS MOUTA, Juiz de Direito Titular da 4ª Vara
Criminal da Comarca de Ananindeua, faz saber aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que
figura como DENUNCIADO JOSÉ ANDERSON VALENTE DA COSTA, brasileiro, paraense, filho de
Raimunda Valente da Costa e José Raimundo Silva Ramos, nascido em 26/09/1982, residente no
loteamento Dona Ana, nº 01 ¿ Distrito Industrial ¿ Ananindeua/PA, mas ATUALMENTE EM LUGAR
INCERTO E N¿O SABIDO, nos autos nº 00029653920188140006, como n¿o foi(ram) encontrado(s) para
ser(em) citado(s) pessoalmente, para que apresente RESPOSTA À ACUSAÇ¿O, por escrito, no prazo de
10(DEZ) dias, através de sua defesa técnica, oportunidade em que deverá alegar tudo o que interesse à
sua defesa, oferecer documentos e justificaç¿es, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas,
tudo com fulcro nos arts. 396 e 396-A, do CPP, SOB PENA DE SUSPENS¿O DO PROCESSO E DO
CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL. Eu, Vanessa Gonçalves Bentes, Auxiliar Judiciário da 4ª Vara
Penal, o digitei, de ordem do Excelentíssimo Juiz.
Ananindeua, 30 de Novembro de 2021.
EMANOEL JORGE DIAS MOUTA
Juiz de Direito Titular da 4ª Vara Criminal
Comarca de Ananindeua
PROCESSO nº 0812020-73.2021.8.14.0006
REQUERENTE: TABITA VITORIA NUNES DOS SANTOS
REQUERIDO: ANDERSON MICHEL DA SILVA TITAN - Advogado de Defesa: EDSON MARCELO DA

SILVA TITAN, OAB/PA 28.860
SENTENÇA
Tratam os autos de medidas protetivas requeridas em razão da suposta prática de violência doméstica.
A requerente declarou não possuir mais interesse nas medidas.
Vieram os autos conclusos.
É o breve relato. Decido.
As medidas protetivas de urgência visam assegurar à mulher em situação de risco o direito a uma vida
sem violência, sendo certo que a adoção da providência cautelar ou satisfativa, pelo Juiz está vinculada à
vontade da vítima.
546
Considerando que as medidas protetivas dispostas na Lei nº 11.340/2006 buscam proteger a integridade
física e psicológica da mulher, contudo, na hipótese em apreço, a própria vítima declarou não ter mais
interesse na decretação das mesmas, resta evidenciada a falta de interesse processual.
Destarte, a providência jurisdicional pleiteada pela requerente, por não mais ser necessária, não lhe trará
qualquer utilidade. Com efeito, outro caminho não há a trilhar senão o da extinção do processo sem
apreciação de mérito.
Ante o exposto, EXTINGO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, por desistência, nos termos
do artigo 485, VI, do Código de Processo Civil e, por derradeiro, REVOGO AS MEDIDAS PROTETIVAS
CASO JÁ DECRETADAS.
CIÊNCIA ao Ministério Público.
Certifique-se e arquive-se, procedendo à baixa no sistema.
Ananindeua/PA, 19 de outubro de 2021.
(assinado eletronicamente)
Juiz de Direito Titular da 4ª Vara Criminal de Ananindeua/PA
Autos de nº 0812282-23.2021.8.14.0006
Requerente: EULINDA DO SOCORRO SOUSA DE SOUZA
Requerido: JOSÉ DA COSTA TAVARES
Defesa: DRA. SHERLEY DO NASCIMENTO FERREIRA OAB/PA 29.298
SENTENÇA
Versam os presentes autos sobre Medidas Protetivas de Urgência decretadas em favor da requerente em
face do requerido, ambos qualificados nos autos, em razão de fato caracterizador de violência doméstica.
Fora juntado pela Autoridade Policial requerimento de medidas protetivas e boletim de ocorrência policial.
Foram deferidas as medidas protetivas de urgência pelo Juízo.
O requerido, após a citação/intimação, apresentou contestação, através do seu defensor.
Autos conclusos.
É o relatório. DECIDO.
Primeiramente,
547
É corolário de nosso ordenamento jurídico que as medidas protetivas de urgência, instituídas pela Lei nº
11.340/06, também conhecida como Lei Maria da Penha, visam resguardar a integridade física de
psicológica de mulheres vítimas de delitos, nos limites do seio doméstico.
Assim, cabe ao juiz conhecer do pedido e decidir a respeito da necessidade das medidas protetivas de
urgência, que poderão ser deferidas de imediato sem oitiva das partes ou do Ministério Público.
Nesta vereda, fica claro que a natureza jurídica destas medidas foge ao trâmite estabelecido pela lei
adjetiva penal, mesmo que os fatos que lhe deram origem estejam, em regra, ligados à possível prática de
crimes. Tem-se, em verdade, que as medidas protetivas de urgência possuem a mesma natureza jurídica
de uma ação cautelar cível satisfativa, devendo, portanto, obedecer ao rito previsto no Código de Processo
Civil.
Nesse sentido já decidiu o Superior Tribunal de Justiça:
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA CONTRA A MULHER. MEDIDAS

PROTETIVAS DA LEI N. 11.340/2006 (LEI MARIA DA PENHA). INCIDÊNCIA NO ÂMBITO CÍVEL.
NATUREZA JURÍDICA. DESNECESSIDADE DE INQUÉRITO POLICIAL, PROCESSO PENAL OU CIVIL
EM CURSO. 1. As medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006, observados os requisitos
específicos para a concessão de cada uma, podem ser pleiteadas de forma autônoma para fins de
cessação ou de acautelamento de violência doméstica contra a mulher, independentemente da
existência, presente ou potencial, de processo crime ou ação principal contra o suposto agressor. 2.
Nessa hipótese, as medidas de urgência pleiteadas terão natureza de cautelar cível satisfativa, não se
exigindo instrumentalidade a outro processo cível ou criminal, haja vista que não se busca
necessariamente garantir a eficácia prática da tutela principal. O fim das medidas protetivas é proteger
direitos fundamentais, evitando a continuidade da violência e das situações que a favorecem. Não são,
necessariamente, preparatórias de qualquer ação judicial. Não visam processos, mas pessoas (DIAS.
Maria Berenice. A Lei Maria da Penha na Justiça. 3 ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012). 3.
Recurso Especial não provido. (STJ Resp: 1419421GO 2013/0355585-8, Relator: Ministro LUIS FELIPE
SALOMÃO, Data de Julgamento: 11/02/2014, T4, QUARTA TURMA, Data de Publicação: Dje 07/04/2014)
Assim, evidente que o rito a ser seguido é o disposto nos artigos 305 e seguintes Código de Processo
Civil.
Desnecessária a produção de provas em audiência.
Depreende-se do disposto no art. 355, I e II, do CPC que o Juiz julgará antecipadamente o pedido,
proferindo sentença com resolução de mérito nas hipóteses em que não houver necessidade de produção
de outras provas.
Compulsando os autos, verifico que não há notícia de descumprimento das medidas pelo requerido.
Por outro lado, o requerido, na peça de contestação, em nenhum momento demonstrou a real
necessidade de manter contato com a ofendida (efeito prático de eventual revogação das medidas) ou
trouxe elementos mínimos ou suficientes a subsidiar a revogação das medidas protetivas ora deferidas.
Assim, a prudência recomenda a manutenção das medidas protetivas impostas, com vista a resguardar a
integridade física e psicológica da vítima.
Ressalte-se, por oportuno, que as partes devem buscar soluções quanto às questões cíveis em
Juízo competente.
Importante, também, observar que as medidas protetivas devem ser cumpridas de forma integral pelas
partes, sendo que o descumprimento pela requerente enseja em possível perda de objeto das medidas, e
o descumprimento por parte do requerido poderá ensejar em sua prisão preventiva, bem como trata-se de
548
crime tipificado no art. 24 ¿ A, da Lei nº 11.340/06.
Por fim, verifico que os documentos carreados com a inicial somam-se aos depoimentos colhidos perante
a autoridade policial, devendo as medidas protetivas, portanto, serem mantidas, em sua integralidade.
Registre-se que as medidas protetivas têm um caráter provisório, adstrito à futuras decisões prolatadas no
Juízo Cível e/ou de Família, no que forem incompatíveis com essas, haja vista a cognição cautelar
daquelas.
Para mais, ressalto que a satisfatividade em relação ao objeto da presente ação cautelar foi alcançada,
sendo, pois, a sua extinção medida que se impõe, destacando que a decisão ora proferida não faz coisa
julgada material, mesmo porque as lides domésticas e familiares configuram relações jurídicas
continuativas, aptas a perdurarem no tempo e passíveis de modificações em sua situação de fato e de
direito (artigos 505, I, e 310, ambos do CPC).
Assim sendo, pelo exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO DE APLICAÇÃO DE MEDIDAS

PROTETIVAS DE URGÊNCIA formulado pela requerente e, por conseguinte, CONFIRMO a decisão
liminar, DECLARANDO EXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, por fundamento no
art. 487, I, do CPC e MANTENHO as medidas protetivas de urgência deferidas em decisão liminar pelo
prazo de 06 (seis) meses a contar desta data, ou até a prolação de decisão do Juízo Cível/Família no que
for incompatível com esta sentença.
Observo que as medidas serão prorrogadas automaticamente enquanto durar a vigência da Lei
13.979/2020 ou durante a declaração de estado de emergência de caráter humanitário e sanitário em
território nacional, conforme art. 5º da Lei nº 14.022/20.
Deixo de condenar o requerido ao pagamento das custas processuais.
Ciência ao MP e à Defesa.
CERTIFICADO O TRÂNSITO EM JULGADO, ARQUIVE-SE O AUTO.
CÓPIA DESTA SENTENÇA DEVERÁ SERVIR COMO MANDADO DE

INTIMAÇÃO/CIÊNCIA/NOTIFICAÇÃO DO NECESSÁRIO
Ananindeua/PA, 19 de agosto de 2021.
Medida Protetiva: 0007640-45.2018.814.0006
Requerente: MARIA ZELINDA DE SOUSA SALES
Defesa: DEFENSORIA PÚBLICA
Requerido: GLEIDSON DE ALBUQUERQUE FIGUEIREDO

549
Defesa: DRA. JOSIANE ARAUJO DE SOUZA, OAB/PA 24.902-B
SENTENÇA
Versam os presentes autos sobre Medidas Protetivas de Urgência decretadas em favor da requerente em
face do requerido, ambos qualificados nos autos, em raz¿o de fato caracterizador de violência doméstica.
Fora juntado pela Autoridade Policial requerimento de medidas protetivas e boletim de ocorrência policial.
Foram deferidas as medidas protetivas de urgência pelo Juízo.
O requerido apresentou contestaç¿o.
Relatório avaliativo de violência doméstica baseada em gênero juntado pela Equipe Interdisciplinar.
Manifestaç¿o da DP e do MP sobre o estudo.
Autos conclusos.
É corolário de nosso ordenamento jurídico que as medidas protetivas de urgência, instituídas pela Lei nº
11.340/06, também conhecida como Lei Maria da Penha, visam resguardar a integridade física de
psicológica de mulheres vítimas de delitos, nos limites do seio doméstico.
Assim, cabe ao juiz conhecer do pedido e decidir a respeito da necessidade das medidas protetivas de
urgência, que poder¿o ser deferidas de imediato sem oitiva das partes ou do Ministério Público.
Nesta vereda, fica claro que a natureza jurídica destas medidas foge ao trâmite estabelecido pela lei
adjetiva penal, mesmo que os fatos que lhe deram origem estejam, em regra, ligados à possível prática de
crimes. Tem-se, em verdade, que as medidas protetivas de urgência possuem a mesma natureza jurídica
de uma aç¿o cautelar cível satisfativa, devendo, portanto, obedecer ao rito previsto no Código de
Processo Civil.
Nesse sentido já decidiu o Superior Tribunal de Justiça:
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA CONTRA A MULHER. MEDIDAS

PROTETIVAS DA LEI N. 11.340/2006 (LEI MARIA DA PENHA). INCIDÊNCIA NO ÂMBITO CÍVEL.
NATUREZA JURÍDICA. DESNECESSIDADE DE INQUÉRITO POLICIAL, PROCESSO PENAL OU CIVIL
EM CURSO. 1. As medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006, observados os requisitos
específicos para a concess¿o de cada uma, podem ser pleiteadas de forma autônoma para fins de
cessaç¿o ou de acautelamento de violência doméstica contra a mulher, independentemente da existência,
presente ou potencial, de processo crime ou aç¿o principal contra o suposto agressor. 2. Nessa hipótese,
as medidas de urgência pleiteadas ter¿o natureza de cautelar cível satisfativa, n¿o se exigindo
instrumentalidade a outro processo cível ou criminal, haja vista que n¿o se busca necessariamente
garantir a eficácia prática da tutela principal. O fim das medidas protetivas é proteger direitos
fundamentais, evitando a continuidade da violência e das situaç¿es que a favorecem. N¿o s¿o,
necessariamente, preparatórias de qualquer aç¿o judicial. N¿o visam processos, mas pessoas (DIAS.
Maria Berenice. A Lei Maria da Penha na Justiça. 3 ed. S¿o Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012). 3.
Recurso Especial n¿o provido. (STJ Resp: 1419421GO 2013/0355585-8, Relator: Ministro LUIS FELIPE
SALOM¿O, Data de Julgamento: 11/02/2014, T4, QUARTA TURMA, Data de Publicaç¿o: Dje 07/04/2014)
Assim, evidente que o rito a ser seguido é o disposto nos artigos 305 e seguintes Código de Processo
Civil.
550
Desnecessária a produç¿o de provas em audiência.
Depreende-se do disposto no art. 355, I e II, do CPC que o Juiz julgará antecipadamente o pedido,
proferindo sentença com resoluç¿o de mérito nas hipóteses em que n¿o houver necessidade de produç¿o
de outras provas.
Compulsando os autos, verifico que n¿o há notícia de descumprimento das medidas pelo requerido após
sua intimaç¿o da decis¿o.
Apesar de o requerido alegar em contestaç¿o que n¿o ameaçou e n¿o agrediu a vítima, em nenhum
momento demonstrou a necessidade de manter contato ou de se aproximar da ofendida.
Ademais, a requerente manifestou interesse na manutenç¿o das medidas protetivas, pois a situaç¿o de
violência foi estancada com seu deferimento.
Assim, a prudência recomenda a manutenç¿o de todas as medidas protetivas impostas, com vistas a
resguardar a integridade física e psicológica da vítima.
Ressalte-se, por oportuno, que as partes devem buscar soluç¿es quanto às quest¿es cíveis em Juízo
competente.
Importante, também, observar que as medidas protetivas devem ser cumpridas de forma integral pelas
partes, sendo que o descumprimento pela requerente enseja em possível perda de objeto das medidas, e
o descumprimento por parte do requerido poderá ensejar em sua pris¿o preventiva, bem como trata-se de
crime tipificado no art. 24 ¿ A, da Lei nº 11.340/06.
Por fim, verifico que os documentos carreados com a inicial somam-se aos depoimentos colhidos perante
a autoridade policial, devendo as medidas protetivas, portanto, serem mantidas, em sua integralidade.
Registre-se que as medidas protetivas têm um caráter provisório, adstrito à futuras decis¿es prolatadas no
Juízo Cível e/ou de Família, no que forem incompatíveis com essas, haja vista a cogniç¿o cautelar
daquelas.
Para mais, ressalto que a satisfatividade em relaç¿o ao objeto da presente aç¿o cautelar foi alcançada,
sendo, pois, a sua extinç¿o medida que se imp¿e, destacando que a decis¿o ora proferida n¿o faz coisa
julgada material, mesmo porque as lides domésticas e familiares configuram relaç¿es jurídicas
continuativas, aptas a perdurarem no tempo e passíveis de modificaç¿es em sua situaç¿o de fato e de
direito (artigos 505, I, e 310, ambos do CPC).
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO DE APLICAÇ¿O DE MEDIDAS PROTETIVAS DE

URGENCIA FORMULADO PELA REQUERENTE E, POR CONSEGUINTE, CONFIRMO A DECIS¿O
LIMINAR, DECLARANDO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇ¿O DE MÉRITO, POR
FUNDAMENTO NO ART. 487, INCISO I DO CPC E MANTENHO AS MEDIDAS PROTETIVAS
DEFERIDAS LIMINARMENTE PELO PRAZO DE 06 (SEIS) MESES A CONTAR DESTA DATA. FINDO O
PRAZO DE 06 MESES, TENDO NECESSIDADE DE SUA PRORROGAÇ¿O, DEVERÁ A REQUERENTE
PLEITEÁ-LA POR MEIO DA DEFENSORIA PÚBLICA (RUA CLAUDIO SANDERS, N. 501, EM FRENTE À
IGREJA PRESBITERIANA, BAIRRO CENTRO ANANINDEUA/PA) OU DE ADVOGADO PARTICULAR,
NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS DO FIM DE SUA VIGÊNCIA.
Condeno o requerido ao pagamento das custas processuais, haja vista a inexistência de pedido de
gratuidade processual, cujo valor da causa fixo em um salário mínimo.
Ciência ao MP.
551
Intimem-se as partes, e o requerido através da advogada, via DJE.
CERTIFICADO O TRÂNSITO EM JULGADO, ARQUIVE-SE O AUTO.
CÓPIA DESTA SENTENÇA DEVERÁ SERVIR COMO MANDADO DE

INTIMAÇ¿O/CIÊNCIA/NOTIFICAÇ¿O DO NECESSÁRIO
Ananindeua/PA, 31 de março de 2020.
Emanoel Jorge Dias Mouta
EDITAL DE CITAÇÃO
Processo nº 0001355-77.2014.8.14.0943
PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS
Denunciado: SORAIA SOCORRO GOMES DOS SANTOS
Filiação: Nelcima Gomes Vilhena e Fernando Antônio dos Santos
Data de nascimento: não informada
Último endereço: Rua Padre Josimo, nº 07, Icuí Guajará, Ananindeua/PA
O Excelentíssimo Senhor Doutor EMANOEL JORGE DIAS MOUTA, Juiz de Direito titular pela 4ª Vara
o(a) Denunciado(a) acima identificado(a); ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E N¿O SABIDO, visto
que não foi(ram) encontrado(a)(s) para ser(em) citado(a)(s) pessoalmente nos autos da Ação Penal
distribuída sob o número em epígrafe, expede-se o presente EDITAL, para que apresente RESPOSTA À
ACUSAÇ¿O, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, oportunidade em que deverá alegar tudo o que
interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar
testemunhas, tudo com fulcro nos arts. 396 e 396-A, do CPP, SOB PENA DE SUSPENS¿O DO
PROCESSO E DO CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL. O prazo será contado a partir da publicação
deste edital. E para que chegue ao conhecimento de todos e não se alegue ignorância, será este
publicado no Órgão Oficial (DJE/PA) e uma cópia do Edital afixada no mural existente à porta da Vara
Especializada, nos termos do artigo 365, parágrafo único, do CPP.
Eu, Paula Heloísa Sousa de Carvalho, Analista Judiciária lotada na 4ª Vara Criminal, o digitei, por ordem
do(a) Excelentíssimo(a) Juiz(a).
Ananindeua, 09/12/2021.
Juiz de Direito titular pela 4ª Vara Criminal
552
EDITAL DE CITAÇÃO
Processo nº 0001881-89.2016.8.14.0097
Denunciado: JHONYSON AUGUSTO SANTA BRIGIDA REIS
Filiação: JOÃO DA SILVA REIS e HELENA SANTA BRÍGIDA DA CONCEIÇÃO
Data de nascimento: 09/06/1983
Último endereço: Rua José Ribamar, quadra 23, casa 52, Bairro Almir Gabriel, Marituba/Pará
EDITAL DE CITAÇÃO
Processo nº 0003313-62.2015.8.14.0006
Denunciado: LUIZ DE SOUSA COELHO
Filiação: RAIMUNDA DE SOUSA COELHO e CÍCERO FERREIRA COELHO
Último endereço: Avenida Aramanay Couto, nº 207, Bela vista, Itaituba/PA ou Cidade Nova VIII, Alameda
Tancredo Neve, nº 33, Estrada da Providência, Bairro Coqueiro, Ananindeua/PA.
553
EDITAL DE CITAÇÃO
Processo nº 0004306-32.2020.8.14.0006
Denunciado: FABRÍCIO SAIVO PEREIRA PAIVA
Filiação: JULIENES PEREIRA e OSIAS COIMBRA PAIVA
Último endereço: Rua Crisântemos, nº 26, no Conjunto Girassol, Bairro Águas Brancas, Ananindeua/PA.
554
EDITAL DE CITAÇÃO
Processo nº 0006811-82.2007.8.14.0006
Denunciado: HENDERSON DAS CHAGAS SÁ
Filiação: MARIA JESUINA DAS CHAGAS SÁ e HENRIQUE LUIZ MARQUES DE SÁ
Último endereço: Rua Recife, nº 27, Lt, Águas Lindas, Ananindeua/PA
EDITAL DE CITAÇÃO
Processo nº 0016394-10.2017.8.14.0006
555
Denunciado: FABRICIO PINHEIRO E PINHEIRO
Filiação: MARIA EULALIA PINHEIRO e PAULO PINHEIRO
Último endereço: Estrada do Icuí, Alameda Princesa Diana, nº 42, Bairro Icuí Guajará, Ananindeua/PA
EDITAL DE CITAÇÃO
Processo nº 0016608-98.2017.8.14.0006
Denunciado: MARCOS ROBERTO DOS SANTOS QUEIROZ
Filiação: CARLOS ALBERTO ABREU QUEIROZ e MARIA JOSÉ DOS SANTOS QUEIROZ
Último endereço: Conjunto Antônio Queiroz, Travessa Henrique Dias, quadra D, casa 01, bairro 40
Horas, Ananindeua/PA.
556

557
FÓRUM DE BENEVIDES
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BENEVIDES
SENTENÇA
Processo n. 0001152-25.2010.8.14.0097
Autora: HSBC BANK BRASIL S.A. ¿ BANCO MÚLTIPLO (Advogado: Paulo Henrique Ferreira ¿ OAB/PA
15.412-A)
Réu: NATAN Padilha
1. Considerando que a autora foi intimada (fls. 33/34) e, considerando que ela não deu prosseguimento ao
feito, permanecendo inerte ante o comando judicial, extingo o processo sem resolução do mérito, nos
termos do artigo 485, III, do Código de Processo Civil.
Sem custas e sem honorários advocatícios.
Publique-se. Registre-se. Intime-se.
2. Após o trânsito em julgado, arquive-se.
Benevides-PA, 6 de dezembro de 2021.
Vanessa Ramos Couto
Juíza de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Benevides ¿ mat. 48.615
Ato de designação: Portaria 074/2021-SJ
Processo n. 0001901-80.2016.8.14.0097
exequente: A União (Fazenda Nacional)
Executado: Genipaúba Pecuária e Agrícola S/A. (Advogados: Eduardo Correa Pinto Klautau ¿ OAB 6.242
e Marcos Daywisson da Silva Pereira ¿ OAB/PA 21.341 e Diogo Campos Lopes ¿ OAB/PA 6394-E)
1. Observo que não é possível se verificar se o subscritor da procuração de fl. 17 tinha poderes para
representar judicialmente a executada, pois, pela documentação juntada ao processo, seu mandado como
Diretor Presidente foi extinto em agosto de 1997 (fls. 22/23).
Assim sendo, intime-se o advogado da executada para que, no prazo de quinze dias, junte aos autos
prova de que o subscritor da procuração de fl. 17 tinha poderes para, em nome da executada, constituir
558
advogado, sob pena de ineficácia dos atos praticados e de responder por eventuais despesas e perdas e
danos (artigo 104 do Código de Processo Civil).
2. Com fundamento nos artigos 835 e 854 do Código de Processo Civil, defiro o pedido de penhora de
ativos financeiros da executada formulado à fl. 52-verso.
Segue abaixo tela do Sistema de Busca de Ativos do Poder Judiciário (Sisbajud), que aponta a
inexistência de relacionamento da executada com qualquer instituição financeira.
3. Tendo em vista que a tentativa de penhora de dinheiro em depósito ou aplicação em instituição

financeira foi baldada, conforme se percebe pelo item 2, vista à exequente para que indique bens
penhoráveis da executada suficientes para a satisfação da dívida.
Benevides-PA, 3 de dezembro de 2021.
Vanessa Ramos Couto
Juíza de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Benevides ¿ mat. 48.615
Ato de designação: Portaria 074/2021-SJ

559
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BENEVIDES
-JUÍZA: EDILENE DE JESUS BARROS SOARES.
PROCESSO Nº 00029640920178140097 ¿ AÇÃO PENAL ¿ CRIME SEXUAL ¿ DENUNCIADO: LUIZ

CASTRO DOS REIS (ADV. SÉRNIO VASCONCELOS JUNIOR OAB/PA 27.714) - TERMO DE
AUDIÊNCIA - DELIBERAÇÃO: Redesigno a audiência de instrução e julgamento para o dia 06/04/2022
as 10h. Intime-se pessoalmente a vítima e a testemunha XXXX. Requisite-se a testemunha policial e
intime-se o RÉU e seu advogado. P.R.I.C. Nada mais havendo, a MM. Juíza deu por encerrado o presente
termo. Todas as partes que se encontram na audiência declaram que dispensam a assinatura física,
levando em conta o momento da pandemia do covid-19. Valendo a assinatura do (a) magistrado (a), o qual
possui fé pública, como forma de validar a presença de todas as partes.
560
SECRETARIA DA 3ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BENEVIDES
EDITAL DE SENTENÇA DE INTERDIÇÃO (SUBSTITUIÇÃO DE CURADOR)
A Exma. Dra. DANIELLY MODESTO DE LIMA ABREU, Juiza de Direito, titular da 3ª Vara Cível e
Empresarial da Comarca de Benevides, Estado do Pará (PA), no uso de suas atribuições legais, etc., FAZ
SABER, aos que virem o presente edital, ou dele tiverem conhecimento, que por este Juízo tramitaram os
autos de SUBSTITUIÇÃO DE CURADOR autuados sob o n.º 0800458-56.2019.8.14.0097, tendo acolhido
os pedidos expressos nos autos, conforme consta na sentença de Id 38318165, decisão que decretou a
mudança do curador do interditado JADER LEAL DA SILVA. A interdição aqui publicada teve como
motivo o fato de o Interditado ser portador da mazela classificada com o CID: F06, conforme prova
carreada nos autos em epígrafe. Desta feita, é entendido como sendo INCAPAZ, RELATIVAMENTE A
CERTOS ATOS OU À MANEIRA DE OS EXERCER, nos termos do art. 1.767, I, do Código Civil. O
encargo da curatela foi conferido à Sra. DANIELLE OLIVEIRA DA SILVA, uma vez que a Sra. MARIA
DAS NEVES LEAL DA SILVA, curadora anterior, foi exonerada da condição de curadora do interditado. A
atual Curadora não poderá, por qualquer modo, alienar ou onerar bens móveis ou imóveis de qualquer
natureza, que venham a pertencer ao Interditado, sem a necessária autorização Judicial. Os valores
eventualmente recebidos de entidades previdenciárias deverão ser aplicados exclusivamente na saúde, na
alimentação e no bem-estar do Interditado. A sentença será inscrita no Registro de Pessoas Naturais, em
conformidade com a determinação do § 3º, do art. 755, do Código de Processo Civil.
EXPEDIDO nesta Cidade e Comarca de Benevides, Estado do Pará (PA), aos dezesseis (16) dias do mês
de novembro do ano de dois mil e vinte e um (2021), nos termos do Provimento n.º 006/2006, alterado
pelo Provimento n.º 008/2014, da CGJRMB.
GILBERTO DOS SANTOS PEREIRA
Auxiliar judiciário da Secretaria da 3ª Vara Cível e Empresarial
da Comarca de Benevides (PA)
EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA DE INTERDIÇÃO
A Exma. Dra. DANIELLY MODESTO DE LIMA ABREU, Juíza de Direito, titular da 3ª Vara Cível e
autos de interdição autuados sob o n.º 0800553-52.2020.8.14.0097, tendo acolhido os pedidos expressos
nos autos, conforme consta na sentença de Id 39018367, dos autos, decisão que decretou a interdição do
Sr. WANDERLEY DE SOUSA PINTO JUNIOR. A interdição aqui publicada teve como motivo o fato de o
Interditado ser portador das mazelas classificadas com os CIDs CID Q.90.9 e CID F71, conforme prova
encargo da curatela foi conferido à Sra. ERLINDA DE JESUS OLIVEIRA PINTO. A curatela, no caso em
tela, é por prazo indeterminado e afetará tão somente os atos relacionados aos direitos de natureza
patrimonial e negocial do curatelado, não alcançará o direito ao próprio corpo, à sexualidade, ao
matrimônio, à privacidade, à educação, à saúde, ao trabalho e ao voto (art. 85 da Lei nº 13.146/2015). Por
força do art. 1.774 do Código Civil, as obrigações do curador estão previstas nos artigos 1.741, 1.747 e
1.748 do referido Código, sendo ao curador vedada a prática dos atos descritos no art. 1.749 do Código
Civil. A referida Curadora não poderá, por qualquer modo, alienar ou onerar bens móveis ou imóveis de
561
qualquer natureza, que venham a pertencer ao Interditado, sem a necessária autorização Judicial. Os
valores eventualmente recebidos de entidades previdenciárias deverão ser aplicados exclusivamente na
saúde, na alimentação e no bem-estar do Interditado. A sentença será inscrita no Registro de Pessoas
Naturais, em conformidade com a determinação do § 3º, do art. 755, do Código de Processo Civil.
EXPEDIDO nesta Cidade e Comarca de Benevides, Estado do Pará (PA), aos dezessete (17) dias do mês
de novembro do ano de dois mil e vinte e um (2021), nos termos do Provimento n.º 006/2006, alterado
pelo Provimento n.º 008/2014, da CGJRMB.
EDITAL DE SENTENÇA DE INTERDIÇÃO (SUBSTITUIÇÃO DE CURADOR)
A Exma. Dra. DANIELLY MODESTO DE LIMA ABREU, Juiza de Direito, titular da 3ª Vara Cível e
autos de SUBSTITUIÇÃO DE CURADOR autuados sob o n.º 0800445-23.2020.8.14.0097, tendo acolhido
os pedidos expressos nos autos, conforme consta na sentença de Id 39126516, decisão que decretou a
mudança do curador da interditada JANNE MIRANDA PANTOJA. A interdição aqui publicada teve como
motivo o fato de a interditada ser portadora da mazela classificada com o CID: Z00.0, conforme prova
encargo da curatela foi conferido ao Sr. ANDERSON MIRANDA PANTOJA, uma vez que a Sra.
BENEDITA MIRANDA, curadora anterior, faleceu. O atual Curador não poderá, por qualquer modo, alienar
ou onerar bens móveis ou imóveis de qualquer natureza, que venham a pertencer à interditada, sem a
necessária autorização Judicial. Os valores eventualmente recebidos de entidades previdenciárias
deverão ser aplicados exclusivamente na saúde, na alimentação e no bem-estar da interditada. A
sentença será inscrita no Registro de Pessoas Naturais, em conformidade com a determinação do § 3º, do
art. 755, do Código de Processo Civil. EXPEDIDO nesta Cidade e Comarca de Benevides, Estado do Pará
(PA), aos dezessete (17) dias do mês de novembro do ano de dois mil e vinte e um (2021), nos termos do
Provimento n.º 006/2006, alterado pelo Provimento n.º 008/2014, da CGJRMB.
EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA DE INTERDIÇÃO
A Exma. Dra. DANIELLY MODESTO DE LIMA ABREU, Juíza de Direito, titular da 3ª Vara Cível e
562
autos de interdição autuados sob o n.º 0801424-19.2019.8.14.0097, tendo acolhido os pedidos expressos
nos autos, conforme consta na sentença de Id 39018367, dos autos, decisão que decretou a interdição do
Sr. CLEBER VINICIUS MONTEIRO DE SOUZA. A interdição aqui publicada teve como motivo o fato de o
Interditado ser portador da mazela classificada com o CID G80.9, conforme prova carreada nos autos em
epígrafe. Desta feita, é entendido como sendo INCAPAZ, RELATIVAMENTE A CERTOS ATOS OU À
MANEIRA DE OS EXERCER, nos termos do art. 1.767, I, do Código Civil. O encargo da curatela foi
conferido à Sra. CLEIA DO SOCORRO MONTEIRO DE SOUZA. A curatela, no caso em tela, é por prazo
indeterminado e afetará tão somente os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial
do curatelado, não alcançará o direito ao próprio corpo, à sexualidade, ao matrimônio, à privacidade, à
educação, à saúde, ao trabalho e ao voto (art. 85 da Lei nº 13.146/2015). Por força do art. 1.774 do
Código Civil, as obrigações do curador estão previstas nos artigos 1.741, 1.747 e 1.748 do referido
Código, sendo ao curador vedada a prática dos atos descritos no art. 1.749 do Código Civil. A referida
Curadora não poderá, por qualquer modo, alienar ou onerar bens móveis ou imóveis de qualquer natureza,
que venham a pertencer ao Interditado, sem a necessária autorização Judicial. Os valores eventualmente
recebidos de entidades previdenciárias deverão ser aplicados exclusivamente na saúde, na alimentação e
no bem-estar do Interditado. A sentença será inscrita no Registro de Pessoas Naturais, em conformidade
com a determinação do § 3º, do art. 755, do Código de Processo Civil. EXPEDIDO nesta Cidade e
Comarca de Benevides, Estado do Pará (PA), aos vinte e cinco (25) dias do mês de novembro do ano de
dois mil e vinte e um (2021), nos termos do Provimento n.º 006/2006, alterado pelo Provimento n.º
008/2014, da CGJRMB.

563
EDITAIS
COMARCA DA CAPITAL - EDITAIS
EDITAL DE PROCLAMAS - CARTORIO VAL DE CÃES
Faço saber por lei que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos por lei:
ANTONIO LOURENÇO ROCHA ARANHA e EDILEUZA AZEVEDO GOMES. Ele solteiro, Ela divorciada.
FÁBIO JÚNIOR RODRIGUÊS MENDES e EMILLY RIBEIRO DE LIMA. Ele divorciado, Ela solteira.
JOSÉ CARLOS RIBEIRO FERREIRA e ANA LUCIA SOARES TEIXEIRA. Ele solteiro, Ela solteira.
SAULO SALES FIGUEIRA e INGRID CÁSSIA NEVES JANUÁRIO. Ele divorciado, Ela solteira.
Se alguém souber de impedimentos denuncie-o na forma da Lei. E Eu, Acilino Aragão Mendes, Oficial do
Cartório Val-de-Cães, Comarca de Belém Estado do Pará, faço afixação deste, neste Oficio e sua
publicação no Diário de Justiça. Belém, 10 de dezembro de 2021.
EDITAL DE PROCLAMAS - 2º OFÍCIO
Luiziana Maria Henderson Guedes de Oliveira, Oficial do Cartório de Registros Civil Segundo Ofício da
Comarca de Belém do Estado do Pará, faz saber que pretendem contrair matrimônio os seguintes casais:
1. DANIEL ROBERTO LOPES DE SOUZA e CLICIA TAMIRIS PEREIRA DA SILVA RODRIGUES. Ele é
solteiro e Ela é solteira.
2. MOISES MATEUS DE SOUZA e IRACEMA GOMES FERREIRA. Ele é solteiro e Ela é solteira.
3. JOÃO PEDRO MARTINS ROCHA e SUSANA PINHEIRO MESQUITA. Ele é solteiro e Ela é solteira.
Eu, Luiziana Maria Henderson Guedes de Oliveira, oficial, o fiz publicar. Belém, 07 de dezembro de 2021
EDITAL DE PROCLAMAS
Luiziana Maria Henderson Guedes de Oliveira, Oficial do Cartório de Registros Civil Segundo Ofício da
Comarca de Belém do Estado do Pará, faz saber que pretendem contrair matrimônio os seguintes casais:
ERRATA
No Diário da Justiça, Edição Nº 7280/2021, publicado na Sexta-feira, 10 de dezembro de 2021, onde se lê:
3.ANA CLAUDIA ALMEIDA GUIMARÃES e NATHALIA CASTRO DA CRUZ. Ela é divorciada e Ela é
divorciada.
564
Leia-se:
3.ANA CLAUDIA ALMEIDA GUIMARÃES e NATHALIA CASTRO DA CRUZ. Ela é divorciada e Ela é
solteira.
Eu, Luiziana Maria Henderson Guedes de Oliveira, oficial, o fiz publicar. Belém, 10 de outubro de 2021.
EDITAL DE PROCLAMAS - 3º OFÍCIO
Conrrado Rezende Soares, Oficial Registrador do Cartório de Registros Civil do Terceiro Ofício da
Comarca de Belém, Estado do Pará, faz saber que pretendem contrair matrimônio os seguintes casais:
1. JORGE ALMEIDA DE MAGALHÃES e ROSE MARY OLIVEIRA DA SILVA. Ele é solteiro e Ela é
solteira.
2. JEFFERSON SILVA DA SILVA e OHANA CRISTINA VIEIRA DE SOUZA. Ele é solteiro e Ela é solteira.
3. JOSE CARLOS LIMA SOBRINHO e SHEILA CRISTINA MORAES DOS SANTOS. Ele é solteiro e Ela é
solteira.
Eu, Conrrado Rezende Soares, Oficial Registrador, o fiz publicar.
Belém/PA, 10 de dezembro de 2021.
EDITAL DE PROCLAMAS - CARTÓRIO 4º OFICIO
Faço saber por lei que pretendem se casar:
MÁRIO ANTONIO GRALHADA CAVALCANTE e NILZA MARTINS DA COSTA, AMBOS SOLTEIROS.
CLAUDIO SANTOS DA SILVA FILHO e GYSELE MARIA MORAIS COSTA - AMBOS SOLTEIROS.
CLAUDIO NAZARENO SANTOS DA COSTA FILHO e JESSICA ASSUMPÇÃO MAGNO ¿ AMBOS

SOLTEIROS.
Eu, Elyzette Mendes Carvalho, Oficial do cartório do 4º oficio, comarca de Belém, Estado do Pará , faço
fixação deste, neste ofício e sua publicação no Diário de justiça. Belém 10 de dezembro de 2021.
EDITAL DE PROCLAMAS - 70/2021

565
Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos por Lei:
Murilo Ribeiro Neves com Gabriela Souza da Silva, solteiros. Alex Lourinho Martins com Tamara Costa
dos Santos, divorciados. Deyvisson Magno da Silva com Nelma Rute Ribeiro, solteiros. Jefferson Almeida
Silva com Lana Cláudia Lucena da Cunha, ele solteira, ela divorciada. Ronaldo Sido Corrêa com Natalia
Barros Secco , solteiros. Luan Carlos Cruz Oliveira com Ariane Pinheiro de Souza Fonseca, solteiros. José
Roberto Pereira com Miriã Melo de Sousa, solteios.
E eu, Aurea Tavares Martins, Oficial do Cartório Privativo de Casamento do 1º Distrito TJE-PA, Comarca
de Belém Estado do Pará, faço afixação deste na galeria de editais do Fórum cível e sua publicação no
Diário da Justiça. Em: 10/12/2021.
566
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DA CAPITAL - 1 VARA - EDITAIS
PROCESSO: 0006541-62.2017.8.14.0301
EDITAL DE INTERDIÇ¿O
O Doutor JO¿O LOURENÇO MAIA DA SILVA, Juiz de Direito Titular da 2ª Vara Cível e Empresarial da
Capital, faz a todos quanto o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem, que através deste Juízo
e Secretaria processaram-se os autos nº PROCESSO: 0006541-62.2017.8.14.0301 da Aç¿o de
CURATELA requerida por JACILEA DE JESUS ALMEIDA DE SOUSA, portador(a) do RG: 1933816-
PC/PA 2VIA e CPF: 361.534.782-04, a interdiç¿o de RAFAELA CRISTINA SOUSA SILVA, portador(a) do
RG: 6036696-PC/PA 2VIA, CPF: 876.355.422-49, nascido(a) em 01/05/1992, filho(a) de Francisco Ferreira
da Silva Filho e Jacileia de Jesus Almeida de Sousa, que o impossibilita de praticar qualquer ato da vida
civil, tendo sido prolatada ao final da sentença, cuja parte final é a seguinte:¿ Ante o exposto, julgo
procedente o pedido e decreto a interdiç¿o definitiva de RAFAELA CRISTINA SOUSA SILVA, declarando-
o relativamente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil, na forma do artigo 4º, inciso III, do
Código Civil do Brasil, e de acordo com o artigo 1.775, do Código Civil do Brasil, nomeio-lhe Curadora a
requerente JACILEIA DE JESUS ALMEIDA DE SOUSA, que deverá prestar o compromisso legal, em cujo
termo dever¿o constar as restriç¿es determinadas pelo juízo. O (A) curador (a) n¿o tem poderes para
vender, permutar e onerar bens imóveis da (o) interditada (o). O (A) curador (a) n¿o tem poderes para
contrair empréstimos em nome do (a) interditado (a). Ditas restriç¿es devem constar nos termos de
curatela. Em raz¿o do disposto no artigo 755, § 3º, do Código de Processo Civil do Brasil e no artigo 9º,
inciso III, do Código Civil do Brasil, inscreva-se a presente no Registro Civil e imediatamente publique-se
no sitio do Tribunal de Justiça e na plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça, onde
permanecerá por 6 (seis) meses, publique-se também na imprensa local, 1 (uma) vez, e no órg¿o oficial,
por 3 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez) dias, constando do edital os nomes do(a) interdito(a) e do(a)
cura-dor(a), a causa da interdiç¿o e os limites da curatela. Sem custas. Observadas as formalidades
legais, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se e Cumpra-se. Belém, 06 de março de
2020. JO¿O LOURENÇO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da 2ª Vara Cível e Empresarial da
Comarca da Capital¿. - Despacho - À ordem: Considerando o erro material, altero o decisium de fls. 69
nos seguintes termos: Onde se lê: ¿...JACILEIA DE JESUS ALMEIDA DE SOUSA...¿ Leia-se:
¿...JACILEA DE JESUS ALMEIDA DE SOUSA...¿ No mais, permanece a decis¿o tal como está lançada.
Belém, 9 de julho de 2021. JO¿O LOURENÇO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da 2ª Vara Cível e
Empresarial da Comarca da Capital¿JO¿O LOURENÇO MAIA DA SILVA Juiz de Direito Titular da 2ª Vara
Cível e Empresarial da Capital
PROCESSO: 0060950-27.2013.8.14.0301
EDITAL DE INTERDIÇ¿O
O Doutor JO¿O LOURENÇO MAIA DA SILVA, Juiz de Direito Titular da 2ª Vara Cível e Empresarial da
Capital, faz a todos quanto o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem, que através deste Juízo
e Secretaria processaram-se os autos nº PROCESSO: 0060950-27.2013.8.14.0301 da Aç¿o de
CURATELA requerida por ALESANDRA DO SOCORRO PINTO DA PAIXAO, portador(a) do RG:
6649888-PC/PA e CPF: 020.537.032-29, a interdiç¿o de MARIA DORACY MADEIRA PINTO, portador(a)
do RG: 1740382-PC/PA, CPF: 674.810.862-49, nascido(a) em 10/03/1968, filho(a) de Lidio dos Reis Pinto
e Verissima Madeira Pinto, que o impossibilita de praticar qualquer ato da vida civil, tendo sido prolatada
ao final da sentença, cuja parte final é a seguinte: Ante o exposto, julgo procedente o pedido e decreto a
interdiç¿o definitiva de MARIA DORACI PINTO DA PAIX¿O, declarando-a relativamente incapaz de
exercer pessoalmente os atos da vida civil, na forma do artigo 4º, inciso III, do Código Civil do Brasil, e de
acordo com o artigo 1.775, do Código Civil do Brasil, nomeio-lhe Curadora a requerente ALESANDRA DO
SOCORRO PINTO DA PAIX¿O, que deverá prestar o compromisso legal, em cujo termo dever¿o constar
as restriç¿es determinadas pelo juízo. O(A) curador(a) n¿o tem poderes para vender, permutar e onerar
bens imóveis d(o)a interditad(o)a. O(A) curador(a) n¿o tem poderes para contrair empréstimos em nome
d(o)a interditado(a). Ditas restriç¿es devem constar nos termos de curatela. Em raz¿o do disposto no
artigo 755, § 3º, do Código de Processo Civil do Brasil e no artigo 9º, inciso III, do Código Civil do Brasil,
inscreva-se a presente no Registro Civil e imediatamente publique-se no sitio do Tribunal de Justiça e na
plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça, onde permanecerá por 6 (seis) meses, publique-se
567
também na imprensa local, 1 (uma) vez, e no órg¿o oficial, por 3 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez)
dias, constando do edital os nomes do(a) interdito(a) e do(a) curador(a), a causa da interdiç¿o e os limites
da curatela. Sem custas. Observadas as forma-lidades legais, arquivem-se os autos. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se e Cumpra-se. Belém, 20 de abril de 2016. JO¿O LOURENÇO MAIA DA SILVA
Juiz de Direito Titular da 2ª Vara Cível e Empresarial da Comarca da Capital.JO¿O LOURENÇO MAIA DA
SILVA Juiz de Direito Titular da 2ª Vara Cível e Empresarial da Capital
EDITAL DE CITAÇÃO DOS CONFINANTES DESCONHECIDOS, RÉUS EM LUGAR INCERTO E

EVENTUAIS INTERESSADOS PELO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS.
O(A) Dr(a). CELIO PETRONIO D ANUNCIACAO, Juiz(a) de Direito Titular da PA, Estado do Pará, na
forma da Lei e etc.
FAZ SABER a todos que o presente EDITAL virem ou dele conhecimento tomarem, que por este Juízo,
processam-se os autos da AÇÃO DE USUCAPIÃO ¿ Processo n.º 0818533-79.2020.8.14.0301, proposta
por MARCIA REGINA ALVES DE FARIA, tendo por objeto o imóvel urbano situado na Rodovia
Transcoqueiro, 206, Quadra 18, Mangueirão, BELéM - PA - CEP: 66640-755. É o presente Edital para
CITAÇÃO de CONFINANTES DESCONHECIDOS, RÉUS EM LUGAR INCERTO E EVENTUAIS
INTERESSADOS, que se encontram em local incerto e não sabido, da presente AÇÃO, para que
compareçam ao processo, a fim de apresentar CONTESTAÇÃO, no que se refere aos fatos postulados na
inicial, quanto ao imóvel acima identificado. Ficando cientes que o prazo para CONTESTAR, querendo, é
de 15 (quinze) dias, contados a partir do término do prazo deste EDITAL, que é de 30 (trinta) dias, a partir
da publicação, sob pena de revelia e, nesse caso, presumir-se-ão aceitos pelos requeridos como
verdadeiros os fatos articulados pelos requerentes na petição inicial. E, para que não seja alegada
ignorância, no presente e no futuro, expediu-se o presente EDITAL, sendo publicado na forma da lei, e
afixado no local de costume. Dado e passado nesta cidade de Belém, Estado do Pará, aos 10 de
dezembro de 2021. Eu, ROSILENE FREIRE MONTEIRO, Diretor/Analista/Auxiliar Judiciário da 1ª UPJ
Cível e Empresarial de Belém, digitei e assino, de ordem do MM. Juiz de Direito e nos termos dos
Provimentos 006/2006-CJRMB e 008/2014-CRMB.
568
SECRETARIA DA 6ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL - EDITAIS
RESENHA: 10/12/2021 A 10/12/2021 - SECRETARIA DA 6ª VARA CRIMINAL DE BELEM - VARA: 6ª

VARA CRIMINAL DE BELEM PROCESSO: 00000696520198140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO
RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 10/12/2021 VITIMA:P. M. L.
DENUNCIADO:CARLOS HENRIQUE AMORIM DE SOUZA Representante(s): OAB 24268-B - ELENICE
MARQUES DE CARVALHO (ADVOGADO) DENUNCIADO:THIAGO GUILHERME DE SOUSA LOPES
Representante(s): OAB 21140 - SAMARA SOBRINHA DOS SANTOS ALVES (ADVOGADO) . Vistos etc. Â
Â Recebi os autos nesta data e no estado em que se encontram. Considerando o teor do ofÃ-cio nÂº
526/2021-PSDP, cumpra-se a ordem de Habeas Corpus concedida em favor de CARLOS HENRIQUE
AMORIM DE SOUZA, brasileiro, RG nÂº6752352 PC/PA, nascido em 01.10.1997, filho de JosÃ© Carlos
de Souza e Renata FabrÃ-cia Amorim da Costa, residente na Rua Alegria, nÂº 51, Marambaia,
BelÃ©m/PA, a qual anulou o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a penal condenatÃ³ria de fls. 99/105,
determinando, ainda, a expediÃ§Ã£o de AlvarÃ¡ de Soltura, se por al nÃ£o estiver preso. Tendo em vista
que o rÃ©u encontra-se cumprindo pena, comunique-se Ã Vara de ExecuÃ§Ãµes Penais acerca da
presente decisÃ£o. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Esta decisÃ£o servirÃ¡ como AlvarÃ¡ de Soltura. Â
Intimem-se e cumpra-se. BelÃ©m/PA, 10 de dezembro de 2021. SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO
RODRIGUES JuÃ-za de Direito Titular da 6Âª Vara Criminal da Comarca de BelÃ©m/PA PROCESSO:
SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em:
10/12/2021 DENUNCIADO:MARIA HELENA DA COSTA CARVALHO Representante(s): OAB 4553 -
PEDRO HAMILTON DE OLIVEIRA NERY (ADVOGADO) VITIMA:A. C. . Ã£Vistos etc. Recebi os autos
nesta data e no estado em que se encontram. Considerando que o processo encontra-se instruÃ-do, uma
vez que foi decretada a revelia da rÃ© (fls.24/25), bem como houve desistÃªncia da testemunha de
acusaÃ§Ã£o Alan Ribeiro Zagury, dÃª-se vistas as partes para que apresentem memoriais finais, nos
termos do art. 403, Â§3, do CPP. Oportunamente retornem-me os autos conclusos. Intimem-se e cumpra-
se. BelÃ©m/PA, 10 de dezembro de 2021. Sarah Castelo Branco Monteiro Rodrigues JuÃ-za de Direito
Titular da 6Âº Vara criminal de BelÃ©m/PA. PROCESSO: 00173304320198140401 PROCESSO ANTIGO:
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO
RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 10/12/2021 DENUNCIADO:BRUNO
NASCIMENTO BORGES Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
DENUNCIADO:BRENDO RODRIGUES PENA Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA
PUBLICA (DEFENSOR) VITIMA:M. C. V. VITIMA:F. F. R. N. . Ã£ DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a cota ministerial de fl. 62, decreto a REVELIA do RÃ©u BRENDO
RODRIGUES PENA, nos termos do art. 367, em razÃ£o da mudanÃ§a de endereÃ§o sem
comunicaÃ§Ã£o ao juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, tendo em vista a audiÃªncia designada para o dia
22/06/2022, intimem-se as vÃ-timas FlÃ¡vio Ribeiro, Mozandir Coelho e Elton Correa nos endereÃ§os
constantes Ã s fls. 62/63, para que sejam cientes e estejam presentes na audiÃªncia supracitada. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 10 de dezembro de 2021. Â Â Â SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO
RODRIGUES Â Â Â Juiza de Direito respondendo pela 6Âª Vara Criminal de BelÃ©m/PA PROCESSO:
10/12/2021 DENUNCIADO:MAURO HENRIQUE CARVALHO DA SILVA JUNIOR VITIMA:R. N. O. N. .
Ã£Vistos etc. Recebi os autos nesta data e no estado em que se encontram. Oficie-se a Comarca de
MACAPÃ/AP para que preste informaÃ§Ãµes acerca da intimaÃ§Ã£o do rÃ©u via carta precatÃ³ria.
Oportunamente retornem-me os autos conclusos. Intimem-se e cumpra-se. BelÃ©m/PA, 10 de dezembro
de 2021. Sarah Castelo Branco Monteiro Rodrigues JuÃ-za de Direito Titular da 6Âº Vara criminal de
BelÃ©m/PA. PROCESSO: 00204713620208140401 PROCESSO ANTIGO: ----
RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 10/12/2021 VITIMA:O. E.
DENUNCIADO:LAIS RICHELLE ARAUJO GOMES Representante(s): OAB 22252 - RUBEM DE SOUZA
MEIRELES NETO (ADVOGADO) . Ã©Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista a cota ministerial de fl.
38, determino que a rÃ© LAIS RICHELLE ARAUJO GOMES, qualificado nos autos, seja intimado para
apresentar justificativa, em 05 (cinco) dias, acerca do descumprimento da medida cautelar de
monitoramento eletrÃńico conforme fl. 36. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, voltem-me os autos conclusos. Â Â Â
569
Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 10 de dezembro de 2021. Â Â Â Â

Â Â Â Â Â SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito
Titular 6Âª Vara Criminal de BelÃ©m/PA PROCESSO: 00219281120178140401 PROCESSO ANTIGO: ----
RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 10/12/2021 VITIMA:M. B. S.
DENUNCIADO:EVANDRO DA SILVA MATIAS Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA
DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) . Ã£Vistos etc. Recebi os autos nesta data e no estado em que se
encontram. Considerando a petiÃ§Ã£o de fls. 54/58, Intime-se MARYBETH BRAZ DA SILVA, no novo
endereÃ§o (fl.54) para que possa participar da audiÃªncia marcada para o dia 02.02.2023. Oportunamente
retornem-me os autos conclusos. Intimem-se e cumpra-se. BelÃ©m/PA, 10 de dezembro de 2021. Sarah
Castelo Branco Monteiro Rodrigues JuÃ-za de Direito Titular da 6Âº Vara criminal de BelÃ©m/PA.
RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 10/12/2021 DENUNCIADO:ERICK CAIQUE
ALFAIA MACIEL Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) VITIMA:L. C. S. . Ã£
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Recebo o recurso de apelaÃ§Ã£o interposto pela
defesa do rÃ©u ERICK CAIQUE ALFAIA MACIEL, uma vez preenchidos os pressupostos legais de sua
admissibilidade, em especial o da tempestividade, conforme certidÃ£o exarada Ã fl.73. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Considerando que o apelante deseja apresentar razÃµes em segunda instÃ¢ncia, na forma do art.600,
Â§4Âº, do CPP, determino, desde jÃ¡, a remessa dos autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado
do ParÃ¡ para o devido processamento e julgamento do recurso, com as homenagens de estilo. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 10 de dezembro de 2021. Â Â Â SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO
RODRIGUES Â Â Â Juiza de Direito respondendo pela 6Âª Vara Criminal de BelÃ©m/PA PROCESSO:
10/12/2021 VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:SILAS DINIZ PAIXAO Representante(s): OAB 11111 -
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) . Ã£Vistos, etc. Considerando o teor da
certidÃ£o de fl.66, Intime-se SILAS DINIZ PAIXÃO para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresente as
alegaÃ§Ãµes finais em forma de memoriais nos termos do art. 403 Â§3 do CPP, sendo cientificado que,
em caso de inÃ©rcia, ser-lhe-Ã¡ nomeado Defensor PÃºblico oficiante neste juÃ-zo para promover-lhe
assistÃªncia jurÃ-dica, na forma do art. 261 do CPP. Renovem-se as diligÃªncias. Intimem-se e cumpra-se,
observadas as cautelas da lei. BelÃ©m/PA, 10 de dezembro de 2021. Sarah Castelo Branco Monteiro
Rodrigues JuÃ-za de Direito Titular da 6Âº Vara criminal de BelÃ©m/PA. PROCESSO:
00052852120068140401 PROCESSO ANTIGO: 200620130035
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em:
VITIMA: E. M. S. F. DENUNCIADO: F. A. B. P. Representante(s): OAB 5727 - MARCIA DO SOCORRO
RODRIGUES MIRANDA (ADVOGADO) OAB 5727 - MARCIA DO SOCORRO RODRIGUES MIRANDA
(ADVOGADO) PROMOTOR: D. M. N. S. C.
570
JUSTIÇA MILITAR DO ESTADO
RESENHA: 09/12/2021 A 09/12/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DA JUSTICA MILITAR - VARA:

VARA UNICA DA JUSTICA MILITAR PROCESSO: 00003620820098140200 PROCESSO ANTIGO:
200920003510 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LETICIA COSTA LEONARDO
A??o: Ação Penal Militar - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 ENCARREGADO:JOSE FABRICIO
DOS SANTOS DA SILVA PROMOTOR:GILBERTO VALENTE MARTINS PROMOTOR:GILBERTO
VALENTE MARTINS DENUNCIADO:LUIZ EDUARDO DA SILVA SANTOS DENUNCIADO:LUIZ
EDUARDO DA SILVA SANTOS VITIMA:F. C. B. S. . CERTIDÃO DE TRANSITO EM JULGADO Â Leticia
Costa Leonardo, Diretora de Secretaria da JME/PA, usando das atribuiÃ§Ãµes que lhe sÃ£o conferidas
por lei pelo provimento 08/2014-CJRMB, Certifica que consta nos autos uma certidÃ£o de transito em
julgado do acordÃ£o, conforme verificado a fl. 178. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 09 de
dezembro de 2021. Leticia Costa Leonardo Diretora de Secretaria da JME/PA PROCESSO:
SIMONE CAVALCANTE MONTEIRO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021
ENCARREGADO:TERCISIO CARLOS SILVA NEVES INDICIADO:SERGIO ANTONIO AMORIM COSTA
DENUNCIADO:RAIMUNDA DE FATIMA DA SILVA COSTA DENUNCIADO:CILENO RIAN DOS SANTOS
SILVA DENUNCIADO:EVANDRO COELHO COSTA Representante(s): OAB 24782 - SAMIO GUSTAVO
SARRAFF ALMEIDA (ADVOGADO) VITIMA:M. G. F. B. . CERTIDÃO Â Certifico em atenÃ§Ã£o ao
despacho do Juiz a fl. 67 e observadas as atribuiÃ§Ãµes legais que me sÃ£o conferidas pelo provimento
nÂº 08/2014-CJRBB de 05/12/2014, que ocorreu o tÃ©rmino do prazo do sursis processual concedido ao
acusado: EVANDRO COSTA COELHO nestes autos. Certifico ainda que o acusado cumpriu integralmente
com o determinado no item 5 ata de audiÃªncia fl. 35/36 dos autos conforme doaÃ§Ãµes constantes as
(fls. 10, 12, 14, 18, 25, 24, 24v e 59) dos seus autos apartados e certidÃ£o fl. 60 e que responde nesta
corte de justiÃ§a somente por esse processo conforme consta na certidÃ£o negativa a fl. 61. O referido
Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 09 de dezembro de 2021. Simone Cavalcante Monteiro Assessora
JudiciÃ¡ria da JME/PA PROCESSO: 00004835520178140200 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SIMONE CAVALCANTE MONTEIRO A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 ENCARREGADO:TERCISIO CARLOS SILVA NEVES
INDICIADO:SERGIO ANTONIO AMORIM COSTA DENUNCIADO:RAIMUNDA DE FATIMA DA SILVA
COSTA DENUNCIADO:CILENO RIAN DOS SANTOS SILVA DENUNCIADO:EVANDRO COELHO COSTA
Representante(s): OAB 24782 - SAMIO GUSTAVO SARRAFF ALMEIDA (ADVOGADO) VITIMA:M. G. F.
B. . CERTIDÃO Â Certifico em atenÃ§Ã£o ao despacho do Juiz a fl. 67 e observadas as atribuiÃ§Ãµes
legais que me sÃ£o conferidas pelo provimento nÂº 08/2014-CJRBB de 05/12/2014, que ocorreu o
tÃ©rmino do prazo do sursis processual concedido ao acusado: EVANDRO COSTA COELHO nestes
autos. Certifico ainda que o acusado cumpriu integralmente com o determinado no item 5 ata de
audiÃªncia fl. 35/36 dos autos conforme doaÃ§Ãµes constantes as (fls. 10, 12, 14, 18, 25, 24, 24v e 59)
dos seus autos apartados e certidÃ£o fl. 60 e que responde nesta corte de justiÃ§a somente por esse
processo conforme consta na certidÃ£o negativa a fl. 61. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 09
de dezembro de 2021. Simone Cavalcante Monteiro Assessora JudiciÃ¡ria da JME/PA PROCESSO:
LETICIA COSTA LEONARDO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021
ENCARREGADO:JORGE CESAR DE SOUZA MONTEIRO DENUNCIADO:JOSE DAVENI TELES DO
VALE Representante(s): OAB 4250 - JANIO ROCHA DE SIQUEIRA (ADVOGADO) OAB 21611 - NAYARA
REGO BORGES (ADVOGADO) DENUNCIADO:ANTONIO CARLOS VALE DO NASCIMENTO
Representante(s): OAB 14055 - CAMILA DO SOCORRO RODRIGUES ALVES (ADVOGADO) OAB 14092
- NELSON FERNANDO DAMASCENO E SILVA (ADVOGADO) OAB 11068 - RODRIGO TEIXEIRA
SALES (ADVOGADO) DENUNCIADO:LOURIMAR DE CARVALHO FIGUEIREDO Representante(s): OAB
4250 - JANIO ROCHA DE SIQUEIRA (ADVOGADO) OAB 21611 - NAYARA REGO BORGES
(ADVOGADO) VITIMA:A. L. N. Z. . ATO ORDINATÃRIO De ordem do MM. Dr. LUCAS DO CARMO DE
JESUS, Juiz de Direito da Vara Ãnica da JustiÃ§a Militar, nos autos do processo n. 0000627-
34.2014.814.0200, procedo Ã intimaÃ§Ã£o da defesa dos denunciados JOSÃ DAVENI TELES DO VALE E
OUTROS, para, no prazo legal, apresentarem, alegaÃ§Ãµes finais, tudo conforme decisÃ£o de fls. 138.
BelÃ©m, 09 de dezembro de 2021. LetÃ-cia Costa Leonardo Diretora da Secretaria da Vara Ãnica da
JustiÃ§a Militar Estadual PROCESSO: 00016861820188140200 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUCAS DO CARMO DE JESUS A??o:
571
Procedimento Comum Cível em: 09/12/2021 AUTOR:WILLIAM DA SILVA SOARES REU:A

COLETIVIDADE O ESTADO. Processo nÂº 0001686-18.2018.814.0200 DECISÂ¿O INTERLOCUTÃRIA
SERVINDO COMO MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se aÃ§Ã£o declaratÃ³ria de nulidade de
ato administrativo, com pedido de tutela provisÃ³ria de urgÃªncia (antecipaÃ§Ã£o dos efeitos da tutela),
ajuizada por WILLIAM DA SILVA SOARES, qualificado nos autos, em face do ESTADO DO PARÃ. Â Â Â
Â Â Â ApÃ³s discorrer sobre a gratuidade da justiÃ§a, alegou o autor, em sÃ-ntese, de relevante para
compreensÃ£o do caso: 1)Â Â Â Â Â Foi licenciado a bem a disciplina por forÃ§a de decisÃ£o proferida no
PADS instaurado pela Portaria nÃºmero 1273/2015, publicada no Boletim Geral nÃºmero 2, de 5 de janeiro
de 2016, por ter se envolvido, fora do serviÃ§o, em uma ocorrÃªncia de natureza criminal; 2)Â Â Â Â Â No
dia 8 de novembro de 2014 encontrava-se em uma festa na residÃªncia do SD BM VENTURA, onde
tambÃ©m se encontrava o SD BM ROCHA, e todos estavam Ã mesa tirando brincadeiras um com o outro;
3)Â Â Â Â Â Em dado momento o SD ROCHA saiu para buscar sua namorada e o autor tambÃ©m se
ausentou para e foi Ã feira municipal, onde fez uma refeiÃ§Ã£o, e retornou para festa, ficando novamente
os trÃªs militares reunidos; 4)Â Â Â Â Â Por volta de 23h, comentou que um militar do 10Âº GBM havia
sido traÃ-do por sua companheira e o SD BM ROCHA interpretou que a brincadeira era com ele, ficando
descontrolado e enfurecido, e sacou uma arma de fogo que portava e apontou em sua direÃ§Ã£o, o que
fora presenciado por outras testemunhas; 5)Â Â Â Â Â Por instituto tambÃ©m sacou a arma que portava
para sua seguranÃ§a pessoa, mas as ameaÃ§as cessaram com a intervenÃ§Ã£o dos presentes; 6)Â Â Â
Â Â Diante do ocorrido, visando evitar um mal maior, ausentou-se do local e subiu em sua motocicleta
para se retirar; 7)Â Â Â Â Â Enquanto conversava com os convidados do lado de fora, jÃ¡ no momento de
ir embora, foi surpreendido com o SD ROCHA indo novamente em sua direÃ§Ã£o, chamando-o para
brigar; 8)Â Â Â Â Â Ao se recusar entrar em lutar corporal com o SD ROCHA, este tentou sacar sua arma
de fogo para atirar contra sua pessoa, tendo entÃ£o efetuado um Ãºnico disparo que veio a ceifar a vida
do referido militar; 9)Â Â Â Â Â Houve sua prisÃ£o em flagrante, que foi convertida em preventiva pelo
juÃ-zo da Comarca de RedenÃ§Ã£o, dando origem aos autos nÃºmero 0009099-4.2014.814.0045, que
foram remetidos a este juÃ-zo por se considerar que se tratava de crime militar, tipificado no artigo 205, do
CÃ³digo Penal Militar. 10)Â Â Â Â Â As esferas sÃ£o independentes, mas o fato ocorreu fora do serviÃ§o,
nÃ£o tendo causa ou relaÃ§Ã£o com as funÃ§Ãµes exercidas na corporaÃ§Ã£o e ainda nÃ£o terminou a
apuraÃ§Ã£o criminal, sendo de extrema relevÃ¢ncia aguardar-se a decisÃ£o deste juÃ-zo sobre ou
reconhecimento ou nÃ£o da excludente de ilicitude em respeito ao princÃ-pio da presunÃ§Ã£o de
inocÃªncia, sobre o qual discorreu; 11)Â Â Â Â Â Os depoimentos constantes nos autos do procedimento
disciplinar comprovam que agiu em legÃ-tima defesa; 12)Â Â Â Â Â NÃ£o foi instaurado o InquÃ©rito
Policial Militar, como determina o CÃ³digo de Processo Penal Militar; 13)Â Â Â Â Â Deve ser sobrestado o
procedimento disciplinar para aguardar o deslinde do caso na esfera judicial; 14)Â Â Â Â Â O ato
disciplinar estÃ¡ sujeito a controle pelo Poder JudiciÃ¡rio; 15)Â Â Â Â Â EstÃ£o presentes os requisitos que
autorizam a antecipaÃ§Ã£o dos efeitos da tutela. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requereu o autor a gratuidade da
justiÃ§a e a concessÃ£o de tutela provisÃ³ria de urgÃªncia para determinar a sua imediata reintegraÃ§Ã£o
ao Corpo de Bombeiros Militar do Estado do ParÃ¡, atÃ© que se apure os fatos na esfera judicial. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Formulou o autor os demais pedidos prÃ³prios da aÃ§Ã£o, atribuiu valor Ã causa e juntou
documentos aos fatos narrados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificou a Secretaria existir em tramitaÃ§Ã£o o
mandado de seguranÃ§a nÃºmero 0001352-74.2015.814.0200, versando sobre os mesmos fatos (fl. 226.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pelo despacho de fl. 227 foi determinado o apensamento dos autos nÃºmero
0001352-74.2015.814.0200 ao presente feito e a intimaÃ§Ã£o das partes e do MinistÃ©rio PÃºblico para
manifestaÃ§Ã£o quanto Ã possÃ-vel litispendÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O autor manifestou-se nos
autos, Ã fl. 230, asseverando nÃ£o haver litispendÃªncia por serem distintos a causa de pedir e o pedido.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Observo que foi proferido sentenÃ§a nos autos nÃºmero 0001352-
74.2015.814.0200 reconhecendo nÃ£o haver litispendÃªncia por serem distintos os pedidos. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Passo ao exame do pedido de tutela provisÃ³ria de urgÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Um dos
pontos alegados pelo autor Ã© que dever-se-ia aguardar o exame do fato na esfera judicial para, apÃ³s se
reconhecer ou nÃ£o a excludente de ilicitude pela legÃ-tima defesa, decidir sobre sua responsabilidade
quanto Ã possÃ-vel transgressÃ£o disciplinar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PacÃ-fico Ã© na doutrina e na
jurisprudÃªncia, no entanto, que sÃ£o independentes as instÃ¢ncias criminal, cÃ-vel e administrativa. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, um mesmo fato poderÃ¡ dar origem a apuraÃ§Ãµes distintas, em paralelo, nÃ£o
sendo necessÃ¡ria a conclusÃ£o de uma para iniciar outra. Nesse sentido: Â¿POLÃCIA MILITAR DO DF.
CONSELHO DE DISCIPLINA. EXCLUSÃO DE PRAÃA A BEM DA DISCIPLINA. TRÃNSITO EM
JULGADO DA SENTENÃA PENAL_CONDENATÃRIA._DESNECESSIDADE.Â INDEPENDÃNCIAÂ DASÂ
ESFERASÂ PENAL ADMINISTRATIVA. PROVENTOS DE APOSENTADORIA. CESSAÃÃO.
DECORRÃNCIA LEGAL. SENTENÃA MANTIDA. 1. Na forma do artigo 112, inciso III, da Lei nÂº
572
7.289/1984, a exclusÃ£o a bem da disciplina serÃ¡ aplicada ex officio ao Aspirante-a-Oficial PM ou Ã s

PraÃ§as com estabilidade assegurada que incidirem nos casos que motivarem o julgamento pelo
Conselho de Disciplina e neste forem considerados culpados, independentemente do trÃ¢nsito em julgado
de aÃ§Ã£o penal condenatÃ³ria.Â 2. AsÂ esferasÂ penal eÂ administrativaÂ sÃ£o independentes no
tocante Ã penalizaÃ§Ã£o dos servidores pÃºblicos, os quais estÃ£o sujeitos, ressalvadas as hipÃ³teses de
absolviÃ§Ã£oÂ criminalÂ por inexistÃªncia do fato criminoso ou negativa de autoria, Ã puniÃ§Ã£o
disciplinar por conduta que configure crime em tese, independentemente do desfecho do julgamento na
esferaÂ criminal.Â 3. Revela-se cabÃ-vel a cassaÃ§Ã£o da aposentadoria (reserva), com a cessaÃ§Ã£o do
pagamento de proventos, em decorrÃªncia de crimes praticados pelo militar quando ainda no serviÃ§o
ativo (artigo 114, parÃ¡grafo Ãºnico, da Lei nÂº 7.289/1984). Precedentes do STJ. 4. Recurso de
apelaÃ§Ã£o conhecido e nÃ£o providoÂ¿. (Processo nÃºmero 07143113720208070016, TJDFT, 7Âª
Turma CÃ-vel, Relator Des. GetÃºlio de Moraes Oliveira, Julgado em 19/05/2021, DJE de 14/06/2021).
(Grifo nosso). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alegou o autor, ainda, que ficou comprovado que teria agido em
legÃ-tima defesa, o que seria uma causa de justificaÃ§Ã£o a afastar a imposiÃ§Ã£o de sanÃ§Ã£o
disciplinar, conforme dispÃµe o artigo 34, II, da Lei estadual nÃºmero 6.8332006, que transcreveu. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Na verdade, nÃ£o carreou o autor aos autos prova inequÃ-voca que demonstre que agiu em
legÃ-tima defesa, ao efetuar o disparo de arma de fogo que causou a morte do SD BM WANDERSON
ROCHA SOUSA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao contrÃ¡rio, ficou demonstrado nos autos que o autor insultou
WANDERSON ROCHA SOUSA, dizendo que o mesmo havia sido traÃ-do pela namorada e que ele
prÃ³prio (autor) teria tido caso com ela, dando inÃ-cio a desavenÃ§a e, quando o ofendido estava
desarmado, apÃ³s o ter jogado a sua arma no chÃ£o, efetuou o disparo em regiÃ£o letal de seu corpo,
causando sua morte. Ã o que se infere do depoimento da testemunha CLEONIVALDO GOME VENTURA,
constante Ã s fls. 124/126, dos autos: Â¿(...) no dia dos fatos, estava com o SD BM ROCHA em sua
residÃªncia, pois haveria uma festa nesse dia de aniversÃ¡rio de sua filha, e que o SD BM ROCHA estava,
juntamente com o SD BM SOARES em uma mesa consumindo cerveja, e que por volta de 23:00h, o SD
BM ROCHA se ausentou para ir buscar sua namorada, retornando em seguida, onde o mesmo continuou
sentado na mesma mesa com o SD BM SOARES, e que por volta de 23:30h, o SD BM SOARES se
ausentou da festa, retornando aproximadamente 01:30h da manhÃ£, e que nesse horÃ¡rio a maioria dos
convidados jÃ¡ tinham ido embora, e que estava nesse momento jogando baralho com sua esposa, o SD
BM ROCHA e seu irmÃ£o mais velho, que nesse momento, o SD BM SOARES comeÃ§ou a tecer
comentÃ¡rios maldosos sobre a fidelidade de sua ex-namorada, que a mesma traÃ-a o SD BM ROCHA,
dando a entender que o prÃ³prio SD BM SOARES jÃ¡ teria ficado com ela, que nesse momento com muita
raiva o SD BM ROCHA se levantou da mesa, e partiu para cima do SD BM SOARES tentando agredi-lo,
porÃ©m foi contido pelos convidados que ainda estavam na festa, e que no momento do tumulto o SD PM
SOARES conseguiu sacar a arma e em seguida o SD BM ROCHA sacou a sua, e que nesse momento de
tensÃ£o, ambos se apontaram as armas e que o SD BM VENTURA juntamente com seu irmÃ£o mais
velho, conseguiram acalmar o SD BM ROCHA e que o mesmo entregou sua arma para o SD BM
VENTURA, enquanto isso seu irmÃ£o mais novo, teria levado o SD BM SOARES para fora de sua
residÃªncia, que apÃ³s o tumulto o SD BM VENTURA, juntamente com sua esposa, conversaram com o
SD BM ROCHA no intuito de acalmÃ¡-lo, pois o mesmo estava chorando e ainda continuava nervoso, e
que quando o SD BM ROCHA se acalmou, ele pediu sua arma de volta, e o SD BM VENTURA a devolveu,
e que continuaram a conversar sobre o ocorrido, para que o SD BM ROCHA nÃ£o desse importÃ¢ncia
para aquilo que o SD BM SOARES havia falado, foi quando o SD BM ROCHA se deslocou para pegar
uma cerveja, porÃ©m mudou sua direÃ§Ã£o, indo para fora da residÃªncia, ao encontro do SD BM
SOARES que ainda estava na rua conversando com seu irmÃ£o mais novo, que nesse momento o SD BM
ROCHA chamou o SD BM SOARES para resolverem o assunto no Â¿braÃ§oÂ¿, e que nesse momento o
SD BM ROCHA jogou sua arma no chÃ£o, enquanto isso o SD BM SOARES desceu de sua moto com
sua arma em punho e engatilhada, e que o SD BM ROCHA falava Â¿larga a arma e vamos resolver no
braÃ§oÂ¿ e o SD SOARES respondia que nÃ£o largaria sua arma, e que nÃ£o queria brigar no braÃ§o, e
que o SD BM VENTUA junto com seu irmÃ£o mais novo, continuaram tentando acalmar os dois, que ainda
continuavam muito nervosos e que nesse momento o SD BM ROCHA se tentou se aproximar do SD BM
SOAES, que respondeu disparando sua arma, acertando o SD BM ROCHA, que foi ao chÃ£o, e que em
seguida o SD BM SOARES com sua arma ainda em punho proferia as palavras Â¿eu nÃ£o falei que nÃ£o
sou homem de resolver nada na porradaÂ¿ e continuava apontando a arma e falando palavras para o SD
ROCHA que continuava no chÃ£o, e nesse momento o SD BR ROCHA disse Â¿tÃ¡ bom Soares, tÃ¡
bomÂ¿, e que o SD Ventura partiu em socorro do SD BM ROCHA, e pediu para chamar a ambulÃ¢ncia,
sendo essas suas Ãºltimas palavras, que enquanto o SD BM VENTURA prestava socorro ao SD BM
ROCHA, o SD BM SOARES saiu do local, retornando imediatamente, e solicitando que o SD BM
573
VENTURA encaminhasse o SD BM ROCHA para o hospital, que respondeu que jÃ¡ teria providenciado, e
que nesse momento o SD BM SOARES foi emboraÂ¿. (Grifo nosso).Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como se
infere do depoimento da testemunha CLEOVALDO GOMES VENTURA, o autor efetuou disparo de arma
de fogo contra a vÃ-tima quando a mesma estava desarmada, evidenciando que utilizou de meio
desnecessÃ¡rio e desproporcional para repelir possÃ-vel agressÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nota-se que o
autor, que deu inÃ-cio Ã s desavenÃ§as, ao insultar ao seu colega militar, poderia ter ido embora, mas
permaneceu no local e, ao ser confrontado pela vÃ-tima, que estava emocionalmente alterado, mas
desarmado, efetuou o disparo em uma regiÃ£o letal de seu corpo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, forÃ§oso
Ã© reconhecer, a conduta do autor, o que se pode concluir nesse juÃ-zo de cogniÃ§Ã£o sumÃ¡ria, a luz
dos elementos de prova carreados aos autos, no momento, nÃ£o se amolda a definiÃ§Ã£o de legÃ-tima
defesa, como dispÃµe o artigo 44, do CÃ³digo Penal Militar, in verbis: Â¿Art. 44.Â Entende-se em legÃ-tima
defesa quem, usando moderadamente dos meios necessÃ¡rios, repele injusta agressÃ£o, atual ou
iminente, a direito seu ou de outremÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Patente estÃ¡ que a conduta do autor nÃ£o
foi moderada, pois atirou contra uma pessoa desarmada, em regiÃ£o letal do seu corto, o que, com se
infere da leitura do artigo 44, do CÃ³digo Penal Miliar, afasta a tese da legÃ-tima defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â A conduta imputada ao autor, consistente em efetuar disparo de arma de fogo e causar a morte de
seu colega de serviÃ§o, por atentar contra direito fundamental (a vida), afetar o sentimento do dever, a
honra, o pudonor militar e o decoro da classe e ser tipificada como crime, Ã© definida como grave pelo
artigo 31, Â§ 2Âº, I, III e VI, da Lei estadual nÃºmero 6.833/2006. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, dada a
gravidade da conduta imputada ao autor, nÃ£o havendo prova inequÃ-voca de que agiu em legÃ-tima
defesa, de modo a justifica-la, como dispÃµeÂ o artigo 34, II, da Lei estadual nÃºmero 6.833/2006, mostra-
se razoÃ¡vel e proporcional a sanÃ§Ã£o que lhe foi imposta (licenciamento a bem da disciplina), apÃ³s
regular instruÃ§Ã£o de Processo Administrativo Disciplinar Simplificado - PADS, que Ã© o procedimento
adequado, na medida em que era praÃ§a nÃ£o estÃ¡vel, conforme dispÃµe o artigo 45, Â§ 1Âº, da
mencionada Lei. Â Â Â Â Â Â Desta forma, entendo que nÃ£o se mostra presente, no momento, a
probabilidade do alegado direito, como dispÃµe o artigo 300, do CÃ³digo de Processo Civil, impondo-se o
indeferimento do pedido de tutela provisÃ³ria de urgÃªncia natureza antecipatÃ³ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Por todo o exposto, INDEFIRO o pedido Tutela de UrgÃªncia formulado por WILLIAM DA SILVA
SOARES nos presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CITE-SE o Estado do ParÃ¡ para que, no prazo de
30 (trinta) dias Ãºteis (art. 183 do NCPC), apresente sua contestaÃ§Ã£o (art. 335 do NCPC). Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente como mandado de citaÃ§Ã£o, nos termos do Provimento 03/2009 da
CJRMB TJE/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Prov. nÂº 11/2009, daquele Ã³rgÃ£o correcional. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Apresentada a resposta no prazo assinado, dÃª-se vista Ã parte autora para a
manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, vista ao MinistÃ©rio PÃºblico Militar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Cumpra-se. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 8:58. LUCAS DO CARMO DE JESUS Juiz de Direito Titular da Vara Ãnica da
JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡ PROCESSO: 00037143220138140200 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LETICIA COSTA LEONARDO A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 ENCARREGADO:MARCELO EVARISTO DO CARMO PEREIRA
VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:MARIA WALDENIZE LOBATO BRAGA Representante(s): OAB 18859 -
JOAO PAULO DE CASTRO DUTRA (ADVOGADO) OAB 19600 - ARTHUR KALLIN OLIVEIRA MAIA
(ADVOGADO) OAB 13998 - ARLINDO DE JESUS SILVA COSTA (ADVOGADO) OAB 21391 - ANDREZA
PEREIRA DE LIMA ALONSO (ADVOGADO) OAB 20874 - KAREN CRISTINY MENDES DO
NASCIMENTO (ADVOGADO) TESTEMUNHA:CARLOS MAURICIO GONZAGA DE ALCANTARA
TESTEMUNHA:EDNA MARIA OLIVEIRA DAMOUS TESTEMUNHA:ALAN LEITE BARBOSA DOS
SANTOS. CERTIDÃO Â Leticia Costa Leonardo, Diretora de Secretaria da JME/PA, usando das
atribuiÃ§Ãµes que lhe sÃ£o conferidas por lei pelo provimento 08/2014-CJRMB, Certifica que transitou
livremente em julgado a sentenÃ§a de fls. 94/96, nestes autos de nÂº 0003714-32.2013.814.0200,
publicada no DiÃ¡rio da JustiÃ§a - EdiÃ§Ã£o nÂº 7144/21, pelo que faÃ§o o arquivamento do mesmo
como determinado na sentenÃ§a. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 09 de dezembro de 2021.
Leticia Costa Leonardo Diretora de Secretaria da JME/PA PROCESSO: 00038542220208140200
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SIMONE CAVALCANTE
MONTEIRO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 ENCARREGADO:CLEBER
CAMPOS CABRAL DENUNCIADO:ROSIVALDO GOMES CAVALCANTE VITIMA:A. C. O. E.
PROMOTOR:SEGUNDA PROMOTORIA DA JUSTICA MILITAR DO ESTADO. TERMO DE ENTREGA DE
COMPROVANTE Â Ao(s) 09 (nove) dia(s) do mÃªs de dezembro (12) do ano de dois mil e vinte e um
(2021), na sede da JustiÃ§a Militar do Estado do ParÃ¡, sita Ã Avenida 16 de Novembro, 486, bairro da
Cidade Velha, compareceu por volta das 10h40 o acusado SGT PM ROSIVALDO GOMES CAVALCANTE,
574
jÃ¡ qualificado nos autos de Processo nÂº 0003854-22.2020.814.0200, fazendo a entrega de 01 (um)
comprovante de depÃ³sito bancÃ¡rio ao FISP, referente a 6Âª parcela de 24 , no valor de R$ 117,00 (cento
e dezessete reais), conforme determinado em ata de audiÃªncia, a fim de reparar o dano causado ao
Estado. Eu Simone Cavalcante Monteiro da JME/PA, lavrei o presente termo, com base no provimento nÂº
08/2014 - CJRMB de 05/12/2014, o qual assino juntamente com o acusado.Â Simone Cavalcante Monteiro
Assessora JudiciÃ¡ria da JME/PA Rosivaldo Gomes Cavalcante Acusado PROCESSO:
DENUNCIADO:RUCIVAL DA SILVA RIBEIRO Representante(s): OAB 18859 - JOAO PAULO DE
CASTRO DUTRA (ADVOGADO) OAB 19600 - ARTHUR KALLIN OLIVEIRA MAIA (ADVOGADO) OAB
13998 - ARLINDO DE JESUS SILVA COSTA (ADVOGADO) OAB 21391 - ANDREZA PEREIRA DE LIMA
ALONSO (ADVOGADO) OAB 20874 - KAREN CRISTINY MENDES DO NASCIMENTO (ADVOGADO)
OAB 27634 - JULIE REGINA TEIXEIRA MARTINS (ADVOGADO) DENUNCIADO:KARLA HENRIQUE
SANTOS CRUZ Representante(s): OAB 18859 - JOAO PAULO DE CASTRO DUTRA (ADVOGADO) OAB
19600 - ARTHUR KALLIN OLIVEIRA MAIA (ADVOGADO) OAB 13998 - ARLINDO DE JESUS SILVA
COSTA (ADVOGADO) OAB 21391 - ANDREZA PEREIRA DE LIMA ALONSO (ADVOGADO) OAB 20874 -
KAREN CRISTINY MENDES DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 27634 - JULIE REGINA TEIXEIRA
MARTINS (ADVOGADO) DENUNCIADO:OLAVO DE CRISTO CARVALHO Representante(s): OAB 13558
- CRISTIANE DO SOCORRO CUNHA DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 20971 - JESSICA RAIRA DE
JESUS CAMPOS (ADVOGADO) OAB 21039 - MICHELE CASTELO BRANCO MARTINS (ADVOGADO) .
ATO ORDINATÃRIO De ordem do MM. Dr. LUCAS DO CARMO DE JESUS, Juiz de Direito da Vara Ãnica
da JustiÃ§a Militar, nos autos do processo n. 0005452-45.2019.814.0200, procedo Ã intimaÃ§Ã£o da
defesa do(s) denunciado(s) RUCIVAL DA SILVA RIBEIRO, para, no prazo legal, apresentar(em) razÃµes
de apelaÃ§Ã£o, tudo conforme decisÃ£o de fls. 88. BelÃ©m, 09 de dezembro de 2021. LetÃ-cia Costa
Leonardo Diretora da Secretaria da Vara Ãnica da JustiÃ§a Militar PROCESSO: 00071335020198140200
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LETICIA COSTA
LEONARDO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 ENCARREGADO:FABIO GAIA
PEREIRA DENUNCIADO:TARCISIO RODRIGUES COUTINHO VITIMA:A. C. O. E.
PROMOTOR:SEGUNDA PROMOTORIA DA JUSTICA MILITAR DO ESTADO. CERTIDÃO Â Leticia Costa
Leonardo, Diretora de Secretaria da JME/PA, usando das atribuiÃ§Ãµes que lhe sÃ£o conferidas por lei
pelo provimento 08/2014-CJRMB, Certifica que transitou livremente em julgado a sentenÃ§a de fls. 47,
nestes autos, pelo que faÃ§o o arquivamento do mesmo como determinado na sentenÃ§a. O referido Ã©
verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 09 de dezembro de 2021. Leticia Costa Leonardo Diretora de Secretaria da
JME/PA PROCESSO: 00096197620178140200 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LETICIA COSTA LEONARDO A??o:
Procedimentos Investigatórios em: 09/12/2021 ENCARREGADO:EDSON CORREA DIAS
INDICIADO:GERSON LEVI MONTEIRO CHAGAS VITIMA:A. C. O. E. . CERTIDÃO DE TRANSITO EM
JULGADO Â Leticia Costa Leonardo, Diretora de Secretaria da JME/PA, usando das atribuiÃ§Ãµes que
lhe sÃ£o conferidas por lei pelo provimento 08/2014-CJRMB, Certifica que transitou livremente em julgado
a sentenÃ§a de fls. 47, nestes autos, pois as partes renunciaram ao prazo recursal, pelo que faÃ§o o
arquivamento do mesmo como determinado na sentenÃ§a. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 09
de dezembro de 2021. Leticia Costa Leonardo Diretora de Secretaria da JME/PA PROCESSO:
DENUNCIADO:RUBENS TOURINHO DA GAMA NETO Representante(s): OAB 1590 - AMERICO LINS
DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB 24782 - SAMIO GUSTAVO SARRAFF ALMEIDA (ADVOGADO) OAB
26671 - MATHEUS CALANDRINI SILVA GRAIM (ADVOGADO) VITIMA:A. M. S. A. VITIMA:R. H. S. B. .
CERTIDÃO Certifico, em virtude de minhas atribuiÃ§Ãµes legais, que somente no dia de hoje foi procedida
a devoluÃ§Ã£o dos autos processuais nÂº. 0031117-13.2017.814.0401, contendo 124 folhas atÃ© a
carga. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 09 de dezembro de 2021. LetÃ-cia Costa Leonardo
Diretora de Secretaria da Vara Ãnica da JustiÃ§a Militar
575
COMARCA DE ABAETETUBA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ABAETETUBA
PROCESSO Nº 0001609-79.2016.8.14.0070 - CLASSE: INTERDIÇÃO E CURATELA - REQUERENTE:

MARIA DA CONCEIÇÃO FERREIRA LEAL - INTERDITANDA: TEREZINHA DE JESUS FERREIRA
LEAL- SENTENÇA: MARIA DA CONCEIÇÃO FERREIRA LEAL, qualificada nos autos, requereu a este
Juízo, por meio da Defensoria Pública, a INTERDIÇÃO de sua sobrinha TEREZINHA DE JESUS
FERREIRA LEAL, qualificadas nos autos. A parte requerente informa que a interditanda é portadora de
enfermidade que a torna incapaz para a prática dos atos da vida civil. Informações médicas foram juntadas
aos autos indicando a existência de enfermidade no interditando, que a torna incapaz para a prática de
atos da vida civil. O feito encontra-se instruído com os documentos necessários.A parte requerente e a
interditanda foram ouvidas por este juízo (fls. 19/19-v). Contestação por negativa geral juntada à fl. 21. Às
fls. 28/29, juntado laudo de inspeção médica atestando que, em razão da patologia de CID-10: F73, a
interditanda se acha incapacitada de exercer, pessoalmente, os atos da vida civil, de forma permanente. A
parte autora e o Ministério Público, então, manifestaram-se pelo deferimento do pedido. É a síntese do
necessário. DECIDO. Em 7 de janeiro de 2016 entrou em vigor a Lei 13.146/2015, que institui o Estatuto
da Pessoa com Deficiência, alterando e revogando diversos dispositivos do Código Civil (artigos. 114 a
116), trazendo grandes mudanças estruturais e funcionais na antiga teoria das incapacidades,
repercutindo em vários institutos do Direito de Família, como o casamento, a interdição e a curatela. O
artigo 3º, do Código Civil, antes do advento da Lei 13.146/2015, tinha a seguinte redação: ¿São
absolutamente incapazes de exercer pessoalmente os atos da vida civil: I ¿ os menores de dezesseis
anos; II ¿ os que, por enfermidade ou deficiência mental, não tiverem o necessário discernimento para a
prática desses atos; III ¿ os que, mesmo por causa transitória, não puderem exprimir sua vontade¿. (grifo
nosso).Todos os incisos do artigo 3º, do Código Civil, foram revogados pela Lei 13.146/2015, sendo que o
seu caput passou a prever apenas os menores de 16 (dezesseis) anos como absolutamente
incapazes.Assim, não existe mais, após o advento da Lei 13.146/2015, no sistema de direito privado
brasileiro, pessoa absolutamente incapaz que seja maior de idade, conforme dispõe o seu artigo 6º, in
verbis:
¿Art. 6º A deficiência n¿o afeta a plena capacidade civil da pessoa, inclusive para:
I - casar-se e constituir uni¿o estável;
II - exercer direitos sexuais e reprodutivos;
III - exercer o direito de decidir sobre o número de filhos e de ter acesso a informações adequadas sobre
reprodução e planejamento familiar;
IV - conservar sua fertilidade, sendo vedada a esterilização compulsória;
V - exercer o direito à família e à convivência familiar e comunitária; e
VI - exercer o direito à guarda, à tutela, à curatela e à adoção, como adotante ou adotando, em igualdade
de oportunidades com as demais pessoas¿. (grifo nosso).
Como consequência, não há que se falar mais em interdição por incapacidade absoluta no nosso sistema
civil brasileiro.Todas as pessoas com deficiência, das quais tratava o comando anterior, passam a ser, em
regra, plenamente capazes para o Direito Civil.
As pessoas naturais, maiores de 18 (dezoito) anos, portadoras de enfermidade mentais, conforme o caso,
podem ser consideradas relativamente incapazes, conforme dispõe o artigo 4º, III, do Código Civil, in
576
verbis:
¿Art. 4º S¿o incapazes, relativamente a certos atos, ou à maneira de os exercer:
(...)
III - aqueles que, por causa transitória ou permanente, n¿o puderem exprimir sua vontade;¿
A estas pessoas de que trata o inciso III, do artigo 4º, do Código Civil, estão sujeitas a curatela, conforme
passou a dispor o artigo 1.767, do mesmo Código, com a redação dada pela Lei 13.146/2015, assim
dispõe:
¿Art. 1.767. Estão sujeitos a curatela:
I - aqueles que, por causa transitória ou permanente, n¿o puderem exprimir sua vontade;¿
Assim, face às alterações introduzidas no Código Civil pela Lei 13.146/2015, reconhecida a enfermidade
mental, a depender do grau de comprometimento da sua capacidade intelectiva, deve ser a mesma
considerada relativamente incapaz e ser decretada a sua interdição, sujeitando-a à curatela, devendo o
juiz estabelecer, na sentença, os atos da vida civil que a mesma pode ou n¿o praticar pessoalmente e
aqueles em que deve ser assistida pelo curador.O escopo da interdição é proteger a pessoa interditada e
conferir segurança jurídica aos atos jurídicos em que haja sua intervenção, por si ou com a
assistência.Observo que o cancelamento do alistamento eleitoral da pessoa portadora de enfermidade
mental, mostra-se incompatível com as disposições contidas na Lei 13.146/2015, podendo o mesmo
exercer pessoalmente o direito ao voto, sem assistência do curador, o que também deve ser aplicado ao
casamento, ao reconhecimento da paternidade e outros atos considerados personalíssimos pelo
ordenamento jurídico.No caso, dadas as informações médicas, penso que a interditanda deve ser
impedida de praticar, por si, todos os atos da vida civil que importem na assunção de obrigação para si,
seus herdeiros e dependentes, podendo fazê-lo com a assistência do curador, salvo aqueles considerados
personalíssimos, como o exercício do direito ao voto e outros, os quais não serão afetados pela definição
da curatela, diante do teor do art. 85, caput e § 1º, do Estatuto da Pessoa com Deficiência (Lei nº
13.146/2015), que ora transcrevo:
Art. 85. A curatela afetará t¿o somente os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e
negocial.
§ 1º A definiç¿o da curatela n¿o alcança o direito ao próprio corpo, à sexualidade, ao matrimônio, à

privacidade, à educaç¿o, à saúde, ao trabalho e ao voto.
Em relação a requerente, além de ser possuir legitimidade, tenho que reúne os atributos essenciais para o
exercício do encargo de curador. ISSO POSTO, acatando o parecer favorável do Ministério Público,
DECRETO a INTERDIÇÃO de TEREZINHA DE JESUS FERREIRA LEAL, brasileira, solteira, filha de
Joana Ferreira Leal e sem pai registral, portador do RG nº 6072702 PC/PA e do CPF nº 016.624.132-
62, declarando-a relativamente incapaz de exercer, pessoalmente, os atos da vida civil relativos aos
direitos de natureza patrimonial e negocial, na forma do art. 4º, inciso III, do Código Civil, nomeando-lhe
curadora sua tia MARIA DA CONCEIÇÃO FERREIRA LEAL, brasileira, portadora do RG nº 2673171 2ª
VIA PC/PA e do CPF nº 380.313.532-04, que exercerá a curatela restrita aos interesses de natureza
patrimonial e negocial, nos limites estabelecidos pelo art. 85 da Lei nº 13.146/2015.Por corolário,
JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Com a intimação desta sentença, ficará a curadora cientificada de que deverá prestar contas da
administração dos bens e valores eventualmente existentes em nome do(a) interditando(a) se e quando for
instada a tanto, devendo por isso manter registro de recebimentos e gastos relativos ao eventual
patrimônio. Em atenção ao disposto no artigo 755, §3º, do Código de Processo Civil e no artigo 9º, inciso
III, do Código Civil: (a) inscreva-se e averbe-se a presente decisão no Registro Civil de Pessoas Naturais,
Cartório do 3º Ofício de Abaetetuba; (b) publique-se no Diário da Justiça Eletrônico por três vezes, com
577
intervalo de 10 (dez) dias; (c) dispenso a publicação na imprensa local em inteligência ao disposto no
artigo 98, § 1º, III, do CPC, em virtude do deferimento dos benefícios da justiça gratuita; (d) com a
confirmação da movimentação desta sentença, fica ela automaticamente publicada na rede mundial de
computadores, no portal do Tribunal de Justiça do Estado do Pará; (e) publique-se na plataforma de
editais do Conselho Nacional de Justiça (onde permanecerá pelo prazo de seis meses), ficando
dispensado o cumprimento desta determinação enquanto a plataforma não for criada e estiver em efetivo
funcionamento. Nos termos do Provimento 003/2009 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior,
esta sentença servirá: 1) como edital, publicando-se o dispositivo dela pelo órgão oficial por três vezes,
com intervalo de dez dias; 2) como mandado para inscrição e averbação da presente decisão no Registro
Civil. Sem custas, em razão da parte ser beneficiária da justiça gratuita. Ciência ao Ministério Público e à
Defensoria Pública. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Abaetetuba/PA, 27 de janeiro de
2021.ADRIANO FARIAS FERNANDES- JUIZ DE DIREITO
PROCESSO Nº 0801473-15.2017.8.14.0070 ¿ SENTENÇA / EDITAL - Trata-se de procedimento de

interdição e curatela, ajuizada por ELISÂNGELA FERREIRA DOS SANTOS, através da Defensoria
Pública, em que pleiteia a interdição de seu irmão PEDRO PAULO FERREIRA DOS SANTOS,
qualificado(a)(s) nos autos.O(a) requerente informa que o(a) interditando(a) é portador(a) do CID 10 F-20.0
(esquizofrenia), em virtude do que não possui condições para exercer atividades laborativas e praticar atos
da vida civil. O feito foi instruído com os documentos necessários. Recebida a inicial, foi designada
audiência para entrevista do interditando, que não foi realizada em virtude da informação de que, em
virtude do agravamento da doença, não poderia comparecer ao ato.Sendo assim, fora determinada
inspeção judicial a ser realizada pelo Setor Multiprofissional desta Comarca, juntando-se relatório técnico
do caso (ID 6458367).Em seguida foi deferida a curatela provisória a requerente.Não houve impugnação
ao pedido.O interditando foi submetido à inspeção médica, cujo laudo foi juntado aos autos (ID 14867133).
A requerente, assistida pela Defensoria Pública, requereu o prosseguimento do feito. Instado, o Ministério
Público se manifestou favorável ao pedido, com a decretação da interdição (ID 24675601).É a síntese do
necessário. DECIDO. Em 7 de janeiro de 2016 entrou em vigor a Lei 13.146/2015, que institui o Estatuto
da Pessoa com Deficiência, alterando e revogando diversos dispositivos do Código Civil (artigos. 114 a
116), trazendo grandes mudanças estruturais e funcionais na antiga teoria das incapacidades,
repercutindo em vários institutos do Direito de Família, como o casamento, a interdição e a curatela.O
artigo 3º, do Código Civil, antes do advento da Lei 13.146/2015, tinha a seguinte redação: ¿São
absolutamente incapazes de exercer pessoalmente os atos da vida civil: I ¿ os menores de dezesseis
anos; II ¿ os que, por enfermidade ou deficiência mental, não tiverem o necessário discernimento para a
prática desses atos; III ¿ os que, mesmo por causa transitória, não puderem exprimir sua vontade¿. (grifo
nosso).Todos os incisos do artigo 3º, do Código Civil, foram revogados pela Lei 13.146/2015, sendo que o
seu caput passou a prever apenas os menores de 16 (dezesseis) anos como absolutamente incapazes.
Assim, não existe mais, após o advento da Lei 13.146/2015, no sistema de direito privado brasileiro,
pessoa absolutamente incapaz que seja maior de idade, conforme dispõe o seu artigo 6º, in verbis: ¿Art.
6º A deficiência não afeta a plena capacidade civil da pessoa, inclusive para:I - casar-se e constituir união
estável;II - exercer direitos sexuais e reprodutivos;III - exercer o direito de decidir sobre o número de filhos
e de ter acesso a informações adequadas sobre reprodução e planejamento familiar;IV - conservar sua
fertilidade, sendo vedada a esterilização compulsória;V - exercer o direito à família e à convivência familiar
e comunitária; eVI - exercer o direito à guarda, à tutela, à curatela e à adoção, como adotante ou
adotando, em igualdade de oportunidades com as demais pessoas¿. (grifo nosso).Como consequência,
não há que se falar mais em interdição por incapacidade absoluta no nosso sistema civil brasileiro. Todas
as pessoas com deficiência, das quais tratava o comando anterior, passam a ser, em regra, plenamente
capazes para o Direito Civil.As pessoas naturas, maiores de 18 (dezoito) anos, portadoras de enfermidade
mentais, conforme o caso, podem ser consideradas relativamente incapazes, conforme dispõe o artigo 4º,
III, do Código Civil, in verbis:¿Art. 4º São incapazes, relativamente a certos atos, ou à maneira de os
exercer:(...)III - aqueles que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade;¿A
estas pessoas de que trata o inciso III, do artigo 4º, do Código Civil, estão sujeitas a curatela, conforme
passou a dispor o artigo 1.767, do mesmo Código, om a redação dada pela Lei 13.146/2015, assim
dispõe:¿Art. 1.767. Estão sujeitos a curatela:I - aqueles que, por causa transitória ou permanente, não
578
puderem exprimir sua vontade;¿Assim, face às alterações introduzidas no Código Civil pela Lei
13.146/2015, reconhecida a enfermidade mental, a depender do grau de comprometimento da sua
capacidade intelectiva, deve ser a mesma considerada relativamente incapaz e ser decretada a sua
interdição, sujeitando-a à curatela, devendo o juiz estabelecer, na sentença, os atos da vida civil que a
mesma pode ou não praticar pessoalmente e aqueles em que deve ser assistida pelo curador.O escopo da
interdição é proteger a pessoa interditada e conferir segurança jurídica aos atos jurídicos em que haja sua
intervenção, por si ou com a assistência. Observo que o cancelamento do alistamento eleitoral da pessoa
portadora de enfermidade mental, mostra-se incompatível com as disposições contidas na Lei
13.146/2015, podendo o mesmo exercer pessoalmente o direito ao voto, sem assistência do curador, o
que também deve ser aplicado ao casamento, ao reconhecimento da paternidade e outros atos
considerados personalíssimos pelo ordenamento jurídico. No caso, dadas as informações médicas, penso
que o(a) interditando(a) deve ser impedido de praticar, por si, todos os atos da vida civil que importem na
assunção de obrigação para si, seus herdeiros e dependentes, podendo fazê-lo com a assistência do(a)
curador(a), salvo aqueles considerados personalíssimos, como o exercício do direito ao voto e outros, os
quais não serão afetados pela definição da curatela, diante do teor do art. 85, caput e § 1º, do Estatuto da
Pessoa com Deficiência (Lei nº 13.146/2015), que ora transcrevo:Art. 85. A curatela afetará tão somente
os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial.§ 1º A definição da curatela não
alcança o direito ao próprio corpo, à sexualidade, ao matrimônio, à privacidade, à educação, à saúde, ao
trabalho e ao voto.No caso concreto, a enfermidade diagnosticada no interditando, lhe retira a capacidade
cognitiva necessária para exprimir sua vontade, conforme se verifica dos laudos médicos apresentados, e
corroborado através do relatório técnico realizado, bem como da perícia médica.Em relação a requerente,
além de ser possuir legitimidade, tenho que reúne os atributos essenciais para o exercício do encargo de
curadora.DISPOSITIVO-ISSO POSTO, RESOLVENDO O MÉRITO, nos termos do art. 487, I, do CPC,
DECRETO a INTERDIÇÃO de PEDRO PAULO FERREIRA DOS SANTOS, filho de Benedito Dias dos
Santos e Maria do Carmo F dos Santos, brasileiro, portador do RG nº 2165754 PC/PA, declarando-o
relativamente incapaz de exercer, pessoalmente, os atos da vida civil relativos aos direitos de natureza
patrimonial e negocial, na forma do art. 4º, inciso III, do Código Civil, nomeando-lhe curador sua irmã
ELISÂNGELA FERREIRA DOS SANTOS, brasileira, portadora do RG nº 3335080 PC/PA e do CPF nº
681.065.642-15, que exercerá a curatela restrita aos interesses de natureza patrimonial e negocial, nos
limites estabelecidos pelo art. 85 da Lei nº 13.146/2015.Salvo os considerados personalíssimos pelo
ordenamento jurídico, fica o(a) interditado(a) impedido(a) de praticar pessoalmente, sem assistência do(a)
curador(a), todos os atos da vida civil que importem na assunção de obrigação perante terceiros, para si,
seus herdeiros e dependentes, podendo fazê-los somente se devidamente assistido pelo curador(a).O(a)
curador(a), ora nomeado(a), deverá comparecer na Secretaria do Juízo a fim de prestar o compromisso de
bem e fielmente exercer o encargo, firmando o competente termo.Em atenção ao disposto no artigo 755,
§3º, do Código de Processo Civil e no artigo 9º, inciso III, do Código Civil: (a) inscreva-se e anote-se a
presente decisão no Registro Civil de Pessoas Naturais competente; (b) publique-se no Diário da Justiça
Eletrônico por três vezes, com intervalo de 10 (dez) dias; (c) dispenso a publicação na imprensa local em
inteligência ao disposto no artigo 98, § 1º, III, do CPC, em virtude do deferimento dos benefícios da justiça
gratuita; (d) com a confirmação da movimentação desta sentença, fica ela automaticamente publicada na
rede mundial de computadores, no portal do Tribunal de Justiça do Estado do Pará; (e) publique-se na
plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça (onde permanecerá pelo prazo de seis meses),
ficando dispensado o cumprimento desta determinação enquanto a plataforma não for criada e estiver em
efetivo funcionamento; (f) Oficie-se a Receita Federal informando sobre a interdição e curatela, do(a)
interditado(a).Nos termos do Provimento 003/2009 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior,
esta sentença servirá: 1) como edital, publicando-se o dispositivo dela pelo órgão oficial por três vezes,
com intervalo de dez dias; 2) como mandado para inscrição e anotação da presente decisão no Registro
Civil; e 3) como ofício à Receita Federal.Sem condenação aos ônus de sucumbência por se tratar de
processo necessário e que ganhou feição de procedimento de jurisdição voluntária. Dê-se ciência ao
Ministério Público e a Defensoria Pública. Transitada em julgado, cumprida a decisão, arquive-se em
definitivo, observando-se as cautelas de estilo.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Expeça-se o
necessário. Cumpra-se.Abaetetuba/PA, 28 de maio de 2021.ADRIANO FARIAS FERNANDES-JUIZ DE
DIREITO.
579
COMARCA DE MARABÁ
SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DE MARABÁ
AUTOS: 0008594-25.2018.8.14.0028. ACUSADO: CARLOS EDUARDO DE OLIVEIRA ZAUPA.

ADVOGADO: ROBERTO FERREIRA CALAIS FILHO, OAB/PA N° 14230-B.
SENTENÇA Vistos, etc. O Representante do Ministério Público Estadual ofertou proposta de suspensão
condicional do processo em favor de CARLOS EDUARDO DE OLIVEIRA ZAUPA. Em audiência realizada
neste juízo, o acusado concordou em ser submetido ao período de provas. Consoante documento juntado
aos autos pela Vara de Execução Penal e de Medidas Alternativas e Restritivas de Direito de Marabá, o
acusado cumpriu integralmente o acordo, sem que haja respondido a outro processo crime ou ainda tenha
suportado qualquer tipo de condenação. O Representante do Ministério Público tomou ciência e nada
requereu. É o relatório. Passo a decidir. Consoante documento juntado aos autos pela Vara de Execução
Penal de Marabá, verifica-se que o acusado CARLOS EDUARDO DE OLIVEIRA ZAUPA cumpriu
integralmente as condições acordadas em audiência de proposta de suspensão condicional do processo,
sem que tenha dado causa à revogação do benefício durante o período de prova, razão pela qual é salutar
a extinção da punibilidade em relação ao fato delituoso narrado nos autos. Diante do exposto, DECLARO
EXTINTA A PUNIBILIDADE DE CARLOS EDUARDO DE OLIEVIRA ZAUPA, em relação ao fato delituoso
narrado nestes autos, com fulcro no art. 89, § 5º, da Lei nº 9.099/95, determinando à Secretaria, após o
trânsito em julgado, o arquivamento do presente feito, a fim de que seja consultado somente para os fins
do art. 76, § 6º, da referida legislação. Publique-se. Registre-se. Intime-se Marabá, 05 de novembro de
2021. RENATA GUERREIRO MILHOMEM DE SOUZA Juíza de Direito Titular da 1ª Vara Criminal da
Comarca de Marabá
AUTOS: 0002676-06.2019.8.14.0028. ACUSADO: EDMILSON SILVA SOARES. ADVOGADO: IGOR

LAMEIRA RAMOS, OAB/PA N° 24317.
condicional do processo em favor de EDMILSON SILVA SOARES. Em audiência realizada neste juízo, o
acusado concordou em ser submetido ao período de provas. Consoante documento juntado aos autos
pela Vara de Execução Penal e de Medidas Alternativas e Restritivas de Direito de Marabá, o acusado
cumpriu integralmente o acordo, sem que haja respondido a outro processo crime ou ainda tenha
Penal de Marabá, verifica-se que o acusado EDMILSON SILVA SOARES cumpriu integralmente as
condições acordadas em audiência de proposta de suspensão condicional do processo, sem que tenha
dado causa à revogação do benefício durante o período de prova, razão pela qual é salutar a extinção da
punibilidade em relação ao fato delituoso narrado nos autos. Diante do exposto, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE DE EDMILSON SILVA SOARES, em relação ao fato delituoso narrado nestes autos, com
fulcro no art. 89, § 5º, da Lei nº 9.099/95, determinando à Secretaria, após o trânsito em julgado, o
arquivamento do presente feito, a fim de que seja consultado somente para os fins do art. 76, § 6º, da
referida legislação. Publique-se. Registre-se. Intime-se Marabá, 22 de novembro de 2021.
AUTOS: 0004635-51.2015.8.14.0028. ACUSADO HERMISSON VIEIRA MARQUES. ADVOGADO:
SENNER SILVA ALCÂNTARA, OAB/PA N° 10488.
condicional do processo em favor de HERMISSON VIEIRA MARQUES. Em audiência realizada neste
juízo, o acusado concordou em ser submetido ao período de provas. Consoante documento juntado aos
autos pela Vara de Execução Penal e de Medidas Alternativas e Restritivas de Direito de Marabá, o
acusado cumpriu integralmente o acordo, sem que haja respondido a outro processo crime ou ainda tenha
Penal de Marabá, verifica-se que o acusado HERMISSON VIEIRA MARQUES cumpriu integralmente as
condições acordadas em audiência de proposta de suspensão condicional do processo, sem que tenha
dado causa à revogação do benefício durante o período de prova, razão pela qual é salutar a extinção da
punibilidade em relação ao fato delituoso narrado nos autos. Diante do exposto, DECLARO EXTINTA A
580
PUNIBILIDADE DE HERMISSON VIEIRA MARQUES, em relação ao fato delituoso narrado nestes autos,
com fulcro no art. 89, § 5º, da Lei nº 9.099/95, determinando à Secretaria, após o trânsito em julgado, o
arquivamento do presente feito, a fim de que seja consultado somente para os fins do art. 76, § 6º, da
referida legislação. Publique-se. Registre-se. Intime-se Marabá, 22 de novembro de 2021.
AUTOS: 0004312-42.2007.8.14.0028. ACUSADO: FERNANDO LUIZ NEGRI. ADVOGADO: PATRICIA

AYRES DE MELO, OAB/PA 19.387-A.
DECIS¿O
Não acolho o pedido defensivo porquanto o processo transitou em julgado em 14.06.2018, conforme
certidão de fl. 312.
Verifico também que o condenado constituiu novo advogado em 08.07.2020, ou seja, após o trânsito em
julgado.
Vejamos neste sentido:
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EM HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO.

RENÚNCIA DE ADVOGADO CONSTITUÍDO APÓS CERTIFICADO O TRÂNSITO EM JULGADO DA
DECISÃO DE PRONÚNCIA. NOMEAÇÃO DA DEFENSORIA PÚBLICA. DEVOLUÇÃO DE PRAZO
RECURSAL. IMPOSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
1. Há muito já se firmou entendimento nesta Corte de que "O novo advogado constituído pelo réu recebe o
processo na fase em que este se encontra, não tendo direito ao cancelamento de certidão de trânsito em
julgado da decisão condenatória para possibilitar a interposição de recurso, tanto mais quando não se
alega qualquer vício na intimação da Defesa para os diversos atos processuais" (HC n. 41.766/SP, Rel.
Ministro José Arnaldo da Fonseca, 5ª T., DJ 3/10/2005, p. 295).
2. Não há falar em devolução de prazo para interposição de recurso em sentido estrito contra decisão que
pronunciou o réu quando a Defensoria Pública é nomeada para representá-lo na fase do art. 422 do CPP.
3. Agravo regimental não provido.
(AgInt no RHC 74.121/PA, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em
18/09/2018, DJe 25/09/2018)
No caso, deve a Defesa manejar a ação impugnativa adequada perante o juízo de 2º grau.
Intimem-se o (a) advogado (a) do condenado.
Marabá/PA, 23 de novembro de 2021.
RENATA GUERREIRO MILHOMEM DE SOUZA
Juíza de Direito Titular da 1ª Vara Criminal da Comarca Marabá

581
SECRETARIA DA VARA AGRÁRIA DE MARABÁ
Processo nº 0006778-43.2016.814.0136 Autor(a): VALE S/A Adv.: ALEXANDRA DA COSTA NEVES

OAB/PA 17.905, ADÔNIS JOÃO PEREIRA MOURA OAB/PA 8898, ANIZIO GALLI JUNIOR OAB/PA
13.889 ES VENTURA Requeridos: INVASORES DO SÍTIO DECA, INVASORES DE QUALIFICAÇÃO
DESCONHECIDA Adv.: Larissa Gabriele da Costa Tavares OAB/PA 22.142, JOSÉ BATISTA
GONÇALVES OAB/PA 10.611, ANDRÉIA APARECIDA SILVÉRIO DOS SANTOS OAB/PA 19.428 Ação:
Reintegração de Posse C/ Pedido Liminar. ATO ORDINATÓRIO: (Conforme Art. 1º, § 2º, II do 006/2006-
CJRMB c/c 006/2009- CJCI) Considerando que na contestação às fls. 183/200 foram alegadas
preliminares (art. 337, do NCPC), manifeste-se a autora VALE S/A, por seus advogados constituídos,
sobre a aludida contestação, no prazo de 15 (quinze) dias. Marabá/PA, 03 de dezembro de 2021. Alline
Nazareth Raiol Sousa Pereira Diretora de Secretaria Região Agrária de Marabá.
Processo nº 0003388-31.2016.8.14.0018. Requerente: Belo Monte Transmissora de Energia SPE. Adv.:

MURILO DE OLIVEIRA FILHO OAB/GO 32.224-A. Requerido: Serra Grande Assessoria Agropecuária
LTDA. Adv.: LAERCIO ALMEIDA LAREDO OAB/PA 1201. AÇÃO DE CONSTITUIÇÃO DE SERVIDÃO
ADMINISTRATIVA COM PEDIDO DE LIMINAR. DESPACHO: Compulsando os autos, verifico que o
perito nomeado por este Juízo as fls. 263, Sr. SÉRGIO LUIZ PINEIRO TOTOLI, apresentou proposta de
honorários às fls. 278/280, no valor de R$ 31.500,00 (trinta e um mil, quinhentos reais). Portando,
cumpram-se, na íntegra, a decisão de fls. 263, intimando a autora para efetuar o depósito judicial e/ou
manifestar se concorda ou não com o valor apresentado, no prazo de 15 (quinze) dias. Destacando-se que
as despesas para a realização da perícia, neste momento, serão suportadas pela parte autora, conforme
art. 465, §1º, II e III, do CPC. Em seguida, intimando-se as partes para, querendo, no prazo de 15 (quinze)
dias, indicarem assistentes técnicos e formularem quesitos a serem respondidos pela perícia. Após,
devidamente cumprido, e certificado, RETORNEM os autos conclusos. P.R.I. Cumpra-se A presente
decisão valerá como OFÍCIO/MANDADO, nos termos do disposto no artigo 1º do Provimento nº 03/2009
da CJRMB-TJE/PA e Provimento nº 03/2009 da CJCI-TJE/PA. Marabá, 24 de novembro de 2021.
Amarildo José Mazutti Juiz de Direito Titular da 3ª Região Agrária ¿ Marabá/PA.
Processo nº 0008958-65.2016.814.0028. Apelados: Espólio de Manoel Soares de Souza e Outros. Adv.:

MARCEL AFFONSO DE ARAUJO SILVA OAB/PA 24.660, WANDERGLEISSON FERNANDES OAB/PA
16.911, ARNALDO RAMOS BARROS JUNIOR OAB/PA 17.199. Apelantes: Raimundo Nonato Alves e
Outros. Adv.: PATRÍCIA DOS SANTOS ZUCATELLI OAB/PA 24.211, CLÁUDIO MARINO FERREIRA
DIAS OAB/PA 24.293, DANIEL ALENCAR LEÃO OAB/MG 166.579. AÇÃO DE INTERDITO
PROIBITÓRIO COM PEDIDO DE LIMINAR¿ FAZENDA BOM FUTURO ¿ Marabá/PA. DESPACHO:
Vistos os autos. INTIMEM-SE o(s) apelado(s) para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias,
nos termos do art. 1.010, §1º, do CPC. Se o apelado interpuser apelação adesiva, INTIME-SE o apelante
para apresentar contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 1.010, §2º, do CPC. Após,
devidamente cumprido e certificado, REMETAM-SE os autos ao Tribunal de Justiça com as cautelas de
praxe, nos termos do art. 1.010, §3º, do CPC. Serve a presente decisão como
MANDADO/OFÍCIO/EDITAL/CARTA PRECATÓRIA, nos termos do Provimento 11/2009-CJRMB, DJE nº
4294, de 11.03.2009, no que couber. Marabá/PA, 07 de dezembro de 2021. AMARILDO JOSÉ MAZUTTI
Juiz de Direito da 3ª Região Agrária- Marabá e Juizado Especial Criminal Ambiental.
582
583
UPJ DAS VARAS CRIMINAIS DE SANTARÉM - 2 VARA CRIMINAL

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROMULO NOGUEIRA DE BRITO A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 23/08/2021---DENUNCIADO:ANDREIA MOREIRA BATISTA
Representante(s): OAB 12406 - WAGNEY FABRICIO AZEVEDO LAGES (ADVOGADO)
DENUNCIADO:ELDINEI GERLISON CORREA SILVA Representante(s): OAB 12406 - WAGNEY
FABRICIO AZEVEDO LAGES (ADVOGADO) VITIMA:A. C. . Processo n. 0001051-28.2020.8.14.0051
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc.. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os presentes de Pedidos de
RestituiÃ§Ã£o de Coisas Apreendidas, manejados por Leandro Reinaldo Da Silva Santana, visando a
devoluÃ§Ã£o de UMA MOTOCICLETA HONDA/NXR160 BROS ESDD, cor azul, placa QDY6476 e Eldinei
Gerlison Correa Silva e Andreia Moreira Batista, vindicando a restituiÃ§Ã£o de UM VEÃCULO
AUTOMOTOR MODELO MIS/UTILITARE/JIPE, I/GM TRACKER, ANO/MODELO 2007, PLACA HFS 8866,
CHASSI N. 8AG116DJ007R207197. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instado a se manifestar o MP apresentou
parecer favorÃ¡vel a restituiÃ§Ã£o dos veÃ-culos, fls. 86/87 do Auto de PrisÃ£o em Flagrante e fls. 122/123
da AÃ§Ã£o Penal, respectivamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿, em epitome, o relatÃ³rio. Decido.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sobre a restituiÃ§Ã£o em geral de bens apreendidos, determina o CÃ³digo de
Processo Penal: Art. 118. Antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final, as coisas apreendidas nÃ£o
poderÃ£o ser restituÃ-das enquanto interessarem ao processo. Art. 120. A restituiÃ§Ã£o, quando cabÃ-vel,
poderÃ¡ ser ordenada pela autoridade policial ou juiz, mediante termo nos autos, desde que nÃ£o exista
dÃºvida quanto ao direito do reclamante. No caso em tablado, tem-se que os requerentes sÃ£o
proprietÃ¡rios do bem apreendido, conforme documentaÃ§Ã£o acostada aos autos. Consoante o que
determina o CÃ³digo de Ritos Penais, doutrina e jurisprudÃªncia, um bem que se encontra apreendido em
aÃ§Ã£o penal poderÃ¡ ser devolvido desde que nÃ£o paire dÃºvida acerca de sua propriedade ou nÃ£o
constitua instrumento de ilÃ-cito, produto ou proveito de crime. Sobre o ponto: "PROCESSO PENAL E
PENAL. RECURSO ORDINÃRIO EM MANDADO DE SEGURANÃ¿A. 1. CABIMENTO DO MANDADO DE
SEGURANÃ¿A CONTRA ATO JUDICIAL PASSÃVEL DE RECURSO COM EFEITO SUSPENSIVO:
EXCEPCIONALIDADE DIANTE DE MANIFESTA ILEGALIDADE OU TERATOLOGIA. 2. RESTITUIÃ¿Ã¿O
DE VEÃCULO DE TERCEIRO APREENDIDO. DEMONSTRAÃ¿Ã¿O DE PROPRIEDADE DO BEM.
AUSÃ¿NCIA DE INDÃCIOS DE QUE O VEÃCULO TENHA SIDO ADQUIRIDO COM PRODUTO DE
CRIME OU DE QUE FOSSE UTILIZADO HABITUALMENTE PARA A PRÃTICA DE TRÃFICO DE
ENTORPECENTES. [Â¿]. Se, por um lado, o art. 118 do CÃ³digo de Processo Penal veda a restituiÃ§Ã£o
de coisas apreendidas em aÃ§Ãµes/inquÃ©ritos penais antes do trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a, por
outro lado, ele tambÃ©m ressalva que tais coisas devem ser mantidas em poder do JuÃ-zo "enquanto
interessarem ao processo". Precedente. 5. NÃ£o havendo provas contundentes de que os bens
apreendidos tenham sido adquiridos com produto do crime, nem dÃºvidas da propriedade do bem,Â a
ausÃªncia de provas de que o veÃ-culo de propriedade da impetrante tivesse sido utilizado em ocasiÃ£o
anterior para a prÃ¡tica do trÃ¡fico de drogas, ou de que tivesse sido especialmente preparado para tal
finalidade autoriza a liberaÃ§Ã£o do veÃ-culo apreendido. 6. Recurso ordinÃ¡rio a que se dÃ¡ provimento.
(STJ, RMS 50630/RS, Rel. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 28/06/2016)."
Â¿EMENTA: PROCESSO PENAL. RESTITUIÃ¿Ã¿O DE COISA APREENDIDA. PROPRIEDADE DO
BEM. COMPROVAÃ¿Ã¿O. DOCUMENTO IDÃ¿NEO QUE NÃ¿O APRESENTA INDÃCIO DE FRAUDE
OU ADULTERAÃ¿Ã¿O EM SUA FORMA. REGISTRO REGULAR DO VEÃCULO. ORIGEM LÃCITA. BEM
QUE NÃ¿O POSSUI VINCULAÃ¿Ã¿O COM O CRIME. DEVOLUÃ¿Ã¿O QUE SE IMPÃ¿E. [...] 2. Se o
bem nÃ£o possui qualquer vinculaÃ§Ã£o ao crime cometido, de rigor sua devoluÃ§Ã£o ao requerente
desde que comprovada sua propriedade e origem lÃ-cita. Precedentes. 3. A CertidÃ£o de Propriedade do
VeÃ-culo que nÃ£o demonstra sinais de rasura, adulteraÃ§Ã£o ou fraude, constitui documento idÃńeo
para comprovar a propriedade do veÃ-culo apreendido em sede de aÃ§Ã£o penal, desde que nÃ£o esteja
relacionado ao crime cometido. Precedentes.[Â¿]. (TJCE, ApelaÃ§Ã£o Criminal nÂº 0002525-
68.2013.8.06.0094, Rel. Des. JosÃ© TarcÃ-lio Souza da Silva, Terceira CÃ¢mara Criminal, julgado em
12/12/2017)Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em testilha, tem-se que os bens foram periciados e os
laudos concluÃ-ram pela originalidade dos veÃ-culos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, com base
584
na fundamentaÃ§Ã£o ao norte lanÃ§ada, defiro os pedidos formulados, e determino> 1.Â Â Â Â Â a

restituiÃ§Ã£o da MOTOCICLETA HONDA/NXR160 BROS ESDD, cor azul, placa QDY6476 ao requerente
LEANDRO REINALDO DA SILVA SANTANA; 2.Â Â Â Â Â A restituiÃ§Ã£o do VEÃCULO AUTOMOTOR
MODELO MIS/UTILITARE/JIPE, I/GM TRACKER, ANO/MODELO 2007, PLACA HFS 8866, CHASSI N.
8AG116DJ007R207197, aos requerentes ELDINEI GERLISON CORREIA SILVA E ANDREIA MOREIRA
BATISTA. 3.Â Â Â Â Â A INTIMAÃ¿Ã¿O DOS REQUERENTES POR MEIO DE SEUS ADVOGADO(A)(S),
DRA. EULA PAULA FERREIRA FERNANDES, OAB/PA 14.515 e DR. WAGNEY FABRICIO AZEVEDO
LAGES, OAB/PA 12.406. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ a presente decisÃ£o como
MANDADO/OFÃCIO para devoluÃ§Ã£o dos bens apreendidos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se.
Cumpra-se. Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m, 23.08.2021. Romulo
Nogueira de Brito Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara Criminal de SantarÃ©m
585
SECRETARIA DA VARA AGRÁRIA DE SANTARÉM
VARA AGRARIA E JECRIM DO MEIO AMBIENTE
JUIZ: MANUEL CARLOS DE JESUS MARIA
DATA: 10/12/2021
__________________________________________________________
Processo nº. 0016260-42.2017.8.14.0051
Ação de Reintegração/Manutenção de Posse
Requerente: Açaí amazonas Indústria e Comércio Ltda.
Adv.: ALINE CHIODI ¿ OAB/SC 36.452
Requeridos: Juracy, Leonan e Outros
DECISÃO:
Friso que houve decisão na Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 828, estabelecendo a
extensão do prazo de suspensão, até 31.03.2021, das ordens e medidas de desocupações.
Por consequência suspendo o cumprimento do mandado de reintegração de posse expedido na presente
demanda.
AGUARDE-SE O DECURSO DO PRAZO ESTABELECIDO.
Dê ciência as partes.
Santarém, 07 de dezembro de 2021.
MANUEL CARLOS DE JESUS MARIA
Juiz de Direito
586
UPJ DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A

MULHER DE SANTARÉM
RESENHA: 09/12/2021 A 09/12/2021 - GABINETE DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL DE VIOLENCIA

DOMESTICA E FAMILIAR DE SANTAREM - VARA: VARA DO JUIZADO ESPECIAL DE VIOLENCIA
DOMESTICA E FAMILIAR - MULHER DE SANTAREM
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 DENUNCIADO:VANILDO FIGUEIRA
GUIMARAES VITIMA:M. E. S. A. . (...) DELIBERAÃÃES FINAIS: 1.Â Â Â Â Â Remetam-se os autos com
vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico para se manifestar sobre a testemunha faltante, ADEÃLSON DA SILVA
BARBOSA. 2.Â Â Â Â Â Em caso de desistÃªncia da oitiva da referida testemunha, que o Parquet proceda
Ã s alegaÃ§Ãµes finais escritas. 3.Â Â Â Â Â ApÃ³s, encaminhe-se Ã Defensoria PÃºblica, tambÃ©m para
alegaÃ§Ãµes finais escritas, tudo no prazo legal sucessivo do art. 403, Â§3Â° do CPP. 4.Â Â Â Â Â Em
seguida, conclusos para sentenÃ§a. 5.Â Â Â Â Â Caso o MinistÃ©rio PÃºblico insista na oitiva da
testemunha, deve o referido Ã³rgÃ£o informar endereÃ§o atualizado para intimaÃ§Ã£o, retornando o feito,
em seguida, ao gabinete para designaÃ§Ã£o de audiÃªncia de continuaÃ§Ã£o, para oitiva da testemunha
e interrogatÃ³rio do acusado. 6.Â Â Â Â Â Proceda-se aos expedientes necessÃ¡rios e cumpra-se.
CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA JuÃza Titular da Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica da
Comarca de SantarÃ©m Nada mais lido e achado conforme, este termo foi encerrado. Eu, Igor Edevaldo
Alves Machado, estagiÃ¡rio, o digitei e conferi. Este termo foi integralmente lido disponibilizado, sem
correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas partes, as quais dispensaram as suas assinaturas, nos termos da
PORTARIA CONJUNTA NÂº 7/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. FORÃM DE SANTARÃMÂ EndereÃ§o:
Avenida MendonÃ§a Furtado, S/N, Bairro Liberdade, CEP 68.040-050 Telefone: 093 3064-
9222Â WhatsApp: 091 99124-8667Â E-mail: mulhersantarÃ©[email protected]
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 DENUNCIADO:ANDRE SOUSA NUNES
VITIMA:R. S. N. . (...) DELIBERAÃÃES FINAIS: 1.Â Â Â Â Â Remetam-se os autos com vistas ao
MinistÃ©rio PÃºblico para se manifestar sobre a localizaÃ§Ã£o e oitiva da testemunha FRANK DOS
SANTOS NOGUEIRA. 2.Â Â Â Â Â Designo audiÃªncia de continuaÃ§Ã£o para o dia 19/04/2022, Ã s
12:00 horas, de forma PRESENCIAL, na sala de audiÃªncias da Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica da
Comarca de SantarÃ©m. 3.Â Â Â Â Â Renovem-se as diligÃªncias para as intimaÃ§Ãµes da vÃtima
Rafaela dos Santos Nogueira e da testemunha Maria Jucineide Sousa Nunes. 4.Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o
necessÃ¡rio e cumpra-se com a devida antecedÃªncia, dada a proximidade da nova data designada.
CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA JuÃza de Direito Titular da Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica
da Comarca de SantarÃ©m Nada mais lido e achado conforme, este termo foi encerrado. Eu, Igor
Edevaldo Alves Machado, estagiÃ¡rio, o digitei e conferi. Este termo foi integralmente lido disponibilizado,
sem correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas partes, as quais dispensaram as suas assinaturas, nos
termos da PORTARIA CONJUNTA NÂº 7/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. FORÃM DE SANTARÃMÂ
EndereÃ§o: Avenida MendonÃ§a Furtado, S/N, Bairro Liberdade, CEP 68.040-050 Telefone: 093 3064-
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 DENUNCIADO:DANIEL FERNANDES DA
SILVA VITIMA:J. M. A. . (...) DELIBERAÃÃES FINAIS: 1.Â Â Â Â Â Remetam-se os autos com vistas ao
MinistÃ©rio PÃºblico para se manifestar sobre a oitiva da testemunha Cristiane Costa de Oliveira, vez que
nÃ£o localizada para intimaÃ§Ã£o. 2.Â Â Â Â Â Designo audiÃªncia de continuaÃ§Ã£o para o dia
30/03/2022, Ã s 10:30 horas, de forma PRESENCIAL, na sala de audiÃªncias da Vara de ViolÃªncia
DomÃ©stica da Comarca de SantarÃ©m. 3.Â Â Â Â Â Renovem-se as diligÃªncias para intimaÃ§Ã£o da
vÃtima Joycimara Mota Amaral e da testemunha Adrielle Santos Mota. 4.Â Â Â Â Â Ciente e intimado o
acusado, presente neste ato. 5.Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio e cumpra-se com a devida
antecedÃªncia, dada a proximidade da nova data designada. CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA
MAIA JuÃza de Direito Titular da Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica da Comarca de SantarÃ©m Nada mais
lido e achado conforme, este termo foi encerrado. Eu, Igor Edevaldo Alves Machado, estagiÃ¡rio, o digitei
e conferi. Este termo foi integralmente lido disponibilizado, sem correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas
587
partes, as quais dispensaram as suas assinaturas, nos termos da PORTARIA CONJUNTA NÂº 7/2020-
GP/VP/CJRMB/CJCI. FORÃM DE SANTARÃMÂ EndereÃ§o: Avenida MendonÃ§a Furtado, S/N, Bairro
Liberdade, CEP 68.040-050 Telefone: 093 3064-9222Â WhatsApp: 091 99124-8667Â E-mail:
mulhersantarÃ©[email protected]
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 DENUNCIADO:RONALDO FERREIRA
GOMES VITIMA:V. S. R. . (...) DELIBERAÃÃES FINAIS: 1.Â Â Â Â Â Remetam-se os autos com vistas ao
MinistÃ©rio PÃºblico para se manifestar sobre a testemunha faltante, ANDREA RODRIGUES DE SOUSA.
2.Â Â Â Â Â Em caso de desistÃªncia da oitiva da referida testemunha, que o Parquet proceda Ã s
alegaÃ§Ãµes finais escritas. 3.Â Â Â Â Â ApÃ³s, encaminhe-se Ã Defensoria PÃºblica, tambÃ©m para
alegaÃ§Ãµes finais escritas, tudo no prazo legal sucessivo do art. 403, Â§3Â° do CPP. 4.Â Â Â Â Â Em
seguida, conclusos para sentenÃ§a. 5.Â Â Â Â Â Caso o MinistÃ©rio PÃºblico insista na oitiva da
testemunha, deve o feito retornar ao gabinete para designaÃ§Ã£o de audiÃªncia de continuaÃ§Ã£o, para
oitiva da testemunha e interrogatÃ³rio do acusado. 6.Â Â Â Â Â Proceda-se aos expedientes necessÃ¡rios
e cumpra-se. CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA JuÃza Titular da Vara de ViolÃªncia
DomÃ©stica da Comarca de SantarÃ©m Nada mais lido e achado conforme, este termo foi encerrado. Eu,
Igor Edevaldo Alves Machado, estagiÃ¡rio, o digitei e conferi. Este termo foi integralmente lido
disponibilizado, sem correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas partes, as quais dispensaram as suas
assinaturas, nos termos da PORTARIA CONJUNTA NÂº 7/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. FORÃM DE
SANTARÃMÂ EndereÃ§o: Avenida MendonÃ§a Furtado, S/N, Bairro Liberdade, CEP 68.040-050
Telefone: 093 3064-9222Â WhatsApp: 091 99124-8667Â E-mail: mulhersantarÃ©[email protected]
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 DENUNCIADO:DANIEL FERNANDES DA
SILVA VITIMA:D. M. J. F. . (...) DELIBERAÃÃES FINAIS: 1.Â Â Â Â Â Remetam-se os autos com vistas ao
MinistÃ©rio PÃºblico para se manifestar sobre a localizaÃ§Ã£o e oitiva da ofendida Danielle Fernandes da
Silva. 2.Â Â Â Â Â Designo audiÃªncia de continuaÃ§Ã£o para o dia 30/03/2022, Ã s 10:00 horas, de forma
PRESENCIAL, na sala de audiÃªncias da Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica da Comarca de SantarÃ©m.
3.Â Â Â Â Â Oficie-se o Grupamento TÃ¡tico Operacional para apresentaÃ§Ã£o das testemunhas policiais
JosÃ© Ribamar Silva de Moura e Andresson Lopes de Lima em audiÃªncia. 4.Â Â Â Â Â Ciente e intimado
o acusado, presente neste ato. 5.Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio e cumpra-se com a devida
antecedÃªncia, dada a proximidade da nova data designada. CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA
MAIA JuÃza de Direito Titular da Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica da Comarca de SantarÃ©m Nada mais
lido e achado conforme, este termo foi encerrado. Eu, Igor Edevaldo Alves Machado, estagiÃ¡rio, o digitei
e conferi. Este termo foi integralmente lido disponibilizado, sem correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas
partes, as quais dispensaram as suas assinaturas, nos termos da PORTARIA CONJUNTA NÂº 7/2020-
GP/VP/CJRMB/CJCI. FORÃM DE SANTARÃMÂ EndereÃ§o: Avenida MendonÃ§a Furtado, S/N, Bairro
Liberdade, CEP 68.040-050 Telefone: 093 3064-9222Â WhatsApp: 091 99124-8667Â E-mail:
mulhersantarÃ©[email protected]
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 DENUNCIADO:FRANCISCO EUDENES
NUNES SILVA Representante(s): OAB 8178 - PEDRO ERNESTO PARANATINGA LAVOR (ADVOGADO)
VITIMA:A. M. R. . Processo n. 0011581-28.2019.8.14.0051 Autos de AÃ§Ã£o Penal PÃºblica Autor:
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual Denunciado: FRANCISCO EUDENES NUNES SILVA Â VÃtima: A. M. R.
Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a
pretensÃ£o punitiva estatal deduzida na peÃ§a acusatÃ³ria, razÃ£o pela qual ABSOLVO o rÃ©u
FRANCISCO EUDENES NUNES SILVA, da acusaÃ§Ã£o de cometimento do delito do art. 129, 9Âº, do
CPB que lhe fora imputado, fundamentando a absolviÃ§Ã£o no art. 386, VII, do CÃ³digo de Processo
Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado, dÃª-se baixa e arquive-se, com as anotaÃ§Ãµes de praxe.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - ParÃ¡, 09 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Carolina Cerqueira de
Miranda Maia Â Â Â Â Â Â JuÃza de Direito
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 DENUNCIADO:MAILLER DO NASCIMENTO
588
TAVEIRA Representante(s): OAB 23802 - FRANCIO MOURA DE LIMA (ADVOGADO) VITIMA:T. M. S. B.

. PROCESSO: 0013106-45.2019.8.14.0051 AÃ§Ã£o Penal - Procedimento OrdinÃ¡rio DENUNCIADO:
MAILLER DO NASCIMENTO TAVEIRA VÃTIMA: T.Â M.Â D.Â S.Â B. Â Â Â Â Â Â SENTENÃA
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por todo o exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensÃ£o punitiva estatal
deduzida na peÃ§a acusatÃ³ria, razÃ£o pela qual CONDENO o rÃ©u MAILLER DO NASCIMENTO
TAVEIRA, como incurso nas penas do art. 147, ambos do CPB, com fulcro no art. 387, do CPP.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em razÃ£o disso, passo a dosar a pena, em estrita observÃ¢ncia ao disposto
pelo artigo 68, caput, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo Ã fixaÃ§Ã£o da pena.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando as circunstÃ¢ncias judiciais do art. 59 do CPB, observo que a
culpabilidade do rÃ©u Ã© grave, na medida em que ameaÃ§ou a vÃtima apÃ³s outras ocorrÃªncias de
agressividade anteriores. O acusado nÃ£o registra antecedentes criminais. NÃ£o hÃ¡ elementos sobre sua
conduta social e personalidade, razÃ£o porque deixo de valorÃ¡-las. O motivo do crime se revelou
desfavorÃ¡vel ao rÃ©u, vez que se irritou com a tentativa da vÃtima de manter um diÃ¡logo acerca da
guarda e pensÃ£o alimentÃcia do filho menor do que possuem em comum. As circunstÃ¢ncias sÃ£o
negativas, ante a presenÃ§a do filho, uma crianÃ§a de apenas seis anos, no local dos fatos. As
consequÃªncias sÃ£o imensurÃ¡veis a curto prazo, ante os impactos do pÃ³s trauma na saÃºde fÃsica e
mental tanto da ofendida, como de seu filho, vÃtima indireta, que presenciou a violÃªncia praticada pelo
pai contra a mÃ£e, e para quem o rÃ©u ainda disse, quando questionado pelo filho: `vou bater, mas Ã©
com carinho para ela aprender!Â¿, pelo que militam contra o rÃ©u. O comportamento da vÃtima nÃ£o
contribuiu para o delito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao rÃ©u cabe abstratamente a pena de detenÃ§Ã£o, de
01 (um) a 06 (seis) meses ou multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vista das circunstÃ¢ncias acima
analisadas Ã© que fixo a pena-base em 04 (quatro) meses de detenÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Presente a circunstÃ¢ncia agravante prevista no art. 61, II, Â¿fÂ¿, do CP (crime
cometido prevalecendo-se de relaÃ§Ãµes domÃ©sticas e com violÃªncia contra a mulher). Assim, fixo a
pena intermediÃ¡ria em 04 (quatro) meses e 20 (vinte) dias de detenÃ§Ã£o, tendo em vista o aumento de
1/6 na pena base. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u deverÃ¡ iniciar o cumprimento da pena em regime
aberto, conforme art. 33 do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de substituir a pena privativa de liberdade
por restritiva de direitos, vez que nÃ£o estÃ£o presentes na espÃ©cie os requisitos subjetivo e objetivo do
art. 44, do CÃ³digo Penal, pois os delitos se deram com violÃªncia e grave ameaÃ§a contra a vÃtima.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mesmo sentido, o Enunciado da SÃºmula 588 do STJ desautoriza a
mencionada substituiÃ§Ã£o: AÂ prÃ¡tica de crime ou contravenÃ§Ã£o penal contra a mulher com
violÃªncia ou grave ameaÃ§a no ambiente domÃ©stico impossibilita a substituiÃ§Ã£o de pena privativa de
liberdade por restritiva de direitos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, entendo razoÃ¡vel, no caso concreto,
a aplicaÃ§Ã£o do art. 77, do CÃ³digo Penal, ou seja, a suspensÃ£o condicional da pena, pois o acusado
nÃ£o Ã© reincidente em crime doloso (art. 63, CP) e a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e
personalidade do agente, bem como os motivos e as circunstÃ¢ncias autorizam a concessÃ£o do
benefÃcio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Noutra mÃ£o, entendo razoÃ¡vel, no caso concreto, a aplicaÃ§Ã£o do
art. 77, do CÃ³digo Penal, pelo que SUSPENDO A EXECUÃÃO DA PENA IMPOSTA pelo perÃodo de 2
(dois) anos, devendo o autor participar devendo o autor participar, POR 6 MESES de reuniÃµes em grupo
de reflexÃ£o destinado a homens que tenham infringido a Lei Maria da Penha (GRUPO REFLEXIVO
UIRAPURU); por considerar tais condiÃ§Ãµes adequadas ao fato, Ã espÃ©cie de delito e Ã situaÃ§Ã£o
pessoal do agente; na forma a ser decidido em audiÃªncia admonitÃ³ria pelo juiz da execuÃ§Ã£o penal, na
presenÃ§a do MinistÃ©rio PÃºblico, tudo com base nos arts. 48 e 79, do CÃ³digo Penal e art. 45, da Lei
Maria da Penha1. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deve o autor, ainda, cumprir as condiÃ§Ãµes que seguem
durante todo o perÃodo de prova: I - proibiÃ§Ã£o de frequentar bares, casa de jogos, boates, danÃ§as e
similares; II - comparecimento pessoal e obrigatÃ³rio ao juÃzo das execuÃ§Ãµes desta Comarca,
bimestralmente, para informar e justificar suas atividades; III - nÃ£o ingerir bebidas alcoÃ³licas e
entorpecentes; IV - recolhimento noturno Ã s 21 horas, salvo comprovado trabalho noturno; V - nÃ£o se
ausentar da Comarca sem prÃ©via autorizaÃ§Ã£o Judicial por mais de 15 dias; VI - observar todas as
medidas protetivas eventualmente jÃ¡ impostas ao condenado, caso existam; VII - nÃ£o voltar a delinquir
em relaÃ§Ã£o Ã vÃtima destes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caso nÃ£o aceite as condiÃ§Ãµes
impostas, serÃ¡ executada a pena privativa de liberdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em apreÃ§o,
considerando que o rÃ©u nÃ£o esteve preso provisoriamente, deixo de aplicar a detraÃ§Ã£o prevista no
novel art. 387, Â§ 2Âº, do CÃ³digo de Processo Penal (alterado pelo art. 2Âº da Lei nÂ°. 12.736/2012),
visto que o regime inicial nÃ£o serÃ¡ modificado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado poderÃ¡ apelar em
liberdade, se pretender recorrer desta decisÃ£o. Ademais, o montante da sanÃ§Ã£o aplicada, ante os
princÃpios da proporcionalidade e homogeneidade, desautorizam a decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o, no
momento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considero a sanÃ§Ã£o cominada necessÃ¡ria e suficiente para os fins a
589
que se destina. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Custas na forma da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo o trÃ¢nsito

em julgado desta sentenÃ§a, lance-se o nome do rÃ©u no rol dos culpados, proceda-se Ã s anotaÃ§Ãµes
e comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias, principalmente para o Tribunal Regional Eleitoral, para os fins do artigo
15, III, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, bem como expeÃ§a-se a Guia de ExecuÃ§Ã£o de Pena, em
conformidade com as determinaÃ§Ãµes do PROV 006-CJCI. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Finalmente, baixe-se
o registro de distribuiÃ§Ã£o e arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - ParÃ¡, 09 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Carolina Cerqueira de
Miranda Maia Â Â Â Â Â JuÃza de Direito 1 CÃ³digo Penal - Art. 48 - A limitaÃ§Ã£o de fim de semana
consiste na obrigaÃ§Ã£o de permanecer, aos sÃ¡bados e domingos, por 5 (cinco) horas diÃ¡rias, em casa
de albergado ou outro estabelecimento adequado.Â ParÃ¡grafo Ãºnico - Durante a permanÃªncia
poderÃ£o ser ministrados ao condenado cursos e palestras ou atribuÃdas atividades educativas Art. 79 - A
sentenÃ§a poderÃ¡ especificar outras condiÃ§Ãµes a que fica subordinada a suspensÃ£o, desde que
adequadas ao fato e Ã situaÃ§Ã£o pessoal do condenado Lei 11.340/2006 (Maria da Penha) Art. 45.Â O
art. 152 da Lei no 7.210, de 11 de julho de 1984 (Lei de ExecuÃ§Ã£o Penal), passa a vigorar com a
seguinte redaÃ§Ã£o: Â¿Art. 152.Â ................................................... ParÃ¡grafo Ãºnico.Â Nos casos de
violÃªncia domÃ©stica contra a mulher, o juiz poderÃ¡ determinar o comparecimento obrigatÃ³rio do
agressor a programas de recuperaÃ§Ã£o e reeducaÃ§Ã£o.Â¿
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 DENUNCIADO:ADRIANO ALMEIDA MAXIMO
VITIMA:J. P. S. . (...) DELIBERAÃÃES FINAIS: 1.Â Â Â Â Â Remetam-se os autos com vistas ao
MinistÃ©rio PÃºblico para se manifestar sobre a localizaÃ§Ã£o e oitiva da testemunha Gabriela Pereira
dos Santos. 2.Â Â Â Â Â Designo audiÃªncia de continuaÃ§Ã£o para o dia 05/04/2022, Ã s 12:30 horas, de
forma PRESENCIAL, na sala de audiÃªncias da Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica da Comarca de
SantarÃ©m. 3.Â Â Â Â Â Renovem-se as diligÃªncias para intimaÃ§Ã£o da vÃtima Janice Paiva de Sousa.
4.Â Â Â Â Â Intime-se o acusado Adriano Almeida MÃ¡ximo no endereÃ§o da rua MaracanÃ£, nÂ° 42,
bairro do MaracanÃ£, nesta cidade de SantarÃ©m - PA 5.Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio e cumpra-
se com a devida antecedÃªncia, dada a proximidade da nova data designada. CAROLINA CERQUEIRA
DE MIRANDA MAIA JuÃza de Direito Titular da Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica da Comarca de
SantarÃ©m Nada mais lido e achado conforme, este termo foi encerrado. Eu, Igor Edevaldo Alves
Machado, estagiÃ¡rio, o digitei e conferi. Este termo foi integralmente lido disponibilizado, sem
correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas partes, as quais dispensaram as suas assinaturas, nos termos da
PORTARIA CONJUNTA NÂº 7/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI. FORÃM DE SANTARÃMÂ EndereÃ§o:
Avenida MendonÃ§a Furtado, S/N, Bairro Liberdade, CEP 68.040-050 Telefone: 093 3064-
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Inquérito Policial em: INDICIADO: F. S.
VITIMA: M. J. N. R.
590
COMARCA DE ALTAMIRA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA
PODER JUDICIÁRIO
1ª Vara Cível e Empresarial de Altamira
EDITAL DE CITAÇÃO PELO PRAZO DE 20 DIAS
PROCESSO: 0802161-36.2021.8.14.0005
CLASSE: USUCAPIÃO (49)

ASSUNTO: [Usucapião Extraordinária]
AUTOR: GENI TERESINHA LUNARDI
REUS: M DE OLIVEIRA CABRAL E MARCIA DE OLIVEIRA CABRAL VASCONCELOS
O Dr. ANDRÉ PAULO ALENCAR SPÍNDOLA, MM. Juiz(a) de Direito respondendo pela 1ª Vara Cível
do Estado do Pará, por nomeação na forma da lei etc.
DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM que fica(m)

devidamente CITADO(S) possíveis RÉUS e eventuais TERCEIROS INTERESSADOS atualmente em
lugar incerto e não sabido, de todos os termos da presente ação para, querendo, oferecer
contestação, conforme os termos dos arts. 259, I e 257, III, do CPC.
BEM(NS): 01 (um) imóvel de matrícula Nº 23.292 às folhas 191 do livro 2-AAU do 1º Ofício de Registro
de Imóveis da cidade de Altamira, estado Pará, com a seguinte descrição: ¿Um imóvel urbano com
uma área total de 500m²(quinhentos metros quadrados) com os seguintes limites e confrontações:
FRENTE: Com a Avenida Perimetral onde mede 20,00 metros. FUNDOS: Com o senhor João Patrício
de Garcia e com quem de direito onde mede 20,00 metros. LADO DIREITO: Com o senhor João
Patrício de Gouveia, onde mede 25,00 metros. LADO ESQUERDO: com o senhor Tomé de Lima, onde
mede 25,00 metros.¿
ADVERTÊNCIAS:
a) PRAZO: o prazo para contestar a presente ação é de 15 (quinze) dias, finda a dilação assinada
pelo juiz;
b) REVELIA: não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos pela parte requerida como
verdadeiros os fatos alegados na inicial, salvo no que diz respeito aos direitos indisponíveis.
DESPACHO: FINAL: 4- Citem-se por edital, com o prazo de 20 (vinte) dias e em publicação única, os
réus em lugar incerto e os eventuais interessados, nos termos dos arts. 259, I e 257, III, do CPC. 5-
Faça constar do mandado de citação que, não sendo apresentada resposta no prazo legal, presumir-
se-ão verdadeiros os fatos narrados na inicial, nos termos do art. 344 do CPC.6- Publique-se edital, nos
591
termos do art. 259, I, do CPC. 7- Intime-se a União, o Estado e o Município, através de suas
procuradorias, para que manifestem eventual interesse na causa. P.R.C. Servirá o presente, por cópia
digitalizada, como MANDADO DE CITAÇÃO, DE INTIMAÇÃO, DE MANUTENÇÃO DE POSSE e
OFÍCIO. Altamira/PA, 07 de dezembro de 2021. ANDRÉ PAULO ALENCAR SPÍNDOLA. Juiz de Direito
respondendo pela 1ª Vara Cível de Altamira.
E, para que chegue ao conhecimento de todos, o presente edital vai afixado no lugar de costume deste
Fórum e, publicado na forma da lei.
Altamira-Pa, 09 de dezembro de 2021.
MARIA FRANCISCA FORTUNATO DA SILVA

Diretora de Secretaria
Prov. 006/2009-CJCI
ATO ORDINATÓRIO
INTIMAÇÃO CÍVEL
Processo nº 0038820-87.2015.814.0005
REQUERENTE: BANCO ITAUCARD S/A
ADVOGADA: CLAUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI, OAB/PA Nº. 18335-A
REQUERIDO: MÁRCIA SOCORRO LIMA DUARTE
ADVOGADA: ELAINE CRISTINA BRAGA PINTO
Considerando as disposições contidas no Artigo 1º, § 2º, do Provimento nº 006/2006-CJRMB e

nº 006/2009-CJCI do TJE/PA, fica INTIMADO o autor BANCO ITAUCARD S/A, através de seu advogado
CLAUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI, OAB/PA Nº. 18335-A, para se manifestar acerca da certidão juntada
a fl. 239, dos autos em epígrafe.
Altamira-PA, 10 de dezembro de 2021.
MARIA FRANCISCA FORTUNATO DA SILVA
Diretora de Secretaria
592
SECRETARIA DA 3ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA

ALTAMIRA - VARA: 3ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANDRE PAULO ALENCAR SPINDOLA A??o:
Cumprimento de sentença em: 03/12/2021---REQUERENTE:SIMONE BRITO CABRAL Representante(s):
OAB 30376 - GABRIEL BARROSO DA SILVA (ADVOGADO) OAB 31081 - GEANE OLIVEIRA SILVA
(ADVOGADO) REQUERIDO:ANTONIO CARLOS DE MENEZES Representante(s): OAB 13721 -
WEVERTON CARDOSO (ADVOGADO) . Intime-se a parte autora, atravÃ©s de sua patrona, para que se
manifeste sobre a proposta de acordo, conforme petiÃ§Ã£o de fls.117/118, no prazo de 10 (dez)
dias.ApÃ³s, conclusos.P.I.C.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANDRE PAULO ALENCAR SPINDOLA A??o: Ação
de Alimentos de Infância e Juventude em: 03/12/2021---REQUERENTE:EDMAR ROSA RIBEIRO
Representante(s): OAB 14772-B - MANOELLA BATALHA DA SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:MARINALVA MARIA DA SILVA Representante(s): OAB 24908 - ANNE MAYARA
OLIVEIRA BATISTA (ADVOGADO) . Considerando que a requerida nÃ£o apresentou contestaÃ§Ã£o,
conforme certificado Ã fl. 64, decreto a sua revelia, sem produzir, contudo, seus efeitos, visto que o
presente litÃ-gio versa sobre direitos indisponÃ-veis (art. 345, inciso II do CPC).Especifique a parte
requerida as provas que pretende produzir, no prazo de 10 (dez) dias, devendo justificar expressamente a
razÃ£o pela qual requer as provas, e nÃ£o protestar genericamente. O protesto genÃ©rico, infundado,
acarretarÃ¡ no indeferimento da prova.Caso nÃ£o sejam especificadas provas, desde logo anuncio o
julgamento antecipado do mÃ©rito, nos termos do art. 355, inciso I do CPC.DÃª-se vista dos autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o, nos termos do art. 78, II, do CPC. Em seguida, conclusos, seja
para saneamento, seja para julgamento antecipado do mÃ©rito.P. I. C.
Procedimento Comum Cível em: 03/12/2021---REQUERENTE:OLIVEIRA MARQUES DE SOUSA
Representante(s): OAB 14884 - JOSE VINICIUS FREIRE LIMA DA CUNHA (ADVOGADO) OAB 13568-B
- RENATA OLIVEIRA PIRES (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO BRADESCO SA ATUAL
DENOMINCAO DO BANCO HSBC BANK BRASIL SA Representante(s): OAB 15733-A - JOSE EDGARD
DA CUNHA BUENO FILHO (ADVOGADO) OAB 19177-A - REINALDO LUIS TADEU RONDINA
MANDALITI (ADVOGADO) . 1. EsclareÃ§o ao requerente que nÃ£o compete ao JuÃ-zo de 1Âº instÃ¢ncia
atestar a inadmissibilidade, ou nÃ£o, das decisÃµes preferidas pelo EgrÃ©gio Tribunal, permanecendo
plenamente vÃ¡lida a decisÃ£o de fls. 147/153 - verso.2. Indefiro a dilaÃ§Ã£o de prazo genericamente
pugnada pelo requerido Ã s fls. 171, por nÃ£o esclarecer qual a sua finalidade, bem nÃ£o resta prazo de
maior complexidade em curso para justificar da referida dilaÃ§Ã£o de prazo.3. Entretanto, observo que o
requerente juntou documentos novos juntados Ã s fls. 164/169, razÃ£o que determino a intimaÃ§Ã£o do
requerido para se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias.4. Cadastra-se o procurador do requerido, Dr.
REINANDO LUIS TADEU RONDINA MANDALITI, inscrito na OAB/PA sob o nÂº 19.177-A, conforme
requerido Ã fl. 171 - verso.ApÃ³s, aguarda-se a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia.ServirÃ¡ o presente, por
cÃ³pia, como mandado, nos termos dos Provimentos 003/2009-CJCI, de 05.03.2009, e 003/2009-CJRMB,
de 22.01.2009, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Provimento n. 011/2009-CJRMB, de 03.03.2009.Â P. I. C.
Execução de Título Judicial em: 03/12/2021---REQUERENTE:P. R. S. S. Representante(s): OAB 11111 -
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REPRESENTANTE:MARIA LUCIDALVA
MOREIRA SOUSA REQUERIDO:C. C. S. . Tratam os autos de AÃ¿Ã¿O DE ALIMENTOS em que Ã©
requerente P. R. S. da S. representada por sua genitora MARIA LUCIDALVA MOREIRA em face de
CLENILTON COSTA DA SILVA, todos qualificados nos autos.Ã¿ fl. 53 este JuÃ-zo determinou a
intimaÃ§Ã£o pessoal do autor a fim de que manifestasse seu interesse no prosseguimento do feito.A parte
autora, apesar de pessoalmente intimada, conforme certidÃ£o de fls. 57, nÃ£o apresentou
manifestaÃ§Ã£o, quedando-se inerte.Vieram os autos conclusos.Relatado. Decido.Assim, considerando
que Ã© Ãńus da parte autora impulsionar o feito, requerendo o que entender necessÃ¡rio, e que a parte
autora, apesar de devidamente intimada, nÃ£o apresentou qualquer manifestaÃ§Ã£o, impÃµe-se a
593
extinÃ§Ã£o do processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito diante a falta superveniente do interesse de agir.
Isto posto, julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 485, inciso III, do
CPC.Condeno a parte autora ao pagamento das custas finais, entretanto, em razÃ£o da gratuidade
concedida, suspendo a sua exigibilidade, na forma do art. 98, Â§3Âº, do CPC. Outrossim, na hipÃ³tese de
ser solicitado posteriormente, consinto de antemÃ£o com o desentranhamento dos documentos coligidos
Ã exordial, desde que as suas respectivas cÃ³pias, providenciadas pelo Requerente, permaneÃ§am nos
autos.Transitada livremente em julgado, nÃ£o subsistindo despesas processuais em aberto, ultime a
Secretaria, com as devidas cautelas da Lei, o arquivamento deste caderno, dando-se sua baixa no
Sistema de GestÃ£o de Processos (Libra) e remetendo-o, em ocasiÃ£o oportuna, ao Setor
competente.P.R.I.C.
Execução de Alimentos em: 03/12/2021---REQUERENTE:M. V. M. Representante(s): OAB 123456789 -
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (ADVOGADO) REPRESENTANTE:M. S. V.
REQUERIDO:M. M. S. . Considerando o lapso temporal entre a decisÃ£o de fls. 5758 e o presente
despacho, determino que os autos sejam encaminhados Ã Defensoria PÃºblica para atualizaÃ§Ã£o do
dÃ©bito alimentar, tendo em vista que restou frutÃ-fera a localizaÃ§Ã£o do endereÃ§o do executado, via
sistema SIEL fl. 91.ApÃ³s, conclusos.P.I.C.
Cumprimento Provisório de Sentença em: 03/12/2021---REQUERENTE:S. R. R. Representante(s): OAB
11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) MENOR:A. R. O. R.
REQUERIDO:E. A. R. REQUERIDO:V. C. O. . Tratam os autos de AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o em que sÃ£o
requerentes D. S. da S. e F. S. da S. representados por sua genitora LUZINETE FERMINO DA SILVA em
face de JOSÃ¿ CARLOS PRATES DA SILVA, todos qualificados nos autos.O executado foi citado e
apresentou manifestaÃ§Ã£o Ã s fls. 70/71, juntando aos autos comprovante de pagamento no valor de R$
626,00 (seiscentos e vinte e seis reais) referente ao dÃ©bito sujeito Ã prisÃ£o civil.Ã¿s fls. 77/80 o
requerido informou sem sua petiÃ§Ã£o que quitou o dÃ©bito pretÃ©rito, juntando aos autos recibo de fls.
81/83 Instada a se manifesta, a parte autora informou nÃ£o possuir mais interesse no prosseguimento do
feito.Vieram os autos conclusos.Ã¿ o relatÃ³rio. Passo a decidir.Analisando os autos, verifico que a parte
executada informou o cumprimento da obrigaÃ§Ã£o referente ao dÃ©bito alimentar e juntou aos autos
guia de depÃ³sito bancÃ¡rio no valor de R$ 626,00 (seiscentos e vinte e seis reais) referente ao dÃ©bito
sujeito Ã prisÃ£o civil, bem como o pagamento de R$ 2.171,00 (dois mil e cento e setenta e um reais),
dÃ©bito pretÃ©rito, conforme fl. 89.A autora apresentou manifestaÃ§Ã£o requerendo a desistÃªncia da
aÃ§Ã£o.Assim, tendo em vista que o executado pagou a integralidade do dÃ©bito, nÃ£o havendo mais
valor a ser questionado, o processo deve ser sentenciado pela satisfaÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o. Pelo
exposto, considerando que dos autos consta, reputo satisfeita a obrigaÃ§Ã£o e julgo extinta a presente
ExecuÃ§Ã£o de PrestaÃ§Ã£o AlimentÃ-cia, com fundamento no art. 924, inciso II, do CÃ³digo de Processo
Civil.Deixo de condenar o executado em custas e despesas processuais, deferindo-lhe a gratuidade de
justiÃ§a.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se,
observadas as formalidades legais.
Execução de Alimentos Infância e Juventude em: 03/12/2021---EXEQUENTE:J. L. S. EXEQUENTE:R. L.
S. Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR)
REPRESENTANTE:A. P. S. EXECUTADO:R. S. S. Representante(s): OAB 14474 - EDINALDO
CARDOSO REIS (ADVOGADO) . Analisando a presente demanda, verifico que o executado foi intimado e
apresentou justificativa Ã s fls. 30/33.Aduz o executado que nÃ£o estÃ¡ inadimplente todo o perÃ-odo
declinado nos autos e juntou comprovantes de pagamentos, conforme fls. 36/37.Informa que Ã©
autÃńomo e possui renda com a venda de aÃ§aÃ-, mas que, porÃ©m, no perÃ-odo de novembro a maio do
ano subsequente o produto ficou indisponÃ-vel na regiÃ£o.Informa ainda, que vem passando por
tratamento mÃ©dico de leishmaniose.Ã¿s fls. 46/47 a parte autora apresentou manifestaÃ§Ã£o quanto as
alegaÃ§Ãµes do executado.Em petiÃ§Ã£o de fls. 74/77 a parte autora informa o dÃ©bito
atualizado.Vieram os autos conclusos.DECIDO.Pois bem, verifico que o executa aduz em suas
alegaÃ§Ãµes que realizou o pagamento referente as prestaÃ§Ãµes do perÃ-odo o de 11/2017 a 08/2018, o
que foi confirmado tacitamente pela parte autora, tendo em vista que atualizaÃ§Ã£o do dÃ©bito se refere
ao perÃ-odo de outubro de 2020 a setembro de 2021.Noutro giro, em que pese o executado alegar que
passou por dificuldade financeira, nÃ£o apresentou quaisquer comprovaÃ§Ãµes de suas alegaÃ§Ãµes, e
594
mesmo que estivesse passando por tais dificuldades, isso, por si sÃ³, nÃ£o o LIBERA da sua obrigaÃ§Ã£o
de custear o sustento de sua prole.Mister consignar, que se houve reduÃ§Ã£o da capacidade financeira
do executado, existem meios jurÃ-dicos com os quais se pode solicitar a revisÃ£o dos valores pagos a
tÃ-tulo de pensÃ£o alimentÃ-cia, devendo ser solicitado ao Juiz por meio de AÃ§Ã£o Revisional de
PensÃ£o AlimentÃ-cia, o que nÃ£o foi requerido. Portanto, menosprezar a importÃ¢ncia e cumprimento do
dever de prestar alimentos, Ã© jogar Ã prÃ³pria sorte a sua prole, Ã© deixar de satisfazer as
necessidades vitais deste, que ainda nÃ£o dispÃµe de condiÃ§Ãµes de prover o prÃ³prio sustento. Assim,
considerando a justificativa do inadimplemento somente deverÃ¡ ser acolhida em situaÃ§Ãµes
excepcionalÃ-ssimas a exemplo dos casos de extrema pobreza, nÃ£o sendo o caso dos presentes autos,
rejeito a justificativa do executado, momento em que passo Ã anÃ¡lise da prisÃ£o civil de devedor de
alimentos em tempos de pandemia.Considerando que a Lei nÂº 14.010/20, que dispusera sobre a
proibiÃ§Ã£o do devedor de pensÃ£o alimentÃ-cia ser preso em estabelecimento prisional, devendo ser
colocado em prisÃ£o domiciliar, vigorou atÃ© 30 de outubro de 2020, ou seja, nÃ£o mais vigente.Ademais,
o Conselho Nacional de JustiÃ§a aprovou na 95Âª SessÃ£o do PlenÃ¡rio Virtual, RecomendaÃ§Ã£o
orientando quanto a decretar prisÃ£o de devedores de pensÃ£o alimentÃ-cia nessa nova fase da
pandemia, conforme nova RecomendaÃ§Ã£o do CNJ NÂº 122 de 03/11/2021, senÃ£o vejamos:Â¿Art.
1oÂ Recomendar aos magistrados dos Tribunais de JustiÃ§a dos Estados e do Distrito Federal que forem
analisar pedidos de decretaÃ§Ã£o de prisÃ£o do devedor de alimentos que considerem: Â a) o contexto
epidemiolÃ³gico local e a situaÃ§Ã£o concreta dos casos no municÃ-pio e da populaÃ§Ã£o carcerÃ¡ria;b) o
calendÃ¡rio vacinal do municÃ-pio de residÃªncia do devedor de alimentos, em especial se jÃ¡ lhe foi
ofertada a dose Ãºnica ou todas as doses da vacina; ec) a eventual recusa do devedor em vacinar-se,
como forma de postergar o cumprimento da obrigaÃ§Ã£o alimentÃ-cia.Diante do avanÃ§o da
vacinaÃ§Ã£o, visto que a distribuiÃ§Ã£o de vacina pelo Estado do ParÃ¡ ao municÃ-pio de Altamira, tem
proporcionado a possibilidade de um nÃºmero maior de imunizados e, por consequÃªncia, uma queda no
Ã-ndice deÂ contaminaÃ§Ã£o pela covid-19, das 150.327 mil doses disponibilizadas para a regiÃ£o do
Xingu, 71,77% jÃ¡ foram aplicadas, e hoje a faixa etÃ¡ria para vacinaÃ§Ã£o estÃ¡ a partir dos 12 anos de
idade, o que demonstra um avanÃ§o na vacinaÃ§Ã£o, conforme dados disponÃ-veis no portal
http://www.saude.pa.gov.br/vacinometro/, dados atualizado em 17/08/2021.Assim, como diante das
adoÃ§Ãµes de medidas estratÃ©gicas, como a aceleraÃ§Ã£o na imunizaÃ§Ã£o dos munÃ-cipes contra a
covid-19, refletindo os baixos Ã-ndices de contaminaÃ§Ãµes e mortes, a determinaÃ§Ã£o de prisÃ£o do
devedor de pensÃ£o alimentar Ã© medida que se impÃµe.Ademais, cabe esclarecer que este JuÃ-zo Ã©
conhecedor de todas as medidas sanitÃ¡rias que vem sendo adotadas pelo Complexo PenitenciÃ¡rio
Regional Masculino de VitÃ³ria do Xingu, seja pela constante higienizaÃ§Ã£o, seja pela colocaÃ§Ã£o de
novos internos em quarentena, garantindo o bem-estar dos reeducandos, servidores e visitantes, nÃ£o
servindo tal argumento para impor ao devedor as restriÃ§Ãµes que a lei impÃµe.Assim, considerando o
inadimplemento da obrigaÃ§Ã£o, visando a efetividade jurisdicional nos processos de alimentos, bem
como superada a proibiÃ§Ã£o para a segregaÃ§Ã£o de devedores de alimentos,Â DECRETO A PRISÃ¿O
CIVIL DO EXECUTADO, pelo prazo de 03 (trÃªs) meses, no teor do artigo 528, Â§ 3Âº, do CÃ³digo de
Processo Civil ou atÃ© que pague o dÃ©bito, referente Ã s trÃªs Ãºltimas parcelas alimentares em atraso,
assim como as que se venceram no curso da execuÃ§Ã£o, totalizando o valor de R$ 4.634,96 (quatro mil
e seiscentos e trinta e quatro reais e noventa e seis centavos) correspondentes aos meses de outubro de
2020 a setembro de 21, conforme planilha de fl. 78.CIENTIFIQUE-SE ao executado que os valores acima
descritos nÃ£o se referem ao valor final, visto que ainda serÃ¡ objeto de atualizaÃ§Ã£o pela Defensoria
PÃºblica.ExpeÃ§a-se o competente Mandado de PrisÃ£o. ExpeÃ§a-se oficio Ã SuperintendÃªncia do
Sistema PenitenciÃ¡rio do Estado - SUSIP comunicando a decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o civil, ao Instituto
MÃ©dico Legal - IML solicitando o exame de corpo de delito e para a PolÃ-cia Militar solicitando apoio para
a efetivaÃ§Ã£o da prisÃ£o.P.I.C.
Execução de Alimentos Infância e Juventude em: 03/12/2021---REQUERENTE:R. O. C. S.
Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR)
REQUERENTE:R. O. C. S. REQUERENTE:R. O. C. S. REPRESENTANTE:LUCILENE SILVA DE
OLIVEIRA REQUERIDO:R. N. C. S. F. . 1.Â Â Â Â Â Considerando a informaÃ§Ã£o quanto ao endereÃ§o
atualizado do executado, conforme fl. 80, determino a sua intimaÃ§Ã£o.2.Â Â Â Â Â Trata-se de
execuÃ§Ã£o de alimentos, fundada em tÃ-tulo extrajudicial dessa forma, cite-se e intime-se o executado
para:2.1. Que no prazo de 03 (trÃªs) dias efetue o pagamento correspondente aos alimentos em atraso
mais recentes, referente Ã s trÃªs Ãºltimas prestaÃ§Ãµes que se venceram antes do ajuizamento da
aÃ§Ã£o (fevereiro de 2017 a agosto de 2019), totalizando o valor de R$ 13.563,94 (treze mil e quinhentos
595
e sessenta e trÃªs reais e noventa e quatro centavos), conforme planilha de dÃ©bitos juntada aos autos fl.
44/45, bem como aquelas que vierem a se vencer no curso da execuÃ§Ã£o, ou para que prove que
realizou o pagamento, ou, ainda, que justifique a impossibilidade de efetuÃ¡-lo, sob pena de ser-lhe
decretada a prisÃ£o pelo prazo de 1 (um) a 3 (trÃªs) meses, na forma do art. 911, c/c Â§Â§ 3Â° e 7Âº, do
Art. 528, do CÃ³digo de Processo Civil.2.2. Que no prazo de 03 (trÃªs) dias efetue o pagamento integral da
dÃ-vida referente aos alimentos em atraso mais antigos, referente ao perÃ-odo de novembro de 2016 a
janeiro de 2017, totalizando o valor de R$ 1.229,77 (um mil e duzentos e vinte e nove reais e setenta e
sete reais), conforme planilha de dÃ©bitos juntada aos autos fls. 44/47, acrescido dos honorÃ¡rios
advocatÃ-cios arbitrados em 10% do valor do dÃ©bito exequendo, honorÃ¡rios estes que serÃ£o reduzidos
Ã metade na hipÃ³tese de o pagamento da dÃ-vida ocorrer no prazo de trÃªs dias contados da citaÃ§Ã£o,
nos termos dos ArtigosÂ c/c 827, Â§1Âº c/c 829, do CÃ³digo de Processo Civil, cientificando-o de que o
nÃ£o pagamento do dÃ©bito no prazo acima estipulado, implicarÃ¡ na penhora de tantos bens quanto
bastem para saldar a dÃ-vida.2.3. Escoado o prazo supra (3 dias) sem pagamento, deverÃ¡ o Senhor
Oficial de JustiÃ§a proceder Ã avaliaÃ§Ã£o e Ã penhora, que deverÃ¡ preferencialmente recair sobre os
bens eventualmente indicados na petiÃ§Ã£o inicial.2.4. Lavrado o auto de penhora, depÃ³sito e
avaliaÃ§Ã£o, na mesma oportunidade intime-se o executado e, cuidando-se de constriÃ§Ã£o de imÃ³vel,
o respectivo cÃńjuge, se casado for.2.5. Advirta-se o executado que, caso queira opor embargos Ã
execuÃ§Ã£o, deverÃ¡ fazÃª-lo no prazo de quinze dias, contado da juntada ao processo do comprovante
de citaÃ§Ã£o, independentemente da realizaÃ§Ã£o da penhora.2.6. Nesse mesmo prazo (15 dias
contados da juntada do mandado/carta de citaÃ§Ã£o aos autos), poderÃ¡ o executado, caso reconheÃ§a
expressamente o crÃ©dito do exequente - inclusive custas e honorÃ¡rios - e deposite 30% do seu valor,
requerer lhe seja admitido a pagar o restante da dÃ-vida em atÃ© seis parcelas iguais, mensais e
sucessivas, devidamente corrigidas (INPC) e acrescidas de juros de 1% ao mÃªs.ServirÃ¡ o presente, por
cÃ³pia digitada, como mandado, nos termos dos Provimentos 003/2009-CJCI, de 05.03.2009, e 003/2009-
CJRMB, de 22.01.2009, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Provimento n. 011/2009-CJRMB, de
03.03.2009.P.I.C.
Cumprimento Provisório de Sentença em: 03/12/2021---REQUERENTE:M. C. S. Representante(s): OAB
343182 - MARLON UCHOA CASTELO BRANCO (ADVOGADO) REQUERIDO:K. S. S. S.
Representante(s): OAB 22068 - JHENIFER PAMELLA VANZIN (ADVOGADO) OAB 24778 - PAULA
LUMA SILVA VASCONCELOS (ADVOGADO) OAB 28275 - KELLY CRISTINA BATISTA MARTINS
(ADVOGADO) . Intime-se a parte autora, atravÃ©s de sua patrona, para que se manifeste sobre a
justificativa do executado, conforme fls.126/127, no prazo de 15 (quinze) dias.ApÃ³s, conclusos.P.I.C.
Cumprimento de sentença em: 03/12/2021---REQUERENTE:S. L. G. Representante(s): OAB 19799 -
WALDIZA VIANA TEIXEIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:L. R. S. J. . Intime-se a parte autora para, no
prazo de 05 (cinco) dias, manifestar acerca das certidÃµes de fls. 82-verso e 83, requerendo o que
entender de direito.ApÃ³s, voltem os autos conclusos.ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia, como mandado, nos
termos dos Provimentos 003/2009-CJCI, de 05.03.2009, e 003/2009-CJRMB, de 22.01.2009, com a
redaÃ§Ã£o que lhe deu o Provimento n. 011/2009-CJRMB, de 03.03.2009.P. I. C.
Procedimento Comum Infância e Juventude em: 03/12/2021---REQUERENTE:CONSTRUTORA
SANCHES TRIPOLONI LTDA Representante(s): OAB 102.385 - FERNANDO CARLOS LUZ MOREIRA
(ADVOGADO) REQUERIDO:CONSORCIO CONSTRUTOR BELO MELO Representante(s): OAB 25658
- LIZ MAYRA PACHECO LOPES (ADVOGADO) OAB 195275 - RODRIGO MARTINS DA CUNHA KONAI
(ADVOGADO) OAB 373.958 - GABRIEL AUGUSTO DE ANDRADE (ADVOGADO) OAB 333.761 -
LEONARDO DA CRUZ CARDOSO (ADVOGADO) OAB 441508 - RAFAEL ATTOLINI DO PRADO
(ADVOGADO) OAB 458182 - MILENA ROTTA KAMIYA (ADVOGADO) . 1.Â Â Â Â Â Considerando a
petiÃ§Ã£o de fl. 1550, que requereu o parcelamento dos honorÃ¡rios periciais, determino a intimaÃ§Ã£o
do perito para que se manifeste, no prazo de 05 (cinco) dias.Â P. I. C.
Averiguação de Paternidade em: 03/12/2021---REQUERENTE:S. S. M. Representante(s): OAB 21608 -
RAFAELLA LOPES GONCALVES NEVES (ADVOGADO) REPRESENTANTE:A. P. S. M.
Representante(s): OAB 21608 - RAFAELLA LOPES GONCALVES NEVES (ADVOGADO)
596
REQUERIDO:A. D. . 1.Â Â Â Â Â Especifique as partes as provas que pretendem produzir, no prazo de 10

(dez) dias.2.Â Â Â Â Â Devem as partes justificar expressamente a razÃ£o pela qual requerem as provas,
e nÃ£o protestar genericamente. O protesto genÃ©rico, infundado, acarretarÃ¡ no indeferimento da
prova.3.Â Â Â Â Â Caso nÃ£o sejam especificadas provas, desde logo anuncio o julgamento antecipado
do mÃ©rito, nos termos do art. 355, inciso I do CPC.4.Â Â Â Â Â Em seguida, conclusos, seja para
saneamento, seja para julgamento antecipado do mÃ©rito.Â P. I. C.
Execução de Alimentos em: 03/12/2021---REQUERENTE:C. K. N. A. Representante(s): OAB 20337 -
DANILO PAES GONDIM (ADVOGADO) REQUERIDO:G. G. A. Representante(s): OAB 21608 -
RAFAELLA LOPES GONCALVES NEVES (ADVOGADO) REPRESENTANTE:TAMIRES DOS SANTOS
NASCIMENTO Representante(s): OAB 17276 - ARNALDO GOMES DA ROCHA TERCEIRO
(ADVOGADO) OAB 20426 - SUELLEN RAFAELA DE MELO (ADVOGADO) . Trata-se a presente
demanda de AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o de PensÃ£o alimentÃ-cia tenho como requerente C. K. N. da A.
representada por sua genitora TAMIRES DOS SANTOS NASCIMENTO em face de GARCEZ
GONÃ¿ALVES DE ARAÃ¿JO, todos qualificados nos autos.As partes, atravÃ©s de seus patronos,
peticionaram nos autos e informaram que realizaram acordo nos termos de fls. 154/155, conforme termos:I
- O executado reconhece o dÃ©bito no valor de R$ 10.341,35, referente ao perÃ-odo de junho de 2016 a
junho de 2019;II - Que o executado realizou o pagamento de R$ 2.800,00, e no dia 20/09/2021 o
executado realizou o pagamento de mais R$ 5.000,00, depositados na conta da genitora da menor;III- Que
restou um dÃ©bito no valor de R$ 2.541,35, a ser pago no dia 21/10/2021.Ã¿ o relatÃ³rio. Passo a decidir.
Trata-se de pedido de homologaÃ§Ã£o de acordo em que as partes transigiram, nos termos da petiÃ§Ã£o
de fls. 632/634.Isto posto, e, considerando tudo o mais que dos autos consta, HOMOLOGO o acordo
celebrado entre as partes e JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÃ¿Ã¿O DE MÃ¿RITO NOS
TERMOS DO art. 487, III, b do CPC.De acordo com o artigo art. 90 Â§3Âº Â¿Se a transaÃ§Ã£o ocorrer
antes da sentenÃ§a, as partes ficarÃ£o dispensadas do pagamento das custas processuais
remanescentes, se houver.DÃª-se vista dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico.Publique-se. Registre-se.
Intime-se. Cumpra-se.
Execução de Alimentos Infância e Juventude em: 03/12/2021---EXEQUENTE:E. C. V. Representante(s):
OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) EXEQUENTE:E. C. V.
EXECUTADO:E. C. V. . Tratam os autos de AÃ¿Ã¿O DE EXECUÃ¿Ã¿O DE ALIMENTOS ajuizada por
EDILENE CARDOSO DO VALE e ELZILENE CARDOSO DO VALE em face de EDINALDO CARDOSO
VALE, todos qualificados nos autos.Feita a distribuiÃ§Ã£o a este JuÃ-zo, foi determinada a citaÃ§Ã£o do
executado, conforme fl. 29.Ã¿s fls. 47/48 as partes peticionaram nos autos termo de acordo.Instado a se
manifestar o presentante do MinistÃ©rio PÃºblico, apresentou parecer favorÃ¡vel Ã homologaÃ§Ã£o do
acordo, conforme fl. 56.Vieram os autos conclusos.Ã¿ o sucinto relatÃ³rio. Decido.Â Â Considerando a
manifestaÃ§Ã£o de vontade das partes, objetivando exonerar o acordante EDINALDO CARDOSO VALE
da obrigaÃ§Ã£o de pagar alimentos para as filhas EDILENE CARDOSO DO VALE e ELZILENE
CARDOSO DO VALE, as quais jÃ¡ atingiram a maioridade e tÃªm condiÃ§Ãµes de arcar com a sua
subsistÃªncia.Insto Posto, acompanho o parecer Ministerial e HOMOLOGO o acordo celebrado entre as
partes a fim de que produza seus legais e reais efeitos, que se regerÃ¡ pelas clÃ¡usulas e condiÃ§Ãµes
constante Ã s fls. 47/48 dos autos, conforme o disposto no art. 200 do CPC, c/c e artigo 9Âº, parÃ¡grafo
Ãºnico da Lei 5.478/79.Como consequÃªncia, JULGO extinto o processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito,
atendo ao disposto no artigo 487, inciso I e III, b do CPC.Publique-se. Registre-se e Intime-se. ApÃ³s,
arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.
Procedimento Comum Cível em: 06/12/2021---AUTOR:GILSON SILVA DE MORAIS Representante(s):
OAB 10259 - ADELAIDE ALBARADO DE ALMEIDA LINO (ADVOGADO) REQUERIDO:ANA SILVA
BRASILEIRO MARQUES DE MORAIS Representante(s): OAB 9488 - ALTAIR KUHN (ADVOGADO) .
TERMO DE AUDIÃ¿NCIA DE INSTRUÃ¿Ã¿O E JULGAMENTO. FEITO O PREGÃ¿O Ã s 10h00min,
constatou-se:PRESENTES:REQUERENTE: GILSON SILVA DE MORAIS, acompanhado de sua patrona,
Dr. Adelaide Albarado de almeida Lino, OAB/PA 10.259.INFORMANTE: LAZARO LIMA DE MORAES, RG
5256807 PC PA, CPF 151.266.502-97. AUSENTES:REQUERIDA: ANA SILVA BRASILEIRO MARQUES
DE MORAIS OCORRÃ¿NCIAS: A parte requerida apesar de devidamente intimada, por meio de seu
597
advogado constituÃ-do, nÃ£o compareceu ao presente ato.ABERTA A AUDIÃ¿NCIA, Passou-se a oitiva da

parte autora e informante presente, esta que serÃ¡ gravada em mÃ-dia audiovisual. DEPOIMENTO DO
AUTOR. GILSON SILVA DE MORAIS. GILSON SILVA DE MORAIS, qualificado na inicial.Ã¿S
PERGUNTAS DO MAGISTRADO RESPONDEU: GILSON SILVA DE MORAIS, cujo depoimento consta
gravado em mÃ-dia audiovisual.DADA A PALAVRA A ADVOGADA DA PARTE AUTORA: Gravadas em
mÃ-dia audiovisual.DADA A PALAVRA AO ADVOGADO DO REQUERIDA: Gravadas em mÃ-dia
audiovisual.DEPOIMENTO DO INFORMANTE.LAZARO LIMA DE MORAES. Ã¿S PERGUNTAS DO
MAGISTRADO RESPONDERAM: LAZARO LIMA DE MORAES, cujo depoimento consta gravado em
mÃ-dia audiovisual.DADA A PALAVRA A ADVOGADA DA PARTE AUTORA: Gravadas em mÃ-dia
audiovisual.DELIBERAÃ¿Ã¿O: DEFIRO o prazo de 03 dias para a juntada de prova documental pela parte
autora. Preclusa a oportunidade de produÃ§Ã£o de provas pela ausÃªncia da parte requerida, mesmo
intimada do ato processual. Abro o prazo sucessivo de 15 dias as partes para alegaÃ§Ãµes finais iniciando
pela Autora. ApÃ³s, venham os autos conclusos para sentenÃ§a.ANDRÃ¿ PAULO ALENCAR
SPÃNDOLA. Juiz de Direito respondendo pela 3Âª Vara CÃ-vel da Comarca de Altamira.
Procedimento Sumário em: 06/12/2021---REQUERENTE:MARIA DAS DORES SILVA ARAUJO
REQUERIDO:CELPA CENTRAIS ELETRICAS DO PARA Representante(s): OAB 12358 - FLAVIO
AUGUSTO QUEIROZ MONTALVÃO DAS NEVES (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA DE
INSTRUÃ¿Ã¿O E JULGAMENTO. FEITO O PREGÃ¿O Ã s 12h00min, constatou-
se:PRESENTES:REQUERENTE: MARIA DAS DORES SILVA ARAUJO. TESTEMUNHA: Elizete Rocha da
Silva, portadora do RG 2645158 e inscrita sob o CPF nÂ° 333.308.832-00.Defensoria PÃºblica,
representada na pessoa da Dra. Viviane Lages.AUSENTE:REQUERIDO: CELPA CENTRAIS ELETRICAS
DO PARA. OCORRÃ¿NCIAS: A parte requerida apesar de devidamente intimada POR meio do seu
advogado pelo diÃ¡rio oficial de justiÃ§a, conforme consta dos autos fls. 110/111, nÃ£o compareceu a
presente audiÃªncia.ABERTA A AUDIÃ¿NCIA, Passou-se a oitiva das partes e testemunhas presentes,
esta que serÃ¡ gravada em mÃ-dia audiovisual. DEPOIMENTO DA AUTORA. MARIA DAS DORES SILVA
ARAUJO. MARIA DAS DORES SILVA ARAUJO, qualificada na inicial.Ã¿S PERGUNTAS DO
MAGISTRADO RESPONDEU: MARIA DAS DORES SILVA ARAUJO, cujo depoimento consta gravado em
mÃ-dia audiovisual.DADA A PALAVRA A DEFENSORA: Gravadas em mÃ-dia audiovisual.DEPOIMENTO
DA TESTEMUNHA. Elizete Rocha da Silva. Elizete Rocha da Silva, qualificada na inicial.Ã¿S
PERGUNTAS DO MAGISTRADO RESPONDEU: Elizete Rocha da Silva, cujo depoimento consta gravado
em mÃ-dia audiovisual.DADA A PALAVRA A DEFENSORA: Gravadas em mÃ-dia
audiovisual.DELIBERAÃ¿Ã¿O: Preclusa a oportunidade de produÃ§Ã£o de provas pela parte requerida
devido a sua ausÃªncia, mesmo intimada do ato processual. Abro o prazo sucessivo de 30 dias para a
apresentaÃ§Ã£o alegaÃ§Ãµes finais pela Defensoria PÃºblica. ApÃ³s o retorno dos autos intime-se a parte
requerida para apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais. Por Ãºltimo, conclusos para sentenÃ§a. ANDRÃ¿
PAULO ALENCAR SPÃNDOLA. Juiz de Direito respondendo pela 3Âª Vara CÃ-vel da Comarca de
Altamira.
Guarda de Infância e Juventude em: 07/12/2021---REQUERENTE:G. C. P. Representante(s): OAB 11111
- DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (ADVOGADO) MENOR:E. P. F. REQUERIDO:J. B.
R. F. . GESIANY CONCEIÃ¿Ã¿O PEREIRA ingressou com a AÃ§Ã£o de Guarda em face deÂ JOÃ¿O
BATISTA RODRIGUES DE FRANÃ¿A, todos qualificados nos autos. As partes compareceram Ã
audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o designada para o dia 28/11/2017 e realizaram acordo nos termos de fl. 14.
Intima, a Defensoria PÃºblica nÃ£o apresentou manifestaÃ§Ã£o. Instado a se manifestar o MinistÃ©rio
PÃºblico apresentou parecer favorÃ¡vel ao acordo, conforme manifestaÃ§Ã£o de fl. 28. Vieram os autos
conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. Passo a decidir.Â Trata-se de pedido de homologaÃ§Ã£o de acordo em que as
partes transigiram em audiÃªncia, nos termos de fl. 14, sendo lanÃ§ado o referendum da representante do
MinistÃ©rio PÃºblico Ã fl. 28 dos autos. Isto posto, acompanho o parecer Ministerial e HOMOLOGO o
acordo celebrado entre as partes e concedo a GUARDA definitiva da menor Eduarda Pereira de FranÃ§a
a sua genitoraÂ GESIANY CONCEIÃ¿Ã¿O PEREIRA, com fundamento nos art. 33 e seguintes da Lei nÂº
8.069/90. Como consequÃªncia JULGO extinta a presente demanda com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos
termos do art. 487, III, b do CPC. De acordo com o artigo art. 90, Â§3Âº, do CPC, Â¿se a transaÃ§Ã£o
ocorrer antes da sentenÃ§a, as partes ficarÃ£o dispensadas do pagamento das custas processuais
remanescentes, se houver. Ademais, tendo em vista que as partes realizaram acordo quanto a
598
prestaÃ§Ã£o alimentar, determino o traslado da presente sentenÃ§a ao processo nÂº 0003127-

71.2017.8.14.0005, devendo os autos serem arquivados, apÃ³s o trÃ¢nsito e julgado. CiÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Transitado em julgado, observadas as formalidades legais, arquive-se os autos.
Publique-se, Registre-se, Intime-se. Cumpra-se.
Procedimento Comum Cível em: 07/12/2021---REQUERENTE:JUDITE GATINHO DA CRUZ
Representante(s): OAB 19656 - FERNANDO GONCALVES FERNANDES (ADVOGADO) OAB 27744 -
WYRONAIRA DOS SANTOS GONCALVES (ADVOGADO) REQUERIDO:NORTE ENERGIA S A
Representante(s): OAB 19901-A - ALEXANDRE DOS SANTOS PEREIRA VECCHIO (ADVOGADO) .
TERMO DE AUDIÃ¿NCIA DE INSTRUÃ¿Ã¿O E JULGAMENTO.FEITO O PREGÃ¿O Ã s 09h00min,
constatou-se:PRESENTES:REQUERENTE: JUDITE GATINHO DA CRUZ, acompanhada por sua patrona,
Dra. Wyronaira dos Santos GonÃ§alves, OAB/PA 27.744.TESTEMUNHAS: JanuÃ¡rio Carneiro da Silva e
Alzira AcÃ¡cio da SilvaÂ REQUERIDO: NORTE ENERGIA S/A, representada por sua Preposta Rita de
Cassia Martins, jÃ¡ qualificada nos autos.TESTEMUNHAS: Francis Roberto Santos Freitas e NatÃ¡lia
Cristina Costa Nascimento.Advogado: Dr. FabrÃ-cio Kleis, OAB/SC 12.162OCORRÃ¿NCIAS: O advogado
da parte requerida, solicitou prazo para juntada de carta de preposto.ABERTA A AUDIÃ¿NCIA, Passou-se
a oitiva das partes e testemunhas presentes, esta que serÃ¡ gravada em mÃ-dia audiovisual.
DEPOIMENTO DA AUTORA.JUDITE GATINHO DA CRUZJUDITE GATINHO DA CRUZ, qualificada na
inicial.Ã¿S PERGUNTAS DO MAGISTRADO RESPONDEU: JUDITE GATINHO DA CRUZ, cuja a oitiva
encontra-se gravada em mÃ-dia audiovisual. DADA A PALAVRA A ADVOGADA DA PARTE AUTORA:
Gravadas em mÃ-dia audiovisual. DADA A PALAVRA AO ADVOGADO DO REQUERIDO: Gravadas em
mÃ-dia audiovisual. DEPOIMENTO DAS TESTEMUNHAS.JanuÃ¡rio Carneiro da Silva e Alzira AcÃ¡cio da
SilvaÃ¿S PERGUNTAS DO MAGISTRADO RESPONDERAM: JanuÃ¡rio Carneiro da Silva e Alzira
AcÃ¡cio da Silva, cuja oitiva encontra-se gravada em mÃ-dia audiovisual. DADA A PALAVRA A
ADVOGADA DA PARTE AUTORA: Gravada em mÃ-dia audiovisual. DADA A PALAVRA AO ADVOGADO
DO REQUERIDO: Gravada em mÃ-dia audiovisual. DEPOIMENTO DAS TESTEMUNHAS DA
REQUERIDA .Francis Roberto Santos Freitas, NatÃ¡lia Cristina Costa Nascimento, jÃ¡ qualificados nos
autos.Ã¿S PERGUNTAS DO MAGISTRADO RESPONDERAM: Edimar Anselmini e NatÃ¡lia Cristina
Costa Nascimento, Gravadas em mÃ-dia audiovisual. DADA A PALAVRA A ADVOGADA DA PARTE
AUTORA: Gravadas em mÃ-dia audiovisual. DADA A PALAVRA AO ADVOGADO DO REQUERIDO:
Gravadas em mÃ-dia audiovisual. DELIBERAÃ¿Ã¿O: DEFIROÂ o prazo de 5 (cinco) dias para a juntada da
carta de preposiÃ§Ã£o pelo requerido. Ã¿s partes para apresentarem alegaÃ§Ãµes finais, no prazo
sucessivo de 15 (quinze) dias, iniciando pela parte autora. Em seguida, retornem os autos conclusos para
julgamento, devendo o feito aguardar a ordem cronolÃ³gica de conclusÃ£o para sentenÃ§a, a fim de que
receba a prestaÃ§Ã£o jurisdicional.Â Nada mais havendo por consignar,Â foi determinado o encerramento
do presente termo, o qual digitei e conferi_______ (Anna Clara Soares Palheta).ANDRÃ¿ PAULO
ALENCAR SPÃNDOLA. Juiz de Direito respondendo pela 3Âª Vara CÃ-vel da Comarca de Altamira.
Procedimento Comum Cível em: 07/12/2021---REQUERENTE:JUDITE GATINHO DA CRUZ
Representante(s): OAB 19656 - FERNANDO GONCALVES FERNANDES (ADVOGADO) OAB 20736 -
JOSE AUGUSTO ROSA DA SILVA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 27744 - WYRONAIRA DOS SANTOS
GONCALVES (ADVOGADO) REQUERIDO:CONSORCIO NORTE ENERGIA NESA Representante(s):
OAB 19901-A - ALEXANDRE DOS SANTOS PEREIRA VECCHIO (ADVOGADO) . TERMO DE
AUDIÃ¿NCIA DE INSTRUÃ¿Ã¿O E JULGAMENTO.FEITO O PREGÃ¿O Ã s 11h00min, constatou-
se:PRESENTES:REQUERENTE: JUDITE GATINHO DA CRUZ, acompanhada por sua patrona, Dra.
Wyronaira dos Santos GonÃ§alves, OAB/PA 27.744.TESTEMUNHAS: JanuÃ¡rio Carneiro da Silva e Alzira
AcÃ¡cio da SilvaÂ REQUERIDO: NORTE ENERGIA S/A, representada por sua Preposta Rita de Cassia
Martins, jÃ¡ qualificada nos autos.TESTEMUNHAS: Edimar Anselmini e NatÃ¡lia Cristina Costa
Nascimento.Advogado: Dr. FabrÃ-cio Kleis, OAB/SC 12.162OCORRÃ¿NCIAS: O advogado da parte
requerida, solicitou prazo para juntada de carta de preposto.ABERTA A AUDIÃ¿NCIA, Passou-se a oitiva
das partes e testemunhas presentes, esta que serÃ¡ gravada em mÃ-dia audiovisual. DEPOIMENTO DA
AUTORA.JUDITE GATINHO DA CRUZJUDITE GATINHO DA CRUZ, qualificada na inicial.Ã¿S
PERGUNTAS DO MAGISTRADO RESPONDEU: JUDITE GATINHO DA CRUZ, cuja a oitiva encontra-se
gravada em mÃ-dia audiovisual. DADA A PALAVRA A ADVOGADA DA PARTE AUTORA: Gravadas em
mÃ-dia audiovisual. DADA A PALAVRA AO ADVOGADO DO REQUERIDO: Gravadas em mÃ-dia
audiovisual. DEPOIMENTO DAS TESTEMUNHAS.JanuÃ¡rio Carneiro da Silva e Alzira AcÃ¡cio da
599
SilvaÃ¿S PERGUNTAS DO MAGISTRADO RESPONDERAM: JanuÃ¡rio Carneiro da Silva e Alzira

AcÃ¡cio da Silva, cuja oitiva encontra-se gravada em mÃ-dia audiovisual. DADA A PALAVRA A
ADVOGADA DA PARTE AUTORA: Gravada em mÃ-dia audiovisual. DADA A PALAVRA AO ADVOGADO
DO REQUERIDO: Gravada em mÃ-dia audiovisual. DEPOIMENTO DAS TESTEMUNHAS DA
REQUERIDA .Edimar Anselmini, NatÃ¡lia Cristina Costa Nascimento, jÃ¡ qualificados nos autos.Ã¿S
PERGUNTAS DO MAGISTRADO RESPONDERAM: Edimar Anselmini e NatÃ¡lia Cristina Costa
Nascimento, Gravadas em mÃ-dia audiovisual. DADA A PALAVRA A ADVOGADA DA PARTE AUTORA:
Gravadas em mÃ-dia audiovisual. DADA A PALAVRA AO ADVOGADO DO REQUERIDO: Gravadas em
mÃ-dia audiovisual. DELIBERAÃ¿Ã¿O: DEFIROÂ o prazo de 5 (cinco) dias para a juntada da carta de
preposiÃ§Ã£o pelo requerido. Ã¿s partes para apresentarem alegaÃ§Ãµes finais, no prazo sucessivo de
15 (quinze) dias, iniciando pela parte autora. Em seguida, retornem os autos conclusos para julgamento,
devendo o feito aguardar a ordem cronolÃ³gica de conclusÃ£o para sentenÃ§a, a fim de que receba a
prestaÃ§Ã£o jurisdicional.Â Nada mais havendo por consignar,Â foi determinado o encerramento do
presente termo, o qual digitei e conferi_______ (Anna Clara Soares Palheta).ANDRÃ¿ PAULO ALENCAR
SPÃNDOLA. Juiz de Direito respondendo pela 3Âª Vara CÃ-vel da Comarca de Altamira.
Procedimento Sumário em: 09/12/2021---REQUERENTE:E. C. S. Representante(s): OAB 14737 - JOAO
FELICIANO CARAMURU DOS SANTOS JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:SEGURADORA LIDER
DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT Representante(s): OAB 11307-A - ROBERTA MENEZES
COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) . A parte requerente, qualificada nos autos, propÃ´s AÃ§Ã£o cie
CobranÃ§a de Seguro ObrigatÃ³rio - DPVAT, em desfavor da requerida, tambÃ©m qualificada nos autos,
sob o argumento de que sofreu acidente de trÃ¢nsito, ocorrido no dia 21/04/2017. Ter tido sequelas em
razÃ£o do mesmo. Afirma nÃ£o ter recebido nenhum valor na esfera administrativa. Juntou a inicial
procuraÃ§Ã£o e documentos. O MM Juiz considerando pertinente a produÃ§Ã£o de prova pericial,
nomeou perto judicial. A parte rÃ© foi citada, tendo apresentado contestaÃ§Ã£o, na qual arguiu
preliminares quanto a ausÃªncia de pressuposto processual, impossibilidade de real aferiÃ§Ã£o do foro
competente ante ausÃªncia de comprovante de residÃªncia. Consta nos autos perÃ-cia mÃ©dica. As partes
apresentaram alegaÃ§Ãµes finais. Ã¿ o relatÃ³rio. Decido. DA (S) PRELIMINARE (S). Quanto a falta de
apresentaÃ§Ã£o dos documentos indispensÃ¡veis Ã propositura da aÃ§Ã£o entendo que os documentos
acostados jÃ¡ sÃ£o suficientes para a identificaÃ§Ã£o da vÃ-tima e o acidente que deu causa Ã presente
aÃ§Ã£o, atÃ© porque se assim nÃ£o fosse, a Seguradora nÃ£o teria arcado com o pagamento
administrativo de quaisquer verbas. Verifico, ainda, que o comprovante de residÃªncia foi devidamente
juntado aos autos, conforme se observa Ã s fls. 20, sendo neste municÃ-pio sua residÃªncia. Assim, rejeito
as preliminares alegadas. DO MÃ¿RITO. Ao analisar a presente demanda, verifico que a parte requerente
nÃ£o ingressou, primeiramente na via administrativa para requerer o seu direito ao seguro DPVAT,
entretanto, Ã© de fundamental importÃ¢ncia ressaltar que nÃ£o hÃ¡ necessidade de prÃ©vio processo
administrativo junto seguradora para o seu recebimento, senÃ£o vejamos:TJMA-006948 - Processo Civil -
ApelaÃ§Ã£o - AÃ§Ã£o SumÃ¡ria - Seguro obrigatÃ³rio de acidente automobilÃ-stico - DPVAT - Falecimento
de Companheiro-Incapacidade processual nÃ£o comprovada, alÃ©m de arguida em momento
inoportuno(alegaÃ§Ãµes finais) - Qualidade de beneficiÃ¡ria reconhecida pela documentaÃ§Ã£o acostada
aos autos - Pagamento de indenizaÃ§Ã£o mediante simples prova do acidente e do dano decorrente,
independentemente da existÃªncia de culpa - A aÃ§Ã£o judicial independe de anterior processo
administrativo - Valor em salÃ¡rio mÃ-nimo vigente respaldado pela Lei 6.194/74 - ResoluÃ§Ã£o expedida
pela CNSP nÃ£o tem forÃ§a modificativa da lei que rege a espÃ©cie - PrevalÃªncia da hierarquia das
normas - Recurso Improvido. "A parte rÃ©, alegou em sede de contestaÃ§Ã£o a impossibilidade de
indenizaÃ§Ã£o do seguro DPVAT ao proprietÃ¡rio inadimplente, nos termos da ResoluÃ§Ã£o CNSP
332/2015. A questÃ£o em anÃ¡lise restringe-se Ã alegaÃ§Ã£o de que Ã© indevida a condenaÃ§Ã£o de
indenizar o autor, vÃ-tima do acidente de trÃ¢nsito, sendo ele mesmo o responsÃ¡vel peio pagamento do
prÃªmio do seguro DPVAT, estando este inadimplente. Nos termos art. 20, I, do Decreto-lei 73/66, o
DPVAT Ã© um seguro obrigatÃ³rio de danos pessoais, de responsabilidade objetiva e carÃ¡ter social, que
deve ser pago a todas as vÃ-timas de acidentes automobilÃ-sticos, independentemente de apuraÃ§Ã£o de
culpa. Para surgir o dever de indenizar por parte da Seguradora Ã© necessÃ¡rio que se comprove o
acidente, o dano decorrente, o registro policial ou outro documento similar e a qualidade de beneficiÃ¡rio
do seguro, o que ficou demonstrado nos autos. A respeito do dever ou nÃ£o de indenizar o segurado,
vÃ-tima do acidente de trÃ¢nsito, inadimplente com o prÃªmio do seguro obrigatÃ³rio, jÃ¡ se encontra
consolidada pela SÃºmula nÂ° 257 do Superior Tribunal de JustiÃ§a, conforme dispÃµe: Â¿A falta de
pagamento do prÃªmio do seguro obrigatÃ³rio de Danos Pessoais Causados por VeÃ-culos Automotores
600
de Vias Terrestres (DPVAT) nÃ£o Ã© motivo para a recusado pagamento da indenizaÃ§Ã£o". Portanto
tendo em vista que a jurisprudÃªncia, expressamente sumulada, conforme acima citada, nÃ£o faz
qualquer menÃ§Ã£o Ã condiÃ§Ã£o de a vÃ-tima ser a proprietÃ¡ria do veÃ-culo e encontrar-se
inadimplente com o prÃªmio, nÃ£o devendo prosperar a tese sustentada pela seguradora. Nesse sentido
Ã© o entendimento de alguns tribunais, vejamos: APELAÃ¿Ã¿O CÃVEL. AÃ¿Ã¿O DE COBRANÃ¿A DO
SEGURO OBRIGATÃ¿RIO (DPVAT). AUSÃ¿NCIA DE PAGAMENTO DO PRÃ¿MIO. IRRELEVÃ¿NCIA.
SÃ¿MULA 257 DO STJ. MULTA . - A inadimplÃªncia do prÃªmio do seguro DPVAT pelo proprietÃ¡rio do
veÃ-cu o. nÃ£o obsta o pagamento da indenizaÃ§Ã£o devida, nos termos da SÃºmula 257 do STJ, ainda
que seja ele a vÃ-tima do acidente. II - A interposiÃ§Ã£o de agravo interno manifestamente improcedente
autoriza a aplicaÃ§Ã£o de multa prevista no art. 1.021, Â§ 4o do CÃ³digo de Processo Civil. RECURSO
CONHECIDO E DESPROVIDO:Â¿ (TJGO, ApelaÃ§Ã£o (CPC) 5291533- 29.2017.8.09.0137, Rei. LUIZ
EDUARDO DE SOUSA, 1a CÃ¢mara CÃ-vel, julgado em 23/11/2018, DJe de 23/11/2018).APELAÃ¿Ã¿O
CÃVEL. AÃ¿Ã¿O DE COBRANÃ¿A SECURITÃRIA -DPVAT. ACIDENTE DE TRÃ¿NSITO. PRÃ¿MIO.
INADIMPLÃ¿NCIA DO PROPRIETÃRIO. FATO IRRELEVANTE. SÃ¿MULA 257 DO COLENDO STJ.
NEXO DE CAUSALIDADE COMPROVADO. VERBAÂ HONORÃRIA.Â REDUÃ¿Ã¿O.:N
COMPORTABIL1DADE.Â HONORÃRIOSRE CURSAIS. CABIMENTO. 1. O seguro obrigatÃ³rio DPVAT
Ã© um contrato legal, no cual o segurado tem por escopo a reparaÃ§Ã£o do dano pessoal gerado a partir
do uso de veÃ-culo automotor. 2. A inadimplÃªncia do Apelado/A. nÃ£o desobriga a seguradora a indenizar
a parte lesada, uma vez que a responsabilidade em discussÃ£c decorre do prÃ³prio sistema legal de
proteÃ§Ã£o Ã s vÃ-timas envolvidas em acidentes de trÃ¢nsito, bastando que sejam comprovados o
resultado (dano) e o grau de invalidez, conf. enunciado da SÃºmula nÂ° 257 do c. STJ. 3. Tendo sido
arbitrada a verba honorÃ¡ria em estrita observÃ¢ncia do artigo 85 do CPC, nÃ£o hÃ¡ que se falar em
reduÃ§Ã£o. Alem disso, atinente ao trabalho desenvolvido pelo Procurador do Apelado/A., mister o
arbitramento de honorÃ¡rios recursais. APELAÃ¿Ã¿O CÃVEL CONHECIDA E DESPROVIDA.
SENTENÃ¿A MANTIDA. Â¿Â¿ (TJGO. ApelaÃ§Ã£o (CPC) 5319486- 32.2017.8. 09.0051, Rei. OLÃVO
JUNQUEIRA DE ANDRADE, 5a CÃ¢mara CÃ-vel, iulgado em 30/10/2018. DJe de 30/10/2018). Assim,
tem-se que o pagamento da indenizaÃ§Ã£o, a tÃ-tulo de seguro obrigatÃ³rio DPVAT, no presente caso Ã©
medida pertinente, visto, ainda, que se encontram demonstrados os requisitos na medida que a lesÃ£o
sofrida pela parte autora restou comprovada pelas cÃ³pias do boletim de ocorrÃªncia e dos relatÃ³rios
mÃ©dicos juntados com a inicial, que comprovam ter sido ela vÃ-tima de acidente automobilÃ-stico. O laudo
pericial constatou o nexo de causalidade entre as sequelas apresentadas em exame e o acidente narrado,
entretanto, verifico que o mÃ©dico avaliou separadamente as lesÃµes sofridas pela autora, deixando de
considerar a debilidade conjuntamente, conforme membro o afetado. O membro superior abrange um
conjunto de membros formados por ombros, braÃ§os, cotovelos, antebraÃ§o, mÃ£os e punho, LOGO as
limitaÃ§Ãµes fÃ-sicas da autora, apesentadas no laudo pericial, decorrente do acidente sofrido, deveriam
ser analisadas conjuntamente, Assim, tendo em visto que dos autos consta, bem como tomando por base
o laudo pericial de fl. 50/51, passo a considerar a debilidade conjunta no segmento anatÃ´mico MEMBRO
SUPERIOR cujo percentual indenizatÃ³rio correspondente ao dano patrimonial fÃ-sico sequelar Ã©
percentual 75%, no membro afetado, de acordo com a tabela do DPVAT. Dessa forma, os documentos
apresentados sÃ£o suficientes para comprovar as lesÃµes e o nexo de causalidade, sendo a reclamante
parte legÃ-tima para requerer o seguro. Ressalto que a responsabilidade da seguradora Ã© objetiva e, por
consecutivo, independe de culpa. O Superior Tribunal de JustiÃ§a pacificou o entendimento da
possibilidade de indenizaÃ§Ã£o de forma proporcional, conforme SÃºmula 474, que assim dispÃµe: Â¿A
indenizaÃ§Ã£o do seguro DPVAT, em caso de invalidez parcial do beneficiÃ¡rio, serÃ¡ paga de forma
proporcional ao grau da invalidezÂ¿. Nos autos, hÃ¡ laudo comprobatÃ³rio da invalidez informando o
percentual de debilidade da parte requerente, frise-se, no quantitativo de 75% (setenta e cinco por cento)
em razÃ£o de segmento anatÃ´mico membro superior, merecendo o acolhimento parcial. Este percentual
aferido deve ser levado em consideraÃ§Ã£o para o fim de complementaÃ§Ã£o do pagamento devido Ã
autora, aplicando-se para tanto o disposto no anexo previsto no art. 3o. da Lei 6.194/74 e tabela do
DPVAT, o qual fixa o quantitativo de RS 7.087,50 (sete mil e oitenta e sete reais e cinquenta centavos)
para os danos arguidos e comprovados pela parte requerente. A este montante deve incidir correÃ§Ã£o
monetária, cujo termo inicial Ã© a data do evento danoso, de acordo com a Súmula 580 do STJ:"A
correÃ§Ã£o monetária nas indenizaÃ§Ãµes de seguro DPVAT por morte ou invalidez, prevista no
parÃ¡grafo 7o do artigo 5o da Lei 6.194/74, redaÃ§Ã£o dada pela Lei 1.482/07,incide desde a data do
evento danosoÂ¿. Outrossim, em se tratando de cobranÃ§a do seguro obrigatÃ³rio - DPVAT os juros de
mora sÃ£o de 1% ao mÃªs, contados da citaÃ§Ã£o, a teor da SÃºmula 426 do STJ: Os juros de mora na
indenizaÃ§Ã£o do seguro DPVAT fluem a partir da citaÃ§Ã£o. CONCLUSÃ¿O. Por todo o exposto,
JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial para condenar a empresa rÃ© ao pagamento
601
em favor da parte autor da importÃ¢ncia de R$ 7.087,50 (sete mil e oitenta e sete reais e cinquenta
centavos), a tÃ-tulo de indenizaÃ§Ã£o, pelas consequÃªncias do acidente, acrescida de correÃ§Ã£o
monetÃ¡ria pelo INPC a partir da data do evento danoso e juros de mora 1% a partir da citaÃ§Ã£o,
considerando que nenhum valor foi pago ao autor pela via administrativa. Em consequÃªncia, extingo o
processo COM RESOLUÃ¿Ã¿O DO MÃ¿RITO nos termos do art. 487, I do CPC. Tendo em vista a
sucumbÃªncia recÃ-proca, condeno as partes ao pagamento das despesas processuais de forma
proporcional, cabendo ao autor 80% do montante e 20% Ã rÃ©; condeno, ainda, a rÃ© ao pagamento de
honorários advocatícios no montante de 10% sobre o valor da condenaÃ§Ã£o devendo o autor suportar o
Ãńus do pagamento de honorário advocatícios em 10% sobre a diferenÃ§a entre o valor pedido e o
obtido, nos termos do art. 85, Â§2Â° do CPC. Contudo, suspendo a exigibilidade em favor do demandante,
por ser beneficiário da gratuidade de justiÃ§a. Intime-se a Requerida para efetuar o depÃ³sito da quantia
devida ao Requerente. ApÃ³s, expeÃ§a-se alvarÃ¡ para levantamento dos valores, em tudo observando as
formalidades. Em caso de apresentaÃ§Ã£o de Recurso de ApelaÃ§Ã£o, intime-se a parte apelada para
apresentar contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias (NCPC, art.1.010, Â§ 1o). Em seguida, apÃ³s o
cumprimento das formalidades legais, remetam-se os autos ao Tribunal, independentemente de juÃ-zo de
admissibilidade. Transitada em julgado, procedam-se as anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias e apÃ³s arquivem- se
os autos, sem prejuÃ-zo de seu desarquivamento a pedido de uma das partes. P.R.I.C.
Procedimento Comum Cível em: 09/12/2021---REQUERENTE:HILLIANEI SOUZA E SILVA
Representante(s): OAB 101010 - DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO (DEFENSOR)
REQUERIDO:NORTE ENERGIA SA NESA Representante(s): OAB 19901-A - ALEXANDRE DOS
SANTOS PEREIRA VECCHIO (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA DE INSTRUÃ¿Ã¿O E
JULGAMENTO.FEITO O Pregão Ã s 11h00min, constatou-se:PRESENTES: REQUERENTE: HILLIANEI
SOUZA E SILVA.Testemunha: Dalva de Jesus Morai Santos. Defensoria Pública representa na pessoa do
Dr. Rodrigo Silva Massolio.Â REQUERIDO: NORTE ENERGIA S.A, representada por sua preposta Rita de
Cassia Martins. Advogado: Dr. Fabrício Kleis, OAB/SC 12.162.OCORRÃ¿NCIAS: aberta a audiÃªncia,
estou restou prejudicada pela ausÃªncia de uma das testemunhas da parte autora arrolada nos autos, já¡
que, nÃ£o foi devidamente intimada. DELIBERAÃ¿Ã¿O: Considerando que a autora insiste no depoimento
da testemunha faltante, diante do possível prejuÃ-zo Ã instruÃ§Ã£o processual, REDESIGNO a presente
audiência para o dia 10 de marÃ§o de 2022 as 09h00min. podendo as partes ingressarem de forma virtual,
pelo link: https://tinyurl.com/bdh2ee4n. INTIME-SE a testemunha Viviane Silva de Souza, no seguinte
endereÃ§o: Rua Bacuri, nÂº 448, bairro casa nova, neste município. Nada mais havendo por consignar, foi
determinado o encerramento do presente termo, o qual digitei e conferi_______ (Anna Clara Soares
Palheta).ANDRÃ¿ PAULO ALENCAR SPÃNDOLA. Juiz de Direito respondendo pela 3Âª Vara CÃ-vel da
Comarca de Altamira.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANDREIA SANCHES A??o: Procedimento Comum
Cível em: 20/09/2021---REQUERENTE:ROSENILDE COSTA DA SILVA Representante(s): OAB 14013 -
PAULA BARROS PEREIRA DE FARIAS (DEFENSOR) REQUERIDO:CENECT CENTRO INTEGRADO
EDUCACAO CIENCIA TECNOLOGIA SS LTDA Representante(s): OAB 47.349 - SHEKYING RAMOS
LING (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO De ordem do(a) Exmo(a). Sr(a). Juiz(a) de Direito que atua
nesta Vara, Dr. ANDRÃ¿ PAULO ALENCAR SPÃNDOLA, nos termos do Provimento nÂº 006/2009-CJCI e
do artigo 1.010, Â§ 1Âº, do CPC, considerando a interposiÃ§Ã£o de Recurso de ApelaÃ§Ã£o pelo
Requerente, INTIME-SE o(s) Apelado(s) para apresentar, no prazo legal, suas contrarrazÃµes. Intime-se
por meio do Diário de JustiÃ§a. Altamira, 20 de setembro de 2021. Andréia Viais Sanches Diretora de
Secretaria da 3Âª Vara CÃ-vel
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANDREIA SANCHES A??o: Procedimento Comum
Cível em: 20/09/2021---REQUERENTE:EDIENILDO XAVIER DE FRANCA Representante(s): OAB 19656
- FERNANDO GONCALVES FERNANDES (ADVOGADO) OAB 22068 - JHENIFER PAMELLA VANZIN
(ADVOGADO) OAB 27014 - RAFAELA CAFEZAKIS COELHO AMOEDO (ADVOGADO)
REQUERIDO:JUNTA COMERCIAL DO ESTADO DO PARÁ REQUERIDO:ARMINDO DOCITEU
BERNARDIN Representante(s): OAB 28341-A - JOÃO PAULO MORESCHI (ADVOGADO)
REQUERIDO:RUI DERNARDIM Representante(s): OAB 28300-A - RICARDO TURBINO NEVES
(ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO De ordem do(a) Exmo(a). Sr(a). Juiz(a) de Direito que atua nesta
Vara, Dr. ANDRÃ¿ PAULO ALENCAR SPÃNDOLA, nos termos do Provimento nÂº 006/2009 - CJCI, em
cumprimento ao r. Despacho de fls. intime-se a parte autora para no prazo de 15 dias, manifestar-se
602
acerca das manifestações de fls. 163/169 e 226/231. Altamira, 20 de setembro de 2021. AndrÃ©ia Viais
Sanches Diretora de Secretaria da 3Âª Vara CÃ-vel e Empresarial

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: L. B. L.
Representante(s):
OAB 12105 - ANDERSON SERRAO PINTO (DEFENSOR)
REQUERENTE: L. B. L.
REPRESENTANTE: T. R. B.
REQUERIDO: J. S. L.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: V. I. S. C.
Representante(s):
OAB 12865 - FREDY ALEXEY SANTOS (ADVOGADO)
REQUERIDO: R. F. C.
Representante(s):
OAB 12570 - CARLOS GIOVANI CARVALHO (ADVOGADO)

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: R. S. F.
QUERELANTE: L. S. F.
REPRESENTANTE: M. M. S.
Representante(s):
OAB 24908 - ANNE MAYARA OLIVEIRA BATISTA (ADVOGADO)
REQUERIDO: J. R. M. F.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: M. C. S.
Representante(s):
OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR)
REPRESENTANTE: C. S. C. S.
REQUERIDO: A. G. S.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: E. P. F.
Representante(s):
OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR)
REPRESENTANTE: G. C. P.
REQUERIDO: J. B. R. F.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: M. S. C.
Representante(s):
OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
REQUERIDO: L. S. B.
Representante(s):
OAB 26712 - JHENIF DO NASCIMENTO OLIVEIRA (ADVOGADO)

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: D. A. R.
Representante(s):
OAB 2222 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO PARA (DEFENSOR)
REQUERIDO: V. F. R.
603
604
COMARCA DE TUCURUÍ
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE TUCURUÍ
RESENHA: 10/12/2021 A 15/12/2021 - GABINETE DA VARA CRIMINAL DE TUCURUÍ - VARA: VARA

CRIMINAL DE TUCURUÍ PROCESSO: 00038379320128140061 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): PEDRO ENRICO DE OLIVEIRA A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 10/12/2021 ACUSADO:EMERSON PAULO AMORIM DOS SANTOS
VITIMA:I. B. C. REPRESENTANTE:MP PJT. PODER JUDICIÃRIO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE
DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE TUCURUÃ SENTENÃA - PRESCRIÃÃO 0003837-
93.2012.8.14.0061 Vistos os autos. Trata-se de AÃÃO PENAL proposta pelo MINISTÃRIO PÃBLICO, em
face de EMERSON PAULO AMORIM DOS SANTOS, jÃ¡ qualificado nos autos, sob a acusaÃ§Ã£o de ter
supostamente praticado, no dia 13 de novembro de 2012, o crime previsto no artigo 155, Â§ 4Â°, Ãºltima
figura, do CÃ³digo Penal Brasileiro. A denÃºncia foi recebida em 19 de dezembro de 2012, conforme fls.
61 dos autos. Ocorre que para que a aÃ§Ã£o seja regularmente instaurada e possa prosseguir atÃ© a
sentenÃ§a final, devem estar presentes as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o, pois se por algum motivo a marcha
processual se tornar inoportuna, irregular ou infrutÃ-fera, deve-se, a qualquer momento, deliberar acerca de
sua utilidade. Esta Ã© uma das razÃµes de tantos processos nos gabinetes dos juÃ-zes. E falamos em
utilidade porque uma das condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o Ã© o chamado interesse de agir ou interesse
processual onde, acima de tudo, deve o processo buscar uma soluÃ§Ã£o para pÃ´r fim Ã lide instaurada,
aplicando-se o direito material ao fato narrado na exordial. Dessa forma, a relaÃ§Ã£o processual deve ser
sempre necessÃ¡ria, sob pena de carÃªncia de aÃ§Ã£o. Â Ã a sÃ-ntese do necessÃ¡rio. Doravante, decido.
Sobre a prescriÃ§Ã£o, conceitua o jurista Fernando Capez: Ã a perda do direito-poder-dever de punir pelo
Estado em face do nÃ£o exercÃ-cio da pretensÃ£o punitiva (interesse em aplicar a pena) ou da pretensÃ£o
executÃ³ria (interesse de executÃ¡-la) durante certo tempo. O nÃ£o exercÃ-cio da pretensÃ£o punitiva
acarreta a perda do direito de impor a sanÃ§Ã£o. EntÃ£o, sÃ³ ocorre antes de transitar em julgado a
sentenÃ§a final (RT, 601/433). O nÃ£o exercÃ-cio da pretensÃ£o executÃ³ria extingue o direito de executar
a sanÃ§Ã£o imposta. SÃ³ ocorre, portanto, apÃ³s o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a condenatÃ³ria.
(Curso de Direito Penal - Parte Geral - Volume 1, Editora Saraiva, p. 614) O interesse de agir se concretiza
na exigÃªncia de um resultado Ãºtil do processo e, portanto, da jurisdiÃ§Ã£o, devendo o magistrado
verificar a existÃªncia de uma concreta utilidade do processo ao autor. Atualmente, o interesse de agir Ã©
condicionado, ou seja, Ã© preciso que, desde a propositura da aÃ§Ã£o atÃ© o encerramento definitivo do
processo, a jurisdiÃ§Ã£o esteja apta, pelo menos em tese, a provocar um resultado Ãºtil. E em assim
sendo, Ã© possÃ-vel que o interesse de agir esteja presente na propositura da aÃ§Ã£o, desaparecendo,
todavia, no curso do processo, ou seja, durante a persecuÃ§Ã£o criminal. A hipÃ³tese de falta de interesse
de agir, pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o em perspectiva, Ã© trazida por Ada Pellegrini Grinover,
AntÃńio Scarance Fernandes e AntÃńio MagalhÃ£es Gomes Filho, dentre outros, para demonstrar que o
interesse-utilidade compreende a ideia de que o provimento pedido deve ser eficaz. A prÃ¡tica de uma
infraÃ§Ã£o penal tem como resultado, pelo menos em princÃ-pio, a aplicaÃ§Ã£o de uma pena privativa de
liberdade, restritiva de direitos e/ou multa, sendo necessÃ¡rio que tal consequÃªncia possa ser
vislumbrada, tanto quando da propositura da aÃ§Ã£o penal, como no seu curso, porquanto a
probabilidade de inexistÃªncia de decisÃ£o condenatÃ³ria eficaz, a ser atingida pela prescriÃ§Ã£o
retroativa, torna inÃºtil o provimento jurisdicional pleiteado. Portanto, para justificar a necessidade do
processo, deve o juiz verificar se a pena eventualmente aplicada, na hipÃ³tese de condenaÃ§Ã£o, poderÃ¡
ser efetivamente executada, i. e., se nÃ£o serÃ¡ atingida pelo decurso do prazo prescricional da
pretensÃ£o punitiva, pois, ao contrÃ¡rio, "Para que se instaurar o processo quando, pelos elementos
colhidos na investigaÃ§Ã£o, percebe-se que, em face da provÃ¡vel pena a ser aplicada, haverÃ¡
prescriÃ§Ã£o retroativa? Para que, nessas circunstÃ¢ncias, obrigar o rÃ©u a se submeter a um processo
inÃºtil?Â¿ (A reaÃ§Ã£o defensiva Ã imputaÃ§Ã£o, ANTONIO SCARANCE FERNANDES. SÃ£o Paulo:
Revista dos Tribunais, 2002, p. 296). Nessa conjuntura, reconhecida a possibilidade de inutilidade do
processo e da prÃ³pria jurisdiÃ§Ã£o, eis que, mesmo que houvesse, ao final, uma sentenÃ§a
condenatÃ³ria, esta nÃ£o produziria qualquer efeito, posto que haveria o reconhecimento da prescriÃ§Ã£o
da pretensÃ£o punitiva retroativa, Ã© dever do juiz, declarar a extinÃ§Ã£o da punibilidade, pelo advento
da prescriÃ§Ã£o em perspectiva. Celso Delmanto, ilustre defensor da possibilidade do reconhecimento da
prescriÃ§Ã£o em perspectiva, afirma que: NÃ£o hÃ¡ sentido em admitir-se a persecuÃ§Ã£o penal quando
605
ela Ã© natimorta, jÃ¡ que o Â¿poder de punirÂ¿, se houver condenaÃ§Ã£o, fatalmente encontrar-se-Ã¡
extinto. Perder-se-ia todo o trabalho desempenhado, atÃ© mesmo para efeitos civis, jÃ¡ que, ao final,
estaria extinta a prÃ³pria pretensÃ£o punitiva (Â¿aÃ§Ã£o penalÂ¿). De outra parte, submeter alguÃ©m
aos dissabores de um processo penal, tendo a certeza de que este serÃ¡ inÃºtil, constitui constrangimento
ilegal (CÃ³digo Penal Comentado. 6. ed. Rio de Janeiro. Renovar: 2002, p. 218). CediÃ§o Ã© que existe o
verbete nÂº 438 sumulado pelo Superior Tribunal de JustiÃ§a que trata sobre o tema, porÃ©m este Ã©
mera orientaÃ§Ã£o e nÃ£o possui carÃ¡ter vinculante. No caso em tela, em razÃ£o da pena abstrata do
delito previsto no artigo 155, Â§ 4Â°, inciso II, do CPB, e do exame das circunstÃ¢ncias judiciais e legais
revela que, na pior das hipÃ³teses, ainda que houvesse condenaÃ§Ã£o, a pena privativa de liberdade
aplicada seria o mÃ-nimo legal, ou seja, 02 (dois) de reclusÃ£o. Logo, considerando que jÃ¡ se passaram
mais de 08 (oito) anos da data do fato (13/11/2012), e a instruÃ§Ã£o processual se quer foi iniciada, resta
inegavelmente consumada a prescriÃ§Ã£o do presente delito. Diante do exposto, de acordo com o que
consta nos autos, com fundamento nos artigos 107, inciso IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro e dos artigos
3Âº e 61 do CÃ³digo de Processo Penal, e, considerando a quantidade de eventual pena a ser aplicada
em caso de hipotÃ©ticas condenaÃ§Ãµes, DECLARO, com fulcro no instituto da prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva retroativa, EXTINTA A PUNIBILIDADE de EMERSON PAULO AMORIM DOS
SANTOS, pelos fatos narrados quanto ao crime do artigo 155, Â§ 4Â°, inciso II, do CÃ³digo Penal. Intime-
se o acusado, via DiÃ¡rio da JustiÃ§a eletrÃńico, apenas. DÃª-se ciÃªncia ao Parquet e Ã Defesa. ApÃ³s
o trÃ¢nsito em julgado, proceda-se as anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Sem custas. Publique-se. Registre-se e
Intime-se. Â SERVE A PRESENTE SENTENÃA COMO MANDADO/OFÃCIO. TucuruÃ-(PA), 09 de
dezembro de 2021. PEDRO ENRICO DE OLIVEIRA Juiz de Direito Titular da Vara Criminal de
TucuruÃ-/PA
606
COMARCA DE CASTANHAL
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CASTANHAL
Processo nº 00101081-92.2016.8.14.0015
AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO
REQUERENTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S/A
ADVOGADO: MARIA SOCORRO ARAUJO SANTIAGO OAB/PA 17.191-A
REQUERIDO: LUIS FERNANDO VASCONCELOS
SENTENÇA
Vistos etc.
Trata-se de demanda em que o(a) autor(a) atravessou petiç¿o requerendo a desistência e a extinç¿o do
processo.
Do exame da petiç¿o acima referida, constato que o(a) autor(a) n¿o tem mais interesse no feito.
Verifico, ainda, da análise dos autos, que inexiste qualquer óbice ao deferimento do pedido formulado.
Assim sendo, HOMOLOGO A DESISTÊNCIA requerida para os fins do art. 200, parágrafo único, do Novo
Código de Processo Civil.
Por conseguinte, julgo extinto o processo sem resoluç¿o de mérito, nos termos do art. 485, VIII, do mesmo
diploma legal.
Revogo a liminar eventualmente deferida.
Autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem a inicial, mediante cópia e certid¿o nos autos.
Custas pelo autor. Em caso de n¿o pagamento, proceda-se à inscriç¿o em dívida ativa.
Após certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com observância das cautelas legais.
P. R. I. C.
Castanhal/PA, 14 de setembro de 2021.
Dra. CÍNTIA WALKER BELTR¿O GOMES
Juíza de Direito Titular da 1ª Vara Cível e Empresarial de Castanhal

607
Processo nº 0008124-72.2014.8.14.0015
REQUERENTE: BANCO GMAC S.A
ADVOGADO: MAURICIO PEREIRA DE LIMA OAB/PA 10.219
REQUERIDO: ISZAEL SILVA CAMPOS
ADVOGADO:
SENTENÇA
vistos, etc.
Trata-se de ação de BUSCA E APREENSÃO proposta pelo autor em face de ISZAEL SILVA CAMPOS.
Verifica-se que o exequente requer a extinção do feito aduzindo que o executado quitou a dívida
extrajudicialmente, inclusive honorários.
ANTE O EXPOSTO, com fundamento no art. 924, II c/c art. 487, III, a, do CPC, decreto EXTINTA A
EXECUÇÃO.
Deixo de arbitrar honorários advocatícios, pois por ocasião do pagamento da dívida já foram incluídos os
honorários de sucumbência.
Custas pelo executado, caso existentes. Em caso de não pagamento, proceda-se à inscrição em dívida
ativa.
Transitado em julgado esta sentença, arquive-se.
P.R.I.C.
Castanhal, 13 de setembro de 2021.
CINTIA WALKER BELTR¿O GOMES
Processo nº 0002570-98.2010.8.14.0015
REQUERENTE: BANCO HSBC BANK BRASIL S.A-BANCO MULTIPLO
ADVOGADO: CARLA SIQUEIRA BARBOSA OAB/PA 6.686
REQUERIDO: JOSE ANTONIO COSTA RABELO
SENTENÇA
608
Vistas, etc.
Trata-se de AÇ¿O BUSCA E APREENS¿O proposta pela autora em face de JOSE ANTONIO COSTA
RABELO.
Em despacho às fls. 75, o autor foi intimado para se manifestar conforme fls. 76 e 78, contudo quedou-se
inerte.
Brevemente relatados, decido.
Trata-se de aç¿o, onde no curso do processo, a parte autora, embora devidamente intimada a tomar as
providências cabíveis para prosseguimento do feito, n¿o veio a juízo se manifestar, o que denota,
portanto, seu desinteresse na demanda.
Diante do exposto, julgo extinto o processo sem resoluç¿o de mérito, nos termos do Art. 485, inciso III, do
Novo Código de Processo Civil.
Custas pelo autor.
P.R.I.C. Arquive-se, com baixa na distribuiç¿o.
Castanhal, 24 de junho de 2021.
Processo n. 0118086-93.2015.8.14.0015
REQUERENTE: ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA
ADVOGADO: MARIA LUCI GOMES OAB/SP 84.206 E AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR
OAB/PA 16.837-A
REQUERIDO: VANDEILSON BARBOSA DA SILVA
SENTENÇA
Vistos, etc.
Trata-se de Ação de Busca e Apreensão ajuizada por ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL

HONDA LTDA em desfavor de VANDEILSON BARBOSA DA SILVA, em que a parte autora pretende
reaver seu crédito por meio da captura do veículo alienado fiduciariamente.
Em despacho inaugural, este juízo determinou que a parte autora procedesse à emenda da inicial para
juntar aos autos regular constituição em mora do devedor.
Intimada, a parte autora juntou petição em fl. 33.
É o relatório. Decido.
609
Dispõe o § 2º, do art. 2º, do Decreto-Lei nº 911/69, com a redação dada pela Lei nº 13.043/2014:
Art. 2º [¿] - § 2º A mora decorrerá do simples vencimento do prazo para pagamento e poderá ser
comprovada por carta registrada com aviso de recebimento, não se exigindo que a assinatura constante
do referido aviso seja a do próprio destinatário. (Redação dada pela Lei nº 13.043, de 2014).
Com efeito, nos termos do referido Diploma Legal, a constituição em mora decorrerá do simples
vencimento do prazo para pagamento. Porém, uma coisa é a ocorrência da mora e outra a comprovação
da mora, que poderá ser feita, pela modalidade de notificação do devedor, por carta registrada ou pelo
protesto do título, restando a opção ao credor.
Por ser pressuposto de constituição e desenvolvimento válido da ação de busca e apreensão é

imprescindível que o credor tenha efetivamente comunicado o devedor inadimplente da sua mora.
No pressente caso, a parte autora juntou aos autos documento no qual é informado que o telegrama não
foi entregue no endereço do destinatário, marcando-se a opção ¿DESCONHECIDO¿, que não prova a
regular constituição em mora do devedor.
Outrossim, a constituição em mora deve preceder a propositura da ação, porquanto somente após a
comunicação do devedor sobre sua inadimplência, e suas consequências, sem respostas, é que surge
para o credor o direito de recorrer ao Judiciário para ver satisfeita a sua pretensão, sendo descabida a sua
realização somente após o ajuizamento da demanda.
O Juízo oportunizou a emenda, pois poderia o autor, por um lapso, ter esquecido de juntar o referido
documento providenciado à priori, sendo imprestável a constituição em mora posterior.
Assim, ausente a demonstração da regular constituição em mora do devedor pelo credor, não resta
alternativa a este magistrado, senão o indeferimento da inicial e a consequente extinção do feito.
Isto posto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL com supedâneo no parágrafo único do art. 321, do CPC, e em
consequência, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, por ausência de pressuposto
de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, com fulcro no art. 485, I e IV, do mesmo
Diploma Legal.
Custas e despesas pela parte autora.
Oportunamente, certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se os autos.
P. R. I. C.
Castanhal/PA, 28 de maio de 2021.
CINTIA WALKER BELTRÃO GOMES
Juíza Titular da 1ª Vara Cível e Empresarial de Castanhal
Processo nº 0000707-68.2014.8.14.0015
AÇÃO: LIQUIDAÇÃO/CUMPRIMENTO/ EXECUÇÃO
REQUERENTE: BANCO TRIANGULO S.A
ADVOGADO: MARCUS VINICIOS DE CARVALHO REZENDE REIS OAB/SP 130.124, OAB/MG 1.623-
610
A, OAB/GO 24.129
REQUERIDO: M T DA SILVA ME
REQUERIDA: MARILENE TRIBUNA DA SILVA
REQUERIDO: JOAO BATISTA GONÇALVES DA SILVA
DESPACHO
R. Hoje.
Intime-se o exequente, por meio de seu advogado constituído, para juntar aos autos o termo de cessão de
crédito para que ocorra a substituição processual, bem como requerer o que entender de direito para o
prosseguimento da execução.
P. R. I. Cumpra-se.
Castanhal/PA, 14 de abril de 2021.
Dra. CINTIA WALKER BELTRÃO GOMES
Juíza de Direito Titular da 1ª Vara Cível e Empresarial da Comarca de Castanhal
Processo nº 0004025-35.2007.8.14.0015
AÇÃO: BUSCA E APREENÇÃO
REQUERENTE: BANCO SANTANDER MBANESPA S/A
ADVOGADO: ACACIO FERNANDES ROBOREDO OAB/SP 89.774
REQUERIDO: JOSE GILMAR SOARES
SENTENÇA
Vistas, etc.
Trata-se de AÇ¿O BUSCA E APREENS¿O proposta pela autora em face de JOSE GILMAR SOARES.
Em despacho às fls. 104, o autor foi intimado para se manifestar conforme fls. 106, contudo quedou-se
inerte.
611
Custas pelo autor.
Castanhal, 24 de junho de 2021.
Processo n. 0000765-26.2011.8.14.0015
AÇÃO: MONITÓRIA
REQUERENTE: HSBC BANK BRASIL S/A BANCO MULTIPLO
ADVOGADO: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES OAB/PA 13.486-A
REQUERIDO: C M DE OLIVEIRA CASSIMIRO ME E CELLY MARIA OLIVEIRA CASSIMIRO
ADVOGADO: ADAILSON SOJE DE SANTANA OAB/PA 11.487 E JOSE LINDOMAR ARAGÃO

SAMPAIO OAB/PA 9.620
SENTENÇA
Vistos, etc
HSBC BANK BRASIL S.A. - BANCO MÚLTIPLO ajuizou Ação Monitória em face de C.M. DE OLIVEIRA
CASSIMIRO ME e CELLY MARIA OLIVEIRA CASSIMIRO, aduzindo, em síntese, que celebrou com as
requeridas os seguintes contratos: a) Proposta de Abertura de Conta e Termo de Opção Pessoa Jurídica¿,
cujo objeto era a abertura de conta corrente na instituição financeira, registrada sob o nº 0927-10304-49;
b) Proposta e Termo de Adesão Giro Fácil/Conta Empresarial Pessoa Jurídica, aderindo ao Contrato
Global de Empréstimos e Financiamentos ¿ Giro Fácil/Conta Empresarial para Pessoa Jurídica, registrado
sob o nº 0927-038216-8, cujo objeto era o adiantamento de valores na conta corrente da pessoa jurídica;
c) Contrato de Limite Rotativo de Desconto de Títulos de Crédito e Mútuo, registrado sob o nº 0927-
0488683, sendo concedido limite rotativo de crédito para operações de desconto de títulos de
créditos, sendo que cada liberação de crédito gerava um ¿subcontrato¿ automático.
Alega, ainda, que o pagamento das operações mencionadas é realizado mediante desconto mensal na
própria conta corrente, cabendo à parte requerida manter fundos disponíveis para a quitação das referidas
parcelas. Contudo, não pagou o débito em aberto. Afirma que é credor da ré na importância de
R$229.476,41.
Citada, a requerida opôs embargos monitórios aduzindo prescrição.
O embargado apresentou impugnação, pleiteando o julgamento antecipado.
É o relato do necessário. DECIDO.
A ação monitória pode ser proposta por aquele que afirmar, com base em prova escrita sem eficácia de
título executivo, ter direito de exigir do devedor capaz: I - o pagamento de soma em dinheiro; II - a entrega
de coisa fungível ou infungível ou de bem móvel ou imóvel.
612
Diante disso, o Superior Tribunal de Justiça se manifestou no sentido de que o contrato de abertura de
crédito será documento hábil para a propositura da ação monitória, desde que acompanhado do
demonstrativo do débito. É o que dispõe a Súmula 247: ¿O contrato de abertura de crédito em conta
corrente, acompanhado do demonstrativo de débito, constitui documento hábil para o ajuizamento da ação
monitória¿.
No caso em tela, o banco logrou apresentar o contrato de abertura de crédito de fls. 14, 61 e 78, bem
como o demonstrativo de débito, ou seja, os extratos bancários de fls. 104 ss., documentos que
comprovam os termos de contratação do crédito e a sua utilização.
No que tange a alegação de prescrição, em se tratando de cobrança de valores relativos a contrato de

abertura de crédito, acompanhado de extratos da conta corrente, tem-se que a dívida é líquida, hipótese
em que o prazo prescricional é de 5 anos, nos termos do art. 206, §5º, inciso I, do Código Civil.
Entretanto, a prescrição deve ser afastada, visto que a ação foi proposta em 18/02/2011, e, os débitos
cobrados, conforme extratos da conta, ocorreram pelo período de 2009 a 2011.
Nesse cenário, o pedido merece ser julgado procedente. A prova documental que acompanha a
inicial permite bem compreender a origem dos débitos e o seu montante. Além disso, a questão relativa à
possibilidade de ajuizamento de ação monitória para cobrança de débitos representados por contrato,
acompanhado de demonstrativo de débito, já está pacificada em nossos Tribunais, inclusive pelo Superior
Tribunal de Justiça, que, sobre a matéria, editou a Súmula nº 247.
Não há necessidade de nenhum documento além dos já acostados aos autos ser exibido pelo banco. A
contratação restou devidamente comprovada dos serviços utilizados, sendo o débito incontroverso
e as alegações de discordância genéricas.
Diante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido monitório de HSBC BANK BRASIL S.A. - BANCO
MÚLTIPLO em face de C.M. DE OLIVEIRA CASSIMIRO ME e CELLY MARIA OLIVEIRA CASSIMIRO, e
improcedente os embargos monitórios, para o fim de constituir o título executivo na quantia
de R$229.476,41, com correção monetária desde a data do ajuizamento da ação, acrescido de juros de
1% ao mês a partir da citação.
Condeno a requerida ao pagamento de custas do processo e honorários advocatícios que fixo em 10% do
valor da condenação (CPC, art. 85, §2º).
Com o decurso do prazo recursal, caberá ao credor dar início ao procedimento de cumprimento da
sentença. Não sendo requerida a execução no prazo de 30 dias, os autos serão arquivados.
P. R. I. C.
Castanhal/PA, 08 de junho de 2021.
PROCESSO: 01110847220158140015
AÇÃO: AVERIGUAÇÃO DE PATERNIDADE
REQUERENTE: LETICIA SAMPAIO
REPRESENTANTE: THAYANE SAMARA DA ROCHA SAMPAIO

613
ADVOGADA: MARCIA SIMKONE SAMPAIO
REQUERIDO: GILBERTO FRANCISCO CONCEICAO CUNHA
ADVOGADO
SENTENÇA
Vistos, etc.
O autor ajuizou a presente ação em face de GILBERTO FRANCISCO CONCEIÇÃO CUNHA.
Em despacho às fls. 32, o autor intimado para se manifestar quanto seu interesse no prosseguimento do
feito, contudo, as fls. 33, o autor pediu a extinção do feito mediante a desistência da presente ação.
Os autos vieram-me conclusos.
É o breve relatório. Passo a decidir.
No presente caso, o autor pediu a extinção do feito mediante a desistência da presente ação.
Diante do exposto, julgo extinto o processo sem resolução de mérito, diante a manifestação de desistência
do autor, nos termos do Art. 485, inciso III, do Novo Código de Processo Civil.
Sem honorários e sem custas.
P. R. I. C.
Castanhal, 03 de novembro de 2021.
Processo nº 0008344-70.2014.8.14.0015.
EMBARGANTE: DALTON JEFERSON NOJOSA IPIRANGA
ADVOGADO: PAULO CEZAR HENRRIQUE PEREIRA, OAB/PA 7.001 E ANTONIO BARRETO DA

SILVA OAB/PA 5.759 E ARTHUR VIVALDO SILVA DE ANDRADE OAB/PA 8.544
EMBARGADO FACULDADE INTEGRADAS DE CASTANHAL LTDA
ADVOGADA: ZUILA JAQUELINE COSTA LIMA OAB/PA 16.313
SENTENÇA
Vistos etc.
Trata-se de Aç¿o de Embargos à Execuç¿o proposta por DALTON JEFERSON NOJOSA IPIRANGA em
desfavor da pessoa jurídica FACULDADES INTEGRADAS DE CASTANHAL LTDA., argumentando, em
síntese, que a exequente/embargada n¿o prestou efetivamente os serviços educacionais pelos quais está
614
cobrando o executado/embargante, uma vez que este, embora tenha se matriculado na instituiç¿o de
ensino, n¿o frequentou o curso, raz¿o pela qual entende que o título executivo extrajudicial que embasa o
processo executivo (Contrato de Prestaç¿o de Serviços Educacionais) é ilíquido, incerto e inexigível.
Com a inicial juntou os documentos de fls. 09-25.
Intimada, a exequente/embargada n¿o ofereceu impugnaç¿o.
Vieram-me os autos conclusos.
É o relatório. Fundamento e decido.
Trata-se de Aç¿o de Embargos à Execuç¿o em que cabe o julgamento antecipado da lide, seja pela
desnecessidade de produç¿o de outras provas além das documentais constantes nos autos, seja pela
revelia da executada/embargada, que opera seus jurídicos e legais efeitos, nos termos do art. 355, I e II,
do CPC.
Analisando o que consta dos autos, observo que o executado/embargante firmou com a
executada/embargada contrato de prestaç¿o de serviços educacionais para o 2º semestre do ano letivo de
2009, e que o aluno n¿o frequentou as aulas, sem, contudo, formular pedido de cancelamento de
matrícula, alegando na inicial t¿o somente que ficou desempregado e que necessitou mudar-se para outro
Município, além de ter havido um aumento da mensalidade.
A Cláusula 10ª do Contrato de Prestaç¿o de Serviços Educacionais de fls. 11-13 prevê:
Cláusula 10ª ¿ O presente contrato tem duraç¿o até o final do 2º semestre do ano letivo de 2009,
conforme calendário acadêmico do curso, podendo ser rescindido por iniciativa do(a) CONTRATANTE ou
da CONTRATADA nos seguintes casos:
I. Pelo(a) CONTRATANTE: quando solicitar expressamente o cancelamento de sua matrícula

ou a transferência para outra instituiç¿o de ensino, sendo que em ambos os casos deverá estar
adimplente com suas obrigaç¿es contratuais;
II. Pela CONTRATADA: Em caso de abandono do curso pelo(a) CONTRATANTE, configurado

pela ausência deste(a) por prazo superior a 60 (sessenta) dias consecutivos; por inadimplência do(a)
CONTRATANTE por prazo superior a 90 (noventa) dias, na forma deste CONTRATO; ou por
desligamento do(a) CONTRATANTE, tudo nos termos do Regimento Interno da Instituiç¿o.
Parágrafo 1º ¿ Nas hipóteses de rescis¿o previstas no ¿caput¿, I e II, fica o(a) CONTRATANTE
obrigado(a) a pagar o valor das parcelas, até inclusive o mês em que ocorrer o evento, ressalvados os
casos em que já tenha ocorrido a prestaç¿o integral dos serviços aqui contratados.
Assim, deveria o executado/embargante requerer expressamente o cancelamento de sua matrícula, o que

n¿o ocorreu no caso dos autos. Outrossim, ao contrário do que alega o executado/embargante, o Histórico
Escolar juntado à fl. 15 atesta que no 2º semestre de 2009 ele chegou a frequentar algumas aulas e a
realizar avaliaç¿es, tendo sido inclusive reprovado por notas em algumas disciplinas, o que demonstra a
efetiva prestaç¿o dos serviços.
Ainda que n¿o se reconhecesse a sua frequência parcial nas aulas, é cediço ser devida a cobrança por
serviços educacionais contratados e disponibilizados ao educando, mesmo quando ele n¿o frequenta as
aulas. O fato de n¿o ter o acadêmico comparecido às aulas ou efetuado os exames periódicos n¿o o
exime do dever de adimplir com o contrato formalizado anteriormente, porquanto o serviço de ensino, na
forma como anuiu quando da assinatura do contrato, estava ao seu dispor, sendo-lhe facultado usufruir ou
n¿o.
615
Também n¿o ocorre no caso dos autos o enriquecimento sem causa alegado pelo executado/embargante,
uma vez que a instituiç¿o de ensino, como dito, disponibilizou os serviços educacionais, reservando vaga
ao educando e realizando gastos para tal propósito. Assim, n¿o se pode permitir ao educando que
compareça às aulas quando bem entender, abstendo-se do pagamento das mensalidades pelos serviços
decorrentes de sua ausência. Esse entendimento causaria grande insegurança financeira à instituiç¿o
educacional, visto que n¿o teria como calcular seus ganhos diante de possíveis e incertas ausências dos
educandos.
Ademais, conquanto n¿o tenha o executado/embargante frequentado a integralidade das aulas no período
indicado, estava ele matriculado para fazê-lo, e tinha sua vaga reservada nas mesmas, impedindo que a
exequente/embargada a preenchesse com outro aluno.
Portanto, n¿o pode se furtar a pagar por serviços educacionais que lhe foram disponibilizados, e que só
n¿o lhe foram efetivamente prestados porque, devidamente matriculado, nem frequentou integralmente as
aulas, nem trancou a matrícula, como lhe competia, pois realizada a matrícula, o aluno que pretender se
desligar do curso deve comunicar sua desistência à instituiç¿o de ensino, pois n¿o há exclus¿o
automática.
Por fim, a notificaç¿o do devedor é desnecessária, quando a mora decorre da natureza da prestaç¿o, de
vencimento sucessivo e certo, tratando-se de obrigaç¿o portable, incumbindo ao devedor sua quitaç¿o no
termo e lugar ajustados.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES OS EMBARGOS À EXECUÇ¿O, devendo a execuç¿o

prosseguir nos seus ulteriores termos.
Em consequência, julgo extinto o processo com resoluç¿o do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Defiro a gratuidade da justiça ao embargante.
Condeno o embargante ao pagamento dos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) do
valor atualizado do débito, com fundamento no art. 85, do CPC.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes embargos.
P. R. I. C.
Castanhal/PA, 07 de julho de 2021.
Juíza de Direito
PROCESSO: 0036114-04.2015.8.14.0015
AÇÃO: DICÓRCIO LITIGIOSO
REQUERENTE: JOSÉ MARIA DE FREITA GOMES
ADVOGADO: PAULA LUCIANA GOMES DE MATOS OAB/PA 20.956
REQUERIDO: MARIA LUCENIR DA SILVA GOMES
ADVOGADO:
616
SENTENÇA
Vistos, etc.
Trata-se de ação de DIVORCIO LITIGIOSO proposta pela autora em face de MARIA LUCENIR DA SILVA
GOMES.
Em despacho às fls. 29, para o autor ser intimado para manifestar interesse no prosseguimento do feito,
contudo não foi encontrado conforme fls. 31.
Trata-se de ação, onde no curso do processo, a parte autora, não foi localizada para ser intimada a tomar
as providências cabíveis para prosseguimento do feito, nem compareceu para atualizar seu novo
endereço, o que denota, portanto, seu desinteresse na demanda.
Diante do exposto, julgo extinto o processo sem resolução de mérito, nos termos do Art. 485, inciso III, do
Sem custas em razão de isenção legal.
Publique-se. Registre-se. Arquive-se, com baixa na distribuição.
Processo n. 0004369-27.2010.8.14.0015
AÇÃO: INVENTÁRIO
INVENTARIANTE: JOSE CARLOS CUNHA DOS SANTOS
INVENTARIADO: BENEDITA CUNHA DOS SANTOS:
ADVOGADO: ADAILSON JOSE DE SANTANA OAB/PA 11.487
SENTENÇA
Vistos, etc.
Trata-se de Ação de Inventário em que o inventariante atravessou petição requerendo a desistência da

presente demanda.
É o Relatório. DECIDO.
Do exame da petição acima referida, constato que o(a) autor(a) não tem mais interesse no feito.
Verifico, ainda, da análise dos autos, que inexiste qualquer óbice ao deferimento do pedido formulado.
617
Assim sendo, HOMOLOGO A DESISTÊNCIA requerida para os fins do art. 200, parágrafo único, do
Código de Processo Civil. Por conseguinte, julgo extinto o processo sem resolução de mérito, nos termos
do art. 485, VIII, do mesmo diploma legal.
Isento de custas, ante a gratuidade deferida.
Após certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com observância das cautelas legais.
P. R. I. C.
Castanhal/PA, 06 de julho de 2021.
PROCESSO: 01021139820158140015
AÇÃO: INVENTÁRIO
REQUERENTE: LEANDRO DE SOCORRO DE SOUZA BRITO
ADVOGADO: FABRICIO BACELAR MARINHO OAB/PA 7.617
REQUERIDO: ARY ANDERSON DE MATOS BRITO
SENTENÇA
Vistos, etc.
Trata-se de aç¿o de Inventário negativo proposta pelo autor LEANDRA DO SOCORRO DE SOUZA
BRITO em face de ARY ANDERSON DE MATOS BRITO.
Em despacho às fls. 14, foi determinada a intimaç¿o do autor para promover a emenda à inicial, no prazo
de 10 (dez) dias.
Regularmente intimada, a parte autora n¿o promoveu a regularizaç¿o da inicial.
Ocorre que o autor, regularmente intimado às fls. 15, n¿o regularizou a inicial juntando os documentos
indispensáveis à propositura da aç¿o.
Assim, havendo este Juízo oportunizado ao autor a emenda à inicial a fim de sanar os vícios apontados na
exordial, juntando os documentos indispensáveis à propositura da aç¿o, e tendo em vista a ausência
de manifestaç¿o após decorrido o prazo assinalado para a promoç¿o da emenda, deve a petiç¿o inicial
ser indeferida e o processo extinto sem resoluç¿o de mérito.
Diante do exposto, considerando o decurso do prazo assinalado para a emenda à inicial sem que fossem
promovidas as diligências determinadas, INDEFIRO a petiç¿o inicial e como consequência, julgo
EXTINTO O PROCESSO, sem resoluç¿o de mérito, com fulcro nas disposiç¿es dos arts. 319, 321,
parágrafo único, e art. 485, I do CPC, todos do Código de Processo Civil.
618
Autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem a inicial, se requerido, mediante recibo nos
autos.
Custas pelo demandante. Em caso de n¿o pagamento, proceda-se a à inscriç¿o em dívida ativa.
Com o trânsito em julgado, e observadas as formalidades legais, arquivem-se os autos.
Castanhal, 03 de setembro de 2021
Juíza de Direito da 1ª Vara Cível e Empresarial de Castanhal
Processo nº 0002226-44.2015.814.0015
AÇAO: RECONHECIMENTO/DISSOLUÇÃO (UNIAO ESTAVEL)
REQUERENTE: THAIS NUNES MARINHO
REQUERENTE: YNGRID MUMES MARINHO
REQUERENTE: DOUGLAS NUNES MARINHO
REPRESENTANTE: MARIA SEBASTIANA LOBOS NUNES
ADVOGADO: KLEBER CICERO FARIAS SANTOS OAB/PA 14.889
REQUERIDO: JOCIMARO MARINHO
ADVOGADO:
SENTENÇA
Vistas, etc.
Trata-se de AÇ¿O DECLARATÓRIA DE RECONHECIMENTO DE UNI¿O ESTÁVEL E DISSOLUÇ¿O C/C

ALIMENTOS E PARTILHA DE BENS proposta pela autora em face de JOCIMARO MARINHO.
Em despacho às fls. 71, o autor foi intimado para se manifestar conforme fls. 85, contudo quedou-se
inerte.
Sem custas.
619
Castanhal (PA), 16 de setembro de 2021.
PROCESSO: 00022911020138140015
AÇÃO: ANULAÇÃO DE DÉBITO FISCAL
REQUERENTE: J.M. PNEUS RENOVADORAS
ADVOGADO: MARCELO RODRIGUES COSTA OAB/PA24.328
REQUERIDO: FAZENDA PUBLICA
SENTENÇA
vistos, etc.
Trata-se de ação de ANULATORIA DE DEBITO FISCAL proposta pelo autor em face de SECRETARIA
EXECUTIVA DA FAZENDA DO ESTADO DO PARÁ ¿ SEFA/PA.
Verifica-se que o exequente requer a extinção do feito aduzindo que o executado cumpriu integralmente a
obrigação questionada na presente ação, inclusive honorários.
ANTE O EXPOSTO, extingo o processo sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, VI do
CPC.
Deixo de arbitrar honorários advocatícios, pois por ocasião do pagamento da dívida já foram incluídos os
honorários de sucumbência.
Sem Custas.
Transitado em julgado esta sentença, arquive-se.
P.R.I.C.
Castanhal, 21 de setembro de 2021.
Processo nº 0004775-95.2013.814.0015.
AÇÃO: LIMINAR (MEDIDA CAUTELAR)
REQUERIDO: CAMILO TRAVASSO DOS SANTOS

620
ADVOGADO: RAU CASTRO E SILVA OAB/PA 12.872-B
REQUERIDO: BANCO VOTORANTIN ¿BV FINANCEIRA
ADVOGADO:
REQUERIDO: BANCO BANKPAR S.A (AMERICAN EXPRESS)
ADVOGADO: RENATO TADEU RONDINA MANDALITI OAB/PA 19.390-A
DESPACHO
R. Hoje.
1. Intime-se a parte autora para se manifestar sobre os documentos de fls. 145/146 dos autos, no prazo de
15 (quinze) dias.
P. R. I. Cumpra-se.
Castanhal/PA, 23 de agosto de 2021.
Juíza de Direito da 1ª Vara Cível e Empresarial de Castanhal
Processo n. 0007690-15.2016.8.14.0015
AÇÃO: AÇÃO DE COBRANÇA
REQUERENTE: SILLAS DANIEL DE SUSA FURTADO
ADVOGADO: IVAN FELIPE DANTAS PARO OAB/PA 23.510
REQUERIDO MUNICIPIO DE CASTANHAL
SENTENÇA
Vistos os autos.
Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO com efeitos infringentes opostos por SILLAS DANIEL DE
SOUSA FURTADO contra a sentença proferida por este juízo (fl. 68) que julgou parcialmente procedente a
ação de cobrança ajuizada em face do Município de Castanhal.
Aduz, em síntese, que a sentença embargada é contraditória, visto que teria condenado o réu a depositar
valores devidos a título de FGTS, contudo, tal pedido não era o objeto da ação, e sim, o pagamento de
salário retido, 13º e férias acrescidas de terço constitucional, pelo que requer a reforma da sentença.
Com efeito, da análise dos autos, verifico que este juízo se equivocou e incorreu em contradição, na
medida em que o requerente não pediu o pagamento de FGTS, de modo que não poderia ter havido a
condenação do réu nesse sentido.
Entretanto, não deve prosperar o argumento de que houve omissão quanto aos demais pedidos, posto que
621
o Juízo julgou descabido os pedidos formulados, ante a ausência de provas que demonstrem que aquelas
parcelas não foram adimplidas, tratando-se de mero inconformismo com o pronunciamento judicial, que
deve ser objeto de impugnação por via própria.
Ante o exposto, ACOLHO PARCIALMENTE os embargos de declaração interpostos, dando-lhe efeito

infringente, para sanar a contradição apontada, de modo a excluir a condenação do Município de
Castanhal quanto ao pagamento de FGTS ao requerente.
Intimem-se as partes.
P. R. I. C.
Castanhal, 12 de julho de 2021.
Processo nº 0003115.68.2009.8.14.0015
AÇÃO ARRENDAMENTO MERCANTIL
REQUERENTE: BANCO FINASA BMC S.A
ADVOGADO: ALEXANDRE ARAUJO MAUES OAB/PA 15.703 OAB/AP 1.891-A, SERGIO SILVA LIMA
OAB/PA 17.051 E RAFAEL DE SOUSA BRITO OAB/PA 14.089
REQUERIDO: CARLOS RAFAEL SOUSA MOREIRA
SENTENÇA
Vistos etc.
Trata-se de AÇ¿O DE REINTEGRAÇ¿O DE POSSE COM PEDIDO DE MEDIDA LIMINAR proposta por
BANCO FINASA BMC S/A em face de CARLOS RAFAEL SOUSA MOREIRA.
Em despacho de fl. 72 foi determinado a intimaç¿o da parte autora pessoalmente para que se
manifestasse acerca do interesse no prosseguimento do feito, porém n¿o foi localizada no endereço
informado na inicial, conforme certificado nos autos (fl. 74).
É, sucintamente, o relatório.
DECIDO.
Aponta o Código de Processo Civil - CPC: Art. 77 - Além de outros previstos neste Código, s¿o deveres
das partes, de seus procuradores e de todos aqueles que de qualquer forma participem do processo: (..) V
- declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endereço residencial ou profissional
onde receber¿o intimaç¿es, atualizando essa informaç¿o sempre que ocorrer qualquer modificaç¿o
temporária ou definitiva.
Da análise dos autos observo que a intimaç¿o pessoal da requerente n¿o foi possível em raz¿o da n¿o
atualizaç¿o do seu endereço, o que configura a materializaç¿o da ausência de pressuposto de
constituiç¿o e de desenvolvimento válido e regular do processo, evento que obstaculiza o prosseguimento
622
da demanda.
Posto isso, em raz¿o da ausência de pressuposto processual de validade, JULGO EXTINTO O

PROCESSO SEM RESOLUÇ¿O MÉRITO, com fulcro no art. 485, IV, do CPC.
Custas, acaso existentes.
P.R.I. e, certificado o trânsito em julgado, arquivem-se, observadas as formalidades legais.
Castanhal/PA, 01 de junho de 2021.
Processo n. 0002397-40.2003.8.14.0015
AÇÃO: EXECUÇÃO DE TITULO EXTRAJUDICIAL
REQUERENTE: BANCO DO BRASIL S.A
ADVOGADO: JOSÉ ARNALDO JANSSEM NOGEIRA OAB/PA 21.078-A E SERVIO TULIO DE

BARCELOS OAB/PA 21.148-A
REQUERIDO: INDUSTRIA E COMERCIO DE PLASTICO MARAPA S/A
ADVOGADO:
DESPACHO
Tendo em vista a habilitação dos causídicos em fl. 126, dê-se vistas pelo prazo de 5 dias (CPC, art. 107,
II).
P.R.I.C.
Castanhal, 14 de julho de 2021.
PROCESSO: 00085100520148140015
AÇÃO: AÇÃODE ALIMENTOS
EXEQUENTE: RICK JOSE DA SILVA MENDES
REPRESENTANTE: ROSIELE GONSALVES
ADVOGADO: KRYSTIMA KAREM OLIVEIRA CHAVES OAB/PA 9.520, DAYANNE BRENNACAMPOS

DOS SANTOS CARDOSO OAB/PA 15.576 E RAFAEL ALBUQUERQUE DA SILVA OAB/PA 15.951
623
SENTENÇA
Vistos, etc.
Trata-se de ação de EXECUÇÃO DE ALIMENTOS proposta pela autora em face de EDILSON FERREIRA
MENDES.
Em despacho às fls. 38, para o autor ser intimado para manifestar interesse no prosseguimento do feito,
contudo não foi encontrado conforme fls. 40.
Trata-se de ação, onde no curso do processo, a parte autora, não foi localizada para ser intimada a tomar
as providências cabíveis para prosseguimento do feito, nem compareceu para atualizar seu novo
endereço, o que denota, portanto, seu desinteresse na demanda.
Diante do exposto, julgo extinto o processo sem resolução de mérito, nos termos do Art. 485, inciso III, do
Sem custas em razão de isenção legal.
Publique-se. Registre-se. Arquive-se, com baixa na distribuição.

624
SECRETARIA DA VARA AGRÁRIA DE CASTANHAL
PROCESSO Nº: 0005404-40.2011.8.14.0015
AÇÃO: REINTEGRAÇÃO DE POSSE
REQUERENTE: DEMOSA DENDE DO MOSQUEIRO AS
ADVOGADOS (AS): RICARDO ARAUJO DIB TAXI OAB/PA N°:15359
WALAQ SOUZA DE LIMA OAB/PA N°: 13644
REQUERIDOS: CARLOS MOTA
AMPAEV ASSOC DE MORADORES E PEQ AGRICULTORES ESPERANCA VIVA
AGRISTANG ASSOC DOS MORADORES E PEQ AGRICUL IR DOROTHY STANG
AMPRACM ASSOC MORADORES E AGROEXTRATIVISTA COMU CHICO MENDES
ANTONIO CARLOS FREIRE DE LIMA
ANILZA ARLENE PERSUHN
OSCAR LEOPOLDO PERSUHN E OUTROS
REPRESENTANTES: MARINALDO GREGORIO AVIZ SILVA
MOISES COELHO DE SOUSA
GERLANY DE FATIMA TRINDADE DE OLIVEIRA
ADVOGADOS (AS): MARCO AURELIO VELLOZO GUTERRES OAB/PA N°: 16656
JULIANA DIAS BAIMA OAB/PA N°: 21197
SUSANA A. SILVA OAB/PA N°: 14.636
DEFENSORIA PÚBLICA
DESPACHO
Retornam os autos por motivo das petições atravessadas pelo Ministério Público e pela Defensoria
Pública, respectivamente à fl. 1.549 e fl. 1.569.
Considerando que a Defensoria Pública representa parte dos demandados na ação e que para eventual
realização de acordo é imprescindível que os representantes legais de todos os envolvidos participem do
ato processual, especialmente porque existe a sinalização de interesse de acordo entre as partes,
DEFIRO o pedido de fl. 1.569 e redesigno a audiência designada nos autos para o dia 07/02/2022, às 10h,
a ser realizada no Fórum distrital de Mosqueiro/PA.
625
Intimem-se. Cumpra-se.
Ciência ao Juízo da Vara Distrital de Mosqueiro, bem como a todos os Entes, partes e órgãos que
participariam da audiência.
Castanhal, 06 de dezembro de 2021.
ANDRÉ LUIZ FILO-CREÃO G. DA FONSECA
Juiz de Direito titular da Vara Agrária da Região de Castanhal

626
COMARCA DE BARCARENA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BARCARENA
AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÍVIDA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS
MORAIS
PROCESSO Nº 0801930-979.2021.8.14.0008
REQUERENTE: SAMILLY REIS DOS SANTOS
ADVOGADO: UBIRATAN MAXIMO PEREIRA DE SOUZA JUNIOR, OAB/MT Nº 20.812/O
REQUERIDO: AVON COSMÉTICOS LTDA
SENTENÇA: ¿Relatório dispensado. Considerando o pedido de desistência formulado pela autora na
petição de ID nº 41499989, bem como o que preceitua o enunciado 90 do FONAJE (a desistência do
autor, mesmo sem a anuência do réu já citado, implicará na extinção do processo sem julgamento do
mérito, ainda que tal ato se dê em audiência de instrução e julgamento), homologo o aludido requerimento
com fundamento no artigo 485, VIII, do Código de Processo Civil, para que surta seus jurídicos e legais
efeitos e, em consequência, extingo o processo sem resolução do mérito. Sem custas, face o rito.
Registre-se. Se requerido, desde já, fica autorizado o desentranhamento e entrega à parte requerente dos
documentos que instruíram a petição inicial, à exceção do instrumento de mandato. Certificado o transito
em julgado, arquive-se os autos com as cautelas legais. Sentença publicada em audiência. Cientes os
presentes¿
627
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BARCARENA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): JOAO DIOGO AFONSO Ato: Execução de Título
Extrajudicial em: 09/12/2021---REQUERENTE:BANCO BRADESCO S A Representante(s): OAB 14305 -
CARLOS GONDIM NEVES BRAGA (ADVOGADO) OAB 21573 - SYDNEY SOUSA SILVA (ADVOGADO)
OAB 1870 - MARIA SOCORRO ARAUJO SANTIAGO (ADVOGADO) OAB 10952 - ROSEANY ARAUJO
VIANA ALVES (ADVOGADO) OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:WENDERSON DE OLIVEIRA DAS DORES. PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
DO ESTADO DO PARÁ 2ª VARA - COMARCA DE BARCARENA ATO ORDINATÓRIO Nos termos do
Provimento 006/2009 - CJCI, art. 1º, § 2º, XI, providencio a intimação do(a) requerente BANCO
BRADESCO SA, na pessoa de seu(a) advogado(a), através do Diário da Justiça, para que providencie o
recolhimento das custas intermediárias, calculada pela UNAJ em 151,86, cujo boleto n.º 2021238374,
pode ser obtido no site, através do link: https://apps.tjpa.jus.br/custas/ informando-se o n.º de documento
2017.00061652-34 e, tão logo o mesmo seja quitado, comunicar, com a necessária urgência, este Juízo
da 2ª Vara Cível e Empresarial de Barcarena, para fins de cumprimento do Despacho de fl. 132.
Barcarena (Pa), 09/12/2021. João Diogo Afonso Diretor de Secretaria PROVIMENTO 006/2009-CJCI ART.
1º

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): JOAO DIOGO AFONSO Ato: Cumprimento de
sentença em: 09/12/2021---REQUERENTE:ATIVO CONSTRUÇÕES E EMPREENDIMENTOS LTDA
Representante(s): OAB 13426 - JACOB GONCALVES DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:BUREAU
DE INFORMÁTICA LTDA Representante(s): OAB 15313 - MARCELA CAMILA FERREIRA DA SILVA
(ADVOGADO) OAB 13272 - DIOGO CARDOSO SILVA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL
DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 2ª VARA - COMARCA DE BARCARENA ATO ORDINATÓRIO Nos
termos do Provimento 006/2009 - CJCI, art. 1º, § 2º, XI, providencio a intimação do(a) requerente ATIVO
CONSTRUÇÕES E EMPREENDIMENTOS LTDA , na pessoa de seu(a) advogado(a), através do Diário da
Justiça, para que providencie o recolhimento das custas intermediárias, calculada pela UNAJ em 224,42,
cujo boleto n.º 2021236793, pode ser obtido no site, através do link: https://apps.tjpa.jus.br/custas/
informando-se o n.º de documento 2017.03167259-63 e, tão logo o mesmo seja quitado, comunicar, com a
necessária urgência, este Juízo da 2ª Vara Cível e Empresarial de Barcarena, para fins de cumprimento
do Despacho de fl. 155. Barcarena (Pa), 09/12/2021. João Diogo Afonso Diretor de Secretaria
PROVIMENTO 006/2009-CJCI ART. 1º

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): JOAO DIOGO AFONSO Ato: Busca e Apreensão
em: 09/12/2021---REQUERENTE:BANCO SAFRA SA Representante(s): OAB 38534 - ANTONIO BRAZ
DA SILVA (ADVOGADO) OAB 21678 - BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (ADVOGADO)
OAB 12306 - ANA PAULA BARBOSA DA ROCHA GOMES (ADVOGADO) REQUERIDO:VALDA FARIAS
DOS SANTOS. PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 2ª VARA -
COMARCA DE BARCARENA ATO ORDINATÓRIO Nos termos do Provimento 006/2009 - CJCI, art. 1º, §
2º, XI, providencio a intimação do(a) requerente BANCO SAFRA SA, na pessoa de seu(a) advogado(a),
através do Diário da Justiça, para que providencie o recolhimento das custas intermediárias, calculada
pela UNAJ em 151,86, cujo boleto n.º 2021236745, pode ser obtido no site, através do link:
https://apps.tjpa.jus.br/custas/ informando-se o n.º de documento 2013.02475947-44 e, tão logo o mesmo
seja quitado, comunicar, com a necessária urgência, este Juízo da 2ª Vara Cível e Empresarial de
Barcarena, para fins de cumprimento do Despacho de fl. 162. Barcarena (Pa), 09/12/2021. João Diogo
Afonso Diretor de Secretaria PROVIMENTO 006/2009-CJCI ART. 1º
628

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): JOAO DIOGO AFONSO Ato: Execução de Título
Extrajudicial em: 09/12/2021---REQUERENTE:MARE CIMENTO LTDA Representante(s): OAB 13721 -
JACO CARLOS SILVA COELHO (ADVOGADO) OAB 23145 - RAFAEL ASFORA DE MEDEIROS
(ADVOGADO) OAB 24595 - FABIO GALUCIO LISBOA (ADVOGADO) OAB 36.528 - DANIELE DE FARIA
RIBEIRO GONZAGA (ADVOGADO) REQUERIDO:CORREA E SILVA S DE M IND LTDA ME. Processo:
0009774-44.2015.8.14.0008 Requerente: MARE CIMENTO LTDA Requerido: CORREA E SILVA S DE M
IND LTDA ME Classe: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL ATO ORDINATÓRIO Nos termos do
Provimento 006/2009 - CJCI, art. 1º, § 2º, XV, providencio a intimação das partes, na pessoa de seus(a)
advogado(a), através do Diário da Justiça, para que se manifestem requerendo o que de direito, no prazo
legal de 05 dias (cinco), considerando que o prazo de suspensão do processo expirou. Barcarena (Pa), 09
de dezembro de 2021 Marcia Martins Aux. Judiciária - mat. 109525 PROVIMENTO 006/2009-CJCI ART.
1º

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): JOAO DIOGO AFONSO Ato: Cumprimento de
sentença em: 10/12/2021---EXECUTADO:N. N. S. F. Representante(s): OAB 5610 - ALBERTO VIDIGAL
TAVARES (ADVOGADO) EXEQUENTE:D. O. S. Representante(s): OAB 7508 - REGINA MARIA SOARES
BARRETO DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 9354 - GEORGE SILVA VIANA DE ARAUJO (ADVOGADO)
OAB 14291 - BRENO FERNANDES BLASBERG (ADVOGADO) OAB 23532 - LILIAN MARIA DIAS SILVA
ARAÚJO (ADVOGADO) . Processo: 0006190-79.2007.8.14.0301 Requerente: N . N. S. F Requerido: D.O
Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA ATO ORDINATÓRIO Nos termos do Provimento 006/2009 -
CJCI, art. 1º, § 2º, XV, providencio a intimação das partes, na pessoa de seus(a) advogado(a), através do
Diário da Justiça, para que se manifestem requerendo o que de direito, no prazo legal de 05 dias (cinco),
considerando que o prazo de suspensão do processo expirou. Barcarena (Pa), 10 de dezembro de 2021
Marcia Martins Aux. Judiciária - mat. 109525 PROVIMENTO 006/2009-CJCI ART. 1º
629
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BARCARENA
VARA CRIMINAL DA COMARCA DE BARCARENA
CARTA DE INTIMAÇ¿O DE ADVOGADA
À Excelentíssima Senhora
ADVOGADA: Dra. REGINA MARIA SOARES BARRETO DE OLIVEIRA ¿ OAB/PA 7508
REF.: PROC. N.º 0002896-45.2011.8.14.0008
ACUSADO: FRANCISCO DUARTE GOMES CRUZ
Senhora Advogada,
Em cumprimento ao determinado pelo Dr. ALVÁRO JOSÉ DA SILVA SOUSA, MMª. Juíz de Direito,
Titular desta Vara Criminal de Barcarena/PA, intimo a Advogada Dra. REGINA MARIA SOARES
BARRETO DE OLIVEIRA ¿ OAB/PA 7508 a fim de que apresente as razões recursais no prazo do
artigo 600 do CPP, nos autos do Processo n.º 0002896-45.2011.8.14.0008, capitulado no Art. 14 da Lei
10.826/2003, em que é acusado: FRANCISCO DUARTE GOMES CRUZ e Vítima: O ESTADO.
E para que não alegue ignorância, mandou expedir a presente Carta de Intimação que será publicada no
Diário de Justiça Eletrônico e na Sede deste Juízo. Eu, Milton Alex B. Padilha, Auxiliar Judiciário, digitei.
Barcarena, 10 de dezembro de 2021.
GABRIELA AQUINO DOMINGUES
Diretora de Secretaria da Vara Criminal da Comarca de Barcarena ¿ Pará
documento assinado eletronicamente

630
ADVOGADA: Dra. ROSA LIA MAIA E SILVA ¿ OAB/PA 25.316
REF.: PROC. N.º 0000501-70.2017.8.14.0008
ACUSADO: DEJACI MAIA PANTOJA
Senhora Advogada,
Titular desta Vara Criminal de Barcarena/PA, intimo Vossa Excelência a apresentar Alegações Finais
nos autos do Processo n.º 0000501-70.2017.8.14.0008, capitulado no Art. 33 da Lei 11.343/2006, em
que é acusado: DEJACI MAIA PANTOJA e Vítima: O ESTADO.

631
ADVOGADA: Dra. VERENA CERQUEIRA DOS SANTOS CARDOSO ¿ OAB/PA 17.468
REF.: PROC. N.º 0002552-64.2011.8.14.0008
ACUSADO: MAX JUNIOR VULCÃO COSTA
Senhora Advogada,
Titular desta Vara Criminal de Barcarena/PA, no Despacho nº 20210229590958, depois de proceder o
Desarquivamento destes Autos intimo Vossa Excelência a ter vistas dos mesmos.

632
COMARCA DE ITAITUBA
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ITAITUBA

ITAITUBA - VARA: 2ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE ITAITUBA PROCESSO:
SHEILA NUNES DE LIMA A??o: Execução de Alimentos em: 10/12/2021 REQUERENTE:ALESSANDRA
ALEXANDRE FERREIRA CUSTODIO Representante(s): OAB 12993 - JOSE LUIS PEREIRA DE SOUSA
(ADVOGADO) OAB 24053 - HELLEN BEATRIZ BALIEIRO LIMA (ADVOGADO) REQUERENTE:I. P. C.
Representante(s): OAB 17102 - ADALBERTO VIANA DA SILVA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0000502-
41.2016.8.14.0024 AÃÃO: ExecuÃÂ§ÃÂ£o de Alimentos AUTOR: ALESSANDRA ALEXANDRE
FERREIRA CUSTODIO; IKELIQUES PRADO CUSTODIO RÃU: NÃÂ¿O INFORMADO ADVOGADOS
DAS PARTES: ADALBERTO VIANA DA SILVA (OAB - 17102), HELLEN BEATRIZ BALIEIRO LIMA (OAB -
24053), JOSE LUIS PEREIRA DE SOUSA (OAB - 12993) ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos
Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA fica intimado o (a)
advogado (a) que realizou carga dos autos acima identificado e ainda estÃ¡ em posse do mesmo, para que
no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, o devolva nesta secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial, nos
termos e cominaÃ§Ãµes dos Art. 107, Â§4Âº e Art. 234, Â§ 2Âº, Â§ 3Âº e Â§ 5Âº do NCPC, sob pena de
busca e apreensÃ£o dos autos. Itaituba Â¿ PA,Â 9 de dezembro de 2021. Assinado Digitalmente Servidor
(a) da Secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Comarca de Itaituba (Assinado nos termos do
Provimento nÂº 006/2006-CJRMB, autorizado pelo Provimento nÂº 006/2009-CJCI) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂ
PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: ITAITUBAÂ Â Email: [email protected]Â Â Â EndereÃ§o: Trav. Paes de
Carvalho, s/nÂ CEP: 68.180-060Â Â Bairro: ComÃ©rcioÂ Â Fone: (93)3518-9303 PROCESSO:
SHEILA NUNES DE LIMA A??o: Inventário em: 10/12/2021 INVENTARIANTE:MARIA VITORIA PEREIRA
Representante(s): OAB 23284 - LINEKER BERTINO CRUZ FIGUEIRA (ADVOGADO)
HERDEIRO:ANTONIA LEMOS GURGEL HERDEIRO:ALZINETE PEREIRA LEMOS
HERDEIRO:AUSILENE PEREIRA LEMOS INVENTARIADO:ALDEIR PEREIRA LEMOS. PROCESSO:
0001321-41.2017.8.14.0024 AÃÃO: InventÃÂ¡rio AUTOR: MARIA VITORIA PEREIRA RÃU: ALDEIR
PEREIRA LEMOS ADVOGADOS DAS PARTES: LINEKER BERTINO CRUZ FIGUEIRA (OAB - 23284)
ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº,
I, do mesmo CJRMB/TJE-PA fica intimado o (a) advogado (a) que realizou carga dos autos acima
identificado e ainda estÃ¡ em posse do mesmo, para que no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, o devolva
nesta secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial, nos termos e cominaÃ§Ãµes dos Art. 107, Â§4Âº e Art.
234, Â§ 2Âº, Â§ 3Âº e Â§ 5Âº do NCPC, sob pena de busca e apreensÃ£o dos autos. Itaituba Â¿ PA,Â 9
de dezembro de 2021. Assinado Digitalmente Servidor (a) da Secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial
Comarca de Itaituba (Assinado nos termos do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB, autorizado pelo
Provimento nÂº 006/2009-CJCI) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: ITAITUBAÂ Â Email:
[email protected]Â Â Â EndereÃ§o: Trav. Paes de Carvalho, s/nÂ CEP: 68.180-060Â Â Bairro:
ComÃ©rcioÂ Â Fone: (93)3518-9303 PROCESSO: 00019285620088140024 PROCESSO ANTIGO:
200810015998 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SHEILA NUNES DE LIMA A??o:
Inventário em: 10/12/2021 INVENTARIADO:GERALDO RODRIGUES GOMES Representante(s): JOAO
DUDIMAR DE AZEVEDO PAXIUBA (ADVOGADO) CLEUDE FERREIRA PAXIUBA (ADVOGADO)
INVENTARIANTE:FRANCISCO HALRYSSON GOMES DOS SANTOS E OUTROS Representante(s):
OAB 11625 - CLEUDE FERREIRA PAXIUBA (ADVOGADO) INVENTARIANTE:HILLARY GOMES DOS
SANTOS Representante(s): OAB 11625 - CLEUDE FERREIRA PAXIUBA (ADVOGADO)
INVENTARIANTE:HENDRYO GOMES DOS SANTOS Representante(s): OAB 11625 - CLEUDE
FERREIRA PAXIUBA (ADVOGADO) REPRESENTANTE:MARIA DO SOCORRO FERREIRA GOMES
INVENTARIANTE:PAULO OLIVEIRA SOUSA Representante(s): OAB 13409 - EVANDRO LUIZ DOS
ANJOS LEITAO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0001928-56.2008.8.14.0024 AÃÃO: InventÃÂ¡rio AUTOR:
FRANCISCO HALRYSSON GOMES DOS SANTOS E OUTROS; HILLARY GOMES DOS SANTOS;
HENDRYO GOMES DOS SANTOS; MARIA DO SOCORRO FERREIRA GOMES; PAULO OLIVEIRA
633
SOUSA RÃU: GERALDO RODRIGUES GOMES ADVOGADOS DAS PARTES: CLEUDE FERREIRA
PAXIUBA, CLEUDE FERREIRA PAXIUBA (OAB - 11625), EVANDRO LUIZ DOS ANJOS LEITAO (OAB -
13409), JOAO DUDIMAR DE AZEVEDO PAXIUBA ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos
00027112120088140024 PROCESSO ANTIGO: 200810022034
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SHEILA NUNES DE LIMA A??o: Alvará Judicial em:
10/12/2021 REQUERIDO:EUZEBIO SOUZA BARROS Representante(s): EVALDO TAVARES DOS
SANTOS (ADVOGADO) EVALDO TAVARES DOS SANTOS (ADVOGADO) REQUERENTE:HODSON
SOUZA BARROS Representante(s): OAB 12806 - EVALDO TAVARES DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB
12806 - EVALDO TAVARES DOS SANTOS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0002711-21.2008.8.14.0024
AÃÃO: AlvarÃÂ¡ Judicial AUTOR: HODSON SOUZA BARROS RÃU: EUZEBIO SOUZA BARROS
ADVOGADOS DAS PARTES: EVALDO TAVARES DOS SANTOS, EVALDO TAVARES DOS SANTOS
(OAB - 12806) ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c
art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA fica intimado o (a) advogado (a) que realizou carga dos
autos acima identificado e ainda estÃ¡ em posse do mesmo, para que no prazo de 48 (quarenta e oito)
horas, o devolva nesta secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial, nos termos e cominaÃ§Ãµes dos Art.
107, Â§4Âº e Art. 234, Â§ 2Âº, Â§ 3Âº e Â§ 5Âº do NCPC, sob pena de busca e apreensÃ£o dos autos.
Itaituba Â¿ PA,Â 9 de dezembro de 2021. Assinado Digitalmente Servidor (a) da Secretaria da 2Âª Vara
CÃ-vel e Empresarial Comarca de Itaituba (Assinado nos termos do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB,
autorizado pelo Provimento nÂº 006/2009-CJCI) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de:
ITAITUBAÂ Â Email: [email protected]Â Â Â EndereÃ§o: Trav. Paes de Carvalho, s/nÂ CEP:
68.180-060Â Â Bairro: ComÃ©rcioÂ Â Fone: (93)3518-9303 PROCESSO: 00053559820138140024
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SHEILA NUNES DE
LIMA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 10/12/2021 EXEQUENTE:MARIA DO CARMO
GUIMARÃES MELO Representante(s): OAB 12806 - EVALDO TAVARES DOS SANTOS (ADVOGADO)
EXECUTADO:DJANIRA MENDES DA COSTA. PROCESSO: 0005355-98.2013.8.14.0024 AÃÃO:
ExecuÃÂ§ÃÂ£o de TÃÂ-tulo Extrajudicial AUTOR: MARIA DO CARMO GUIMARÃÂ¿ES MELO RÃU:
DJANIRA MENDES DA COSTA ADVOGADOS DAS PARTES: EVALDO TAVARES DOS SANTOS (OAB -
12806) ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº,
Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA fica intimado o (a) advogado (a) que realizou carga dos autos acima
ComÃ©rcioÂ Â Fone: (93)3518-9303 PROCESSO: 00073042620148140024 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SHEILA NUNES DE LIMA A??o: Inventário em:
10/12/2021 INTERESSADO:WILSON SANTOS SOARES Representante(s): OAB 19992-B - ANDRE LUIS
FERNANDES MARTINS (ADVOGADO) INVENTARIANTE:FELICIANO SANTOS MORAES
Representante(s): OAB 13025 - BRUNO ROBERTO PEREIRA DE SOUZA (ADVOGADO) OAB 13141 -
PAULO ROBERTO FARIAS CORREA (ADVOGADO) INVENTARIADO:MARIA SANTOS SOARES.
PROCESSO: 0007304-26.2014.8.14.0024 AÃÃO: InventÃÂ¡rio AUTOR: FELICIANO SANTOS MORAES
RÃU: MARIA SANTOS SOARES ADVOGADOS DAS PARTES: ANDRE LUIS FERNANDES MARTINS
(OAB - 19992-B), BRUNO ROBERTO PEREIRA DE SOUZA (OAB - 13025), PAULO ROBERTO FARIAS
CORREA (OAB - 13141) ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 -
634
CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA fica intimado o (a) advogado (a) que
realizou carga dos autos acima identificado e ainda estÃ¡ em posse do mesmo, para que no prazo de 48
(quarenta e oito) horas, o devolva nesta secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial, nos termos e
cominaÃ§Ãµes dos Art. 107, Â§4Âº e Art. 234, Â§ 2Âº, Â§ 3Âº e Â§ 5Âº do NCPC, sob pena de busca e
apreensÃ£o dos autos. Itaituba Â¿ PA,Â 9 de dezembro de 2021. Assinado Digitalmente Servidor (a) da
Secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Comarca de Itaituba (Assinado nos termos do Provimento nÂº
006/2006-CJRMB, autorizado pelo Provimento nÂº 006/2009-CJCI) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â
FÃ³rum de: ITAITUBAÂ Â Email: [email protected]Â Â Â EndereÃ§o: Trav. Paes de Carvalho, s/nÂ
CEP: 68.180-060Â Â Bairro: ComÃ©rcioÂ Â Fone: (93)3518-9303 PROCESSO: 00081434620178140024
LIMA A??o: Procedimento Comum Cível em: 10/12/2021 REQUERENTE:VILSON VIEIRA RIBEIRO
Representante(s): OAB 21132 - THAYNNA BARBOSA CUNHA (ADVOGADO) OAB 22489-B - THAIANNY
BARBOSA CUNHA (ADVOGADO) REQUERIDO:FRANCISCO HELIO FERREIRA Representante(s): OAB
12993 - JOSE LUIS PEREIRA DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 27270 - ELINEKE CONCEIÇÃO LAMEIRA
LEITE (ADVOGADO) OAB 28944 - LUIZ HENRIQUE GOMES JUNIOR (ADVOGADO) OAB 28733 -
GABRIEL ROCHA MACIEL (ADVOGADO) . PROCESSO: 0008143-46.2017.8.14.0024 AÃÃO:
Procedimento Comum CÃÂ-vel AUTOR: VILSON VIEIRA RIBEIRO RÃU: FRANCISCO HELIO FERREIRA
ADVOGADOS DAS PARTES: ELINEKE CONCEIÃÂ¿ÃÂ¿O LAMEIRA LEITE (OAB - 27270), GABRIEL
ROCHA MACIEL (OAB - 28733), JOSE LUIS PEREIRA DE SOUSA (OAB - 12993), LUIZ HENRIQUE
GOMES JUNIOR (OAB - 28944), THAIANNY BARBOSA CUNHA (OAB - 22489-B), THAYNNA BARBOSA
CUNHA (OAB - 21132) ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 -
CEP: 68.180-060Â Â Bairro: ComÃ©rcioÂ Â Fone: (93)3518-9303

SHEILA NUNES DE LIMA A??o: Inventário em: 10/12/2021 INVENTARIANTE:MARIA VITORIA PEREIRA
635
Representante(s): OAB 23284 - LINEKER BERTINO CRUZ FIGUEIRA (ADVOGADO)

HERDEIRO:ANTONIA LEMOS GURGEL HERDEIRO:ALZINETE PEREIRA LEMOS
HERDEIRO:AUSILENE PEREIRA LEMOS INVENTARIADO:ALDEIR PEREIRA LEMOS. PROCESSO:
0001321-41.2017.8.14.0024 AÃÃO: InventÃÂ¡rio AUTOR: MARIA VITORIA PEREIRA RÃU: ALDEIR
PEREIRA LEMOS ADVOGADOS DAS PARTES: LINEKER BERTINO CRUZ FIGUEIRA (OAB - 23284)
ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº,
I, do mesmo CJRMB/TJE-PA fica intimado o (a) advogado (a) que realizou carga dos autos acima
ComÃ©rcioÂ Â Fone: (93)3518-9303 PROCESSO: 00019285620088140024 PROCESSO ANTIGO:
200810015998 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SHEILA NUNES DE LIMA A??o:
Inventário em: 10/12/2021 INVENTARIADO:GERALDO RODRIGUES GOMES Representante(s): JOAO
DUDIMAR DE AZEVEDO PAXIUBA (ADVOGADO) CLEUDE FERREIRA PAXIUBA (ADVOGADO)
00027112120088140024 PROCESSO ANTIGO: 200810022034
636

LIMA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 10/12/2021 EXEQUENTE:MARIA DO CARMO
GUIMARÃES MELO Representante(s): OAB 12806 - EVALDO TAVARES DOS SANTOS (ADVOGADO)
10/12/2021 INTERESSADO:WILSON SANTOS SOARES Representante(s): OAB 19992-B - ANDRE LUIS
FERNANDES MARTINS (ADVOGADO) INVENTARIANTE:FELICIANO SANTOS MORAES
637
CEP: 68.180-060Â Â Bairro: ComÃ©rcioÂ Â Fone: (93)3518-9303

NATASHA VELOSO DE PAULA AMARAL DE ALMEIDA A??o: Procedimento Comum Cível em:
10/12/2021 REQUERENTE:REGINEI DA CONCEICAO COSTA Representante(s): OAB 19969 - PAULO
RICARDO DE OLIVEIRA SOUSA (ADVOGADO) OAB 20157 - SIBELE PATRICIA PEDRO DOS SANTOS
(ADVOGADO) REQUERIDO:SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPAVT SA
Representante(s): OAB 20461-A - ELISABETE APARECIDA DOS SANTOS (ADVOGADO) . Processo:
0000503-60.2015.8.14.0024 SENTENÃA Trata-se de AÃÃO ORDINÃRIA DE COBRANÃA DE
DIFERENÃA DE VALOR DE INDENIZAÃÃES DE SEGURO DPVAT, sobre a tabela DPVAT-
indenizaÃ§Ãµes para vÃ-timas, proposta por REGINEI DA CONCEIÃÃO COSTA em face de
SEGURADORA LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT. O AUTOR, REGINEI DA
CONCEIÃÃO COSTA, se envolveu num acidente de trÃ¢nsito enquanto conduzia sua motocicleta no dia
30/05/2014, no qual lhe causou FRATURA COMINUTIVA DO RÃDIO. Requereu aplicaÃ§Ã£o da lei
nÂ°6.194/74 lei do Seguro ObrigatÃ³rio de Danos Pessoais causados por veÃ-culos automotores de via
terrestre. Juntou documentos (fls. 26-42). A rÃ© foi devidamente citada (fl. 43), apresentou contestaÃ§Ã£o
(fl. 74) e requereu que a demanda fosse julgada totalmente improcedente. Juntou documentos (fls. 86-
103). A audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o ocorreu no dia 21/01/2016. A rÃ© juntou os devidos prepostos e
substabelecimentos. As partes foram intimadas para comparecerem Ã perÃ-cia mÃ©dica no Hospital Santo
AntÃńio no dia 19/05/2021. Certificou-se o nÃ£o comparecimento das partes (fl. 154). Ã o relatÃ³rio.Â
Decido. O feito encontra-se apto a julgamento. Relata o autor que sofreu acidente de trÃ¢nsito
ocasionando-lhe FRATURA COMINUTIVA DO RÃDIO, razÃ£o pela qual acionou, administrativa a ora rÃ©,
recebendo desta o valor de R$ 2.362,50, quando deveria receber R$13.500,00 nos termos da tabela
DPVAT. Em contestaÃ§Ã£o (fls. 74-86) a rÃ© arguiu preliminarmente a ausÃªncia de documentos
obrigatÃ³rios na petiÃ§Ã£o inicial, consistentes no laudo do IML e comprovante de residÃªncia, o que
impossibilitou a rÃ© Ã constataÃ§Ã£o da veracidade dos fatos alegados pela autora. TambÃ©m arguiu a
falta de interesse de agir pois satisfeita a pretensÃ£o na via administrativa proporcional Ã extensÃ£o da
lesÃ£o sofrida ou, sucessivamente, que fosse a lide restrita Ã diferenÃ§a entre o valor pago e o
pretendido. No mÃ©rito alegou a ausÃªncia de nexo de causalidade entre o acidente e as lesÃµes, nÃ£o
tendo juntado laudo do IML. Ainda, alegou a ausÃªncia de prova de lesÃ£o mais grave que a aferida
administrativamente. Anotou a necessidade de realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia mÃ©dica para aferir o grau de
lesÃ£o diverso do pago na via administrativa. Disse nÃ£o ser aplicÃ¡vel o CDC ao caso. Requereu a
aplicaÃ§Ã£o dos juros e correÃ§Ã£o monetÃ¡ria a partir da propositura da demanda. Alegou a
impossibilidade de condenaÃ§Ã£o ao pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios por ausÃªncia de amparo
legal. Apresentou quesitos. Juntou documentos (fls. 86-103). Nos termos do artigo 320 do CPC/15, a
petiÃ§Ã£o inicial serÃ¡ instruÃ-da com os documentos indispensÃ¡veis Ã propositura da aÃ§Ã£o, e
conforme o artigo 5Âº, da Lei nÂº 6.194, de 1974, o pagamento da indenizaÃ§Ã£o serÃ¡ efetuado
mediante simples prova do acidente e do dano decorrente. Embora apontado na Lei nÂº 6.194/74, o laudo
pericial elaborado pelo Instituto de Medicina Legal consubstancia apenas documento suficiente para
demonstrar o acidente, o dano e a relaÃ§Ã£o de causalidade, mas nÃ£o Ã© o Ãºnico documento hÃ¡bil a
comprovar eventual invalidez e resguardar o pedido indenizatÃ³rio de recebimento de seguro por acidente
automobilÃ-stico. Nesse sentido, os Tribunais tÃªm decidido: EMENTA: APELAÃÃO CÃVEL - AÃÃO DE
INDENIZAÃÃO - SEGURO DPVAT - LAUDO MÃDICO DO IML - DESNECESSIDADE - QUESTÃO DE
MÃRITO - EXTINÃÃO INDEVIDA DO FEITO - CASSAÃÃO DA SENTENÃA. -Â "O laudo do IML nÃ£o Ã©
documento essencial Ã propositura da demanda que tem por objetivo a cobranÃ§a do seguro
obrigatÃ³rio"Â (TJMG - AC:Â 10324160143719001) (TJ-MG - AC:Â 10000191337815001Â MG, Relator:
Roberto Vasconcellos, Data de Julgamento: 10/03/0020, Data de PublicaÃ§Ã£o: 16/03/2020). Grifos
nossos. ApelaÃ§Ã£o cÃ-vel. CobranÃ§a. Seguro obrigatÃ³rio DPVAT. Invalidez permanente. Laudo do IML.
Desnecessidade. Cerceamento de defesa. InocorrÃªncia. Laudo particular. Validade. Profissional
Fisioterapeuta. Possibilidade. IndenizaÃ§Ã£o. ComplementaÃ§Ã£o. Necessidade. SentenÃ§a mantida.Â
O laudo do IML nÃ£o Ã© documento imprescindÃ-vel Ã propositura da aÃ§Ã£o que visa ao recebimento da
indenizaÃ§Ã£o do seguro DPVAT.Â Inexiste cerceamento de defesa quando Ã© oportunizada a
produÃ§Ã£o de prova pericial e a parte nÃ£o recolhe os honorÃ¡rios periciais. Admite-se a utilizaÃ§Ã£o de
638
laudo particular para fins de recebimento do seguro obrigatÃ³rio DPVAT, desde que comprove a
existÃªncia de invalidez e o grau desta. O laudo subscrito por fisioterapeuta Ã© instrumento hÃ¡bil a
comprovar as lesÃµes decorrentes de acidente de trÃ¢nsito, para fins de percepÃ§Ã£o do seguro
obrigatÃ³rio. A indenizaÃ§Ã£o do seguro obrigatÃ³rio DPVAT por invalidez permanente deverÃ¡ ser fixada
de acordo com o grau de incapacidade experimentada pelo beneficiÃ¡rio.(TJ-RO - AC:Â
70066005520168220005Â ROÂ 7006600-55.2016.822.0005, Data de Julgamento: 26/06/2019). Grifos
nossos. Com efeito, o Boletim de OcorrÃªncia Policial anexado Ã inicial, muito embora constitua apenas
um indÃ-cio de prova quanto aos supostos danos, ao menos tem valor como registro fÃ¡tico do sinistro
referido pelo autor. Ademais, hÃ¡ nos autos outros documentos que comprovam que o autor foi atendido
em um hospital da rede pÃºblica, em razÃ£o, aparentemente, de lesÃ£o decorrente de acidente de
trÃ¢nsito. Na petiÃ§Ã£o constam o comprovante de residÃªncia e demais documentos essenciais para a
propositura da aÃ§Ã£o. No presente caso, a autora recebeu administrativamente o seguro DPVA, porÃ©m
entende que tem direito a indenizaÃ§Ã£o em valor maior tendo tomado como base a tabela DPVAT,
razÃ£o pela qual pretende a condenaÃ§Ã£o da rÃ© ao pagamento da diferenÃ§a. Portanto, Ã© fato
inconteste que houve um acidente veicular a ensejar o acionamento do seguro DPVAT, restringindo-se a
discussÃ£o Ã extensÃ£o da lesÃ£o sofrida. Ademais, o recebimento do valor na via administrativa nÃ£o
afasta o direito do autor de buscar a diferenÃ§a pretendida na via judicial, em atenÃ§Ã£o ao art. 5Âº,
XXXV, da CF. Desse modo, rejeito as preliminares. Os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da
aÃ§Ã£o estÃ£o presentes. NÃ£o hÃ¡ nulidade a declarar de ofÃ-cio, as preliminares levantadas foram
rejeitadas e inexistem outras a analisar. Na sequÃªncia, firmo que a presente lide nÃ£o comporta a
aplicaÃ§Ã£o do CDC, consoante entendimento jurisprudencial mais recente: AGRAVO DE
INSTRUMENTO. SEGURO DPVAT. IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÃÂ¿O DO CDC. INVERSÂ¿O DO
ÃNUS DA PROVA. DESCABIMENTO. I. O seguro obrigatÃ³rio DPVAT foi criado pela Lei nÂ° 6.194/74,
com o fim de ressarcir as vÃ-timas de acidentes de trÃ¢nsito, sejam elas motoristas, passageiros ou
pedestres. Sendo o seguro DPVAT decorrente de legislaÃ§Ã£o prÃ³pria, a relaÃ§Ã£o entre as vÃ-timas
seguradas e a seguradora Ã© de ordem obrigacional, motivo pelo qual em tais casos Ã© inaplicÃ¡vel o
CÃ³digo de Defesa do Consumidor e, em consequÃªncia, incabÃ-vel a inversÃ£o do Ãńus probatÃ³rio,
com base neste diploma. II. De outro lado, incabÃ-vel a inversÃ£o do Ãńus da prova com base no Â§ 1Â°
do art. 373 do CPC, uma vez que nÃ£o se verifica qualquer impossibilidade ou excessiva dificuldade da
parte autora em cumprir o encargo nos termos doÂ caput deste dispositivoÂ ou a maior facilidade de
obtenÃ§Ã£o da prova do fato contrÃ¡rio. AGRAVO PROVIDO. (Agravo de Instrumento NÂº 70077708030,
Quinta CÃ¢mara CÃ-vel, Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator: Jorge AndrÃ© Pereira Gailhard, Julgado em
29/08/2018). Dito isso, o Ãńus probatÃ³rio segue o disposto no art. 373 do CPC, incumbindo ao autor a
prova do fato constitutivo de seu direito e ao rÃ©u a existÃªncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo
do direito do autor. A documentaÃ§Ã£o acostada demonstra que o autor sofreu acidente veicular do qual
resultaram lesÃµes, tendo a rÃ© inclusive efetuado o pagamento do seguro na via administrativa. Quanto
Ã amplitude da lesÃ£o, a avaliaÃ§Ã£o feita na via administrativa concluiu pela existÃªncia de lesÃ£o de
grau leve no rÃ¡dio esquerdo (fl. 90), pelo que a autora recebeu o valor de R$ 2.362,50. Nos termos do art.
373 do CPC, competia Ã autora fazer prova do direito alegado, o que poderia ser demonstrado por meio
de perÃ-cia mÃ©dica. NÃ£o foi acostado aos autos laudo mÃ©dico capaz de comprovar a extensÃ£o da
lesÃ£o sofrida pela autora. Em outras palavras, nÃ£o logrou o autor demonstrar que o acidente veicular
lhe causou lesÃ£o em grau superior ao reconhecido na via administrativa. Em consequÃªncia do acima
exposto, resta prejudicada a anÃ¡lise dos demais pontos trazidos pela rÃ©. Isto posto, JULGO
IMPROCEDENTE o pedido e EXTINGO o processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito nos termos do art. 487,
I, do CPC. Condeno a parte autora a pagar as custas processuais, bem como os honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, que fixo em 10% do valor da causa, nos termos do art. 85, Â§2Âº, do CPC. Contudo, por
ser a parte beneficiÃ¡ria da gratuidade de justiÃ§a, ISENTO-A ao pagamento, na forma do art. 98, Â§Â§
2Âº e 3Âº, do CPC. EXPEÃA-SE alvarÃ¡ em favor da rÃ©, para levantamento do valor correspondente Ã
perÃ-cia mÃ©dica nÃ£o realizada. INTIMEM-SE as partes, atravÃ©s do DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico
(DJe); ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, nÃ£o havendo requerimentos, ARQUIVEM-SE os autos com baixa no
Sistema LIBRA. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Itaituba (PA), 09 de dezembro de 2021.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Natasha Veloso de Paula Amaral de Almeida JuÃ-za de Direito Substituta
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): NATASHA VELOSO DE PAULA AMARAL DE
ALMEIDA A??o: Procedimento Comum Cível em: 10/12/2021 REU:JOSE ALONSO GUSMAO DE AGUIAR
AUTOR:NELCIVAN MONTEIRO RODRIGUES Representante(s): OAB 8809-B - MARIA CRISTINA
PORTINHO BUENO (ADVOGADO) OAB 14508 - JORGEMAR PAIVA SALIN (ADVOGADO) . Processo
nÂº 0001279-16.2004.8.14.0024 SENTENÃA Trata-se de AÃÃO DE INVESTIGAÃÃO DE PATERNIDADE
639
CUMULADA COM ANULAÃÃO E RETIFICAÃÃO DE REGISTRO DE NASCIMENTO, ajuizada por

NELCIVAN MONTEIRO RODRIGUES, em face de JOSÃ ALONSO GUSMÃO DE AGUIAR, todos
devidamente qualificados nos autos em epÃ-grafe. O AUTOR argumenta que Ã© filho de JOSÃ ALONSO
GUSMÃO DE AGUIAR, fruto de um relacionamento amoroso entre sua mÃ£e e o requerido enquanto essa
era empregada domÃ©stica daquele. Â¿ZÃ© AlonsoÂ¿, como era conhecido na sua cidade de origem -
SÃ£o Mateus do MaranhÃ£o/MA, apesar de ter conhecimento de que o requerente era advindo das
relaÃ§Ãµes que manteve com sua funcionÃ¡ria, se negou em reconhecer o requerente como filho. Quando
o requerente completou 17 anos de idade, se deslocou atÃ© o estado do MaranhÃ£o Ã procura do seu
pai. Tendo o encontrado, afirma que o requerido o acolheu afetuosamente e aceitou realizar um exame de
DNA. O exame foi realizado no mÃªs de junho de 2003 pelo laboratÃ³rio BIO ANÃLISE - LaboratÃ³rio de
Diagnostico Clinico e se constatou a paternidade. O requerente passou a morar com o requerido,
convivendo trÃªs meses com o pai. A convivÃªncia se tornou insustentÃ¡vel devido o desafeto por parte
dos demais familiares que obrigaram Nelcivan a voltar para o ParÃ¡ com a proposta de que seu pai lhe
apoiaria financeiramente para iniciar um empreendimento. Nisso, de forma leviana, a esposa do requerido
se apossou do Exame de DNA e nÃ£o o devolveu ao requerente. E ao retornar para Itaituba, o requerido
se recusou a manter contato com o requerente. Afirmou que possui duas certidÃµes de nascimento. Uma
com o nome de GILVÃNIO MONTEIRO RODRIGUES - registrado no CartÃ³rio de Bacabal, estado do
MaranhÃ£o no dia 12/08/85, pela sua mÃ£e, nÃ£o sendo declarado o nome do pai - e outra com o nome
de NELCIVAN MONTEIRO RODRIGUES, como Ã© chamado atualmente - sendo filho de seus avÃ³s
maternos JosÃ© Rodrigues Filho e Francisca Monteiro Rodrigues. Frisa-se que o segundo registro foi
realizado apenas para fins previdenciÃ¡rios de interesse dos avÃ³s. RazÃ£o pela qual requereu a
exclusÃ£o do segundo registro e retificaÃ§Ã£o do primeiro, passando seu nome a ser grafado como
Nelcivan Monteiro Rodrigues, como Ã© conhecido. A inicial foi recebida e determinada a citaÃ§Ã£o do
requerido. O requerido compareceu aos autos alegando nulidade da citaÃ§Ã£o (fl. 28). A citaÃ§Ã£o foi
validada no despacho de fls. 40/41. O autor juntou aos autos exame de D.N.A. (fls. 31-38). Foi solicitado
exame pericial de DNA pela parte autora. As partes foram intimadas diversas vezes para a realizaÃ§Ã£o
do exame, todavia o requerido nunca comparecia (fls. 26, 78, 83--84, 103-104). O autor juntou via original
do laudo do exame de DNA (fls. 118-138). NÃ£o hÃ¡ nos autos discordÃ¢ncia sobre o laudo. O autor foi
intimado para esclarecer a existÃªncia ou nÃ£o da paternidade socioafetiva com os seus avÃ³s que
constam no seu segundo Registro de nascimento como pais do requerente. Esclareceu que nÃ£o hÃ¡
paternidade socioafetiva com seus avÃ³s maternos e estes, JOSÃ RODRIGUES FILHO e FRANCISCA
MONTEIRO RODRIGUES, declaram que nunca exerceram paternidade socioafetiva em relaÃ§Ã£o ao
neto (fls. 157-159). O autor se manifestou para impulsionar o feito e informou a morte do requerido
(ocorrida no dia 06/05/2015). Requereu o julgamento do mÃ©rito e, ainda, que, caso haja processo de
inventÃ¡rio para a partilha dos bens do requerido na Comarca de SÃ£o Mateus do MaranhÃ£o - MA, que
sejam suspensos e que seja efetuada reserva de quinhÃ£o. Vieram os autos conclusos. Ã o relatÃ³rio,
Passo a DECIDIR: O feito encontra-se pronto para sentenÃ§a. A pretensÃ£o autoral se apoia no art. 227,
Â§ 6Âº, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, bem como nos arts. 1.616, 1.695, 1.696 e 1.705 do CÃ³digo Civil, no
art. 7Âº da Lei nÂº 8.560/1992, no art. 27 da Lei nÂº 8.069/1990 e no enunciado nÂº 149 da SÃºmula do
Supremo Tribunal Federal. A Lei nÂº 8.560/92 que regula o procedimento da investigaÃ§Ã£o de
paternidade, dispÃµe que: Art. 2ÂºA.Â Na aÃ§Ã£o de investigaÃ§Ã£o de paternidade, todos os meios
legais, bem como os moralmente legÃ-timos, serÃ£o hÃ¡beis para provar a verdade dos fatos. Tendo em
vista a natureza da aÃ§Ã£o e a qualidade da prova tÃ©cnica juntada aos autos, dispenso a dilaÃ§Ã£o
probatÃ³ria e apresentaÃ§Ã£o de memoriais e julgo o processo no estado em que se encontra com
fundamento no art. 355 do CÃ³digo de Processo Civil. A ausÃªncia de vÃ-cio de consentimento e a
irrevogabilidade da manifestaÃ§Ã£o de vontade sÃ£o teses jurÃ-dicas encampadas para tutelar o interesse
do investigante, e nÃ£o para eximir o pai biolÃ³gico de suas responsabilidades, sobretudo quando
exercido o direito de investigaÃ§Ã£o da paternidade biolÃ³gica que Ã© personalÃ-ssimo, indisponÃ-vel e
imprescritÃ-vel. Ora, o registro de nascimento de NELCIVAN MONTEIRO RODRIGUES levado a efeito
pelos avÃ³s maternos padece do vÃ-cio de falsidade, estando, assim, sujeito a anulaÃ§Ã£o e
desfazimento, o que resta claro apÃ³s exame de DNA juntado aos autos, assim como declaraÃ§Ã£o
prestada pelos referidos avÃ³s. E, como sabido, a ninguÃ©m Ã© permitido dar filho alheio como prÃ³prio.
Havendo comprovaÃ§Ã£o nos autos, atravÃ©s do exame de DNA, de que o requerido JOSÃ ALONSO
GUSMÃO DE AGUIAR Ã© o pai biolÃ³gico do AUTOR, e, diante da existÃªncia de vÃ-cio quando da
assunÃ§Ã£o da paternidade, impossÃ-vel se torna a manutenÃ§Ã£o da relaÃ§Ã£o paterno filial com os
pais registrais, ora avÃ³s maternos. No caso em tela, a prova tÃ©cnica - resultado do exame de DNA,
apontou que o requerido Ã© o pai biolÃ³gico do autor. Note-se que os resultados observados em
relaÃ§Ã£o aos sistemas genÃ©ticos combinados de todos os testes demonstram uma probabilidade de
640
paternidade do requerente em relaÃ§Ã£o ao requerido num percentual superior 99,999%. Portanto,

desnecessÃ¡ria nova realizaÃ§Ã£o de exame de D.N.A. Ademais, sobre a anulaÃ§Ã£o do registro de
nascimento, colaciono a seguinte jurisprudÃªncia: Ementa: ANULAÃÃO DE REGISTRO CIVIL. NEGAÃÃO
DE PATERNIDADE. PROVA PERICIAL: EXCLUSÃO DA PATERNIDADE BIOLÃGICA. INEXISTÃNCIA
DO LIAME SOCIOAFETIVO. CABIMENTO. 1. Embora o ato de reconhecimento de filho seja irrevogÃ¡vel
(art. 1Âº da Lei nÂº 8.560/92 e art. 1.609 do CC) Ã© possÃ-vel promover a anulaÃ§Ã£o do registro, quando
fica sobejamente demonstrado o vÃ-cio do ato jurÃ-dico. 2. Comprovada a inexistÃªncia do liame biolÃ³gico
atravÃ©s de exame de DNA, inexistÃªncia do vÃ-nculo socioafetivo e desinteresse da prÃ³pria demandada
em manter o vÃ-nculo parental, justifica-se o pleito anulatÃ³rio, pois ficou claro que o autor foi induzido a
erro ao fazer o reconhecimento da filiaÃ§Ã£o. Recurso desprovido. (ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel NÂº
70067335430, SÃ©tima CÃ¢mara CÃ-vel, Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator: SÃ©rgio Fernando de
Vasconcellos Chaves, Julgado em 16/03/2016). NÃ£o obstante tenha havido vÃ¡rias tentativas para
realizaÃ§Ã£o de exame de D.N.A por este JuÃ-zo, Ã© certo que o exame biolÃ³gico hÃ¡ que ser analisado
em conjunto com as demais provas carreadas aos autos a fim de se aproximar ao mÃ¡ximo da certeza que
se pretende alcanÃ§ar nas aÃ§Ãµes de investigaÃ§Ã£o de paternidade, contudo, no caso concreto, nÃ£o
hÃ¡ oposiÃ§Ãµes ao resultado do exame de DNA juntado aos autos, o que, por sua eficiÃªncia - 99,99%
de confiabilidade - hÃ¡ que ser encarado com a devida importÃ¢ncia, nÃ£o havendo por que perder tempo
com a produÃ§Ã£o de provas inÃ³cuas, como as que dizem respeito a aspectos jÃ¡ esclarecidos, segundo
os elementos contidos nos autos. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a presente demanda,
extinguindo o processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, e, com base no inciso I do art. 487 do CPC,
RECONHEÃO que JOSÃ ALONSO GUSMÃO DE AGUIAR Ã© pai do ora requerente, ao tempo que
determino: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1. A retificaÃ§Ã£o no Registro de nascimento de GILVÃNIO
MONTEIRO RODRIGUES, retificando-se o nome para NELCIVAN MONTEIRO RODRIGUES; Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â 2. A averbaÃ§Ã£o no mesmo Registro de nascimento, fazendo constar como pai JOSÃ
ALONSO GUSMÃO DE AGUIAR, e todos os dados paternos. No registro de nascimento referido devem
ser mantidas as informaÃ§Ãµes maternas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3. A anulaÃ§Ã£o do registro de
nascimento nÂº 18.797, do Livro 46, fls. 287, do CartÃ³rio de Registro Civil da Comarca de Bacabal - MA.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 4. A intimaÃ§Ã£o do autor para que tome ciÃªncia da presente sentenÃ§a. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â 5. Oficie-se o cartÃ³rio de registro civil competente para que proceda a retificaÃ§Ã£o e
averbaÃ§Ã£o no registro de nascimento do autor e anulaÃ§Ã£o do registro descrito no item 4; Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â 6. A certidÃ£o com a respectiva averbaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser fornecida de forma gratuita, com
fulcro no Art. 30, Â§1Âº da Lei 6.015/73, c/c Art.7Âº da Lei 9.534/97. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FluÃ-do Â¿in albisÂ¿ o prazo recursal, expeÃ§a-se
mandado de averbaÃ§Ã£o ao CartÃ³rio de Registro Civil competente e, nÃ£o havendo pendÃªncias,
ARQUIVEM-SE definitivamente os presentes autos, dando-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e no sistema PJE.
Itaituba (PA), 09 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Natasha Veloso de Paula Amaral
de Almeida JuÃ-za de Direito Substituta PROCESSO: 00163151120168140024 PROCESSO ANTIGO: ----
ALMEIDA A??o: Procedimento Comum Cível em: 10/12/2021 REQUERENTE:ADEMAR MAIA
N ASCIM ENTO Representante(s): OA B 2 0 3 3 9 - NI L DO T E I X E I RA DI A S (A DV O G A D O )
REQUERIDO:SEGURADORA LIDER CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT SA Representante(s): OAB
14351 - MARILIA DIAS ANDRADE (ADVOGADO) OAB 16292 - LUANA SILVA SANTOS (ADVOGADO) .
Processo: 0016315-11.2016.8.14.0024 SENTENÃA Trata-se de AÃÃO ORDINÃRIA DE COBRANÃA DE
indenizaÃ§Ãµes para vÃ-timas, proposta por ADEMAR MAIA NASCIMENTO em face de SEGURADORA
LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT-S/A. Assevera o autor que se envolveu em um
acidente de trÃ¢nsito enquanto conduzia sua motocicleta no dia 17/05/2016, no qual lhe causou
FRATURA NA TÃBIA E FIBULA DIREITA. Requereu aplicaÃ§Ã£o da lei nÂ°6.194/74 lei do Seguro
ObrigatÃ³rio de Danos Pessoais causados por veÃ-culos automotores de via terrestre, e o uso dos
benefÃ-cios da JustiÃ§a gratuita, por ser requerente pobre nos termos da lei nÂ° 1060/50. Juntou
documentos (fls. 07-24). A rÃ© foi devidamente citada (fl. 27), apresentou contestaÃ§Ã£o (fl. 49) e
requereu que a demanda fosse julgada totalmente improcedente. Juntou documentos (fls. 69-71). O autor
apresentou uma rÃ©plica Ã contestaÃ§Ã£o (fl. 72). As partes foram intimadas para comparecerem Ã
perÃ-cia mÃ©dica no Hospital Santo AntÃńio no dia 19/05/2021. Certificou-se o nÃ£o comparecimento das
partes (fl. 102). Vieram os autos conclusos. Ã o relatÃ³rio.Â Decido. Trata-se da AÃ§Ã£o de cobranÃ§a de
diferenÃ§a do seguro DPVAT proposta ADEMAR MAIA NASCIMENTO em face de SEGURADORA
LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A, em que pretende o pagamento do seguro no valor
de R$ 3.375,50 e mais R$ 2.500 a tÃ-tulo de DAMS. Alegou que sofreu acidente de trÃ¢nsito ocasionando-
641
lhe FRATURA NA TÃBIA E FIBULA DIREITA, razÃ£o pela qual acionou, administrativa a ora rÃ©,
pretendendo receber a indenizaÃ§Ã£o no percentual de 35%, conforme os termos da tabela DPVAT, e o
reembolso a tÃ-tulo de DAMS, somando-se um total de R$ 5,875,00. Em contestaÃ§Ã£o (fls. 49-71) a rÃ©
arguiu preliminarmente a ausÃªncia de documentos obrigatÃ³rios na petiÃ§Ã£o inicial, consistentes no
boletim mÃ©dico de primeiro atendimento, o que impossibilitou a rÃ© Ã constataÃ§Ã£o da veracidade dos
fatos alegados pela autora. Ainda, impugnou ao boletim de ocorrÃªncia que nÃ£o foi assinado pela
autoridade competente. TambÃ©m arguiu a falta de interesse de agir pois satisfeita a pretensÃ£o na via
administrativa proporcional Ã extensÃ£o da lesÃ£o sofrida ou, sucessivamente, que fosse a lide restrita Ã
diferenÃ§a entre o valor pago e o pretendido. No mÃ©rito alegou a ausÃªncia de nexo de causalidade
entre o acidente e as lesÃµes, nÃ£o tendo juntado documentaÃ§Ã£o hospitalar de primeiro atendimento.
Ainda, alegou a ausÃªncia de prova de lesÃ£o mais grave que a aferida administrativamente. Anotou a
necessidade de realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia mÃ©dica para aferir o grau de lesÃ£o diverso do pago na via
administrativa. Disse nÃ£o ser aplicÃ¡vel o CDC ao caso. Requereu a aplicaÃ§Ã£o dos juros e
correÃ§Ã£o monetÃ¡ria a partir da propositura da demanda. Alegou a impossibilidade de condenaÃ§Ã£o
ao pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios por ausÃªncia de amparo legal. Apresentou quesitos. Juntou
documentos (fls. 69-71). Sustenta a Requerida que a parte autora nÃ£o teria juntado a inicial o boletim
mÃ©dico de primeiro atendimento. Nos termos do artigo 320 do CPC/15, a petiÃ§Ã£o inicial serÃ¡
instruÃ-da com os documentos indispensÃ¡veis Ã propositura da aÃ§Ã£o, e conforme o artigo 5Âº, da Lei
nÂº 6.194, de 1974, o pagamento da indenizaÃ§Ã£o serÃ¡ efetuado mediante simples prova do acidente e
do dano decorrente. Embora apontado na Lei nÂº 6.194/74, o boletim mÃ©dico de primeiro atendimento
consubstancia apenas documento suficiente para demonstrar o acidente, o dano e a relaÃ§Ã£o de
causalidade, mas nÃ£o Ã© o Ãºnico documento hÃ¡bil a comprovar a ocorrÃªncia do sinistro, havendo o
autor juntado Ã inicial declaraÃ§Ã£o de atendimento pelo corpo de bombeiros militar sendo meio Ãºtil para
a comprovaÃ§Ã£o do acidente (fl.12). Com efeito, o Boletim de OcorrÃªncia Policial anexado Ã inicial,
muito embora constitua apenas um indÃ-cio de prova quanto aos supostos danos, ao menos tem valor
como registro fÃ¡tico do sinistro referido pelo autor. Ademais, hÃ¡ nos autos outros documentos que
comprovam que o autor foi atendido em um hospital da rede pÃºblica, em razÃ£o, aparentemente, de
lesÃ£o decorrente de acidente de trÃ¢nsito. Na petiÃ§Ã£o constam o comprovante de residÃªncia e
demais documentos essenciais para a propositura da aÃ§Ã£o. Ã fato inconteste que houve um acidente
veicular a ensejar o acionamento do seguro DPVAT, restringindo-se a discussÃ£o Ã extensÃ£o da lesÃ£o
sofrida. Desse modo, rejeito as preliminares. Os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o
estÃ£o presentes. NÃ£o hÃ¡ nulidade a declarar de ofÃ-cio, as preliminares levantadas foram rejeitadas e
inexistem outras a analisar. O autor asseverou ter sofrido acidente de trÃ¢nsito que lhe deixou com
debilidade permanente, por isso, reclamou o pagamento do valor do seguro, em valor equivalente ao que
Ã© pago para os casos de lesÃµes. Na sequÃªncia, firmo que a presente lide nÃ£o comporta a
do direito do autor. A documentaÃ§Ã£o acostada demonstra que a autora sofreu acidente veicular do qual
resultaram lesÃµes, no entanto a rÃ© negou a cobertura pleiteada se fundamentando no fato de que a
vÃ-tima Ã© proprietÃ¡ria do veÃ-culo e nÃ£o tinha pago o prÃªmio do seguro do exercÃ-cio no qual se deu o
acidente (fl. 23), justificativa essa que nÃ£o se sustenta conforme a sÃºmula 257 do STJ: Â¿A falta de
de Vias Terrestres (DPVAT) nÃ£o Ã© motivo para a recusa do pagamento da indenizaÃ§Ã£o.Â¿
Entretanto, nos termos do art. 373 do CPC, competia a parte autora fazer prova do direito alegado, o que
poderia ser demonstrado por meio de perÃ-cia mÃ©dica. NÃ£o foi acostado aos autos laudo mÃ©dico
capaz de comprovar a extensÃ£o da lesÃ£o sofrida pela autora. Em outras palavras, nÃ£o logrou o autor
642
demonstrar que o acidente veicular lhe causou lesÃ£o em grau superior ao reconhecido na via
administrativa. Em consequÃªncia do acima exposto, resta prejudicada a anÃ¡lise dos demais pontos
trazidos pela rÃ©. Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido e EXTINGO o processo com
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito nos termos do art. 487, I, do CPC. Condeno a parte autora a pagar as custas
processuais, bem como os honorÃ¡rios advocatÃ-cios, que fixo em 10% do valor da causa, nos termos do
art. 85, Â§2Âº, do CPC. Contudo, por ser a parte beneficiÃ¡ria da gratuidade de justiÃ§a, ISENTO-A ao
pagamento, na forma do art. 98, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CPC. EXPEÃA-SE alvarÃ¡ em favor da rÃ©, para
levantamento do valor correspondente Ã perÃ-cia mÃ©dica nÃ£o realizada. INTIMEM-SE as partes,
atravÃ©s do DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico (DJe); ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, nÃ£o havendo
requerimentos, ARQUIVEM-SE os autos com baixa no Sistema LIBRA. Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. Cumpra-se. Itaituba (PA), 09 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Natasha Veloso de
Paula Amaral de Almeida JuÃ-za de Direito Substituta PROCESSO: 00177638220178140024 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): NATASHA VELOSO DE PAULA
AMARAL DE ALMEIDA A??o: Busca e Apreensão em: 10/12/2021 REQUERENTE:B V FINANCEIRA S A
Representante(s): OAB 15187-A - EDNEY MARTINS GUILHERME (ADVOGADO)
REQUERIDO:ANTONIO BATISTA SOARES. PROCESSO NÂº 0017763-82.2017.814.0024 SENTENÃA Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE BUSCA E APREENSÃO ajuizado por B.V. FINANCEIRA S/A. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â No curso processual a parte autora requereu a desistÃªncia da aÃ§Ã£o (fl. 89/90). Â Â Â Â
Â Â Â Â Â O rÃ©u nÃ£o foi citado (fl. 94). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Ã a sÃ-ntese do necessÃ¡rio. Doravante, decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s certa tramitaÃ§Ã£o, vem o
representante do autor pleitear pela desistÃªncia do feito (fl. 89/90). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sobre o tema,
dispÃµem os artigos 200, parÃ¡grafo Ãºnico, e 485, inciso VIII, ambos do CÃ³digo de Processo Civil
(CPC), in verbis: Art. 200. Os atos das partes, consistentes em declaraÃ§Ãµes unilaterais ou bilaterais de
vontade, produzem imediatamente a constituiÃ§Ã£o, a modificaÃ§Ã£o ou a extinÃ§Ã£o de direitos
processuais. ParÃ¡grafo Ãºnico. A desistÃªncia da aÃ§Ã£o sÃ³ produzirÃ¡ efeito apÃ³s homologaÃ§Ã£o
judicial. Art. 485. O juiz nÃ£o resolverÃ¡ o mÃ©rito quando: VIII- quando homologar a desistÃªncia da
aÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, tendo em vista tal manifestaÃ§Ã£o, HOMOLOGO POR SENTENÃA o
pedido de DESISTÃNCIA, para os fins do artigo 200, parÃ¡grafo Ãºnico, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta
forma, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, nos moldes do artigo 485,
inciso VIII, do CPC. 1.Â Â Â Â Â Eventuais custas pelo autor. 2.Â Â Â Â Â INTIMEM-SE as partes
atravÃ©s de seus causÃ-dicos apenas pelo DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico (DJe). 3.Â Â Â Â Â Registre-se.
Cumpra-se. 4.Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos, dando-se baixa da
distribuiÃ§Ã£o no Sistema Libra. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Itaituba (PA), 30 de novembro de 2021. Natasha
Veloso de Paula Amaral de Almeida JuÃ-za de Direito Substituta PROCESSO: 00180409820178140024
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): NATASHA VELOSO DE
PAULA AMARAL DE ALMEIDA A??o: Alvará Judicial em: 10/12/2021 REQUERENTE:VANESSA DOS
SANTOS ARAUJO Representante(s): OAB 17803-B - JOSEANE BORGES LOIOLA (ADVOGADO)
REQUERENTE:HUDSON CARLOS DOS SANTOS ARAUJO REQUERIDO:CARLOS ARAUJO DA SILVA
ALMEIDA REQUERENTE:EDINETE LIMA DOS SANTOS. PROCESSO NÂº 0018040-98.2017.8.14.0024
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Adoto como relatÃ³rio os fatos constantes nos presentes autos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã a sÃ-ntese do necessÃ¡rio. Doravante, decido. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Como Ã© cediÃ§o, o CÃ³digo de Processo Civil arrola como uma das causas de
extinÃ§Ã£o do processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito a inaÃ§Ã£o do autor por mais de 30 (trinta) dias,
que resta caracterizada quando este Ã© devidamente chamado para a realizaÃ§Ã£o de determinada
diligÃªncia ou ato processual, mas se queda inerte. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando os autos, Ã© possÃ-vel
perceber que houve inÃ©rcia do requerente/exequente, restando caracterizado seu total desinteresse no
prosseguimento do processo, merecendo a sua extinÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos,
verifica-se que a ausÃªncia, pelos motivos expostos, de manifestaÃ§Ã£o do requerente propicia
tacitamente o desinteresse no prosseguimento da demanda e na satisfaÃ§Ã£o da tutela jurisdicional. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, constata-se que o requerente foi intimado de despacho em que se
determinava que ele manifestasse interesse no prosseguimento do feito ou praticasse algum ato
processual, todavia, tal parte quedou-se inerte, deixando transcorrer in albis o prazo processual, razÃ£o
pela qual a medida mais acertada Ã© extinÃ§Ã£o do processo por abandono de causa.Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Ora, a marcha processual nÃ£o pode ficar ao alvedrio das partes, fazendo com que o processo
permaneÃ§a em Secretaria Judicial ou ocupando a mÃ¡quina judiciÃ¡ria com providÃªncias infrutÃ-feras,
quando o principal interessado no andamento do feito sequer demonstra empenho em receber a resposta
do Poder JudiciÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste sentido, pertinentes sÃ£o as palavras da doutrina sobre a
necessidade de uma atuaÃ§Ã£o mais efetiva do magistrado na aplicaÃ§Ã£o de regras processuais para a
643
regular tramitaÃ§Ã£o dos processos cÃ-veis, a saber: As regras processuais existem para assegurar o bom
desenvolvimento do procedimento e o real equilÃ-brio entre os sujeitos parciais dessa relaÃ§Ã£o jurÃ-dica,
para quÃª tambÃ©m Ã© fundamental a efetiva participaÃ§Ã£o do juiz. A regulamentaÃ§Ã£o desse
mÃ©todo de soluÃ§Ã£o de conflitos chamado Â¿processoÂ¿ destina-se a possibilitar que o resultado da
atividade estatal contribua decisivamente para a manutenÃ§Ã£o da integridade do ordenamento jurÃ-dico,
a eliminaÃ§Ã£o dos litÃ-gios e a pacificaÃ§Ã£o social. (BEDAQUE, JosÃ© Roberto dos Santos. Efetividade
do processo e tÃ©cnica processual. 2Âª ed. SÃ£o Paulo: Malheiros, 2007, p. 18) Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Outrossim, cumpre destacar que a presente extinÃ§Ã£o nÃ£o impede que a parte intente nova aÃ§Ã£o. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Por conseguinte, resta evidente o abandono do processo, pelo que tenho caracterizado a
perda superveniente do interesse processual. Nesse sentido: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÃÃO.
BUSCA COBRANÃA. PERDA SUPERVENIENTE DO INTERESSE DE AGIR (CONSUBSTANCIADO
PELO ABANDONO DA CAUSA). ESCORREITA A EXTINÃÃO DO PROCESSO SEM ANÃLISE DO
MÃRITO (ART. 267, INC. III, DO CPC). O desatendimento imotivado aos comandos judiciais para dar
andamento ao feito, notadamente quanto ao cumprimento de diligÃªncias que dependem de providÃªncias
por parte do requerente, com vistas ao bom andamento da aÃ§Ã£o, caracteriza a perda superveniente do
interesse de agir (consubstanciado, in casu, pelo abandono da causa), com a consequente extinÃ§Ã£o do
processo sem julgamento do mÃ©rito (art. 267 , inc. III , do CPC ), haja vista que essa inÃ©rcia esvazia o
conteÃºdo de eventual provimento judicial quanto ao mÃ©rito. Recurso conhecido e nÃ£o provido. (TJ-DF
- ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel APC 20080110774173 (TJ-DF) - Data de publicaÃ§Ã£o: 05/06/2015). Enfim, o
abandono da causa pela parte requerente/exequente demonstra a ausÃªncia de necessidade/utilidade do
provimento jurisdicional, o que enseja a extinÃ§Ã£o do feito. 1.Â Â Â Â Â Pelo exposto, configurada a falta
de interesse processual superveniente, consubstanciado, pelo abandono da causa, JULGO EXTINTO O
PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com fulcro no inciso III, artigo 485, CÃ³digo de Processo
Civil (CPC). 2.Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ custa, pois DEFIRO/MANTENHO o benefÃ-cio da justiÃ§a gratuita, nos
termos da presunÃ§Ã£o legal do Â§3Âº, artigo 99, do CPC, razÃ£o pela qual dispenso as partes ao
recolhimento das custas pendentes. 3.Â Â Â Â Â INTIMEM-SE as partes atravÃ©s de seus causÃ-dicos
apenas pelo DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico (DJe). 4.Â Â Â Â Â Registre-se. Cumpra-se. Â ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos, dando-se baixa da distribuiÃ§Ã£o no Sistema Libra.
Itaituba (PA), 01 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Natasha Veloso de Paula Amaral de Almeida JuÃ-za de Direito Substituta PROCESSO:
10/12/2021 REQUERENTE:MANOEL FERNANDES BATISTA Representante(s): OAB 20339 - NILDO
TEIXEIRA DIAS (ADVOGADO) REQUERIDO:SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO
DPVAT S A Representante(s): OAB 14351 - MARILIA DIAS ANDRADE (ADVOGADO) OAB 16292 -
LUANA SILVA SANTOS (ADVOGADO) . Processo: 0121232-18.2015.8.14.0024 SENTENÃA Trata-se de
AÃÃO ORDINÃRIA DE COBRANÃA DE DIFERENÃA DE VALOR DE INDENIZAÃÃES DE SEGURO
DPVAT, sobre a tabela DPVAT- indenizaÃ§Ãµes para vÃ-timas, proposta por MANOEL FERNANDES
BATISTA em face de SEGURADORA LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT-S/A. Relatou o
autor que se envolveu em um acidente de trÃ¢nsito enquanto conduzia uma motocicleta no dia
13/09/2014, no qual lhe causou FRATURA DO PUNHO ESQUERDO. Requereu aplicaÃ§Ã£o da lei
terrestre, e o uso dos benefÃ-cios da JustiÃ§a gratuita, por ser requerente pobre nos termos da lei nÂ°
1060/50. Juntou documentos (fls.06-30). A rÃ© foi devidamente citada (fl. 35), apresentou contestaÃ§Ã£o
(fl. 53) e requereu que a demanda fosse julgada totalmente improcedente. Juntou documentos (fls. 72-85).
As partes foram intimadas para comparecerem Ã perÃ-cia mÃ©dica no Hospital Santo AntÃńio no dia
12/05/2021. Certificou-se o nÃ£o comparecimento das partes (fl. 124). Vieram os autos conclusos. Ã o
relatÃ³rio.Â Decido. Trata-se da AÃ§Ã£o de cobranÃ§a de diferenÃ§a do seguro DPVAT proposta
MANOEL FERNANDES BATISTA em face de SEGURADORA LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO SEGURO
DPVAT S/A, em que pretende o pagamento da diferenÃ§a do seguro no valor de R$ 7.762,50. Alegou que
sofreu acidente de trÃ¢nsito ocasionando-lhe FRATURA PUNHO ESQUERDO, razÃ£o pela qual acionou,
administrativa a ora rÃ©, recebendo desta o valor de R$ 2.362,50, quando deveria receber R$ 10.125,00,
nos termos da tabela DPVAT. Em contestaÃ§Ã£o (fls. 53-71) a rÃ© arguiu preliminarmente a ausÃªncia de
documentos obrigatÃ³rios na petiÃ§Ã£o inicial, consistentes no laudo do IML, carteira de identidade da
vÃ-tima e Boletim de OcorrÃªncia vÃ¡lido, o que impossibilitou a rÃ© Ã constataÃ§Ã£o da veracidade dos
fatos alegados pela autora. TambÃ©m arguiu a falta de interesse de agir pois satisfeita a pretensÃ£o na
via administrativa proporcional Ã extensÃ£o da lesÃ£o sofrida ou, sucessivamente, que fosse a lide restrita
Ã diferenÃ§a entre o valor pago e o pretendido. No mÃ©rito alegou a ausÃªncia de nexo de causalidade
644
entre o acidente e as lesÃµes, nÃ£o tendo juntado laudo do IML e boletim de ocorrÃªncia com data distinta
do sinistro. Ainda, alegou a ausÃªncia de prova de lesÃ£o mais grave que a aferida administrativamente.
Anotou a necessidade de realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia mÃ©dica para aferir o grau de lesÃ£o diverso do pago
na via administrativa. Disse nÃ£o ser aplicÃ¡vel o CDC ao caso. Requereu a aplicaÃ§Ã£o dos juros e
documentos (fls. 72-85). Sustenta a Requerida que a parte autora nÃ£o teria juntado a inicial o laudo do
IML. Nos termos do artigo 320 do CPC/15, a petiÃ§Ã£o inicial serÃ¡ instruÃ-da com os documentos
indispensÃ¡veis Ã propositura da aÃ§Ã£o, e conforme o artigo 5Âº, da Lei nÂº 6.194, de 1974, o
pagamento da indenizaÃ§Ã£o serÃ¡ efetuado mediante simples prova do acidente e do dano decorrente.
Embora apontado na Lei nÂº 6.194/74, o laudo pericial elaborado pelo Instituto de Medicina Legal
causalidade, mas nÃ£o Ã© o Ãºnico documento hÃ¡bil a comprovar eventual invalidez e resguardar o
pedido indenizatÃ³rio de recebimento de seguro por acidente automobilÃ-stico. Nesse sentido, os Tribunais
tÃªm decidido: EMENTA: APELAÃÃO CÃVEL - AÃÃO DE INDENIZAÃÃO - SEGURO DPVAT - LAUDO
MÃDICO DO IML - DESNECESSIDADE - QUESTÃO DE MÃRITO - EXTINÃÃO INDEVIDA DO FEITO -
CASSAÃÃO DA SENTENÃA. -Â "O laudo do IML nÃ£o Ã© documento essencial Ã propositura da
demanda que tem por objetivo a cobranÃ§a do seguro obrigatÃ³rio"Â (TJMG - AC:Â 10324160143719001)
(TJ-MG - AC:Â 10000191337815001Â MG, Relator: Roberto Vasconcellos, Data de Julgamento:
10/03/0020, Data de PublicaÃ§Ã£o: 16/03/2020). Grifos nossos. ApelaÃ§Ã£o cÃ-vel. CobranÃ§a. Seguro
obrigatÃ³rio DPVAT. Invalidez permanente. Laudo do IML. Desnecessidade. Cerceamento de defesa.
InocorrÃªncia. Laudo particular. Validade. Profissional Fisioterapeuta. Possibilidade. IndenizaÃ§Ã£o.
ComplementaÃ§Ã£o. Necessidade. SentenÃ§a mantida.Â O laudo do IML nÃ£o Ã© documento
imprescindÃ-vel Ã propositura da aÃ§Ã£o que visa ao recebimento da indenizaÃ§Ã£o do seguro DPVAT.Â
Inexiste cerceamento de defesa quando Ã© oportunizada a produÃ§Ã£o de prova pericial e a parte nÃ£o
recolhe os honorÃ¡rios periciais. Admite-se a utilizaÃ§Ã£o de laudo particular para fins de recebimento do
seguro obrigatÃ³rio DPVAT, desde que comprove a existÃªncia de invalidez e o grau desta. O laudo
subscrito por fisioterapeuta Ã© instrumento hÃ¡bil a comprovar as lesÃµes decorrentes de acidente de
trÃ¢nsito, para fins de percepÃ§Ã£o do seguro obrigatÃ³rio. A indenizaÃ§Ã£o do seguro obrigatÃ³rio
DPVAT por invalidez permanente deverÃ¡ ser fixada de acordo com o grau de incapacidade
experimentada pelo beneficiÃ¡rio.(TJ-RO - AC:Â 70066005520168220005Â ROÂ 7006600-
55.2016.822.0005, Data de Julgamento: 26/06/2019). Grifos nossos. Com efeito, o Boletim de OcorrÃªncia
Policial anexado Ã inicial, muito embora constitua apenas um indÃ-cio de prova quanto aos supostos
danos, ao menos tem valor como registro fÃ¡tico do sinistro referido pelo autor. Ademais, hÃ¡ nos autos
outros documentos que comprovam que o autor foi atendido em um hospital da rede pÃºblica, em razÃ£o,
aparentemente, de lesÃ£o decorrente de acidente de trÃ¢nsito. Na petiÃ§Ã£o constam o RG e CPF
documentos essenciais para a propositura da aÃ§Ã£o. No presente caso, a autora recebeu
administrativamente o seguro DPVAT porÃ©m entende que tem direito a indenizaÃ§Ã£o em valor maior
tendo tomado como base a tabela DPVAT, razÃ£o pela qual pretende a condenaÃ§Ã£o da rÃ© ao
pagamento da diferenÃ§a. Portanto, Ã© fato inconteste que houve um acidente veicular a ensejar o
acionamento do seguro DPVAT, restringindo-se a discussÃ£o Ã extensÃ£o da lesÃ£o sofrida. Ademais, o
recebimento do valor na via administrativa nÃ£o afasta o direito do autor de buscar a diferenÃ§a
pretendida na via judicial, em atenÃ§Ã£o ao art. 5Âº, XXXV, da CF. Desse modo, rejeito as preliminares.
Os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o estÃ£o presentes. NÃ£o hÃ¡ nulidade a
declarar de ofÃ-cio, as preliminares levantadas foram rejeitadas e inexistem outras a analisar. Trata-se de
aÃ§Ã£o buscando o recebimento do valor do seguro obrigatÃ³rio DPVAT. O autor asseverou ter sofrido
acidente de trÃ¢nsito que lhe deixou com debilidade permanente, por isso, reclamou o pagamento da
diferenÃ§a do valor do seguro, em valor equivalente ao que Ã© pago para os casos de lesÃµes. Na
sequÃªncia, firmo que a presente lide nÃ£o comporta a aplicaÃ§Ã£o do CDC, consoante entendimento
jurisprudencial mais recente: AGRAVO DE INSTRUMENTO. SEGURO DPVAT. IMPOSSIBILIDADE DE
APLICAÃÂ¿O DO CDC. INVERSÂ¿O DO ÃNUS DA PROVA. DESCABIMENTO. I. O seguro obrigatÃ³rio
DPVAT foi criado pela Lei nÂ° 6.194/74, com o fim de ressarcir as vÃ-timas de acidentes de trÃ¢nsito,
sejam elas motoristas, passageiros ou pedestres. Sendo o seguro DPVAT decorrente de legislaÃ§Ã£o
prÃ³pria, a relaÃ§Ã£o entre as vÃ-timas seguradas e a seguradora Ã© de ordem obrigacional, motivo pelo
qual em tais casos Ã© inaplicÃ¡vel o CÃ³digo de Defesa do Consumidor e, em consequÃªncia, incabÃ-vel a
inversÃ£o do Ãńus probatÃ³rio, com base neste diploma. II. De outro lado, incabÃ-vel a inversÃ£o do
Ãńus da prova com base no Â§ 1Â° do art. 373 do CPC, uma vez que nÃ£o se verifica qualquer
impossibilidade ou excessiva dificuldade da parte autora em cumprir o encargo nos termos doÂ caput
645
deste dispositivoÂ ou a maior facilidade de obtenÃ§Ã£o da prova do fato contrÃ¡rio. AGRAVO PROVIDO.
(Agravo de Instrumento NÂº 70077708030, Quinta CÃ¢mara CÃ-vel, Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator:
Jorge AndrÃ© Pereira Gailhard, Julgado em 29/08/2018). Dito isso, o Ãńus probatÃ³rio segue o disposto
no art. 373 do CPC, incumbindo ao autor a prova do fato constitutivo de seu direito e ao rÃ©u a existÃªncia
de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. A documentaÃ§Ã£o acostada demonstra
que a parte autora sofreu acidente veicular do qual resultaram lesÃµes, tendo a rÃ© inclusive efetuado o
pagamento do seguro na via administrativa. Quanto Ã amplitude da lesÃ£o, a avaliaÃ§Ã£o feita na via
administrativa concluiu pela existÃªncia de lesÃ£o de grau leve no rÃ¡dio esquerdo (fl. 75), pelo que a
autora recebeu o valor de R$ 2.362,50. Nos termos do art. 373 do CPC, competia Ã autora fazer prova do
direito alegado, o que poderia ser demonstrado por meio de perÃ-cia mÃ©dica, se tivesse comparecido ao
ato, na data agendada para tanto. NÃ£o foi acostado aos autos laudo mÃ©dico capaz de comprovar a
extensÃ£o da lesÃ£o sofrida pela autora. Em outras palavras, nÃ£o logrou o autor demonstrar que o
acidente veicular lhe causou lesÃ£o em grau superior ao reconhecido na via administrativa. Em
consequÃªncia do acima exposto, resta prejudicada a anÃ¡lise dos demais pontos trazidos pela rÃ©. Isto
posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido e EXTINGO o processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito nos
termos do art. 487, I, do CPC. Condeno a parte autora a pagar as custas processuais, bem como os
honorÃ¡rios advocatÃ-cios, que fixo em 10% do valor da causa, nos termos do art. 85, Â§2Âº, do CPC.
Contudo, por ser a parte beneficiÃ¡ria da gratuidade de justiÃ§a, ISENTO-A ao pagamento, na forma do
art. 98, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CPC. EXPEÃA-SE alvarÃ¡ em favor da rÃ© SEGURADORA LÃDER DOS
CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A, para levantamento do valor correspondente Ã perÃ-cia mÃ©dica
nÃ£o realizada. INTIMEM-SE as partes, atravÃ©s do DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico (DJe); ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado, nÃ£o havendo requerimentos, ARQUIVEM-SE os autos com baixa no Sistema
LIBRA. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Itaituba (PA), 09 de dezembro de 2021. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Natasha Veloso de Paula Amaral de Almeida JuÃ-za de Direito Substituta
ALMEIDA A??o: Procedimento Comum Cível em: 10/12/2021 REQUERENTE:DIEGO FREITAS DA SILVA
Representante(s): OAB 20339 - NILDO TEIXEIRA DIAS (ADVOGADO) REQUERIDO:SEGURADORA
LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT SA Representante(s): OAB 14351 - MARILIA DIAS
ANDRADE (ADVOGADO) OAB 16292 - LUANA SILVA SANTOS (ADVOGADO) . Processo: 0122230-
83.2015.8.14.0024 SENTENÃA Trata-se de AÃÃO ORDINÃRIA DE COBRANÃA DE DIFERENÃA DE
VALOR DE INDENIZAÃÃES DE SEGURO DPVAT, sobre a tabela DPVAT- indenizaÃ§Ãµes para vÃ-timas,
proposta por DIEGO FREITAS DA SILVA em face de SEGURADORA LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO
SEGURO DPVAT-S/A. Relata o autor que se envolveu em um acidente de trÃ¢nsito enquanto conduzia
uma motocicleta no dia 08/12/2012, no qual lhe causou FRATURA NA PERNA ESQUERDA. Requereu
aplicaÃ§Ã£o da lei nÂ° 6.194/74 lei do Seguro ObrigatÃ³rio de Danos Pessoais causados por veÃ-culos
automotores de via terrestre, e o uso dos benefÃ-cios da JustiÃ§a gratuita, por ser requerente pobre nos
termos da lei nÂ° 1060/50. Juntou documentos (fls. 05-20). A rÃ© foi devidamente citada (fl. 25),
apresentou contestaÃ§Ã£o (fl. 53) e requereu que a demanda fosse julgada totalmente improcedente.
Juntou documentos (fls. 79-82). As partes foram intimadas para comparecerem Ã perÃ-cia mÃ©dica no
Hospital Santo AntÃńio no dia 12/05/2021. Certificou-se o nÃ£o comparecimento das partes (fl. 98). Ã o
relatÃ³rio.Â Decido. Trata-se da AÃ§Ã£o de cobranÃ§a de diferenÃ§a do seguro DPVAT proposta DIEGO
FREITAS DA SILVA em face de SEGURADORA LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A,
em que pretende o pagamento do seguro no valor de R$ R$3.755,00. Alegou que sofreu acidente de
trÃ¢nsito ocasionando-lhe FRATURA NA PERNA ESQUERDA, razÃ£o pela qual acionou
administrativamente a rÃ©, que nÃ£o respondeu nem pagou o valor que alega fazer jus, R$3.755,00, nos
termos da tabela DPVAT. Em contestaÃ§Ã£o (fls. 53-82) a rÃ© arguiu, preliminarmente, a prescriÃ§Ã£o
dos direitos pleiteados pelo autor, em seguida, ausÃªncia de documentos obrigatÃ³rios na petiÃ§Ã£o
inicial, consistentes no laudo do IML e comprovante de residÃªncia, o que impossibilitou a rÃ© Ã
constataÃ§Ã£o da veracidade dos fatos alegados pela autora. Ainda, impugnou ao boletim de ocorrÃªncia
que nÃ£o foi assinado pela autoridade competente. TambÃ©m arguiu a falta de interesse de agir pois
nÃ£o apresentou o requerimento administrativo. No mÃ©rito alegou a ausÃªncia de nexo de causalidade
entre o acidente e as lesÃµes, nÃ£o tendo juntado laudo do IML. Ainda, alegou a inadimplÃªncia com o
prÃªmio, nÃ£o tendo direito de receber o pagamento do seguro DPVAT. Anotou a necessidade de
realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia mÃ©dica para aferir o grau de lesÃ£o diverso do pago na via administrativa.
Disse nÃ£o ser aplicÃ¡vel o CDC ao caso. Requereu a aplicaÃ§Ã£o dos juros e correÃ§Ã£o monetÃ¡ria a
partir da propositura da demanda. Alegou a impossibilidade de condenaÃ§Ã£o ao pagamento de
honorÃ¡rios advocatÃ-cios por ausÃªncia de amparo legal. Apresentou quesitos. Juntou documentos (fls.
646
79-82). Sustenta a Requerida a prescriÃ§Ã£o dos direitos pleiteados pelo autor, o que nÃ£o se sustenta
conforme o nexo temporal entre a data do sinistro (08/12/2012) e a data em que a aÃ§Ã£o de cobranÃ§a
do seguro DPVAT foi proposta (23/11/2015), ou seja, ainda nÃ£o se tinha completado os trÃªs anos para a
prescriÃ§Ã£o. Sustenta tambÃ©m que a parte autora nÃ£o teria juntado a inicial o laudo do IML. Nos
termos do artigo 320 do CPC/15, a petiÃ§Ã£o inicial serÃ¡ instruÃ-da com os documentos indispensÃ¡veis
Ã propositura da aÃ§Ã£o, e conforme o artigo 5Âº, da Lei nÂº 6.194, de 1974, o pagamento da
indenizaÃ§Ã£o serÃ¡ efetuado mediante simples prova do acidente e do dano decorrente. Embora
apontado na Lei nÂº 6.194/74, o laudo pericial elaborado pelo Instituto de Medicina Legal consubstancia
apenas documento suficiente para demonstrar o acidente, o dano e a relaÃ§Ã£o de causalidade, mas
nÃ£o Ã© o Ãºnico documento hÃ¡bil a comprovar eventual invalidez e resguardar o pedido indenizatÃ³rio
de recebimento de seguro por acidente automobilÃ-stico. Nesse sentido, os Tribunais tÃªm decidido:
EMENTA: APELAÃÃO CÃVEL - AÃÃO DE INDENIZAÃÃO - SEGURO DPVAT - LAUDO MÃDICO DO IML
- DESNECESSIDADE - QUESTÃO DE MÃRITO - EXTINÃÃO INDEVIDA DO FEITO - CASSAÃÃO DA
SENTENÃA. -Â "O laudo do IML nÃ£o Ã© documento essencial Ã propositura da demanda que tem por
objetivo a cobranÃ§a do seguro obrigatÃ³rio"Â (TJMG - AC:Â 10324160143719001) (TJ-MG - AC:Â
10000191337815001Â MG, Relator: Roberto Vasconcellos, Data de Julgamento: 10/03/0020, Data de
PublicaÃ§Ã£o: 16/03/2020). Grifos nossos. ApelaÃ§Ã£o cÃ-vel. CobranÃ§a. Seguro obrigatÃ³rio DPVAT.
Invalidez permanente. Laudo do IML. Desnecessidade. Cerceamento de defesa. InocorrÃªncia. Laudo
particular. Validade. Profissional Fisioterapeuta. Possibilidade. IndenizaÃ§Ã£o. ComplementaÃ§Ã£o.
Necessidade. SentenÃ§a mantida.Â O laudo do IML nÃ£o Ã© documento imprescindÃ-vel Ã propositura da
aÃ§Ã£o que visa ao recebimento da indenizaÃ§Ã£o do seguro DPVAT.Â Inexiste cerceamento de defesa
quando Ã© oportunizada a produÃ§Ã£o de prova pericial e a parte nÃ£o recolhe os honorÃ¡rios periciais.
Admite-se a utilizaÃ§Ã£o de laudo particular para fins de recebimento do seguro obrigatÃ³rio DPVAT,
desde que comprove a existÃªncia de invalidez e o grau desta. O laudo subscrito por fisioterapeuta Ã©
instrumento hÃ¡bil a comprovar as lesÃµes decorrentes de acidente de trÃ¢nsito, para fins de
percepÃ§Ã£o do seguro obrigatÃ³rio. A indenizaÃ§Ã£o do seguro obrigatÃ³rio DPVAT por invalidez
permanente deverÃ¡ ser fixada de acordo com o grau de incapacidade experimentada pelo
beneficiÃ¡rio.(TJ-RO - AC:Â 70066005520168220005Â ROÂ 7006600-55.2016.822.0005, Data de
Julgamento: 26/06/2019). Grifos nossos. Com efeito, o Boletim de OcorrÃªncia Policial anexado Ã inicial,
lesÃ£o decorrente de acidente de trÃ¢nsito. Na petiÃ§Ã£o consta a declaraÃ§Ã£o de residÃªncia, no qual
o autor declara nÃ£o possuir comprovante de residÃªncia em seu nome, porÃ©m, informa o endereÃ§o
em que reside. Ã fato inconteste que houve um acidente veicular a ensejar o acionamento do seguro
DPVAT, restringindo-se a discussÃ£o Ã extensÃ£o da lesÃ£o sofrida e, mesmo nÃ£o estando em dia
como pagamento do seguro, a parte tem o direito de recebe-lo, conforme a sÃºmula 257 do STJ: Â¿A falta
de pagamento do prÃªmio do seguro obrigatÃ³rio de Danos Pessoais Causados por VeÃ-culos
Automotores de Vias Terrestres (DPVAT) nÃ£o Ã© motivo para a recusa do pagamento da
indenizaÃ§Ã£o.Â¿. Desse modo, rejeito as preliminares. Os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes
da aÃ§Ã£o estÃ£o presentes. NÃ£o hÃ¡ nulidade a declarar de ofÃ-cio, as preliminares levantadas foram
rejeitadas e inexistem outras a analisar. Trata-se de aÃ§Ã£o buscando o recebimento do valor do seguro
obrigatÃ³rio DPVAT. O autor asseverou ter sofrido acidente de trÃ¢nsito que lhe deixou com debilidade
permanente, por isso, reclamou o pagamento do valor do seguro, em valor equivalente ao que Ã© pago
para os casos de lesÃµes. Na sequÃªncia, firmo que a presente lide nÃ£o comporta a aplicaÃ§Ã£o do
CDC, consoante entendimento jurisprudencial mais recente: AGRAVO DE INSTRUMENTO. SEGURO
DPVAT. IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÃÂ¿O DO CDC. INVERSÂ¿O DO ÃNUS DA PROVA.
DESCABIMENTO. I. O seguro obrigatÃ³rio DPVAT foi criado pela Lei nÂ° 6.194/74, com o fim de ressarcir
as vÃ-timas de acidentes de trÃ¢nsito, sejam elas motoristas, passageiros ou pedestres. Sendo o seguro
DPVAT decorrente de legislaÃ§Ã£o prÃ³pria, a relaÃ§Ã£o entre as vÃ-timas seguradas e a seguradora Ã©
de ordem obrigacional, motivo pelo qual em tais casos Ã© inaplicÃ¡vel o CÃ³digo de Defesa do
Consumidor e, em consequÃªncia, incabÃ-vel a inversÃ£o do Ãńus probatÃ³rio, com base neste diploma.
II. De outro lado, incabÃ-vel a inversÃ£o do Ãńus da prova com base no Â§ 1Â° do art. 373 do CPC, uma
vez que nÃ£o se verifica qualquer impossibilidade ou excessiva dificuldade da parte autora em cumprir o
encargo nos termos doÂ caput deste dispositivoÂ ou a maior facilidade de obtenÃ§Ã£o da prova do fato
contrÃ¡rio. AGRAVO PROVIDO. (Agravo de Instrumento NÂº 70077708030, Quinta CÃ¢mara CÃ-vel,
Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator: Jorge AndrÃ© Pereira Gailhard, Julgado em 29/08/2018). Dito isso, o
Ãńus probatÃ³rio segue o disposto no art. 373 do CPC, incumbindo ao autor a prova do fato constitutivo
647
de seu direito e ao rÃ©u a existÃªncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. A
documentaÃ§Ã£o acostada demonstra que a autora sofreu acidente veicular do qual resultaram lesÃµes,
tendo a rÃ© inclusive efetuado o pagamento do seguro na via administrativa. Nos termos do art. 373 do
CPC, competia Ã autora fazer prova do direito alegado, o que poderia ser demonstrado por meio de
perÃ-cia mÃ©dica. NÃ£o foi acostado aos autos laudo mÃ©dico capaz de comprovar a extensÃ£o da
lhe causou lesÃ£o em grau superior ao reconhecido na via administrativa, nÃ£o obstante tenha sido
agendado perÃ-cia mÃ©dica, se que a parte autora tenha comparecido Ã consulta referida. Em
art. 98, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CPC. EXPEÃA-SE alvarÃ¡ em favor da rÃ©, para levantamento do valor
correspondente Ã perÃ-cia mÃ©dica nÃ£o realizada. INTIMEM-SE as partes, atravÃ©s do DiÃ¡rio de
JustiÃ§a EletrÃńico (DJe); ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, nÃ£o havendo requerimentos, ARQUIVEM-SE
os autos com baixa no Sistema LIBRA. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Itaituba (PA), 09
de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Natasha Veloso de Paula Amaral de Almeida JuÃ-za
de Direito Substituta PROCESSO: 01222316820158140024 PROCESSO ANTIGO: ----
ALMEIDA A??o: Procedimento Comum Cível em: 10/12/2021 REQUERENTE:ANTONIO LIMA SOUSA
proposta por ANTONIO LIMA SOUSA em face de SEGURADORA LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO
SEGURO DPVAT S/A. Afirma o autor que se envolveu em um acidente de trÃ¢nsito enquanto conduzia
sua bicicleta no dia 18/05/2015 no qual lhe causou FRATURA NA FACE (MAXILAR) E NA MÃO
ESQUERDA (METACARPIO). Requereu aplicaÃ§Ã£o da lei nÂ°6.194/74 lei do Seguro ObrigatÃ³rio de
Danos Pessoais causados por veÃ-culos automotores de via terrestre, e o uso dos benefÃ-cios da JustiÃ§a
gratuita, por ser requerente pobre nos termos da lei nÂ° 1060/50. Juntou documentos (fls. 06-19). A rÃ©
foi devidamente citada (fl. 24), apresentou contestaÃ§Ã£o (fl. 52) e requereu que a demanda fosse julgada
totalmente improcedente. O autor apresentou rÃ©plica Ã contestaÃ§Ã£o requerendo o prosseguimento da
presente demanda nos termos da inicial, concordou com o julgamento antecipado da lide. A parte
requerida nÃ£o se manifestou a respeito (fl. 94). A rÃ© juntou os devidos prepostos e substabelecimentos.
19/05/2021. Certificou-se o nÃ£o comparecimento das partes Ã perÃ-cia mÃ©dica agendada (fl. 113).
Vieram os autos conclusos. Ã o relatÃ³rio.Â Decido. Trata-se da AÃ§Ã£o de cobranÃ§a de diferenÃ§a do
seguro DPVAT proposta ANTONIO LIMA SOUSA em face de SEGURADORA LÃDER DOS
CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A, em que pretende o pagamento da diferenÃ§a do seguro no
valor de R$ 3.037,50. Alegou que sofreu acidente de trÃ¢nsito ocasionando-lhe FRATURA NA FACE
(MAXILAR) E NA MÃO ESQUERDA (METACARPIO), razÃ£o pela qual acionou, administrativa a ora rÃ©,
recebendo desta o valor de R$ 3.037,50, quando deveria receber R$6.075,00, nos termos da tabela
obrigatÃ³rios na petiÃ§Ã£o inicial, consistentes no laudo do IML, cartÃ£o CPF, Boletim de OcorrÃªncia
vÃ¡lido, nem boletim de primeiro atendimento, o que impossibilitou a rÃ© Ã constataÃ§Ã£o da veracidade
dos fatos alegados pela autora. TambÃ©m arguiu a falta de interesse de agir pois satisfeita a pretensÃ£o
na via administrativa proporcional Ã extensÃ£o da lesÃ£o sofrida ou, sucessivamente, que fosse a lide
restrita Ã diferenÃ§a entre o valor pago e o pretendido. No mÃ©rito alegou a ausÃªncia de nexo de
causalidade entre o acidente e as lesÃµes, nÃ£o tendo juntado laudo do IML. Ainda, alegou a ausÃªncia
de prova de lesÃ£o mais grave que a aferida administrativamente. Anotou a necessidade de realizaÃ§Ã£o
de perÃ-cia mÃ©dica para aferir o grau de lesÃ£o diverso do pago na via administrativa. Disse nÃ£o ser
aplicÃ¡vel o CDC ao caso. Requereu a aplicaÃ§Ã£o dos juros e correÃ§Ã£o monetÃ¡ria a partir da
propositura da demanda. Alegou a impossibilidade de condenaÃ§Ã£o ao pagamento de honorÃ¡rios
advocatÃ-cios por ausÃªncia de amparo legal. Apresentou quesitos. Juntou documentos (fls. 70-82).
Sustenta a Requerida que a parte autora nÃ£o teria juntado a inicial o laudo do IML. Nos termos do artigo
320 do CPC/15, a petiÃ§Ã£o inicial serÃ¡ instruÃ-da com os documentos indispensÃ¡veis Ã propositura da
648
aÃ§Ã£o, e conforme o artigo 5Âº, da Lei nÂº 6.194, de 1974, o pagamento da indenizaÃ§Ã£o serÃ¡
efetuado mediante simples prova do acidente e do dano decorrente. Embora apontado na Lei nÂº
6.194/74, o laudo pericial elaborado pelo Instituto de Medicina Legal consubstancia apenas documento
suficiente para demonstrar o acidente, o dano e a relaÃ§Ã£o de causalidade, mas nÃ£o Ã© o Ãºnico
documento hÃ¡bil a comprovar eventual invalidez e resguardar o pedido indenizatÃ³rio de recebimento de
seguro por acidente automobilÃ-stico. Nesse sentido, os Tribunais tÃªm decidido: EMENTA: APELAÃÃO
CÃVEL - AÃÃO DE INDENIZAÃÃO - SEGURO DPVAT - LAUDO MÃDICO DO IML - DESNECESSIDADE
- QUESTÃO DE MÃRITO - EXTINÃÃO INDEVIDA DO FEITO - CASSAÃÃO DA SENTENÃA. -Â "O laudo
do IML nÃ£o Ã© documento essencial Ã propositura da demanda que tem por objetivo a cobranÃ§a do
seguro obrigatÃ³rio"Â (TJMG - AC:Â 10324160143719001) (TJ-MG - AC:Â 10000191337815001Â MG,
Relator: Roberto Vasconcellos, Data de Julgamento: 10/03/0020, Data de PublicaÃ§Ã£o: 16/03/2020).
Grifos nossos. ApelaÃ§Ã£o cÃ-vel. CobranÃ§a. Seguro obrigatÃ³rio DPVAT. Invalidez permanente. Laudo
do IML. Desnecessidade. Cerceamento de defesa. InocorrÃªncia. Laudo particular. Validade. Profissional
trÃ¢nsito. Na petiÃ§Ã£o constam o RG e CPF documentos essenciais para a propositura da aÃ§Ã£o. No
presente caso, a autora recebeu administrativamente o seguro DPVA, porÃ©m entende que tem direito a
indenizaÃ§Ã£o em valor maior tendo tomado como base a tabela DPVAT, razÃ£o pela qual pretende a
condenaÃ§Ã£o da rÃ© ao pagamento da diferenÃ§a. Portanto, Ã© fato inconteste que houve um acidente
sofrida. Ademais, o recebimento do valor na via administrativa nÃ£o afasta o direito do autor de buscar a
diferenÃ§a pretendida na via judicial, em atenÃ§Ã£o ao art. 5Âº, XXXV, da CF. Desse modo, rejeito as
preliminares. Os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o estÃ£o presentes. NÃ£o hÃ¡
nulidade a declarar de ofÃ-cio, as preliminares levantadas foram rejeitadas e inexistem outras a analisar.
Trata-se de aÃ§Ã£o buscando o recebimento do valor do seguro obrigatÃ³rio DPVAT. O autor asseverou
ter sofrido acidente de trÃ¢nsito que lhe deixou com debilidade permanente, por isso, reclamou o
pagamento da diferenÃ§a do valor do seguro, em valor equivalente ao que Ã© pago para os casos de
lesÃµes. Na sequÃªncia, firmo que a presente lide nÃ£o comporta a aplicaÃ§Ã£o do CDC, consoante
entendimento jurisprudencial mais recente: AGRAVO DE INSTRUMENTO. SEGURO DPVAT.
IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÃÂ¿O DO CDC. INVERSÂ¿O DO ÃNUS DA PROVA. DESCABIMENTO. I.
O seguro obrigatÃ³rio DPVAT foi criado pela Lei nÂ° 6.194/74, com o fim de ressarcir as vÃ-timas de
acidentes de trÃ¢nsito, sejam elas motoristas, passageiros ou pedestres. Sendo o seguro DPVAT
decorrente de legislaÃ§Ã£o prÃ³pria, a relaÃ§Ã£o entre as vÃ-timas seguradas e a seguradora Ã© de
ordem obrigacional, motivo pelo qual em tais casos Ã© inaplicÃ¡vel o CÃ³digo de Defesa do Consumidor e,
em consequÃªncia, incabÃ-vel a inversÃ£o do Ãńus probatÃ³rio, com base neste diploma. II. De outro
lado, incabÃ-vel a inversÃ£o do Ãńus da prova com base no Â§ 1Â° do art. 373 do CPC, uma vez que
nÃ£o se verifica qualquer impossibilidade ou excessiva dificuldade da parte autora em cumprir o encargo
nos termos doÂ caput deste dispositivoÂ ou a maior facilidade de obtenÃ§Ã£o da prova do fato contrÃ¡rio.
AGRAVO PROVIDO. (Agravo de Instrumento NÂº 70077708030, Quinta CÃ¢mara CÃ-vel, Tribunal de
JustiÃ§a do RS, Relator: Jorge AndrÃ© Pereira Gailhard, Julgado em 29/08/2018). Dito isso, o Ãńus
probatÃ³rio segue o disposto no art. 373 do CPC, incumbindo ao autor a prova do fato constitutivo de seu
direito e ao rÃ©u a existÃªncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. A
documentaÃ§Ã£o acostada demonstra que o autor sofreu acidente veicular do qual resultaram lesÃµes,
tendo a rÃ© inclusive efetuado o pagamento do seguro na via administrativa. Quanto Ã amplitude da
lesÃ£o, a avaliaÃ§Ã£o feita na via administrativa concluiu pela existÃªncia de lesÃ£o de grau residual das
lesÃµes neurolÃ³gicas e grau mÃ©dio no polegar direito (fl. 73), pelo que a autora recebeu o valor de R$
649
3.037,50. Nos termos do art. 373 do CPC, competia Ã parte autora fazer prova do direito alegado, o que
pagamento, na forma do art. 98, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CPC. EXPEÃA-SE alvarÃ¡ em favor da rÃ©
SEGURADORA LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT-S/A., para levantamento do valor
correspondente Ã perÃ-cia mÃ©dica nÃ£o realizada (fl. 108). INTIMEM-SE as partes, atravÃ©s do DiÃ¡rio
de JustiÃ§a EletrÃńico (DJe); ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, nÃ£o havendo requerimentos, ARQUIVEM-
SE os autos com baixa no Sistema LIBRA. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Itaituba
(PA), 09 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Natasha Veloso de Paula Amaral de
Almeida JuÃ-za de Direito Substituta

10/12/2021 REQUERENTE:REGINEI DA CONCEICAO COSTA Representante(s): OAB 19969 - PAULO
RICARDO DE OLIVEIRA SOUSA (ADVOGADO) OAB 20157 - SIBELE PATRICIA PEDRO DOS SANTOS
(ADVOGADO) REQUERIDO:SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPAVT SA
Representante(s): OAB 20461-A - ELISABETE APARECIDA DOS SANTOS (ADVOGADO) . Processo:
0000503-60.2015.8.14.0024 SENTENÃA Trata-se de AÃÃO ORDINÃRIA DE COBRANÃA DE
indenizaÃ§Ãµes para vÃ-timas, proposta por REGINEI DA CONCEIÃÃO COSTA em face de
SEGURADORA LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT. O AUTOR, REGINEI DA
CONCEIÃÃO COSTA, se envolveu num acidente de trÃ¢nsito enquanto conduzia sua motocicleta no dia
30/05/2014, no qual lhe causou FRATURA COMINUTIVA DO RÃDIO. Requereu aplicaÃ§Ã£o da lei
terrestre. Juntou documentos (fls. 26-42). A rÃ© foi devidamente citada (fl. 43), apresentou contestaÃ§Ã£o
(fl. 74) e requereu que a demanda fosse julgada totalmente improcedente. Juntou documentos (fls. 86-
103). A audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o ocorreu no dia 21/01/2016. A rÃ© juntou os devidos prepostos e
substabelecimentos. As partes foram intimadas para comparecerem Ã perÃ-cia mÃ©dica no Hospital Santo
AntÃńio no dia 19/05/2021. Certificou-se o nÃ£o comparecimento das partes (fl. 154). Ã o relatÃ³rio.Â
650
Decido. O feito encontra-se apto a julgamento. Relata o autor que sofreu acidente de trÃ¢nsito
ocasionando-lhe FRATURA COMINUTIVA DO RÃDIO, razÃ£o pela qual acionou, administrativa a ora rÃ©,
recebendo desta o valor de R$ 2.362,50, quando deveria receber R$13.500,00 nos termos da tabela
obrigatÃ³rios na petiÃ§Ã£o inicial, consistentes no laudo do IML e comprovante de residÃªncia, o que
impossibilitou a rÃ© Ã constataÃ§Ã£o da veracidade dos fatos alegados pela autora. TambÃ©m arguiu a
falta de interesse de agir pois satisfeita a pretensÃ£o na via administrativa proporcional Ã extensÃ£o da
lesÃ£o sofrida ou, sucessivamente, que fosse a lide restrita Ã diferenÃ§a entre o valor pago e o
pretendido. No mÃ©rito alegou a ausÃªncia de nexo de causalidade entre o acidente e as lesÃµes, nÃ£o
tendo juntado laudo do IML. Ainda, alegou a ausÃªncia de prova de lesÃ£o mais grave que a aferida
administrativamente. Anotou a necessidade de realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia mÃ©dica para aferir o grau de
lesÃ£o diverso do pago na via administrativa. Disse nÃ£o ser aplicÃ¡vel o CDC ao caso. Requereu a
aplicaÃ§Ã£o dos juros e correÃ§Ã£o monetÃ¡ria a partir da propositura da demanda. Alegou a
impossibilidade de condenaÃ§Ã£o ao pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios por ausÃªncia de amparo
legal. Apresentou quesitos. Juntou documentos (fls. 86-103). Nos termos do artigo 320 do CPC/15, a
petiÃ§Ã£o inicial serÃ¡ instruÃ-da com os documentos indispensÃ¡veis Ã propositura da aÃ§Ã£o, e
conforme o artigo 5Âº, da Lei nÂº 6.194, de 1974, o pagamento da indenizaÃ§Ã£o serÃ¡ efetuado
mediante simples prova do acidente e do dano decorrente. Embora apontado na Lei nÂº 6.194/74, o laudo
pericial elaborado pelo Instituto de Medicina Legal consubstancia apenas documento suficiente para
demonstrar o acidente, o dano e a relaÃ§Ã£o de causalidade, mas nÃ£o Ã© o Ãºnico documento hÃ¡bil a
comprovar eventual invalidez e resguardar o pedido indenizatÃ³rio de recebimento de seguro por acidente
automobilÃ-stico. Nesse sentido, os Tribunais tÃªm decidido: EMENTA: APELAÃÃO CÃVEL - AÃÃO DE
INDENIZAÃÃO - SEGURO DPVAT - LAUDO MÃDICO DO IML - DESNECESSIDADE - QUESTÃO DE
MÃRITO - EXTINÃÃO INDEVIDA DO FEITO - CASSAÃÃO DA SENTENÃA. -Â "O laudo do IML nÃ£o Ã©
documento essencial Ã propositura da demanda que tem por objetivo a cobranÃ§a do seguro
obrigatÃ³rio"Â (TJMG - AC:Â 10324160143719001) (TJ-MG - AC:Â 10000191337815001Â MG, Relator:
Roberto Vasconcellos, Data de Julgamento: 10/03/0020, Data de PublicaÃ§Ã£o: 16/03/2020). Grifos
nossos. ApelaÃ§Ã£o cÃ-vel. CobranÃ§a. Seguro obrigatÃ³rio DPVAT. Invalidez permanente. Laudo do IML.
Desnecessidade. Cerceamento de defesa. InocorrÃªncia. Laudo particular. Validade. Profissional
trÃ¢nsito. Na petiÃ§Ã£o constam o comprovante de residÃªncia e demais documentos essenciais para a
propositura da aÃ§Ã£o. No presente caso, a autora recebeu administrativamente o seguro DPVA, porÃ©m
entende que tem direito a indenizaÃ§Ã£o em valor maior tendo tomado como base a tabela DPVAT,
razÃ£o pela qual pretende a condenaÃ§Ã£o da rÃ© ao pagamento da diferenÃ§a. Portanto, Ã© fato
inconteste que houve um acidente veicular a ensejar o acionamento do seguro DPVAT, restringindo-se a
discussÃ£o Ã extensÃ£o da lesÃ£o sofrida. Ademais, o recebimento do valor na via administrativa nÃ£o
afasta o direito do autor de buscar a diferenÃ§a pretendida na via judicial, em atenÃ§Ã£o ao art. 5Âº,
XXXV, da CF. Desse modo, rejeito as preliminares. Os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da
aÃ§Ã£o estÃ£o presentes. NÃ£o hÃ¡ nulidade a declarar de ofÃ-cio, as preliminares levantadas foram
rejeitadas e inexistem outras a analisar. Na sequÃªncia, firmo que a presente lide nÃ£o comporta a
651
do direito do autor. A documentaÃ§Ã£o acostada demonstra que o autor sofreu acidente veicular do qual
resultaram lesÃµes, tendo a rÃ© inclusive efetuado o pagamento do seguro na via administrativa. Quanto
Ã amplitude da lesÃ£o, a avaliaÃ§Ã£o feita na via administrativa concluiu pela existÃªncia de lesÃ£o de
grau leve no rÃ¡dio esquerdo (fl. 90), pelo que a autora recebeu o valor de R$ 2.362,50. Nos termos do art.
373 do CPC, competia Ã autora fazer prova do direito alegado, o que poderia ser demonstrado por meio
de perÃ-cia mÃ©dica. NÃ£o foi acostado aos autos laudo mÃ©dico capaz de comprovar a extensÃ£o da
lhe causou lesÃ£o em grau superior ao reconhecido na via administrativa. Em consequÃªncia do acima
exposto, resta prejudicada a anÃ¡lise dos demais pontos trazidos pela rÃ©. Isto posto, JULGO
IMPROCEDENTE o pedido e EXTINGO o processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito nos termos do art. 487,
I, do CPC. Condeno a parte autora a pagar as custas processuais, bem como os honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, que fixo em 10% do valor da causa, nos termos do art. 85, Â§2Âº, do CPC. Contudo, por
ser a parte beneficiÃ¡ria da gratuidade de justiÃ§a, ISENTO-A ao pagamento, na forma do art. 98, Â§Â§
2Âº e 3Âº, do CPC. EXPEÃA-SE alvarÃ¡ em favor da rÃ©, para levantamento do valor correspondente Ã
perÃ-cia mÃ©dica nÃ£o realizada. INTIMEM-SE as partes, atravÃ©s do DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico
(DJe); ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, nÃ£o havendo requerimentos, ARQUIVEM-SE os autos com baixa no
Sistema LIBRA. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Itaituba (PA), 09 de dezembro de 2021.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Natasha Veloso de Paula Amaral de Almeida JuÃ-za de Direito Substituta
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SHEILA NUNES DE LIMA A??o: Ação de Alimentos
de Infância e Juventude em: 10/12/2021 REQUERENTE:J. P. S. L. Representante(s): OAB 12853 -
CLEAN SOARES DE ARAUJO MACEDO (ADVOGADO) MARIA ANTONIA FELIX DA SILVA (REP
LEGAL) REQUERIDO:J. L. S. Representante(s): OAB 12993 - JOSE LUIS PEREIRA DE SOUSA
(ADVOGADO) OAB 24053 - HELLEN BEATRIZ BALIEIRO LIMA (ADVOGADO) OAB 27270 - ELINEKE
CONCEIÇÃO LAMEIRA LEITE (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos termos dos
Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, e em atenÃ§Ã£o
a(o) decisÃ£o/despacho de fl. 108, fica o(a) requerente devidamente intimado(a), por meio de seu
advogado(a) habilitado(a) nos autos, para se manifestar no prazo de 10 (dez) dias, sobre a certidÃ£o de fl.
131 verso, cujo processo encontra-se em Secretaria a disposiÃ§Ã£o, visando o melhor cumprimento da
diligÃªncia ora requerida, bem como a celeridade processual. Itaituba - ParÃ¡, 02 de dezembro de 2021.
SHEILA NUNES DE LIMA Diretora de Secretaria em exercÃ-ciosa Â¿ Mat. 149641 (Assinado nos termos
do Provimento 006/2006-CJRMB, art. 1Âº, Â§ 2Âº, IV, aplicado no Ã¢mbito das Comarcas do Interior
Provimento 006/2009-CJCI PROCESSO: 00012791620048140024 PROCESSO ANTIGO: 200410009665
ALMEIDA A??o: Procedimento Comum Cível em: 10/12/2021 REU:JOSE ALONSO GUSMAO DE AGUIAR
AUTOR:NELCIVAN MONTEIRO RODRIGUES Representante(s): OAB 8809-B - MARIA CRISTINA
PORTINHO BUENO (ADVOGADO) OAB 14508 - JORGEMAR PAIVA SALIN (ADVOGADO) . Processo
nÂº 0001279-16.2004.8.14.0024 SENTENÃA Trata-se de AÃÃO DE INVESTIGAÃÃO DE PATERNIDADE
CUMULADA COM ANULAÃÃO E RETIFICAÃÃO DE REGISTRO DE NASCIMENTO, ajuizada por
NELCIVAN MONTEIRO RODRIGUES, em face de JOSÃ ALONSO GUSMÃO DE AGUIAR, todos
devidamente qualificados nos autos em epÃ-grafe. O AUTOR argumenta que Ã© filho de JOSÃ ALONSO
GUSMÃO DE AGUIAR, fruto de um relacionamento amoroso entre sua mÃ£e e o requerido enquanto essa
era empregada domÃ©stica daquele. Â¿ZÃ© AlonsoÂ¿, como era conhecido na sua cidade de origem -
SÃ£o Mateus do MaranhÃ£o/MA, apesar de ter conhecimento de que o requerente era advindo das
relaÃ§Ãµes que manteve com sua funcionÃ¡ria, se negou em reconhecer o requerente como filho. Quando
o requerente completou 17 anos de idade, se deslocou atÃ© o estado do MaranhÃ£o Ã procura do seu
pai. Tendo o encontrado, afirma que o requerido o acolheu afetuosamente e aceitou realizar um exame de
DNA. O exame foi realizado no mÃªs de junho de 2003 pelo laboratÃ³rio BIO ANÃLISE - LaboratÃ³rio de
Diagnostico Clinico e se constatou a paternidade. O requerente passou a morar com o requerido,
652
convivendo trÃªs meses com o pai. A convivÃªncia se tornou insustentÃ¡vel devido o desafeto por parte
dos demais familiares que obrigaram Nelcivan a voltar para o ParÃ¡ com a proposta de que seu pai lhe
apoiaria financeiramente para iniciar um empreendimento. Nisso, de forma leviana, a esposa do requerido
se apossou do Exame de DNA e nÃ£o o devolveu ao requerente. E ao retornar para Itaituba, o requerido
se recusou a manter contato com o requerente. Afirmou que possui duas certidÃµes de nascimento. Uma
com o nome de GILVÃNIO MONTEIRO RODRIGUES - registrado no CartÃ³rio de Bacabal, estado do
MaranhÃ£o no dia 12/08/85, pela sua mÃ£e, nÃ£o sendo declarado o nome do pai - e outra com o nome
de NELCIVAN MONTEIRO RODRIGUES, como Ã© chamado atualmente - sendo filho de seus avÃ³s
maternos JosÃ© Rodrigues Filho e Francisca Monteiro Rodrigues. Frisa-se que o segundo registro foi
realizado apenas para fins previdenciÃ¡rios de interesse dos avÃ³s. RazÃ£o pela qual requereu a
exclusÃ£o do segundo registro e retificaÃ§Ã£o do primeiro, passando seu nome a ser grafado como
Nelcivan Monteiro Rodrigues, como Ã© conhecido. A inicial foi recebida e determinada a citaÃ§Ã£o do
requerido. O requerido compareceu aos autos alegando nulidade da citaÃ§Ã£o (fl. 28). A citaÃ§Ã£o foi
validada no despacho de fls. 40/41. O autor juntou aos autos exame de D.N.A. (fls. 31-38). Foi solicitado
exame pericial de DNA pela parte autora. As partes foram intimadas diversas vezes para a realizaÃ§Ã£o
do exame, todavia o requerido nunca comparecia (fls. 26, 78, 83--84, 103-104). O autor juntou via original
do laudo do exame de DNA (fls. 118-138). NÃ£o hÃ¡ nos autos discordÃ¢ncia sobre o laudo. O autor foi
intimado para esclarecer a existÃªncia ou nÃ£o da paternidade socioafetiva com os seus avÃ³s que
constam no seu segundo Registro de nascimento como pais do requerente. Esclareceu que nÃ£o hÃ¡
paternidade socioafetiva com seus avÃ³s maternos e estes, JOSÃ RODRIGUES FILHO e FRANCISCA
MONTEIRO RODRIGUES, declaram que nunca exerceram paternidade socioafetiva em relaÃ§Ã£o ao
neto (fls. 157-159). O autor se manifestou para impulsionar o feito e informou a morte do requerido
(ocorrida no dia 06/05/2015). Requereu o julgamento do mÃ©rito e, ainda, que, caso haja processo de
inventÃ¡rio para a partilha dos bens do requerido na Comarca de SÃ£o Mateus do MaranhÃ£o - MA, que
sejam suspensos e que seja efetuada reserva de quinhÃ£o. Vieram os autos conclusos. Ã o relatÃ³rio,
Passo a DECIDIR: O feito encontra-se pronto para sentenÃ§a. A pretensÃ£o autoral se apoia no art. 227,
Â§ 6Âº, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, bem como nos arts. 1.616, 1.695, 1.696 e 1.705 do CÃ³digo Civil, no
art. 7Âº da Lei nÂº 8.560/1992, no art. 27 da Lei nÂº 8.069/1990 e no enunciado nÂº 149 da SÃºmula do
Supremo Tribunal Federal. A Lei nÂº 8.560/92 que regula o procedimento da investigaÃ§Ã£o de
paternidade, dispÃµe que: Art. 2ÂºA.Â Na aÃ§Ã£o de investigaÃ§Ã£o de paternidade, todos os meios
legais, bem como os moralmente legÃ-timos, serÃ£o hÃ¡beis para provar a verdade dos fatos. Tendo em
vista a natureza da aÃ§Ã£o e a qualidade da prova tÃ©cnica juntada aos autos, dispenso a dilaÃ§Ã£o
probatÃ³ria e apresentaÃ§Ã£o de memoriais e julgo o processo no estado em que se encontra com
fundamento no art. 355 do CÃ³digo de Processo Civil. A ausÃªncia de vÃ-cio de consentimento e a
irrevogabilidade da manifestaÃ§Ã£o de vontade sÃ£o teses jurÃ-dicas encampadas para tutelar o interesse
do investigante, e nÃ£o para eximir o pai biolÃ³gico de suas responsabilidades, sobretudo quando
exercido o direito de investigaÃ§Ã£o da paternidade biolÃ³gica que Ã© personalÃ-ssimo, indisponÃ-vel e
imprescritÃ-vel. Ora, o registro de nascimento de NELCIVAN MONTEIRO RODRIGUES levado a efeito
pelos avÃ³s maternos padece do vÃ-cio de falsidade, estando, assim, sujeito a anulaÃ§Ã£o e
desfazimento, o que resta claro apÃ³s exame de DNA juntado aos autos, assim como declaraÃ§Ã£o
prestada pelos referidos avÃ³s. E, como sabido, a ninguÃ©m Ã© permitido dar filho alheio como prÃ³prio.
Havendo comprovaÃ§Ã£o nos autos, atravÃ©s do exame de DNA, de que o requerido JOSÃ ALONSO
GUSMÃO DE AGUIAR Ã© o pai biolÃ³gico do AUTOR, e, diante da existÃªncia de vÃ-cio quando da
assunÃ§Ã£o da paternidade, impossÃ-vel se torna a manutenÃ§Ã£o da relaÃ§Ã£o paterno filial com os
pais registrais, ora avÃ³s maternos. No caso em tela, a prova tÃ©cnica - resultado do exame de DNA,
apontou que o requerido Ã© o pai biolÃ³gico do autor. Note-se que os resultados observados em
relaÃ§Ã£o aos sistemas genÃ©ticos combinados de todos os testes demonstram uma probabilidade de
paternidade do requerente em relaÃ§Ã£o ao requerido num percentual superior 99,999%. Portanto,
desnecessÃ¡ria nova realizaÃ§Ã£o de exame de D.N.A. Ademais, sobre a anulaÃ§Ã£o do registro de
nascimento, colaciono a seguinte jurisprudÃªncia: Ementa: ANULAÃÃO DE REGISTRO CIVIL. NEGAÃÃO
DE PATERNIDADE. PROVA PERICIAL: EXCLUSÃO DA PATERNIDADE BIOLÃGICA. INEXISTÃNCIA
DO LIAME SOCIOAFETIVO. CABIMENTO. 1. Embora o ato de reconhecimento de filho seja irrevogÃ¡vel
(art. 1Âº da Lei nÂº 8.560/92 e art. 1.609 do CC) Ã© possÃ-vel promover a anulaÃ§Ã£o do registro, quando
fica sobejamente demonstrado o vÃ-cio do ato jurÃ-dico. 2. Comprovada a inexistÃªncia do liame biolÃ³gico
atravÃ©s de exame de DNA, inexistÃªncia do vÃ-nculo socioafetivo e desinteresse da prÃ³pria demandada
em manter o vÃ-nculo parental, justifica-se o pleito anulatÃ³rio, pois ficou claro que o autor foi induzido a
erro ao fazer o reconhecimento da filiaÃ§Ã£o. Recurso desprovido. (ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel NÂº
70067335430, SÃ©tima CÃ¢mara CÃ-vel, Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator: SÃ©rgio Fernando de
653
Vasconcellos Chaves, Julgado em 16/03/2016). NÃ£o obstante tenha havido vÃ¡rias tentativas para
realizaÃ§Ã£o de exame de D.N.A por este JuÃ-zo, Ã© certo que o exame biolÃ³gico hÃ¡ que ser analisado
em conjunto com as demais provas carreadas aos autos a fim de se aproximar ao mÃ¡ximo da certeza que
se pretende alcanÃ§ar nas aÃ§Ãµes de investigaÃ§Ã£o de paternidade, contudo, no caso concreto, nÃ£o
hÃ¡ oposiÃ§Ãµes ao resultado do exame de DNA juntado aos autos, o que, por sua eficiÃªncia - 99,99%
de confiabilidade - hÃ¡ que ser encarado com a devida importÃ¢ncia, nÃ£o havendo por que perder tempo
com a produÃ§Ã£o de provas inÃ³cuas, como as que dizem respeito a aspectos jÃ¡ esclarecidos, segundo
os elementos contidos nos autos. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a presente demanda,
extinguindo o processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, e, com base no inciso I do art. 487 do CPC,
RECONHEÃO que JOSÃ ALONSO GUSMÃO DE AGUIAR Ã© pai do ora requerente, ao tempo que
determino: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1. A retificaÃ§Ã£o no Registro de nascimento de GILVÃNIO
MONTEIRO RODRIGUES, retificando-se o nome para NELCIVAN MONTEIRO RODRIGUES; Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â 2. A averbaÃ§Ã£o no mesmo Registro de nascimento, fazendo constar como pai JOSÃ
ALONSO GUSMÃO DE AGUIAR, e todos os dados paternos. No registro de nascimento referido devem
ser mantidas as informaÃ§Ãµes maternas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3. A anulaÃ§Ã£o do registro de
nascimento nÂº 18.797, do Livro 46, fls. 287, do CartÃ³rio de Registro Civil da Comarca de Bacabal - MA.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 4. A intimaÃ§Ã£o do autor para que tome ciÃªncia da presente sentenÃ§a. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â 5. Oficie-se o cartÃ³rio de registro civil competente para que proceda a retificaÃ§Ã£o e
averbaÃ§Ã£o no registro de nascimento do autor e anulaÃ§Ã£o do registro descrito no item 4; Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â 6. A certidÃ£o com a respectiva averbaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser fornecida de forma gratuita, com
fulcro no Art. 30, Â§1Âº da Lei 6.015/73, c/c Art.7Âº da Lei 9.534/97. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FluÃ-do Â¿in albisÂ¿ o prazo recursal, expeÃ§a-se
mandado de averbaÃ§Ã£o ao CartÃ³rio de Registro Civil competente e, nÃ£o havendo pendÃªncias,
ARQUIVEM-SE definitivamente os presentes autos, dando-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e no sistema PJE.
Itaituba (PA), 09 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Natasha Veloso de Paula Amaral
de Almeida JuÃ-za de Direito Substituta PROCESSO: 00013214120178140024 PROCESSO ANTIGO: ----
10/12/2021 INVENTARIANTE:MARIA VITORIA PEREIRA Representante(s): OAB 23284 - LINEKER
BERTINO CRUZ FIGUEIRA (ADVOGADO) HERDEIRO:ANTONIA LEMOS GURGEL
HERDEIRO:ALZINETE PEREIRA LEMOS HERDEIRO:AUSILENE PEREIRA LEMOS
INVENTARIADO:ALDEIR PEREIRA LEMOS. PROCESSO: 0001321-41.2017.8.14.0024 AÃÃO:
InventÃÂ¡rio AUTOR: MARIA VITORIA PEREIRA RÃU: ALDEIR PEREIRA LEMOS ADVOGADOS DAS
PARTES: LINEKER BERTINO CRUZ FIGUEIRA (OAB - 23284) ATO ORDINATÃRIO De ordem, nos
termos dos Provimentos 006/2009 - CJCI/TJE-PA c/c art. 1Âº, Â§ 2Âº, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA fica
intimado o (a) advogado (a) que realizou carga dos autos acima identificado e ainda estÃ¡ em posse do
mesmo, para que no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, o devolva nesta secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial, nos termos e cominaÃ§Ãµes dos Art. 107, Â§4Âº e Art. 234, Â§ 2Âº, Â§ 3Âº e Â§ 5Âº do
NCPC, sob pena de busca e apreensÃ£o dos autos. Itaituba Â¿ PA,Â 9 de dezembro de 2021. Assinado
Digitalmente Servidor (a) da Secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Comarca de Itaituba (Assinado
nos termos do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB, autorizado pelo Provimento nÂº 006/2009-CJCI) Â Â Â Â
ÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂ
Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: ITAITUBAÂ Â Email: [email protected]Â Â Â EndereÃ§o:
Trav. Paes de Carvalho, s/nÂ CEP: 68.180-060Â Â Bairro: ComÃ©rcioÂ Â Fone: (93)3518-9303
ALMEIDA A??o: Registro Torrens em: 10/12/2021 REQUERENTE:DAISILENE RODRIGUES SANCHES
Representante(s): OAB 1112 - ASSISTENCIA JUDICIARIA GRATUITA DE TRAIRAO (DEFENSOR) .
PROCESSO NÂº 0001829-55.2015.8.14.0024 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Adoto como relatÃ³rio os
fatos constantes nos presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã
a sÃ-ntese do necessÃ¡rio. Doravante, decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como Ã© cediÃ§o, o CÃ³digo de
Processo Civil arrola como uma das causas de extinÃ§Ã£o do processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito a
inaÃ§Ã£o do autor por mais de 30 (trinta) dias, que resta caracterizada quando este Ã© devidamente
chamado para a realizaÃ§Ã£o de determinada diligÃªncia ou ato processual, mas se queda inerte. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Analisando os autos, Ã© possÃ-vel perceber que houve inÃ©rcia do requerente/exequente,
restando caracterizado seu total desinteresse no prosseguimento do processo, merecendo a sua
extinÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-se que a ausÃªncia, pelos motivos
expostos, de manifestaÃ§Ã£o do requerente propicia tacitamente o desinteresse no prosseguimento da
demanda e na satisfaÃ§Ã£o da tutela jurisdicional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, constata-se que
654
o requerente foi intimado de despacho em que se determinava que ele manifestasse interesse no
prosseguimento do feito ou praticasse algum ato processual, todavia, tal parte quedou-se inerte, deixando
transcorrer in albis o prazo processual, razÃ£o pela qual a medida mais acertada Ã© extinÃ§Ã£o do
processo por abandono de causa.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ora, a marcha processual nÃ£o pode ficar ao
alvedrio das partes, fazendo com que o processo permaneÃ§a em Secretaria Judicial ou ocupando a
mÃ¡quina judiciÃ¡ria com providÃªncias infrutÃ-feras, quando o principal interessado no andamento do feito
sequer demonstra empenho em receber a resposta do Poder JudiciÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste sentido,
pertinentes sÃ£o as palavras da doutrina sobre a necessidade de uma atuaÃ§Ã£o mais efetiva do
magistrado na aplicaÃ§Ã£o de regras processuais para a regular tramitaÃ§Ã£o dos processos cÃ-veis, a
saber: As regras processuais existem para assegurar o bom desenvolvimento do procedimento e o real
equilÃ-brio entre os sujeitos parciais dessa relaÃ§Ã£o jurÃ-dica, para quÃª tambÃ©m Ã© fundamental a
efetiva participaÃ§Ã£o do juiz. A regulamentaÃ§Ã£o desse mÃ©todo de soluÃ§Ã£o de conflitos chamado
Â¿processoÂ¿ destina-se a possibilitar que o resultado da atividade estatal contribua decisivamente para
a manutenÃ§Ã£o da integridade do ordenamento jurÃ-dico, a eliminaÃ§Ã£o dos litÃ-gios e a pacificaÃ§Ã£o
social. (BEDAQUE, JosÃ© Roberto dos Santos. Efetividade do processo e tÃ©cnica processual. 2Âª ed.
SÃ£o Paulo: Malheiros, 2007, p. 18) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Outrossim, cumpre destacar que a presente
extinÃ§Ã£o nÃ£o impede que a parte intente nova aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por conseguinte, resta
evidente o abandono do processo, pelo que tenho caracterizado a perda superveniente do interesse
processual. Nesse sentido: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÃÃO. BUSCA COBRANÃA. PERDA
SUPERVENIENTE DO INTERESSE DE AGIR (CONSUBSTANCIADO PELO ABANDONO DA CAUSA).
ESCORREITA A EXTINÃÃO DO PROCESSO SEM ANÃLISE DO MÃRITO (ART. 267, INC. III, DO CPC).
O desatendimento imotivado aos comandos judiciais para dar andamento ao feito, notadamente quanto ao
cumprimento de diligÃªncias que dependem de providÃªncias por parte do requerente, com vistas ao bom
andamento da aÃ§Ã£o, caracteriza a perda superveniente do interesse de agir (consubstanciado, in casu,
pelo abandono da causa), com a consequente extinÃ§Ã£o do processo sem julgamento do mÃ©rito (art.
267 , inc. III , do CPC ), haja vista que essa inÃ©rcia esvazia o conteÃºdo de eventual provimento judicial
quanto ao mÃ©rito. Recurso conhecido e nÃ£o provido. (TJ-DF - ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel APC
20080110774173 (TJ-DF) - Data de publicaÃ§Ã£o: 05/06/2015). Enfim, o abandono da causa pela parte
requerente/exequente demonstra a ausÃªncia de necessidade/utilidade do provimento jurisdicional, o que
enseja a extinÃ§Ã£o do feito. 1.Â Â Â Â Â Pelo exposto, configurada a falta de interesse processual
superveniente, consubstanciado, pelo abandono da causa, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM
RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com fulcro no inciso III, artigo 485, CÃ³digo de Processo Civil (CPC). 2.Â Â Â
Â Â NÃ£o hÃ¡ custa, pois DEFIRO/MANTENHO o benefÃ-cio da justiÃ§a gratuita, nos termos da
presunÃ§Ã£o legal do Â§3Âº, artigo 99, do CPC. 3.Â Â Â Â Â INTIMEM-SE as partes atravÃ©s de seus
causÃ-dicos apenas pelo DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico (DJe). 4.Â Â Â Â Â Registre-se. Cumpra-se. Â
ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos, dando-se baixa da distribuiÃ§Ã£o no Sistema
Libra. Itaituba (PA), 16 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Natasha Veloso de Paula Amaral de Almeida JuÃ-za de Direito Substituta PROCESSO:
00018574420098140024 PROCESSO ANTIGO: 200910012745
ALMEIDA A??o: Cumprimento de sentença em: 10/12/2021 REPRESENTANTE:JOSE FELIX CAMPOS
Representante(s): FABER VIEGAS (ADVOGADO) REQUERIDO:TOMAZ DE AQUINO PINHEIRO
Representante(s): OAB 42736 - JULIANO FERREIRA ROQUE (ADVOGADO) OAB 35587 - KLEVERSON
FIRMINO (ADVOGADO) REQUERENTE:URBANIZA PROJETOS E CONSTRUCOES E SERVICOS LTDA
Representante(s): FABER VIEGAS (ADVOGADO) . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que a
sentenÃ§a proferida nestes autos transitou em julgado e a parte autora, devidamente intimada para
recolher as custas finais, assim nÃ£o o fez no prazo assinalado pelo JuÃ-zo,Â DETERMINO:Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â 01.Â A Secretaria para queÂ ADOTEÂ as providÃªncias necessÃ¡rias para inscriÃ§Ã£o do crÃ©dito
em DÃ-vida Ativa do Estado.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 02.Â ApÃ³s,Â ARQUIVEM-SEÂ os autos com a devida
baixa no sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 03.Â SERVIRÃÂ a presente decisÃ£o como
MANDADO/OFÃCIO, nos termos dos Provimentos nÂº 03/2009 da CJRMB e da CJCI do Tribunal de
JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ (TJPA).Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Itaituba (PA), 22 de novembro de 2021Â
Â Natasha Veloso de Paula Amaral de Almeida JuÃ-za de Direito Substituta PROCESSO:
00019285620088140024 PROCESSO ANTIGO: 200810015998
10/12/2021 INVENTARIADO:GERALDO RODRIGUES GOMES Representante(s): JOAO DUDIMAR DE
AZEVEDO PAXIUBA (ADVOGADO) CLEUDE FERREIRA PAXIUBA (ADVOGADO)
655

00027112120088140024 PROCESSO ANTIGO: 200810022034
PROCESSO ANTIGO: 201010021363 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): NATASHA
VELOSO DE PAULA AMARAL DE ALMEIDA A??o: Cumprimento de sentença em: 10/12/2021
REQUERENTE:MADEIREIRA BERLANDA LTDAME Representante(s): OAB 4227 - SEMIR FELIX
ALBERTONI (ADVOGADO) OAB 12885 - BEATRIZ APARECIDA MACHADO (ADVOGADO) OAB 20523 -
ALCIDES VICENTE ALBERTONI NETO (ADVOGADO) OAB 11961 - LEONILSON RAIMUNDO
MACHADO (ADVOGADO) REQUERIDO:APPARECIDO LOPES DE CAMARGO Representante(s): OAB
4.136/A - WILMAR DAVID LUCAS (ADVOGADO) . Processo nÂº: 0002977-91.2010.814.0024 DECISÃO
1.Â Â Â Â Â Considerando o falecimento do rÃ©u, DEFIRO a substituiÃ§Ã£o processual pleiteada Ã s fls.
373-384 e determino a alteraÃ§Ã£o do polo passivo do processo, a fim de constar o espÃ³lio do falecido,
representado pelos herdeiros necessÃ¡rios indicados, como parte demandada. Proceda-se as
anotaÃ§Ãµes de praxe; 2.Â Â Â Â Â Na forma do artigo 513 do CPC/2015, intime-se o espÃ³lio do falecido,
por seus herdeiros para que, no prazo de 15 (quinze) dias, cumpra o determinado na sentenÃ§a de fl. 366-
367. 3.Â Â Â Â Â Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o
cumprimento voluntÃ¡rio, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora
ou nova intimaÃ§Ã£o, apresente, nos prÃ³prios autos, sua impugnaÃ§Ã£o. 4.Â Â Â Â Â NÃ£o ocorrendo
pagamento voluntÃ¡rio no prazo do artigo 523 do CPC, o dÃ©bito serÃ¡ acrescido de multa de dez por
cento e, tambÃ©m, de honorÃ¡rios de advogado de dez por cento. 5.Â Â Â Â Â ApÃ³s o transcurso do
656
prazo, INTIME-SE o exequente, para dizer se a obrigaÃ§Ã£o foi cumprida e/ou requerer o que entender de
direito. 6.Â Â Â Â Â SERVIRÃ o presente como MANDADO/OFÃCIO, nos termos dos Provimentos nÂº
03/2009 da CJCI e da CJRMB do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ (TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Itaituba (PA), 29 de novembro de 2021. Natasha
LIMA A??o: Guarda de Infância e Juventude em: 10/12/2021 REQUERENTE:ANTONIA EDUVIRGEM DA
CONCEICAO COSTA Representante(s): OAB 14532 - JESSICA PORTINHO BUENO (ADVOGADO)
REQUERENTE:JOSE RAIMUNDO COSTA MENOR:RIKELMY DA COSTA E SILVA
REQUERIDO:CARLOS ZELI SILVA E SILVA. VISTAS Nesta data, faÃ§o vistas dos presentes autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Itaituba - PA, 26 de novembro de 2021. Josinete Sousa LamarÃ£o Diretora de
Secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel de Itaituba Portaria nÂº 1034/2017 - GP Provimento nÂº 006/2006-CJRMB,
autorizado pelo Provimento nÂº 006/2009-CJCI PROCESSO: 00053559820138140024 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SHEILA NUNES DE LIMA A??o:
Execução de Título Extrajudicial em: 10/12/2021 EXEQUENTE:MARIA DO CARMO GUIMARÃES MELO
Representante(s): OAB 12806 - EVALDO TAVARES DOS SANTOS (ADVOGADO)
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SHEILA NUNES DE LIMA A??o: Ação de Alimentos
de Infância e Juventude em: 10/12/2021 REQUERENTE:E. H. C. S. Representante(s): OAB 8809-B -
MARIA CRISTINA PORTINHO BUENO (ADVOGADO) OAB 14532 - JESSICA PORTINHO BUENO
(ADVOGADO) WILLIANY CELESTRINI GOMES (REP LEGAL) REQUERENTE:N. P. S. C.
REQUERIDO:RODRIGO DA SILVA E SILVA. VISTAS Nesta data, faÃ§o vistas dos presentes autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Itaituba - PA, 26 de novembro de 2021. Josinete Sousa LamarÃ£o Diretora de
Secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel de Itaituba Portaria nÂº 1034/2017 - GP Provimento nÂº 006/2006-CJRMB,
autorizado pelo Provimento nÂº 006/2009-CJCI PROCESSO: 00073042620148140024 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SHEILA NUNES DE LIMA A??o:
Inventário em: 10/12/2021 INTERESSADO:WILSON SANTOS SOARES Representante(s): OAB 19992-B -
ANDRE LUIS FERNANDES MARTINS (ADVOGADO) INVENTARIANTE:FELICIANO SANTOS MORAES
657
PAULA AMARAL DE ALMEIDA A??o: Procedimento Comum Cível em: 10/12/2021
REQUERENTE:ADEMAR MAIA NASCIMENTO Representante(s): OAB 20339 - NILDO TEIXEIRA DIAS
(ADVOGADO) REQUERIDO:SEGURADORA LIDER CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT SA
Representante(s): OAB 14351 - MARILIA DIAS ANDRADE (ADVOGADO) OAB 16292 - LUANA SILVA
SANTOS (ADVOGADO) . Processo: 0016315-11.2016.8.14.0024 SENTENÃA Trata-se de AÃÃO
ORDINÃRIA DE COBRANÃA DE DIFERENÃA DE VALOR DE INDENIZAÃÃES DE SEGURO DPVAT,
sobre a tabela DPVAT- indenizaÃ§Ãµes para vÃ-timas, proposta por ADEMAR MAIA NASCIMENTO em
face de SEGURADORA LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT-S/A. Assevera o autor que se
envolveu em um acidente de trÃ¢nsito enquanto conduzia sua motocicleta no dia 17/05/2016, no qual lhe
causou FRATURA NA TÃBIA E FIBULA DIREITA. Requereu aplicaÃ§Ã£o da lei nÂ°6.194/74 lei do Seguro
ObrigatÃ³rio de Danos Pessoais causados por veÃ-culos automotores de via terrestre, e o uso dos
benefÃ-cios da JustiÃ§a gratuita, por ser requerente pobre nos termos da lei nÂ° 1060/50. Juntou
documentos (fls. 07-24). A rÃ© foi devidamente citada (fl. 27), apresentou contestaÃ§Ã£o (fl. 49) e
requereu que a demanda fosse julgada totalmente improcedente. Juntou documentos (fls. 69-71). O autor
apresentou uma rÃ©plica Ã contestaÃ§Ã£o (fl. 72). As partes foram intimadas para comparecerem Ã
perÃ-cia mÃ©dica no Hospital Santo AntÃńio no dia 19/05/2021. Certificou-se o nÃ£o comparecimento das
partes (fl. 102). Vieram os autos conclusos. Ã o relatÃ³rio.Â Decido. Trata-se da AÃ§Ã£o de cobranÃ§a de
diferenÃ§a do seguro DPVAT proposta ADEMAR MAIA NASCIMENTO em face de SEGURADORA
LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A, em que pretende o pagamento do seguro no valor
de R$ 3.375,50 e mais R$ 2.500 a tÃ-tulo de DAMS. Alegou que sofreu acidente de trÃ¢nsito ocasionando-
lhe FRATURA NA TÃBIA E FIBULA DIREITA, razÃ£o pela qual acionou, administrativa a ora rÃ©,
pretendendo receber a indenizaÃ§Ã£o no percentual de 35%, conforme os termos da tabela DPVAT, e o
reembolso a tÃ-tulo de DAMS, somando-se um total de R$ 5,875,00. Em contestaÃ§Ã£o (fls. 49-71) a rÃ©
arguiu preliminarmente a ausÃªncia de documentos obrigatÃ³rios na petiÃ§Ã£o inicial, consistentes no
boletim mÃ©dico de primeiro atendimento, o que impossibilitou a rÃ© Ã constataÃ§Ã£o da veracidade dos
fatos alegados pela autora. Ainda, impugnou ao boletim de ocorrÃªncia que nÃ£o foi assinado pela
autoridade competente. TambÃ©m arguiu a falta de interesse de agir pois satisfeita a pretensÃ£o na via
entre o acidente e as lesÃµes, nÃ£o tendo juntado documentaÃ§Ã£o hospitalar de primeiro atendimento.
Ainda, alegou a ausÃªncia de prova de lesÃ£o mais grave que a aferida administrativamente. Anotou a
necessidade de realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia mÃ©dica para aferir o grau de lesÃ£o diverso do pago na via
administrativa. Disse nÃ£o ser aplicÃ¡vel o CDC ao caso. Requereu a aplicaÃ§Ã£o dos juros e
documentos (fls. 69-71). Sustenta a Requerida que a parte autora nÃ£o teria juntado a inicial o boletim
658
mÃ©dico de primeiro atendimento. Nos termos do artigo 320 do CPC/15, a petiÃ§Ã£o inicial serÃ¡
instruÃ-da com os documentos indispensÃ¡veis Ã propositura da aÃ§Ã£o, e conforme o artigo 5Âº, da Lei
nÂº 6.194, de 1974, o pagamento da indenizaÃ§Ã£o serÃ¡ efetuado mediante simples prova do acidente e
do dano decorrente. Embora apontado na Lei nÂº 6.194/74, o boletim mÃ©dico de primeiro atendimento
causalidade, mas nÃ£o Ã© o Ãºnico documento hÃ¡bil a comprovar a ocorrÃªncia do sinistro, havendo o
autor juntado Ã inicial declaraÃ§Ã£o de atendimento pelo corpo de bombeiros militar sendo meio Ãºtil para
a comprovaÃ§Ã£o do acidente (fl.12). Com efeito, o Boletim de OcorrÃªncia Policial anexado Ã inicial,
lesÃ£o decorrente de acidente de trÃ¢nsito. Na petiÃ§Ã£o constam o comprovante de residÃªncia e
demais documentos essenciais para a propositura da aÃ§Ã£o. Ã fato inconteste que houve um acidente
sofrida. Desse modo, rejeito as preliminares. Os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o
estÃ£o presentes. NÃ£o hÃ¡ nulidade a declarar de ofÃ-cio, as preliminares levantadas foram rejeitadas e
inexistem outras a analisar. O autor asseverou ter sofrido acidente de trÃ¢nsito que lhe deixou com
debilidade permanente, por isso, reclamou o pagamento do valor do seguro, em valor equivalente ao que
Ã© pago para os casos de lesÃµes. Na sequÃªncia, firmo que a presente lide nÃ£o comporta a
do direito do autor. A documentaÃ§Ã£o acostada demonstra que a autora sofreu acidente veicular do qual
resultaram lesÃµes, no entanto a rÃ© negou a cobertura pleiteada se fundamentando no fato de que a
vÃ-tima Ã© proprietÃ¡ria do veÃ-culo e nÃ£o tinha pago o prÃªmio do seguro do exercÃ-cio no qual se deu o
acidente (fl. 23), justificativa essa que nÃ£o se sustenta conforme a sÃºmula 257 do STJ: Â¿A falta de
de Vias Terrestres (DPVAT) nÃ£o Ã© motivo para a recusa do pagamento da indenizaÃ§Ã£o.Â¿
Entretanto, nos termos do art. 373 do CPC, competia a parte autora fazer prova do direito alegado, o que
pagamento, na forma do art. 98, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CPC. EXPEÃA-SE alvarÃ¡ em favor da rÃ©, para
levantamento do valor correspondente Ã perÃ-cia mÃ©dica nÃ£o realizada. INTIMEM-SE as partes,
atravÃ©s do DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico (DJe); ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, nÃ£o havendo
requerimentos, ARQUIVEM-SE os autos com baixa no Sistema LIBRA. Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. Cumpra-se. Itaituba (PA), 09 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Natasha Veloso de
Paula Amaral de Almeida JuÃ-za de Direito Substituta PROCESSO: 00167305720178140024 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JACOB ARNALDO CAMPOS
FARACHE A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 10/12/2021 REQUERENTE:FORTUNATO PINTO
Representante(s): OAB 000/01 - DEFENSORIA PUBLICA ITAITUBA (DEFENSOR)
REQUERIDO:AURILENE BANDEIRA LOPES MAGALHAES Representante(s): OAB 23526 - AURILENE
659
BANDEIRA LOPES MAGALHÃES (ADVOGADO) . ÃºPROCESSO NÂº 0016730-57.2017.814.0024 Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Na petiÃ§Ã£o de fl. 97 o patrono do demandante
(Defensoria PÃºblica) informa que nÃ£o foram pagos os honorÃ¡rios da Defesa. Dito isso, determino: 2.Â
Â Â Â Â INTIME-SE a Executada para, no prazo de 3 (trÃªs) dias, efetuar o pagamento dos honorÃ¡rios
devidos, no valor correspondente a 10% sobre o valor da execuÃ§Ã£o, nos termos da decisÃ£o de fl. 14,
procedendo-se o depÃ³sito para o FUNDO ESTADUAL DA DEFENSORIA PÃBLICA Â¿ FUNDEP, Banco
do Estado do ParÃ¡ Â¿ BANPARA Â¿ 037, ag. 015, conta-corrente 1829009. ADVIRTA-SE que nÃ£o
ocorrendo pagamento voluntÃ¡rio no prazo, o dÃ©bito serÃ¡ acrescido de multa de dez por cento. 3.Â Â Â
Â Â SERVIRÃ a presente como MANDADO/OFÃCIO, nos termos dos Provimentos nÂº 03/2009 da CJCI e
da CJRMB do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ (TJPA); Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-
se. Intime-se. Cumpra-se Itaituba (PA), 14 de junho de 2021. Jacob Arnaldo Campos Farache Juiz de
Direito PROCESSO: 00177638220178140024 PROCESSO ANTIGO: ----
ALMEIDA A??o: Busca e Apreensão em: 10/12/2021 REQUERENTE:B V FINANCEIRA S A
Representante(s): OAB 15187-A - EDNEY MARTINS GUILHERME (ADVOGADO)
REQUERIDO:ANTONIO BATISTA SOARES. PROCESSO NÂº 0017763-82.2017.814.0024 SENTENÃA Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE BUSCA E APREENSÃO ajuizado por B.V. FINANCEIRA S/A. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â No curso processual a parte autora requereu a desistÃªncia da aÃ§Ã£o (fl. 89/90). Â Â Â Â
Â Â Â Â Â O rÃ©u nÃ£o foi citado (fl. 94). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Ã a sÃ-ntese do necessÃ¡rio. Doravante, decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s certa tramitaÃ§Ã£o, vem o
representante do autor pleitear pela desistÃªncia do feito (fl. 89/90). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sobre o tema,
dispÃµem os artigos 200, parÃ¡grafo Ãºnico, e 485, inciso VIII, ambos do CÃ³digo de Processo Civil
(CPC), in verbis: Art. 200. Os atos das partes, consistentes em declaraÃ§Ãµes unilaterais ou bilaterais de
vontade, produzem imediatamente a constituiÃ§Ã£o, a modificaÃ§Ã£o ou a extinÃ§Ã£o de direitos
processuais. ParÃ¡grafo Ãºnico. A desistÃªncia da aÃ§Ã£o sÃ³ produzirÃ¡ efeito apÃ³s homologaÃ§Ã£o
judicial. Art. 485. O juiz nÃ£o resolverÃ¡ o mÃ©rito quando: VIII- quando homologar a desistÃªncia da
aÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, tendo em vista tal manifestaÃ§Ã£o, HOMOLOGO POR SENTENÃA o
pedido de DESISTÃNCIA, para os fins do artigo 200, parÃ¡grafo Ãºnico, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta
forma, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DE MÃRITO, nos moldes do artigo 485,
inciso VIII, do CPC. 1.Â Â Â Â Â Eventuais custas pelo autor. 2.Â Â Â Â Â INTIMEM-SE as partes
atravÃ©s de seus causÃ-dicos apenas pelo DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico (DJe). 3.Â Â Â Â Â Registre-se.
Cumpra-se. 4.Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos, dando-se baixa da
distribuiÃ§Ã£o no Sistema Libra. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Itaituba (PA), 30 de novembro de 2021. Natasha
PAULA AMARAL DE ALMEIDA A??o: Alvará Judicial em: 10/12/2021 REQUERENTE:VANESSA DOS
SANTOS ARAUJO Representante(s): OAB 17803-B - JOSEANE BORGES LOIOLA (ADVOGADO)
REQUERENTE:HUDSON CARLOS DOS SANTOS ARAUJO REQUERIDO:CARLOS ARAUJO DA SILVA
ALMEIDA REQUERENTE:EDINETE LIMA DOS SANTOS. PROCESSO NÂº 0018040-98.2017.8.14.0024
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Adoto como relatÃ³rio os fatos constantes nos presentes autos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã a sÃ-ntese do necessÃ¡rio. Doravante, decido. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Como Ã© cediÃ§o, o CÃ³digo de Processo Civil arrola como uma das causas de
extinÃ§Ã£o do processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito a inaÃ§Ã£o do autor por mais de 30 (trinta) dias,
que resta caracterizada quando este Ã© devidamente chamado para a realizaÃ§Ã£o de determinada
diligÃªncia ou ato processual, mas se queda inerte. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando os autos, Ã© possÃ-vel
perceber que houve inÃ©rcia do requerente/exequente, restando caracterizado seu total desinteresse no
prosseguimento do processo, merecendo a sua extinÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos,
verifica-se que a ausÃªncia, pelos motivos expostos, de manifestaÃ§Ã£o do requerente propicia
tacitamente o desinteresse no prosseguimento da demanda e na satisfaÃ§Ã£o da tutela jurisdicional. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, constata-se que o requerente foi intimado de despacho em que se
determinava que ele manifestasse interesse no prosseguimento do feito ou praticasse algum ato
processual, todavia, tal parte quedou-se inerte, deixando transcorrer in albis o prazo processual, razÃ£o
pela qual a medida mais acertada Ã© extinÃ§Ã£o do processo por abandono de causa.Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Ora, a marcha processual nÃ£o pode ficar ao alvedrio das partes, fazendo com que o processo
permaneÃ§a em Secretaria Judicial ou ocupando a mÃ¡quina judiciÃ¡ria com providÃªncias infrutÃ-feras,
quando o principal interessado no andamento do feito sequer demonstra empenho em receber a resposta
do Poder JudiciÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste sentido, pertinentes sÃ£o as palavras da doutrina sobre a
necessidade de uma atuaÃ§Ã£o mais efetiva do magistrado na aplicaÃ§Ã£o de regras processuais para a
660
regular tramitaÃ§Ã£o dos processos cÃ-veis, a saber: As regras processuais existem para assegurar o bom
desenvolvimento do procedimento e o real equilÃ-brio entre os sujeitos parciais dessa relaÃ§Ã£o jurÃ-dica,
para quÃª tambÃ©m Ã© fundamental a efetiva participaÃ§Ã£o do juiz. A regulamentaÃ§Ã£o desse
mÃ©todo de soluÃ§Ã£o de conflitos chamado Â¿processoÂ¿ destina-se a possibilitar que o resultado da
atividade estatal contribua decisivamente para a manutenÃ§Ã£o da integridade do ordenamento jurÃ-dico,
a eliminaÃ§Ã£o dos litÃ-gios e a pacificaÃ§Ã£o social. (BEDAQUE, JosÃ© Roberto dos Santos. Efetividade
do processo e tÃ©cnica processual. 2Âª ed. SÃ£o Paulo: Malheiros, 2007, p. 18) Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Outrossim, cumpre destacar que a presente extinÃ§Ã£o nÃ£o impede que a parte intente nova aÃ§Ã£o. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Por conseguinte, resta evidente o abandono do processo, pelo que tenho caracterizado a
perda superveniente do interesse processual. Nesse sentido: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÃÃO.
BUSCA COBRANÃA. PERDA SUPERVENIENTE DO INTERESSE DE AGIR (CONSUBSTANCIADO
PELO ABANDONO DA CAUSA). ESCORREITA A EXTINÃÃO DO PROCESSO SEM ANÃLISE DO
MÃRITO (ART. 267, INC. III, DO CPC). O desatendimento imotivado aos comandos judiciais para dar
andamento ao feito, notadamente quanto ao cumprimento de diligÃªncias que dependem de providÃªncias
por parte do requerente, com vistas ao bom andamento da aÃ§Ã£o, caracteriza a perda superveniente do
interesse de agir (consubstanciado, in casu, pelo abandono da causa), com a consequente extinÃ§Ã£o do
processo sem julgamento do mÃ©rito (art. 267 , inc. III , do CPC ), haja vista que essa inÃ©rcia esvazia o
conteÃºdo de eventual provimento judicial quanto ao mÃ©rito. Recurso conhecido e nÃ£o provido. (TJ-DF
- ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel APC 20080110774173 (TJ-DF) - Data de publicaÃ§Ã£o: 05/06/2015). Enfim, o
abandono da causa pela parte requerente/exequente demonstra a ausÃªncia de necessidade/utilidade do
provimento jurisdicional, o que enseja a extinÃ§Ã£o do feito. 1.Â Â Â Â Â Pelo exposto, configurada a falta
de interesse processual superveniente, consubstanciado, pelo abandono da causa, JULGO EXTINTO O
PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com fulcro no inciso III, artigo 485, CÃ³digo de Processo
Civil (CPC). 2.Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ custa, pois DEFIRO/MANTENHO o benefÃ-cio da justiÃ§a gratuita, nos
termos da presunÃ§Ã£o legal do Â§3Âº, artigo 99, do CPC, razÃ£o pela qual dispenso as partes ao
recolhimento das custas pendentes. 3.Â Â Â Â Â INTIMEM-SE as partes atravÃ©s de seus causÃ-dicos
apenas pelo DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico (DJe). 4.Â Â Â Â Â Registre-se. Cumpra-se. Â ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos, dando-se baixa da distribuiÃ§Ã£o no Sistema Libra.
Itaituba (PA), 01 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Natasha Veloso de Paula Amaral de Almeida JuÃ-za de Direito Substituta PROCESSO:
10/12/2021 REQUERENTE:NELSON ALVES DA SILVA Representante(s): OAB 19783 - SUZY STEPHAN
AMORIM DE SOUZA (ADVOGADO) REQUERIDO:CARLOS ANTONIO MACIEL BRAGA
Representante(s): OAB 17803-B - JOSEANE BORGES LOIOLA (ADVOGADO) . ESTADO DO PARÃ
PODER JUDICIÃRIO COMARCA DE ITAITUBA - 2Âª VARA TERMO DE AUDIÃNCIA Processo nÂº
0085222-72.2015.814.0024 Classe: AÃÃO INDENIZAÃÃO Data e horÃ¡rio: 05 de outubro de 2021, Ã s
10:00 horas PRESENTES JuÃ-za de Direito: NATASHA VELOSO DE PAULA AMARAL DE ALMEIDA
Advogada do Autor: ALEKSANDRA BAÃ FONTENELE - OAB/PA 30377 Autor: NELSON ALVES DA
SILVA Advogada do RÃ©u: JOSEANE BORGES LOIOLA- OAB/PA 17.803-B RÃ©u: CARLOS ANTONIO
MACIEL BRAGA OCORRÃNCIAS/DELIBERAÃÃES Â Declarada aberta a audiÃªncia. Verificou-se a
presenÃ§a das partes acompanhadas dos seus advogados. A advogada do autor requer prazo para
juntada do substabelecimento. PASSOU-SE ao depoimento do autor: A magistrada passou a colher o
depoimento do Autor: Que o acertado com o rÃ©u era de 70 metros. Se este fosse para dentro da casa
construÃ-da pelo rÃ©u, perderia a casa e poÃ§o que jÃ¡ possui; Que a serraria do rÃ©u foi construÃ-da
dentro da Ã¡rea do autor, cuja Ã¡rea nÃ£o fazia parte do acordo verbal. Dada a palavra Ã advogada RÃ©u,
assim respondeu: que contratou a venda com o Sr Carlos Braga, mas que esse nÃ£o cumpriu; Que lhe foi
repassado o valor de R$ 23.000,00 vinte e trÃªs mil reais. Que o rÃ©u construiu uma casa dentro do seu
terreno, mas que nÃ£o faz parte do acordo, que nÃ£o acompanhou o rÃ©u para definir o local onde seria
construÃ-da a casa; que nunca morou na casa construÃ-da; que nÃ£o hÃ¡ ninguÃ©m residindo na casa
construÃ-da; que sabe dizer que foi feita a instalaÃ§Ã£o de transformador, mas que nÃ£o houve a
instalaÃ§Ã£o da energia; que nÃ£o quer a casa que foi construÃ-da; que o acordo verbal realizado com o
autor foi de 70mx100mx, nos termos da inicial; Que reconhece que foi construÃ-da uma casa no imÃ³vel
mas que este nÃ£o aceita como cumprimento do acordo. A magistrada passou a colher depoimento do
RÃ©u Carlos AntÃńio Braga: que nunca houve um contrato escondido, que tudo foi acompanhado pelo
autor e seu genro; que a obrigaÃ§Ã£o era de construir uma casa para o autor; que foi comprado um
transformar para instalaÃ§Ã£o de energia; que foi montada uma serraria e uma pista de pouso, dentro da
Ã¡rea de 200m de frente e 900m de fundo; Que a serraria que estÃ¡ dentro da Ã¡rea do autor foi
661
construÃ-da pelo genro e filho do autor. DeliberaÃ§Ã£o: 1)Â Â Â Â Â DEFIRO o prazo de 5 (cinco) dias
para juntada do substabelecimento; 2) Abro o prazo para alegaÃ§Ãµes finais no prazo de 15 dias,
sucessivos, comeÃ§ando pelo autor; 3) ApÃ³s, CONCLUSOS para sentenÃ§a. Nada mais havendo,
determinou a JuÃ-za que fosse encerrado o presente termo. Eu, ____________, Assistente JudiciÃ¡rio,
digitei e conferi o presente termo. JuÃ-za de Direito: Advogada do autor: Autor: Advogada do RÃ©u: RÃ©u:
ALMEIDA A??o: Procedimento Comum Cível em: 10/12/2021 REQUERENTE:MANOEL FERNANDES
BATISTA Representante(s): OAB 20339 - NILDO TEIXEIRA DIAS (ADVOGADO)
REQUERIDO:SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S A Representante(s):
OAB 14351 - MARILIA DIAS ANDRADE (ADVOGADO) OAB 16292 - LUANA SILVA SANTOS
(ADVOGADO) . Processo: 0121232-18.2015.8.14.0024 SENTENÃA Trata-se de AÃÃO ORDINÃRIA DE
COBRANÃA DE DIFERENÃA DE VALOR DE INDENIZAÃÃES DE SEGURO DPVAT, sobre a tabela
DPVAT- indenizaÃ§Ãµes para vÃ-timas, proposta por MANOEL FERNANDES BATISTA em face de
SEGURADORA LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT-S/A. Relatou o autor que se envolveu
em um acidente de trÃ¢nsito enquanto conduzia uma motocicleta no dia 13/09/2014, no qual lhe causou
FRATURA DO PUNHO ESQUERDO. Requereu aplicaÃ§Ã£o da lei nÂ°6.194/74 lei do Seguro ObrigatÃ³rio
de Danos Pessoais causados por veÃ-culos automotores de via terrestre, e o uso dos benefÃ-cios da
JustiÃ§a gratuita, por ser requerente pobre nos termos da lei nÂ° 1060/50. Juntou documentos (fls.06-30).
A rÃ© foi devidamente citada (fl. 35), apresentou contestaÃ§Ã£o (fl. 53) e requereu que a demanda fosse
julgada totalmente improcedente. Juntou documentos (fls. 72-85). As partes foram intimadas para
comparecerem Ã perÃ-cia mÃ©dica no Hospital Santo AntÃńio no dia 12/05/2021. Certificou-se o nÃ£o
comparecimento das partes (fl. 124). Vieram os autos conclusos. Ã o relatÃ³rio.Â Decido. Trata-se da
AÃ§Ã£o de cobranÃ§a de diferenÃ§a do seguro DPVAT proposta MANOEL FERNANDES BATISTA em
face de SEGURADORA LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A, em que pretende o
pagamento da diferenÃ§a do seguro no valor de R$ 7.762,50. Alegou que sofreu acidente de trÃ¢nsito
ocasionando-lhe FRATURA PUNHO ESQUERDO, razÃ£o pela qual acionou, administrativa a ora rÃ©,
recebendo desta o valor de R$ 2.362,50, quando deveria receber R$ 10.125,00, nos termos da tabela
obrigatÃ³rios na petiÃ§Ã£o inicial, consistentes no laudo do IML, carteira de identidade da vÃ-tima e
Boletim de OcorrÃªncia vÃ¡lido, o que impossibilitou a rÃ© Ã constataÃ§Ã£o da veracidade dos fatos
alegados pela autora. TambÃ©m arguiu a falta de interesse de agir pois satisfeita a pretensÃ£o na via
entre o acidente e as lesÃµes, nÃ£o tendo juntado laudo do IML e boletim de ocorrÃªncia com data distinta
do sinistro. Ainda, alegou a ausÃªncia de prova de lesÃ£o mais grave que a aferida administrativamente.
Anotou a necessidade de realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia mÃ©dica para aferir o grau de lesÃ£o diverso do pago
na via administrativa. Disse nÃ£o ser aplicÃ¡vel o CDC ao caso. Requereu a aplicaÃ§Ã£o dos juros e
documentos (fls. 72-85). Sustenta a Requerida que a parte autora nÃ£o teria juntado a inicial o laudo do
IML. Nos termos do artigo 320 do CPC/15, a petiÃ§Ã£o inicial serÃ¡ instruÃ-da com os documentos
indispensÃ¡veis Ã propositura da aÃ§Ã£o, e conforme o artigo 5Âº, da Lei nÂº 6.194, de 1974, o
pagamento da indenizaÃ§Ã£o serÃ¡ efetuado mediante simples prova do acidente e do dano decorrente.
Embora apontado na Lei nÂº 6.194/74, o laudo pericial elaborado pelo Instituto de Medicina Legal
causalidade, mas nÃ£o Ã© o Ãºnico documento hÃ¡bil a comprovar eventual invalidez e resguardar o
pedido indenizatÃ³rio de recebimento de seguro por acidente automobilÃ-stico. Nesse sentido, os Tribunais
tÃªm decidido: EMENTA: APELAÃÃO CÃVEL - AÃÃO DE INDENIZAÃÃO - SEGURO DPVAT - LAUDO
MÃDICO DO IML - DESNECESSIDADE - QUESTÃO DE MÃRITO - EXTINÃÃO INDEVIDA DO FEITO -
CASSAÃÃO DA SENTENÃA. -Â "O laudo do IML nÃ£o Ã© documento essencial Ã propositura da
demanda que tem por objetivo a cobranÃ§a do seguro obrigatÃ³rio"Â (TJMG - AC:Â 10324160143719001)
(TJ-MG - AC:Â 10000191337815001Â MG, Relator: Roberto Vasconcellos, Data de Julgamento:
10/03/0020, Data de PublicaÃ§Ã£o: 16/03/2020). Grifos nossos. ApelaÃ§Ã£o cÃ-vel. CobranÃ§a. Seguro
obrigatÃ³rio DPVAT. Invalidez permanente. Laudo do IML. Desnecessidade. Cerceamento de defesa.
InocorrÃªncia. Laudo particular. Validade. Profissional Fisioterapeuta. Possibilidade. IndenizaÃ§Ã£o.
ComplementaÃ§Ã£o. Necessidade. SentenÃ§a mantida.Â O laudo do IML nÃ£o Ã© documento
imprescindÃ-vel Ã propositura da aÃ§Ã£o que visa ao recebimento da indenizaÃ§Ã£o do seguro DPVAT.Â
662
Inexiste cerceamento de defesa quando Ã© oportunizada a produÃ§Ã£o de prova pericial e a parte nÃ£o
recolhe os honorÃ¡rios periciais. Admite-se a utilizaÃ§Ã£o de laudo particular para fins de recebimento do
seguro obrigatÃ³rio DPVAT, desde que comprove a existÃªncia de invalidez e o grau desta. O laudo
subscrito por fisioterapeuta Ã© instrumento hÃ¡bil a comprovar as lesÃµes decorrentes de acidente de
trÃ¢nsito, para fins de percepÃ§Ã£o do seguro obrigatÃ³rio. A indenizaÃ§Ã£o do seguro obrigatÃ³rio
DPVAT por invalidez permanente deverÃ¡ ser fixada de acordo com o grau de incapacidade
experimentada pelo beneficiÃ¡rio.(TJ-RO - AC:Â 70066005520168220005Â ROÂ 7006600-
55.2016.822.0005, Data de Julgamento: 26/06/2019). Grifos nossos. Com efeito, o Boletim de OcorrÃªncia
Policial anexado Ã inicial, muito embora constitua apenas um indÃ-cio de prova quanto aos supostos
danos, ao menos tem valor como registro fÃ¡tico do sinistro referido pelo autor. Ademais, hÃ¡ nos autos
outros documentos que comprovam que o autor foi atendido em um hospital da rede pÃºblica, em razÃ£o,
aparentemente, de lesÃ£o decorrente de acidente de trÃ¢nsito. Na petiÃ§Ã£o constam o RG e CPF
documentos essenciais para a propositura da aÃ§Ã£o. No presente caso, a autora recebeu
administrativamente o seguro DPVAT porÃ©m entende que tem direito a indenizaÃ§Ã£o em valor maior
tendo tomado como base a tabela DPVAT, razÃ£o pela qual pretende a condenaÃ§Ã£o da rÃ© ao
pagamento da diferenÃ§a. Portanto, Ã© fato inconteste que houve um acidente veicular a ensejar o
acionamento do seguro DPVAT, restringindo-se a discussÃ£o Ã extensÃ£o da lesÃ£o sofrida. Ademais, o
recebimento do valor na via administrativa nÃ£o afasta o direito do autor de buscar a diferenÃ§a
pretendida na via judicial, em atenÃ§Ã£o ao art. 5Âº, XXXV, da CF. Desse modo, rejeito as preliminares.
Os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o estÃ£o presentes. NÃ£o hÃ¡ nulidade a
declarar de ofÃ-cio, as preliminares levantadas foram rejeitadas e inexistem outras a analisar. Trata-se de
aÃ§Ã£o buscando o recebimento do valor do seguro obrigatÃ³rio DPVAT. O autor asseverou ter sofrido
acidente de trÃ¢nsito que lhe deixou com debilidade permanente, por isso, reclamou o pagamento da
diferenÃ§a do valor do seguro, em valor equivalente ao que Ã© pago para os casos de lesÃµes. Na
sequÃªncia, firmo que a presente lide nÃ£o comporta a aplicaÃ§Ã£o do CDC, consoante entendimento
jurisprudencial mais recente: AGRAVO DE INSTRUMENTO. SEGURO DPVAT. IMPOSSIBILIDADE DE
APLICAÃÂ¿O DO CDC. INVERSÂ¿O DO ÃNUS DA PROVA. DESCABIMENTO. I. O seguro obrigatÃ³rio
DPVAT foi criado pela Lei nÂ° 6.194/74, com o fim de ressarcir as vÃ-timas de acidentes de trÃ¢nsito,
sejam elas motoristas, passageiros ou pedestres. Sendo o seguro DPVAT decorrente de legislaÃ§Ã£o
prÃ³pria, a relaÃ§Ã£o entre as vÃ-timas seguradas e a seguradora Ã© de ordem obrigacional, motivo pelo
qual em tais casos Ã© inaplicÃ¡vel o CÃ³digo de Defesa do Consumidor e, em consequÃªncia, incabÃ-vel a
inversÃ£o do Ãńus probatÃ³rio, com base neste diploma. II. De outro lado, incabÃ-vel a inversÃ£o do
Ãńus da prova com base no Â§ 1Â° do art. 373 do CPC, uma vez que nÃ£o se verifica qualquer
impossibilidade ou excessiva dificuldade da parte autora em cumprir o encargo nos termos doÂ caput
deste dispositivoÂ ou a maior facilidade de obtenÃ§Ã£o da prova do fato contrÃ¡rio. AGRAVO PROVIDO.
(Agravo de Instrumento NÂº 70077708030, Quinta CÃ¢mara CÃ-vel, Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator:
Jorge AndrÃ© Pereira Gailhard, Julgado em 29/08/2018). Dito isso, o Ãńus probatÃ³rio segue o disposto
no art. 373 do CPC, incumbindo ao autor a prova do fato constitutivo de seu direito e ao rÃ©u a existÃªncia
de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. A documentaÃ§Ã£o acostada demonstra
que a parte autora sofreu acidente veicular do qual resultaram lesÃµes, tendo a rÃ© inclusive efetuado o
pagamento do seguro na via administrativa. Quanto Ã amplitude da lesÃ£o, a avaliaÃ§Ã£o feita na via
administrativa concluiu pela existÃªncia de lesÃ£o de grau leve no rÃ¡dio esquerdo (fl. 75), pelo que a
autora recebeu o valor de R$ 2.362,50. Nos termos do art. 373 do CPC, competia Ã autora fazer prova do
direito alegado, o que poderia ser demonstrado por meio de perÃ-cia mÃ©dica, se tivesse comparecido ao
ato, na data agendada para tanto. NÃ£o foi acostado aos autos laudo mÃ©dico capaz de comprovar a
extensÃ£o da lesÃ£o sofrida pela autora. Em outras palavras, nÃ£o logrou o autor demonstrar que o
acidente veicular lhe causou lesÃ£o em grau superior ao reconhecido na via administrativa. Em
art. 98, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CPC. EXPEÃA-SE alvarÃ¡ em favor da rÃ© SEGURADORA LÃDER DOS
CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A, para levantamento do valor correspondente Ã perÃ-cia mÃ©dica
nÃ£o realizada. INTIMEM-SE as partes, atravÃ©s do DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico (DJe); ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado, nÃ£o havendo requerimentos, ARQUIVEM-SE os autos com baixa no Sistema
LIBRA. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Itaituba (PA), 09 de dezembro de 2021. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Natasha Veloso de Paula Amaral de Almeida JuÃ-za de Direito Substituta
663

ALMEIDA A??o: Procedimento Comum Cível em: 10/12/2021 REQUERENTE:DIEGO FREITAS DA SILVA
proposta por DIEGO FREITAS DA SILVA em face de SEGURADORA LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO
SEGURO DPVAT-S/A. Relata o autor que se envolveu em um acidente de trÃ¢nsito enquanto conduzia
uma motocicleta no dia 08/12/2012, no qual lhe causou FRATURA NA PERNA ESQUERDA. Requereu
aplicaÃ§Ã£o da lei nÂ° 6.194/74 lei do Seguro ObrigatÃ³rio de Danos Pessoais causados por veÃ-culos
automotores de via terrestre, e o uso dos benefÃ-cios da JustiÃ§a gratuita, por ser requerente pobre nos
termos da lei nÂ° 1060/50. Juntou documentos (fls. 05-20). A rÃ© foi devidamente citada (fl. 25),
apresentou contestaÃ§Ã£o (fl. 53) e requereu que a demanda fosse julgada totalmente improcedente.
Juntou documentos (fls. 79-82). As partes foram intimadas para comparecerem Ã perÃ-cia mÃ©dica no
Hospital Santo AntÃńio no dia 12/05/2021. Certificou-se o nÃ£o comparecimento das partes (fl. 98). Ã o
relatÃ³rio.Â Decido. Trata-se da AÃ§Ã£o de cobranÃ§a de diferenÃ§a do seguro DPVAT proposta DIEGO
FREITAS DA SILVA em face de SEGURADORA LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A,
em que pretende o pagamento do seguro no valor de R$ R$3.755,00. Alegou que sofreu acidente de
trÃ¢nsito ocasionando-lhe FRATURA NA PERNA ESQUERDA, razÃ£o pela qual acionou
administrativamente a rÃ©, que nÃ£o respondeu nem pagou o valor que alega fazer jus, R$3.755,00, nos
termos da tabela DPVAT. Em contestaÃ§Ã£o (fls. 53-82) a rÃ© arguiu, preliminarmente, a prescriÃ§Ã£o
dos direitos pleiteados pelo autor, em seguida, ausÃªncia de documentos obrigatÃ³rios na petiÃ§Ã£o
inicial, consistentes no laudo do IML e comprovante de residÃªncia, o que impossibilitou a rÃ© Ã
constataÃ§Ã£o da veracidade dos fatos alegados pela autora. Ainda, impugnou ao boletim de ocorrÃªncia
que nÃ£o foi assinado pela autoridade competente. TambÃ©m arguiu a falta de interesse de agir pois
nÃ£o apresentou o requerimento administrativo. No mÃ©rito alegou a ausÃªncia de nexo de causalidade
entre o acidente e as lesÃµes, nÃ£o tendo juntado laudo do IML. Ainda, alegou a inadimplÃªncia com o
prÃªmio, nÃ£o tendo direito de receber o pagamento do seguro DPVAT. Anotou a necessidade de
realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia mÃ©dica para aferir o grau de lesÃ£o diverso do pago na via administrativa.
Disse nÃ£o ser aplicÃ¡vel o CDC ao caso. Requereu a aplicaÃ§Ã£o dos juros e correÃ§Ã£o monetÃ¡ria a
partir da propositura da demanda. Alegou a impossibilidade de condenaÃ§Ã£o ao pagamento de
honorÃ¡rios advocatÃ-cios por ausÃªncia de amparo legal. Apresentou quesitos. Juntou documentos (fls.
79-82). Sustenta a Requerida a prescriÃ§Ã£o dos direitos pleiteados pelo autor, o que nÃ£o se sustenta
conforme o nexo temporal entre a data do sinistro (08/12/2012) e a data em que a aÃ§Ã£o de cobranÃ§a
do seguro DPVAT foi proposta (23/11/2015), ou seja, ainda nÃ£o se tinha completado os trÃªs anos para a
prescriÃ§Ã£o. Sustenta tambÃ©m que a parte autora nÃ£o teria juntado a inicial o laudo do IML. Nos
termos do artigo 320 do CPC/15, a petiÃ§Ã£o inicial serÃ¡ instruÃ-da com os documentos indispensÃ¡veis
Ã propositura da aÃ§Ã£o, e conforme o artigo 5Âº, da Lei nÂº 6.194, de 1974, o pagamento da
indenizaÃ§Ã£o serÃ¡ efetuado mediante simples prova do acidente e do dano decorrente. Embora
apontado na Lei nÂº 6.194/74, o laudo pericial elaborado pelo Instituto de Medicina Legal consubstancia
apenas documento suficiente para demonstrar o acidente, o dano e a relaÃ§Ã£o de causalidade, mas
nÃ£o Ã© o Ãºnico documento hÃ¡bil a comprovar eventual invalidez e resguardar o pedido indenizatÃ³rio
de recebimento de seguro por acidente automobilÃ-stico. Nesse sentido, os Tribunais tÃªm decidido:
EMENTA: APELAÃÃO CÃVEL - AÃÃO DE INDENIZAÃÃO - SEGURO DPVAT - LAUDO MÃDICO DO IML
- DESNECESSIDADE - QUESTÃO DE MÃRITO - EXTINÃÃO INDEVIDA DO FEITO - CASSAÃÃO DA
SENTENÃA. -Â "O laudo do IML nÃ£o Ã© documento essencial Ã propositura da demanda que tem por
objetivo a cobranÃ§a do seguro obrigatÃ³rio"Â (TJMG - AC:Â 10324160143719001) (TJ-MG - AC:Â
10000191337815001Â MG, Relator: Roberto Vasconcellos, Data de Julgamento: 10/03/0020, Data de
PublicaÃ§Ã£o: 16/03/2020). Grifos nossos. ApelaÃ§Ã£o cÃ-vel. CobranÃ§a. Seguro obrigatÃ³rio DPVAT.
Invalidez permanente. Laudo do IML. Desnecessidade. Cerceamento de defesa. InocorrÃªncia. Laudo
particular. Validade. Profissional Fisioterapeuta. Possibilidade. IndenizaÃ§Ã£o. ComplementaÃ§Ã£o.
Necessidade. SentenÃ§a mantida.Â O laudo do IML nÃ£o Ã© documento imprescindÃ-vel Ã propositura da
aÃ§Ã£o que visa ao recebimento da indenizaÃ§Ã£o do seguro DPVAT.Â Inexiste cerceamento de defesa
quando Ã© oportunizada a produÃ§Ã£o de prova pericial e a parte nÃ£o recolhe os honorÃ¡rios periciais.
Admite-se a utilizaÃ§Ã£o de laudo particular para fins de recebimento do seguro obrigatÃ³rio DPVAT,
desde que comprove a existÃªncia de invalidez e o grau desta. O laudo subscrito por fisioterapeuta Ã©
664
instrumento hÃ¡bil a comprovar as lesÃµes decorrentes de acidente de trÃ¢nsito, para fins de

percepÃ§Ã£o do seguro obrigatÃ³rio. A indenizaÃ§Ã£o do seguro obrigatÃ³rio DPVAT por invalidez
permanente deverÃ¡ ser fixada de acordo com o grau de incapacidade experimentada pelo
beneficiÃ¡rio.(TJ-RO - AC:Â 70066005520168220005Â ROÂ 7006600-55.2016.822.0005, Data de
Julgamento: 26/06/2019). Grifos nossos. Com efeito, o Boletim de OcorrÃªncia Policial anexado Ã inicial,
lesÃ£o decorrente de acidente de trÃ¢nsito. Na petiÃ§Ã£o consta a declaraÃ§Ã£o de residÃªncia, no qual
o autor declara nÃ£o possuir comprovante de residÃªncia em seu nome, porÃ©m, informa o endereÃ§o
em que reside. Ã fato inconteste que houve um acidente veicular a ensejar o acionamento do seguro
DPVAT, restringindo-se a discussÃ£o Ã extensÃ£o da lesÃ£o sofrida e, mesmo nÃ£o estando em dia
como pagamento do seguro, a parte tem o direito de recebe-lo, conforme a sÃºmula 257 do STJ: Â¿A falta
de pagamento do prÃªmio do seguro obrigatÃ³rio de Danos Pessoais Causados por VeÃ-culos
Automotores de Vias Terrestres (DPVAT) nÃ£o Ã© motivo para a recusa do pagamento da
indenizaÃ§Ã£o.Â¿. Desse modo, rejeito as preliminares. Os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes
da aÃ§Ã£o estÃ£o presentes. NÃ£o hÃ¡ nulidade a declarar de ofÃ-cio, as preliminares levantadas foram
rejeitadas e inexistem outras a analisar. Trata-se de aÃ§Ã£o buscando o recebimento do valor do seguro
obrigatÃ³rio DPVAT. O autor asseverou ter sofrido acidente de trÃ¢nsito que lhe deixou com debilidade
permanente, por isso, reclamou o pagamento do valor do seguro, em valor equivalente ao que Ã© pago
para os casos de lesÃµes. Na sequÃªncia, firmo que a presente lide nÃ£o comporta a aplicaÃ§Ã£o do
CDC, consoante entendimento jurisprudencial mais recente: AGRAVO DE INSTRUMENTO. SEGURO
DPVAT. IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÃÂ¿O DO CDC. INVERSÂ¿O DO ÃNUS DA PROVA.
DESCABIMENTO. I. O seguro obrigatÃ³rio DPVAT foi criado pela Lei nÂ° 6.194/74, com o fim de ressarcir
as vÃ-timas de acidentes de trÃ¢nsito, sejam elas motoristas, passageiros ou pedestres. Sendo o seguro
DPVAT decorrente de legislaÃ§Ã£o prÃ³pria, a relaÃ§Ã£o entre as vÃ-timas seguradas e a seguradora Ã©
de ordem obrigacional, motivo pelo qual em tais casos Ã© inaplicÃ¡vel o CÃ³digo de Defesa do
Consumidor e, em consequÃªncia, incabÃ-vel a inversÃ£o do Ãńus probatÃ³rio, com base neste diploma.
II. De outro lado, incabÃ-vel a inversÃ£o do Ãńus da prova com base no Â§ 1Â° do art. 373 do CPC, uma
vez que nÃ£o se verifica qualquer impossibilidade ou excessiva dificuldade da parte autora em cumprir o
encargo nos termos doÂ caput deste dispositivoÂ ou a maior facilidade de obtenÃ§Ã£o da prova do fato
contrÃ¡rio. AGRAVO PROVIDO. (Agravo de Instrumento NÂº 70077708030, Quinta CÃ¢mara CÃ-vel,
Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator: Jorge AndrÃ© Pereira Gailhard, Julgado em 29/08/2018). Dito isso, o
Ãńus probatÃ³rio segue o disposto no art. 373 do CPC, incumbindo ao autor a prova do fato constitutivo
de seu direito e ao rÃ©u a existÃªncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. A
documentaÃ§Ã£o acostada demonstra que a autora sofreu acidente veicular do qual resultaram lesÃµes,
tendo a rÃ© inclusive efetuado o pagamento do seguro na via administrativa. Nos termos do art. 373 do
CPC, competia Ã autora fazer prova do direito alegado, o que poderia ser demonstrado por meio de
perÃ-cia mÃ©dica. NÃ£o foi acostado aos autos laudo mÃ©dico capaz de comprovar a extensÃ£o da
lhe causou lesÃ£o em grau superior ao reconhecido na via administrativa, nÃ£o obstante tenha sido
agendado perÃ-cia mÃ©dica, se que a parte autora tenha comparecido Ã consulta referida. Em
art. 98, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CPC. EXPEÃA-SE alvarÃ¡ em favor da rÃ©, para levantamento do valor
correspondente Ã perÃ-cia mÃ©dica nÃ£o realizada. INTIMEM-SE as partes, atravÃ©s do DiÃ¡rio de
JustiÃ§a EletrÃńico (DJe); ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, nÃ£o havendo requerimentos, ARQUIVEM-SE
os autos com baixa no Sistema LIBRA. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Itaituba (PA), 09
de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Natasha Veloso de Paula Amaral de Almeida JuÃ-za
de Direito Substituta PROCESSO: 01222316820158140024 PROCESSO ANTIGO: ----
ALMEIDA A??o: Procedimento Comum Cível em: 10/12/2021 REQUERENTE:ANTONIO LIMA SOUSA
665

proposta por ANTONIO LIMA SOUSA em face de SEGURADORA LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO
SEGURO DPVAT S/A. Afirma o autor que se envolveu em um acidente de trÃ¢nsito enquanto conduzia
sua bicicleta no dia 18/05/2015 no qual lhe causou FRATURA NA FACE (MAXILAR) E NA MÃO
ESQUERDA (METACARPIO). Requereu aplicaÃ§Ã£o da lei nÂ°6.194/74 lei do Seguro ObrigatÃ³rio de
Danos Pessoais causados por veÃ-culos automotores de via terrestre, e o uso dos benefÃ-cios da JustiÃ§a
gratuita, por ser requerente pobre nos termos da lei nÂ° 1060/50. Juntou documentos (fls. 06-19). A rÃ©
foi devidamente citada (fl. 24), apresentou contestaÃ§Ã£o (fl. 52) e requereu que a demanda fosse julgada
totalmente improcedente. O autor apresentou rÃ©plica Ã contestaÃ§Ã£o requerendo o prosseguimento da
presente demanda nos termos da inicial, concordou com o julgamento antecipado da lide. A parte
requerida nÃ£o se manifestou a respeito (fl. 94). A rÃ© juntou os devidos prepostos e substabelecimentos.
19/05/2021. Certificou-se o nÃ£o comparecimento das partes Ã perÃ-cia mÃ©dica agendada (fl. 113).
Vieram os autos conclusos. Ã o relatÃ³rio.Â Decido. Trata-se da AÃ§Ã£o de cobranÃ§a de diferenÃ§a do
seguro DPVAT proposta ANTONIO LIMA SOUSA em face de SEGURADORA LÃDER DOS
CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A, em que pretende o pagamento da diferenÃ§a do seguro no
valor de R$ 3.037,50. Alegou que sofreu acidente de trÃ¢nsito ocasionando-lhe FRATURA NA FACE
(MAXILAR) E NA MÃO ESQUERDA (METACARPIO), razÃ£o pela qual acionou, administrativa a ora rÃ©,
recebendo desta o valor de R$ 3.037,50, quando deveria receber R$6.075,00, nos termos da tabela
obrigatÃ³rios na petiÃ§Ã£o inicial, consistentes no laudo do IML, cartÃ£o CPF, Boletim de OcorrÃªncia
vÃ¡lido, nem boletim de primeiro atendimento, o que impossibilitou a rÃ© Ã constataÃ§Ã£o da veracidade
dos fatos alegados pela autora. TambÃ©m arguiu a falta de interesse de agir pois satisfeita a pretensÃ£o
na via administrativa proporcional Ã extensÃ£o da lesÃ£o sofrida ou, sucessivamente, que fosse a lide
restrita Ã diferenÃ§a entre o valor pago e o pretendido. No mÃ©rito alegou a ausÃªncia de nexo de
causalidade entre o acidente e as lesÃµes, nÃ£o tendo juntado laudo do IML. Ainda, alegou a ausÃªncia
de prova de lesÃ£o mais grave que a aferida administrativamente. Anotou a necessidade de realizaÃ§Ã£o
de perÃ-cia mÃ©dica para aferir o grau de lesÃ£o diverso do pago na via administrativa. Disse nÃ£o ser
aplicÃ¡vel o CDC ao caso. Requereu a aplicaÃ§Ã£o dos juros e correÃ§Ã£o monetÃ¡ria a partir da
propositura da demanda. Alegou a impossibilidade de condenaÃ§Ã£o ao pagamento de honorÃ¡rios
advocatÃ-cios por ausÃªncia de amparo legal. Apresentou quesitos. Juntou documentos (fls. 70-82).
Sustenta a Requerida que a parte autora nÃ£o teria juntado a inicial o laudo do IML. Nos termos do artigo
320 do CPC/15, a petiÃ§Ã£o inicial serÃ¡ instruÃ-da com os documentos indispensÃ¡veis Ã propositura da
aÃ§Ã£o, e conforme o artigo 5Âº, da Lei nÂº 6.194, de 1974, o pagamento da indenizaÃ§Ã£o serÃ¡
efetuado mediante simples prova do acidente e do dano decorrente. Embora apontado na Lei nÂº
6.194/74, o laudo pericial elaborado pelo Instituto de Medicina Legal consubstancia apenas documento
suficiente para demonstrar o acidente, o dano e a relaÃ§Ã£o de causalidade, mas nÃ£o Ã© o Ãºnico
documento hÃ¡bil a comprovar eventual invalidez e resguardar o pedido indenizatÃ³rio de recebimento de
seguro por acidente automobilÃ-stico. Nesse sentido, os Tribunais tÃªm decidido: EMENTA: APELAÃÃO
CÃVEL - AÃÃO DE INDENIZAÃÃO - SEGURO DPVAT - LAUDO MÃDICO DO IML - DESNECESSIDADE
- QUESTÃO DE MÃRITO - EXTINÃÃO INDEVIDA DO FEITO - CASSAÃÃO DA SENTENÃA. -Â "O laudo
do IML nÃ£o Ã© documento essencial Ã propositura da demanda que tem por objetivo a cobranÃ§a do
seguro obrigatÃ³rio"Â (TJMG - AC:Â 10324160143719001) (TJ-MG - AC:Â 10000191337815001Â MG,
Relator: Roberto Vasconcellos, Data de Julgamento: 10/03/0020, Data de PublicaÃ§Ã£o: 16/03/2020).
Grifos nossos. ApelaÃ§Ã£o cÃ-vel. CobranÃ§a. Seguro obrigatÃ³rio DPVAT. Invalidez permanente. Laudo
do IML. Desnecessidade. Cerceamento de defesa. InocorrÃªncia. Laudo particular. Validade. Profissional
666
trÃ¢nsito. Na petiÃ§Ã£o constam o RG e CPF documentos essenciais para a propositura da aÃ§Ã£o. No
presente caso, a autora recebeu administrativamente o seguro DPVA, porÃ©m entende que tem direito a
indenizaÃ§Ã£o em valor maior tendo tomado como base a tabela DPVAT, razÃ£o pela qual pretende a
condenaÃ§Ã£o da rÃ© ao pagamento da diferenÃ§a. Portanto, Ã© fato inconteste que houve um acidente
sofrida. Ademais, o recebimento do valor na via administrativa nÃ£o afasta o direito do autor de buscar a
diferenÃ§a pretendida na via judicial, em atenÃ§Ã£o ao art. 5Âº, XXXV, da CF. Desse modo, rejeito as
preliminares. Os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o estÃ£o presentes. NÃ£o hÃ¡
nulidade a declarar de ofÃ-cio, as preliminares levantadas foram rejeitadas e inexistem outras a analisar.
Trata-se de aÃ§Ã£o buscando o recebimento do valor do seguro obrigatÃ³rio DPVAT. O autor asseverou
ter sofrido acidente de trÃ¢nsito que lhe deixou com debilidade permanente, por isso, reclamou o
pagamento da diferenÃ§a do valor do seguro, em valor equivalente ao que Ã© pago para os casos de
lesÃµes. Na sequÃªncia, firmo que a presente lide nÃ£o comporta a aplicaÃ§Ã£o do CDC, consoante
entendimento jurisprudencial mais recente: AGRAVO DE INSTRUMENTO. SEGURO DPVAT.
IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÃÂ¿O DO CDC. INVERSÂ¿O DO ÃNUS DA PROVA. DESCABIMENTO. I.
O seguro obrigatÃ³rio DPVAT foi criado pela Lei nÂ° 6.194/74, com o fim de ressarcir as vÃ-timas de
acidentes de trÃ¢nsito, sejam elas motoristas, passageiros ou pedestres. Sendo o seguro DPVAT
decorrente de legislaÃ§Ã£o prÃ³pria, a relaÃ§Ã£o entre as vÃ-timas seguradas e a seguradora Ã© de
ordem obrigacional, motivo pelo qual em tais casos Ã© inaplicÃ¡vel o CÃ³digo de Defesa do Consumidor e,
em consequÃªncia, incabÃ-vel a inversÃ£o do Ãńus probatÃ³rio, com base neste diploma. II. De outro
lado, incabÃ-vel a inversÃ£o do Ãńus da prova com base no Â§ 1Â° do art. 373 do CPC, uma vez que
nÃ£o se verifica qualquer impossibilidade ou excessiva dificuldade da parte autora em cumprir o encargo
nos termos doÂ caput deste dispositivoÂ ou a maior facilidade de obtenÃ§Ã£o da prova do fato contrÃ¡rio.
AGRAVO PROVIDO. (Agravo de Instrumento NÂº 70077708030, Quinta CÃ¢mara CÃ-vel, Tribunal de
JustiÃ§a do RS, Relator: Jorge AndrÃ© Pereira Gailhard, Julgado em 29/08/2018). Dito isso, o Ãńus
probatÃ³rio segue o disposto no art. 373 do CPC, incumbindo ao autor a prova do fato constitutivo de seu
direito e ao rÃ©u a existÃªncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. A
documentaÃ§Ã£o acostada demonstra que o autor sofreu acidente veicular do qual resultaram lesÃµes,
tendo a rÃ© inclusive efetuado o pagamento do seguro na via administrativa. Quanto Ã amplitude da
lesÃ£o, a avaliaÃ§Ã£o feita na via administrativa concluiu pela existÃªncia de lesÃ£o de grau residual das
lesÃµes neurolÃ³gicas e grau mÃ©dio no polegar direito (fl. 73), pelo que a autora recebeu o valor de R$
3.037,50. Nos termos do art. 373 do CPC, competia Ã parte autora fazer prova do direito alegado, o que
pagamento, na forma do art. 98, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CPC. EXPEÃA-SE alvarÃ¡ em favor da rÃ©
SEGURADORA LÃDER DOS CONSÃRCIOS DO SEGURO DPVAT-S/A., para levantamento do valor
correspondente Ã perÃ-cia mÃ©dica nÃ£o realizada (fl. 108). INTIMEM-SE as partes, atravÃ©s do DiÃ¡rio
de JustiÃ§a EletrÃńico (DJe); ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, nÃ£o havendo requerimentos, ARQUIVEM-
SE os autos com baixa no Sistema LIBRA. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Itaituba
(PA), 09 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Natasha Veloso de Paula Amaral de
Almeida JuÃ-za de Direito Substituta
667
COMARCA DE TAILÂNDIA
SECRETARIA DA 1ª VARA DE TAILÂNDIA
PODER JUDICIÁRIO
1ª VARA CÍVEL E CRIMINAL DE TAILÂNDIA
Fórum Judicial - Av. Belém, nº. 08, Santa Maria, Tailândia/PA, CEP 68.695-000, Telefone/Whatsapp (91)
98403-8851
Processo nº 0802178-59.2021.8.14.0074
EDITAL DE NOTIFICAÇÃO
Com prazo de 5 dias
O Exmo. Dr. ARIELSON RIBEIRO LIMA, Juiz de Direito Titular da 1ª Vara Cível e Criminal de Tailândia,
Estado do Pará, República Federativa do Brasil, no uso de suas atribuições legais, etc...
FAZ SABER aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento, que pelo (a) Ministério Público foi
denunciado(a) REQUERIDO: WELLINGTON GONCALVES FELICIDADE, brasileiro, paraense,
pregoeiro de Tailândia, filho de Joaquim Pedro Felicidade e Maria das Graças Alfredo Gonçalves,
RG n° 2573289, CPF 569.398.172-04, residente e domiciliado na Travessa Aveiros, n° 26, Bairro:
Aeroporto, Tailândia/PA, atualmente em lugar incerto e não sabido. E como não foi encontrado(a) para
ser notificado (a) pessoalmente, expede-se o presente EDITAL, com o prazo de 05 (cinco) dias, para que,
sob as penas da Lei, ofereça(m) RESPOSTA À ACUSAÇÃO por escrito, por meio de advogado, no prazo
de 15 (quinze) dias, de acordo com o que preceitua o art. 4º, da Lei nº 8.038/90 e no art. 1º da Lei
8.658/93, para que também tome ciência sobre sua condição de acusado nos autos da Ação Penal
nº. 0802926-22.2021.814.0000. Teor resumido da Acusação: A presente ação penal é fruto do PIC nº
012/2019-MP/PGJ-DELEGAÇÃO que visou apurar fraudes em contratação para serviços elétricos em
Tailândia/PA com base no depoimento prestado por Edmilson dos Santos Ferreira. Defesa: No caso de
estar sendo ou vir a ser assistido pela Defensoria Pública, o(s) acusado(s) poderá manter contato com a
instituição no mesmo endereço do Fórum da Comarca de Tailândia ¿ Telefone: (091) 7400-7776;
Encontrando-se respondendo ao processo em liberdade, fica(m) advertido(s) de que a partir da
notificação, deverá(ao) informar ao Juízo do 2º Grau qualquer mudança de endereço, para fins de
adequada intimação e comunicações oficiais, sob pena de revogação do benefício, caso necessário; A
qualquer momento no curso processual, querendo, poderá habilitar novo advogado em substituição ao
Defensor Público porventura nomeado. Assim, para que chegue ao conhecimento do(s) interessado(s) e
ninguém possa alegar ignorância, mandou expedir o presente Edital de Notificação, na forma da Lei. Dado
e passado nesta cidade de Tailândia, aos 10 de dezembro de 2021.
ARIELSON RIBEIRO LIMA
Juiz de Direito
668
669
COMARCA DE JACUNDÁ
RESENHA: 10/12/2021 A 10/12/2021 - GABINETE DA VARA UNICA DE JACUNDA - VARA: VARA

UNICA DE JACUNDA
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUN KUBOTA A??o: Execução Fiscal em:
10/12/2021---EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
EXECUTADO:SUPERMERCADO APACHE LTDA. Processo nÂº.Â 0000001-19.1995.8.14.0026.
DESPACHO/MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifique-se quanto ao
trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a de fl. Retro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, nada requerido, arquive-se os
autos com as cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Cumpra-se
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. JacundÃ¡, ParÃ¡, 10 de dezembro de 2021. Jun Kubota Juiz
de Direito - Titular da Comarca de JacundÃ¡
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUN KUBOTA A??o: EXECUCAO FISCAL em:
10/12/2021---EXECUTADO:JAJAN INDUSTRIA COMERCIO E EXPORTACAO DE MADEIRAS LTDA
EXEQUENTE:INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS
RENOVAVEIS. Processo nÂº.Â 0000002-62.1999.8.14.0026. DESPACHO/MANDADO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifique-se quanto ao trÃ¢nsito em julgado da
sentenÃ§a de fl. Retro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, nada requerido, arquive-se os autos com as cautelas de
praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Cumpra-se Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes
necessÃ¡rios. JacundÃ¡, ParÃ¡, 10 de dezembro de 2021. Jun Kubota Juiz de Direito - Titular da Comarca
de JacundÃ¡
10/12/2021---EXECUTADO:ANTONIO TADEU NOGUEIRA EXEQUENTE:INSTITUTO NACIONAL DE
COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA - INCRA. Processo nÂº.Â 0000003-96.1989.8.14.0026.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUN KUBOTA A??o: Embargos à Execução Fiscal
em: 10/12/2021---EXEQUENTE:MADECEL MADEIREIRA CEARENSE LTDA EXECUTADO:A UNIAO.
FLS. _______= ________--- KJD NKJSFNBSABF PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE JACUNDÃ R. TeotÃńio Vilela, nÂº 45, Centro, JacundÃ¡ - PA. CEP:
68590-000Â Tel.: (94) 3345-1103Â E-mail: L: [email protected] Processo nÂº 00000120420028140026
SENTENÃ¿A/MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o Fiscal
proposta pela MADECEL MADEIREIRA CEARENSE LTDA em face de A UNIAO, identificados e
qualificados nos autos, tendo por objeto crÃ©dito tributÃ¡rio, cujo ajuizamento ocorreu em 13/05/2002,
para a cobranÃ§a de dÃ-vida no valor de R$ 5.719,65 (Cinco mil, setecentos e dezenove reais e sessenta
e cinco centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicial devidamente documentada com a certidÃ£o de
dÃ-vida ativa com o dÃ©bito individualizado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ o relatÃ³rio.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Fazenda PÃºblica demandou execuÃ§Ã£o fiscal no valor constante dos
autos e anteriormente inscrito na certidÃ£o de dÃ-vida ativa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como se nota
do caso em tela, trata-se de cobranÃ§a ajuizada desde o ano de 2002, no valor de 5.719,65 (Cinco mil,
setecentos e dezenove reais e sessenta e cinco centavos). Ocorre que, tendo em vista o transcurso do
tempo jÃ¡ operado, bem como os esforÃ§os envidados tanto pela Fazenda PÃºblica, como pelo
JudiciÃ¡rio, o pequeno valor cobrado pelo credor e os custos decorrentes de eventual tramitaÃ§Ã£o do
feito para as partes e, atÃ© mesmo para o Poder JudiciÃ¡rio, ultrapassariam - se Ã© que nÃ£o jÃ¡
ultrapassou - o valor do crÃ©dito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o vislumbro razoabilidade no
prosseguimento da aÃ§Ã£o. Transcrevo os ensinamentos de Manoel Ãlvares, Maury Ã¿ngelo Bottesini,
Odmir Fernandes, Ricardo Cunha Chimenti e Carlos Henrique AbrÃ£o, in Lei de ExecuÃ§Ã£o Fiscal
Comentada e Anotada, editora Revista dos Tribunais, SÃ£o Paulo, 1997, pÃ¡g.49: Â¿(...) a propositura e o
prosseguimento de uma aÃ§Ã£o fiscal de valor antieconÃ´mico afrontam o prÃ³prio interesse pÃºblico ao
670
invÃ©s de cumpri-lo, visto que o custo da cobranÃ§a do crÃ©dito Ã© maior que o valor cobrado. Essa
extinÃ§Ã£o Ã© do processo e nÃ£o atinge o valor creditÃ³rio que permanece Ã-ntegro. Reunidos dÃ©bitos
de um mesmo devedor cujo montante se mostre viÃ¡vel a execuÃ§Ã£o poderÃ¡ ser renovadaÂ¿.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De se ressaltar, ainda, que a Lei n. 10.522/02, no seu artigo 20, permite o
arquivamento de execuÃ§Ã£o fiscal em razÃ£o de baixo valor do crÃ©dito executado. Cumpre destacar
que se trata de arquivamento semelhante ao descrito no artigo 40, Â§2Âº, da Lei n. 6.830/80. Neste
sentido, o prÃ³prio Superior Tribunal de justiÃ§a jÃ¡ se manifestou quanto a validade do dispositivo, nos
seguintes termos: DIREITO PÃ¿BLICO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE
CONTROVÃ¿RSIA. EXECUÃ¿Ã¿O FISCAL. ARQUIVAMENTO. ART. 20 DA LEI N. 10.522/2002. IBAMA.
AUTARQUIA FEDERAL. PROCURADORIA-GERAL FEDERAL. INAPLICABILIDADE. 1. Ao apreciar o
Recurso Especial 1.363.163/SP (Rel. Ministro Benedito GonÃ§alves, DJe 30/9/2013), interposto pelo
Conselho Regional de Corretores de ImÃ³veis do Estado de SÃ£o Paulo - CRECI - 2Âª RegiÃ£o, a
Primeira SeÃ§Ã£o entendeu que a possibilidade de arquivamento do feito em razÃ£o do diminuto valor da
execuÃ§Ã£o a que alude o art. 20 da Lei n. 10.522/2002 destina-se exclusivamente aos dÃ©bitos inscritos
como DÃ-vida Ativa da UniÃ£o, pela Procuradoria da Fazenda Nacional ou por ela cobrados. 2. Naquela
assentada, formou-se a compreensÃ£o de que o dispositivo em comento, efetivamente, nÃ£o deixa
dÃºvidas de que o comando nele inserido refere-se unicamente aos dÃ©bitos inscritos na DÃ-vida Ativa da
UniÃ£o pela Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional ou por ela cobrados, de valor consolidado igual ou
inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais). 3. NÃ£o se demonstra possÃ-vel, portanto, aplicar-se, por analogia,
o referido dispositivo legal Ã s execuÃ§Ãµes fiscais que se vinculam a regramento especÃ-fico, ainda que
propostas por entidades de natureza autÃ¡rquica federal, como no caso dos autos. 4. Desse modo,
conclui-se que o disposto no art. 20 da Lei n. 10.522/2002 nÃ£o se aplica Ã s execuÃ§Ãµes de crÃ©ditos
das autarquias federais cobrados pela Procuradoria-Geral Federal. 5. Recurso especial provido para
determinar o prosseguimento da execuÃ§Ã£o fiscal. AcÃ³rdÃ£o submetido ao regime estatuÃ-do pelo art.
543-C do CPC e ResoluÃ§Ã£o STJ 8/2008. (REsp 1343591/MA, Rel. Ministro OG FERNANDES,
PRIMEIRA SEÃ¿Ã¿O, julgado em 11/12/2013, DJe 18/12/2013).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Acrescente-se, ainda, que a Fazenda PÃºblica ainda terÃ¡ a faculdade de
inscrever tal crÃ©dito no CartÃ³rio de TÃ-tulos e Protestos, o que Ã© muito mais efetivo e menos custoso
para todos os Ã³rgÃ£os, Executivo e JudiciÃ¡rio, consistindo em apenas um ato de cobranÃ§a,
restringindo o nome do devedor nos mais diversos setores do comÃ©rcio nacional, do que o ajuizamento
desta execuÃ§Ã£o fiscal que atÃ© a sua satisfaÃ§Ã£o demanda um conjunto significativo de atos
processuais e diligÃªncias do prÃ³prio ente autor. Ã¿ latente, pois, a falta de interesse de agir, jÃ¡ que a
pretensÃ£o pode ser satisfeita por outro meio mais efetivo para todos os Ã³rgÃ£os.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na mesma perspectiva, a Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional (PGFN)
nÃ£o cobrarÃ¡ mais na JustiÃ§a dÃ©bitos de contribuintes - em execuÃ§Ãµes fiscais - quando o valor total
for igual ou inferior a R$ 20 mil, conforme a medida autorizada pela Portaria nÂº 75 do MinistÃ©rio da
Fazenda. Parte inferior do formulÃ¡rio Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, carece o autor de
interesse processual para satisfaÃ§Ã£o do crÃ©dito reclamado, razÃ£o pela qual julgo extinta a presente
aÃ§Ã£o na forma do art. 485, VI do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de
condenar o Exequente nas custas processuais, nos termos do art. 39, da Lei 6.830/80.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Sem verbas e honorÃ¡rios advocatÃ-cios.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa e arquive-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JacundÃ¡, 10/12/2021. JUN
KUBOTA Juiz de Direito - Titular da Comarca de JacundÃ¡
10/12/2021---EXECUTADO:PINHAO MADEIRAS LTDA EXEQUENTE:A UNIAO. Processo nÂº.Â
0000018-11.2002.8.14.0026. DESPACHO/MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifique-se quanto ao trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a de fl. Retro.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, nada requerido, arquive-se os autos com as cautelas de praxe.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Cumpra-se Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios.
JacundÃ¡, ParÃ¡, 10 de dezembro de 2021. Jun Kubota Juiz de Direito - Titular da Comarca de JacundÃ¡
10/12/2021---EXECUTADO:MADEIREIRA PIOVEZAN LTDA EXEQUENTE:A UNIAO. FLS. _______=
________--- KJD NKJSFNBSABF PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE JACUNDÃ R. TeotÃńio Vilela, nÂº 45, Centro, JacundÃ¡ - PA. CEP: 68590-
000Â Tel.: (94) 3345-1103Â E-mail: L: [email protected] Processo nÂº 0000019-98.1999.8.14.0026
671

proposta pela A UNIAO em face de MADEIREIRA PIOVEZAN LTDA, identificados e qualificados nos
autos, tendo por objeto crÃ©dito tributÃ¡rio, cujo ajuizamento ocorreu em 01/02/1999, para a cobranÃ§a de
dÃ-vida no valor de R$ 5.615,10 (Cinto mil, seiscentos e quinze reais e dez centavos).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicial devidamente documentada com a certidÃ£o de dÃ-vida ativa com o
dÃ©bito individualizado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
Fazenda PÃºblica demandou execuÃ§Ã£o fiscal no valor constante dos autos e anteriormente inscrito na
certidÃ£o de dÃ-vida ativa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como se nota do caso em tela, trata-se de
cobranÃ§a ajuizada desde o ano de 1999, no valor de 5.615,10 (Cinto mil, seiscentos e quinze reais e dez
centavos). Ocorre que, tendo em vista o transcurso do tempo jÃ¡ operado, bem como os esforÃ§os
envidados tanto pela Fazenda PÃºblica, como pelo JudiciÃ¡rio, o pequeno valor cobrado pelo credor e os
custos decorrentes de eventual tramitaÃ§Ã£o do feito para as partes e, atÃ© mesmo para o Poder
JudiciÃ¡rio, ultrapassariam - se Ã© que nÃ£o jÃ¡ ultrapassou - o valor do crÃ©dito.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o vislumbro razoabilidade no prosseguimento da aÃ§Ã£o.
Transcrevo os ensinamentos de Manoel Ãlvares, Maury Ã¿ngelo Bottesini, Odmir Fernandes, Ricardo
Cunha Chimenti e Carlos Henrique AbrÃ£o, in Lei de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comentada e Anotada, editora
Revista dos Tribunais, SÃ£o Paulo, 1997, pÃ¡g.49: Â¿(...) a propositura e o prosseguimento de uma
aÃ§Ã£o fiscal de valor antieconÃ´mico afrontam o prÃ³prio interesse pÃºblico ao invÃ©s de cumpri-lo, visto
que o custo da cobranÃ§a do crÃ©dito Ã© maior que o valor cobrado. Essa extinÃ§Ã£o Ã© do processo e
nÃ£o atinge o valor creditÃ³rio que permanece Ã-ntegro. Reunidos dÃ©bitos de um mesmo devedor cujo
montante se mostre viÃ¡vel a execuÃ§Ã£o poderÃ¡ ser renovadaÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De se
ressaltar, ainda, que a Lei n. 10.522/02, no seu artigo 20, permite o arquivamento de execuÃ§Ã£o fiscal
em razÃ£o de baixo valor do crÃ©dito executado. Cumpre destacar que se trata de arquivamento
semelhante ao descrito no artigo 40, Â§2Âº, da Lei n. 6.830/80. Neste sentido, o prÃ³prio Superior Tribunal
de justiÃ§a jÃ¡ se manifestou quanto a validade do dispositivo, nos seguintes termos: DIREITO
PÃ¿BLICO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÃ¿RSIA. EXECUÃ¿Ã¿O FISCAL.
ARQUIVAMENTO. ART. 20 DA LEI N. 10.522/2002. IBAMA. AUTARQUIA FEDERAL. PROCURADORIA-
GERAL FEDERAL. INAPLICABILIDADE. 1. Ao apreciar o Recurso Especial 1.363.163/SP (Rel. Ministro
Benedito GonÃ§alves, DJe 30/9/2013), interposto pelo Conselho Regional de Corretores de ImÃ³veis do
Estado de SÃ£o Paulo - CRECI - 2Âª RegiÃ£o, a Primeira SeÃ§Ã£o entendeu que a possibilidade de
arquivamento do feito em razÃ£o do diminuto valor da execuÃ§Ã£o a que alude o art. 20 da Lei n.
10.522/2002 destina-se exclusivamente aos dÃ©bitos inscritos como DÃ-vida Ativa da UniÃ£o, pela
Procuradoria da Fazenda Nacional ou por ela cobrados. 2. Naquela assentada, formou-se a
compreensÃ£o de que o dispositivo em comento, efetivamente, nÃ£o deixa dÃºvidas de que o comando
nele inserido refere-se unicamente aos dÃ©bitos inscritos na DÃ-vida Ativa da UniÃ£o pela Procuradoria-
Geral da Fazenda Nacional ou por ela cobrados, de valor consolidado igual ou inferior a R$ 10.000,00 (dez
mil reais). 3. NÃ£o se demonstra possÃ-vel, portanto, aplicar-se, por analogia, o referido dispositivo legal
Ã s execuÃ§Ãµes fiscais que se vinculam a regramento especÃ-fico, ainda que propostas por entidades de
natureza autÃ¡rquica federal, como no caso dos autos. 4. Desse modo, conclui-se que o disposto no art.
20 da Lei n. 10.522/2002 nÃ£o se aplica Ã s execuÃ§Ãµes de crÃ©ditos das autarquias federais cobrados
pela Procuradoria-Geral Federal. 5. Recurso especial provido para determinar o prosseguimento da
execuÃ§Ã£o fiscal. AcÃ³rdÃ£o submetido ao regime estatuÃ-do pelo art. 543-C do CPC e ResoluÃ§Ã£o
STJ 8/2008. (REsp 1343591/MA, Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÃ¿Ã¿O, julgado em
11/12/2013, DJe 18/12/2013). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Acrescente-se, ainda, que a Fazenda PÃºblica
ainda terÃ¡ a faculdade de inscrever tal crÃ©dito no CartÃ³rio de TÃ-tulos e Protestos, o que Ã© muito mais
efetivo e menos custoso para todos os Ã³rgÃ£os, Executivo e JudiciÃ¡rio, consistindo em apenas um ato
de cobranÃ§a, restringindo o nome do devedor nos mais diversos setores do comÃ©rcio nacional, do que
o ajuizamento desta execuÃ§Ã£o fiscal que atÃ© a sua satisfaÃ§Ã£o demanda um conjunto significativo
de atos processuais e diligÃªncias do prÃ³prio ente autor. Ã¿ latente, pois, a falta de interesse de agir, jÃ¡
que a pretensÃ£o pode ser satisfeita por outro meio mais efetivo para todos os Ã³rgÃ£os.
672

10/12/2021---EXECUTADO:SERRARIA GOIANIA LTDA EXEQUENTE:A UNIAO. FLS. _______=
proposta pela A UNIAO em face de SERRARIA GOIANIA LTDA, identificados e qualificados nos autos,
tendo por objeto crÃ©dito tributÃ¡rio, cujo ajuizamento ocorreu em 25/10/1999, para a cobranÃ§a de
dÃ-vida no valor de R$ 180,93 (Cento e oitenta reais e noventa e trÃªs centavos).
cobranÃ§a ajuizada desde o ano de 1999, no valor de 180,93 (Cento e oitenta reais e noventa e trÃªs
673
10/12/2021---EXEQUENTE:FAZENDA NACIONAL EXECUTADO:MADEIREIRA SIMONE LTDA. Processo
nÂº.Â 0000037-61.1995.8.14.0026. DESPACHO/MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc.
10/12/2021---EXECUTADO:MADEIREIRA CASCAVEL LTDA - ME EXEQUENTE:A UNIAO. FLS.
_______= ________--- KJD NKJSFNBSABF PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO
68590-000Â Tel.: (94) 3345-1103Â E-mail: L: [email protected] Processo nÂº00000380220028140026
proposta pela MADEIREIRA CASCAVEL LTDA - ME em face da A UNIAO, identificados e qualificados nos
dÃ-vida no valor de R$ 9.624,30 (Nove mil seiscentos e vinte e quatro reais e trinta centavos).
cobranÃ§a ajuizada desde o ano de 2002, no valor de 9.624,30 (Nove mil seiscentos e vinte e quatro reais
e trinta centavos). Ocorre que, tendo em vista o transcurso do tempo jÃ¡ operado, bem como os esforÃ§os
674

Fazenda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, carece o autor de interesse processual para
satisfaÃ§Ã£o do crÃ©dito reclamado, razÃ£o pela qual julgo extinta a presente aÃ§Ã£o na forma do art.
485, VI do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de condenar o Exequente nas
custas processuais, nos termos do art. 39, da Lei 6.830/80. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas.
Sem verbas e honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se
baixa e arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JacundÃ¡,
10/12/2021 JUN KUBOTA Juiz de Direito - Titular da Comarca de JacundÃ¡
10/12/2021---EXECUTADO:MIGUEL DE OLIVEIRA EXEQUENTE:INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO
AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS. Processo nÂº.Â 0000041-20.2003.8.14.0026.
10/12/2021---EXECUTADO:PINHAO MADEIRAS LTDA EXEQUENTE:INSTITUTO BRASILEIRO DO
MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS. FLS. _______= ________--- KJD
NKJSFNBSABF PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
JACUNDÃ R. TeotÃńio Vilela, nÂº 45, Centro, JacundÃ¡ - PA. CEP: 68590-000Â Tel.: (94) 3345-1103Â E-
mail: L: [email protected] Processo nÂº 0000045-57.2003.8.14.0026 SENTENÃ¿A/MANDADO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o Fiscal proposta pelo INSTITUTO
BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS em face de PINHAO
MADEIRAS LTDA, identificados e qualificados nos autos, tendo por objeto crÃ©dito tributÃ¡rio, cujo
ajuizamento ocorreu em 23/12/2002, para a cobranÃ§a de dÃ-vida no valor de R$ 2.947,77 (Dois mil,
novecentos e quarenta e sete reais e setenta e sete centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicial
devidamente documentada com a certidÃ£o de dÃ-vida ativa com o dÃ©bito individualizado.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Fazenda PÃºblica demandou
execuÃ§Ã£o fiscal no valor constante dos autos e anteriormente inscrito na certidÃ£o de dÃ-vida ativa.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como se nota do caso em tela, trata-se de cobranÃ§a ajuizada desde o ano
de 2002, no valor de 2.947,77 (Dois mil, novecentos e quarenta e sete reais e setenta e sete centavos).
Ocorre que, tendo em vista o transcurso do tempo jÃ¡ operado, bem como os esforÃ§os envidados tanto
pela Fazenda PÃºblica, como pelo JudiciÃ¡rio, o pequeno valor cobrado pelo credor e os custos
decorrentes de eventual tramitaÃ§Ã£o do feito para as partes e, atÃ© mesmo para o Poder JudiciÃ¡rio,
ultrapassariam - se Ã© que nÃ£o jÃ¡ ultrapassou - o valor do crÃ©dito.
675

10/12/2021---EXECUTADO:SERRARIA TRIANGULO LTDA EXEQUENTE:A UNIAO. FLS. _______=
proposta pela A UNIAO em face de SERRARIA TRIANGULO LTDA, identificados e qualificados nos autos,
tendo por objeto crÃ©dito tributÃ¡rio, cujo ajuizamento ocorreu em 08/03/2000, para a cobranÃ§a de
dÃ-vida no valor de R$ 3.793,08 (TrÃªs mil, setecentos e noventa e trÃªs reais e oito centavos).
676

cobranÃ§a ajuizada desde o ano de 2000, no valor de 3.793,08 (TrÃªs mil, setecentos e noventa e trÃªs
reais e oito centavos). Ocorre que, tendo em vista o transcurso do tempo jÃ¡ operado, bem como os
esforÃ§os envidados tanto pela Fazenda PÃºblica, como pelo JudiciÃ¡rio, o pequeno valor cobrado pelo
credor e os custos decorrentes de eventual tramitaÃ§Ã£o do feito para as partes e, atÃ© mesmo para o
Poder JudiciÃ¡rio, ultrapassariam - se Ã© que nÃ£o jÃ¡ ultrapassou - o valor do crÃ©dito.
677

10/12/2021---EXECUTADO:G B MONCAO - ME EXEQUENTE:A UNIAO. FLS. _______= ________--- KJD
JACUNDÃ R. TeotÃńio Vilela, nÂº 45, Centro, JacundÃ¡ - PA. CEP: 68590-000Â Tel.: (94) 3345-1103Â
E-mail: L: [email protected] Processo nÂº00000536820028140026 SENTENÃ¿A/MANDADO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o Fiscal proposta pela G B MONCAO -
ME em face da A UNIAO, identificados e qualificados nos autos, tendo por objeto crÃ©dito tributÃ¡rio, cujo
ajuizamento ocorreu em 26/08/2002, para a cobranÃ§a de dÃ-vida no valor de R$ 9.711,67 (Nove mil,
setecentos e onze reais e sessenta e sete centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicial devidamente
documentada com a certidÃ£o de dÃ-vida ativa com o dÃ©bito individualizado.
de 2009, no valor de 9.711,67 (Nove mil, setecentos e onze reais e sessenta e sete centavos). Ocorre que,
tendo em vista o transcurso do tempo jÃ¡ operado, bem como os esforÃ§os envidados tanto pela Fazenda
PÃºblica, como pelo JudiciÃ¡rio, o pequeno valor cobrado pelo credor e os custos decorrentes de eventual
tramitaÃ§Ã£o do feito para as partes e, atÃ© mesmo para o Poder JudiciÃ¡rio, ultrapassariam - se Ã© que
nÃ£o jÃ¡ ultrapassou - o valor do crÃ©dito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o vislumbro
razoabilidade no prosseguimento da aÃ§Ã£o. Transcrevo os ensinamentos de Manoel Ãlvares, Maury
Ã¿ngelo Bottesini, Odmir Fernandes, Ricardo Cunha Chimenti e Carlos Henrique AbrÃ£o, in Lei de
ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comentada e Anotada, editora Revista dos Tribunais, SÃ£o Paulo, 1997, pÃ¡g.49:
Â¿(...) a propositura e o prosseguimento de uma aÃ§Ã£o fiscal de valor antieconÃ´mico afrontam o
prÃ³prio interesse pÃºblico ao invÃ©s de cumpri-lo, visto que o custo da cobranÃ§a do crÃ©dito Ã© maior
que o valor cobrado. Essa extinÃ§Ã£o Ã© do processo e nÃ£o atinge o valor creditÃ³rio que permanece
Ã-ntegro. Reunidos dÃ©bitos de um mesmo devedor cujo montante se mostre viÃ¡vel a execuÃ§Ã£o
poderÃ¡ ser renovadaÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De se ressaltar, ainda, que a Lei n. 10.522/02, no
seu artigo 20, permite o arquivamento de execuÃ§Ã£o fiscal em razÃ£o de baixo valor do crÃ©dito
executado. Cumpre destacar que se trata de arquivamento semelhante ao descrito no artigo 40, Â§2Âº, da
Lei n. 6.830/80. Neste sentido, o prÃ³prio Superior Tribunal de justiÃ§a jÃ¡ se manifestou quanto a
validade do dispositivo, nos seguintes termos: DIREITO PÃ¿BLICO. RECURSO ESPECIAL
REPRESENTATIVO DE CONTROVÃ¿RSIA. EXECUÃ¿Ã¿O FISCAL. ARQUIVAMENTO. ART. 20 DA LEI
N. 10.522/2002. IBAMA. AUTARQUIA FEDERAL. PROCURADORIA-GERAL FEDERAL.
INAPLICABILIDADE. 1. Ao apreciar o Recurso Especial 1.363.163/SP (Rel. Ministro Benedito GonÃ§alves,
DJe 30/9/2013), interposto pelo Conselho Regional de Corretores de ImÃ³veis do Estado de SÃ£o Paulo -
CRECI - 2Âª RegiÃ£o, a Primeira SeÃ§Ã£o entendeu que a possibilidade de arquivamento do feito em
razÃ£o do diminuto valor da execuÃ§Ã£o a que alude o art. 20 da Lei n. 10.522/2002 destina-se
exclusivamente aos dÃ©bitos inscritos como DÃ-vida Ativa da UniÃ£o, pela Procuradoria da Fazenda
Nacional ou por ela cobrados. 2. Naquela assentada, formou-se a compreensÃ£o de que o dispositivo em
comento, efetivamente, nÃ£o deixa dÃºvidas de que o comando nele inserido refere-se unicamente aos
dÃ©bitos inscritos na DÃ-vida Ativa da UniÃ£o pela Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional ou por ela
cobrados, de valor consolidado igual ou inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais). 3. NÃ£o se demonstra
possÃ-vel, portanto, aplicar-se, por analogia, o referido dispositivo legal Ã s execuÃ§Ãµes fiscais que se
vinculam a regramento especÃ-fico, ainda que propostas por entidades de natureza autÃ¡rquica federal,
como no caso dos autos. 4. Desse modo, conclui-se que o disposto no art. 20 da Lei n. 10.522/2002 nÃ£o
se aplica Ã s execuÃ§Ãµes de crÃ©ditos das autarquias federais cobrados pela Procuradoria-Geral
Federal. 5. Recurso especial provido para determinar o prosseguimento da execuÃ§Ã£o fiscal. AcÃ³rdÃ£o
submetido ao regime estatuÃ-do pelo art. 543-C do CPC e ResoluÃ§Ã£o STJ 8/2008. (REsp 1343591/MA,
Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÃ¿Ã¿O, julgado em 11/12/2013, DJe 18/12/2013).
678

10.12.2021 JUN KUBOTA Juiz de Direito - Titular da Comarca de JacundÃ¡
10/12/2021---EXECUTADO:PANTANAL COMERCIAL LTDA EXEQUENTE:A UNIAO. FLS. _______=
000Â Tel.: (94) 3345-1103Â E-mail: L: [email protected] Processo nÂº00000620619978140026
proposta pela PANTANAL COMERCIAL LTDA em face da A UNIAO, identificados e qualificados nos
dÃ-vida no valor de R$ 208,42 (Duzentos e oito reais e quarenta e dois centavos).
cobranÃ§a ajuizada desde o ano de 1997, no valor de 208,42 (Duzentos e oito reais e quarenta e dois
679
baixa e arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JacundÃ¡, data e
hora registrados em assinatura eletrÃńica. JUN KUBOTA Juiz de Direito - Titular da Comarca de
JacundÃ¡
10/12/2021---EXEQUENTE:A UNIAO EXECUTADO:J COSTA SATLER - ME. Processo nÂº.Â 0000063-
15.2002.8.14.0026. DESPACHO/MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc.
10/12/2021---EXECUTADO:SERRARIA JAGUARE LTDA EXEQUENTE:A UNIAO. Processo nÂº.Â
10/12/2021---EXECUTADO:MADEMA - MADEIREIRA MARANHAO LTDA EXEQUENTE:A UNIAO. FLS.
proposta pela MADEMA - MADEIREIRA MARANHAO LTDA em face da A UNIAO, identificados e
para a cobranÃ§a de dÃ-vida no valor de R$ 173,15 (Cento e setenta e trÃªs reais e quinze centavos).
680

cobranÃ§a ajuizada desde o ano de 1996, no valor de 173,15 (Cento e setenta e trÃªs reais e quinze
baixa e arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JacundÃ¡,10/12/2021. JUN KUBOTA Juiz de Direito - Titular da Comarca de
JacundÃ¡
681
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUN KUBOTA A??o: Ação Penal - Procedimento

Ordinário em: 10/12/2021---ACUSADO:ROBSON GOMES VITIMA:M. S. B. . ESTADO DO PARÃ PODER
JUDICIÃRIO JUÃZO DE DIREITO DA COMARCA DE JACUNDÃ Rua TeotÃńio Vilela, nÂº 45 - Centro -
CEP: 68590-000 Telefone: (94) 3345-1103Â Email: [email protected] OfÃ-cio nÂº 55/2021 -
GJÂ JacundÃ¡, 10 de dezembro de 2021. Ã¿ sua ExcelÃªncia a Senhora Desembargadora Vania Valente
do Couto Fortes Bitar Cunha Relator do Habeas Corpus nÂº 0813916-72.2021.8.14.0000 Assunto:
informaÃ§Ãµes Habeas Corpus 0813916-72.2021.8.14.0000. Processo principal 0000105-
10.2015.8.14.0026 Â Â Â Â Â Â Prezada Sr.Âª Desembargadora, Â Â Â Â Â Â Honrada em cumprimentÃ¡-
la, em resposta Ã solicitaÃ§Ã£o de Vossa ExcelÃªncia, venho por meio deste, de ordem do MM Juiz de
Direito da Vara Ã¿nica da Comarca de JacundÃ¡, Dr. Jun Kubota, prestar as informaÃ§Ãµes ao Habeas
Corpus em epÃ-grafe, assim o fazendo nos termos da ResoluÃ§Ã£o nÂº 004/2003-GP, Provimento
Conjunto nÂº 008/2017 e artigo 16, seÃ§Ã£o IV, da Portaria Conjunta nÂº 001/2018-GP/VP, publicada no
DJ nÂº6434/2018, de 29/05/2018. 1.Â Â Â Â Â SÃNTESE DOS FATOS: Trata-se os presentes autos de
AÃ§Ã£o penal promovida pelo MinistÃ©rio PÃºblico, em 24/02/2015, em face de ROBSON GOMES, com
incursos nas sansÃµes penais disposto no artigo 129Âº, Â§9Âª do CÃ³digo Penal. Em 13 de marÃ§o de
2015 este juÃ-zo recebeu a denÃºncia e determinou a citaÃ§Ã£o do acusado, conforme decisÃ£o que
segue anexo. Em 13 de marÃ§o de 2020 foi prolatada sentenÃ§a condenatÃ³ria em 03 (trÃªs) meses de
detenÃ§Ã£o. O ora paciente, por meio da Defensoria PÃºblica, requereu o reconhecimento da
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria da pena. Aduz que entre o recebimento da denuncia e a
prolaÃ§Ã£o da sentenÃ§a, passaram mais de 05 (cinco) anos. Instado a se manifestar, o RMP pugnou
pelo reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade de ROBSON GOMES. 2.Â Â Â Â Â DA
PRESCRIÃ¿Ã¿O DA PRETENSÃ¿O PUNITIVA E EXECUTÃ¿RIA Conforme decisÃ£o de indeferimento
do pedido de reconhecimento de prescriÃ§Ã£o executÃ³ria formulado pela Defensoria PÃºblica que segue
anexo, a prescriÃ§Ã£o, depois de transitar em julgado a sentenÃ§a condenatÃ³ria, comeÃ§a a correr do
dia em que transita em julgado a sentenÃ§a (e nÃ£o da data do recebimento da denÃºncia), conforme
dispÃµe art. 112, I, do CP e entendimento do Superior Tribunal de justiÃ§a. Diante disto, com supedÃ¢neo
no artigo citado anteriormente, bem como os artigos 109, VI e parÃ¡grafo Ãºnico e artigo 110, Â§ 1.Âº,
todos do CÃ³digo Penal, a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria nos presentes autos se darÃ¡ em
25/09/2023, considerando que a pena de 03 (trÃªs) meses de detenÃ§Ã£o aplicada na r. sentenÃ§a
prolatada em 13 de marÃ§o de 2020, transitou em julgado no dia 24/09/2020, conforme certidÃ£o de
trÃ¢nsito em julgado. No que tange a prescriÃ§Ã£o punitiva alegada pelo MinistÃ©rio PÃºblico, este JuÃ-zo
entende pelo nÃ£o reconhecimento, isso porque, de acordo com o art. 109 do CP, a prescriÃ§Ã£o, antes
de transitar em julgado a sentenÃ§a final, regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa de liberdade
cominada ao crime, que no caso dos autos sÃ£o 03 (trÃªs) anos. Assim, nos termos do art. 109, IV, do CP,
a prescriÃ§Ã£o ocorre em 08 anos. Por forÃ§a do art. 117, I, do CP, o curso do prazo prescricional
interrompe-se, dentre outras causas, pelo recebimento da denÃºncia que, no caso em tela ocorreu em 13
de marÃ§o de 2015, ou seja, a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado em relaÃ§Ã£o aos fatos
descritos nos autos ocorreria somente em 14 de marÃ§o de 2023. No entanto, em 13 de marÃ§o de 2020
a sentenÃ§a foi prolatada. Diante disto, da simples anÃ¡lise dos autos, verifica-se que nÃ£o hÃ¡ o que se
falar em prescriÃ§Ã£o. Reputando respondida a solicitaÃ§Ã£o de V. Exa., apresento protestos de elevada
estima e consideraÃ§Ã£o e coloco-me Ã disposiÃ§Ã£o para eventuais esclarecimentos que porventura
ainda se fizerem necessÃ¡rios. Cordialmente, NathÃ¡lia Machado Lima da Costa Assessora do Gabinete
da Vara Ã¿nica da Comarca de JacundÃ¡ Portaria nÂº 3502/2017-GP
10/12/2021---EXECUTADO:MADEMA - MADEIREIRA MARANHAO LTDA EXEQUENTE:A UNIAO.
Processo nÂº.Â 0000105-40.1997.8.14.0026. DESPACHO/MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc.
10/12/2021---EXECUTADO:PINHAO MADEIRAS LTDA EXEQUENTE:A UNIAO. Processo nÂº.Â
682
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUN KUBOTA A??o: Medidas Protetivas de
urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 10/12/2021---AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA
CIVEL DE JACUNDA AUTOR DO FATO:IDEGLAN VIANA VITIMA:J. S. A. . FLS. _______= ________---
KJD NKJSFNBSABF PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA
DE JACUNDÃ R. TeotÃńio Vilela, nÂº 45, Centro, JacundÃ¡ - PA. CEP: 68590-000Â Tel.: (94) 3345-
1103Â E-mail: L: [email protected] Processo nÂº 0000202-34.2020.8.14.0026
SENTENÃ¿A/MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de pedido de concessÃ£o de medidas protetivas de
urgÃªncia, a partir de expediente encaminhado pela autoridade policial (art. 12, III, da Lei n. 11.340/2006),
em desfavor de IDEGLAN VIANA, em razÃ£o de, supostamente, ter ameaÃ§ado sua ex companheira
JANAINA DOS SANTOS ALMEIDA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â As medidas de proteÃ§Ã£o foram deferidas por
este JuÃ-zo em 25.01.2020 (fls. 10-11). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ fl. 15 consta certidÃ£o do oficial de justiÃ§a
certificando que deixou de intimar a Requerente, uma vez que, a mesma, nÃ£o reside no endereÃ§o
declinado na inicial.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Lei
Maria da Penha - Lei 11.340/06, inovou no cenÃ¡rio jurÃ-dico e trouxe Ã s mulheres em situaÃ§Ã£o de
violÃªncia medidas de proteÃ§Ã£o integral que objetivam resguardar sua integridade fÃ-sica, psicolÃ³gica,
moral, sexual a patrimonial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registre-se, a princÃ-pio, que nÃ£o se identifica no texto da
Lei Maria da Penha qualquer prazo especÃ-fico para a manutenÃ§Ã£o das medidas protetivas de
urgÃªncia, razÃ£o pela qual, em consonÃ¢ncia com a mens legis, tem-se que elas devem perdurar pelo
tempo que se fizer necessÃ¡rio ao fim a que se destina, qual seja, resguardar a integridade fÃ-sica e
psÃ-quica da mulher em situaÃ§Ã£o de violÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sua manutenÃ§Ã£o, entretanto,
deve obedecer aos princÃ-pios da proporcionalidade e da razoabilidade, nÃ£o podendo perdurar
indefinidamente sem uma justificativa plausÃ-vel, sem que se aprecie a manutenÃ§Ã£o da situaÃ§Ã£o que
justificou sua decretaÃ§Ã£o, sob pena de banalizaÃ§Ã£o da ferramenta protetiva. Ã¿ preciso que se
analise as peculiaridades de cada caso concreto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse viÃ©s, tendo em vista o lapso
temporal da referida decisÃ£o, e inexistindo manifestaÃ§Ã£o da beneficiÃ¡ria nos autos durante todo esse
tempo, tem-se que os motivos que ensejaram o deferimento da medida protetiva de urgÃªncia nÃ£o se
mostram mais presentes, nÃ£o havendo necessidade de alongamento demasiado das medidas.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, MANTENHO as medidas protetivas deferidas por mais 6 (seis)
meses, e JULGO EXTINTO O PROCESSO, com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, com fulcro no art. 487, inciso I,
do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalte-se que o descumprimento por parte do agressor de qualquer uma
das medidas agora aplicadas pode acarretar, como jÃ¡ mencionado, a decretaÃ§Ã£o de sua prisÃ£o
preventiva. A vÃ-tima, caso se configure o descumprimento em qualquer uma de suas formas, deve
comunicar o fato diretamente ao delegado de polÃ-cia, ao MinistÃ©rio PÃºblico ou a este JuÃ-zo para a
adoÃ§Ã£o imediata das providÃªncias pertinentes Ã espÃ©cie. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando
certidÃ£o de fl. 15, bem como o teor do enunciado nÂº 43 da FONAVID1, Intime-se a ofendida POR
EDITAL; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se o requerido acerca da presente sentenÃ§a e do prolongamento do
prazo das medidas por mais 6 (seis) meses. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o requerido no endereÃ§o
informado nos autos. Caso nÃ£o seja localizado, independente de nova busca e conclusÃ£o, intime-o por
edital, nos termos do art. 392, VI, Â§1Âº, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se
ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpridas as providÃªncias acima e transitado em julgado, certifique-se e arquivem-se
os autos com as cautelas de praxe, dando-se baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVIRÃ A
PRESENTE SENTENÃ¿A, por cÃ³pia digitada, COMO MANDADO / OFÃCIO / CARTA PRECATÃ¿RIA /
TERMO DE MEDIDAS PROTETIVAS, nos termos do Provimento n. 003/2009 da CJRMB (alterado pelos
Provimentos n. 011/2009 e n. 014/2009), aplicÃ¡vel Ã s Comarcas do Interior por forÃ§a do Provimento n.
003/2009, da CJCI. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JacundÃ¡, 10 de novembro de 2021. JUN KUBOTA Juiz de Direito - Titular
da Comarca de JacundÃ¡ 1 ENUNCIADO 43: Esgotadas todas as possibilidades de intimaÃ§Ã£o pessoal,
serÃ¡ cabÃ-vel a intimaÃ§Ã£o por edital das decisÃµes de medidas protetivas de urgÃªncia. (APROVADO
no IX FONAVID - Natal).
Ordinário em: 10/12/2021---AUTORIDADE POLICIAL:SERGIO MAXIMO DOS SANTOS DEL DE POLICIA
CIVIL DENUNCIADO:F. B. S. DENUNCIADO:MILAS SILAS ALVES. Processo nÂº.Â 0000303-
42.2018.8.14.0026. DESPACHO/MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifica-se que o denunciado foi citado
por edital Ã fl. retro, nÃ£o compareceu e nÃ£o constituiu advogado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo,
683
encaminhem-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestar-se quanto Ã ocorrÃªncia do art. 366 do
CPP, ou requerer o que entender de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE DECISÃ¿O COMO MANDADO / OFÃCIO / CARTA
PRECATÃ¿RIA. JacundÃ¡, ParÃ¡, 10 de dezembro de 2021. Jun Kubota Juiz de Direito - Titular da
Comarca de JacundÃ¡
10/12/2021---EXEQUENTE:IBAMA INST BRASILEIRO DO MEIO AMB E REC NAT RENOV
EXECUTADO:DANGEL INDUSTRIA E COMERCIO DE MADEIRAS LTDA. Processo nÂº.Â 0000341-
93.2014.8.14.0026. DESPACHO/MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc.
Ordinário em: 10/12/2021---INDICIADO:DAYVIDD SANTOS SILVA VITIMA:D. V. M. . ESTADO DO PARÃ
PODER JUDICIÃRIO JUÃZO DE DIREITO DA COMARCA DE JACUNDÃ Rua TeotÃńio Vilela, nÂº 45 -
Centro - CEP: 68590-000 Telefone: (94) 3345-1103Â Email: [email protected] OfÃ-cio nÂº 54/2021 -
GJÂ JacundÃ¡, 10 de dezembro de 2021. Ã¿ sua ExcelÃªncia o Senhor Desembargador LEONAM
GONDIM DA CRUZ JUNIOR Relator do Habeas Corpus nÂº 0813700-14.2021.8.14.0000 Assunto:
informaÃ§Ãµes Habeas Corpus 0813700-14.2021.8.14.0000. Processo principal 0000661-
12.2015.8.14.0026 Â Â Â Â Â Â Prezado Sr. Desembargador, Â Â Â Â Â Â Honrada em cumprimentÃ¡-lo,
em resposta Ã solicitaÃ§Ã£o de Vossa ExcelÃªncia, venho por meio deste, de ordem do MM Juiz de
Direito da Vara Ã¿nica da Comarca de JacundÃ¡, Dr. Jun Kubota, prestar as informaÃ§Ãµes ao Habeas
Corpus em epÃ-grafe, assim o fazendo nos termos da ResoluÃ§Ã£o nÂº 004/2003-GP, Provimento
Conjunto nÂº 008/2017 e artigo 16, seÃ§Ã£o IV, da Portaria Conjunta nÂº 001/2018-GP/VP, publicada no
DJ nÂº6434/2018, de 29/05/2018. 1.Â Â Â Â Â SÃNTESE DOS FATOS: Trata-se os presentes autos de
AÃ§Ã£o penal promovida pelo MinistÃ©rio PÃºblico, em 09/03/2015, em face de DAYVID SANTOS SILVA,
com incursos nas sansÃµes penais disposto no artigo 129Âº, Â§9Âª do CÃ³digo Penal. Em 13 de marÃ§o
de 2015 este juÃ-zo recebeu a denÃºncia e determinou a citaÃ§Ã£o do acusado, conforme decisÃ£o que
segue anexo. Em 10 de marÃ§o de 2020 foi prolatada sentenÃ§a condenatÃ³ria em 03 (trÃªs) meses de
detenÃ§Ã£o. O ora paciente, por meio da Defensoria PÃºblica, requereu o reconhecimento da
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria da pena. Aduz que entre o recebimento da denuncia e a
prolaÃ§Ã£o da sentenÃ§a, passaram mais de 05 (cinco) anos. Instado a se manifestar, o RMP pugnou
pelo reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade de DAYVID SANTOS SILVA. 2.Â Â Â Â Â DA
PRESCRIÃ¿Ã¿O DA PRETENSÃ¿O PUNITIVA E EXECUTÃ¿RIA: Â Conforme decisÃ£o de
indeferimento do pedido de reconhecimento de prescriÃ§Ã£o executÃ³ria formulado pela Defensoria
PÃºblica que segue anexo, a prescriÃ§Ã£o, depois de transitar em julgado a sentenÃ§a condenatÃ³ria,
comeÃ§a a correr do dia em que transita em julgado a sentenÃ§a (e nÃ£o da data do recebimento da
denÃºncia), conforme dispÃµe art. 112, I, do CP e entendimento do Superior Tribunal de justiÃ§a. Diante
disto, com supedÃ¢neo no artigo citado anteriormente, bem como os artigos 109, VI e parÃ¡grafo Ãºnico e
artigo 110, Â§ 1.Âº, todos do CÃ³digo Penal, a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria nos presentes
autos se darÃ¡ em 25/09/2023, considerando que a pena de 03 (trÃªs) meses de detenÃ§Ã£o aplicada na
r. sentenÃ§a prolatada em 10 de marÃ§o de 2020, transitou em julgado no dia 24/09/2020, conforme
certidÃ£o de trÃ¢nsito em julgado. No que tange a prescriÃ§Ã£o punitiva alegada pelo MinistÃ©rio
PÃºblico, este JuÃ-zo entende pelo nÃ£o reconhecimento, isso porque, de acordo com o art. 109 do CP, a
prescriÃ§Ã£o, antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final, regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa
de liberdade cominada ao crime, que no caso dos autos sÃ£o 03 (trÃªs) anos. Assim, nos termos do art.
109, IV, do CP, a prescriÃ§Ã£o ocorre em 08 anos. Por forÃ§a do art. 117, I, do CP, o curso do prazo
prescricional interrompe-se, dentre outras causas, pelo recebimento da denÃºncia que, no caso em tela
ocorreu em 13 de marÃ§o de 2015, ou seja, a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado em
relaÃ§Ã£o aos fatos descritos nos autos ocorreria somente em 14 de marÃ§o de 2023. No entanto, em 10
de marÃ§o de 2020 a sentenÃ§a foi prolatada. Diante disto, da simples anÃ¡lise dos autos, verifica-se que
nÃ£o hÃ¡ o que se falar em prescriÃ§Ã£o. Reputando respondida a solicitaÃ§Ã£o de V. Exa., apresento
protestos de elevada estima e consideraÃ§Ã£o e coloco-me Ã disposiÃ§Ã£o para eventuais
esclarecimentos que porventura ainda se fizerem necessÃ¡rios. Cordialmente, NathÃ¡lia Machado Lima da
Costa Assessora do Gabinete da Vara Ã¿nica da Comarca de JacundÃ¡ Portaria nÂº 3502/2017-GP
684

10/12/2021---EXECUTADO:MADEIREIRA CASCAVEL LTDA-EPP EXEQUENTE:A UNIAO FAZENDA
NACIONAL. FLS. _______= ________--- KJD NKJSFNBSABF PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE JACUNDÃ R. TeotÃńio Vilela, nÂº 45, Centro,
JacundÃ¡ - PA. CEP: 68590-000Â Tel.: (94) 3345-1103Â E-mail: L: [email protected] Processo
nÂº00006984920098140026 SENTENÃ¿A/MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o
de ExecuÃ§Ã£o Fiscal proposta pela MADEIREIRA CASCAVEL LTDA-EPP em face da A UNIAO
FAZENDA NACIONAL, identificados e qualificados nos autos, tendo por objeto crÃ©dito tributÃ¡rio, cujo
ajuizamento ocorreu em 14/04/2009, para a cobranÃ§a de dÃ-vida no valor de R$ 3.972,09 (TrÃªs mil,
novecentos e setenta e dois reais e nove centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicial devidamente
documentada com a certidÃ£o de dÃ-vida ativa com o dÃ©bito individualizado.
de 2009, no valor de 3.972,09 (TrÃªs mil, novecentos e setenta e dois reais e nove centavos). Ocorre que,
tendo em vista o transcurso do tempo jÃ¡ operado, bem como os esforÃ§os envidados tanto pela Fazenda
PÃºblica, como pelo JudiciÃ¡rio, o pequeno valor cobrado pelo credor e os custos decorrentes de eventual
tramitaÃ§Ã£o do feito para as partes e, atÃ© mesmo para o Poder JudiciÃ¡rio, ultrapassariam - se Ã© que
nÃ£o jÃ¡ ultrapassou - o valor do crÃ©dito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o vislumbro
razoabilidade no prosseguimento da aÃ§Ã£o. Transcrevo os ensinamentos de Manoel Ãlvares, Maury
Ã¿ngelo Bottesini, Odmir Fernandes, Ricardo Cunha Chimenti e Carlos Henrique AbrÃ£o, in Lei de
ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comentada e Anotada, editora Revista dos Tribunais, SÃ£o Paulo, 1997, pÃ¡g.49:
Â¿(...) a propositura e o prosseguimento de uma aÃ§Ã£o fiscal de valor antieconÃ´mico afrontam o
prÃ³prio interesse pÃºblico ao invÃ©s de cumpri-lo, visto que o custo da cobranÃ§a do crÃ©dito Ã© maior
que o valor cobrado. Essa extinÃ§Ã£o Ã© do processo e nÃ£o atinge o valor creditÃ³rio que permanece
Ã-ntegro. Reunidos dÃ©bitos de um mesmo devedor cujo montante se mostre viÃ¡vel a execuÃ§Ã£o
poderÃ¡ ser renovadaÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De se ressaltar, ainda, que a Lei n. 10.522/02, no
seu artigo 20, permite o arquivamento de execuÃ§Ã£o fiscal em razÃ£o de baixo valor do crÃ©dito
executado. Cumpre destacar que se trata de arquivamento semelhante ao descrito no artigo 40, Â§2Âº, da
Lei n. 6.830/80. Neste sentido, o prÃ³prio Superior Tribunal de justiÃ§a jÃ¡ se manifestou quanto a
validade do dispositivo, nos seguintes termos: DIREITO PÃ¿BLICO. RECURSO ESPECIAL
REPRESENTATIVO DE CONTROVÃ¿RSIA. EXECUÃ¿Ã¿O FISCAL. ARQUIVAMENTO. ART. 20 DA LEI
N. 10.522/2002. IBAMA. AUTARQUIA FEDERAL. PROCURADORIA-GERAL FEDERAL.
INAPLICABILIDADE. 1. Ao apreciar o Recurso Especial 1.363.163/SP (Rel. Ministro Benedito GonÃ§alves,
DJe 30/9/2013), interposto pelo Conselho Regional de Corretores de ImÃ³veis do Estado de SÃ£o Paulo -
CRECI - 2Âª RegiÃ£o, a Primeira SeÃ§Ã£o entendeu que a possibilidade de arquivamento do feito em
razÃ£o do diminuto valor da execuÃ§Ã£o a que alude o art. 20 da Lei n. 10.522/2002 destina-se
exclusivamente aos dÃ©bitos inscritos como DÃ-vida Ativa da UniÃ£o, pela Procuradoria da Fazenda
Nacional ou por ela cobrados. 2. Naquela assentada, formou-se a compreensÃ£o de que o dispositivo em
comento, efetivamente, nÃ£o deixa dÃºvidas de que o comando nele inserido refere-se unicamente aos
dÃ©bitos inscritos na DÃ-vida Ativa da UniÃ£o pela Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional ou por ela
cobrados, de valor consolidado igual ou inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais). 3. NÃ£o se demonstra
possÃ-vel, portanto, aplicar-se, por analogia, o referido dispositivo legal Ã s execuÃ§Ãµes fiscais que se
vinculam a regramento especÃ-fico, ainda que propostas por entidades de natureza autÃ¡rquica federal,
como no caso dos autos. 4. Desse modo, conclui-se que o disposto no art. 20 da Lei n. 10.522/2002 nÃ£o
se aplica Ã s execuÃ§Ãµes de crÃ©ditos das autarquias federais cobrados pela Procuradoria-Geral
Federal. 5. Recurso especial provido para determinar o prosseguimento da execuÃ§Ã£o fiscal. AcÃ³rdÃ£o
submetido ao regime estatuÃ-do pelo art. 543-C do CPC e ResoluÃ§Ã£o STJ 8/2008. (REsp 1343591/MA,
Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÃ¿Ã¿O, julgado em 11/12/2013, DJe 18/12/2013).
685
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUN KUBOTA A??o: OUTRAS em: 10/12/2021---
REQUERENTE:BANCO DO ESTADO DO PARA S/A - BANPARA EXECUTADO:MADEIREIRA CEDRO
DO NORTE LTDA. Processo nÂº.Â 0000921-70.2007.8.14.0026. DESPACHO/MANDADO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifique-se quanto ao trÃ¢nsito em julgado da
sentenÃ§a de fl. Retro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, nada requerido, arquive-se os autos com as cautelas de
praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Cumpra-se Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes
necessÃ¡rios. JacundÃ¡, ParÃ¡, 10 de dezembro de 2021. Jun Kubota Juiz de Direito - Titular da Comarca
de JacundÃ¡
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUN KUBOTA A??o: Monitória em: 10/12/2021---
REQUERENTE:PROTEGE PROTECAO PATRIMONIAL LTDA REPRESENTANTE:TEREZINHA DE
JESUS SOUZA PAES ARAUJO Representante(s): OAB 8123 - EDUARDO SILVA DE CARVALHO
(ADVOGADO) REQUERIDO:PACHECO E SILVA DISTRIBUIDORA DE CIGARROS E CARTOES
TELEFONICOS LTDA. DESPACHO Vistos os autos, Tendo em vista retorno do AR e informaÃ§Ãµes de
fls. 81, DETERMINO a inscriÃ§Ã£o do valor referente Ã s custas finais R$ 5.845,52 (cinco mil, oitocentos e
quarenta e cinco reais e cinquenta e dois centavos), boleto Ã s fls. 80, na dÃ-vida ativa estadual, conforme
o disposto no artigo 46, Â§Â§ 6Âº e 7Âº da Lei Estadual nÂº 8.328/2015. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio.
ApÃ³s, nada mais havendo, arquive-se os autos. P.R.I.C. JacundÃ¡, 10 de dezembro de 2021. JUN
KUBOTA Juiz de Direito Titular da Comarca de JacundÃ¡
10/12/2021---EXEQUENTE:FAZENDA NACIONAL EXECUTADO:FRANCISCO BELO DA COSTA. FLS.
proposta pela FAZENDA NACIONAL em face de FRANCISCO BELO DA COSTA, identificados e
para a cobranÃ§a de dÃ-vida no valor de R$ 392,11 (Trezentos e noventa e dois reais e onze centavos).
cobranÃ§a ajuizada desde o ano de 1997, no valor de 392,11 (Trezentos e noventa e dois reais e onze
686
10/12/2021---EXECUTADO:SERRARIA TRIANGULO LTDA EXEQUENTE:A UNIAO. Processo nÂº.Â
Ordinário em: 10/12/2021---DENUNCIADO:AIR DIONES DAMASCENO ALVES VITIMA:O. P. N.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo nÂº.Â 0001685-41.2016.8.14.0026.
DESPACHO/MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifica-se que o denunciado foi citado por edital Ã fl. retro,
nÃ£o compareceu e nÃ£o constituiu advogado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, encaminhem-se os autos
ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestar-se quanto Ã ocorrÃªncia do art. 366 do CPP, ou requerer o que
entender de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A
PRESENTE DECISÃ¿O COMO MANDADO / OFÃCIO / CARTA PRECATÃ¿RIA. JacundÃ¡, ParÃ¡, 10 de
dezembro de 2021. Jun Kubota Juiz de Direito - Titular da Comarca de JacundÃ¡
Ordinário em: 10/12/2021---DENUNCIADO:EVANDRO BARBOSA DA SILVA VITIMA:A. S. S.
687

Ordinário em: 10/12/2021---VITIMA:F. N. C. DENUNCIADO:JOAO BATISTA DA CONCEICAO
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo nÂº.Â 0001927-05.2013.8.14.0026.
10/12/2021---EXEQUENTE:IBAMA INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE DOS RECURSOS
NATURAIS E RENOVAVEIS EXECUTADO:ESTILO MADEIREIRA LTDA. FLS. _______= ________---
KJD NKJSFNBSABF PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA
DE JACUNDÃ R. TeotÃńio Vilela, nÂº 45, Centro, JacundÃ¡ - PA. CEP: 68590-000Â Tel.: (94) 3345-
1103Â E-mail: L: [email protected] Processo nÂº00025901720148140026 SENTENÃ¿A/MANDADO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o Fiscal proposta pela IBAMA
INSTITUTO BRASILEIRO D O MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RE em face de ESTILO
MADEIREIRA LTDA, identificados e qualificados nos autos, tendo por objeto crÃ©dito tributÃ¡rio, cujo
ajuizamento ocorreu em 07/10/2011, para a cobranÃ§a de dÃ-vida no valor de R$ 8.594,94 (Oito mil,
quinhentos e noventa e quarto reais e noventa e trÃªs centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicial
devidamente documentada com a certidÃ£o de dÃ-vida ativa com o dÃ©bito individualizado.
de 2011, no valor de 8.594,94 (Oito mil, quinhentos e noventa e quarto reais e noventa e trÃªs centavos).
Ocorre que, tendo em vista o transcurso do tempo jÃ¡ operado, bem como os esforÃ§os envidados tanto
pela Fazenda PÃºblica, como pelo JudiciÃ¡rio, o pequeno valor cobrado pelo credor e os custos
decorrentes de eventual tramitaÃ§Ã£o do feito para as partes e, atÃ© mesmo para o Poder JudiciÃ¡rio,
ultrapassariam - se Ã© que nÃ£o jÃ¡ ultrapassou - o valor do crÃ©dito.
688
baixa e arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JacundÃ¡, 10 de
dezembro de 2021 JUN KUBOTA Juiz de Direito - Titular da Comarca de JacundÃ¡
10/12/2021---EXEQUENTE:AGENCIA NACIONAL DE TELECOMUNICACAO ANATEL
EXECUTADO:JACUNDA SUPERNET SERVICOS LTDA ME. FLS. _______= ________--- KJD
JACUNDÃ R. TeotÃńio Vilela, nÂº 45, Centro, JacundÃ¡ - PA. CEP: 68590-000Â Tel.: (94) 3345-1103Â E-
mail: L: [email protected] Processo nÂº00026066820148140026 SENTENÃ¿A/MANDADO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o Fiscal proposta pela AGENCIA
NACIONAL DE TELECOMUNICACAO ANATEL em face de JACUNDA SUPERNET SERVICOS LTDA
ME, identificados e qualificados nos autos, tendo por objeto crÃ©dito tributÃ¡rio, cujo ajuizamento ocorreu
em 22/07/2009, para a cobranÃ§a de dÃ-vida no valor de R$ 2.728,23 (Dois mil, setecentos e vinte e oito
reais e vinte e trÃªs centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicial devidamente documentada com a
certidÃ£o de dÃ-vida ativa com o dÃ©bito individualizado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ o relatÃ³rio.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Fazenda PÃºblica demandou execuÃ§Ã£o fiscal no valor constante dos
autos e anteriormente inscrito na certidÃ£o de dÃ-vida ativa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como se nota
do caso em tela, trata-se de cobranÃ§a ajuizada desde o ano de 2009, no valor de 2.728,23 (Dois mil,
setecentos e vinte e oito reais e vinte e trÃªs centavos). Ocorre que, tendo em vista o transcurso do tempo
jÃ¡ operado, bem como os esforÃ§os envidados tanto pela Fazenda PÃºblica, como pelo JudiciÃ¡rio, o
pequeno valor cobrado pelo credor e os custos decorrentes de eventual tramitaÃ§Ã£o do feito para as
partes e, atÃ© mesmo para o Poder JudiciÃ¡rio, ultrapassariam - se Ã© que nÃ£o jÃ¡ ultrapassou - o valor
do crÃ©dito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o vislumbro razoabilidade no prosseguimento da
aÃ§Ã£o. Transcrevo os ensinamentos de Manoel Ãlvares, Maury Ã¿ngelo Bottesini, Odmir Fernandes,
Ricardo Cunha Chimenti e Carlos Henrique AbrÃ£o, in Lei de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comentada e Anotada,
editora Revista dos Tribunais, SÃ£o Paulo, 1997, pÃ¡g.49: Â¿(...) a propositura e o prosseguimento de
uma aÃ§Ã£o fiscal de valor antieconÃ´mico afrontam o prÃ³prio interesse pÃºblico ao invÃ©s de cumpri-lo,
visto que o custo da cobranÃ§a do crÃ©dito Ã© maior que o valor cobrado. Essa extinÃ§Ã£o Ã© do
processo e nÃ£o atinge o valor creditÃ³rio que permanece Ã-ntegro. Reunidos dÃ©bitos de um mesmo
devedor cujo montante se mostre viÃ¡vel a execuÃ§Ã£o poderÃ¡ ser renovadaÂ¿.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De se ressaltar, ainda, que a Lei n. 10.522/02, no seu artigo 20, permite o
arquivamento de execuÃ§Ã£o fiscal em razÃ£o de baixo valor do crÃ©dito executado. Cumpre destacar
que se trata de arquivamento semelhante ao descrito no artigo 40, Â§2Âº, da Lei n. 6.830/80. Neste
689
sentido, o prÃ³prio Superior Tribunal de justiÃ§a jÃ¡ se manifestou quanto a validade do dispositivo, nos
seguintes termos: DIREITO PÃ¿BLICO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE
CONTROVÃ¿RSIA. EXECUÃ¿Ã¿O FISCAL. ARQUIVAMENTO. ART. 20 DA LEI N. 10.522/2002. IBAMA.
AUTARQUIA FEDERAL. PROCURADORIA-GERAL FEDERAL. INAPLICABILIDADE. 1. Ao apreciar o
Recurso Especial 1.363.163/SP (Rel. Ministro Benedito GonÃ§alves, DJe 30/9/2013), interposto pelo
Conselho Regional de Corretores de ImÃ³veis do Estado de SÃ£o Paulo - CRECI - 2Âª RegiÃ£o, a
Primeira SeÃ§Ã£o entendeu que a possibilidade de arquivamento do feito em razÃ£o do diminuto valor da
execuÃ§Ã£o a que alude o art. 20 da Lei n. 10.522/2002 destina-se exclusivamente aos dÃ©bitos inscritos
como DÃ-vida Ativa da UniÃ£o, pela Procuradoria da Fazenda Nacional ou por ela cobrados. 2. Naquela
assentada, formou-se a compreensÃ£o de que o dispositivo em comento, efetivamente, nÃ£o deixa
dÃºvidas de que o comando nele inserido refere-se unicamente aos dÃ©bitos inscritos na DÃ-vida Ativa da
UniÃ£o pela Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional ou por ela cobrados, de valor consolidado igual ou
inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais). 3. NÃ£o se demonstra possÃ-vel, portanto, aplicar-se, por analogia,
o referido dispositivo legal Ã s execuÃ§Ãµes fiscais que se vinculam a regramento especÃ-fico, ainda que
propostas por entidades de natureza autÃ¡rquica federal, como no caso dos autos. 4. Desse modo,
conclui-se que o disposto no art. 20 da Lei n. 10.522/2002 nÃ£o se aplica Ã s execuÃ§Ãµes de crÃ©ditos
das autarquias federais cobrados pela Procuradoria-Geral Federal. 5. Recurso especial provido para
determinar o prosseguimento da execuÃ§Ã£o fiscal. AcÃ³rdÃ£o submetido ao regime estatuÃ-do pelo art.
543-C do CPC e ResoluÃ§Ã£o STJ 8/2008. (REsp 1343591/MA, Rel. Ministro OG FERNANDES,
PRIMEIRA SEÃ¿Ã¿O, julgado em 11/12/2013, DJe 18/12/2013).
baixa e arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JacundÃ¡, data e
hora registrados em assinatura eletrÃńica. JUN KUBOTA Juiz de Direito - Titular da Comarca de
JacundÃ¡
Ordinário em: 10/12/2021---VITIMA:J. O. S. DENUNCIADO:JAKSON FERREIRA SILVA
Ordinário em: 10/12/2021---VITIMA:O. E. DENUNCIADO:RAIMUNDO NONATO PEREIRA DOS SANTOS
690

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUN KUBOTA A??o: Procedimento Comum Cível
em: 10/12/2021---REQUERENTE:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB 15201-A - NELSON
WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 30890 - RAFAEL SANTOS DE JESUS
(ADVOGADO) REQUERIDO:GILMAR RODRIGUES CARVALHO. DESPACHO Vistos os autos,
Considerando o endereÃ§o informado Ã s fls. 40, DETERMINO: renove-se a diligÃªncia e cite-se o
requerido no endereÃ§o indicado, apÃ³s o recolhimento das custas judiciais atinentes Ã diligencia
requerida. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Despacho publicado em gabinete. P.R.I.C JacundÃ¡, 10 de
dezembro de 2021. JUN KUBOTA Juiz de Direito Titula da Vara Ã¿nica da Comarca de JacundÃ¡
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUN KUBOTA A??o: Processo de Execução em:
10/12/2021---REQUERENTE:BANCO AMAZONIA SA BASA Representante(s): OAB 5176 - MARIA
ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) OAB 7936-A - ROBERTO BRUNO ALVES PEDROSA
(ADVOGADO) OAB 18292 - BRUNA CAROLINE BARBOSA PEDROSA (ADVOGADO)
REQUERIDO:VALDEMAR SANTANA SANTOS REQUERIDO:GUINALVA DOS SANTOS SILVA.
DECISÃ¿O Vistos os autos, Considerando a petiÃ§Ã£o de fls. 42, na qual o banco exequenda informa que
as partes renegociaram o adimplemento do dÃ©bito exequendo, oportunidade em que pediu a
suspensÃ£o do feito pelo tempo do cumprimento da obrigaÃ§Ã£o, fls. 42. Nos termos do art. 922 do CPC,
convindo as partes, o juiz declararÃ¡ suspensa a execuÃ§Ã£o durante o prazo concedido pelo credor, para
que o devedor cumpra voluntariamente a obrigaÃ§Ã£o, in casu, a Ãºltima parcela serÃ¡ paga em
10.06.2022. Findo tal prazo, o processo retomarÃ¡ o seu curso. Em face do exposto, suspendo a
execuÃ§Ã£o, nos moldes do art. 922 do CPC, pelo tempo do cumprimento do acordo.Â Transcorrido o
prazo de suspensÃ£o, INTIME-SE a parte exequente para informar o cumprimento das obrigaÃ§Ã£o e
requerer o entender de direito Em seguida, imediatamente, conclusos. P.R.I.C. JacundÃ¡, 10 de dezembro
de 2021. JUN KUBOTA Juiz de Direito Titular da Comarca de JacundÃ¡
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUN KUBOTA A??o: Ação Penal de Competência
do Júri em: 10/12/2021---DENUNCIADO:PAULO ROGERIO NOBREGA DOS SANTOS VITIMA:V. R. S.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo nÂº.Â 0004697-68.2013.8.14.0026.
Ordinário em: 10/12/2021---DENUNCIADO:ALEANDRO DE JESUS ARAUJO VITIMA:A. C. . Processo
nÂº.Â 0004794-63.2016.8.14.0026. DESPACHO/MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifica-se que o
denunciado foi citado por edital Ã fl. retro, nÃ£o compareceu e nÃ£o constituiu advogado.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, encaminhem-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestar-se
quanto Ã ocorrÃªncia do art. 366 do CPP, ou requerer o que entender de direito.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE
DECISÃ¿O COMO MANDADO / OFÃCIO / CARTA PRECATÃ¿RIA. JacundÃ¡, ParÃ¡, 10 de dezembro de
2021. Jun Kubota Juiz de Direito - Titular da Comarca de JacundÃ¡
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUN KUBOTA A??o: Procedimento do Juizado
Especial Cível em: 10/12/2021---REQUERENTE:EDINALVA CRUZ DE OLIVEIRA Representante(s): OAB
17195-B - VINICIUS VEIGA DE SOUZA (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO DO BRASIL SA AGENCIA
JACUNDA PA Representante(s): OAB 26584-A - RAQUEL ALMEIDA DE MENDONÇA (ADVOGADO)
OAB 21148-A - SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) . SENTENÃ¿A Vistos etc. Trata-se de
CUMPRIMENTO DE SENTENÃ¿A, no qual a parte executada foi intimada a pagar, fls. 50, tendo
impugnado o cumprimento da sentenÃ§a, fls. 52/56. A impugnaÃ§Ã£o foi rejeitada, fls. 64. Em seguida foi
determinada apenhora via SISBAJUD, fls. 70 Da penhora restou bloqueado o valor de R$ 33.970,17 (trinta
e trÃªs, novecentos e setenta reais e dezessete centavos), valor atualizado do dÃ©bito exequendo. O
executado se manifestou Ã s fls. 80 requerendo cÃ¡lculo das custas finais e arquivamento do feito. A parte
exequente peticionou requerendo o levantamento do montante bloqueado, fls. 81. Diante do exposto,
satisfeita a obrigaÃ§Ã£o, DECLARO EXTINTO O CUMPRIMENTO DE SENTENÃ¿A, com fundamento no
691
artigo 924, II, do CÃ³digo de Processo Civil. ExpeÃ§a-se alvarÃ¡ de levantamento/transferÃªncia de

valores para conta bancÃ¡ria de titularidade do advogado indicada Ã s fls. 81. SentenÃ§a publicada em
Gabinete. ApÃ³s, nada sendo requerido, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. P.R.I.C.
JacundÃ¡, 10 de dezembro de 2021 JUN KUBOTA Juiz de Direito Titular da Vara Ã¿nica da Comarca de
JacundÃ¡
Sumário em: 10/12/2021---AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE JACUNDAPA
DENUNCIADO:FABIO SILVA NASCIMENTO VITIMA:O. E. . Processo nÂº.Â 0007139-94.2019.8.14.0026.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUN KUBOTA A??o: Carta Precatória Criminal em:
10/12/2021---JUIZO DEPRECANTE:JUIZO DE DIREITO DA SEGUNDA VARA CRIMINAL DA COMARCA
MARABA PA ACUSADO:CRISTIANO QUEIROZ CRUZ. DESPACHO Â Â Â Â Â Vistos e etc.
Â Â Â Â Â DÃ¡ anÃ¡lise dos autos, verifico que o denunciado Cristiano Queiroz Cruz cumpriu integralmente
a proposta de suspensÃ£o homologada em audiÃªncia realizada no dia 17/12/2019 (fl. 14). Diante disto,
devolva-se a presente missiva com as homenagens de estilo. Â Â Â Â Â FaÃ§am as comunicaÃ§Ãµes de
praxe. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Arquivem-se os autos. JacundÃ¡, 10 de dezembro de 2021. Jun
Kubota Juiz de Direito
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUN KUBOTA A??o: Procedimento Comum Cível
em: 10/12/2021---REQUERENTE:SERGIO LUCAS FERREIRA Representante(s): OAB 21217 -
FERNANDA DOS SANTOS OLIVEIRA DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 7911-B - RICARDO HENRIQUE
QUEIROZ DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 25523 - ANDRE LUIS SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO ESTADO DO PARA. SENTENÃ¿A Vistos os autos,
Trata-se de AÃ¿Ã¿O ORDINÃRIA com pedido de tutela de urgÃªncia, ajuizada por Sergio Lucas Ferreira
em face de Departamento de TrÃ¢nsito do Estado do ParÃ¡ -DETRAN, todos qualificados nos autos. A
parte requerente apresentou Ã s fls. 29, pedido de extinÃ§Ã£o do processo por ausÃªncia de interesse no
prosseguimento do feito. Ã¿ o relato necessÃ¡rio. DECIDO. Acerca da matÃ©ria, dispÃµe o art. 485, inciso
VIII e Â§ 5Âº, ambos do CÃ³digo de Processo Civil, in verbis: Art. 485. O juiz nÃ£o resolverÃ¡ o mÃ©rito
quando: [Â¿] VIIII - homologar a desistÃªncia da aÃ§Ã£o; [...] Â§5Âº a desistÃªncia da aÃ§Ã£o pode ser
apresentada atÃ© a sentenÃ§a. Sendo direito disponÃ-vel e diante do pedido de desistÃªncia da parte
autora, razÃ£o nÃ£o hÃ¡ para o prosseguimento do feito. Assim sendo, HOMOLOGO a DESISTÃ¿NCIA
da aÃ§Ã£o pela parte autora e, em consequÃªncia, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM
RESOLUÃ¿Ã¿O DO MÃ¿RITO, com fundamento no art. 485, VIII, do CÃ³digo de Processo Civil. Sem
custas, por forÃ§a da gratuidade processual. Certifique-se o trÃ¢nsito e arquive-se os autos,
imediatamente, tendo em vista que o instituto da desistÃªncia Ã© incompatÃ-vel com o interesse recursal.
SentenÃ§a publicada em gabinete. P.R.I.C JacundÃ¡, 10 de dezembro de 2021. JUN KUBOTA Juiz de
Direito Titular da Vara Ã¿nica da Comarca de JacundÃ¡
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUN KUBOTA A??o: Procedimento Sumário em:
10/12/2021---REQUERENTE:ALVANI GOMES RODRIGUES Representante(s): OAB 14547-B - AMANDA
OLIVEIRA COSTA (ADVOGADO) OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB 15201-A - NELSON
WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) . DESPACHO Vistos etc. A parte exequente manifestou
concordÃ¢ncia com os valores depositados, bem como requereu o levantamento dos valores, fls. 209,
Assim, expeÃ§a-se alvarÃ¡ de levantamento/transferÃªncia de valores em nome da advogada indicada Ã s
fls. 209, conforme jÃ¡ determinado na sentenÃ§a que rejeitou os embargos Ã s fls. 206. Nada mais
havendo, certifique-se o trÃ¢nsito e arquive-se os autos com as cautelas de praxe. Despacho publicado
em gabinete. P.R.I.C JacundÃ¡, 10 de dezembro de 2021. JUN KUBOTA Juiz de Direito Titular da Vara
Ã¿nica da Comarca de JacundÃ¡
692
693
COMARCA DE PARAGOMINAS
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE PARAGOMINAS

PARAGOMINAS - VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE PARAGOMINAS PROCESSO:
FERNANDA AZEVEDO LUCENA A??o: Procedimento Comum Cível em: 07/12/2021
REQUERENTE:PLANT BEM INSUMOS AGROPECUARIOS Representante(s): OAB 23784-A - GUINTER
REINKE (ADVOGADO) OAB 26250 - THAWANY VALADÃO FERRAZ (ADVOGADO)
REQUERIDO:TELEFONICA BRASIL S A Representante(s): OAB 84740 - HENRIQUE DE DAVID
(ADVOGADO) OAB 335279 - EDUARDO MATZENBACHER ZARPELON (ADVOGADO) OAB 310300 -
FELIPE ESBROGLIO DE BARROS LIMA (ADVOGADO) OAB 26009 - LUCIA FELICIA PAES CORREA
(ADVOGADO) REQUERIDO:EMPRESA TIM CELULAR SA Representante(s): OAB 20335 -
CHRISTIANNE GOMES DA ROCHA (ADVOGADO) . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se
ao apelado para que, querendo, apresente contrarrazÃµes ao recurso de apelaÃ§Ã£o de fls. 291/337, bem
como sobre as petiÃ§Ãµes de fls. 338/342 e 343/355 no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â ApÃ³s, remetam-se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, com as
homenagens de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas/PA, 07 de dezembro de 2021. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FERNANDA AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FERNANDA AZEVEDO LUCENA A??o: Ação Civil
Pública em: 07/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
REQUERIDO:AGROPECUARIA BOA SORTE S A Representante(s): OAB 7559-B - EDUARDO
MARCIANO DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 8033 - FABIANO VIEIRA GONCALVES (ADVOGADO)
OAB 8798-B - MARIO ALVES CAETANO (ADVOGADO) . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Remetam-se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, com as homenagens de
estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas/PA, 07 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â FERNANDA AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO:
FERNANDA AZEVEDO LUCENA A??o: Embargos à Execução em: 07/12/2021 EMBARGADO:BANCO
BRADESCO SA Representante(s): OAB 89774 - ACACIO FERNANDEZ ROBOREDO (ADVOGADO)
EMBARGANTE:SORAYA NOGUEIRA BRITTO EMBARGANTE:SORY COLORI COMERCIO LTDA ME
Representante(s): OAB 23784-A - GUINTER REINKE (ADVOGADO) OAB 26250 - THAWANY VALADÃO
FERRAZ (ADVOGADO) . Despacho Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o embargado para, querendo,
manifestar-se, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os embargos opostos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Paragominas/PA, 07 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â FERNANDA AZEVEDO
LUCENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00091026920178140039 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FERNANDA AZEVEDO LUCENA
A??o: Processo de Execução em: 07/12/2021 REQUERENTE:BANCO DA AMAZÔNIA S/A
Representante(s): OAB 7535 - SAMUEL NYSTRON DE ALMEIDA BRITO (ADVOGADO)
REQUERIDO:HERLANDO LOBATO NOGUEIRA Representante(s): OAB 11078 - MARCELO LAMEIRA
VERGOLINO (ADVOGADO) . SentenÃ§a. Trata-se de aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o por quantia certa contra
devedor solvente, com garantia hipotecÃ¡ria e alienaÃ§Ã£o fiduciÃ¡ria proposta por BANCO DA
AMAZÃNIA S.A em face de HERLANDO LOBATO NOGUEIRA, todos qualificados nos autos em
referÃªncia. No decorrer da lide, as partes entabularam acordo nos autos do processo sob o nÂº 0009102-
69.2017.8.14.0039 Ã s fls. 147/150 e 157/163, cujos termos do referido acordo estÃ£o lÃ¡ descritos. Ã O
RELATÃRIO. DECIDO No presente caso, observa-se que as partes convencionaram quanto Ã forma de
pagamento da dÃ-vida e honorÃ¡rios (fls. 149). Isto posto, verifico que o acordo celebrado nÃ£o encontra
Ã³bice legal, ao passo que as partes sÃ£o capazes, inexistindo, nesses casos, vÃ-cios ou nulidades a
sanar. DISPOSITIVO Estando em termos o acordo firmado entre as partes, o qual tambÃ©m preenche os
requisitos legais, HOMOLOGO-O e, na forma do art. 487, inciso III, Â¿bÂ¿ do CPC, julgo extinto o
processo, com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito. Custas remanescentes, se houverem, pela parte executada. As
partes transigiram quanto aos honorÃ¡rios.Â P. R. I. C. Paragominas/PA, 07 de dezembro de 2021.
FERNANDA AZEVEDO LUCENA JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00107427320188140039 PROCESSO
694
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FERNANDA AZEVEDO LUCENA

A??o: Monitória em: 07/12/2021 REQUERENTE:F H C SOUZA CHURRASCARIA ME
REQUERENTE:FRANCISCO HERIVALDO CEZARIO SOUZA Representante(s): OAB 26738 - JOSE
WILSON ALVES DE LIMA SILVA (ADVOGADO) OAB 26739 - RANIELE XAVIER DE JESUS SILVA
(ADVOGADO) REQUERIDO:ARAREMPY PINTURA INDUSTRIAL ME REQUERIDO:PAMELA DA SILVA
VICENTE REQUERIDO:FLORAPLAC MDF LTDA Representante(s): OAB 8033 - FABIANO VIEIRA
GONCALVES (ADVOGADO) OAB 8798-B - MARIO ALVES CAETANO (ADVOGADO) OAB 21364 -
YAGO OLIVEIRA DE SORDI (ADVOGADO) REQUERIDO:RIBEIRAO ENERGIA LTDA. DESPACHO Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a parte autora para que no prazo de 15 (quinze) dias, se manifeste acerca da
certidÃ£o de fl. 198, bem como requerer o que entender de direito para o devido prosseguimento do feito.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas/PA, 07 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â FERNANDA AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO:
FERNANDA AZEVEDO LUCENA A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 07/12/2021
REQUERENTE:BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA Representante(s): OAB 20638-A -
ANTONIO BRAZ DA SILVA (ADVOGADO) OAB 15530 - LAYSA AGENOR LEITE (ADVOGADO)
REQUERIDO:WALLYSON FELIPE MONTEIRO DA CRUZ. DecisÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1.
Defiro pedido de fl. 127, expeÃ§a-se mandado por oficial de justiÃ§a para cumprimento das diligÃªncias
citatÃ³rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2. Ademais, considerando a escassez de servidores lotados na
1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de Paragominas, o acÃºmulo extraordinÃ¡rio de serviÃ§os em decorrÃªncia
da implantaÃ§Ã£o do PJE na unidade judiciÃ¡ria que passa a trabalhar com acervo hÃ-brido (processos
fÃ-sicos e eletrÃńicos), o fato decorrente da experiÃªncia do que ordinariamente ocorre (art. 375 do CPC),
de que a cobranÃ§a das custas intermediÃ¡rias tem contribuÃ-do negativamente na efetivaÃ§Ã£o do
princÃ-pio de razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo, tornando-seÂ imperiosa a adoÃ§Ã£o de medidas de
gestÃ£o judiciÃ¡ria para economia de atos processuais, a fim de racionalizar os recursos humanos
disponÃ-veis, determino a suspensÃ£o provisÃ³ria da cobranÃ§a de custas intermediÃ¡rias, nestes autos,
devendo a Secretaria do JuÃ-zo, apÃ³s o provimento judicial que determinar a conclusÃ£o para sentenÃ§a,
encaminhar os autos Ã UNAJ para o cÃ¡lculo das custas pendentes, intimando-se a parte
autora/exequente/embargante para seu recolhimento, a fim de, sÃ³ entÃ£o, encaminhar os autos ao
gabinete. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3. Advirta-se que a suspensÃ£o provisÃ³ria de cobranÃ§a de
custas intermediÃ¡rias nÃ£o inclui as despesas processuais referentes Ã s diligÃªncias do oficial de
justiÃ§a, previstas no art. 4Âº, inciso VI, da Lei nÂº. 8.328/2015, devendo a parte autora promover o seu
recolhimento, no prazo de 15 (quinze) dias, a fim de viabilizar o cumprimento dos atos processuais. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas/PA, 07 de dezembro de
2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FERNANDA AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za
de Direito PROCESSO: 00000040820018140039 PROCESSO ANTIGO: 200110077838
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FERNANDA AZEVEDO LUCENA A??o: Ação Civil
de Improbidade Administrativa em: 09/12/2021 REQUERENTE:REPRESENTANTE DO MINISTERIO
PUBLICO REQUERIDO:JOEL PEREIRA DOS SANTOS Representante(s): OAB 14701 - KEISE
PINHEIRO DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 17547 - JOEL PEREIRA DOS SANTOS (ADVOGADO)
PROMOTOR:MARCIA BEATRIZ REIS SOUZA REQUERIDO:MARIZA CARVALHO INACIO
Representante(s): OAB 7036 - CARLOS BENEDITO MORAES (ADVOGADO) OAB 21159 - RUBENLUCIO
SILVA DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:VILMAR CARVALHO COUTINHO Representante(s):
MAURICIO PEREIRA DOS SANTOS (DEFENSOR) . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do
retorno dos autos, manifestem-se as partes no prazo de 15 (quinze) dias requerendo o que julgar cabÃ-vel.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo manifestaÃ§Ã£o, arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Paragominas/PA, 09 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FERNANDA AZEVEDO
LUCENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00004489320178140039
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FERNANDA AZEVEDO
LUCENA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 09/12/2021 REQUERENTE:BANCO JOHN DEERE
SA Representante(s): OAB 20638-A - ANTONIO BRAZ DA SILVA (ADVOGADO) OAB 20868-A - HIRAN
LEAO DUARTE (ADVOGADO) OAB 10423 - ELIETE SANTANA MATOS (ADVOGADO) OAB 15530 -
LAYSA AGENOR LEITE (ADVOGADO) REQUERIDO:ROMULO FURTADO BARROS DE LIMA
Representante(s): OAB 23784-A - GUINTER REINKE (ADVOGADO) REQUERIDO:KEILY SCARAMUSSA
BARROS DE LIMA. SentenÃ§a. Versam os presentes autos sobre aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o de tÃ-tulo
extrajudicial proposta por BANCO JOHN DEERE S/A em face de ROMULO FURTADO BARROS DE LIMA
e KEILY SCARAMUSSA BARROS DE LIMA, todos devidamente qualificados nos autos em epÃ-grafe. No
decorrer da lide, a parte exequente apresentou minuta de acordo, cujos termos estÃ£o lÃ¡ descritos e
695
postulou pela suspensÃ£o do processo atÃ© a quitaÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o. Ã O RELATÃRIO. DECIDO.

Compulsando atentamente os autos, verifico que o acordo celebrado nÃ£o encontra Ã³bice legal, ao passo
que as partes sÃ£o capazes, inexistindo, nesses casos, vÃ-cios ou nulidades a sanar. No presente caso,
observa-se que as partes convencionaram quanto Ã forma de pagamento da dÃ-vida, nÃ£o havendo
qualquer Ã³bice legal Ã suspensÃ£o do presente feito. NÃ£o se aplica Ã execuÃ§Ã£o a regra do art. 487,
III do CPC/2015 se no curso de um processo de conhecimento as partes chegarem Ã autocomposiÃ§Ã£o
de seu litÃ-gio, o processo serÃ¡ extinto com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, se no curso de um procedimento
executivo as partes firmarem um acordo de que resulte o prazo para que o devedor quite seu dÃ©bito,
suspende-se a execuÃ§Ã£o atÃ© o cumprimento integral da obrigaÃ§Ã£o. NÃ£o se aplica Ã suspensÃ£o
convencional da execuÃ§Ã£o a disposiÃ§Ã£o do art. 313, Â§4Âº do CPC/2015 que limita a suspensÃ£o
ao prazo de seis meses. Seja qual for o prazo concedido pelo exequente ao executado (ainda que longo),
jÃ¡ tendo sido visto na prÃ¡tica ao caso em que as partes ajustaram o pagamento em sessenta parcelas
mensais, o processo serÃ¡ suspenso aguardando o cumprimento integral da obrigaÃ§Ã£o. DISPOSITIVO
Estando em termos o acordo firmado entre as partes, o qual tambÃ©m preenche os requisitos legais,
HOMOLOGO-O e, na forma do art. 922 do CPC, SUSPENDO A EXECUÃÃO PELO PRAZO CONCEDIDO
PELA PARTE EXEQUENTE PARA O CUMPRIMENTO INTEGRAL DA OBRIGAÃÃO. Transcorrido o prazo
de suspensÃ£o, caso nÃ£o haja manifestaÃ§Ã£o da parte exequente no prazo de 15 (quinze) dias,
arquivem-se os autos sem necessidade de nova conclusÃ£o. Custas remanescentes, se houverem, pela
parte executada, conforme item 7 da composiÃ§Ã£o Ã fl. 186. As partes transigiram quanto aos
honorÃ¡rios. P.R.I.C. Paragominas/PA, 09 de dezembro de 2021. FERNANDA AZEVEDO LUCENA JuÃ-za
de Direito 2 AJ PROCESSO: 00013603920028140039 PROCESSO ANTIGO: 200110017059
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FERNANDA AZEVEDO LUCENA A??o:
Procedimento Comum Cível em: 09/12/2021 ADVOGADO:ISMAEL ANTONIO DE MORAES
AUTOR:MUNICIPIO DE PARAGOMINAS Representante(s): OAB 6635 - ARY FREITAS VELOSO
(PROCURADOR(A)) OAB 6942 - ISMAEL ANTONIO COELHO DE MORAES (ADVOGADO) REU:CAMILO
ULIANA Representante(s): OAB 10000 - MARIO VINICIUS IMBIRIBA HESKETH (ADVOGADO) OAB
12369 - JOSE CARLOS FERNANDES FILHO (ADVOGADO) REU:MARLENE DEPRA ULIANA
Representante(s): OAB 10000 - MARIO VINICIUS IMBIRIBA HESKETH (ADVOGADO) OAB 12369 -
JOSE CARLOS FERNANDES FILHO (ADVOGADO) . Despacho Considerando o teor da decisÃ£o de fl.
920, intime-se o MunicÃ-pio para queÂ esclareÃ§a a razÃ£o da procuraÃ§Ã£o contida Ã s fls. 922.
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Paragominas/PA, 09 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â FERNANDA
AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00032725420198140039
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FERNANDA AZEVEDO
LUCENA A??o: Procedimento Comum Cível em: 09/12/2021 REQUERENTE:MARIA JOSE DA SILVA
REPRESENTANTE:RITA DE CASSIA SILVA Representante(s): OAB 28755 - JANAINA NAYARA DA
SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE PARAGOMINAS Representante(s): OAB 6635 - ARY
FREITAS VELOSO (PROCURADOR(A)) REQUERIDO:ESTADO DO PARA Representante(s): OAB 6914 -
TATIANA CHAMON SELIGMANN LEDO (PROCURADOR(A)) . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Defiro a regularizaÃ§Ã£o do polo ativo da demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se ao apelado
para que, querendo, apresente contrarrazÃµes ao recurso de apelaÃ§Ã£o de fls. 106/116, no prazo de 15
(quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas/PA, 09
de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FERNANDA AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00100203920188140039 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FERNANDA AZEVEDO LUCENA A??o:
Procedimento Comum Cível em: 09/12/2021 REQUERENTE:ATILIO MATHEUS BEZ FONTANA SILVA
Representante(s): OAB 24504-A - DINAINA SANDES PINHEIRO (ADVOGADO)
REQUERIDO:HERBINORTE PRODUTOS AGROPECUARIOS LTDA Representante(s): OAB 146360 -
CARLOS ROBERTO DENESZCZUK ANTONIO (ADVOGADO) OAB 27838 - LUCAS DE MELLO LOPES
(ADVOGADO) OAB 17437 - THALYNE SANTOS SILVA (ADVOGADO) OAB 8599 - LUIS GOMES LIMA
JUNIOR (ADVOGADO) . DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Designo a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento
para o dia 22 FEVEREIRO DE 2021, ÃS 10:30H, na forma do art. 357, Â§ 4Âº c/c art. 450, todos do
NCPC, sob pena de preclusÃ£o.Â OÂ referido ato serÃ¡ realizado por meio de VIDEOCONFERÃNCIA,
com utilizaÃ§Ã£o do aplicativo Microsoft Teams, nos termos da ResoluÃ§Ã£o nÂº. 354/2020 do Conselho
Nacional de JustiÃ§a.Â Link de acesso para audiÃªncia: https://teams.microsoft.com/l/meetup-
join/19%3ameeting_MGU2OWQyMmQtMWU4Zi00MmZkLWE4Y2YtZjZkOTQ0OTMwYWQx%40thread.v2/
0?context=%7b%22Tid%22%3a%225f6fd11e-cdf5-45a5-9338-
b501dcefeab5%22%2c%22Oid%22%3a%221f569fab-3f1f-4b60-a5df-a151be878380%22%7d PoderÃ¡
acessar tambÃ©m pelo QRcode abaixo: Ressalte-se que na ausÃªncia de recursos para acessar a
696
audiÃªncia ouÂ caso alguma das partes nÃ£o tenham interesse em participar virtualmente, poderÃ£o
comparecer pessoalmente no fÃ³rum de Paragominas, com antecedÃªncia de 30 (minutos) antes do
horÃ¡rio marcado, para ser realizada a audiÃªncia na modalidade presencial/hÃ-brida. 2.Â Â Â Â Â
Atentem-se as partes para as determinaÃ§Ãµes constantes do art. 455, do CÃ³digo de Processo Civil: Art.
455. Cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do
local da audiÃªncia designada, dispensando-se a intimaÃ§Ã£o do juÃ-zo. Â§ 1Âº A intimaÃ§Ã£o deverÃ¡
ser realizada por carta com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com
antecedÃªncia de pelo menos 3 (trÃªs) dias da data da audiÃªncia, cÃ³pia da correspondÃªncia de
intimaÃ§Ã£o e do comprovante de recebimento. Â§ 2Âº A parte pode comprometer-se a levar a
testemunha Ã audiÃªncia, independentemente da intimaÃ§Ã£o de que trata o Â§ 1Âº, presumindo-se,
caso a testemunha nÃ£o compareÃ§a, que a parte desistiu de sua inquiriÃ§Ã£o. Â§ 3Âº A inÃ©rcia na
realizaÃ§Ã£o da intimaÃ§Ã£o a que se refere o Â§ 1Âº importa desistÃªncia da inquiriÃ§Ã£o da
testemunha. Â§ 4Âº A intimaÃ§Ã£o serÃ¡ feita pela via judicial quando: I - for frustrada a intimaÃ§Ã£o
prevista no Â§ 1Âº deste artigo; II - sua necessidade for devidamente demonstrada pela parte ao juiz; III -
figurar no rol de testemunhas servidor pÃºblico ou militar, hipÃ³tese em que o juiz o requisitarÃ¡ ao chefe
da repartiÃ§Ã£o ou ao comando do corpo em que servir; IV - a testemunha houver sido arrolada pelo
MinistÃ©rio PÃºblico ou pela Defensoria PÃºblica; V - a testemunha for uma daquelas previstas no art. 454
. Â§ 5Âº A testemunha que, intimada na forma do Â§ 1Âº ou do Â§ 4Âº, deixar de comparecer sem motivo
justificado serÃ¡ conduzida e responderÃ¡ pelas despesas do adiamento. 3.Â Â Â Â Â DO JUÃZO 100%
DIGITAL. O Conselho Nacional de JustiÃ§a (CNJ) aprovou, em outubro de 2020, a ResoluÃ§Ã£o nÂº 345,
que autoriza os tribunais brasileiros a adotarem oÂ Â¿JuÃ-zo 100% DigitalÂ¿. Nesse cenÃ¡rio, o TJPA
implantou o projeto-piloto do juÃ-zo 100% digital, em carÃ¡ter experimental, atravÃ©s da Portaria nÂº
1.640/2021-GP, incluindo a 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de Paragominas no projeto-piloto a partir da
Portaria nÂºÂ 2411/2021-GP. O JuÃ-zo 100% digital Ã© a possibilidade de o cidadÃ£o valer-se da
tecnologia para ter acesso Ã JustiÃ§a sem precisar comparecer fisicamente nos FÃ³runs, uma vez que, no
juÃ-zo 100% digital, todos os atos processuais serÃ£o praticados exclusivamente por meio eletrÃńico e
remoto, pela internet. Isso vale tambÃ©m para as audiÃªncias, que vÃ£o ocorrer exclusivamente por
videoconferÃªncia. A adesÃ£o ao Â¿JuÃ-zo 100% DigitalÂ¿ Ã© faculdade das partes. A opÃ§Ã£o em
aderir ao Â¿JuÃ-zo 100% DigitalÂ¿ deverÃ¡ ser manifestada por mecanismo digital desenvolvido no
Sistema do Processo Judicial EletrÃńico - PJe, ao anuir com o Â¿JuÃ-zo 100% DigitalÂ¿: a)Â Â Â Â Â as
partes e seus advogados fornecerÃ£oÂ endereÃ§os eletrÃńicos (e-mails) e/ou nÃºmero de telefone com
o aplicativo WhatsApp instalado, bem como de suas testemunhas com intuito de viabilizar a realizaÃ§Ã£o
eletrÃńica das comunicaÃ§Ãµes processuais supervenientes, aderindo Ã s citaÃ§Ãµes e intimaÃ§Ãµes
por meio eletrÃńico, nos termos daÂ Lei n.Âº 11.419/2006, Ã Ãńus da parte autora o fornecimento de
endereÃ§o eletrÃńico, ou de outro meio digital, que permita a localizaÃ§Ã£o do rÃ©u por via eletrÃńica.
b)Â Â Â Â Â A parte rÃ© poderÃ¡ se opor Ã opÃ§Ã£o do Â¿JuÃ-zo 100% DigitalÂ¿ atÃ© sua primeira
manifestaÃ§Ã£o no processo. c)Â Â Â Â Â A retrataÃ§Ã£o poderÃ¡ ser realizada por quaisquer partes,
uma Ãºnica vez, atÃ© a prolaÃ§Ã£o da sentenÃ§a, preservados todos os atos processuais jÃ¡ praticados.
A retrataÃ§Ã£o e a desqualificaÃ§Ã£o do feito para tramitar no Â¿JuÃ-zo 100% DigitalÂ¿ nÃ£o poderÃ£o,
em hipÃ³tese alguma, ensejar a mudanÃ§a do JuÃ-zo Natural, sendo indispensÃ¡vel, portanto, que o
Â¿JuÃ-zo 100% DigitalÂ¿ ostente estrutura hÃ-brida. d)Â Â Â Â Â A adesÃ£o implica em concordÃ¢ncia
com a presunÃ§Ã£o de ciÃªncia do ato processual informado pelo canal de comunicaÃ§Ã£o fornecido,
independente de confirmaÃ§Ã£o de leitura. Os atos processuais serÃ£o realizados por meio eletrÃńico e
remoto, por intermÃ©dio da rede mundial de computadores.Â A eventual necessidade de realizaÃ§Ã£o
pontual de ato processual presencial que possa ser convertido ao Processo Judicial EletrÃńico - PJe sem
perdas, ou a repetiÃ§Ã£o de ato digital inicialmente infrutÃ-fero, desde que determinados por decisÃ£o
fundamentada, nÃ£o desqualifica, por si sÃ³, o feito, para que permaneÃ§a no Â¿JuÃ-zo 100% DigitalÂ¿,
nos termos do Art. 1Â°, Â§Â§ 2Â° e 3Â° daÂ ResoluÃ§Ã£o 345 do CNJ. As citaÃ§Ãµes, intimaÃ§Ãµes,
notificaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes serÃ£o preferencialmente realizadas de forma eletrÃńica. A parte que
nÃ£o dispuser de ferramentas ou estrutura tecnolÃ³gica para participar dos atos processuais por meio
digital prÃ³prio poderÃ¡ utilizar as instalaÃ§Ãµes hÃ-bridas do Â¿JuÃ-zo 100% DigitalÂ¿. O atendimento no
Â¿JuÃ-zo 100% DigitalÂ¿ serÃ¡ prestado durante o horÃ¡rio do expediente forense exclusivamente por
intermÃ©dio do Â¿BalcÃ£o VirtualÂ¿, nos termos daÂ Portaria Conjunta TJPA Â nÂº 1.640/2021-GP.Â A
Secretaria deverÃ¡ considerar a ordem de solicitaÃ§Ã£o, a urgÃªncia informada e as preferÃªncias
legais.Â Â Ao Â¿JuÃ-zo 100% DigitalÂ¿ fica autorizado o fornecimento de informaÃ§Ãµes por telefone,
excetuando-se os casos de processos que tramitem sob segredo de justiÃ§a. e)Â Â Â Â Â Qualquer
dÃºvida quanto o acesso pode ser submetida por meio dos endereÃ§os eletrÃńicosÂ da vara
([email protected] e [email protected]), por meio de contato
697
telefÃńico, atravÃ©s do telefoneÂ (91)Â 3729-9706 ou (91) 98328-1030, ou atravÃ©s da plataforma

BalcÃ£o Virtual, disponibilizada junto ao endereÃ§o do Tribunal de JustiÃ§a. Mostra-seÂ imprescindÃ-vel
que a parte realize estes contatos previamente, sob pena de prejudicar a realizaÃ§Ã£o dosÂ atos
processuais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas/PA, 09 de dezembro de 2021.Â FERNANDA
AZEVEDO LUCENA JUÃZA DE DIREITOÂ Â FÃRUM DE PARAGOMINAS ENDEREÃO: RUA ILHÃUS,
S/N, BAIRRO SETOR INDUSTRIAL (CEP 68.626-970) TELEFONE: (91) 3729-7299 E-mail:
[email protected] PROCESSO: 00021859720188140039 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Divórcio Consensual em: REQUERENTE:
M. J. C. U. Representante(s): OAB 26543 - MARGEAN MARVIN SANTANA LIMA (ADVOGADO)
REQUERENTE: A. M. C. U. Representante(s): OAB 18208 - MELINA ROCHA RODRIGUES
(ADVOGADO) PROCESSO: 00068632420198140039 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Cumprimento de sentença em:
REQUERENTE: M. S. S. Representante(s): OAB 16088-B - URSULA DINI MASCARENHAS (DEFENSOR)
REQUERIDO: A. F. S. PROCESSO: 00090377420178140039 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Divórcio Consensual em: REQUERENTE:
H. L. N. Representante(s): OAB 13905-A - WALTER DE ALMEIDA ARAUJO (ADVOGADO) OAB 20920-A
- SILVINO ALMEIDA DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 0507 - LINDOVAL QUEIROZ ALCANTARA
(ADVOGADO) REQUERENTE: M. S. L. Representante(s): OAB 20920-A - SILVINO ALMEIDA DE SOUSA
(ADVOGADO) OAB 0507 - LINDOVAL QUEIROZ ALCANTARA (ADVOGADO) PROCESSO:
---- A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: REQUERENTE: A. P. S. REPRESENTANTE: E. B. P.
Representante(s): OAB 16088-B - URSULA DINI MASCARENHAS (DEFENSOR) REQUERIDO: A. E. S.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em:
REQUERENTE: T. R. B. S. REPRESENTANTE: C. A. S. B. REQUERIDO: F. I. C. S. PROCESSO:
---- A??o: Divórcio Consensual em: REQUERIDO: M. C. S. P. Representante(s): OAB 6635 - ARY
FREITAS VELOSO (ADVOGADO) REQUERENTE: S. P. S. Representante(s): OAB 8799-B - MAURICIO
PEREIRA DOS SANTOS (DEFENSOR) PROCESSO: 00136544320188140039 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Procedimento Comum Cível em:
REQUERENTE: C. E. C. S. REQUERIDO: B. F. S. PROCESSO: 00142263320178140039 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Procedimento Comum Cível
em: REQUERENTE: K. W. N. V. REPRESENTANTE: D. N. V. Representante(s): OAB 5201 - ELDELY DA
SILVA HUBNER (ADVOGADO) REQUERIDO: M. C. S. PROCESSO: 00147924520188140039
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Alimentos - Lei
Especial Nº 5.478/68 em: REQUERENTE: D. M. S. Representante(s): OAB 12399 - MAXIELY
SCARAMUSSA BERGAMIN (ADVOGADO) REQUERIDO: J. C. F. S. Representante(s): OAB 5201 -
ELDELY DA SILVA HUBNER (ADVOGADO) PROCESSO: 00771505120158140039 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Cumprimento de sentença
em: REQUERENTE: R. I. S. R. REPRESENTANTE: A. C. S. F. Representante(s): OAB 9399 - CLEIA LUZ
ALVES (ADVOGADO) REQUERIDO: J. A. R.
698
COMARCA DE DOM ELISEU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE DOM ELISEU
INTIMAÇÃO DE SENTENÇA. Processo: 0000353-97.2010.14.0107. Requerente:.MARIA PEREIRA

SAMPAIO. Advogado: Rodrigo Rafael Cabrelli Silva OAB/PA 15.708-A Requerido: INSS-INSTITUTO
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. De ordem do Exmo. Sr. Dr. DIOGO BONFIM FERNANDEZ, MM Juiz
de Direito desta Comarca de Dom Eliseu, Estado do Pará, na forma da lei, etc. FICAM AS PARTES
INTIMADAS, por meio de seus advogados do seguinte dispositivo ¿SENTENÇA Trata-se de ação de
Aposentadoria ajuizada por Maria Pereira Sampaio em face de Instituto Nacional do Seguro Social ¿ INSS.
A parte requerente mudou de endereço sem previa comunicação a este juízo (fls. 64). Relatados. Decido.
Nos termos da lei processual em vigor, cabe à parte interessada manter atualizado seu endereço,
comunicando ao juízo qualquer mudança no decorrer do processo, considerandose validos os atos de
comunicação processual com base no último endereço informado nos autos. Assim sendo, julgo extinto o
presente processo, sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, III, do Código de Processo Civil. Sem
custas e sem honorários, ante a gratuidade processual, que ora defiro. Transitada em julgado esta
decisão, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição e demais providências. Sentença publicada no
DJE em 04.08.2021. Dom Eliseu/PA, 02 de julho de 2021. Diogo Bonfim Fernandez Juiz de Direito ¿. Dado
e Passado nesta cidade e Comarca de Dom Eliseu/PA, sexta-feira, 10 de dezembro de 2021. Eu___,
Marlito Reis, Auxiliar Judiciário, digitei.
INTIMAÇÃO DE SENTENÇA. Processo: 0004802-93.2013.14.0107. Requerente:.JOSÉ ALEX
RODRIGUES DA SILVA. Advogado: Romildo Assis de Almeida Júnior OAB/PA 13.039-A Requerido:
TELEFÔNICA DO BRASIL S/A. De ordem do Exmo. Sr. Dr. DIOGO BONFIM FERNANDEZ, MM Juiz de
Direito desta Comarca de Dom Eliseu, Estado do Pará, na forma da lei, etc. FICAM AS PARTES
INTIMADAS, por meio de seus advogados do seguinte dispositivo ¿SENTENÇA Relatório Dispensado.
Intimada a parte autora para se manifestar, esta quedou-se inerte. Vieram os autos conclusos. É o
relatório. Passo à fundamentação. Como é cediço, o Código de Processo Civil arrola como uma das
causas de extinção do processo sem resolução do mérito a inação do autor por mais de 30 (trinta) dias,
que resta caracterizada quando este é devidamente chamado para a realização de determinada diligência
ou ato processual, mas se queda inerte. Analisando os autos, é possível perceber que houve inércia da
parte requerente, tendo em vista ter sido intimada para se manifestar e manteve-se inerte. Verifica-se que
a ausência, pelos motivos otivos s motivos expostos, de manifestação da parte autora propicia tacitamente
o desinteresse no prosseguimento da demanda e na satisfação da tutela jurisdicional. Ora, a marcha
processual não pode ficar ao alvedrio das partes, fazendo com que o processo permaneça em Secretaria
Judicial ou ocupando a máquina judiciária com providências infrutíferas, quando o principal interessado no
andamento do feito sequer demonstra empenho em receber a resposta do Poder Judiciário. Por fim,
cumpre destacar que a presente extinção não impede que a parte intente nova ação. DECIDO Posto isso,
JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO MÉRITO, assim o fazendo com fulcro no artigo 485,
inciso III, do Novo Código de Processo Civil. Intime-se a parte autora da presente sentença, pessoalmente
ou expeça-se carta precatória quando necessário. Após o trânsito em julgado, encaminhem-se os autos à
UNAJ para proceder ao cálculo das custas processuais remanescentes, caso haja. Custas pela parte
autora, suspendendo-se, contudo, a exigibilidade, CASO a mesma tenho sido beneficiada pela a
assistência judiciária gratuita, enquanto perdurar a condição de hipossuficiência, observado o disposto no
art. 12 da Lei nº 1.060/50. Intime-se a parte autora, via AR, para, no prazo de 15 (quinze) dias, proceder
ao pagamento das custas remanescentes não suspensas nos termos do parágrafo acima, se houver.
Transcorrido o prazo sem o pagamento, certifique-se nos autos e extraia-se certidão de crédito para fins
de inscrição em dívida ativa estadual. Após, arquivem-se os presentes autos e dê-se baixa no sistema
LIBRA. Dom Eliseu, 19 de maio de 2021. Diogo Bonfim Fernandez Juiz de Direito ¿. Dado e Passado
nesta cidade e Comarca de Dom Eliseu/PA, sexta-feira, 10 de dezembro de 2021. Eu___, Marlito Reis,
Auxiliar Judiciário, digitei.
699
COMARCA DE MONTE ALEGRE
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MONTE ALEGRE
AÇ¿O CAUTELAR INOMINADA ¿ PROCESSO Nº 0001308-86.2015.814.0032
REQUERENTE: ROSA DE FÁTIMA BARGE HAGE
ADVOGADO: UBIRAJARA FERREIRA E SILVA
REQUERIDO: BANCO DA AMAZÔNIA S/A
ADVOGADO: ELIEL DA ROCHA SILVA, OAB/PA 15.889
ATO ORDINATÓRIO
Com fulcro no artigo 203, §4° do NCPC e art. 93, XVIV da CF/88, bem como no art. 2º, II, do Provimento
006/2006 ¿ CJRMB, mediante ato meramente ordinatório e/ou de expediente, sem conteúdo decisório,
faço a intimação da parte autora, na pessoa de seu patrono judicial, para se manifestar, no prazo de 10
dias, acerca da contestação de fls. 101/107.
Monte Alegre (PA), 10 de dezembro de 2021.
Diane de Souza Gomes
Analista Judiciário Mat. TJE/PA 103438

700
COMARCA DE ORIXIMINA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ORIXIMINA
PROCESSO: 0009436-12.2017.8.14.0037
AÇÃO DE EXECURSÃO POR QUANTIA CERTA
EXEQUENTE: MAURICIO DE OLIVEIDA RODRIGUES, OAB/PA 8736)
EXECUTADO: ESTADO DO PARÁ
DESPACHO: Intime-se o Exequente MAURÍCIO DE OLIVEIRA RODRIGUES (OAB/PA 8.736), via DJE,
para, no prazo de 15 dias úteis, requerer o que entender devido diante da certidão do cartório judicial de fl.
42-v. O Exequente fica ciente que a falta de manifestação será interpretada como falta de interesse
processual, acarretando a extinção do feito sem resolução do mérito. Cumpra-se. Oriximiná-PA, 26 de
novembro de 2021. WALLACE CARNEIRO DE SOUSA, Juiz de Direito.
Autos nº 0004150-19.2018.8.14.0037
Ação de reconhecimento e dissolução de união estável c/c partilha de bens
Requerente: CLAUDILENE DE MELO CHAVES (Advogado: ELIEL CARDOSO DE SOUZA ¿ OAB/PA

28.254)
Requerido: ROBSON LIMA DA SILVA. (Advogado: ISAIAS BATISTA NETO ¿ OAB/PA 9.529)
DESPACHO
1. Nos termos do artigo 355, inciso I, do CPC, o juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo
sentença com resolução de mérito, quando não houver necessidade de produção de outras provas.
2. Não verifico vícios ou nulidades. Assim, INTIMEM-SE as partes, mediante seus respectivos
advogados (ou pessoalmente, em se tratando de Ministério Público, patrocínio da Defensoria Pública, ou

de Fazenda Pública), para, no prazo comum de 5 dias, informar se ainda possuem provas a produzir,
indicando quais provas ainda são necessárias, assim como a sua importância para a comprovação das
questões de fato e de direito discutidas no processo. 2.1. Advirto que o silêncio implicará em concordância
com o julgamento antecipado do mérito e que as partes podem requerer, também, o julgamento. 2.2.
Havendo requerimento pela produção de provas, REGISTRO que em se tratando de prova testemunhal,
cabe às partes especificar qual fato pretendem provar por meio de testemunhas e não apenas declinar que
pretendem produzir prova testemunhal, valendo tal exigência, também, para o depoimento pessoal; em se
tratando de perícia, cabe às partes especificarem qual tipo de perícia pretendem e a razão pela qual
entendem que a prova do fato depende de conhecimento especial de técnico; em relação à prova
documental, cabe destacar que compete à parte instruir a petição inicial (CPC, art. 320), ou a contestação
(CPC, art. 336), com os documentos destinados a provar-lhe as alegações, sendo lícito às partes, em
qualquer tempo, juntar aos autos documentos novos, desde que destinados a fazer prova de fatos
701
ocorridos depois dos articulados, ou para contrapô-los aos que foram produzidos nos autos (CPC, art.
435).
3. Caso peticionem pela produção de provas, conclusos os autos para verificação da pertinência do pedido
e, se pertinente, decisão de saneamento e organização do processo (CPC, artigo 357).
4. Caso não peticionem pela produção de provas, conclusos os autos para julgamento (CPC, artigo
355). Nessa hipótese, o cartório judicial deve cumprir previamente o artigo 26 da Lei Estadual n.
8.328/2015 (Lei de Custas do Poder Judiciário do Estado do Pará). Cumpra-se. Oriximiná-PA, 26 de

novembro de 2021. WALLACE CARNEIRO DE SOUSA, Juiz de Direito.
PROCESSO: 0137477-65.2015.8.14.0037
AÇÃO DE IDENIZAÇÃO DE PEDRAS E DANOS C/C DANOS MORAIS.
REQUERENTE: ALEX DA SILVA BATISTA (Adv.: PRISCILA RIBEIRO PATRICIO, OAB/PA 20.524 e
ROSIANE BALIEIRO DE SOUZA, OAB/PA 31.170)
REQUERIDO: EMPRESA DE VEICULOS COIMBRA LOBATO CIA LTDA (Adv.: PAULO ADALBERTO
ESCHER, OAB/PA 8807)
DESPACHO: Ante a petição às f.94/96v, AUTORIZO a carga dos autos, para fins de digitalização, cuja
devolução à Secretaria deverá ser efetuada no prazo máximo de 03 (três) dias. PROCEDA-SE a
secretaria: 1. a habilitação nos autos das advogadas Priscilla Ribeiro Patrício e Rosiane Balieiro de Sousa
(f.96v). 2. a alteração da capa dos autos com os nomes das novas patronas do requerido (f.96v)
Expedientes necessários. Oriximiná/PA, 15 de outubro 2021. WALLACE CARNEIRO DE SOUSA, Juiz de
Direito. Vara Única da Comarca de Oriximiná.
Autos nº 0004903-15.2014.8.14.0037
Ação de execução de alimentos com pedido de prisão
Exequente: IAN CORDEIRO UCHOA e YANA CORDEIRO UCHOA, representados pela mãe, ORLETE
CORDEIRO DA CONCEIÇÃO. (Advogada: RAIMUNDA LAURA SERRÃO DA SILVA SOUZA, OAB/PA
5.330)
Executado: SIRLEY UCHOA DE JESUS. (Advogado: NÃO CONSTITUIU)
III ¿ DISPOSITIVO: Ante o exposto e de tudo o mais que dos autos consta, atendendo aos princípios e
demais normas orientadoras da matéria, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE
MÉRITO, e o faço de oficio, nos termos do art. 485, III e IV do CPC, aplicado subsidiariamente ao
processo de execução. Sem Custas e sem honorários. Publique-se. Registre-se. Intimem-se, somente via
702
DJE. Ciência ao Ministério Público. Findo o prazo recursal, certifique-se e arquivem-se os autos. Cumpra-
se. Oriximiná-PA, 1º de dezembro de 2021. WALLACE CARNEIRO DE SOUSA, Juiz de Direito.
Autos nº 0005112-76.2017.8.14.0037
AÇÃO DE ALIMENTOS
Requerente (s): R.D.A.C. representado (s) por KARINA SILVA DOS ANJOS. (Adv.: MILENA DE SOUZA
SARUBBI, OAB/PA 12.848);
Requerido: RAPHAEL SILVA DA COSTA.
SENTENÇA SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO
Devidamente intimada para cumprimento de diligência determinada por este Juízo, a parte autora deixou o
prazo transcorrer integralmente, estando a causa abandonada por mais de 30 dias, conforme certidão de
f.43. O MP se manifestou pela extinção do processo sem resolução do mérito (f.47), haja vista que sem o
cumprimento da diligência determinada, a ação não tem como prosseguir em razão da falta de
pressuposto de desenvolvimento válido do processo. É o relatório. Decido. O Código de Processo Civil
assim dispõe: `Àrt. 485. O juiz não resolverá o mérito quando: III ¿ por não promover os atos e as
diligências que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; IV ¿ verificar a
ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo. ´´ A
presente demanda está parada por inércia da parte autora, o que enseja a extinção do feito sem
julgamento de seu mérito, pela ausência de pressuposto ao desenvolvimento válido do processo. ANTE O
EXPOSTO e de tudo o mais que dos autos consta, atendendo aos princípios e demais normas
orientadoras da matéria, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos
do artigo 485, incisos III, do Código de Processo Civil. Sem Custas e sem honorários. Publique-se.
Registre-se. INTIMEM-SE. Cumpra-se. Após trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE e DÊ-SE baixa.
Oriximiná-PA, 13 de outubro de 2021. WALLACE CARNEIRO DE SOUSA, Juiz de Direito. Comarca de
Oriximiná
Fica a vitima devidamente do inteiro teor da sentença de fls 34 processo:0004813312019.14.0037
Número do Processo: Natureza: Autor(a) do Fato: Vítima: Data: Hora: Local: Juiz de Direito: Promotora de
Justiça: 0004813-31.2019.8.14.0037 TCO EDINALDO PEREIRA BASTOS GEREMIAS PEREIRA DE
SOUZA 12 de fevereiro de 2020 17h:52min Vara Única de Oriximiná PARTES DR. JACOB ARNALDO
CAMPOS FARACHE DRa. DALIANA MONIQUE SOUZA VIANA TERMO DE AUDIÊNCIA ABERTA A
AUDIÊNCIA. Ausentes o autor do fato e a vitima. Em seguida, o magistrado SENTENCIOU: RELATÓRIO
Dispensado o relatório, nos termos do permissivo legal previsto no artigo 38, da Lei n°9.099/1995 (Lei dos
Juizados Especiais Cíveis e Criminais). É a síntese do necessário. Doravante, decido. autoria pela vítima
(fls. retro). Neste sentido, o Código de Processo Pen I é expresso no seu artigo 38, in verbis: para os fins
do art. 88 da Lei 9.099/95". Logo, não é necessário esperar 6 (seis) meses da data dos fatos e do
conhecimento de sua persecução criminal, conforme orienta o Enunciado n° 25 do FONAJE, a sab r: "O ir-
da o do prazo para o exercício da representação do ofendido começa a contar do dia do onh da autoria do
fato, observado o disposto no Código de Processo Penal o le específica. Qualquer manifestação da vítima
que denote intenção de representar va e como ta Não há registro de representação ou queixa-crime
703
nestes autos, bem como a vitima expressamente já manifesta interesse em não prosseguir com a presente
persecução criminal. Do mesmo modo, não há qualquer manifestação da vítima pelo pr sseguimento da
Em relação ao transcurso do prazo decadencial, pertinente é a lição de Eu. - Pacelli de Oliveira (Curso de
Processo Penal, Ed. Lumen Juris, 10° ed., p. 144), in verbis: Logo, no caso concreto em análise, restando
assim configurada a decadência penal. DISPOSITIVO Página 1 de 2 Art. 38. Salvo disposição em
contrário, o ofendido, ou s u representante legal, decairá no direito de queixa ou de representação, se nã o
exercer dentro do prazo de seis meses, contado do dia em que vier a sab r quem é o autor do crime, ou,
no caso do art. 29 do dia em que se esg tar o prazo para o oferecimento da denúncia. Observe-se, por fim,
que, em regra, como visto, os prazos decadenciais não se submetem a causas interruptivas ou
suspensivas, fluindo, portanto, independentemente da data do inicio ou da eventual morosidade das
investigações, dede que, por óbvio, já se saiba previamente acerca da autoria do fato. ¿ 1
FUNDAMENTAÇÃO Pág. 1 de 2 ESTADO DO PARÁ PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DA COMARCA
DE ORIXIMINÁ JORNADA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO Diante do exposto, extingo
a punibilidade do(a)(s) Autor(a)(s) do Fato, em relação aos fatos noticiados, com foco no artigo 107, inciso
IV, do Código Penal Brasileiro (CPB), ou seja, a decadência penal. INTIME-SE a vitima apenas peio Diário
de Justiça Eletrônico (DJe) CIENTE o ministério Público. Após, não havendo recurso do parquet,
CERTIFIQUE-SE o trânsito em julgado e ARQUIVEM-SE este autos com a respectiva baixa do registro no
Sistema Libra. Publique e. Registre-se. Cumpra-se. Nada mais dito, ot o termo encerrado e por todos
subscrito. Nada mais havendo, Eu (Adienne Macêdo Alvarenga), conciliadora/mediadora, encerro do
presente termo. Juiz de Direito: Promotor(a) de Justiça
Autos nº 0000248-04.2008.8.14.0037
AÇÃO DE ALIMENTOS
Requerente (s): H.S.D. representado (a)(s) por MARIA LAISE PICANÇO SIQUEIRA. (Adv.: RAIMUNDA
LAURA S. S. OAB/PA 5.330).
Requerido: HUMBERTO LUIZ MONTEIRO DINIZ. (Adv.: LUCIA P. DE FARIAS, OAB/PA 1.678).
SENTENÇA SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO
Devidamente intimada para cumprimento de diligência determinada por este Juízo, a parte autora deixou o
prazo transcorrer integralmente, estando a causa abandonada por mais de 30 dias, conforme certidão de
f.67. Verifica-se que a parte autora não promoveu os atos e as diligências que lhe incumbiam,
abandonando a causa por mais de 30 (trinta) dias. É o relatório. Decido. O Código de Processo Civil assim
dispõe: `Àrt. 485. O juiz não resolverá o mérito quando: III ¿ por não promover os atos e as diligências
que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; IV ¿ verificar a ausência de
pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo. ´´ A presente demanda
está parada por inércia da parte autora, o que enseja a extinção do feito sem julgamento de seu mérito,
pela ausência de pressuposto ao desenvolvimento válido do processo. ANTE O EXPOSTO e de tudo o
mais que dos autos consta, atendendo aos princípios e demais normas orientadoras da matéria, JULGO
EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do artigo 485, inciso III, do Código
de Processo Civil. Sem Custas e sem honorários. Publique-se. Registre-se. INTIMEM-SE. Cumpra-se.
Após trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE e DÊ-SE baixa. Oriximiná-PA, 01 de dezembro de 2021.
WALLACE CARNEIRO DE SOUSA, Juiz de Direito. Comarca de Oriximiná.
704
COMARCA DE ALENQUER
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ALENQUER
RESENHA: 03/12/2021 A 03/12/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE ALENQUER - VARA: VARA

UNICA DE ALENQUER PROCESSO: 00001022620058140003 PROCESSO ANTIGO: 200510002443
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VILMAR DURVAL MACEDO JUNIOR A??o:
Reintegração / Manutenção de Posse em: 03/12/2021 REQUERENTE:MARIA DO SOCORRO MUGE
BATISTA Representante(s): EMERSON EDER LOPES BENTES (ADVOGADO)
REQUERENTE:FRANCISCO ANTONIO BATISTA FILHO REQUERENTE:SONIA MARIA DE CASTRO
MELO BATISTA REQUERENTE:CARLOS BIBIANO BATISTA REU:CESER BUSNELO Representante(s):
OAB 10138 - ALEXANDRE SCHERER (ADVOGADO) OAB 17135 - RAFAELA ASSIS LIMA (ADVOGADO)
. DESPACHO R. H. 1.Â Â Â Â Â Intime-se a parte autora pessoalmente para se manifestar, no prazo legal,
se ainda tem interesse no prosseguimento do feito, sob pena de extinÃ§Ã£o do processo sem
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito; 2.Â Â Â Â Â Cumpra-se. ServirÃ¡ o presente despacho, por cÃ³pia digitalizada,
como MANDADO DE INTIMAÃÃO, nos termos do Prov. NÂº 03/2009 da CJRMB - TJE/PA, com a
redaÃ§Ã£o que lhe deu o Prov. NÂº 011/2009 daquele Ã³rgÃ£o correcional. Cumpra-se na forma e sob as
penas da lei. Alenquer, 03 de dezembro de 2021. Â Â Â VILMAR DURVAL MACEDO JUNIOR Juiz de
Direito PROCESSO: 00002620220058140003 PROCESSO ANTIGO: 200510002518
Execução de Alimentos em: 03/12/2021 REQUERENTE:REGIANE LAGE FARIAS Representante(s):
ROBERTO NOGUEIRA SIMOES (ADVOGADO) REQUERIDO:MANOEL LENIVALDO DE MIRANDA. Â
SENTENÃA-MANDADO Processo nÂº 0000262-02.2005.8.14.0003 Classe e assunto: ExecuÃÂ§ÃÂ£o de
Alimentos Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(A) requerente foi intimado(a) em diversas oportunidades para
impulsionar o feito, praticando um ato que lhe incumbe, mas nÃ£o o fez/ou informou desinteresse no
prosseguimento. Esclarecendo que, nos termos do artigo 77, inciso V, do CÃ³digo de Processo Civil, as
partes tÃªm o dever de declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endereÃ§o
residencial ou profissional onde receberÃ£o intimaÃ§Ãµes, atualizando essa informaÃ§Ã£o sempre que
ocorrer qualquer modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â E na mesma senda, o
artigo 274, parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece que: Â¿Presumem-se vÃ¡lidas as
intimaÃ§Ãµes dirigidas ao endereÃ§o constante dos autos, ainda que nÃ£o recebidas pessoalmente pelo
interessado, se a modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva nÃ£o tiver sido devidamente comunicada ao
juÃ-zo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondÃªncia no
primitivo endereÃ§oÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Insta observa, outrossim, que o ato de ingressar no feito
com a famigerada petiÃ§Ã£o juntando o substabelecimento e pedindo dilaÃ§Ã£o de prazo novamente,
sem contudo nenhuma manifestaÃ§Ã£o especÃ-fica acerca do processo, trata-se de um nada no mundo
jurÃ-dico, equivalendo-se ao prÃ³prio silÃªncio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Logo, evitando digressÃµes
jurÃ-dicas desnecessÃ¡rias, DETERMINO A EXTINÃÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DO MÃRITO
POR ABANDONO DE CAUSA / AUSÃNCIA DO INTERESSE DE AGIR, nos moldes do art. 485, II, do
NCPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONDENO o(a) requerente ao pagamento das custas processuais. Se
beneficiÃ¡rio da gratuidade judiciaria suspendo exigibilidade pelo prazo de 01 (um) ano. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIME-SE. CUMPRA-SE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o
decurso do prazo recursal, ARQUIVE-SE. ServirÃ¡ o presente despacho, por cÃ³pia digitalizada, como
MANDADO/OFÃCIO, nos termos do Prov. NÂº 03/2009 da CJRMB - TJE/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe
deu o Prov. NÂº 011/2009 daquele Ã³rgÃ£o correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Â Â Â
Â Â Â Alenquer,Â 3 de dezembro de 2021. Â Â Â VILMAR DURVAL MACEDO JUNIOR Juiz de Direito
Adoção em: 03/12/2021 REQUERIDO:LUCICLEIDE GONCALVES DA SILVA
REQUERENTE:FRANCINALDO CHAVES SILVA E MARCICLEIA VIEIRA SILVA Representante(s): OAB
3742 - ROBERTO NOGUEIRA SIMOES (ADVOGADO) MENOR:DEBORA GONCALVES DA SILVA.
DESPACHO R. H. 1.Â Â Â Â Â Intime-se a parte autora pessoalmente para se manifestar, no prazo legal,
se ainda tem interesse no prosseguimento do feito, sob pena de extinÃ§Ã£o do processo sem
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito; 2.Â Â Â Â Â Cumpra-se. ServirÃ¡ o presente despacho, por cÃ³pia digitalizada,
como MANDADO DE INTIMAÃÃO, nos termos do Prov. NÂº 03/2009 da CJRMB - TJE/PA, com a
705
penas da lei. Alenquer, 03 de dezembro de 2021. Â Â Â VILMAR DURVAL MACEDO JUNIOR Juiz de
Direito PROCESSO: 00003238520058140003 PROCESSO ANTIGO: 200510003649
Divórcio Litigioso em: 03/12/2021 REQUERIDO:IRACEMA SAMPAIO DOS SANTOS Representante(s):
OAB 15419 - JOAO PORTILIO FERREIRA BENTES JUNIOR (ADVOGADO) REQUERENTE:DAVI
PEREIRA DOS SANTOS Representante(s): OAB 3742 - ROBERTO NOGUEIRA SIMOES (ADVOGADO)
ROBERTO NOGUEIRA SIMOES (ADVOGADO) . Â SENTENÃA-MANDADO Processo nÂº 0000323-
85.2005.8.14.0003 Classe e assunto: DivÃÂ³rcio Litigioso Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(A) requerente foi
intimado(a) em diversas oportunidades para impulsionar o feito, praticando um ato que lhe incumbe, mas
nÃ£o o fez/ou informou desinteresse no prosseguimento. Esclarecendo que, nos termos do artigo 77,
inciso V, do CÃ³digo de Processo Civil, as partes tÃªm o dever de declinar, no primeiro momento que lhes
couber falar nos autos, o endereÃ§o residencial ou profissional onde receberÃ£o intimaÃ§Ãµes,
atualizando essa informaÃ§Ã£o sempre que ocorrer qualquer modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â E na mesma senda, o artigo 274, parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo de Processo Civil
estabelece que: Â¿Presumem-se vÃ¡lidas as intimaÃ§Ãµes dirigidas ao endereÃ§o constante dos autos,
ainda que nÃ£o recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva
nÃ£o tiver sido devidamente comunicada ao juÃ-zo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do
comprovante de entrega da correspondÃªncia no primitivo endereÃ§oÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Insta
observa, outrossim, que o ato de ingressar no feito com a famigerada petiÃ§Ã£o juntando o
substabelecimento e pedindo dilaÃ§Ã£o de prazo novamente, sem contudo nenhuma manifestaÃ§Ã£o
especÃ-fica acerca do processo, trata-se de um nada no mundo jurÃ-dico, equivalendo-se ao prÃ³prio
silÃªncio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Logo, evitando digressÃµes jurÃ-dicas desnecessÃ¡rias, DETERMINO
A EXTINÃÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DO MÃRITO POR ABANDONO DE CAUSA /
AUSÃNCIA DO INTERESSE DE AGIR, nos moldes do art. 485, II, do NCPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CONDENO o(a) requerente ao pagamento das custas processuais. Se beneficiÃ¡rio da gratuidade
judiciaria suspendo exigibilidade pelo prazo de 01 (um) ano. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLIQUE-SE.
REGISTRE-SE. INTIME-SE. CUMPRA-SE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o decurso do prazo recursal,
ARQUIVE-SE. ServirÃ¡ o presente despacho, por cÃ³pia digitalizada, como MANDADO/OFÃCIO, nos
termos do Prov. NÂº 03/2009 da CJRMB - TJE/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Prov. NÂº 011/2009
daquele Ã³rgÃ£o correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Â Â Â Â Â Â Alenquer,Â 3 de
dezembro de 2021. Â Â Â VILMAR DURVAL MACEDO JUNIOR Juiz de Direito PROCESSO:
00003371520058140003 PROCESSO ANTIGO: 200510003764
Execução de Título Extrajudicial em: 03/12/2021 EXEQUENTE:BANCO DO BRASIL SA Representante(s):
MARIA DEUZA ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) EXECUTADO:HERIBERTO MARQUES BATISTA
Representante(s): EMERSON EDER LOPES BENTES (ADVOGADO) . Â SENTENÃA-MANDADO
Processo nÂº 0000337-15.2005.8.14.0003 Classe e assunto: ExecuÃÂ§ÃÂ£o de TÃÂ-tulo Extrajudicial Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(A) requerente foi intimado(a) em diversas oportunidades para impulsionar o feito,
praticando um ato que lhe incumbe, mas nÃ£o o fez/ou informou desinteresse no prosseguimento.
Esclarecendo que, nos termos do artigo 77, inciso V, do CÃ³digo de Processo Civil, as partes tÃªm o dever
de declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endereÃ§o residencial ou profissional
onde receberÃ£o intimaÃ§Ãµes, atualizando essa informaÃ§Ã£o sempre que ocorrer qualquer
modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â E na mesma senda, o artigo 274,
parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece que: Â¿Presumem-se vÃ¡lidas as
706
Procedimento Comum Cível em: 03/12/2021 REQUERIDO:JOSE ARTEIRO FERNANDES TAVARES
Representante(s): OAB 3451 - JOSE RAIMUNDO FARIAS CANTO (ADVOGADO) ELIEZER CACAU
MARTINS (ADVOGADO) REQUERENTE:JOSE VALDECY MATOS Representante(s): EMERSON EDER
LOPES BENTES (ADVOGADO) . Â SENTENÃA-MANDADO Processo nÂº 0000476-41.2007.8.14.0003
Classe e assunto: Procedimento Comum CÃÂ-vel Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(A) requerente foi intimado(a)
em diversas oportunidades para impulsionar o feito, praticando um ato que lhe incumbe, mas nÃ£o o
fez/ou informou desinteresse no prosseguimento. Esclarecendo que, nos termos do artigo 77, inciso V, do
CÃ³digo de Processo Civil, as partes tÃªm o dever de declinar, no primeiro momento que lhes couber falar
nos autos, o endereÃ§o residencial ou profissional onde receberÃ£o intimaÃ§Ãµes, atualizando essa
informaÃ§Ã£o sempre que ocorrer qualquer modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â E na mesma senda, o artigo 274, parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece que:
Â¿Presumem-se vÃ¡lidas as intimaÃ§Ãµes dirigidas ao endereÃ§o constante dos autos, ainda que nÃ£o
recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva nÃ£o tiver sido
devidamente comunicada ao juÃ-zo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de
entrega da correspondÃªncia no primitivo endereÃ§oÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Insta observa, outrossim,
que o ato de ingressar no feito com a famigerada petiÃ§Ã£o juntando o substabelecimento e pedindo
dilaÃ§Ã£o de prazo novamente, sem contudo nenhuma manifestaÃ§Ã£o especÃ-fica acerca do processo,
trata-se de um nada no mundo jurÃ-dico, equivalendo-se ao prÃ³prio silÃªncio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Logo, evitando digressÃµes jurÃ-dicas desnecessÃ¡rias, DETERMINO A EXTINÃÃO DO PROCESSO SEM
RESOLUÃÃO DO MÃRITO POR ABANDONO DE CAUSA / AUSÃNCIA DO INTERESSE DE AGIR, nos
moldes do art. 485, II, do NCPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONDENO o(a) requerente ao pagamento das
custas processuais. Se beneficiÃ¡rio da gratuidade judiciaria suspendo exigibilidade pelo prazo de 01 (um)
ano. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIME-SE. CUMPRA-SE. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â ApÃ³s o decurso do prazo recursal, ARQUIVE-SE. ServirÃ¡ o presente despacho, por cÃ³pia
digitalizada, como MANDADO/OFÃCIO, nos termos do Prov. NÂº 03/2009 da CJRMB - TJE/PA, com a
penas da lei. Â Â Â Â Â Â Alenquer,Â 3 de dezembro de 2021. Â Â Â VILMAR DURVAL MACEDO JUNIOR
Procedimento Comum Cível em: 03/12/2021 REQUERENTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA REQUERIDO:LAURIMAR SANTOS SILVA REQUERENTE:KAYNE ALEXANDRE GARCIA DE
SENA REP LEGAL:MICHELLE CAROLINE GARCIA DE SENA. Â SENTENÃA-MANDADO Processo nÂº
0000545-08.2008.8.14.0003 Classe e assunto: Procedimento Comum CÃÂ-vel Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
O(A) requerente foi intimado(a) em diversas oportunidades para impulsionar o feito, praticando um ato que
lhe incumbe, mas nÃ£o o fez/ou informou desinteresse no prosseguimento. Esclarecendo que, nos termos
do artigo 77, inciso V, do CÃ³digo de Processo Civil, as partes tÃªm o dever de declinar, no primeiro
momento que lhes couber falar nos autos, o endereÃ§o residencial ou profissional onde receberÃ£o
intimaÃ§Ãµes, atualizando essa informaÃ§Ã£o sempre que ocorrer qualquer modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria
ou definitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â E na mesma senda, o artigo 274, parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo de
Processo Civil estabelece que: Â¿Presumem-se vÃ¡lidas as intimaÃ§Ãµes dirigidas ao endereÃ§o
constante dos autos, ainda que nÃ£o recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificaÃ§Ã£o
temporÃ¡ria ou definitiva nÃ£o tiver sido devidamente comunicada ao juÃ-zo, fluindo os prazos a partir da
juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondÃªncia no primitivo endereÃ§oÂ¿. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Insta observa, outrossim, que o ato de ingressar no feito com a famigerada petiÃ§Ã£o
juntando o substabelecimento e pedindo dilaÃ§Ã£o de prazo novamente, sem contudo nenhuma
manifestaÃ§Ã£o especÃ-fica acerca do processo, trata-se de um nada no mundo jurÃ-dico, equivalendo-se
ao prÃ³prio silÃªncio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Logo, evitando digressÃµes jurÃ-dicas desnecessÃ¡rias,
DETERMINO A EXTINÃÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DO MÃRITO POR ABANDONO DE
CAUSA / AUSÃNCIA DO INTERESSE DE AGIR, nos moldes do art. 485, II, do NCPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â CONDENO o(a) requerente ao pagamento das custas processuais. Se beneficiÃ¡rio da gratuidade
707
00007975120108140003 PROCESSO ANTIGO: 201010007305
DISSOLUÇÃO DE SOCIEDADE DE FATO-FAMÍLIA em: 03/12/2021 REQUERENTE:FRANCISCO LOPES
DE SOUSA Representante(s): ROBERTO NOGUEIRA SIMOES (ADVOGADO) ROBERTO NOGUEIRA
SIMOES (ADVOGADO) REQUERIDO:NAZARE LIMA CUNHA Representante(s): OAB 15419 - JOAO
PORTILIO FERREIRA BENTES JUNIOR (ADVOGADO) OAB 15419 - JOAO PORTILIO FERREIRA
BENTES JUNIOR (ADVOGADO) . Â SENTENÃA-MANDADO Processo nÂº 0000797-51.2010.8.14.0003
Classe e assunto: DISSOLUÃÂ¿ÃÂ¿O DE SOCIEDADE DE FATO-FAMÃÂLIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
O(A) requerente foi intimado(a) em diversas oportunidades para impulsionar o feito, praticando um ato que
lhe incumbe, mas nÃ£o o fez/ou informou desinteresse no prosseguimento. Esclarecendo que, nos termos
do artigo 77, inciso V, do CÃ³digo de Processo Civil, as partes tÃªm o dever de declinar, no primeiro
momento que lhes couber falar nos autos, o endereÃ§o residencial ou profissional onde receberÃ£o
intimaÃ§Ãµes, atualizando essa informaÃ§Ã£o sempre que ocorrer qualquer modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria
ou definitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â E na mesma senda, o artigo 274, parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo de
Processo Civil estabelece que: Â¿Presumem-se vÃ¡lidas as intimaÃ§Ãµes dirigidas ao endereÃ§o
constante dos autos, ainda que nÃ£o recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificaÃ§Ã£o
temporÃ¡ria ou definitiva nÃ£o tiver sido devidamente comunicada ao juÃ-zo, fluindo os prazos a partir da
juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondÃªncia no primitivo endereÃ§oÂ¿. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Insta observa, outrossim, que o ato de ingressar no feito com a famigerada petiÃ§Ã£o
juntando o substabelecimento e pedindo dilaÃ§Ã£o de prazo novamente, sem contudo nenhuma
manifestaÃ§Ã£o especÃ-fica acerca do processo, trata-se de um nada no mundo jurÃ-dico, equivalendo-se
ao prÃ³prio silÃªncio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Logo, evitando digressÃµes jurÃ-dicas desnecessÃ¡rias,
DETERMINO A EXTINÃÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DO MÃRITO POR ABANDONO DE
CAUSA / AUSÃNCIA DO INTERESSE DE AGIR, nos moldes do art. 485, II, do NCPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â CONDENO o(a) requerente ao pagamento das custas processuais. Se beneficiÃ¡rio da gratuidade
00009201820108140003 PROCESSO ANTIGO: 201020003757
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VILMAR DURVAL MACEDO JUNIOR A??o: Termo
Circunstanciado em: 03/12/2021 VITIMA:O. E. INDICIADO:JOSIANE ROCHA DA COSTA VITIMA:J. B. C.
. SENTENÃA Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de autos instaurados para a apuraÃ§Ã£o da prÃ¡tica de
infraÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Relatado o necessÃ¡rio. Â
Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que o(a) autor(a) do fato fora
acusado(a) da prÃ¡tica da infraÃ§Ã£o penal em apreÃ§o. Â Â Â Â Â Â Â Verifico que a infraÃ§Ã£o em
deslinde possui pena caracterizada pela incidÃªncia do instituto da prescriÃ§Ã£o, uma vez que seus
prazos, de acordo com as anotaÃ§Ãµes do artigo 109 do CPB, encontram-se prescritos. Â Â Â Â Â Â Â
Portanto, atÃ© o presente momento, houve o transcurso do prazo prescricional da pretensÃ£o punitiva do
Estado, uma vez que nÃ£o se verifica a incidÃªncia de outra causa interruptiva da prescriÃ§Ã£o, nos
termos do art. 117 do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Em face do exposto, e por tudo mais que dos autos
consta, JULGO EXTINTO O PROCESSO, e, por conseguinte, a punibilidade do(a) agente, em razÃ£o da
ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o, nos termos do artigo 109 c/c art. 107, IV, todos do CPB. Â Â Â Â Â Â Â
Decorrido o prazo recursal, arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Alenquer,Â 3 de dezembro
de 2021. VILMAR DURVAL MACEDO JUNIOR Juiz de Direito Titular da Vara Ãnica da Comarca de
Alenquer/PA PROCESSO: 00013278220158140003 PROCESSO ANTIGO: ----
Mandado de Segurança Infância e Juventude Cível em: 03/12/2021 REQUERENTE:BARBARA
CHRISTINE DE SIQUEIRA ARRAIS Representante(s): OAB 12325 - MARCIO DE SIQUEIRA ARRAIS
(ADVOGADO) OAB 15987 - LUCIANA ALVES DA SILVA E SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:LUIZ
FLAVIO B MARREIRO PREFEITO MUNICIPAL DE ALENQUER Representante(s): OAB 4572 - ANTONIO
EDER JOHN DE SOUSA COELHO (ADVOGADO) . Â SENTENÃA-MANDADO Processo nÂº 0001327-
82.2015.8.14.0003 Classe e assunto: Mandado de SeguranÃÂ§a InfÃÂ¢ncia e Juventude CÃÂ-vel Â Â Â Â
708
Â Â Â Â Â Â Â Â O(A) requerente foi intimado(a) em diversas oportunidades para impulsionar o feito,

praticando um ato que lhe incumbe, mas nÃ£o o fez/ou informou desinteresse no prosseguimento.
Esclarecendo que, nos termos do artigo 77, inciso V, do CÃ³digo de Processo Civil, as partes tÃªm o dever
de declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endereÃ§o residencial ou profissional
onde receberÃ£o intimaÃ§Ãµes, atualizando essa informaÃ§Ã£o sempre que ocorrer qualquer
modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â E na mesma senda, o artigo 274,
parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece que: Â¿Presumem-se vÃ¡lidas as
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VILMAR DURVAL MACEDO JUNIOR A??o: Tutela
e Curatela - Nomeação em: 03/12/2021 REQUERENTE:LINDALVA DE SOUSA MARQUES
Representante(s): OAB 19978 - LUIZ ANIBAL DE SIQUEIRA ARRAIS (ADVOGADO)
REQUERIDO:RODENILSON GENTIL PANTOJA. DESPACHO R. H. 1.Â Â Â Â Â Intime-se a parte autora
pessoalmente para se manifestar, no prazo legal, se ainda tem interesse no prosseguimento do feito, sob
pena de extinÃ§Ã£o do processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito; 2.Â Â Â Â Â Cumpra-se. ServirÃ¡ o
presente despacho, por cÃ³pia digitalizada, como MANDADO DE INTIMAÃÃO, nos termos do Prov. NÂº
03/2009 da CJRMB - TJE/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Prov. NÂº 011/2009 daquele Ã³rgÃ£o
correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Alenquer, 03 de dezembro de 2021. Â Â Â
VILMAR DURVAL MACEDO JUNIOR Juiz de Direito PROCESSO: 00020266820188140003 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VILMAR DURVAL MACEDO JUNIOR
A??o: Procedimento Comum Infância e Juventude em: 03/12/2021 REQUERENTE:MARIA ALRILENE
ROGERIO ARRUDA Representante(s): OAB 16235 - MARCOS ROBERTO DA CUNHA NADALON
(ADVOGADO) REQUERIDO:JUAREZ OGRODOSKI. Â SENTENÃA-MANDADO Processo nÂº 0002026-
68.2018.8.14.0003 Classe e assunto: Procedimento Comum InfÃÂ¢ncia e Juventude Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â O(A) requerente foi intimado(a) em diversas oportunidades para impulsionar o feito, praticando um ato
que lhe incumbe, mas nÃ£o o fez/ou informou desinteresse no prosseguimento. Esclarecendo que, nos
termos do artigo 77, inciso V, do CÃ³digo de Processo Civil, as partes tÃªm o dever de declinar, no
primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endereÃ§o residencial ou profissional onde
receberÃ£o intimaÃ§Ãµes, atualizando essa informaÃ§Ã£o sempre que ocorrer qualquer modificaÃ§Ã£o
temporÃ¡ria ou definitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â E na mesma senda, o artigo 274, parÃ¡grafo Ãºnico, do
CÃ³digo de Processo Civil estabelece que: Â¿Presumem-se vÃ¡lidas as intimaÃ§Ãµes dirigidas ao
endereÃ§o constante dos autos, ainda que nÃ£o recebidas pessoalmente pelo interessado, se a
modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva nÃ£o tiver sido devidamente comunicada ao juÃ-zo, fluindo os
prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondÃªncia no primitivo
endereÃ§oÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Insta observa, outrossim, que o ato de ingressar no feito com a
famigerada petiÃ§Ã£o juntando o substabelecimento e pedindo dilaÃ§Ã£o de prazo novamente, sem
contudo nenhuma manifestaÃ§Ã£o especÃ-fica acerca do processo, trata-se de um nada no mundo
709
Inventário em: 03/12/2021 REQUERENTE:ROBENIZIA DUARTE SILVA Representante(s): OAB 5767 -
ANTONIO DILTON CARVALHO DE AZEVEDO (ADVOGADO) . Â SENTENÃA-MANDADO Processo nÂº
0003153-75.2017.8.14.0003 Classe e assunto: InventÃÂ¡rio Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(A) requerente foi
intimado(a) em diversas oportunidades para impulsionar o feito, praticando um ato que lhe incumbe, mas
nÃ£o o fez/ou informou desinteresse no prosseguimento. Esclarecendo que, nos termos do artigo 77,
inciso V, do CÃ³digo de Processo Civil, as partes tÃªm o dever de declinar, no primeiro momento que lhes
couber falar nos autos, o endereÃ§o residencial ou profissional onde receberÃ£o intimaÃ§Ãµes,
atualizando essa informaÃ§Ã£o sempre que ocorrer qualquer modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â E na mesma senda, o artigo 274, parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo de Processo Civil
estabelece que: Â¿Presumem-se vÃ¡lidas as intimaÃ§Ãµes dirigidas ao endereÃ§o constante dos autos,
comprovante de entrega da correspondÃªncia no primitivo endereÃ§oÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Insta
observa, outrossim, que o ato de ingressar no feito com a famigerada petiÃ§Ã£o juntando o
substabelecimento e pedindo dilaÃ§Ã£o de prazo novamente, sem contudo nenhuma manifestaÃ§Ã£o
especÃ-fica acerca do processo, trata-se de um nada no mundo jurÃ-dico, equivalendo-se ao prÃ³prio
silÃªncio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Logo, evitando digressÃµes jurÃ-dicas desnecessÃ¡rias, DETERMINO
A EXTINÃÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÃÃO DO MÃRITO POR ABANDONO DE CAUSA /
AUSÃNCIA DO INTERESSE DE AGIR, nos moldes do art. 485, II, do NCPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CONDENO o(a) requerente ao pagamento das custas processuais. Se beneficiÃ¡rio da gratuidade
VILMAR DURVAL MACEDO JUNIOR A??o: Busca e Apreensão em: 03/12/2021 REQUERENTE:BANCO
BRADESCO FINANCIAMENTOS SA Representante(s): OAB 7248 - ALLAN RODRIGUES FERREIRA
(ADVOGADO) OAB 14305 - CARLOS GONDIM NEVES BRAGA (ADVOGADO) REQUERIDO:MARIA
IVETE DE SOUSA PAZ. Â SENTENÃA-MANDADO Processo nÂº 0006772-13.2017.8.14.0003 Classe e
assunto: Busca e ApreensÃÂ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(A) requerente foi intimado(a) em diversas
oportunidades para impulsionar o feito, praticando um ato que lhe incumbe, mas nÃ£o o fez/ou informou
desinteresse no prosseguimento. Esclarecendo que, nos termos do artigo 77, inciso V, do CÃ³digo de
Processo Civil, as partes tÃªm o dever de declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos,
o endereÃ§o residencial ou profissional onde receberÃ£o intimaÃ§Ãµes, atualizando essa informaÃ§Ã£o
sempre que ocorrer qualquer modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â E na
mesma senda, o artigo 274, parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece que:
710
Juiz de Direito PROCESSO: 00295885720158140003 PROCESSO ANTIGO: ----
Processo de Execução em: 03/12/2021 EXEQUENTE:INACIO AUZIER DA ROCHA Representante(s):
OAB 13289 - PEDRO ROMUALDO DO AMARAL BRASIL (ADVOGADO) EXECUTADO:LAERCIO
NASCIMENTO DA GAMA. Â SENTENÃA-MANDADO Processo nÂº 0029588-57.2015.8.14.0003 Classe e
assunto: Processo de ExecuÃÂ§ÃÂ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(A) requerente foi intimado(a) em
diversas oportunidades para impulsionar o feito, praticando um ato que lhe incumbe, mas nÃ£o o fez/ou
informou desinteresse no prosseguimento. Esclarecendo que, nos termos do artigo 77, inciso V, do
CÃ³digo de Processo Civil, as partes tÃªm o dever de declinar, no primeiro momento que lhes couber falar
nos autos, o endereÃ§o residencial ou profissional onde receberÃ£o intimaÃ§Ãµes, atualizando essa
informaÃ§Ã£o sempre que ocorrer qualquer modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â E na mesma senda, o artigo 274, parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece que:
Juiz de Direito PROCESSO: 00675753020158140003 PROCESSO ANTIGO: ----
Execução de Título Extrajudicial em: 03/12/2021 REQUERENTE:SUELY DE ARAÚJO ALCÂNTARA
Representante(s): OAB 12633 - OTACILIO DE JESUS CANUTO (ADVOGADO) REQUERIDO:ELIEZER
CACAU MARTINS Representante(s): OAB 12691 - ELIEZER CACAU MARTINS (ADVOGADO) . Â
SENTENÃA-MANDADO Processo nÂº 0067575-30.2015.8.14.0003 Classe e assunto: ExecuÃÂ§ÃÂ£o de
TÃÂ-tulo Extrajudicial Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(A) requerente foi intimado(a) em diversas oportunidades
para impulsionar o feito, praticando um ato que lhe incumbe, mas nÃ£o o fez/ou informou desinteresse no
prosseguimento. Esclarecendo que, nos termos do artigo 77, inciso V, do CÃ³digo de Processo Civil, as
partes tÃªm o dever de declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endereÃ§o
residencial ou profissional onde receberÃ£o intimaÃ§Ãµes, atualizando essa informaÃ§Ã£o sempre que
ocorrer qualquer modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â E na mesma senda, o
artigo 274, parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece que: Â¿Presumem-se vÃ¡lidas as
711

Monitória em: 03/12/2021 REQUERENTE:BANCO DA AMAZONIA SA Representante(s): OAB 16971 -
LETICIA PINHEIRO CRUZ (ADVOGADO) OAB 10396 - EDER AUGUSTO DOS SANTOS PICANCO
(ADVOGADO) REQUERIDO:J. V. BENTES COMERCIAL - ME Representante(s): OAB 18486 - DIENNE
PATRYCIA LOPES BENTES (ADVOGADO) . DESPACHO R. H. 1.Â Â Â Â Â Intime-se a parte autora
pessoalmente para se manifestar, no prazo legal, se ainda tem interesse no prosseguimento do feito, sob
pena de extinÃ§Ã£o do processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito; 2.Â Â Â Â Â Cumpra-se. ServirÃ¡ o
presente despacho, por cÃ³pia digitalizada, como MANDADO DE INTIMAÃÃO, nos termos do Prov. NÂº
03/2009 da CJRMB - TJE/PA, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Prov. NÂº 011/2009 daquele Ã³rgÃ£o
correcional. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Alenquer, 03 de dezembro de 2021. Â Â Â
VILMAR DURVAL MACEDO JUNIOR Juiz de Direito PROCESSO: 00005838720158140003 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Processo de Apuração de
Ato Infracional em: INFRATOR: F. S. S. VITIMA: Y. A. R. V. PROCESSO: 00026289820148140003
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Seção
Infracional em: INFRATOR: W. H. B. S. Representante(s): OAB 15419 - JOAO PORTILIO FERREIRA
BENTES JUNIOR (ADVOGADO) INFRATOR: F. S. S. VITIMA: V. B. C. PROCESSO:
---- A??o: Procedimento Comum Cível em: REQUERENTE: A. J. S. S. J. Representante(s): OAB 24685 -
TAMIRIS GABRIELA ARAUJO REIS (ADVOGADO) REQUERIDO: I. S. S. Representante(s): OAB 9855 -
YOUSSEFF ANTONIO RIBEIRO VALENTE (ADVOGADO) REQUERIDO: M. I. S.
RESENHA: 09/12/2021 A 13/12/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE ALENQUER - VARA: VARA

UNICA DE ALENQUER PROCESSO: 00011632020158140003 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAFAEL BENTES PINTO A??o: Procedimento
Comum Cível em: 09/12/2021 REQUERENTE:CELIO FREITAS DE OLIVEIRA SERVIÇOS E COMARCIO
ME Representante(s): OAB 21733 - GABRIELLA LACERDA FIGUEIREDO (ADVOGADO)
REQUERIDO:COMPANHIA ENERGETICA DO ESTADA DO PARÁ Representante(s): OAB 24274 - ALINE
CARLA PEREIRA RODRIGUES (ADVOGADO) REPRESENTANTE:VILMAR DE OLIVEIRA CABRAL.
PROCESSO: 0001163-20.2015.8.14.0003. CLASSE: AÃÃO REVISIONAL. REQUERENTE: CELIO
FREITAS DE OLIVEIRA SERVIÃOS E COMÃRCIO ME. ADVOGADA: DRA. GABRIELLA LACERDA
FIGUEIREDO - OAB/PA 21.733. REQUERIDA: COMPANHIA ENERGÃTICA DO ESTADO DO PARÃ -
CELPA. ATO ORDINATÃRIO Fica o requerente intimado a recolher as custas processuais finais, no prazo
de 15 (quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa do Estado. Alenquer - ParÃ¡, 07 de
dezembro de 2021. RAFAEL BENTES PINTO Analista JudiciÃ¡rio - Mat. 124885 Vara Ãnica da Comarca
de Alenquer PROCESSO: 00014909620148140003 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAFAEL BENTES PINTO A??o: Mandado de
Segurança Cível em: 09/12/2021 REQUERENTE:MARIA ANIZIA DOS SANTOS OLIVEIRA
Representante(s): OAB 12347 - GLEYDSON ALVES PONTES (ADVOGADO) OAB 19181 - IB SALES
TAPAJOS (ADVOGADO) REQUERIDO:SECRETARIA MUNICIPAL DE EDUCACAO DE ALENQUER
REPRESENTANTE:MARIA BETANIA DA SILVA. PROCESSO: 0001490-96.2014.8.14.0003. CLASSE:
MANDADO DE SEGURANÃA. REQUERENTE: MARIA ANIZIA DOS SANTOS OLIVEIRA. ADVOGADOS:
DR. IB SALES TAPAJOS - OAB/PA 19.181; DR. GLEYDSON ALVES PONTES - OAB/PA 12.347.
REQUERIDO: MUNICÃPIO DE ALENQUER - PARÃ. ATO ORDINATÃRIO Fica a requerente intimado a
recolher as custas processuais finais, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida
ativa do Estado. Alenquer - ParÃ¡, 07 de dezembro de 2021. RAFAEL BENTES PINTO Analista JudiciÃ¡rio
- Mat. 124885 Vara Ãnica da Comarca de Alenquer PROCESSO: 00036104920138140003 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAFAEL BENTES PINTO A??o:
Mandado de Segurança Cível em: 09/12/2021 IMPETRANTE:ROSALINA ARAUJO CORDEIRO
Representante(s): OAB 9649 - PATRICIA ADRIANA RIBEIRO VALENTE DE PAULO (ADVOGADO)
IMPETRADO:LUIZ FLAVIO BARBOSA MARREIROPREFEITO DO MUNICIPIO DE ALENQU
Representante(s): OAB 15078 - MARJEAN DA SILVA MONTE (ADVOGADO) IMPETRADO:ANTONIO DE
OLIVEIRA COSTA SEC MUNICIPAL DE ADMINISTRACAO. PROCESSO: 0003610-49.2013.8.14.0003.
CLASSE: MANDADO DE SEGURANÃA. IMPETRANTE: ROSALINA ARAUJO CORDEIRO.
ADVOGADOS: DRA. PATRICIA ADRIANA RIBEIRO VALENTE - OAB/PA 9.649. IMPETRADO:
712
MUNICÃPIO DE ALENQUER - PARÃ. ATO ORDINATÃRIO Fica a impetrante intimada a recolher as

custas processuais finais, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa do
Estado. Alenquer - ParÃ¡, 07 de dezembro de 2021. RAFAEL BENTES PINTO Analista JudiciÃ¡rio - Mat.
124885 Vara Ãnica da Comarca de Alenquer PROCESSO: 00036356220138140003 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAFAEL BENTES PINTO A??o:
Mandado de Segurança Cível em: 09/12/2021 IMPETRANTE:TARCILO MOREIRA DE JESUS FILHO
Representante(s): OAB 9649 - PATRICIA ADRIANA RIBEIRO VALENTE DE PAULO (ADVOGADO)
IMPETRADO:LUIZ FLAVIO BARBOSA MARREIROPREFEITO DO MUNICIPIO DE ALENQU
IMPETRADO:ANTONIO DE OLIVEIRA COSTA SEC MUNICIPAL DE ADMINISTRACAO. PROCESSO:
0003635-62.2013.8.14.0003. CLASSE: MANDADO DE SEGURANÃA. IMPETRANTE: TARCILO
MOREIRA DE JESUS FILHO. ADVOGADO: DRA. PATRICIA ADRIANA RIBEIRO VALENTE - OAB/PA
9.649. IMPETRADO: MUNICÃPIO DE ALENQUER - PARÃ. ATO ORDINATÃRIO Fica o impetrante
intimado a recolher as custas processuais finais, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o
em dÃ-vida ativa do Estado. Alenquer - ParÃ¡, 07 de dezembro de 2021. RAFAEL BENTES PINTO Analista
JudiciÃ¡rio - Mat. 124885Vara Ãnica da Comarca de Alenquer PROCESSO: 00003705220138140003
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAFAEL BENTES
PINTO A??o: Procedimento Comum Cível em: 10/12/2021 REQUERENTE:RUBENS V DE AQUINOME
Representante(s): OAB 12691 - ELIEZER CACAU MARTINS (ADVOGADO) REQUERENTE:COSTA
GUIMARAES & GUIMARAES LTDA REQUERENTE:JOSE LUIZ P RODRIGUES ME
REQUERENTE:CACAU MARTINS TRANSPORTES LTDA REQUERENTE:DALIANA CACAU MARTINS-
ME REQUERENTE:YARED NETO NAVEGAÇAO & COMERCIO LTDA REQUERIDO:ALEIXO F BENTES
Representante(s): OAB 9403 - ROMULO PINHEIRO DO AMARAL (ADVOGADO) . PROCESSO: 0000370-
52.2013.8.14.0003. CLASSE: AÃÃO ORDINÃRIA. REQUERENTES: RUBENS V. DE AQUINOME E
OUTROS. REQUERIDO: ALEIXO F. BENTES - ME. ADVOGADO: DR. ROMULO PINHEIRO DO AMARAL
- OAB/PA 9.403. ATO ORDINATÃRIO Fica o requerido intimado a recolher as custas processuais finais,
no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa do Estado. Alenquer - ParÃ¡, 09
de dezembro de 2021. RAFAEL BENTES PINTO Analista JudiciÃ¡rio - Mat. 124885 Vara Ãnica da
Comarca de Alenquer PROCESSO: 00017842220128140003 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAFAEL BENTES PINTO A??o: Cautelar
Inominada em: 10/12/2021 REQUERENTE:RUBENS V. DE AQUINO REQUERENTE:COSTA
GUIMARAES & GUIMARAES LTDA REQUERENTE:JOSE LUIZ P. RODRIGUES-ME
REQUERENTE:CACAU & MARTINS TRANPORTES LTDA Representante(s): OAB 12691 - ELIEZER
CACAU MARTINS (ADVOGADO) REQUERENTE:DALIANA CACAU MARTINS-ME
REQUERENTE:YARED NETO NAVEGAÇAO & COMERCIO LTDA REQUERIDO:ALEIXO F BENTES
Representante(s): OAB 9403 - ROMULO PINHEIRO DO AMARAL (ADVOGADO) . PROCESSO: 0001784-
22.2012.8.14.0003. CLASSE: CAUTELAR INOMINADA. REQUERENTES: RUBENS V. DE AQUINOME E
OUTROS. REQUERIDO: ALEIXO F. BENTES - ME. ADVOGADO: DR. ROMULO PINHEIRO DO AMARAL
- OAB/PA 9.403. ATO ORDINATÃRIO Fica o requerido intimado a recolher as custas processuais finais,
no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa do Estado. Alenquer - ParÃ¡, 09
de dezembro de 2021. RAFAEL BENTES PINTO Analista JudiciÃ¡rio - Mat. 124885 Vara Ãnica da
Comarca de Alenquer PROCESSO: 00004939520098140003 PROCESSO ANTIGO: 200910004106
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAFAEL BENTES PINTO A??o: Cumprimento de
sentença em: 13/12/2021 REQUERIDO:BANCO FINASA SA Representante(s): OAB 76696 - FELIPE
GAZOLA FERREIRA MARQUES (ADVOGADO) OAB 119859 - RUBENS GASPAR SERRA (ADVOGADO)
REQUERENTE:GERIDI HENRIQUE REBELO Representante(s): OAB 13017 - JOGLI RABELO LEITAO
(ADVOGADO) OAB 12847 - WASHINGTON JOSE DUARTE DA SILVA (ADVOGADO) OAB 13017 -
JOGLI RABELO LEITAO (ADVOGADO) OAB 12847 - WASHINGTON JOSE DUARTE DA SILVA
(ADVOGADO) . PROCESSO: 0000493-95.2009.8.14.0003. CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÃA.
REQUERENTE: GERIDI HENRIQUE REBELO. REQUERIDO: BANCO FINASA S/A. ADVOGADOS: DR.
RUBENS GASPAR SERRA - OAB/SP 119.859; DR. FELIPE GAZOLA FERREIRA MARQUES - OAB/MG
76.696. ATO ORDINATÃRIO Fica o requerido intimado a recolher as custas processuais finais, no prazo
de 15 (quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa do Estado. Alenquer - ParÃ¡, 10 de
dezembro de 2021. RAFAEL BENTES PINTO Analista JudiciÃ¡rio - Mat. 124885 Vara Ãnica da Comarca
de Alenquer PROCESSO: 00036321020138140003 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAFAEL BENTES PINTO A??o: Mandado de
Segurança Cível em: 13/12/2021 IMPETRANTE:MARCIELLE SANTOS DE SANTOS Representante(s):
OAB 9649 - PATRICIA ADRIANA RIBEIRO VALENTE DE PAULO (ADVOGADO) IMPETRADO:LUIZ
FLAVIO BARBOSA MARREIROPREFEITO DO MUNICIPIO DE ALENQU IMPETRADO:ANTONIO DE
713
OLIVEIRA COSTA SEC MUNICIPAL DE ADMINISTRACAO. PROCESSO: 0003632-10.2013.8.14.0003.

CLASSE: MANDADO DE SEGURANÃA. IMPETRANTE: MARCIELLE SANTOS DE SANTOS.
ADVOGADA: DRA. PATRICIA ADRIANA RIBEIRO VALENTE - OAB/PA 9.649. IMPETRADO:
MUNICÃPIO DE ALENQUER. ATO ORDINATÃRIO Fica a impetrante intimada a recolher as custas
processuais finais, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa do Estado.
Alenquer - ParÃ¡, 10 de dezembro de 2021. RAFAEL BENTES PINTO Analista JudiciÃ¡rio - Mat. 124885
Vara Ãnica da Comarca de Alenquer
714
COMARCA DE GOIANÉSIA DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE GOIANÉSIA DO PARÁ
Processo: 0003771-19.2019.8.14.0110.
DECIS¿O
Considerando a sentença de fl. 57/58, que determinou a expediç¿o de alvará em favor do requerente,
tendo em vista que oficiou-se ao Banco do Brasil para realizar a transferência dos valores da falecida para
subconta judicial (fl. 60 e 67), sem que houvesse qualquer manifestaç¿o da instituiç¿o:
1) Expeça-se alvará referente ao valor já depositado;
2) Determino a intimaç¿o pessoal do Banco do Brasil na agência de Goianésia do Pará/PA para cumprir o
estabelecido na sentença de fls. 57/58, ou apresentar justificativa de n¿o o fazer, no prazo de 05 (cinco)
dias, sob pena de incorrer em ato atentatório a dignidade da justiça, podendo-lhe ser aplicada multa em
até 20% (vinte por cento) do valor da causa, conforme preceitua o artigo 77, III, §2º do CPC. Encaminhe-
se cópia da sentença e das fls. 60 e 67.
3) Após, com ou sem manifestaç¿o do Banco, retornem os autos conclusos para deliberaç¿o.
A PRESENTE DECIS¿O JÁ SERVE COMO MANDADO DE INTIMAÇ¿O/OFICIO.
Goianésia do Pará (PA), 10 de dezembro de 2021.
NATALIA ARAUJO SILVA
Juíza de Direito Substituta Respondendo pela Vara Única da Comarca de Goianésia do Pará/PA
Portaria 4061/2021-GP
715
COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DO TAUÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTO ANTÔNIO DO TAUÁ
RESENHA: 25/11/2021 A 09/12/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE SANTO ANTONIO DO TAUA -

VARA: VARA UNICA DE SANTO ANTONIO DO TAUA PROCESSO: 00002011020188140094
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAILA HAASE DE
MIRANDA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 01/12/2021 VITIMA:R. P. A. VITIMA:D. M. S.
B. VITIMA:R. J. R. S. REU:RUBERVAL SILVA BACHA DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADUAL. Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal de JustiÃ§a do Estado Vara Ãnica da Comarca
de Santo AntÃńio do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia Processo: 0000201-10.2018.8.14.0094
RÃ©us:RUBERVAL SILVA BACHA TERMO DE AUDIÃNCIA PRESENTES: JuÃ-za de Direito: Dra. Haila
Haase de Miranda Promotor de JustiÃ§a: Dra. MÃńica M. Rocha Defensor/ Adv.: Dra. Aline Braga
OAB/PA 13.013 AUSENTES: RÃ©u(s): Ruberval Silva Bacha Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 30/11/2021, Ã s
09h40m, nesta Cidade de Santo AntÃńio do TauÃ¡, dentro do ambiente virtual plataforma Microsoft
Teams, sob a presidÃªncia da JuÃ-za de Direito Dra. Haila Haase de Miranda, iniciou-se a audiÃªncia. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia constatou-se que o mandado de intimaÃ§Ã£o para o rÃ©u comparecer
hoje em audiÃªncia nÃ£o foi cumprido. DELIBERAÃÃO DA MAGISTRADA: Considerando a nÃ£o
intimaÃ§Ã£o do indiciado, REMARCO a presente audiÃªncia para o dia 31/01/2022 Ã s 10h10m, devendo
a secretaria expedir os expedientes para a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia Nada mais para constar, dou por
encerrado este termo, que, depois de lido e achado conforme, segue assinado pelos presentes. Eu,
_______________, (Danielle Pires de Andrade), SecretÃ¡ria de AudiÃªncia, digitei e subscrevi. JuÃ-za de
Direito: ___________________________________________ Promotora:
_______________________________________________ PODER JUDICIÃRIO Â¿ COMARCA DE
SANTO ANTÃNIO DO TAUÃ Trav. SebastiÃ£o Dantas, nÂ° 472, Bairro Centro, CEP 68.786-000 Fone:
(91) 3775-1243, E-mail: [email protected] PÃ¡gina de 1 . Haila Haase JuÃ-za de Direito PROCESSO:
HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 01/12/2021 VITIMA:M. T. S.
VITIMA:S. S. C. VITIMA:L. S. C. REU:CHARLES SALES DA SILVA DENUNCIANTE:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADUAL. Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal de JustiÃ§a do Estado Vara
Ãnica da Comarca de Santo AntÃńio do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia Processo: 0000626-
03.2019.8.14.0094 RÃ©us: CHARLES SALES DA SILVA TERMO DE AUDIÃNCIA PRESENTES: JuÃ-za
de Direito: Dra. Haila Haase de Miranda Promotor de JustiÃ§a: Dra. MÃńica M. Rocha Defensor/Adv.:
Aline Braga OAB/PA 13.013 RÃ©u(s): Charles Sales da Silva AUSENTES: 0 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
30/11/2021, Ã s 10h, nesta Cidade de Santo AntÃńio do TauÃ¡, dentro do ambiente virtual plataforma
Microsoft Teams, sob a presidÃªncia da JuÃ-za de Direito Dra. Haila Haase de Miranda, iniciou-se a
audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia passada a palavra ao MinistÃ©rio pÃºblico, se
manifestou pedindo prosseguimento do feito, considerando os antecedentes do inciado. DELIBERAÃÃO
DA MAGISTRADA: Encaminhe os autos conclusos para deliberaÃ§Ã£o. Nada mais havendo, dou este
termo como encerrado, e conforme vai devidamente assinado pelos presentes. Eu, ____________, o
digitei e subscrevi. Magistrado(a):_____________________________________ Promotor(a):
___________________________________ RÃ©u: ___________________________________________
PODER JUDICIÃRIO Â¿ COMARCA DE SANTO ANTÃNIO DO TAUÃ Trav. SebastiÃ£o Dantas, nÂ° 472,
Bairro Centro, CEP 68.786-000 Fone: (91) 3775-1243, E-mail: [email protected] PÃ¡gina de 1 . Haila
Haase JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00008414220208140094 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Termo
Circunstanciado em: 01/12/2021 AUTOR DO FATO:ROBSON CHAVES FELEX VITIMA:J. L. M. O. . Poder
JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal de JustiÃ§a do Estado Vara Ãnica da Comarca de Santo AntÃńio
do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia Processo: 0000841-42.2020.8.14.0094 RÃ©us: ROBSON CHAVES
FELIX TERMO DE AUDIÃNCIA PRESENTES: JuÃ-za de Direito: Dra. Haila Haase de Miranda Promotor de
JustiÃ§a: Dra. MÃńica M. Rocha Defensor/Adv.: Dra. Aline Braga OAB/PA 13.013 RÃ©u(s): ROBSON
CHAVES FELIX VÃ-tima: JosÃ© Luiz Moreira de Oliveira Adv.: Dr. Handerson Marques Palheta OAB/PA
10811 AUSENTES: 0 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 30/11/2021, Ã s 09h, nesta Cidade de Santo AntÃńio do
TauÃ¡, dentro do ambiente virtual plataforma Microsoft Teams, sob a presidÃªncia da JuÃ-za de Direito
Dra. Haila Haase de Miranda, iniciou-se a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia foi realizado
716
acordo de transaÃ§Ã£o penal nos seguintes termos: O indiciado realizarÃ¡ prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o a
comunidade, a ser definido pela assistÃªncia social, durante o perÃ-odo de 3 meses, sendo de 8 horas
semanais, devendo a secretaria de assistÃªncia social entregar comprovante de comparecimento dos dias
em que foi realizado o serviÃ§o para fins de comprovaÃ§Ã£o neste juÃ-zo, bem como especificando que
tipo de serviÃ§o foi prestado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA EM AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â HOMOLOGO A TRANSAÃÃO
PENAL aceita pelo autor do fato ROBSON CHAVES FELIX, aplicando-lhe a pena restritiva de direitos
supracitada, conforme art. 76, 4Âº, da Lei 9.099. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumprida a transaÃ§Ã£o, serÃ¡
declarada extinta a punibilidade do autor do fato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Esta decisÃ£o nÃ£o deverÃ¡ constar
dos registros criminais do autor do fato, exceto para concessÃ£o de novo benefÃ-cio, no prazo de 5 anos,
nos termos do art. 76, 6Âº da Lei 9.099. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONDENAÃÃO DO ESTADO EM
HONORÃRIOS QUANTO AO DEFENSOR DATIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifica-se que o patrono que
participou da presente audiÃªncia foi nomeado pelo juÃ-zo para atuar como advogado dativo, sob o
fundamento da inexistÃªncia de atuaÃ§Ã£o da Defensoria PÃºblica Ã Ã©poca, fato este que Ã© de
conhecimento notÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por consequÃªncia de tal Ãńus ao patrono, impÃµe-se a
condenaÃ§Ã£o do Estado do ParÃ¡ ao pagamento dos seus honorÃ¡rios, considerando que nÃ£o hÃ¡
Defensor PÃºblico atuando nesta vara; considerando o art. 22, Â§1Âº, da Lei 8.906; considerando a
obrigatoriedade de advogado nesta audiÃªncia de aÃ§Ã£o penal; considerando que Ã© obrigaÃ§Ã£o do
Estado prestar assistÃªncia jurÃ-dica a quem nÃ£o tem condiÃ§Ãµes de a pagar (nos termos da
ConstituiÃ§Ã£o Federal Â¿ art. 5Âº, inciso LXXIV); considerando que o ordenamento jurÃ-dico pÃ¡trio
proÃ-be o enriquecimento ilÃ-cito; considerando a garantia constitucional da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do
processo; considerando a jurisprudÃªncia pÃ¡tria no sentido de que cabe ao Estado pagar os honorÃ¡rios
do advogado dativo nomeado diante da ausÃªncia de Defensor PÃºblico na vara (STJ, Resp/SP 407052,
2Âª Turma, Min. JoÃ£o OtÃ¡vio de Noronha,Â j. 16/06/2005, DJ 22/08/2005 p. 189). Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
valor deve ser arbitrado levando em consideraÃ§Ã£o o trabalho efetivamente desenvolvido pelo patrono
no caso em questÃ£o, tomando como base os valores mÃ©dios cobrados neste municÃ-pio, servindo a
tabela da OAB apenas como parÃ¢metro de orientaÃ§Ã£o, nÃ£o obrigatÃ³rio, como entende esta
magistrada e o STJ (REsp 1.745.706). Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, verifico que a atuaÃ§Ã£o do
patrono dativo consistiu na participaÃ§Ã£o desta breve audiÃªncia, em que foram colhidos dois
depoimentos curtos e ao final apresentada sucintas alegaÃ§Ãµes orais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isso posto,
CONDENO O ESTADO DO PARÃ ao pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios a Dra. Aline Braga OAB/PA
nÂ°13013, no valor de R$ 300,00 (trezentos reais), o que faÃ§o com base no art. 263, do CÃ³digo de
Processo Penal, art. 22, Â§1Âº da Lei 9.906/94, e art. 5Âº, inciso LXXIV, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â A presente decisÃ£o vai assinada digitalmente (lateral direta), servindo para fins de
execuÃ§Ã£o, bastando que o patrono extraia cÃ³pia diretamente do sistema, sem necessidade de acesso
aos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SentenÃ§a publicada em audiÃªncia. Partes intimadas. Nada mais havendo,
dou este termo como encerrado, e conforme vai devidamente assinado pelos presentes. Eu,
____________, o digitei e subscrevi. Magistrado(a):_____________________________________
Promotor(a): ___________________________________ Autor do fato:Â
__________________________________ VÃ-tima:Â __________________________________
Defensor(a)/Advogado(a):__________________________ PODER JUDICIÃRIO Â¿ COMARCA DE
HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 01/12/2021 VITIMA:A. F. S.
REU:JEAN CESAR MONDEGO DOS SANTOS DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL.
Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal de JustiÃ§a do Estado Vara Ãnica da Comarca de Santo
AntÃńio do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia Processo: 0000943-98.2019.8.14.0094 RÃ©us: JEAN CESAR
MONDEGO DOS SANTOS TERMO DE AUDIÃNCIA PRESENTES: JuÃ-za de Direito: Dra. Haila Haase de
Miranda Promotor de JustiÃ§a: Dra. MÃńica M Rocha Defensor/Adv.: Dra. Aline Braga OAB/PA 13.013
AUSENTES: RÃ©u(s): Jean Cesar Mondego dos Santos Â¿ NÃ£o localizado Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
30/11/2021, Ã s 11h20m, nesta Cidade de Santo AntÃńio do TauÃ¡, dentro do ambiente virtual plataforma
audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia e realizado pregÃ£o, constatou-se que as partes nÃ£o
foram localizadas. DELIBERAÃÃO DA MAGISTRADA: Considerando que nÃ£o houve Ãªxito na
intimaÃ§Ã£o do autor do fato, vistas dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico. Nada mais para constar, dou por
717

HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 01/12/2021 VITIMA:S. L. O.
G. REU:JAILSON DA CRUZ RIBEIRO DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. Poder
do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia Processo: 0001281-09.2018.8.14.0094 RÃ©us: JAILSON DA CRUZ
RIBEIRO TERMO DE AUDIÃNCIA PRESENTES: JuÃ-za de Direito: Dra. Haila Haase de Miranda Promotor
de JustiÃ§a: Dra. MÃńica M. Rocha Defensor/Adv.: Dra. Aline Braga OAB/PA 13.013 AUSENTES:
RÃ©u(s): Jailson da Cruz Ribeiro Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 30/11/2021, Ã s 09h30, nesta Cidade de Santo
AntÃńio do TauÃ¡, dentro do ambiente virtual plataforma Microsoft Teams, sob a presidÃªncia da JuÃ-za
de Direito Dra. Haila Haase de Miranda, iniciou-se a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia
constatou-se que o mandado de intimaÃ§Ã£o para o rÃ©u comparecer hoje em audiÃªncia nÃ£o foi
cumprido. DELIBERAÃÃO DA MAGISTRADA: Considerando a nÃ£o intimaÃ§Ã£o do indiciado,
REMARCO a presente audiÃªncia para o dia 31/01/2022 Ã s 10horas, devendo a secretaria expedir os
expedientes para a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia Nada mais para constar, dou por encerrado este termo,
que, depois de lido e achado conforme, segue assinado pelos presentes. Eu, _______________, (Danielle
Pires de Andrade), SecretÃ¡ria de AudiÃªncia, digitei e subscrevi. JuÃ-za de Direito:
___________________________________________ Promotora:
HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Termo Circunstanciado em: 01/12/2021 AUTOR DO FATO:OTAVIO
CAMPOS LEAL JUNIOR VITIMA:R. N. G. C. . Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal de JustiÃ§a
do Estado Vara Ãnica da Comarca de Santo AntÃńio do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia Processo:
0002171-74.2020.8.14.0094 RÃ©us: OTÃVIO CAMPOS LEAL JUNIOR TERMO DE AUDIÃNCIA
PRESENTES: JuÃ-za de Direito: Dra. Haila Haase de Miranda Promotor de JustiÃ§a: Dra. MÃńica M.
Rocha Defensor/Adv.: Dra. Aline Braga AUSENTES: RÃ©u(s): OtÃ¡vio Campos Leal Junior Â¿ NÃ£o
localizado Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 30/11/2021, Ã s 11h30m, nesta Cidade de Santo AntÃńio do TauÃ¡,
dentro do ambiente virtual plataforma Microsoft Teams, sob a presidÃªncia da JuÃ-za de Direito Dra. Haila
Haase de Miranda, iniciou-se a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia e realizado pregÃ£o,
constatou-se que as partes nÃ£o foram localizadas. DELIBERAÃÃO DA MAGISTRADA: Considerando
que nÃ£o houve Ãªxito na intimaÃ§Ã£o do autor do fato, vistas dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico. Nada
mais para constar, dou por encerrado este termo, que, depois de lido e achado conforme, segue assinado
pelos presentes. Eu, _______________, (Danielle Pires de Andrade), SecretÃ¡ria de AudiÃªncia, digitei e
subscrevi. JuÃ-za de Direito: ___________________________________________ Promotora:
HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Termo Circunstanciado em: 01/12/2021 AUTOR DO
FATO:WELLIGHTON ROBERTO FAVACHO RODRIGUES VITIMA:S. C. B. S. VITIMA:A. C. O. E. . Poder
do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia Processo: 0002183-88.2020.8.14.0094 RÃ©us: WELLIGHTON
ROBERTO FAVACHO RODRIGUES TERMO DE AUDIÃNCIA PRESENTES: JuÃ-za de Direito: Dra. Haila
Haase de Miranda Promotor de JustiÃ§a: Dra. MÃńica M. Rocha Defensor/Adv.: Dra. Aline Braga OAB/PA
13.013 AUSENTES: RÃ©u(s): Wellighton Roberto Favacho Rodrigues Â¿ Mandado da comarca de Vigia
nÃ£o devolvido Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 30/11/2021, Ã s 11h40m, nesta Cidade de Santo AntÃńio do
Dra. Haila Haase de Miranda, iniciou-se a audiÃªncia. DELIBERAÃÃO DA MAGISTRADA: Considerando
que o(s) mandado(s) de intimaÃ§Ã£o expedido(s) nÃ£o retornou, aguarde-se o seu retorno pelo prazo de
20 dias. ApÃ³s tal prazo: - nÃ£o havendo retorno, contate-se o oficial responsÃ¡vel pelo cumprimento do
mandado ou seu superior hierÃ¡rquico, a fim de que devolva o mandado e/ou justifique a omissÃ£o em 48
horas; - havendo retorno, vistas ao MP. Nada mais para constar, dou por encerrado este termo, que,
depois de lido e achado conforme, segue assinado pelos presentes. Eu, _______________, (Danielle
718
Pires de Andrade), SecretÃ¡ria de AudiÃªncia, digitei e subscrevi. JuÃ-za de Direito:

___________________________________________ Promotora:
_________________________________________ PODER JUDICIÃRIO Â¿ COMARCA DE SANTO
ANTÃNIO DO TAUÃ Trav. SebastiÃ£o Dantas, nÂ° 472, Bairro Centro, CEP 68.786-000 Fone: (91) 3775-
1243, E-mail: [email protected] PÃ¡gina de 1 . Haila Haase JuÃ-za de Direito PROCESSO:
HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Termo Circunstanciado em: 01/12/2021 AUTOR DO FATO:JAIME
FROTA DO AMARAL. Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal de JustiÃ§a do Estado Vara Ãnica da
Comarca de Santo AntÃńio do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia Processo: 0002186-43.8.14.0094 RÃ©us:
JAIME FROTA DO AMARAL TERMO DE AUDIÃNCIA PRESENTES: JuÃ-za de Direito: Dra. Haila Haase
de Miranda Promotor de JustiÃ§a: Dra. Reginaldo Alvares Defensor/ Adv.: Dra. Aline Braga OAB/PA
13.013 AUSENTES: RÃ©u(s): Jaime Frota do Amaral Â¿ NÃ£o Localizado Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
30/11/2021, Ã s 13h, nesta Cidade de Santo AntÃńio do TauÃ¡, dentro do ambiente virtual plataforma
audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia e realizado pregÃ£o, constatou-se que as partes nÃ£o
foram localizadas. DELIBERAÃÃO DA MAGISTRADA: Considerando que nÃ£o houve Ãªxito na
FATO:CRISTIANO DO SOCORRO DOS SANTOS SOUSA. Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal
de JustiÃ§a do Estado Vara Ãnica da Comarca de Santo AntÃńio do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia
Processo: 0002187-28.2020.8.14.0094 RÃ©u(s): CRISTIANO DO SOCORRO DOS SANTOS SOUSA
TERMO DE AUDIÃNCIA PRESENTES: JuÃ-za de Direito: Dra. Haila Haase de Miranda Promotor de
JustiÃ§a: Dra. MÃńica M. Rocha Defensor/ Adv.: Aline Braga OAB 13.013 RÃ©u(s): Cristiano do Socorro
dos Santos Sousa AUSENTES: 0 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 30/11/2021, Ã s 12h, nesta Cidade de Santo
de Direito Dra. Haila Haase de Miranda, iniciou-se a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia o
indiciado aceito a proposta de transaÃ§Ã£o penal realizado pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
O pagamento serÃ¡ realizado da seguinte forma: Pagamento, em uma Ãºnica parcela, de R$ 550,00, a ser
paga atÃ© o dia 15/01/2022, revertido em cestas bÃ¡sicas para a SECRETARIA MUNICIPAL DE
ASSISTÃNCIA SOCIAL DO MUNICÃPIO DE SANTO ANTONIO DO TAUÃ Â¿ GABINETE DA
SECRETARIA, CNPJ NÂ° 18.257.928/0001-11. No ato da entrega das cestas bÃ¡sicas, deve ser recolhido
o termo de recebimento, com o valor e a data da compra devidamente assinado pela Secretaria de
AssistÃªncia social, devendo o autor, entregar na secretaria deste juÃ-zo no prazo de 5 (cinco) dias apÃ³s o
pagamento, o recibo de entrega, bem como o cupom referente a compra das cestas bÃ¡sicas. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â SENTENÃA EM AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o
relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â HOMOLOGO A TRANSAÃÃO PENAL aceita pelo autor do fatoÂ Cristiano do
Socorro dos Santos Sousa, aplicando-lhe a pena restritiva de direitos supracitada, conforme art. 76, 4Âº,
da Lei 9.099. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumprida a transaÃ§Ã£o, serÃ¡ declarada extinta a punibilidade do autor
do fato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Esta decisÃ£o nÃ£o deverÃ¡ constar dos registros criminais do autor do fato,
exceto para concessÃ£o de novo benefÃ-cio, no prazo de 5 anos, nos termos do art. 76, 6Âº da Lei 9.099.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â SentenÃ§a publicada em audiÃªncia. Partes intimadas. Nada mais havendo, dou este
termo como encerrado, e conforme vai devidamente assinado pelos presentes. Eu, ____________, o
digitei e subscrevi. Magistrado(a):_____________________________________ Promotor(a):
___________________________________ Autor do fato:Â __________________________________
Defensor(a)/Advogado(a):__________________________ Â PODER JUDICIÃRIO Â¿ COMARCA DE
HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Termo Circunstanciado em: 01/12/2021 AUTOR DO FATO:ELIELTON
CORDOVIL DA SILVA. Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal de JustiÃ§a do Estado Vara Ãnica
da Comarca de Santo AntÃńio do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia Processo: 0002188-13.2020.8.14.0094
719
RÃ©us: ELIELTON CORDOVIL DA SILVA TERMO DE AUDIÃNCIA PRESENTES: JuÃ-za de Direito: Dra.
Haila Haase de Miranda Promotor de JustiÃ§a: Dra. MÃńica M. Rocha Defensor/Adv.: Dra. Aline Braga
OAB/PA 13.013 AUSENTES: RÃ©u(s): Elienton Cordovil da Silva Â¿ NÃ£o localizado Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em 30/11/2021, Ã s 11h30, nesta Cidade de Santo AntÃńio do TauÃ¡, dentro do ambiente virtual
plataforma Microsoft Teams, sob a presidÃªncia da JuÃ-za de Direito Dra. Haila Haase de Miranda, iniciou-
se a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia e realizado pregÃ£o, constatou-se que as partes
nÃ£o foram localizadas. DELIBERAÃÃO DA MAGISTRADA: Considerando que nÃ£o houve Ãªxito na
FATO:AGUINALDO DA CRUZ MORAIS VITIMA:A. C. S. . Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal
Processo: 0002189-95.2020.8.14.0094 RÃ©u(s): AGUINALDO DA CRUZ MORAIS TERMO DE
AUDIÃNCIA PRESENTES: JuÃ-za de Direito: Dra. Haila Haase de Miranda Promotor de JustiÃ§a: Dra.
MÃńica M. Rocha Defensor/ Adv.: Dra. Aline Braga OAB/PA 13.013 RÃ©u(s): Aguinaldo da Cruz Morais
AUSENTES: 0 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 30/11/2021, Ã s 11h50m, nesta Cidade de Santo AntÃńio do TauÃ¡,
Haase de Miranda, iniciou-se a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia apresentada proposta
de transaÃ§Ã£o penal pelo MinistÃ©rio PÃºblico, tal proposta foi aceita pelo rÃ©u, nos seguintes termos:
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pagamento serÃ¡ realizado da seguinte forma: Pagamento, no valor de R$ 1.100,00
reais o qual serÃ¡ dividido em 3 parcelas no valor de 366,66, sendo a primeira parcela em 15/01/2022,
segunda parcela 15/02/2022 e terceira no dia 15/03/2022, valores serÃ£o, revertido em cestas bÃ¡sicas
para a SECRETARIA MUNICIPAL DE ASSISTÃNCIA SOCIAL DO MUNICÃPIO DE SANTO ANTONIO DO
TAUÃ Â¿ GABINETE DA SECRETARIA, CNPJ NÂ° 18.257.928/0001-11. No ato da entrega das cestas
bÃ¡sicas, deve ser recolhido o termo de recebimento, com o valor e a data da compra devidamente
assinado pela Secretaria de AssistÃªncia social, devendo o autor, entregar na secretaria deste juÃ-zo no
prazo de 5 (cinco) dias apÃ³s o pagamento, o recibo de entrega, bem como o cupom referente a compra
das cestas bÃ¡sicas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA EM AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â HOMOLOGO A TRANSAÃÃO PENAL
aceita pelo autor do fato Aguinaldo da Cruz Morais, aplicando-lhe a pena restritiva de direitos supracitada,
conforme art. 76, 4Âº, da Lei 9.099. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumprida a transaÃ§Ã£o, serÃ¡ declarada extinta a
punibilidade do autor do fato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Esta decisÃ£o nÃ£o deverÃ¡ constar dos registros
criminais do autor do fato, exceto para concessÃ£o de novo benefÃ-cio, no prazo de 5 anos, nos termos do
art. 76, 6Âº da Lei 9.099. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SentenÃ§a publicada em audiÃªncia. Partes intimadas. Nada
mais havendo, dou este termo como encerrado, e conforme vai devidamente assinado pelos presentes.
Eu, ____________, o digitei e subscrevi. Magistrado(a):_____________________________________
__________________________________ Defensor(a)/Advogado(a):__________________________
PODER JUDICIÃRIO Â¿ COMARCA DE SANTO ANTÃNIO DO TAUÃ Trav. SebastiÃ£o Dantas, nÂ° 472,
Bairro Centro, CEP 68.786-000 Fone: (91) 3775-1243, E-mail: [email protected] PÃ¡gina de 2 . Haila
Haase JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00022037920208140094 PROCESSO ANTIGO: ----
Circunstanciado em: 01/12/2021 AUTOR DO FATO:FABRICIO PALHA GONCALVES AUTOR DO
FATO:JEUDE WARISS TAVARES VITIMA:A. C. O. E. . Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal de
JustiÃ§a do Estado Vara Ãnica da Comarca de Santo AntÃńio do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia
Processo: 0002203-79.2020.8.14.0094 RÃ©us: FABRÃCIO PALHA GONÃALVES E JEUDE WARISS
TAVARES TERMO DE AUDIÃNCIA PRESENTES: JuÃ-za de Direito: Dra. Haila Haase de Miranda
Promotor de JustiÃ§a: Dra. MÃńica M. Rocha Defensor/Adv.: Dr. Fernando Farah OAB/PA nÂ° 17.971
RÃ©u(s): Jeude Wariss Tavares RÃ©u: FabrÃ-cio Palha GonÃ§alves AUSENTES: 0 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
30/11/2021, Ã s 11h10, nesta Cidade de Santo AntÃńio do TauÃ¡, dentro do ambiente virtual plataforma
audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia ambos os rÃ©us aceitaram a proposta de transaÃ§Ã£o
720
penal nos seguintes termos: Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u Jeude Wariss Tavares, realizarÃ¡ o pagamento em
uma Ãºnica parcela, no valor de R$ 1.100,00, com pagamento a ser realizado em atÃ© 15/01/2022. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â O rÃ©u FabrÃ-cio Palha GonÃ§alves, realizada o pagamento do valor de R$ 1.100,00, sendo
dividido em duas parcelas de R$ 550,00, a ser paga atÃ© o dia 15/01/2022 e a segunda parcela em
15/02/2022. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ambos os valores serÃ£o revertidos em cestas bÃ¡sicas para a
SECRETARIA MUNICIPAL DE ASSISTÃNCIA SOCIAL DO MUNICÃPIO DE SANTO ANTONIO DO TAUÃ
Â¿ GABINETE DA SECRETARIA, CNPJ NÂ° 18.257.928/0001-11. No ato da entrega das cestas bÃ¡sicas,
deve ser recolhido o termo de recebimento, com o valor e a data da compra devidamente assinado pela
Secretaria de AssistÃªncia social, devendo o autor, entregar na secretaria deste juÃ-zo no prazo de 5
(cinco) dias apÃ³s o pagamento, o recibo de entrega, bem como o cupom referente a compra das cestas
bÃ¡sicas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA EM AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Dispensado o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â HOMOLOGO A TRANSAÃÃO PENAL aceita pelo autor
do fato Jeude Wariss Tavares e FabrÃ-cio Palha GonÃ§alves, aplicando-lhe a pena restritiva de direitos
nos termos do art. 76, 6Âº da Lei 9.099. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SentenÃ§a publicada em audiÃªncia. Partes
intimadas. Nada mais havendo, dou este termo como encerrado, e conforme vai devidamente assinado
pelos presentes. Eu, ____________, o digitei e subscrevi.
Magistrado(a):_____________________________________ Promotor(a):
___________________________________ Autor do fato:__________________________________
HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Termo Circunstanciado em: 01/12/2021 AUTOR DO FATO:MARTA
MADALENA DE JESUS MUNIZ VITIMA:A. C. O. E. . Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal de
Processo: 0002343-16.2020.8.14.0094 RÃ©us: MARTA MADALENA DE JESUS MUNIZ TERMO DE
MÃńica M. Rocha Defensor/ Adv.: Aline Braga OAB/PA 13.013 AUSENTES: RÃ©u(s): Marta Madalena de
Jesus Muniz Â¿ NÃ£o localizada Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 30/11/2021, Ã s 12h30m, nesta Cidade de Santo
de Direito Dra. Haila Haase de Miranda, iniciou-se a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia a
rÃ© nÃ£o foi localizada conforme consta em certidÃ£o juntada por oficial de justiÃ§a. DELIBERAÃÃO DA
MAGISTRADA: Considerando que nÃ£o houve Ãªxito na intimaÃ§Ã£o do autor do fato, vistas dos autos
ao MinistÃ©rio PÃºblico. Nada mais para constar, dou por encerrado este termo, que, depois de lido e
achado conforme, segue assinado pelos presentes. Eu, _______________, (Danielle Pires de Andrade),
SecretÃ¡ria de AudiÃªncia, digitei e subscrevi. JuÃ-za de Direito:
___________________________________________ Promotora:
______________________________________________ PODER JUDICIÃRIO Â¿ COMARCA DE
HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 01/12/2021 REU:PAULO
MATOS DA ROCHA VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. Poder
do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia Processo: 0002712-78.2018 RÃ©us: PAULO MATOS DA ROCHA
TERMO DE AUDIÃNCIA PRESENTES: JuÃ-za de Direito: Dra. Haila Haase de Miranda Promotor de
JustiÃ§a: Dra. MÃńica M. Rocha Defensor/Adv.: Aline Braga OAB/PA 13.013 AUSENTES: RÃ©u(s):
Paulo Matos da Rocha Â¿ NÃ£o localizado Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 30/11/2021, Ã s 09h50m, nesta Cidade
de Santo AntÃńio do TauÃ¡, dentro do ambiente virtual plataforma Microsoft Teams, sob a presidÃªncia
da JuÃ-za de Direito Dra. Haila Haase de Miranda, iniciou-se a audiÃªncia. DELIBERAÃÃO DA
MAGISTRADA: Considerando que nÃ£o houve Ãªxito na intimaÃ§Ã£o do autor do fato, vistas dos autos
ao MinistÃ©rio PÃºblico. Nada mais para constar, dou por encerrado este termo, que, depois de lido e
achado conforme, segue assinado pelos presentes. Eu, _______________, (Danielle Pires de Andrade),
SecretÃ¡ria de AudiÃªncia, digitei e subscrevi. JuÃ-za de Direito:
___________________________________________ Promotora:
721
_____________________________________________ PODER JUDICIÃRIO Â¿ COMARCA DE SANTO

FATO:GILVANDRO PEREIRA CLEOFAS AUTOR DO FATO:SAUL ARAUJO LEAL VITIMA:B. C. P. L. .
Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal de JustiÃ§a do Estado Vara Ãnica da Comarca de Santo
AntÃńio do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia Processo: 0002962-43.2020.8.14.0094 RÃ©us: GILVANDRO
PEREIRA CLEOFAS e SAUL ARAÃJO LEAL TERMO DE AUDIÃNCIA PRESENTES: JuÃ-za de Direito:
Dra. Haila Haase de Miranda Promotor de JustiÃ§a: Dra. MÃńica M. Rocha Defensor/ Adv.: Dra. Aline
Braga OAB/PA 13.013 AUSENTES: RÃ©u(s): Gilvandro Pereira Cleofas e Saul AraÃºjo Leal Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Em 30/11/2021, Ã s 12h40m, nesta Cidade de Santo AntÃńio do TauÃ¡, dentro do ambiente virtual
se a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia e realizado pregÃ£o, constatou-se que as partes
nÃ£o foram localizadas. DELIBERAÃÃO DA MAGISTRADA: Considerando que nÃ£o houve Ãªxito na
HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Termo Circunstanciado em: 01/12/2021 AUTOR/VITIMA:DENER
FELIPE DE BRITO RAMOS AUTOR/VITIMA:OSVALDO CHARLES DA SILVA LEMOS VITIMA:S. N. S. C.
. Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal de JustiÃ§a do Estado Vara Ãnica da Comarca de Santo
AntÃńio do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia Processo: 0002963-28.2020.8.14.0094 RÃ©us: DENER
FELIPE BRITO RAMOS e OSVALDO CHARLES DA SILVA LEMOS TERMO DE AUDIÃNCIA
Rocha RÃ©u(s): Dener Felipe Brito Ramos e Osvaldo Charles da Silva Lemos VÃ-tima: Sandy Nayra Silva
de Carvalho Adv.: Dr. Igor Bruno Silva de Miranda Â¿ OAB/PA 018709 AUSENTES: 0 Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em 30/11/2021, Ã s 12h10m, nesta Cidade de Santo AntÃńio do TauÃ¡, dentro do ambiente virtual
se a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia o MinistÃ©rio pÃºblico deixou de efetuar proposta
de transaÃ§Ã£o penal, considerando os antecedentes criminais dos rÃ©us. Â Â Â Â Â Â Â Â Â MinistÃ©rio
PÃºblico requer ainda: a suspensÃ£o do presente ato, haja vista que os autos nÃ£o preenchem o requisito
da Lei 9.099, bem como considerando a possibilidade da lesÃ£o sofrida por Osvaldo Lemos nÃ£o ser de
natureza leve. Por essa razÃ£o, requer: Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1. O encaminhamento de Osvaldo Charles da
Silva Lemos, atravÃ©s de ofÃ-cio, ao Centro de perÃ-cias cientÃ-ficas Â¿ Renato Chaves, para
complementaÃ§Ã£o do laudo de fls. 28; DELIBERAÃÃO DA MAGISTRADA: DEFIRO pedido do
MinistÃ©rio PÃºblico, oficie-se o centro de perÃ-cia renato chaves para a complementaÃ§Ã£o da perÃ-cia e
apÃ³s juntada encaminhe os autos para o representante do MinistÃ©rio PÃºblico. Nada mais para constar,
dou por encerrado este termo, que, depois de lido e achado conforme, segue assinado pelos presentes.
Eu, _______________, (Danielle Pires de Andrade), SecretÃ¡ria de AudiÃªncia, digitei e subscrevi. JuÃ-za
de Direito: ___________________________________________ Promotora: RÃ©u/vÃ-tima: RÃ©u/vÃ-tima:
VÃ-tima: PODER JUDICIÃRIO Â¿ COMARCA DE SANTO ANTÃNIO DO TAUÃ Trav. SebastiÃ£o Dantas,
nÂ° 472, Bairro Centro, CEP 68.786-000 Fone: (91) 3775-1243, E-mail: [email protected] PÃ¡gina de 2 .
Haila Haase JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00029896020198140094 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 01/12/2021 VITIMA:A. C. O. E. REU:DISNEY DA SILVA FERREIRA
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal
Processo: 0002989-60.2019.8.14.0094 RÃ©us: DISNEY DA SILVA FERREIRA TERMO DE AUDIÃNCIA
Rocha Defensor/ Adv.: Dr. JoÃ£o Guilherme Lima da Cunha OAB 26425 RÃ©u(s): Disney da Silva Ferreira
AUSENTES: 0 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 30/11/2021, Ã s 10h10, nesta Cidade de Santo AntÃńio do TauÃ¡,
Haase de Miranda, iniciou-se a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia foi realizado proposta
722
de transaÃ§Ã£o penal a qual foi aceita pelo indiciado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pagamento serÃ¡ realizado da
seguinte forma: Pagamento, serÃ¡ realizado no valor de 1 salÃ¡rio-mÃ-nimo (R$ 1.100), o qual serÃ¡
dividivo em duas parcelas, de R$ 550,00, a ser paga em 15/12/2021 e 15/01/2022, revertido em cestas
bÃ¡sicas para a SECRETARIA MUNICIPAL DE ASSISTÃNCIA SOCIAL DO MUNICÃPIO DE SANTO
ANTONIO DO TAUÃ Â¿ GABINETE DA SECRETARIA, CNPJ NÂ° 18.257.928/0001-11. No ato da entrega
das cestas bÃ¡sicas, deve ser recolhido o termo de recebimento, com o valor e a data da compra
devidamente assinado pela Secretaria de AssistÃªncia social, devendo o autor, entregar na secretaria
deste juÃ-zo no prazo de 5 (cinco) dias apÃ³s o pagamento, o recibo de entrega, bem como o cupom
referente a compra das cestas bÃ¡sicas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA EM AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â HOMOLOGO A
TRANSAÃÃO PENAL aceita pelo autor do fato Disney da Silva Ferreira, aplicando-lhe a pena restritiva de
direitos supracitada, conforme art. 76, 4Âº, da Lei 9.099. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumprida a transaÃ§Ã£o,
serÃ¡ declarada extinta a punibilidade do autor do fato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Esta decisÃ£o nÃ£o deverÃ¡
constar dos registros criminais do autor do fato, exceto para concessÃ£o de novo benefÃ-cio, no prazo de 5
anos, nos termos do art. 76, 6Âº da Lei 9.099. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SentenÃ§a publicada em audiÃªncia.
Partes intimadas. Nada mais havendo, dou este termo como encerrado, e conforme vai devidamente
assinado pelos presentes. Eu, ____________, o digitei e subscrevi.
___________________________________ Autor do fato:Â __________________________________
Defensor(a)/Advogado(a):__________________________ Â PODER JUDICIÃRIO Â¿ COMARCA DE
HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 01/12/2021 VITIMA:W. N.
S. C. REU:LEONARDO LIMA FERREIRA DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. Poder
do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia Processo: 0003630-48.2019.8.14.0094 RÃ©us: LEONARDO LIMA
FERREIRA TERMO DE AUDIÃNCIA PRESENTES: JuÃ-za de Direito: Dra. Haila Haase de Miranda
Promotor de JustiÃ§a: Dra. MÃńica M. Rocha Defensor/Adv.: Dra. Regiani Mombelli OAB/PA nÂ° 10597 e
Dra. Bellinni Mombelli Lopes OAB/PA nÂ° 32210 RÃ©u(s): Leonardo Lima Ferreira AUSENTES: 0 Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Em 30/11/2021, Ã s 11h, nesta Cidade de Santo AntÃńio do TauÃ¡, dentro do ambiente virtual
se a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia passada a palavra ao MinistÃ©rio pÃºblico, se
manifestou pedindo prosseguimento do feito, considerando os antecedentes do inciado. DECISÃO EM
AUDIÃNCIA: Verifico que a presente audiÃªncia foi marcada para fins de transaÃ§Ã£o penal. JÃ¡ houve
inclusive oferecimento de denÃºncia por parte do MinistÃ©rio PÃºblico, a qual passo a analisar.Â
Preenchidos os pressupostos de admissibilidade, e por nada observar na peÃ§a acusatÃ³ria que propicie
a rejeiÃ§Ã£o da exordial, RECEBO A DENÃNCIA.Â Neste ato o acusado foi devidamente citado para
responder(em) Ã acusaÃ§Ã£o por escrito, no prazo de 10 (dez) dias.Â Na resposta, o/a(s) denunciado/a(s)
poderÃ¡(Ã£o) arguir preliminares e alegar tudo o que interesse Ã sua defesa, oferecer documentos e
justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo
sua intimaÃ§Ã£o, quando necessÃ¡rio.Â NÃ£o apresentada a resposta no prazo legal, ou se o(a)(s)
denunciado/a(s), citado/a(s), nÃ£o constituir defensor, desde jÃ¡ NOMEIO Defensor PÃºblico com
atuaÃ§Ã£o na Comarca para a oferecer, concedendo-lhe vista dos autos por 10 (dez) dias. Nada mais
havendo, dou este termo como encerrado, e conforme vai devidamente assinado pelos presentes. Eu,
Promotor(a): ___________________________________ RÃ©u:
___________________________________________ Adv.:_________________________________ Adv.:
______________________________ PODER JUDICIÃRIO Â¿ COMARCA DE SANTO ANTÃNIO DO
TAUÃ Trav. SebastiÃ£o Dantas, nÂ° 472, Bairro Centro, CEP 68.786-000 Fone: (91) 3775-1243, E-mail:
[email protected] PÃ¡gina de 2 . Haila Haase JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00067682320198140094
MIRANDA A??o: Termo Circunstanciado em: 01/12/2021 AUTOR DO FATO:VANILSA DA SILVA LEMOS
VITIMA:G. S. . Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal de JustiÃ§a do Estado Vara Ãnica da
Comarca de Santo AntÃńio do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia Processo: 0006768-23.2019.8.14.0094
RÃ©us: VANILSA DA SILVA LEMOS TERMO DE AUDIÃNCIA PRESENTES: JuÃ-za de Direito: Dra. Haila
Haase de Miranda Promotor de JustiÃ§a: Dra. MÃńica M. Rocha Defensor/Adv.: Dra. Aline Braga OAB/PA
13.013 AUSENTES: RÃ©u(s): Vanilsa da Silva Lemos - Intimada Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 30/11/2021, Ã s
723
Teams, sob a presidÃªncia da JuÃ-za de Direito Dra. Haila Haase de Miranda, iniciou-se a audiÃªncia.
DELIBERAÃÃO DA MAGISTRADA: Considerando que o autor do fato, mesmo devidamente intimado,
nÃ£o compareceu, vistas ao MP. Nada mais para constar, dou por encerrado este termo, que, depois de
lido e achado conforme, segue assinado pelos presentes. Eu, _______________, (Danielle Pires de
Andrade), SecretÃ¡ria de AudiÃªncia, digitei e subscrevi. JuÃ-za de Direito:
___________________________________________ Promotora:
____________________________________________ PODER JUDICIÃRIO Â¿ COMARCA DE SANTO
HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Termo Circunstanciado em: 01/12/2021 AUTOR DO FATO:JOSE
RONALDO SANTIAGO DA SILVA VITIMA:J. N. F. . Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal de
Processo: 0006824-90.2018.8.14.0094 RÃ©us: JosÃ© Ronaldo Santiago da Silva TERMO DE
MÃńica M. Rocha Defensor/Adv.: Dra. Aline Braga OAB/PA 13.013 RÃ©u(s): Jose Ronaldo Santiago da
Silva Â¿ NÃ£o Localizado VÃ-tima: Josiane Nascimento FranÃ§a AUSENTES: 0 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
30/11/2021, Ã s 09h15m, nesta Cidade de Santo AntÃńio do TauÃ¡, dentro do ambiente virtual plataforma
audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia verificou-se que o rÃ©u nÃ£o foi localizado.
DELIBERAÃÃO DA MAGISTRADA: Considerando que nÃ£o houve Ãªxito na intimaÃ§Ã£o do autor do
fato, vistas dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico. Nada mais para constar, dou por encerrado este termo,
que, depois de lido e achado conforme, segue assinado pelos presentes. Eu, _______________, (Danielle
Pires de Andrade), SecretÃ¡ria de AudiÃªncia, digitei e subscrevi.
Magistrado(a):_________________________________________ Promotor(a):
__________________________________________ VÃ-tima:
_____________________________________________ PODER JUDICIÃRIO Â¿ COMARCA DE SANTO
HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Termo Circunstanciado em: 01/12/2021 AUTOR DO FATO:MARIA
DO SOCORRO SILVA DE OLIVEIRA AUTOR DO FATO:ERICLES MATEUS SILVA DE OLIVEIRA
VITIMA:K. V. S. T. . Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal de JustiÃ§a do Estado Vara Ãnica da
Comarca de Santo AntÃńio do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia Processo: 0006887-81.2019.8.14.0094
RÃ©us: ERICLES MATEUS SILVA DE OLIVEIRA e MARIA DO SOCORRO SILVA DE OLIVEIRA TERMO
DE AUDIÃNCIA PRESENTES: JuÃ-za de Direito: Dra. Haila Haase de Miranda Promotor de JustiÃ§a: Dra.
MÃńica M. Rocha Defensor/ Adv.: Dra Aline Braga OAB 13.013 RÃ©u(s): Ericles Mateus Silva de Oliveira
e Maria do Socorro Silva de Oliveira VÃ-tima: Keila AUSENTES: 0 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 30/11/2021, Ã s
Teams, sob a presidÃªncia da JuÃ-za de Direito Dra. Haila Haase de Miranda, iniciou-se a audiÃªncia. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia tentada a composiÃ§Ã£o civil entre as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os
rÃ©us realizarÃ£o o pagamento no valor de R$ 500 reais a tÃ-tulo de indenizaÃ§Ã£o para a vÃ-tima por
meio de depÃ³sito bancÃ¡rio. Banco do Brasil, agencia 2605-0, conta-corrente nÂ° 8608-8, PIX Â¿ CPF
773.025.323-20, telefone (91) 98533-7626, o pagamento serÃ¡ realizado atÃ© o dia 08/01/2022. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â SENTENÃA EM AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o
relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â HOMOLOGO A TRANSAÃÃO PENAL aceita pelo autor do fato Ericles
Mateus Silva de Oliveira e Maria do Socorro Silva de Oliveira, aplicando-lhe a pena restritiva de direitos
nos termos do art. 76, 6Âº da Lei 9.099. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SentenÃ§a publicada em audiÃªncia. Partes
intimadas. Nada mais havendo, dou este termo como encerrado, e conforme vai devidamente assinado
pelos presentes. Eu, ____________, o digitei e subscrevi.
___________________________________ Autor do fato:Â __________________________________
VÃ-tima: _____________________________________ PODER JUDICIÃRIO Â¿ COMARCA DE SANTO
724

00001624420068140094 PROCESSO ANTIGO: 200610000420
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Execução de
Título Extrajudicial em: 02/12/2021 EXEQUENTE:N YACHIMURA COMERCIO - LTDA. ( NOME
FANTASIA MEIO A MEIO IBARAKI) EXECUTADO:CELIA MARIA LOPES DE BRITO. Vara Unica De
Santo Antonio Do Taua Processo n.: 0000162-44.2006.8.14.0094 ExecuÃ§Ã£o de TÃ-tulo Extrajudicial
EXEQUENTE: N YACHIMURA COMERCIO - LTDA. ( NOME FANTASIA MEIO A MEIO IBARAKI)
ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO
FORNECIDO EXECUTADO: CELIA MARIA LOPES DE BRITO ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO
FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO Patronos cadastrados no Libra:
$NOMEADVOGADOOAB SENTENÃA Vistos os autos. A inÃ©rcia das partes diante dos deveres e Ãńus
processuais, acarretando a paralisaÃ§Ã£o do processo, faz presumir desistÃªncia da pretensÃ£o Ã tutela
jurisdicional. Equivale ao desaparecimento do interesse, que Ã© condiÃ§Ã£o para o regular exercÃ-cio do
direito de aÃ§Ã£o. Assim sendo, dispÃµe o art. 485, Inciso III do CÃ³digo de Processo Civil, que o
processo serÃ¡ extinto sem julgamento do mÃ©rito, quando o autor abandonar a causa por mais de trinta
dias. Determinada a intimaÃ§Ã£o pessoal do(a) autor/exequente, para dizer se ainda tinha interesse no
feito, a secretaria certificou a impossibilidade de expedir o expediente por ausÃªncia de dados suficientes
do endereÃ§o do exequente. Importante frisar, que a parte autora nÃ£o se desincumbiu do Ãńus
processual de informar o seu endereÃ§o de maneira precisa e completa (art. 274, parÃ¡grafo Ãºnico do
CPC), o que impossibilitou a sua intimaÃ§Ã£o nos moldes do art. 485, Â§1Âº do CPC. No caso em tela, o
processo encontra-se paralisado por prazo superior ao legal sem nenhuma manifestaÃ§Ã£o da parte
autora. Com todos esses fatos, esse juÃ-zo estÃ¡ convencido da configuraÃ§Ã£o do abandono da causa
por ausÃªncia superveniente de interesse do autor na resoluÃ§Ã£o da lide. Nesse contexto, a insistÃªncia
no prolongamento do feito sÃ³ irÃ¡ reforÃ§ar a nova tendÃªncia de crÃ-tica, por ausÃªncia de gestÃ£o
processual, arcada, no sistema de justiÃ§a, apenas pelo Poder JudiciÃ¡rio e, no final, nÃ£o se alcanÃ§aria
o fim Ãºltimo que Ã© a resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, jÃ¡ que a falta de interesse, como visto, Ã© que impera
no caso. Nesse sentido, diante do desinteresse do(s) requerente(s) no prosseguimento normal do
processo, deve o juiz, de ofÃ-cio, em respeito aos princÃ-pios da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o da demanda e
racional gestÃ£o dos processos, apÃ³s as providÃªncias legais jÃ¡ adotadas, determinar a extinÃ§Ã£o e
arquivamento do processo. Diante disso, JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO
MÃRITO, com fulcro no art. 485, incisos II, III e VI do CPC. Sem custas. Determino, com fundamento no
art. 1.000, parÃ¡grafo Ãºnico, do CPC, que o trÃ¢nsito em julgado seja imediatamente certificado,
arquivando-se os autos em seguida, sem necessidade de nova conclusÃ£o. P.R.I. Cumpra-se. ESTE
PROVIMENTO JUDICIAL SERVIRÃ COMO OFÃCIO/MANDADO, conforme autorizado pela Corregedoria
do TJ/PA.Â Santo AntÃńio do TauÃ¡, 02/12/2021. HAILA HAASE DE MIRANDA JUIZ(A) DE DIREITO
Vara Unica De Santo Antonio Do Taua PROCESSO: 00004059020068140094 PROCESSO ANTIGO:
200610001775 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUGUSTO CESAR DA COSTA
MACEDO A??o: Execução de Alimentos em: 02/12/2021 REP LEGAL:DIELLEN SILVA DE ABREU
Representante(s): MARLENILSON LUIZ PINHEIRO MIRANDA (ADVOGADO) FABIO JOSE DA SILVA
LIMA (ADVOGADO) EXEQUENTE:MARIA EDUARDA ABREU MINORI (MENOR)
EXECUTADO:MARCELO DA SILVA MINORI Representante(s): OAB 11767 - FERNANDO MOREIRA
BESSA (DEFENSOR) OAB 8090 - JOELSON DOS SANTOS MONTEIRO (ADVOGADO) OAB 10331 -
FABRICIO MIRANDA SIZO (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO
DO PARÃ UNIDADE REGIONAL DE ARRECADAÃÃO - FRJ Â¿Â COMARCA DE SANTO ANTÃNIO DO
TAUÃ Processo nÂº. 0000405-90.2006.8.14.0094 CERTIDÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifico para os
devidos fins, que de acordo com o que consta no LIBRA Â¿ Sistema de ArrecadaÃ§Ã£o, a conta do
processo 0000405-90.2006.8.14.0094, referente ao valor das custas FINAIS estÃ¡ pendente de
pagamento, sendo neste ato atualizado boleto para recolhimento. ATO ORDINATÃRIO Fica a parte
devedora devidamente intimada a providenciar o recolhimento das custas pendentes, no prazo de 30
(trinta) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa e consequentes desdobramentos legais. Santo
AntÃńio do TauÃ¡, 02 de dezembro de 2021 DANIELLE PIRES DE ANDRADE Chefe da Unidade de
ArrecadaÃ§Ã£o JudiciÃ¡ria Local de Santo AntÃńio do TauÃ¡ PROCESSO: 00004504620108140094
PROCESSO ANTIGO: 201010002347 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAILA
HAASE DE MIRANDA A??o: Procedimento Comum Cível em: 02/12/2021 REQUERENTE:RAIMUNDO
DOS SANTOS DA SILVA Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA ESTADUAL DA COMARCA DE
SANTO ANTONIO DO TAUA (ADVOGADO) REQUERENTE:MARIA SOUSA DA SILVA. Vara Unica De
Santo Antonio Do Taua Processo n.: 0000450-46.2010.8.14.0094 Procedimento Comum CÃ-vel
UsucapiÃ£o da L 6.969/1981 REQUERENTE: RAIMUNDO DOS SANTOS DA SILVA ENDEREÃO: NÃO
725
FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO REQUERENTE:
MARIA SOUSA DA SILVA ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO
BAIRRO: NÃO FORNECIDO Â Patronos cadastrados no Libra: DEFENSORIA PUBLICA ESTADUAL DA
COMARCA DE SANTO ANTONIO DO TAUA SENTENÃA Vistos os autos. A inÃ©rcia das partes diante
dos deveres e Ãńus processuais, acarretando a paralisaÃ§Ã£o do processo, faz presumir desistÃªncia da
pretensÃ£o Ã tutela jurisdicional. Equivale ao desaparecimento do interesse, que Ã© condiÃ§Ã£o para o
regular exercÃ-cio do direito de aÃ§Ã£o. Assim sendo, dispÃµe o art. 485, Inciso III do CÃ³digo de
Processo Civil, que o processo serÃ¡ extinto sem julgamento do mÃ©rito, quando o autor abandonar a
causa por mais de trinta dias. Determinada a intimaÃ§Ã£o pessoal do(a) autor/exequente, para dizer se
ainda tinha interesse no feito, a secretaria certificou a impossibilidade de expedir o expediente por
ausÃªncia de dados suficientes do endereÃ§o do exequente. Importante frisar, que a parte autora nÃ£o se
desincumbiu do Ãńus processual de informar o seu endereÃ§o de maneira precisa e completa (art. 274,
parÃ¡grafo Ãºnico do CPC), o que impossibilitou a sua intimaÃ§Ã£o nos moldes do art. 485, Â§1Âº do
CPC. No caso em tela, o processo encontra-se paralisado por prazo superior ao legal sem nenhuma
manifestaÃ§Ã£o da parte autora. Com todos esses fatos, esse juÃ-zo estÃ¡ convencido da configuraÃ§Ã£o
do abandono da causa por ausÃªncia superveniente de interesse do autor na resoluÃ§Ã£o da lide. Nesse
contexto, a insistÃªncia no prolongamento do feito sÃ³ irÃ¡ reforÃ§ar a nova tendÃªncia de crÃ-tica, por
ausÃªncia de gestÃ£o processual, arcada, no sistema de justiÃ§a, apenas pelo Poder JudiciÃ¡rio e, no
final, nÃ£o se alcanÃ§aria o fim Ãºltimo que Ã© a resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, jÃ¡ que a falta de interesse,
como visto, Ã© que impera no caso. Nesse sentido, diante do desinteresse do(s) requerente(s) no
prosseguimento normal do processo, deve o juiz, de ofÃ-cio, em respeito aos princÃ-pios da razoÃ¡vel
duraÃ§Ã£o da demanda e racional gestÃ£o dos processos, apÃ³s as providÃªncias legais jÃ¡ adotadas,
determinar a extinÃ§Ã£o e arquivamento do processo. Diante disso, JULGO EXTINTO O PROCESSO,
SEM JULGAMENTO DO MÃRITO, com fulcro no art. 485, incisos II, III e VI do CPC. Sem custas.
Determino, com fundamento no art. 1.000, parÃ¡grafo Ãºnico, do CPC, que o trÃ¢nsito em julgado seja
imediatamente certificado, arquivando-se os autos em seguida, sem necessidade de nova conclusÃ£o.
P.R.I. Cumpra-se. ESTE PROVIMENTO JUDICIAL SERVIRÃ COMO OFÃCIO/MANDADO, conforme
autorizado pela Corregedoria do TJ/PA.Â Santo AntÃńio do TauÃ¡, 02/12/2021. HAILA HAASE DE
MIRANDA JUIZ(A) DE DIREITO Vara Unica De Santo Antonio Do Taua PROCESSO:
00005418920068140094 PROCESSO ANTIGO: 200610002517
Título Extrajudicial em: 02/12/2021 EXEQUENTE:LUCIANO SILVA DE AMORIM Representante(s):
CLAUDIO LOPES BUENO (ADVOGADO) EXECUTADO:JANE SILVA TAKESHITA. Vara Unica De Santo
Antonio Do Taua Processo n.: 0000541-89.2006.8.14.0094 ExecuÃ§Ã£o de TÃ-tulo Extrajudicial
EXEQUENTE: LUCIANO SILVA DE AMORIM ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP:
NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO EXECUTADO: JANE SILVA TAKESHITA ENDEREÃO:
NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO Patronos
cadastrados no Libra: CLAUDIO LOPES BUENO SENTENÃA Vistos os autos. A inÃ©rcia das partes
diante dos deveres e Ãńus processuais, acarretando a paralisaÃ§Ã£o do processo, faz presumir
desistÃªncia da pretensÃ£o Ã tutela jurisdicional. Equivale ao desaparecimento do interesse, que Ã©
condiÃ§Ã£o para o regular exercÃ-cio do direito de aÃ§Ã£o. Assim sendo, dispÃµe o art. 485, Inciso III do
CÃ³digo de Processo Civil, que o processo serÃ¡ extinto sem julgamento do mÃ©rito, quando o autor
abandonar a causa por mais de trinta dias. Determinada a intimaÃ§Ã£o pessoal do(a) autor/exequente,
para dizer se ainda tinha interesse no feito, e se tivesse se manifestasse sobre o bem oferecido Ã
penhora, a secretaria certificou a impossibilidade de cumprir o expediente por ausÃªncia de
informaÃ§Ãµes suficientes do endereÃ§o do exequente. Importante frisar, que a parte autora nÃ£o se
desincumbiu do Ãńus processual de informar o seu endereÃ§o de maneira precisa e completa (art. 274,
parÃ¡grafo Ãºnico do CPC), o que impossibilitou a sua intimaÃ§Ã£o nos moldes do art. 485, Â§1Âº do
726
SEM JULGAMENTO DO MÃRITO, com fulcro no art. 485, incisos II, III e VI do CPC. Custas
remanescentes, se houverem, pelo exequente. Determino, com fundamento no art. 1.000, parÃ¡grafo
Ãºnico, do CPC, que o trÃ¢nsito em julgado seja imediatamente certificado, arquivando-se os autos em
seguida, sem necessidade de nova conclusÃ£o. P.R.I. Cumpra-se. ESTE PROVIMENTO JUDICIAL
SERVIRÃ COMO OFÃCIO/MANDADO, conforme autorizado pela Corregedoria do TJ/PA.Â Santo
AntÃńio do TauÃ¡, 02/12/2021. HAILA HAASE DE MIRANDA JUIZ(A) DE DIREITO Vara Unica De Santo
Antonio Do Taua PROCESSO: 00011056920148140094 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Procedimento
Comum Cível em: 02/12/2021 REQUERENTE:MARIA DO SOCORRO SOARES DE SOUSA
Representante(s): OAB 16518-B - JOAQUIM AZEVEDO LIMA FILHO (DEFENSOR)
REQUERIDO:CENTRAIS ELETRICAS DO PARA SACELPA. Vara Unica De Santo Antonio Do Taua
Processo n.: 0001105-69.2014.8.14.0094 Procedimento Comum CÃ-vel REQUERENTE: MARIA DO
SOCORRO SOARES DE SOUSA ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO
FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO REQUERIDO : CENTRAIS ELETRICAS DO PARA SACELPA
FORNECIDO Patronos cadastrados no Libra: $NOMEADVOGADOOAB SENTENÃA Vistos os autos. A
inÃ©rcia das partes diante dos deveres e Ãńus processuais, acarretando a paralisaÃ§Ã£o do processo,
faz presumir desistÃªncia da pretensÃ£o Ã tutela jurisdicional. Equivale ao desaparecimento do interesse,
que Ã© condiÃ§Ã£o para o regular exercÃ-cio do direito de aÃ§Ã£o. Assim sendo, dispÃµe o art. 485,
Inciso III do CÃ³digo de Processo Civil, que o processo serÃ¡ extinto sem julgamento do mÃ©rito, quando
o autor abandonar a causa por mais de trinta dias. Determinada a intimaÃ§Ã£o pessoal do(a)
autor/exequente, para promover a emenda Ã inicial, a secretaria certificou a impossibilidade de cumprir a
expediÃ§Ã£o pela insuficiÃªncia dos dados de seu endereÃ§o. Importante frisar, que a parte autora nÃ£o
se desincumbiu do Ãńus processual de informar o seu endereÃ§o de maneira precisa e completa (art.
274, parÃ¡grafo Ãºnico do CPC), o que impossibilitou a sua intimaÃ§Ã£o nos moldes do art. 485, Â§1Âº do
SEM JULGAMENTO DO MÃRITO, com fulcro no art. 485, incisos II, III e VI do CPC. Sem custas e
honorÃ¡rios em face da gratuidade que ora defiro. Determino, com fundamento no art. 1.000, parÃ¡grafo
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Alvará Judicial
- Lei 6858/80 em: 02/12/2021 REQUERENTE:EDSON PERES HERNANDES Representante(s): OAB
13047 - MARCIO NEIVA COELHO (DEFENSOR) REQUERENTE:ROGERIO PERES HERNANDES. Vara
Unica De Santo Antonio Do Taua Processo n.: 0005123-94.2018.8.14.0094 AlvarÃ¡ Judicial - Lei 6858/80
REQUERENTE: EDSON PERES HERNANDES ENDEREÃO: TRAV. MAJOR CORNELIO, 455, BAIRRO
CENTRO /Â CEP: 68786000 BAIRRO: Centro REQUERENTE: ROGERIO PERES HERNANDES
ENDEREÃO: TRAV. MAJOR CORNELIO, 455, BAIRRO CENTRO /Â CEP: 68786000 BAIRRO: Centro Â
Patronos cadastrados no Libra: $NOMEADVOGADOOAB DESPACHO Compulsando os autos, verifica-se
que nÃ£o constam os dados da conta e nem o valor que lÃ¡ se encontra, onde supostamente existem
saldos de PIS/FGTS em nome do falecido. Intimem-se os autores, PESSOALMENTE, para que digam se
ainda tem interesse no feito, e se tiverem, juntem aos autos extrato da conta comprovando a existÃªncia
dos valores pleiteados, sob pena de extinÃ§Ã£o. Cumpram-se. ESTE PROVIMENTO JUDICIAL SERVIRÃ
COMO OFÃCIO/MANDADO, conforme autorizado pela Corregedoria do TJ/PA.Â Santo AntÃńio do
TauÃ¡, 02/12/2021. HAILA HAASE DE MIRANDA JUIZ(A) DE DIREITO Vara Unica De Santo Antonio Do
Taua PROCESSO: 00000692420068140094 PROCESSO ANTIGO: 200620005717
727
Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL VITIMA:C. A. F.

VITIMA:A. D. B. REU:EDIVALDO OLIVEIRA DOS SANTOS. Ã©PROCESSO NÂº 0000069-
24.2006.8.14.0094 RÃU Â¿ EDIVALDO OLIVEIRA DOS SANTOS SENTENÃA: Trata-se de aÃ§Ã£o penal
deflagrada em desfavor de EDIVALDO OLIVEIRA DOS SANTOS, para apuraÃ§Ã£o do crime previsto no
art. 155, caput do CP, ocorrido em 15.01.2006. A denÃºncia foi recebida em 08.11.2007. Em 08.11.2007
houve homologaÃ§Ã£o de proposta de suspensÃ£o condicional do processo pelo perÃ-odo de 02 (dois)
anos. NÃ£o constam nos autos, informaÃ§Ãµes se o acusado cumpriu as condiÃ§Ãµes durante o perÃ-odo
de prova. Considerando o perÃ-odo de suspensÃ£o do processo, nÃ£o correu a prescriÃ§Ã£o atÃ© o dia
07.11.2009, nos termos do art. 89, Â§6Âº, da lei nÂº 9.099/95. Brevemente relatado, DECIDO. A
pretensÃ£o punitiva encontra-se prescrita, nos termos do art. 109 do CPB. A prescriÃ§Ã£o no caso regula-
se pela pena mÃ¡xima em abstrato fixada. O delito imputado ao rÃ©u possui pena mÃ¡xima de 04 (quatro)
anos e, consoante regra do art. 109, IV do CÃ³digo Penal, o lapso prescricional Ã© de 08 (oito) anos. Tal
prazo jÃ¡ transcorreu considerando a Ãºltima causa interruptiva da prescriÃ§Ã£o e, o perÃ-odo de
suspensÃ£o do prazo prescricional. Assim consumado o prazo prescricional, como no caso vertente, resta
por fulminada a prÃ³pria pretensÃ£o punitiva do Estado, nÃ£o restando outra saÃ-daÂ que nÃ£o desde
logo julgar extinto o presente feito. ISTO POSTO, com fundamento no artigo 107, IV do CÃ³digo Penal,
DECLARO EXTINTA a pretensÃ£o punitiva em que se funda o presente processo, o fazendo com
espeque no art. 109, IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro. Cientifique-se o MinistÃ©rio PÃºblico. Certificado o
trÃ¢nsito em julgado, arquive-se com as cautelas de praxe. P. R. I. C. Santo AntÃńio do TauÃ¡, 03 de
dezembro de 2021. HAILA HAASE DE MIRANDA JuÃ-za de direito titular da Vara Ãnica de Santo AntÃńio
do TauÃ¡ PROCESSO: 00004561620108140094 PROCESSO ANTIGO: 201010002397
Título Extrajudicial em: 03/12/2021 REQUERENTE:EXPEDITO DOS SANTOS Representante(s):
DEFENSORIA PUBLICA ESTADUAL DA COMARCA DE SANTO ANTONIO DO TAUA (ADVOGADO)
REQUERIDO:ROSANA FREITAS DE MORAES SOUSA. Vara Unica De Santo Antonio Do Taua Processo
n.: 0000456-16.2010.8.14.0094 ExecuÃ§Ã£o de TÃ-tulo Extrajudicial REQUERENTE: EXPEDITO DOS
SANTOS ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO
FORNECIDO REQUERIDO: ROSANA FREITAS DE MORAES SOUSA ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO /
NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO Patronos cadastrados no Libra:
DEFENSORIA PUBLICA ESTADUAL DA COMARCA DE SANTO ANTONIO DO TAUA SENTENÃA Vistos
os autos. A inÃ©rcia das partes diante dos deveres e Ãńus processuais, acarretando a paralisaÃ§Ã£o do
processo, faz presumir desistÃªncia da pretensÃ£o Ã tutela jurisdicional. Equivale ao desaparecimento do
interesse, que Ã© condiÃ§Ã£o para o regular exercÃ-cio do direito de aÃ§Ã£o. Assim sendo, dispÃµe o art.
485, Inciso III do CÃ³digo de Processo Civil, que o processo serÃ¡ extinto sem julgamento do mÃ©rito,
quando o autor abandonar a causa por mais de trinta dias. Determinada a intimaÃ§Ã£o pessoal do(a)
autor/exequente, para dizer se ainda tinha interesse no feito, a secretaria certificou a impossibilidade de
expedir o expediente por ausÃªncia de dados suficientes do endereÃ§o do exequente. Importante frisar,
que a parte autora nÃ£o se desincumbiu do Ãńus processual de informar o seu endereÃ§o de maneira
precisa e completa (art. 274, parÃ¡grafo Ãºnico do CPC), o que impossibilitou a sua intimaÃ§Ã£o nos
moldes do art. 485, Â§1Âº do CPC. No caso em tela, o processo encontra-se paralisado por prazo superior
ao legal sem nenhuma manifestaÃ§Ã£o da parte autora. Com todos esses fatos, esse juÃ-zo estÃ¡
convencido da configuraÃ§Ã£o do abandono da causa por ausÃªncia superveniente de interesse do autor
na resoluÃ§Ã£o da lide. Nesse contexto, a insistÃªncia no prolongamento do feito sÃ³ irÃ¡ reforÃ§ar a
nova tendÃªncia de crÃ-tica, por ausÃªncia de gestÃ£o processual, arcada, no sistema de justiÃ§a, apenas
pelo Poder JudiciÃ¡rio e, no final, nÃ£o se alcanÃ§aria o fim Ãºltimo que Ã© a resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito,
jÃ¡ que a falta de interesse, como visto, Ã© que impera no caso. Nesse sentido, diante do desinteresse
do(s) requerente(s) no prosseguimento normal do processo, deve o juiz, de ofÃ-cio, em respeito aos
princÃ-pios da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o da demanda e racional gestÃ£o dos processos, apÃ³s as
providÃªncias legais jÃ¡ adotadas, determinar a extinÃ§Ã£o e arquivamento do processo. Diante disso,
JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÃRITO, com fulcro no art. 485, incisos II, III
e VI do CPC. Sem custas. Determino, com fundamento no art. 1.000, parÃ¡grafo Ãºnico, do CPC, que o
trÃ¢nsito em julgado seja imediatamente certificado, arquivando-se os autos em seguida, sem
necessidade de nova conclusÃ£o. P.R.I. Cumpra-se. ESTE PROVIMENTO JUDICIAL SERVIRÃ COMO
OFÃCIO/MANDADO, conforme autorizado pela Corregedoria do TJ/PA.Â Santo AntÃńio do TauÃ¡,
03/12/2021. HAILA HAASE DE MIRANDA JUIZ(A) DE DIREITO Vara Unica De Santo Antonio Do Taua
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Busca e
Apreensão em: 03/12/2021 REQUERIDO:HAMADA ALENCAR LTDA Representante(s): MANOEL VERA
728
CRUZ DOS SANTOS (ADVOGADO) MANOEL VERA CRUZ DOS SANTOS (ADVOGADO)
REQUERENTE:BB LEASING SA ARRENDAMENTO MERCANTIL SA Representante(s): GUSTOVA
AMATO PISSINI (ADVOGADO) SANDRO PISSINI ESPINDOLA (ADVOGADO) OAB 21078-A - JOSE
ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 44698 - SERVIO TULIO DE BARCELOS
(ADVOGADO) GUSTOVA AMATO PISSINI (ADVOGADO) SANDRO PISSINI ESPINDOLA (ADVOGADO)
OAB 21078-A - JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 44698 - SERVIO TULIO DE
BARCELOS (ADVOGADO) . Vara Unica De Santo Antonio Do Taua Processo n.: 0000514-
30.2006.8.14.0094 Busca e ApreensÃ£o REQUERENTE: BB LEASING SA ARRENDAMENTO
MERCANTIL SA ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO:
NÃO FORNECIDO REQUERIDO: HAMADA ALENCAR LTDA ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO
GUSTOVA AMATO PISSINI, JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA (OAB - 21078-A), MANOEL VERA
CRUZ DOS SANTOS, SANDRO PISSINI ESPINDOLA, SERVIO TULIO DE BARCELOS (OAB - 44698)
DESPACHO / MANDADO Intimado do despacho de fl. 111 o autor nÃ£o cumpriu as determinaÃ§Ãµes lÃ¡
contidas (informar onde o bem poderia ser encontrado para fins de cumprimento da liminar). Renove-se a
intimaÃ§Ã£o, desta feita PESSOALMENTE, atravÃ©s de carta com aviso de recepÃ§Ã£o e mÃ£os
prÃ³prias, devendo conter as advertÃªncias do art. 485, Â§1Âº do CPC. Cumpra-se. ESTE PROVIMENTO
JUDICIAL SERVIRÃ COMO OFÃCIO/MANDADO, conforme autorizado pela Corregedoria do TJ/PA.Â
Santo AntÃńio do TauÃ¡, 03/12/2021. HAILA HAASE DE MIRANDA JUIZ(A) DE DIREITO Vara Unica De
Santo Antonio Do Taua PROCESSO: 00000282220108140094 PROCESSO ANTIGO: 201010000119
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Alvará Judicial
em: 06/12/2021 VITIMA:M. G. A. S. . Vara Unica De Santo Antonio Do Taua Processo n.: 0000028-
22.2010.8.14.0094 AlvarÃ¡ Judicial Patronos cadastrados no Libra: $NOMEADVOGADOOAB SENTENÃA
Vistos os autos. A inÃ©rcia das partes diante dos deveres e Ãńus processuais, acarretando a
paralisaÃ§Ã£o do processo, faz presumir desistÃªncia da pretensÃ£o Ã tutela jurisdicional. Equivale ao
desaparecimento do interesse, que Ã© condiÃ§Ã£o para o regular exercÃ-cio do direito de aÃ§Ã£o. Assim
sendo, dispÃµe o art. 485, Inciso III do CÃ³digo de Processo Civil, que o processo serÃ¡ extinto sem
julgamento do mÃ©rito, quando o autor abandonar a causa por mais de trinta dias. Determinada a
intimaÃ§Ã£o pessoal do(a) autor/exequente, para promover a emenda Ã inicial, a secretaria certificou a
impossibilidade de cumprir a expediÃ§Ã£o pela insuficiÃªncia dos dados de seu endereÃ§o. Importante
frisar, que a parte autora nÃ£o se desincumbiu do Ãńus processual de informar o seu endereÃ§o de
maneira precisa e completa (art. 274, parÃ¡grafo Ãºnico do CPC), o que impossibilitou a sua intimaÃ§Ã£o
nos moldes do art. 485, Â§1Âº do CPC. No caso em tela, o processo encontra-se paralisado por prazo
superior ao legal sem nenhuma manifestaÃ§Ã£o da parte autora. Com todos esses fatos, esse juÃ-zo estÃ¡
e VI do CPC. Sem custas e honorÃ¡rios em face da gratuidade que ora defiro. Determino, com fundamento
no art. 1.000, parÃ¡grafo Ãºnico, do CPC, que o trÃ¢nsito em julgado seja imediatamente certificado,
201010001381 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAILA HAASE DE MIRANDA A??o:
Alvará Judicial em: 06/12/2021 REQUERENTE:EVERTON CARLOS DA SILVA GUIMARAES
REQUERENTE:EDSON CARLOS DA SILVA GUIMARAES Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA
ESTADUAL DA COMARCA DE SANTO ANTONIO DO TAUA (ADVOGADO) REQUERENTE:MARCIA
DENIZE DA SILVA GUIMARAES. Vara Unica De Santo Antonio Do Taua Processo n.: 0000308-
77.2010.8.14.0094 AlvarÃ¡ Judicial REQUERENTE: EVERTON CARLOS DA SILVA GUIMARAES
FORNECIDO REQUERENTE: EDSON CARLOS DA SILVA GUIMARAES ENDEREÃO: NÃO
FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO REQUERENTE:
729
MARCIA DENIZE DA SILVA GUIMARAES ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP:
NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO Â Patronos cadastrados no Libra: DEFENSORIA
PUBLICA ESTADUAL DA COMARCA DE SANTO ANTONIO DO TAUA SENTENÃA Vistos os autos. A
autor/exequente, para promover a emenda Ã inicial, a secretaria certificou a impossibilidade de cumprir a
expediÃ§Ã£o pela insuficiÃªncia dos dados de seu endereÃ§o. Importante frisar, que a parte autora nÃ£o
Alimentos Infância e Juventude em: 06/12/2021 MENOR:ANDERSON GUSTAVO TORRES RIPARDO
REQUERENTE:EDILENE DE CASTRO TORRES Representante(s): OAB 16518-B - JOAQUIM AZEVEDO
LIMA FILHO (DEFENSOR) REQUERIDO:JORGE LUIZ RIPARDO Representante(s): OAB 5178 -
BENEDITO CORDEIRO NEVES (ADVOGADO) OAB 6771 - CLAUDIONOR DOS SANTOS COSTA
(ADVOGADO) . Vara Unica De Santo Antonio Do Taua Processo n.: 0000323-62.2014.8.14.0094
ExecuÃ§Ã£o de Alimentos InfÃ¢ncia e Juventude Alimentos REQUERENTE: EDILENE DE CASTRO
TORRES ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO
FORNECIDO REQUERIDO: JORGE LUIZ RIPARDO ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO
BENEDITO CORDEIRO NEVES (OAB - 5178), CLAUDIONOR DOS SANTOS COSTA (OAB - 6771)
SENTENÃA Vistos os autos. A inÃ©rcia das partes diante dos deveres e Ãńus processuais, acarretando a
730
200710003142 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAILA HAASE DE MIRANDA A??o:
Procedimento Comum Cível em: 06/12/2021 REQUERIDO:MUNICIPIO DE SANTO ANTONIO DO TAUA
PREFEITURA MUNICIPAL Representante(s): SIDNEY PEREIRA DE CARVALHO (ADVOGADO)
REQUERENTE:DEVENIR PEREIRA PAIXAO Representante(s): OAB 17205 - ALINE DANIEL MELO
(ADVOGADO) JOAO EUDES DE CARVALHO NERI (ADVOGADO) HUMBERTO FARIAS DA SILVA
JUNIRO (ADVOGADO) OAB 17205 - ALINE DANIEL MELO (ADVOGADO) JOAO EUDES DE
CARVALHO NERI (ADVOGADO) HUMBERTO FARIAS DA SILVA JUNIRO (ADVOGADO) . Vara Unica
De Santo Antonio Do Taua Processo n.: 0000441-28.2007.8.14.0094 Procedimento Comum CÃ-vel
DIREITO CIVIL REQUERENTE: DEVENIR PEREIRA PAIXAO ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO
FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO REQUERIDO: MUNICIPIO DE
SANTO ANTONIO DO TAUA PREFEITURA MUNICIPAL ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO
ALINE DANIEL MELO (OAB - 17205), HUMBERTO FARIAS DA SILVA JUNIRO, JOAO EUDES DE
CARVALHO NERI, SIDNEY PEREIRA DE CARVALHO SENTENÃA Vistos os autos. A inÃ©rcia das partes
abandonar a causa por mais de trinta dias. Determinada a intimaÃ§Ã£o pessoal do(a) autor/exequente,
para promover a emenda Ã inicial, a secretaria certificou a impossibilidade de cumprir a expediÃ§Ã£o pela
insuficiÃªncia dos dados de seu endereÃ§o. Importante frisar, que a parte autora nÃ£o se desincumbiu do
Ãńus processual de informar o seu endereÃ§o de maneira precisa e completa (art. 274, parÃ¡grafo Ãºnico
do CPC), o que impossibilitou a sua intimaÃ§Ã£o nos moldes do art. 485, Â§1Âº do CPC. No caso em tela,
o processo encontra-se paralisado por prazo superior ao legal sem nenhuma manifestaÃ§Ã£o da parte
autora. Com todos esses fatos, esse juÃ-zo estÃ¡ convencido da configuraÃ§Ã£o do abandono da causa
por ausÃªncia superveniente de interesse do autor na resoluÃ§Ã£o da lide. Nesse contexto, a insistÃªncia
no prolongamento do feito sÃ³ irÃ¡ reforÃ§ar a nova tendÃªncia de crÃ-tica, por ausÃªncia de gestÃ£o
MÃRITO, com fulcro no art. 485, incisos II, III e VI do CPC. Sem custas e honorÃ¡rios em face da
gratuidade que ora defiro. Determino, com fundamento no art. 1.000, parÃ¡grafo Ãºnico, do CPC, que o
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Processo de
Conhecimento em: 06/12/2021 REQUERENTE:ROSEMARY DA SILVA E SILVA Representante(s): OAB
13047 - MARCIO NEIVA COELHO (DEFENSOR) REQUERIDO:B V FINANCEIRA S A CREDITO
FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO Representante(s): OAB 27477-A - BRUNO HENRIQUE DE
OLIVEIRA VANDERLEI (ADVOGADO) . Vara Unica De Santo Antonio Do Taua Processo n.: 0000481-
78.2018.8.14.0094 Processo de Conhecimento RepetiÃ§Ã£o de indÃ©bito REQUERENTE: ROSEMARY
DA SILVA E SILVA ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO
BAIRRO: NÃO FORNECIDO REQUERIDO: B V FINANCEIRA S A CREDITO FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO:
NÃO FORNECIDO Patronos cadastrados no Libra: BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (OAB
731
- 27477-A) SENTENÃA Vistos os autos. A inÃ©rcia das partes diante dos deveres e Ãńus processuais,
acarretando a paralisaÃ§Ã£o do processo, faz presumir desistÃªncia da pretensÃ£o Ã tutela jurisdicional.
Equivale ao desaparecimento do interesse, que Ã© condiÃ§Ã£o para o regular exercÃ-cio do direito de
aÃ§Ã£o. Assim sendo, dispÃµe o art. 485, Inciso III do CÃ³digo de Processo Civil, que o processo serÃ¡
extinto sem julgamento do mÃ©rito, quando o autor abandonar a causa por mais de trinta dias.
Determinada a intimaÃ§Ã£o pessoal do(a) autor/exequente, para promover a emenda Ã inicial, a
secretaria certificou a impossibilidade de cumprir a expediÃ§Ã£o pela insuficiÃªncia dos dados de seu
endereÃ§o. Importante frisar, que a parte autora nÃ£o se desincumbiu do Ãńus processual de informar o
seu endereÃ§o de maneira precisa e completa (art. 274, parÃ¡grafo Ãºnico do CPC), o que impossibilitou a
sua intimaÃ§Ã£o nos moldes do art. 485, Â§1Âº do CPC. No caso em tela, o processo encontra-se
paralisado por prazo superior ao legal sem nenhuma manifestaÃ§Ã£o da parte autora. Com todos esses
fatos, esse juÃ-zo estÃ¡ convencido da configuraÃ§Ã£o do abandono da causa por ausÃªncia
superveniente de interesse do autor na resoluÃ§Ã£o da lide. Nesse contexto, a insistÃªncia no
prolongamento do feito sÃ³ irÃ¡ reforÃ§ar a nova tendÃªncia de crÃ-tica, por ausÃªncia de gestÃ£o
Comum Cível em: 06/12/2021 REQUERENTE:OSVALDINO SANTOS DA SILVA Representante(s): OAB
16518-B - JOAQUIM AZEVEDO LIMA FILHO (DEFENSOR) REQUERIDO:MUNICIPIO DE SANTO
ANTONIO DO TAUA Representante(s): OAB 23048 - ROBERTO DE SOUSA CRUZ (ADVOGADO) . Vara
Unica De Santo Antonio Do Taua Processo n.: 0001107-39.2014.8.14.0094 Procedimento Comum CÃ-vel
ReintegraÃ§Ã£o ou ReadmissÃ£o REQUERENTE: OSVALDINO SANTOS DA SILVA ENDEREÃO: NÃO
FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO REQUERIDO:
MUNICIPIO DE SANTO ANTONIO DO TAUA ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP:
NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO Patronos cadastrados no Libra: ROBERTO DE SOUSA
CRUZ (OAB - 23048) SENTENÃA Vistos os autos. A inÃ©rcia das partes diante dos deveres e Ãńus
dias. Determinada a intimaÃ§Ã£o pessoal do(a) autor/exequente, para promover a emenda Ã inicial, a
gratuidade deferida. Determino, com fundamento no art. 1.000, parÃ¡grafo Ãºnico, do CPC, que o trÃ¢nsito
732
em julgado seja imediatamente certificado, arquivando-se os autos em seguida, sem necessidade de nova
conclusÃ£o. P.R.I. Cumpra-se. ESTE PROVIMENTO JUDICIAL SERVIRÃ COMO OFÃCIO/MANDADO,
conforme autorizado pela Corregedoria do TJ/PA.Â Santo AntÃńio do TauÃ¡, 06/12/2021. HAILA HAASE
DE MIRANDA JUIZ(A) DE DIREITO Vara Unica De Santo Antonio Do Taua PROCESSO:
HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Execução de Alimentos em: 06/12/2021 MENOR:WILLIAN RAMON
DA SILVA NASCIMENTO REPRESENTANTE:JULIANA PRISCILA FERREIRA DA SILVA
Representante(s): OAB 13957 - BIANCA DUARTE BRANCO (DEFENSOR) REQUERIDO:EDVALDO
FERREIRA NASCIMENTO. Vara Unica De Santo Antonio Do Taua Processo n.: 0001751-
16.2013.8.14.0094 ExecuÃ§Ã£o de Alimentos REPRESENTANTE: JULIANA PRISCILA FERREIRA DA
SILVA ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO
FORNECIDO REQUERIDO: EDVALDO FERREIRA NASCIMENTO ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO /
NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO Patronos cadastrados no Libra:
$NOMEADVOGADOOAB SENTENÃA Vistos os autos. A inÃ©rcia das partes diante dos deveres e Ãńus
dias. Determinada a intimaÃ§Ã£o pessoal do(a) autor/exequente, para promover a emenda Ã inicial, a
Comum Cível em: 06/12/2021 REQUERENTE:CLEGINALDO ALVES RODRIGUES Representante(s):
OAB 17653 - BRUNO GONCALVES DO VALE (ADVOGADO) REQUERIDO:CELPA REDE CENTRAIS
ELETRICAS DO PARA SA. Vara Unica De Santo Antonio Do Taua Processo n.: 0001906-
14.2016.8.14.0094 Procedimento Comum CÃ-vel IndenizaÃ§Ã£o por Dano Moral REQUERENTE:
CLEGINALDO ALVES RODRIGUES ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO
FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO REQUERIDO: CELPA REDE CENTRAIS ELETRICAS DO
PARA SA ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO
FORNECIDO Patronos cadastrados no Libra: BRUNO GONCALVES DO VALE (OAB - 17653)
SENTENÃA Vistos os autos. A inÃ©rcia das partes diante dos deveres e Ãńus processuais, acarretando a
733
Vara Unica De Santo Antonio Do Taua PROCESSO: 00026044920188140094 PROCESSO ANTIGO: ----
Circunstanciado em: 06/12/2021 AUTOR:DIEGO NASCIMENTO DE SOUZA VITIMA:A. C. O. E.
COATOR:DELEGACIA DE POLICIA DE SANTO ANTONIO DO TAUA. Ã©PROCESSO NÂº 0002604-
49.2018.8.14.0094 RÃU Â¿ DIEGO NASCIMENTO DE SOUZA SENTENÃA: Tratam-se os autos de TCO,
lavrado pela autoridade competente em desfavor de DIEGO NASCIMENTO DE SOUZA, para apuraÃ§Ã£o
do crime previsto no art. 310 da Lei nÂº 9.503/97, ocorrido em 07.02.2014. O MinistÃ©rio PÃºblico
manifestou-se pela extinÃ§Ã£o da punibilidade do autor do fato pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o.
Brevemente relatado, DECIDO. A pretensÃ£o punitiva encontra-se prescrita, nos termos do art. 109 do
CPB. A prescriÃ§Ã£o no caso regula-se pela pena mÃ¡xima em abstrato fixada. No caso dos autos, o
delito imputado ao agente possui pena mÃ¡xima de 01 (um) ano, sendo o lapso prescricional de 04
(quatro) anos, consoante regra do art. 109, V, do CÃ³digo Penal. Tal prazo jÃ¡ transcorreu atÃ© presente
data, uma vez que do termo inicial da prescriÃ§Ã£o (Art. 111, I, do CPB - data da consumaÃ§Ã£o do
delito) nÃ£o incidiu nenhuma causa suspensiva ou interruptiva . Assim, consumado o prazo prescricional,
como no caso vertente, resta por fulminada a prÃ³pria pretensÃ£o punitiva do Estado, nÃ£o restando outra
saÃ-daÂ que nÃ£o desde logo julgar extinto o presente feito. ISTO POSTO, com fundamento no artigo 107,
IV do CÃ³digo Penal, DECLARO EXTINTA a pretensÃ£o punitiva em que se funda o presente processo, o
fazendo com espeque no art. 109, V, do CÃ³digo Penal Brasileiro. Cientifique-se o MinistÃ©rio PÃºblico.
Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se com as cautelas de praxe. P. R. I. C. Santo AntÃńio do
TauÃ¡, 06 de dezembro de 2021. HAILA HAASE DE MIRANDA JuÃ-za de direito titular da Vara Ãnica de
Santo AntÃńio do TauÃ¡ PROCESSO: 00026114120188140094 PROCESSO ANTIGO: ----
Circunstanciado em: 06/12/2021 AUTOR:RAIMUNDO EDILSON COUTINHO REIS VITIMA:A. C. O. E.
COATOR:DELEGACIA DE POLICIA DE SANTO ANTONIO DO TAUA. Ã©PROCESSO NÂº 0002611-
41.2018.8.14.0094 RÃU Â¿ RAIMUNDO EDILSON COUTINHO REIS SENTENÃA: Tratam-se os autos de
TCO, lavrado pela autoridade competente em desfavor de RAIMUNDO EDILSON COUTINHO REIS, para
apuraÃ§Ã£o do crime previsto no art. 309 da Lei nÂº 9.503/97, ocorrido em 27.11.2014. O MinistÃ©rio
PÃºblico manifestou-se pela extinÃ§Ã£o da punibilidade do autor do fato pela ocorrÃªncia da
prescriÃ§Ã£o. Brevemente relatado, DECIDO. A pretensÃ£o punitiva encontra-se prescrita, nos termos do
art. 109 do CPB. A prescriÃ§Ã£o no caso regula-se pela pena mÃ¡xima em abstrato fixada. No caso dos
autos, o delito imputado ao agente possui pena mÃ¡xima de 01 (um) ano, sendo o lapso prescricional de
04 (quatro) anos, consoante regra do art. 109, V, do CÃ³digo Penal. Tal prazo jÃ¡ transcorreu atÃ©
presente data, uma vez que do termo inicial da prescriÃ§Ã£o (Art. 111, I, do CPB - data da
consumaÃ§Ã£o do delito) nÃ£o incidiu nenhuma causa suspensiva ou interruptiva. Assim, consumado o
prazo prescricional, como no caso vertente, resta por fulminada a prÃ³pria pretensÃ£o punitiva do Estado,
nÃ£o restando outra saÃ-daÂ que nÃ£o desde logo julgar extinto o presente feito. ISTO POSTO, com
fundamento no artigo 107, IV do CÃ³digo Penal, DECLARO EXTINTA a pretensÃ£o punitiva em que se
funda o presente processo, o fazendo com espeque no art. 109, V, do CÃ³digo Penal Brasileiro.
Cientifique-se o MinistÃ©rio PÃºblico. Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se com as cautelas de
praxe. P. R. I. C. Santo AntÃńio do TauÃ¡, 06 de dezembro de 2021. HAILA HAASE DE MIRANDA JuÃ-za
de direito titular da Vara Ãnica de Santo AntÃńio do TauÃ¡ PROCESSO: 00060087420198140094
734
MIRANDA A??o: Inquérito Policial em: 06/12/2021 AUTOR:IVONILSON DA VERA CRUZ AQUINO
VITIMA:E. A. G. VITIMA:J. P. C. S. . Ã£Vara Ãnica De Santo AntÃńio do TauÃ¡ Inquerito Policial
PROCESSO NÂº 0006008-74.2019.8.14.0094 PARTES: IVONILSON DA VERA CRUZ AQUINO
DECISÃO Â¿ ARQUIVAMENTO Â¿ FALTA DE JUSTA CAUSA Trata-se de procedimento instaurado para
apurar possÃ-vel ocorrÃªncia de conduta delituosa. O MinistÃ©rio PÃºblico manifestou-se pelo
arquivamento do feito, alegando falta de justa causa para aÃ§Ã£o penal. Acolho as razÃµes oferecidas
pelo MinistÃ©rio PÃºblico, de que nÃ£o hÃ¡ nos autos elemento (s) essencial (ais) previsto no art. 41 do
CPP para o exercÃ-cio da aÃ§Ã£o penal, razÃ£o pela qual DETERMINO O ARQUIVAMENTO DO
PRESENTE FEITO, nos termos dos arts. 18 e 395, III, do CPP. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, nada mais havendo, arquivem-se os autos com as anotaÃ§Ãµes e
comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Santo AntÃńio do TauÃ¡, 06 de dezembro de 2021 . HAILA HAASE DE
MIRANDA Juiz(a) de Direito Vara Ãnica de Santo AntÃńio do TauÃ¡ PROCESSO:
00002524520098140094 PROCESSO ANTIGO: 200910001673
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Homologação
de Transação Extrajudicial em: 09/12/2021 REQUERENTE:LEOPOLDO BISPO PINHEIRO
REQUERENTE:JACILENE DE SOUZA FERREIRA Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA
ESTADUAL DA COMARCA DE SANTO ANTONIO DO TAUA (ADVOGADO) . Vara Unica De Santo
Antonio Do Taua Processo n.: 0000252-45.2009.8.14.0094 HomologaÃ§Ã£o de TransaÃ§Ã£o Extrajudicial
REQUERENTE: LEOPOLDO BISPO PINHEIRO ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO
CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO REQUERENTE: JACILENE DE SOUZA FERREIRA
FORNECIDO Â Patronos cadastrados no Libra: DEFENSORIA PUBLICA ESTADUAL DA COMARCA DE
SANTO ANTONIO DO TAUA SENTENÃA/MANDADO EXTINÃÃO SEM MÃRITO POR FALTA DE
EMENDA DA INICIAL Vistos os autos. Trata-se de aÃ§Ã£o envolvendo as partes acima identificas. Em
despacho anterior, foi determinada a emenda Ã petiÃ§Ã£o inicial, porÃ©m, mesmo devidamente intimada,
a parte autora nÃ£o cumpriu tal determinaÃ§Ã£o no prazo conferido, embora devidamente intimada. Ã o
RelatÃ³rio. Decido. DispÃµe o art. 312 do CPC: "O juiz, ao verificar que a petiÃ§Ã£o inicial nÃ£o preenche
os requisitos dos arts. 319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o
julgamento de mÃ©rito, determinarÃ¡ que o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, a emende ou a complete,
indicando com precisÃ£o o que deve ser corrigido ou completado.Â Assim, havendo este juÃ-zo
oportunizado a parte autora a emenda Ã inicial, e tendo em vista a persistÃªncia dos vÃ-cios apÃ³s
decorrido o prazo assinalado para a promoÃ§Ã£o da emenda, deve a petiÃ§Ã£o inicial ser indeferida e o
processo extinto sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito. Pelo exposto, considerando o decurso do prazo assinalado
para a emenda Ã inicial sem que fossem promovidas as diligÃªncias determinadas, JULGO EXTINTO O
PROCESSO, SEM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com fulcro nas disposiÃ§Ãµes do art. 321, art. 330 e art.
485, inciso I, todos do CÃ³digo de Processo Civil. NÃ£o sendo o caso de justiÃ§a gratuita, custas pela
parte acionante, se houver. Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Determino, com fundamento no art. 1.000,
parÃ¡grafo Ãºnico, do CPC, que o trÃ¢nsito em julgado seja imediatamente certificado, arquivando-se os
autos em seguida, sem necessidade de nova conclusÃ£o. Publique-se. Registre-se. Intime-se Cumpra-se.
ESTE PROVIMENTO JUDICIAL SERVIRÃ COMO OFÃCIO/MANDADO, conforme autorizado pela
Corregedoria do TJ/PA.Â Santo AntÃńio do TauÃ¡, 09/12/2021. HAILA HAASE DE MIRANDA JUIZ(A) DE
DIREITO Vara Unica De Santo Antonio Do Taua PROCESSO: 00003629820108140094 PROCESSO
ANTIGO: 201010001612 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAILA HAASE DE
MIRANDA A??o: Procedimento Comum Cível em: 09/12/2021 REQUERIDO:Y. YAMADA S/A COMERCIO
E INDUSTRIA REQUERIDO:BRASTEMP DA AMAZONIA S/A REQUERENTE:ANA MARIA MIRANDA
RIPARDO Representante(s): RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO) . Vara Unica De
Santo Antonio Do Taua Processo n.: 0000362-98.2010.8.14.0094 Procedimento Comum CÃ-vel
REQUERENTE: ANA MARIA MIRANDA RIPARDO ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO
CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO REQUERIDO: Y. YAMADA S/A COMERCIO E
INDUSTRIA ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO:
NÃO FORNECIDO REQUERIDO: BRASTEMP DA AMAZONIA S/A ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO /
NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO Â Patronos cadastrados no
Libra: RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO SENTENÃA Vistos os autos. A inÃ©rcia das partes
abandonar a causa por mais de trinta dias. Determinada a intimaÃ§Ã£o pessoal do(a) autor/exequente, a
735
secretaria certificou que a autora, intimada, nÃ£o se manifestou. Importante frisar, que a parte autora nÃ£o
Antonio Do Taua PROCESSO: 00005750320108140094 PROCESSO ANTIGO: 201010003121
Comum Cível em: 09/12/2021 REQUERENTE:AURICELIA SEVERIANO LEITE Representante(s): OAB
11012 - FRANCISCO LOBO DUARTE BATISTA (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO DO BRASIL SA
Representante(s): OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) . Vara Unica
De Santo Antonio Do Taua Processo nÂº 0000575-03.2010.8.14.0094 Procedimento Comum CÃ-vel
IndenizaÃ§Ã£o por Dano Moral REQUERENTE: AURICELIA SEVERIANO LEITE ENDEREÃO: NÃO
FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO REQUERIDO:
BANCO DO BRASIL SA ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO
BAIRRO: NÃO FORNECIDO Patronos cadastrados no Libra: FRANCISCO LOBO DUARTE BATISTA
(OAB - 11012), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB - 15201-A) SENTENÃA Vistos os autos.
A inÃ©rcia das partes diante dos deveres e Ãńus processuais, acarretando a paralisaÃ§Ã£o do processo,
autor/exequente, foi intimada a travÃ©s de seu advogado por publicaÃ§Ã£o e quedou-se inerte. Pela
insuficiÃªncia dos dados de seu endereÃ§o da autora na exordial nÃ£o seria possÃ-vel a expediÃ§Ã£o de
intimaÃ§Ã£o pessoal. Importante frisar, que a parte autora nÃ£o se desincumbiu do Ãńus processual de
informar o seu endereÃ§o de maneira precisa e completa (art. 274, parÃ¡grafo Ãºnico do CPC), o que
impossibilitou a sua intimaÃ§Ã£o nos moldes do art. 485, Â§1Âº do CPC. No caso em tela, o processo
encontra-se paralisado por prazo superior ao legal sem nenhuma manifestaÃ§Ã£o da parte autora. Com
todos esses fatos, esse juÃ-zo estÃ¡ convencido da configuraÃ§Ã£o do abandono da causa por ausÃªncia
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Busca e
736
Apreensão em Alienação Fiduciária em: 09/12/2021 REQUERIDO:JAIRO MACIEL DOS SANTOS

REQUERENTE:BANCO ITAUCARD S/A Representante(s): JOAO LUIS BRASIL BATISTA ROLIM DE
CASTRO (ADVOGADO) . Vara Unica De Santo Antonio Do Taua Processo n.: 0000688-
96.2009.8.14.0094 Busca e ApreensÃ£o em AlienaÃ§Ã£o FiduciÃ¡ria REQUERENTE: BANCO ITAUCARD
S/A ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO
FORNECIDO REQUERIDO: JAIRO MACIEL DOS SANTOS ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO
JOAO LUIS BRASIL BATISTA ROLIM DE CASTRO SENTENÃA Vistos os autos. A inÃ©rcia das partes
abandonar a causa por mais de trinta dias. Determinada a intimaÃ§Ã£o pessoal do(a) autor/exequente, a
secretaria certificou que a mesma nÃ£o foi localizada no endereÃ§o fornecido na exordial. Importante
e VI do CPC. Custas remanescentes, se houverem, pelo autor. Determino, com fundamento no art. 1.000,
parÃ¡grafo Ãºnico, do CPC, que o trÃ¢nsito em julgado seja imediatamente certificado, arquivando-se os
autos em seguida, sem necessidade de nova conclusÃ£o. P.R.I. Cumpra-se. ESTE PROVIMENTO
JUDICIAL SERVIRÃ COMO OFÃCIO/MANDADO, conforme autorizado pela Corregedoria do TJ/PA.Â
Santo AntÃńio do TauÃ¡, 09/12/2021. HAILA HAASE DE MIRANDA JUIZ(A) DE DIREITO Vara Unica De
Santo Antonio Do Taua PROCESSO: 00009818620148140094 PROCESSO ANTIGO: ----
Comum Cível em: 09/12/2021 REQUERENTE:JANE DO SOCORRO SENA OLIVEIRA Representante(s):
OAB 16518-B - JOAQUIM AZEVEDO LIMA FILHO (DEFENSOR) REQUERIDO:DEPARTAMENTO DE
TRANSITO DO ESTADO DO PARA DETRAN. Vara Unica De Santo Antonio Do Taua Processo n.:
0000981-86.2014.8.14.0094 Procedimento Comum CÃ-vel REQUERENTE: JANE DO SOCORRO SENA
OLIVEIRA ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO
FORNECIDO REQUERIDO: DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO ESTADO DO PARA DETRAN
FORNECIDO Patronos cadastrados no Libra: $NOMEADVOGADOOAB SENTENÃA Vistos os autos. A
autor/exequente, a secretaria certificou que a mesma foi intimada mas nÃ£o se pronunciou. Importante
737

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUGUSTO CESAR DA COSTA MACEDO A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 COATOR:DELEGACIA DE POLICIA DE SANTO
ANTONIO DO TAUA VITIMA:W. L. C. REU:ANDRE MARTINS PANTOJA Representante(s): OAB 8352 -
LAURA DO ROSARIO COSTA SILVA (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. ATO
ORDINATÃRIO Considerando a audiÃªncia designada nestes autos para dia 13.12.2021, Ã s 10h, torno
pÃºblico a todos os possÃ-veis interessados em participar virtualmente do ato, o link de acesso para a
s e s s Ã £ o . h t t p s : / / t e a m s . m i c r o s o f t . c o m / l / m e e t u p -
join/19%3ameeting_ZjhiMjMzNTktOWNlOC00OTkwLTk1YzMtZjBjY2ZkZmM5MjI4%40thread.v2/0?context
= % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
b501dcefeab5%22%2c%22Oid%22%3a%2276c54692-f01c-47e1-af10-332e6c146c06%22%7d ou, em sua
forma reduzida encurtador.com.br/nFJST SANTO ANTÃNIO DO TAUÃ, 09 de Dezembro de 2021.
AUGUSTO CÃSAR DA COSTA MACEDO Analista JudiciÃ¡rio / Diretor de Secretaria PROCESSO:
HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 REU:TARCISIO
BARROS RODRIGUES Representante(s): OAB 21320 - OSVALDO CHARLES DA SILVA LEMOS
(ADVOGADO) COATOR:DELEGACIA DE POLICIA DE SANTO ANTONIO DO TAUA VITIMA:I. F. L.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE SANTO ANTONIO DO TAUA. Poder JudiciÃ¡rio do
Estado do ParÃ¡ Tribunal de JustiÃ§a do Estado Vara Ãnica da Comarca de Santo AntÃńio do TauÃ¡
JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia Processo: 0000432-13.2013.8.14.0094 RÃ©us: TARCISIO BARROS
RODRIGUES TERMO DE AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO - PENAL PRESENTES: JuÃ-za
de Direito: Dra. Haila Haase de Miranda Promotora de JustiÃ§a: Dra. MÃńica M. Rocha AUSENTES:
RÃ©u(s): TARCISIO BARROS RODRIGUES VÃ-tima: IRACEMA FERREIRA ALVES Testemunhas
arroladas pela acusaÃ§Ã£o: 1. OSVALDINO RUBENS MEIRELES DA LUZ 2. MAYKON ROBERTO DA
SILVA FARIAS 3. RUTE BARBOSA DA CONCEIÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 25/11/2021, Ã s 10h, nesta
Cidade de Santo AntÃńio do TauÃ¡, dentro do ambiente virtual plataforma Microsoft Teams, sob a
presidÃªncia da JuÃ-za de Direito Dra. Haila Haase de Miranda, iniciou-se a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Aberta a audiÃªncia constatou-se que a vÃ-tima nÃ£o foi localizada. O representante do MinistÃ©rio
PÃºblico pediu a palavra e desistiu da oitivas das testemunhas de acusaÃ§Ã£o e requer a absolviÃ§Ã£o
do acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â MinistÃ©rio PÃºblico e defesa desistiram das demais testemunhas. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Foi proferida SENTENÃA EM AUDIÃNCIA, de ABSOLVIÃÃO POR FALTA DE PROVAS: Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico ofereceu denÃºncia em face dos
rÃ©us supra citados, qualificado(s) nos autos, como incurso(a) nas penas do(s) tipo(s) penal/penais
indicado(s) na denÃºncia/aditamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta dos autos a denÃºncia, o seu
recebimento, citaÃ§Ã£o/notificaÃ§Ã£o e defesa/resposta Ã acusaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
alegaÃ§Ãµes finais, tanto o MinistÃ©rio PÃºblico quanto a defesa requereram a absolviÃ§Ã£o do rÃ©u,
diante da ausÃªncia de provas para condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â O/a(s) acusado/a(s) foi/foram denunciado/a(s) pela prÃ¡tica dos fatos descritos na denÃºncia. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Analisando as provas contidas nos autos, nÃ£o hÃ¡ outra alternativa senÃ£o concordar com o
parecer ministerial, muito bem fundamentado, descrevendo as provas colhidas nos autos, e concluindo
serem insuficientes para condenaÃ§Ã£o do/a(s) rÃ©u(s). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, compulsando
todas as provas constantes dos autos, inclusive as produzidas na fase policial, e as cotejando, entendo
que impÃµe-se a absolviÃ§Ã£o do/a(s) rÃ©u(s). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, julgo improcedente
a pretensÃ£o punitiva do Estado, razÃ£o pela qual ABSOLVO o/a(s) rÃ©u(s), por nÃ£o existir prova
suficiente para a condenaÃ§Ã£o, o que faÃ§o com fulcro no art. 386, VII, do CÃ³digo de Processo Penal,
nos termos da fundamentaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem incidÃªncia de custas processais (CPP, art. 805
e TJPA, Provimento nÂº002/2005). Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso de existirem bens apreendidos: Â Â Â Â Â
Â Â Â Â - tratando-se de simulacro ou arma branca, considerando o tempo de desuso e a falta de
interesse na vinculaÃ§Ã£o da arma a este feito, bem como o teor da presente decisÃ£o, DETERMINO A
DESTRUIÃÃO/ Â Â Â Â Â Â Â Â Â - sendo arma de fogo e/ou muniÃ§Ãµes apreendidas, DETERMINO,
738
conforme as disposiÃ§Ãµes da ResoluÃ§Ã£o nÂº 134/2011 do CNJ e das disposiÃ§Ãµes contidas no art.
25 da Lei nÂº 10.826/03: que seja encaminhada ao Comando do ExÃ©rcito mais prÃ³ximo para
destruiÃ§Ã£o ou doaÃ§Ã£o aos Ã³rgÃ£os de seguranÃ§a pÃºblica ou Ã s ForÃ§as Armadas, devendo
este juÃ-zo ser imediatamente informado apÃ³s o cumprimento da diligÃªncia ora determinada; Â Â Â Â Â Â
Â Â Â - no caso de outros bens apreendidos, desde que lÃ-citos, determino sua devoluÃ§Ã£o ao
proprietÃ¡rio, ou nÃ£o sendo assim possÃ-vel ou se restar imprestÃ¡vel, DETERMINO sua destruiÃ§Ã£o; Â
Â Â Â Â Â Â Â Â - na hipÃ³tese de haver droga apreendida, determino a sua incineraÃ§Ã£o, nos termos da
lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos casos acima, proceda-se a baixa no Cadastro Nacional de Bens Apreendidos
do CNJ. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SentenÃ§a publicada em audiÃªncia. Todos os presentes jÃ¡ foram intimados.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â As partes desistiram do prazo recursal, motivo pelo qual determino o imediato
arquivamento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo interposiÃ§Ã£o de recurso, certifique-se a respeito da
tempestividade e caso tempestivos, RECEBO a apelaÃ§Ã£o, abrindo-se, na sequÃªncia, vista para
razÃµes/contrarrazÃµes. ApÃ³s, remeter os autos ao EgrÃ©gio TJ/PA. Ocorrendo TRÃNSITO EM
JULGADO da sentenÃ§a, arquivem-se ao autos fisicamente e via LIBRA. Nada mais para constar, dou por
encerrado este termo, que, depois de lido e achado conforme, segue assinado pelos presentes. JuÃ-za de
Direito: ___________________________________________ (As demais partes ficam isentas da
assinatura em virtude de Pandemia). PODER JUDICIÃRIO Â¿ COMARCA DE SANTO ANTÃNIO DO
TAUÃ Trav. SebastiÃ£o Dantas, nÂ° 472, Bairro Centro, CEP 68.786-000 Fone: (91) 3775-1243, E-mail:
[email protected] PÃ¡gina de 3 . Haila Haase JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00006847420178140094
MIRANDA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 COATOR:DELEGACIA DE
POLICIA DE SANTO ANTONIO DO TAUA VITIMA:A. C. O. E. VITIMA:D. O. S. VITIMA:L. H. M. B. S.
REU:JOSE NAZARENO DIAS AMADOR Representante(s): OAB 17971 - FERNANDO ROGERIO LIMA
FARAH (ADVOGADO) DENUNCIANTE:MINISTEERIO PUBLICO ESTADUAL. Vara Unica De Santo
Antonio Do Taua Â Processo n.: 0000684-74.2017.8.14.0094 AÃÂ§ÃÂ£o Penal - Procedimento
OrdinÃÂ¡rio Â TrÃÂ¡fico de Drogas e Condutas Afins Â COATOR : DELEGACIA DE POLICIA DE SANTO
ANTONIO DO TAUA ENDEREÃÂ¿O: RUA PRESIDENTE VARGAS 01 / ZONA RURAL CEP: 68786000
BAIRRO: Centro DENUNCIANTE : MINISTEERIO PUBLICO ESTADUAL ENDEREÃÂ¿O: NÃÂ¿O
FORNECIDO / NÃÂ¿O FORNECIDO CEP: NÃÂ¿O FORNECIDO BAIRRO: NÃÂ¿O FORNECIDO Â Â Â
REU : JOSE NAZARENO DIAS AMADOR ENDEREÃÂ¿O: NÃÂ¿O FORNECIDO / NÃÂ¿O FORNECIDO
CEP: NÃÂ¿O FORNECIDO BAIRRO: NÃÂ¿O FORNECIDO Â Â Patronos cadastrados no Libra:
FERNANDO ROGERIO LIMA FARAH (OAB - 17971) DESPACHO / MANDADO Designo audiÃªncia de
continuaÃ§Ã£o da instruÃ§Ã£o processual, para o dia 17/02/2022, Ã s 12h30min, devendo a secretaria
providenciar as intimaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Cumpra-se. ESTE PROVIMENTO JUDICIAL SERVIRÃ
COMO OFÃCIO/MANDADO, conforme autorizado pela Corregedoria do TJ/PA.Â Santo AntÃÂńio Do
TauÃÂ¡, 25/11/2021 . HAILA HAASE DE MIRANDA JUIZ(A) DE DIREITO Vara Unica De Santo Antonio Do
Taua PROCESSO: 00007600620088140094 PROCESSO ANTIGO: 200820004874
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Inquérito
Policial em: 25/11/2021 VITIMA:M. S. S. P. INDICIADO:NEDMILSON TEIXEIRA PEREIRA
COATOR:DELEGADO DE POLICIA DE SANTO ANTONIO DO TAUA. Vara Unica De Santo Antonio Do
Taua InquÃÂ©rito Policial PROCESSO NÂº 0000760-06.2008.8.14.0094 NÃÂ¿O INFORMADOÂ
NEDMILSON TEIXEIRA PEREIRA Art. 121 do CPB. Tentativa de HomicÃÂ-dio. **ATIVAÃÂ¿ÃÂ¿O
AUTOMÃÂTICA** DECISÃO - ARQUIVAMENTO - FALTA DE PROVAS Trata-se de procedimento
instaurado para apurar possÃ-vel ocorrÃªncia de conduta delituosa. O MinistÃ©rio PÃºblico manifestou-se
pelo arquivamento do feito, alegando falta de provas suficientes para instauraÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o penal.
Acolho as razÃµes oferecidas pelo MinistÃ©rio PÃºblico, de que nÃ£o hÃ¡ nos autos provas suficientes
para o exercÃ-cio da aÃ§Ã£o penal, razÃ£o pela qual DETERMINO O ARQUIVAMENTO DO PRESENTE
FEITO, podendo ser desarquivamento caso surjam novas provas, nos termos do art. 18, do CPP.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, nada mais havendo, arquivem-se os
autos com as anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â CÃPIA DESSA DECISÃO
SERVIRÃ COMO MANDADO DE CITAÃÃO/INTIMAÃÃO/NOTIFICAÃÃO/CARTA
PRECATÃRIA/REQUISIÃÃO E ATO ORDINATÃRIO PARA FINS DE PUBLICAÃÃO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Santo AntÃÂńio Do TauÃÂ¡, 25 de novembro de 2021 . HAILA HAASE DE MIRANDA Juiz(a) de Direito
Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 DENUNCIADO:DEMERSON ALISSON NAHUM COUTO
VITIMA:I. H. L. DENUNCIADO:ERNESTO DOS SANTOS CARNEVALE JUNIOR
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal
739
Processo: 0002043-54.2020.8.14.0094 RÃ©us: DEMERSON ALISSON NAHUM COUTO TERMO DE
AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO - PENAL PRESENTES: JuÃ-za de Direito: Dra. Haila
Haase de Miranda Promotora de JustiÃ§a: Dra. MÃńica M. Rocha Defensor/Adv.: Dra. Aline Braga
OAB/PA 13.013 RÃ©u(s): 1. DEMERSON ALISSON NAHUM COUTO 2. ERNESTO DOS SANTOS
CARNEVALE JUNIOR AUSENTES: Testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o: 1. SÃRGIO AUGUSTO DA
SILVA ALMEIDA Â¿ OUVIDO VÃ-tima: IVANETE HIPOLITO LOPES Â¿ MP desistiu FLS. 43 Â Â Â Â Â Â
se a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia foi realizado interrogatÃ³rio do(s) denunciado(s)
DEMERSON ALISSON NAHUM COUTO e ERNESTO DOS SANTOS CARNEVALE JUNIOR, sendo antes
lida a denÃºncia, informado sobre o direito ao silÃªncio e assegurado o direito a entrevista pessoal com
seu advogado/defensor pÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â As oitivas foram registradas pelo meio audiovisual,
sendo gravada uma mÃ-dia, e uma cÃ³pia desse arquivo foi devidamente salva no computador da Sala de
AudiÃªncias para fins de armazenamento e disponibilizaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ALEGAÃÃES FINAIS
DO MINISTÃRIO PÃBLICO: Requer a absolviÃ§Ã£o do(s) rÃ©u(s) por falta de provas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ALEGAÃÃES FINAIS DA DEFESA: Requer absolviÃ§Ã£o por insuficiÃªncias de provas. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Foi proferida SENTENÃA EM AUDIÃNCIA, de ABSOLVIÃÃO POR FALTA DE PROVAS: Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico ofereceu denÃºncia em face dos rÃ©us
supra citados, qualificado(s) nos autos, como incurso(a) nas penas do(s) tipo(s) penal/penais indicado(s)
na denÃºncia/aditamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta dos autos a denÃºncia, o seu recebimento,
citaÃ§Ã£o/notificaÃ§Ã£o e defesa/resposta Ã acusaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais,
tanto o MinistÃ©rio PÃºblico quanto a defesa requereram a absolviÃ§Ã£o do rÃ©u, diante da ausÃªncia de
provas para condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O/a(s)
acusado/a(s) foi/foram denunciado/a(s) pela prÃ¡tica dos fatos descritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Analisando as provas contidas nos autos, nÃ£o hÃ¡ outra alternativa senÃ£o concordar com o parecer
ministerial, muito bem fundamentado, descrevendo as provas colhidas nos autos, e concluindo serem
insuficientes para condenaÃ§Ã£o do/a(s) rÃ©u(s). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, compulsando todas as
provas constantes dos autos, inclusive as produzidas na fase policial, e as cotejando, entendo que
impÃµe-se a absolviÃ§Ã£o do/a(s) rÃ©u(s). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, julgo improcedente a
pretensÃ£o punitiva do Estado, razÃ£o pela qual ABSOLVO o/a(s) rÃ©u(s), por nÃ£o existir prova
suficiente para a condenaÃ§Ã£o, o que faÃ§o com fulcro no art. 386, VII, do CÃ³digo de Processo Penal,
nos termos da fundamentaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem incidÃªncia de custas processais (CPP, art. 805
e TJPA, Provimento nÂº002/2005). Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso de existirem bens apreendidos: Â Â Â Â Â
Â Â Â Â - tratando-se de simulacro ou arma branca, considerando o tempo de desuso e a falta de
interesse na vinculaÃ§Ã£o da arma a este feito, bem como o teor da presente decisÃ£o, DETERMINO A
DESTRUIÃÃO/ Â Â Â Â Â Â Â Â Â - sendo arma de fogo e/ou muniÃ§Ãµes apreendidas, DETERMINO,
conforme as disposiÃ§Ãµes da ResoluÃ§Ã£o nÂº 134/2011 do CNJ e das disposiÃ§Ãµes contidas no art.
25 da Lei nÂº 10.826/03: que seja encaminhada ao Comando do ExÃ©rcito mais prÃ³ximo para
destruiÃ§Ã£o ou doaÃ§Ã£o aos Ã³rgÃ£os de seguranÃ§a pÃºblica ou Ã s ForÃ§as Armadas, devendo
este juÃ-zo ser imediatamente informado apÃ³s o cumprimento da diligÃªncia ora determinada; Â Â Â Â Â Â
Â Â Â - no caso de outros bens apreendidos, desde que lÃ-citos, determino sua devoluÃ§Ã£o ao
proprietÃ¡rio, ou nÃ£o sendo assim possÃ-vel ou se restar imprestÃ¡vel, DETERMINO sua destruiÃ§Ã£o; Â
Â Â Â Â Â Â Â Â - na hipÃ³tese de haver droga apreendida, determino a sua incineraÃ§Ã£o, nos termos da
lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos casos acima, proceda-se a baixa no Cadastro Nacional de Bens Apreendidos
do CNJ. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONDENAÃÃO DO ESTADO EM HONORÃRIOS QUANTO AO DEFENSOR
DATIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifica-se que o patrono que participou da presente audiÃªncia foi nomeado
pelo juÃ-zo para atuar como advogado dativo, sob o fundamento da inexistÃªncia de atuaÃ§Ã£o da
Defensoria PÃºblica Ã Ã©poca, fato este que Ã© de conhecimento notÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por
consequÃªncia de tal Ãńus ao patrono, impÃµe-se a condenaÃ§Ã£o do Estado do ParÃ¡ ao pagamento
dos seus honorÃ¡rios, considerando que nÃ£o hÃ¡ Defensor PÃºblico atuando nesta vara; considerando o
art. 22, Â§1Âº, da Lei 8.906; considerando a obrigatoriedade de advogado nesta audiÃªncia de aÃ§Ã£o
penal; considerando que Ã© obrigaÃ§Ã£o do Estado prestar assistÃªncia jurÃ-dica a quem nÃ£o tem
condiÃ§Ãµes de a pagar (nos termos da ConstituiÃ§Ã£o Federal Â¿ art. 5Âº, inciso LXXIV); considerando
que o ordenamento jurÃ-dico pÃ¡trio proÃ-be o enriquecimento ilÃ-cito; considerando a garantia
constitucional da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo; considerando a jurisprudÃªncia pÃ¡tria no sentido de
que cabe ao Estado pagar os honorÃ¡rios do advogado dativo nomeado diante da ausÃªncia de Defensor
PÃºblico na vara (STJ, Resp/SP 407052, 2Âª Turma, Min. JoÃ£o OtÃ¡vio de Noronha,Â j. 16/06/2005, DJ
740
22/08/2005 p. 189). Â Â Â Â Â Â Â Â Â O valor deve ser arbitrado levando em consideraÃ§Ã£o o trabalho

efetivamente desenvolvido pelo patrono no caso em questÃ£o, tomando como base os valores mÃ©dios
cobrados neste municÃ-pio, servindo a tabela da OAB apenas como parÃ¢metro de orientaÃ§Ã£o, nÃ£o
obrigatÃ³rio, como entende esta magistrada e o STJ (REsp 1.745.706). Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente
caso, verifico que a atuaÃ§Ã£o do patrono dativo consistiu na participaÃ§Ã£o desta breve audiÃªncia, em
que foram colhidos dois depoimentos curtos e ao final apresentada sucintas alegaÃ§Ãµes orais. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Isso posto, CONDENO O ESTADO DO PARÃ ao pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios a Dra.
Aline Braga OAB/PA nÂ°13.013, no valor de R$ (600,00 seiscentos reais), o que faÃ§o com base no art.
263, do CÃ³digo de Processo Penal, art. 22, Â§1Âº da Lei 9.906/94, e art. 5Âº, inciso LXXIV, da
ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A presente decisÃ£o vai assinada digitalmente (lateral direta),
servindo para fins de execuÃ§Ã£o, bastando que o patrono extraia cÃ³pia diretamente do sistema, sem
necessidade de acesso aos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SentenÃ§a publicada em audiÃªncia. Todos os
presentes jÃ¡ foram intimados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â As partes desistiram do prazo recursal, motivo pelo qual
determino o imediato arquivamento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo interposiÃ§Ã£o de recurso,
certifique-se a respeito da tempestividade e caso tempestivos, RECEBO a apelaÃ§Ã£o, abrindo-se, na
sequÃªncia, vista para razÃµes/contrarrazÃµes. ApÃ³s, remeter os autos ao EgrÃ©gio TJ/PA. Ocorrendo
TRÃNSITO EM JULGADO da sentenÃ§a, arquivem-se ao autos fisicamente e via LIBRA. Nada mais para
constar, dou por encerrado este termo, que, depois de lido e achado conforme, segue assinado pelos
presentes. JuÃ-za de Direito: ___________________________________________ (As demais partes
ficam isentas da assinatura em virtude de Pandemia). PODER JUDICIÃRIO Â¿ COMARCA DE SANTO
HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 VITIMA:M. I. F.
S. REU:CRISTIANO COSTA CORREA. Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ Tribunal de JustiÃ§a do
Estado Vara Ãnica da Comarca de Santo AntÃńio do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia Processo: 0002507-
49.2018.8.14.0094 RÃ©us: CRISTIANO COSTA CORREA TERMO DE AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E
JULGAMENTO - PENAL PRESENTES: JuÃ-za de Direito: Dra. Haila Haase de Miranda Promotora de
JustiÃ§a: Dra. MÃńica M. Rocha Adv.: Dra. Aline Braga OAB/PA 13.013 AUSENTES: RÃ©u(s):
CRISTIANO COSTA CORREA VÃ-tima: Maria Isabel Figueiredo de Sousa Â¿ nÃ£o localizada Â Â Â Â Â Â
se a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia constatou-se que a vÃ-tima nÃ£o foi localizada no
endereÃ§o dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em pesquisa o MinistÃ©rio PÃºblico localizou o endereÃ§o
Â¿PA 140 Km 20Â¿, mas diante da insuficiÃªncia de dados para localizaÃ§Ã£o, desistiu da oitiva da
vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ALEGAÃÃES FINAIS DO MINISTÃRIO PÃBLICO: Requer a absolviÃ§Ã£o
do(s) rÃ©u(s) por falta de provas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ALEGAÃÃES FINAIS DA DEFESA: Requer
absolviÃ§Ã£o por insuficiÃªncias de provas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Foi proferida SENTENÃA EM AUDIÃNCIA,
de ABSOLVIÃÃO POR FALTA DE PROVAS: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
MinistÃ©rio PÃºblico ofereceu denÃºncia em face dos rÃ©us supra citados, qualificado(s) nos autos, como
incurso(a) nas penas do(s) tipo(s) penal/penais indicado(s) na denÃºncia/aditamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Consta dos autos a denÃºncia, o seu recebimento, citaÃ§Ã£o/notificaÃ§Ã£o e defesa/resposta Ã
acusaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais, tanto o MinistÃ©rio PÃºblico quanto a defesa
requereram a absolviÃ§Ã£o do rÃ©u, diante da ausÃªncia de provas para condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O/a(s) acusado/a(s) foi/foram denunciado/a(s) pela prÃ¡tica
dos fatos descritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando as provas contidas nos autos, nÃ£o hÃ¡
outra alternativa senÃ£o concordar com o parecer ministerial, muito bem fundamentado, descrevendo as
provas colhidas nos autos, e concluindo serem insuficientes para condenaÃ§Ã£o do/a(s) rÃ©u(s). Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Dessa forma, compulsando todas as provas constantes dos autos, inclusive as produzidas na
fase policial, e as cotejando, entendo que impÃµe-se a absolviÃ§Ã£o do/a(s) rÃ©u(s). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Diante do exposto, julgo improcedente a pretensÃ£o punitiva do Estado, razÃ£o pela qual ABSOLVO
o/a(s) rÃ©u(s), por nÃ£o existir prova suficiente para a condenaÃ§Ã£o, o que faÃ§o com fulcro no art. 386,
VII, do CÃ³digo de Processo Penal, nos termos da fundamentaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem incidÃªncia
de custas processais (CPP, art. 805 e TJPA, Provimento nÂº002/2005). Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso de
existirem bens apreendidos: Â Â Â Â Â Â Â Â Â - tratando-se de simulacro ou arma branca, considerando
o tempo de desuso e a falta de interesse na vinculaÃ§Ã£o da arma a este feito, bem como o teor da
presente decisÃ£o, DETERMINO A DESTRUIÃÃO/ Â Â Â Â Â Â Â Â Â - sendo arma de fogo e/ou
muniÃ§Ãµes apreendidas, DETERMINO, conforme as disposiÃ§Ãµes da ResoluÃ§Ã£o nÂº 134/2011 do
741
CNJ e das disposiÃ§Ãµes contidas no art. 25 da Lei nÂº 10.826/03: que seja encaminhada ao Comando
do ExÃ©rcito mais prÃ³ximo para destruiÃ§Ã£o ou doaÃ§Ã£o aos Ã³rgÃ£os de seguranÃ§a pÃºblica ou Ã
s ForÃ§as Armadas, devendo este juÃ-zo ser imediatamente informado apÃ³s o cumprimento da diligÃªncia
ora determinada; Â Â Â Â Â Â Â Â Â - no caso de outros bens apreendidos, desde que lÃ-citos, determino
sua devoluÃ§Ã£o ao proprietÃ¡rio, ou nÃ£o sendo assim possÃ-vel ou se restar imprestÃ¡vel, DETERMINO
sua destruiÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â - na hipÃ³tese de haver droga apreendida, determino a sua
incineraÃ§Ã£o, nos termos da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos casos acima, proceda-se a baixa no Cadastro
Nacional de Bens Apreendidos do CNJ. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SentenÃ§a publicada em audiÃªncia. Todos os
presentes jÃ¡ foram intimados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â As partes desistiram do prazo recursal, motivo pelo qual
determino o imediato arquivamento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo interposiÃ§Ã£o de recurso,
certifique-se a respeito da tempestividade e caso tempestivos, RECEBO a apelaÃ§Ã£o, abrindo-se, na
sequÃªncia, vista para razÃµes/contrarrazÃµes. ApÃ³s, remeter os autos ao EgrÃ©gio TJ/PA. Ocorrendo
TRÃNSITO EM JULGADO da sentenÃ§a, arquivem-se ao autos fisicamente e via LIBRA. Nada mais para
constar, dou por encerrado este termo, que, depois de lido e achado conforme, segue assinado pelos
presentes. JuÃ-za de Direito: ___________________________________________ (As demais partes
ficam isentas da assinatura em virtude de Pandemia). PODER JUDICIÃRIO Â¿ COMARCA DE SANTO
HAILA HAASE DE MIRANDA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 25/11/2021 VITIMA:F. C. F.
S. C. REU:VLADIMIR SANTOS DA SILVA Representante(s): OAB 4830 - JOAO BATISTA PEREIRA
GASPAR (ADVOGADO) . Vara Unica De Santo Antonio Do Taua AÃ§Ã£o Penal - Procedimento
OrdinÃ¡rio POCESSO NÂº 0003083-42.2018.814.0094 CAPITULAÃÃO PENAL: ART. 129, caput, c/c
Â§9Âº e art. 147 do CÃ³digo Penal RÃU: VLADMIR SANTOS DA SILVA Advogado: JoÃ£o Batista Pereira
Gaspar - OAB/PA 4830 VÃ-tima: Francisca das Chagas Fernandes da Silva Chaves SENTENÃA -
ABSOLVIÃÃO POR FALTA DE PROVAS 1. RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO
ESTADO DO PARÃ ofereceu denÃºncia em face do rÃ©u supra citado, pelos crimes acima referidos,
narrando que no dia 08.04.2018, por volta de 12h, teria agredido e ameaÃ§ado de morte a vÃ-tima supra
nominada, na residÃªncia do entÃ£o casal, localizada neste municÃ-pio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta dos
autos recebimento da denÃºncia, citaÃ§Ã£o denunciado, resposta a acusaÃ§Ã£o, e termo de audiÃªncia
de instruÃ§Ã£o e julgamento, em que foram ouvidas a vÃ-tima e interrogado o rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em alegaÃ§Ãµes finais, o MinistÃ©rio PÃºblico requereu a procedÃªncia da denÃºncia, com a
condenaÃ§Ã£o do rÃ©u nos termos da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A defesa, por seu turno, requereu a
absolviÃ§Ã£o por falta de provas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sÃ-ntese, Ã© o relatÃ³rio. Decido. 2.
FUNDAMENTAÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos
processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. NÃ£o foram arguidas questÃµes preliminares ou
prejudiciais, nem vislumbro qualquer nulidade que deva ser pronunciada de ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Deste modo, passo a anÃ¡lise do mÃ©rito no que se refere aos crimes supracitados: Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Passo a analisar o prova oral colhida em juÃ-zo. VÃTIMA - Que nesse dia ele chegou e comeÃ§ou a falar
sobre as multas do seu filho, que queria que ele pagasse, e comeÃ§aram as ofensas; que ele disse que a
depoente uma puta, que deveria estar num cabarÃ©; Que a depoente o ofendeu tambÃ©m; que ele
mandou a depoente sair da casa, mas ela disse que nÃ£o ia sair porque nÃ£o tinha para onde sair; que
comeÃ§aram as agressÃµes, tanto da parte da depoente; que ele deu socos e chutes na depoente, no
rosto, no quadril, no pescoÃ§o, e uns arranhÃµes; que nÃ£o quebrou nada no corpo da depoente, nem
saiu sangue; que a depoente agrediu o rÃ©u com uma garrafa nesse mesmo dia, para empurrar nele para
a lagar; que enfiou a garrafa nele, e ele pegou um guardanapo para limpar o sangue; que entÃ£o correu
para o quarto; (neste momento a vÃ-tima comeÃ§ou a chorar, emocionada); que nÃ£o querer prejudicar
ele, mas ele pegou um guardanapo e tentou estrangular ela; que acha que ele viu que ela estava quase
desmaiando, e ele soltou ela; que a depoente pediu ajuda para a vizinha, e ele pegou a van e foi para
santa Izabel; que Ã© muito ruim lembrar de tudo o que passou; que ele falou que se a depoente ainda
tivesse na casa ele iria voltar e a matar; que foi para a casa da mulher, pedi para chamar suas irmÃ£s, e
elas tiraram as coisas da depoente de lÃ¡ e a depoente foi para casa delas; que depois disso foi fazer
acompanhamento no Caps, e comeÃ§ou a tomar remÃ©dio controlado; que o psicÃ³logo do Caps ligou
para o rÃ©u para cuidar da depoente; que nÃ£o tomava remÃ©dio antes; que precisou de alguÃ©m para
cuidar da depoente, e nÃ£o tinha ninguÃ©m para a cuidar, entÃ£o voltou com o depoente e foi ele quem
cuidou dela; que ele nÃ£o Ã© uma pessoa ruim, que isso aconteceu num momento de raiva, porque eles
perderam a cabeÃ§a; que ele cuidava da depoente e do filho dela; que depois se separaram de novo
porque decidiu que nÃ£o queria mais, mas nÃ£o houve mais agressÃ£o; que a depoente se cortava, e
742
tomava remÃ©dio para nÃ£o se matar e ninguÃ©m da sua famÃ-lia queria cuidar da depoente, que sÃ³ o
rÃ©u era quem cuidava dela; que quando ocorreram os fatos moravam juntos de forma contÃ-nua; que
depois que voltou com o rÃ©u, ficaram juntos por uns 30 dias; que depois desses fatos conversaram; que
sobre as medidas protetivas, quando o papel chegou para a depoente, foi quando se afastaram; que ele
nÃ£o sofreu corte, acha que sÃ³ um arranhÃ£o; que o rÃ©u foi a Ãºnica pessoa que ajudou a depoente;
que com 17 anos jÃ¡ tomava remÃ©dio controlado, e depois voltou a tomar em 2018; que o psicÃ³logo
disse que o que causou os problemas emocionais da depoente foi transtorno bipolar, e nÃ£o as
agressÃµes; que a depoente achava que os problemas foram causados pela agressÃ£o, mas o psicÃ³logo
disse que nÃ£o, que era por causa dessa condiÃ§Ã£o da vÃ-tima, de ser bipolar. INTERROGATÃRIO -
negou os fatos; que estava na casa no dia dos fatos; que recebeu uma multa da moto que comprou, no
valor de R$ 2.500,00, com 21 pontos, e apresentou a multa para a vÃ-tima dizendo que tinha sido o filho
dela quem causou a multa; que ela se exaltou, agrediu o rÃ©u, que ela Ã© alterada; que o rÃ©u sangrou;
que em nenhum momento bateu nela; que esse negÃ³cio do guardanapo, apenas fez um curativo; que o
que ela falou da agressÃ£o foi tudo inventado; que ela nÃ£o tem motivo para prejudicar o depoente, que
ela tem atÃ© gratidÃ£o pelo rÃ©u; que ela jÃ¡ vinha se cuidando desde 17 anos, mas com o tempo ela
parou de tomar remÃ©dio e nÃ£o deveria ter parado; que se houver lesÃ£o no laudo da vÃ-tima, ocorreu
porque ela se jogava no chÃ£o no momento dos fatos; que ela tentou agredir o depoente, vÃ¡rias vezes,
porque ela ficava transtornada; que acredita que ela nÃ£o teria motivo para inventar nada contra o
depoente; que nesse dia saiu do local em busca de atendimento, e quando voltou ela nÃ£o estava lÃ¡, e
acha que quem tirou ela foi algum familiar; que para retornarem a convivÃªncia, a iniciativa partiu dela. No
presente caso, as Ãºnicas provas dos autos sÃ£o o depoimento da vÃ-tima e do rÃ©u, portanto a palavra
de um contra a palavra de outro, alÃ©m de um boletim mÃ©dico que confirma certas lesÃµes na vÃ-tima,
tanto compatÃ-veis com a versÃ£o da vÃ-tima (que foi agredida pelo rÃ©u), quanto compatÃ-veis com a
versÃ£o do rÃ©u (de que nÃ£o agrediu a vÃ-tima, mas foi ela quem se jogava no chÃ£o e tentava agredir o
rÃ©u, transtornada). Ocorre que a prÃ³pria vÃ-tima, em seu depoimento realizado em juÃ-zo, admitiu ser
acometida de transtorno bipolar, e que por isso precisava tomar remÃ©dio controlado desde os 17 anos,
porÃ©m chegou a parar de tomar remÃ©dio, voltando a tomar somente em 2018. O suposto crime ora
analisado teria ocorrido justamente em 2018, quando a vÃ-tima nÃ£o estava tomando seus remÃ©dios
obrigatÃ³rios, e por isso o transtorno bipolar nÃ£o estava medicado. Sabe-se que consequÃªncias tÃ-picas
do transtorno bipolar sÃ£o irritabilidade, agressividade, impulsividade e envolvimento em brigas, podendo
haver surtos psicÃ³ticos em que hÃ¡ cisÃ£o entre realidade e fantasia. Por tais motivos, Ã© possÃ-vel crer
que a versÃ£o do rÃ©u pode ser verdadeira, de que nÃ£o agrediu a vÃ-tima, e que foi esta quem,
transtornada, exaltou-se, por ter parado de tomar remÃ©dio quando nÃ£o podia ter parado, e se jogava no
chÃ£o, por isso se auto lesionou nesse momento. Este juÃ-zo nÃ£o estÃ¡ desacreditando na versÃ£o da
vÃ-tima. O que se conclui Ã© que a condiÃ§Ã£o de saÃºde da vÃ-tima faz com que se cogite ser verdadeira
a versÃ£o do rÃ©u, diante da ausÃªncia de outras provas que dirimam a dÃºvida, subsistindo portanto
dÃºvidas que impedem a condenaÃ§Ã£o. Deve-se ponderar tambÃ©m que a prÃ³pria vÃ-tima falou bem do
rÃ©u, dizendo que era ele quem cuidava da vÃ-tima.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deste modo, Ã© perfectÃ-vel a
dÃºvida quanto Ã materialidade delitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O crime nÃ£o se presume, prova-se,
demonstra-se. Do contrÃ¡rio, estar-se-ia a condenar uma pessoa levianamente, sem prova suficiente da
conduta criminosa a ela imputada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, impÃµe-se a conclusÃ£o de que a prova
apurada nos autos nÃ£o leva a um juÃ-zo de certeza quando Ã materialidade dos crimes atribuÃ-das ao
denunciado, devendo, no caso, imperar o princÃ-pio do in dubio pro reo, pois para a postulaÃ§Ã£o de um
decreto condenatÃ³rio se faz necessÃ¡rio a certeza absoluta da realizaÃ§Ã£o do fato tÃ-pico (elementos
objetivos e subjetivos), certeza essa que no presente caso nÃ£o se materializa. Portanto, no caso em tela,
as provas colacionadas nÃ£o sÃ£o robustas o suficiente a ensejar o decreto condenatÃ³rio, a medida mais
justa Ã© a absolviÃ§Ã£o, ante o princÃ-pio do in dÃºbio pro reo. Nesse sentido: Â Â Â Â Â Â Â Â Â "Prova.
Autoria delitiva que se mostra duvidosa, sinalizada como mera possibilidade. HipÃ³tese que enseja a
aplicaÃ§Ã£o do princÃ-pio in dÃºbio pro reo. InteligÃªncia do artigo 368, VI, do CPP. Ã imperativa a
aplicaÃ§Ã£o do princÃ-pio constitucional do in dÃºbio pro reo quando a autoria estÃ¡ sinalizada como mera
possibilidade. Para a condenaÃ§Ã£o criminal exige-se certeza plena. Se o fato existiu, mas a prova nÃ£o
pode precisar o que realmente ocorreu, o rÃ©u deve ser absolvido com fundamento no artigo 386, VI, do
CPP." (TJPR C. Ãnica - AP 070/02 - Rel. Carlos Henrique - j. 05.11.2002 - RT 809/656). Por outro lado, a
convicÃ§Ã£o do julgador de acordo com a livre apreciaÃ§Ã£o da prova (art. 157 do CPP) deve sempre se
apoiar em dados objetivos indiscutÃ-veis, sob pena de se transformar o princÃ-pio do livre convencimento
em arbÃ-trio. Destacamos o seguinte entendimento doutrinÃ¡rio: Adotou a lei o princÃ-pio do livre
convencimento (ou livre convicÃ§Ã£o, ou da verdade real), segundo o qual o juiz forma sua convicÃ§Ã£o
pela livre apreciaÃ§Ã£o da prova, nÃ£o ficando adstrito a critÃ©rios valorativos e apriorÃ-sticos e Ã© livre
743
em sua escolha, aceitaÃ§Ã£o e valoraÃ§Ã£o. Todas as provas sÃ£o relativas; nenhuma delas terÃ¡, ex vi
legis, valor decisivo, ou necessariamente maior prestÃ-gio que a outra. Se Ã© certo que o juiz fica adstrito
Ã s provas constantes dos autos, nÃ£o Ã© menos certo que nÃ£o fica subordinado a nenhum critÃ©rio
apriorÃ-stico no apurar, atravÃ©s delas, a verdade material. O juiz criminal Ã©, assim, restituÃ-do Ã sua
prÃ³pria consciÃªncia (ExposiÃ§Ã£o de Motivos, item VII). Fica claro, porÃ©m, que o juiz estÃ¡ adstrito Ã s
provas dos autos, nÃ£o podendo fundamentar qualquer decisÃ£o em elementos a eles estranhos: o que
nÃ£o estÃ¡ nos autos nÃ£o estÃ¡ no mundo (quod non est in actis non est in mundo). Ã livre, porÃ©m,
quando se guia pela crÃ-tica sÃ£ e racional; a lÃ³gica, o raciocÃ-nio, a experiÃªncia, etc. o conduzirÃ£o
nesse exame e apreciaÃ§Ã£o. Por isso se fala no princÃ-pio da persuasÃ£o racional na apreciaÃ§Ã£o da
prova (Greco, Vicente. Ob. Cit. P. 191, 348-349). Como o juiz deve fundamentar a decisÃ£o (art. 381, III),
fala-se no princÃ-pio do livre convencimento motivado (in CÃ³digo de Processo Penal Interpretado, Julio
Fabrinni Mirabete - Editora JurÃ-dico Atlas, 8Âª. ediÃ§Ã£o, pgs. 414/415). Desta feita Ã© imperiosa a
incidÃªncia do princÃ-pio in dubio pro reo, mÃ¡xime porque, diante da dÃºvida existente, opta-se por nÃ£o
sacrificar o direito fundamental consistente na liberdade humana. O princÃ-pio da inocÃªncia Ã© hoje
dogma constitucional, um dos principais pontos que trata a Carta Magna. A liberdade Ã© o direito mÃ-nimo
dado ao cidadÃ£o para que este se proteja do poder ilimitado do Estado, assegurando a prÃ³pria
efetividade jurÃ-dica. Em nossos dias, nÃ£o se pode estudar processo sem ter como base Ã
constituiÃ§Ã£o, os valores consagrados por esta. Vicente Greco Filho adverte: "Quanto Ã existÃªncia de
indÃ-cios de que seja o rÃ©u o seu autor, quer o CÃ³digo de Processo Penal dizer da existÃªncia de
elementos significativos suficientes quanto Ã autoria, segundo a regra da razoabilidade, tendo em vista as
regras normais de apreciaÃ§Ã£o.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, concluo pela ABSOLVIÃÃO do
denunciado na forma do art. 386, V, do CPP, por nÃ£o haver provas suficientes da materialidade delitiva.
3. DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, julgo improcedente a pretensÃ£o punitiva
deduzida na denÃºncia, pelo que ABSOLVO o denunciado VLADMIR SANTOS DA SILVA, qualificado nos
autos, com supedÃ¢neo no art. 386, V, do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ bens apreendidos. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â DELIBERAÃÃES Ã SECRETARIA: 1.Â Â Â Â Â Publique-se. Intimem-se. Registre-se. 2.Â Â Â Â
Â Havendo interposiÃ§Ã£o de recurso, certifique-se a respeito da tempestividade e caso tempestivos,
RECEBO a apelaÃ§Ã£o, abrindo-se, na sequÃªncia, vista para razÃµes/contrarrazÃµes. ApÃ³s, remeter
os autos ao EgrÃ©gio TJ/PA. 3.Â Â Â Â Â Nada mais havendo, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem
incidÃªncia de custas processais (CPP, art. 805 e TJPA, Provimento nÂº002/2005). Â Â Â Â Â Â Â A
PRESENTE SENTENÃA DEVERÃ SERVIR COMO ALVARÃ /MANDADO PARA A
INTIMAÃÃO/CIÃNCIA/OFICIO DO NECESSÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Santo AntÃńio Do TauÃ¡,Â 22 de
novembro de 2021. HAILA HAASE DE MIRANDA Juiz(a) de Direito - Vara Unica De Santo Antonio Do
Taua PROCESSO: 00075875720198140094 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Ordinário em: 26/11/2021 REU:ALEX NANTES VITIMA:A. C. O. E.
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. SENTENÃA Â¿EXTINÃÃO DE PUNIBILIDADE
PELA MORTE DO AGENTE Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico que consta dos
autos documento comprovando o Ã³bito do rÃ©u/indiciado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 107 do CP prevÃª
hipÃ³teses de extinÃ§Ã£o da punibilidade do rÃ©u e, dentre elas, prevÃª o princÃ-pio geral de que a morte
tudo resolve Â¿ Â¿mors omnia solvitÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, considerando que comprovada a morte
do rÃ©u/indiciado nos autos, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE de ALEX NANTES, com fulcro no art.
107, I, do CP e art. 62 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DeliberaÃ§Ãµes Ã
Secretaria: 1.Â Â Â Â Â Intime-se o MistÃ©rio PÃºblico; 2.Â Â Â Â Â Intime-se a Defesa; 3.Â Â Â Â Â
FaÃ§am-se as demais comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. 4.Â Â Â Â Â ApÃ³s, nada mais havendo, arquivem-
se, incluindo-se os apensos.. Â Â Â Â Â Â Â CÃPIA DESSA DECISÃO SERVIRÃ COMO MANDADO DE
CITAÃÃO/INTIMAÃÃO/NOTIFICAÃÃO/CARTA PRECATÃRIA/REQUISIÃÃO E ATO ORDINATÃRIO
PARA FINS DE PUBLICAÃÃO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Santo AntÃÂńio Do TauÃÂ¡, 26 de novembro de 2021 .
HAILA HAASE DE MIRANDA Juiz(a) de Direito Vara Unica De Santo Antonio Do Taua PROCESSO:
00000430719998140094 PROCESSO ANTIGO: 199910000109
Comum Cível em: 30/11/2021 REQUERENTE:BRUNO BECKEMBAUER SANCHES DAMASCENO
Representante(s): DANIEL KONSTADINIDIS (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE SANTO
ANTONIO DO TAUA- PREFEITURA MUNICIPAL Representante(s): SIDNEY PEREIRA DE CARVALHO -
OAB/PA 11.046 (ADVOGADO) . Vara Unica De Santo Antonio Do Taua Processo n.: 0000043-
07.1999.8.14.0094 Procedimento Comum CÃ-vel REQUERENTE: BRUNO BECKEMBAUER SANCHES
DAMASCENO ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO:
NÃO FORNECIDO REQUERIDO: MUNICIPIO DE SANTO ANTONIO DO TAUA- PREFEITURA
744
MUNICIPAL ENDEREÃO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO:
NÃO FORNECIDO Â Patronos cadastrados no Libra: DANIEL KONSTADINIDIS, SIDNEY PEREIRA DE
CARVALHO - OAB/PA 11.046 DESPACHO / MANDADO Compulsando os autos, verifica-se que o
processo Ã© de 1999 e ainda nÃ£o foi arquivado em virtude da averiguaÃ§Ã£o da existÃªncia de custa Ã
recolher pelas partes. O STJ jÃ¡ decidiu que a gratuidade da justiÃ§a pode ser concedida apÃ³s
sentenÃ§a. Verifica-se tratar-se de aÃ§Ã£o de indenizaÃ§Ã£o em que o autor requereu os benefÃ-cios da
assistÃªncia judiciÃ¡ria gratuita. A magistrada da Ã©poca nÃ£o se manifestou quanto ao pedido do autor
no despacho inicial. Ã fl. 161, aos 02/07/2003, foi deferida a justiÃ§a gratuita isentando o requerente das
custas processuais iniciais, porÃ©m, determinando que deverÃ¡ pagar custas intermediÃ¡rias a partir
daquela decisÃ£o. Assim, atÃ© 02/07/2003 o autor estava sob os efeitos dos benefÃ-cios da gratuidade da
justiÃ§a, devendo arcar apenas com as custas intermediÃ¡rias dali para frente. Em seguida o processo foi
jugado e as partes condenadas a dividir o pagamento das custas em virtude da sucumbÃªncia recÃ-proca,
sendo esta decisÃ£o mantida em sede de recurso de apelaÃ§Ã£o. O processo jÃ¡ tem duraÃ§Ã£o de 22
(vinte e dois) anos. Em respeito aos princÃ-pios da celeridade e da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo,
reconsidero a decisÃ£o de fl. 161, no tocante a condenaÃ§Ã£o do(s) requerente(s) nas custas processuais
remanescentes a partir de 02/07/2003, e defiro a gratuidade da justiÃ§a desde o inÃ-cio da demanda. O
requerido Ã© fazenda pÃºblica municipal e isenta de condenaÃ§Ã£o em custas processuais.
Encaminhem-se os autos Ã UNAJ para que providencie o cancelamento de boleto de custas, caso
existam, e em caso negativo, que certifique sobre a inexistÃªncia de custas pendentes. Em seguida,
arquivem-se os autos. Cumpra-se. ESTE PROVIMENTO JUDICIAL SERVIRÃ COMO
Circunstanciado em: 30/11/2021 AUTOR DO FATO:ROBSON CHAVES FELEX VITIMA:J. L. M. O. . Poder
do TauÃ¡ JuÃ-zo de 1Âª InstÃ¢ncia Processo: 0000841-42.2020.8.14.0094 RÃ©us: ROBSON CHAVES
FELIX TERMO DE AUDIÃNCIA PRESENTES: JuÃ-za de Direito: Dra. Haila Haase de Miranda Promotor de
JustiÃ§a: Dra. MÃńica M. Rocha Defensor/Adv.: Dra. Aline Braga OAB/PA 13.013 RÃ©u(s): ROBSON
CHAVES FELIX VÃ-tima: JosÃ© Luiz Moreira de Oliveira Adv.: Dr. Handerson Marques Palheta OAB/PA
10811 AUSENTES: 0 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 30/11/2021, Ã s 09h, nesta Cidade de Santo AntÃńio do
Dra. Haila Haase de Miranda, iniciou-se a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia foi realizado
acordo de transaÃ§Ã£o penal nos seguintes termos: O indiciado realizarÃ¡ prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o a
comunidade, a ser definido pela assistÃªncia social, durante o perÃ-odo de 3 meses, sendo de 8 horas
semanais, devendo a secretaria de assistÃªncia social entregar comprovante de comparecimento dos dias
em que foi realizado o serviÃ§o para fins de comprovaÃ§Ã£o neste juÃ-zo, bem como especificando que
tipo de serviÃ§o foi prestado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA EM AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â HOMOLOGO A TRANSAÃÃO
PENAL aceita pelo autor do fato ROBSON CHAVES FELIX, aplicando-lhe a pena restritiva de direitos
nos termos do art. 76, 6Âº da Lei 9.099. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONDENAÃÃO DO ESTADO EM
HONORÃRIOS QUANTO AO DEFENSOR DATIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifica-se que o patrono que
participou da presente audiÃªncia foi nomeado pelo juÃ-zo para atuar como advogado dativo, sob o
fundamento da inexistÃªncia de atuaÃ§Ã£o da Defensoria PÃºblica Ã Ã©poca, fato este que Ã© de
conhecimento notÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por consequÃªncia de tal Ãńus ao patrono, impÃµe-se a
condenaÃ§Ã£o do Estado do ParÃ¡ ao pagamento dos seus honorÃ¡rios, considerando que nÃ£o hÃ¡
Defensor PÃºblico atuando nesta vara; considerando o art. 22, Â§1Âº, da Lei 8.906; considerando a
obrigatoriedade de advogado nesta audiÃªncia de aÃ§Ã£o penal; considerando que Ã© obrigaÃ§Ã£o do
Estado prestar assistÃªncia jurÃ-dica a quem nÃ£o tem condiÃ§Ãµes de a pagar (nos termos da
ConstituiÃ§Ã£o Federal Â¿ art. 5Âº, inciso LXXIV); considerando que o ordenamento jurÃ-dico pÃ¡trio
proÃ-be o enriquecimento ilÃ-cito; considerando a garantia constitucional da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do
processo; considerando a jurisprudÃªncia pÃ¡tria no sentido de que cabe ao Estado pagar os honorÃ¡rios
do advogado dativo nomeado diante da ausÃªncia de Defensor PÃºblico na vara (STJ, Resp/SP 407052,
2Âª Turma, Min. JoÃ£o OtÃ¡vio de Noronha,Â j. 16/06/2005, DJ 22/08/2005 p. 189). Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
valor deve ser arbitrado levando em consideraÃ§Ã£o o trabalho efetivamente desenvolvido pelo patrono
745
no caso em questÃ£o, tomando como base os valores mÃ©dios cobrados neste municÃ-pio, servindo a
tabela da OAB apenas como parÃ¢metro de orientaÃ§Ã£o, nÃ£o obrigatÃ³rio, como entende esta
magistrada e o STJ (REsp 1.745.706). Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, verifico que a atuaÃ§Ã£o do
patrono dativo consistiu na participaÃ§Ã£o desta breve audiÃªncia, em que foram colhidos dois
depoimentos curtos e ao final apresentada sucintas alegaÃ§Ãµes orais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isso posto,
CONDENO O ESTADO DO PARÃ ao pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios a Dra. Aline Braga OAB/PA
nÂ°13013, no valor de R$ 300,00 (trezentos reais), o que faÃ§o com base no art. 263, do CÃ³digo de
Processo Penal, art. 22, Â§1Âº da Lei 9.906/94, e art. 5Âº, inciso LXXIV, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â A presente decisÃ£o vai assinada digitalmente (lateral direta), servindo para fins de
execuÃ§Ã£o, bastando que o patrono extraia cÃ³pia diretamente do sistema, sem necessidade de acesso
aos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SentenÃ§a publicada em audiÃªncia. Partes intimadas. Nada mais havendo,
dou este termo como encerrado, e conforme vai devidamente assinado pelos presentes. Eu,
__________________________________ VÃ-tima:Â __________________________________
00001794320108140094 PROCESSO ANTIGO: 201010000797
REQUERENTE: R. S. R. B. PROCESSO: 00001895920198140094 PROCESSO ANTIGO: ----
VITIMA: K. A. S. B. REU: R. N. S. DENUNCIANTE: M. P. E. PROCESSO: 00001895920198140094
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: VITIMA: K. A. S. B. REU: R. N. S. DENUNCIANTE: M. P. E. PROCESSO:
00003492420088140094 PROCESSO ANTIGO: 200810002309
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Procedimento Comum Cível em: REP
LEGAL: A. P. S. P. CURADOR ESPECIAL: E. F. B. DESCONHECIDO: P. V. S. P. PROCESSO:
00003872820088140094 PROCESSO ANTIGO: 200810002531
REQUERENTE: L. S. R. REQUERIDO: A. G. R. PROCESSO: 00004527020078140094 PROCESSO
ANTIGO: 200710003225 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o:
Regulamentação de Visitas em: REQUERENTE: A. R. S. REQUERIDO: J. C. C. O. PROCESSO:
00006155220088140094 PROCESSO ANTIGO: 200810003729
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução de Alimentos em:
REQUERENTE: B. N. S. O. REQUERENTE: B. N. S. O. REQUERIDO: P. C. C. F. REP LEGAL: T. J. S. O.
VITIMA: I. A. F. REU: C. F. S. F. DENUNCIANTE: M. P. PROCESSO: 00011322320128140094
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Averiguação
de Paternidade em: REQUERENTE: G. C. S. MENOR: V. C. C. S. REPRESENTANTE: J. B. R. S.
REQUERIDO: V. F. P. PROCESSO: 00013041820198140094 PROCESSO ANTIGO: ----
REU: S. S. V. DENUNCIANTE: M. P. E. REU: E. M. C. PROCESSO: 00013041820198140094
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: REU: S. S. V. REU: E. M. C. Representante(s): OAB 19356 - ECIVALDO
PAIXAO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 21320 - OSVALDO CHARLES DA SILVA LEMOS
(ADVOGADO) DENUNCIANTE: M. P. E. PROCESSO: 00013220520208140094 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei
Maria da Penha) Cri em: REQUERENTE: D. P. S. A. T. VITIMA: M. C. P. L. AUTOR DO FATO: A. S. P. L.
REQUERENTE: T. O. S. MENOR: R. Y. S. S. REQUERIDO: R. Y. S. S. PROCESSO:
---- A??o: Execução de Alimentos em: REPRESENTANTE: A. P. M. P. EXECUTADO: M. S. L.
DENUNCIANTE: M. P. E. COATOR: D. P. S. A. T. REU: S. L. M. VITIMA: S. S. M. PROCESSO:
746

---- A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: COATOR: D. P. S. A. T. VITIMA: S. S. M. REU: S. L.
M. DENUNCIANTE: M. P. E. PROCESSO: 00044308120168140094 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Averiguação de Paternidade em:
REPRESENTANTE: T. C. T. MENOR: I. G. C. T. REQUERIDO: D. M. F. C. PROCESSO:
---- A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: COATOR: D. P. S. A. T. VITIMA: S. M. B. L.
Representante(s): OAB 26425 - JOAO GUILHERME LIMA DA CUNHA (ADVOGADO) REU: R. S. D.
Representante(s): OAB 19356 - ECIVALDO PAIXAO NASCIMENTO (ADVOGADO) DENUNCIANTE: M. P.
COATOR: D. P. S. A. T. VITIMA: S. M. B. L. Representante(s): OAB 26425 - JOAO GUILHERME LIMA DA
CUNHA (ADVOGADO) REU: R. S. D. Representante(s): OAB 19356 - ECIVALDO PAIXAO NASCIMENTO
(ADVOGADO) DENUNCIANTE: M. P.
747
COMARCA DE MOJÚ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MOJÚ
AÇÃO DE DIVORCIO LITIGIOSO - PROC. Nº 0008387-24.2018.814.0031 ¿ REQUERENTE: JOSE

MONTEIRO LOPES ¿ (DEFENSORIA PUBLICA) ¿ REQUERIDO: MARIA DE SOUZA LOPES ¿ ( Adv.
Dr. JOÃO GUTEMBERG VILHENA CATETE, OAB/PA 24.515)
Redesigno a audiência de fl. 78 para o dia 22/03/2022, às 10h00min, a ser realizada preferencialmente por
videoconferência mediante acesso ao link https://bit.ly/3zhUuOU. Cumpra (m)-se a(s) determinação(ões)
naquele exarada(s).
P. I. Dê-se ciência, conforme o caso.
Expeça-se o necessário.
Moju, 25 de agosto de 2021.
Juiz WALTENCIR ALVES GONÇALVES
Titular da Vara Única de Moju
AÇÃO DE GUARDA - PROC. Nº 0008015-39.2016.814.0031 ¿ REQUERENTE: ANTONIO TENORIO

ALVES FILHO ¿ (DEFENSORIA PUBLICA) ¿ REQUERIDOS: CARMEM LUCIA DA SILVA BARROS E
SAMARA BARROS ALVES
Não há preliminares pendente para apreciação.
Como a(s) parte(s) requerida(s) não ofertou(aram) resposta no prazo legal, aplico-lhe(s) a pena de revelia,
reputando-a confessa quanto à matéria de fato.
No mais, presentes os pressupostos de admissibilidade do válido julgamento do mérito (condições da ação

¿ legitimidade ad causam e interesse processual - e pressupostos de constituição e de desenvolvimento
válido e regular do processo), declaro o feito saneado.
Fixo como único ponto controvertido a guarda fática do(a) infante.
Nos termos do art. 157, §1°, do Estatuto da Criança e do Adolescente determino a elaboração do estudo
social.
Designo audiência para o dia 29/03/2022, às 10h:00min, a ser realizada preferencialmente por
videoconferência mediante acesso ao link https://bit.ly/3B86DWO.
Na audiência, presentes as partes e o Ministério Público, serão ouvidas as testemunhas, colhendo-se

oralmente o parecer técnico, salvo quando apresentado por escrito, manifestando-se sucessivamente o
requerente, o requerido e o Ministério Público, pelo tempo de 20 (vinte) minutos cada um, prorrogável por
748
mais 10 (dez) minutos (inteligência do §2°, do art. 162, do ECA).
A decisão poderá ser proferida na audiência, podendo a autoridade judiciária, excepcionalmente, designar
data para sua leitura no prazo máximo de 5 (cinco) dias (inteligência do §3°, do art. 162, do ECA).
Nos termos do § 4º do artigo 357 do CPC, fixo o prazo comum de 15 (quinze) dias para que as partes
apresentem rol de testemunhas, sob pena de preclusão, com os requisitos estabelecidos no artigo 450 do
CPC (nome, a profissão, o estado civil, a idade, o número de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas, o
número de registro de identidade e o endereço completo da residência e do local de trabalho) e observado
o limite quantitativo disposto no § 6º do citado artigo 357 também do CPC.
Por força do disposto no artigo 445, caput, do Código de Processo Civil, cabe ao advogado da parte
informar ou intimar por carta com aviso de recebimento a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do
local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo, cumprindo ao advogado juntar aos
autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência, cópia da correspondência de
intimação e do comprovante de recebimento. A inércia na realização da intimação importa desistência da
inquirição da testemunha (CPC, artigo 455, § 3º).
Ciência ao MP e a DP.
Intime(m)-se o/a(s) requerente(s) e a(s) testemunha(s) pelo(s) meio(s) legal(is).
Publique-se para fins de intimação da(s) parte(s) requerida(s).
Expeça-se o necessário.
Moju, 25 de agosto de 2021.
Juiz WALTENCIR ALVES GONÇALVES
Titular da Vara Única da Comarca de Moju

749
COMARCA DE SANTARÉM NOVO
SECRETARIA VARA ÚNICA DE SANTARÉM NOVO
RESENHA: 26/11/2021 A 09/12/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE SANTAREM NOVO - VARA:

VARA UNICA DE SANTAREM NOVO PROCESSO: 00004579720118140093 PROCESSO ANTIGO:
201110002560 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIEL BEZERRA MONTENEGRO
GIRAO A??o: Execução de Alimentos em: 03/12/2021 REPRESENTANTE:V. O. S. EXEQUENTE:A. C. S.
E. S. EXECUTADO:A. P. S. . E D I T A L O Dr. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO, JUIZ DE
DIREITO TITULAR DA COMARCA DA VARA UNICA DE SANTAREM NOVO, ESTADO DO PARA. Faz
saber aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que, VANUSA OLIVEIRA DA SILVA, genitora de
A.C.D.E.S, Sem mais qualificaÃ§Ã£o nos autos, estando em lugar incerto e nÃ£o sabido, expediu-se o
presente edital, pelo que ficarÃ¡ a mesma perfeitamente INTIMADA nos autos da AÃ§Ã£o CÃ-vel,
Processo nÂº 0000457-97.2011.814.0093 do seguinte despacho: Considerando o parecer do MinistÃ©rio
PÃºblico de fl. 25, arquivem-se os autos, com as cautelas legais, conforme determinado na sentenÃ§a de
fl. 11. Cumpra-se e intime-se a exequente, por edital, haja vista que estÃ¡ em local incerto (fl. 21).
SantarÃ©m Novo/PA, 05 de outubro de 2021. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito Ao
primeiro dia do mÃªs de dezembro de dois mil e vinte e um. Eu,_____,(Jairo Nascimento de Souza),
Diretor de Secretaria em exercicio, fiz digitar e subscrevi. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o, Juiz de
Direito, titular da Comarca de SantarÃ©m Novo/PA. PROCESSO: 00013611020178140093 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIEL BEZERRA MONTENEGRO
GIRAO A??o: Averiguação de Paternidade em: 03/12/2021 REQUERENTE:LUZIA OLIVEIRA DOS
SANTOS Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO)
REQUERIDO:LEONARDO PATRICK ROCHA SANTOS Representante(s): OAB 16504 - IGOR CORREA
WEIS (ADVOGADO) OAB 17496 - MERCELINDA MOTA RÊGO (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃNCIA
Processo: 0001361-10.2017.814.0093 Requerente: Luzia Oliveira dos Santos, portadora do CPF:
015.260.182-17 Menor: M.L.D.S Requerido: Leonardo Patrick Rocha Santos, Aos 03 (trÃªs) de dezembro
de dois mil e vinte e um, Ã s 11h00min, no FÃ³rum de SantarÃ©m Novo, e por meio virtual onde se achava
o MM. JuÃ-zo de Direito, Titular da Comarca, Dr. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o. Comigo o Analista
JudiciÃ¡rio Jairo Nascimento de Souza. Ante a ausÃªncia do Representante da Defensoria PÃºblica foi
nomeado para o ato a Dra. Ana KÃ¡tia de Souza Pereira OAB/MA 12.054. Presente as Partes.. Presente a
TÃ©cnica em LaboratÃ³rio Mariuza Souza Ferreira, CPF 426.028.152-68Â Aberta a audiÃªncia, foi
realizada a coleta do material genÃ©tico das partes, em seguida o Magistrado proferiu a seguinte
DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA - DESPACHO. 1 - Considerando que foi realizada a coleta o material
genÃ©tico das partes, aguarde-se o retorno do resultado do exame de DNA pelo prazo de 30 dias,
decorrido o prazo, expeÃ§a-se OfÃ-cio ao LaboratÃ³rio solicitando informaÃ§Ãµes sobre o retorno do
resultado. NÃ£o foi coletada assinatura para evitar risco de contaminaÃ§Ã£o do CoronavÃ-rus. Cumpra-se.
Como mais nada houve, deu-se este por encerrado, que vai devidamente assinada pelos presentes. Eu,
_____________, Jairo Nascimento de Souza, (Diretor de Secretaria em ExercÃ-cio), o digitei e subscrevi.
Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito Titular da Comarca de SantarÃ©m Novo/PA Av.
Francisco M. de Oliveira, s/n, Centro, Cep: 68720-000, Fone: (91)3484-1211, SantarÃ©m Novo/Pa.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o:
Execução de Alimentos Infância e Juventude em: 03/12/2021 EXEQUENTE:K. C. C. S.
REPRESENTANTE:QUELZE COIMBRA DE SOUZA Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO
NAVEGANTES (ADVOGADO) EXECUTADO:JAIME COUTINHO DOS SANTOS. Ã£EDITAL O Dr.
DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO, JUIKZ DE DIREITO TITULAR DA COMARCA DA VARA
UNICA DE SANTAREM NOVO, ESTADO DO PARA. Faz saber aos que este lerem ou dele tomarem
conhecimento que o(a) Sr(a). QUELZE COIMBRA DE SOUZA brasileiro(a), paraense, RG 6448124,
representante da menor K.C.C.D.S nÃ£o foi encontrado(a), estando portanto, em lugar incerto e nÃ£o
sabido, expediu-se o presente edital, pelo que fica o(a) mesmo(a) perfeitamente INTIMADO(A) nos autos
do Processo nÂº 0001688-91.2013.814.0093, com o objetivo de informar do inteiro teor da sentenÃ§a:
Como Ã© cediÃ§o, a inÃ©rcia das partes diante dos deveres e Ãńus processuais, acarretando a
paralisaÃ§Ã£o do processo, faz presumir desistÃªncia da pretensÃ£o Ã tutela jurisdicional. Equivale, pois,
ao desaparecimento do interesse, que Ã© condiÃ§Ã£o para o regular exercÃ-cio do direito de aÃ§Ã£o. No
750
caso dos autos, hÃ¡ certidÃ£o (fl. 24) noticiando a provÃ¡vel mudanÃ§a do(s) requerente(s) do domicÃ-lio
informado na inicial, sem, contudo, desincumbir(em)-se do Ãńus processual de informar o seu novo
endereÃ§o, o que, a meu juÃ-zo, configura o abandono da causa por ausÃªncia superveniente de interesse
na resoluÃ§Ã£o da demanda. Nesse contexto, penso que a insistÃªncia no prolongamento deste feito sÃ³
iria reforÃ§ar a nova tendÃªncia de crÃ-tica, por ausÃªncia de gestÃ£o processual, arcada, no sistema de
justiÃ§a, apenas pelo Poder JudiciÃ¡rio e, ao final, nÃ£o se alcanÃ§aria o fim Ãºltimo que Ã© a
resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, jÃ¡ que a falta de interesse, como visto, Ã© o que impera no caso. Assim, diante
do desinteresse do(s) requerente(s) no seguimento normal da demanda, deve o Juiz, de ofÃ-cio, em
homenagem aos princÃ-pios da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o da demanda e da racional gestÃ£o de processos,
apÃ³s as providÃªncias legais, determinar a extinÃ§Ã£o e arquivamento do processo. Ante o exposto,
julgo extinto o processo, com fundamento no art. 485, VI, do CPC/2015, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito.
CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Sem custas. Publique-se, registre-se, intime-se a exequente, por edital,
no prazo de 20 (vinte) dias, haja vista que estÃ¡ em local incerto. Com o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-
se. SantarÃ©m Novo/PA, 04 de outubro de 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de
Direito Eu,_____,(Jairo Nascimento de Souza), Diretor de Secretaria em exercicio, fiz digitar e subscrevi.
Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o, Juiz de Direito, titular da Comarca de SantarÃ©m Novo/PA.
Inquérito Policial em: 07/12/2021 ACUSADO:JOAO RICARDO DA SILVA RAIOL VITIMA:A. H. S. . Vistos,
etc. JoÃ£o Ricardo da Silva Raiol, identificado nos autos, responde aÃ§Ã£o penal pela prÃ¡tica do crime
previsto no Art. 121 c/c art. 14, II do CP. Consta nos autos que o apenado faleceu conforme declaraÃ§Ã£o
de Ã³bito de fl 59. Ã o relatÃ³rio. Decido. Extingue-se a punibilidade pela morte do agente, em
decorrÃªncia do princÃ-pio mors omnia solvit e pelo princÃ-pio constitucional de que nenhuma pena
passarÃ¡ da pessoa do delinquente, conforme disposto no art. 5Âº, XLV, 1Âª parte da CF/88. Ficou
comprovada a morte do rÃ©u, conforme documentos acostados. Com efeito, verifica-se que ocorreu uma
das causas de extinÃ§Ã£o da punibilidade, qual seja, a morte do agente, conforme preceitua o art. 107,
inciso I do CÃ³digo Penal. Diante do exposto, declaro extinta a punibilidade do nacional JoÃ£o Ricardo da
Silva Raiol, nos termos do art. 107, I do CÃ³digo Penal Brasileiro. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, deem-se
as devidas baixas no sistema. Publique-se, registre-se e cumpra-se. STM NOVO, 20 de outubro de 2021.
Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito PROCESSO: 00020055020178140093 PROCESSO
GIRAO A??o: Termo Circunstanciado em: 07/12/2021 AUTOR:RUBENS MARLISON DA SILVA
AUTOR:NOEMIA MARINHEIRO AMORIM VITIMA:R. M. S. . Rh. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso
concreto, ocorreu a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
aÃ§Ã£o penal instaurado em face de Rubens Marlisson da Silva, como incurso nas sanÃ§Ãµes do art.
183, Â§3 do CP, tendo o fato delituoso ocorrido supostamente em outubro de 2017. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Antes de qualquer avaliaÃ§Ã£o do caso, vale ressaltar a liÃ§Ã£o constitucional que diz que Â¿a
todos, no Ã¢mbito judicial e administrativo, sÃ£o assegurados a razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo e os
meios que garantam a celeridade de sua tramitaÃ§Ã£oÂ¿, incluÃ-da pela Emenda Constitucional n. 45, de
2004, e ainda que a tese da prescriÃ§Ã£o em perspectiva (ou virtual) representa um trabalho de
antevisÃ£o da pena, com seguranÃ§a e prudÃªncia, que pode ser feito pelas partes e, atÃ© mesmo, de
ofÃ-cio, pelo juiz, que alÃ©m de primar pela razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo tem tambÃ©m fundamento
nos princÃ-pios do interesse de agir; da instrumentalidade do processo; da economia material; da
preservaÃ§Ã£o do prestÃ-gio da JustiÃ§a e na dignidade da pessoa humana. Logo, a alegada falta de
previsÃ£o legal, nÃ£o se presta a vedar a aplicaÃ§Ã£o do instituto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nas
precisas liÃ§Ãµes de Pontes de Miranda: Â¿A doutrina e a jurisprudÃªncia divergem, predominando, no
entanto, a orientaÃ§Ã£o que nÃ£o aceita a prescriÃ§Ã£o antecipada. Ã chegada a hora, todavia, do novo
triunfar. 2. A prescriÃ§Ã£o antecipada evita um processo inÃºtil, um trabalho para nada, chegar-se a um
provimento jurisdicional de que nada vale, que de nada servirÃ¡. Desse modo, hÃ¡ de reconhecer-se
ausÃªncia do interesse de agir. 3. NÃ£o hÃ¡ lacunas no Direito, a menos que se tenha o Direito como lei,
ou seja, o Direito puramente objetivo. Desse modo, nÃ£o hÃ¡ falta de amparo legal para aplicaÃ§Ã£o da
prescriÃ§Ã£o antecipada. 4. A doutrina da plenitude lÃ³gica do direito nÃ£o pode subsistir em face da
velocidade com que a ciÃªncia do direito se movimenta, de sua forÃ§a criadora, acompanhando o
progresso e as mudanÃ§as das relaÃ§Ãµes sociais. Seguir a lei `Ã riscaÂ¿, quando destoantes das regras
contidas nas prÃ³prias relaÃ§Ãµes sociais, seria mutilar a realidade e ofender a dignidade mesma do
espÃ-rito humano, porfiadamente empenhado nas penetraÃ§Ãµes sutis e nos arrojos de adaptaÃ§Ã£o
consciente". Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Age-se assim, quando de logo se sabe, induvidosamente, que a
sentenÃ§a a ser proferida, se der pela condenaÃ§Ã£o, nÃ£o terÃ¡ nenhuma eficÃ¡cia. HipÃ³tese em que,
751
cessando o interesse de agir, de forma intercorrente, o processo revela-se tal como um `natimortoÂ¿, e
em face do carÃ¡ter finalÃ-stico do mesmo e da utilidade do seu resultado, ao exercitar a antevisÃ£o da
pena, evita-se, o estabelecimento de relaÃ§Ãµes processuais fadadas ao insucesso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Analisando os autos, o crime supostamente foi cometido em outubro de 2017 e em novembro de
2021, a transaÃ§Ã£o penal nÃ£o foi devidamente cumprida. Verifica-se a morosidade Estatal por falta de
estrutura fÃ-sica e humana. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prescriÃ§Ã£o virtual nada mais Ã© que uma
modalidade de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva (Â¿prescriÃ§Ã£o da aÃ§Ã£oÂ¿) na qual o
magistrado simula, tendo por base os aspectos objetivos e subjetivos do crime,Â a pior sanÃ§Ã£o
possÃ-vel para o rÃ©u se condenado fosse ao final da instruÃ§Ã£o criminalÂ e, sendo o caso, vislumbra o
esgotamento do prazo prescricional jÃ¡ no momento da instauraÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o penal, ou mesmo em
seu curso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A propÃ³sito, Ary LOPES JR afirma com propriedade a
necessidade de o processo penal ser orientado e substancialmente democratizado pela ConstituiÃ§Ã£o
cidadÃ£, nÃ£o podendo ser tolerado Â¿(Â¿) um processo penal autoritÃ¡rio e tÃ-pico de um Estado-
Policial, pois o processo deve adequar-se Ã ConstituiÃ§Ã£o e nÃ£o o contrÃ¡rioÂ¿. AliÃ¡s, Ã© de se
ressaltar que a declaraÃ§Ã£o de extinÃ§Ã£o da punibilidade pela ocorrÃªncia de prescriÃ§Ã£o, por ser
matÃ©ria de ordem pÃºblica, se dÃ¡ em qualquer momento do procedimento, independente de sentenÃ§a
de mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De fato, a constataÃ§Ã£o do reconhecimento da prescriÃ§Ã£o
penal deve se dar caso a caso, aproximando-se o juiz da sociedade, deixando-se penetrar de
concepÃ§Ãµes que nÃ£o obstaculizem o desenvolvimento social e jurÃ-dico do Direito Penal enquanto
sistema aberto que deve ser, extraindo a ideia nuclear do Direito Penal moderno que Ã© a de Â¿buscar ao
caso concreto uma soluÃ§Ã£o mais justa, ainda que tenha que posicionar a dogmÃ¡tica em segundo
planoÂ¿, conforme preleciona FÃ¡bio Guedes de Paula MACHADO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por tudo
exposto, nÃ£o hÃ¡ punibilidade concreta quando o processo Ã© utilizado para instrumentalizar o nada, o
vazio, o inÃ³cuo e para maquiar situaÃ§Ãµes cujo resultado serÃ¡ ineficaz. Nesses casos, Ã© dever do
magistrado julgar antecipadamente o feito, prestando uma jurisdiÃ§Ã£o efetiva, logo, declaro extinta a
punibilidade do rÃ©u, ABSOLVENDO SUMARIAMENTE a(s) acusada(s) Rubens Marlisson da Silva, em
face da conduta do artigo 180, Â§3Âº do CP com arrimo nos artigos 397, IV do CPP, c/c artigos 107 e 109
do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, deem-se as devidas baixas no
sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se, registre-se e cumpra-se. STM Novo, 07 de novembro
de 2021. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito PROCESSO: 00000017420168140093
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIEL BEZERRA
MONTENEGRO GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/12/2021
ACUSADO:ANTONIO MARCOS ALVES CORREA Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO
NAVEGANTES (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SANTARÃM NOVO
JUÃZO DE DIREITO DE VARA ÃNICA Processo n. 0000001-74.2016.8.14.0093 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico aduz que hÃ¡ litispendÃªncia dos presentes autos com os autos do
processo n. 0038736-16.2015.8.14.0009, haja vista que possuem as mesmas partes, causa de pedir e
pedido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A redaÃ§Ã£o dada ao art. 337, Â§ 3Â°, do CPC/2015 dispÃµe que hÃ¡
litispendÃªncia quando se repete a aÃ§Ã£o que estÃ¡ em curso, compreendendo, nesse exato sentido, a
identidade de partes, causa de pedir e pedido, o que se constata quando compulsado os presentes autos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por isso, reconheÃ§o a litispendÃªncia nos presentes autos com o Processo n.
0038736-16.2015.8.14.0009, e, nos termos do art. 485, inciso V, do CPC/2015, aplicado por analogia, de
acordo com a norma prevista no art. 3Âº do CÃ³digo de Processo Penal, JULGO EXTINTO O PROCESSO
sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, taxas e despesas processuais. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Com o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos, com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m Novo/PA, 09
de dezembro de 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito PROCESSO:
DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/12/2021
VITIMA:M. B. S. VITIMA:A. D. L. V. ACUSADO:JOAO REIS SILVA Representante(s): OAB 3024 - ONEIDE
MARIA BARROS DA SILVA (ADVOGADO) OAB 21905 - ORLANDO GARCIA BRITO (ADVOGADO)
INTERESSADO:EDERSON LOUREIRO VIEIRA Representante(s): OAB 16900 - CARLOS AUGUSTO
NOGUEIRA DA SILVA (ADVOGADO) OAB 23022 - ANDERSON NOGUEIRA SOUZA DA SILVA
(ADVOGADO) . Processo: 0000261-83.2018.814.0093 Â Â Â Â Â Â Â Â Â AÃ§Ã£o Penal - artigos 121,
Â§2Âº, III, IV. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autor: MinistÃ©rio PÃºblico Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©us: JoÃ£o Reis Silva
- Vulgo Coelho, nascido em 05/05/1980, filho de Francisco Rodrigues da Silva e Raimunda dos Reis Silva,
residente na Vila Vista Alegre, SN, prÃ³ximo Ã entrada do Perimirim Zona Rural - STM Novo. Â Â Â Â Â Â
752
Â Â Â Advogada: Oneide Maria Barros da Silva - OAB/PA 3024. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Advogado: Orlando

Garcia Brito - OAB/PA 21905. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assistente de AcusaÃ§Ã£o: Carlos Augusto Nogueira da
Silva OAB/PA 16.900.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA/MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â RELATÃRIO Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â JoÃ£o Reis Silva - Vulgo Coelho, nascido em 05/05/1980, filho
de Francisco Rodrigues da Silva e Raimunda dos Reis Silva, residente na Vila Vista Alegre, SN, prÃ³ximo
Ã entrada do Perimirim Zona Rural - STM Novo, pela prÃ¡tica do crime tipificado nos artigos 121, Â§2, III,
IV do c/c art 73 todos do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra Ã peÃ§a exordial, que no dia 11 de fevereiro de
2011 de 2018, por volta das 19h30min, na sede Internacional, localizada na Vila do Jutaizinho, zona Rural
de STM Novo, o denunciado, com manifesto animus necandi efetuou um disparo de arma de fogo contra
MoisÃ©s Barros de Souza, vindo a acertar, por erro de execuÃ§Ã£o, a vÃ-tima AÃ©cio Douglas Loureiro
Vieira, atingindo-lhe a regiÃ£o da tÃªmpora direita, provocando-lhes lesÃµes as quais, por sua natureza e
sede, foram a causa eficiente da morte da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apurou-se que, no dia, hora e local
dos fatos, o denunciado encontrava-se no local supracitado, quando se iniciou uma discussÃ£o com
MoisÃ©s. Em dado momento o acusado sacou da arma de fogo e efetuou um disparo, que veio a atingir
mortalmente a vÃ-tima AÃ©cio, que se encontrava a, aproximadamente, 20 (vinte) metros do local da briga,
nÃ£o tendo possuÃ-do, assim, nenhuma chance de se defender. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o primeiro
disparo que vitimou AÃ©cio, o acusado ainda efetuou, pelo menos, mais 02 (dois) disparos, evidenciando
que o denunciado agiu por meio que resultou perigo comum, visto que o local, sede de festas, possuÃ-a
uma quantidade indeterminada de pessoas que foram expostas ao risco. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia
foi recebida em decisÃ£o do JuÃ-zo em 26/02/2018, fls 78. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Resposta Ã acusaÃ§Ã£o fls
06/08. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi preso preventivamente no dia 12/02/2018 e solto no dia
09/05/2018. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AudiÃªncia de instruÃ§Ã£o fls 97/100. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha
Elias Ferreira Santana que conhece o acusado, que estava na festa, que nÃ£o teve uma briga na festa,
[...], que o acusado puxou o revÃ³lver e atirou, que teve o desentendimento com Moises, que o acusado
nÃ£o estava embriagado [...], que Moises empurrou o Sr. JoÃ£o, e o acusado sacou o revÃ³lver, que era o
promotor de evento, que quando o JoÃ£o atirou Moises se atracou com o JoÃ£o e ocorreu o segundo tiro
para cima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha JosÃ© Vanilson Nascimento Lopes afirma que conhece o
acusado, que conhecia a vÃ-tima, que nÃ£o tinha desavenÃ§a entre a vÃ-tima e o acusado, que viu o
acusado sacando o revÃ³lver e atirando, que a vÃ-tima estava a 20 metros do acusado, que o acusado
disparou duas vezes, que desarmou o acusado, que Moises nÃ£o estava armado, que tinha muita gente
na festa, que Moises tem fama de andar armado, que atualmente estÃ¡ preso por roubo, que Moises
ameaÃ§ou de morte o acusado na hora do fato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha Luiz Alexandre da Costa
Pereira afirma que somente fez a conduÃ§Ã£o, que quando chegou no local, a comunidade jÃ¡ tinha
apreendido o acusado, que a arma era um .38, que estava 3 muniÃ§Ãµes deflagradas e uma intacta [...]. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha Marinaldo Santos da Cunha afirma que conhece Moises, que Moises tem
passagem pela polÃ-cia, que Moises jÃ¡ foi preso por assalto, que o acusado nunca se envolveu em
situaÃ§Ã£o errada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Laudo cadavÃ©rico - fls 182/186. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AudiÃªncia de
continuaÃ§Ã£o fls 187/188. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha Alberth Sousa de Morais afirma que Ã©
Policial Militar, que recorda do homicÃ-dio, [...], que chegou ao local, o acusado foi detido pela
populaÃ§Ã£o, que a arma do crime estava com os populares, [...], que o acusado estava brigando com
outra pessoa, que o acusado disparou e acertou um rapaz mais ao fundo, que estava tendo uma
festividade na vila, que nÃ£o presenciou nada, que sabe de informaÃ§Ãµes de terceiros. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â A testemunha Eramos Barros Monteiro que conhece o acusado de vista, que estava perto do ocorrido,
[...], que viu quando Moises empurrou o Sr. JoÃ£o, que ninguÃ©m gosta do Sr. Moises, que o Sr. Moises
se aproximou do Sr. JoÃ£o e que Moises empurrou o Sr. JoÃ£o, quando o revolver disparou o Sr. Moises
estava querendo retirar a arma do Sr. JoÃ£o, que foram dois disparos, que nÃ£o sabe informar qual
disparo acertou a vÃ-tima, [...], que nÃ£o viu o Sr. Moises armado, que Sr. Moises empurrou o Sr. JoÃ£o. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha Raimundo Carlos de Almeida Maia afirma que conhece de vista o acusado,
que estava no local no dia do fato, que ouviu o disparo e presenciou os dois brigando (Sr. JoÃ£o e Sr.
Moises), que nÃ£o sabe dizer quem estava armado, que os dois estavam com a arma na mÃ£o [...], que
nÃ£o sabe dizer se o JoÃ£o e Moises tinham desavenÃ§as [...], que sÃ³ tinha uma arma, que os dois
estavam brigando segurando a arma. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha Valdir Borges afirma que conhece
de vista o acusado, que estava presente, que estava junto na festa, que JoÃ£o estava com ele nessa hora,
[...], que Moises provocou o Sr. JoÃ£o, que Sr. Moises jÃ¡ havia batido no Sr. JoÃ£o anteriormente, que
JoÃ£o foi comprar cerveja, que Moises abordou JoÃ£o no bar, que Moises empurrou JoÃ£o, que nÃ£o viu
o Sr. JoÃ£o atirando, [...], que nÃ£o conhece o Moises, que a Ã-ndole do Moises nÃ£o Ã© boa, que nÃ£o
sabe quem disparou, que quando chegou os dois jÃ¡ estavam rolando no chÃ£o, [...]. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
testemunha Edson Ronaldo Rocha da Silva que conhece de vista o acusado, que viu o os dois atracados
753
no chÃ£o, [...], que ninguÃ©m gosta do Moises, que ele ameaÃ§a todo mundo, que o Sr. Moises Ã© um
mal para populaÃ§Ã£o, que o Sr. JoÃ£o era amigo da vÃ-tima, que ouviu o primeiro disparo, mas nÃ£o
sabe para onde foi, que nÃ£o sabe dizer quem atirou, que viu o Sr. Moises empurrando o Sr. JoÃ£o, que
viu de longe o Sr. JoÃ£o puxando a arma. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seu interrogatÃ³rio o Sr. JoÃ£o Reis
Silva afirma que passou quase 3 meses presos, que perdeu o amigo de pescaria de bola, [...], que era
uma festa danÃ§ante, que Moises bate em todo mundo, que atira em todo mundo, que Moises Ã© muito
perigoso, que 3 meses antes dos fatos, Sr. Moises o agrediu, que nÃ£o bebeu muito na festa, que estava
armada, que a arma era um 38, que tinha 3 muniÃ§Ãµes, [...], que Moises o empurrou, que Moises tentou
pegar sua arma, que nÃ£o tinha controle da arma [...], que foram dois disparos, que a briga acabou no
chÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em AlegaÃ§Ãµes Finais, o MinistÃ©rio PÃºblico, requereu a pronÃºncia do
denunciado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â As defesas dos denunciados requereram a impronuncia,
desqualificaÃ§Ã£o para lesÃ£o corporal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ConcluÃ-da a instruÃ§Ã£o, com a apresentaÃ§Ã£o das alegaÃ§Ãµes finais, caberÃ¡ ao Magistrado quatro
opÃ§Ãµes: a PRONÃNCIA, quando convencido da materialidade do fato e possuir indÃ-cios suficientes de
autoria; a IMPRONÃNCIA, quando nÃ£o se convencer da existÃªncia do fato e dos indÃ-cios suficientes de
autoria; a DESCLASSIFICAÃÃO, prevista no artigo 419, quando o juiz se convencer, em discordÃ¢ncia
com a denÃºncia ou queixa, da existÃªncia de crime diverso daquele da competÃªncia do Tribunal do JÃºri
e, por fim, a ABSOLVIÃÃO SUMÃRIA, quando ocorrente alguma causa de justificaÃ§Ã£o, na forma do
disposto no artigo 415 do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Todavia, como Ã© do
conhecimento tÃ©cnico, o Juiz de Direito na primeira fase dos processos relativos aos fatos de
competÃªncia do Tribunal do JÃºri, nÃ£o realiza anÃ¡lise aprofundada do mÃ©rito da questÃ£o, salvo
raras exceÃ§Ãµes e casos, tendo em vista que essa atribuiÃ§Ã£o cabe aos integrantes do Conselho de
SentenÃ§a do JÃºri Popular, conforme determina o artigo 5Âº, inciso XXXVIII, alÃ-nea "c" da
ConstituiÃ§Ã£o Federal, portanto, nesta fase procedimental, o que se analisa Ã© a comprovaÃ§Ã£o dos
indÃ-cios suficientes de autoria e a prova da materialidade do fato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, passo Ã
anÃ¡lise dos elementos contidos nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No sentido acima, a materialidade do fato
estÃ¡ corporificada de forma inconteste pelo laudo de fls 182/186. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Referente aos
indÃ-cios suficientes de autoria destaco que o depoimento das testemunhas Elias Ferreira Santana e
JosÃ© Vanilson Nascimento Lopes. O prÃ³prio acusado Sr. JoÃ£o confirma que estava armado. RazÃ£o
pela qual entendo que constam indÃ-cios suficientes de autoria em desfavor do denunciado, tendo em
vista, nesta fase, prevalecer o in dubio pro societate. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto as qualificadoras do crime
sustentadas pelo MinistÃ©rio PÃºblico, em face da ausÃªncia de elementos fortes de convicÃ§Ã£o que
venham demonstrar, de maneira incontroversa, a inadequaÃ§Ã£o das qualificadoras apresentadas na
denÃºncia, nÃ£o hÃ¡ como em sede de pronÃºncia, subtraÃ--las da apreciaÃ§Ã£o pelo JuÃ-zo natural, o
Tribunal do JÃºri, assim entendo necessÃ¡rio mantÃª-las. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, com fundamento
no artigo 413 do CÃ³digo de Processo Penal, PRONUNCIO o denunciado JoÃ£o Reis Silva, para ser
submetido a julgamento pelo Tribunal do JÃºri, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas dos artigos 121,
Â§2, III (que possa resultar perigo comum) e IV (recurso que dificulte ou torne impossÃ-vel a defesa do
ofendido) do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Autorizo desde jÃ¡ a intimaÃ§Ã£o por edital, caso frustrada a
intimaÃ§Ã£o pessoal do rÃ©u acerca da presente decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DETERMINO Ã Secretaria
que, transcorrido o prazo recursal in albis, providencie para que todos sejam devidamente intimados desta
DecisÃ£o (acusado, MinistÃ©rio PÃºblico, e as Defesas), observando o determinado no artigo 420 do
CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DETERMINO ao Diretor de Secretaria que proceda as
anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de estilo, inclusive, se necessÃ¡rio, expediÃ§Ã£o de Carta PrecatÃ³ria.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â A PRESENTE DECISÃO DEVERÃ SERVIR COMO MANDADO/OFICIO PARA A
INTIMAÃÃO/CIÃNCIA DO NECESSÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a preclusÃ£o, intimem-se as partes
para fins do artigo 422 do CPPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Stm Novo, 08 de
dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de
Exceção de Litispendência em: 08/12/2021 EXCIPIENTE:ANTONIO MARCOS ALVES CORREA
EXCEPTO:JUIZO DA COMARCA DE SANTAREM NOVO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA
DO ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SANTARÃM NOVO
JUÃZO DE DIREITO DE VARA ÃNICA Processo n. 0000984-68.2019.8.14.0093 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â A parte excipiente aduz que hÃ¡ litispendÃªncia dos presentes autos com os autos do processo
n. 0038736-16.2015.8.14.0009, haja vista que possuem as mesmas partes, causa de pedir e pedido. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Instado a se manifestar, o parquet apresentou parecer favorÃ¡vel Ã declaraÃ§Ã£o de
754
litispendÃªncia, nos autos de n. 0000001-74.2016.8.14.0093. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A redaÃ§Ã£o dada

ao art. 337, Â§ 3Â°, do CPC/2015 dispÃµe que hÃ¡ litispendÃªncia quando se repete a aÃ§Ã£o que estÃ¡
em curso, compreendendo, nesse exato sentido, a identidade de partes, causa de pedir e pedido, o que se
constata quando compulsado os presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por isso, reconheÃ§o a
litispendÃªncia dos autos de n. 0000001-74.2016.8.14.0093 com o Processo n. 0038736-
16.2015.8.14.0009, para julgar procedente a ExceÃ§Ã£o de LitispendÃªncia, com resoluÃ§Ã£o do
mÃ©rito, na forma do art. 487, inciso I, do CPC, aplicado por analogia na forma do art. 3Âº do CPP. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, taxas e despesas processuais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com o trÃ¢nsito em
julgado, arquivem-se os autos, com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se.
Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m Novo/PA, 09 de dezembro de 2021. DANIEL
BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito PROCESSO: 00019024820148140093 PROCESSO
GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/12/2021 ACUSADO:CESAR DOS SANTOS
SANTOS VITIMA:F. C. S. B. . R. hoje. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vista
ao MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â STM Novo-PA, 08 de
dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/12/2021 ACUSADO:MARIA DO CARMO DOS SANTOS
SILVA Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO)
ACUSADO:ANTONIO MARCOS ALVES CORREA VITIMA:A. C. O. E. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL
DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SANTARÃM NOVO - VARA ÃNICA AUTOS DO
PROCESSO NÂº. 0038736-16.2015.8.14.0093 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando as
informaÃ§Ãµes sobre a conclusÃ£o da sindicÃ¢ncia que visava apurar a ausÃªncia das testemunhas
militares na audiÃªncia realizada em 09/08/2018 (fls. 113/113-v), designo AUDIÃNCIA DE CONTINUAÃÃO
DA INSTRUÃÃO para o dia 06 de abril de 2022, Ã s 11h30min, a ser realizada no FÃ³rum de SantarÃ©m
Novo/PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se os RÃ©us e as testemunhas, policiais militares, Mario JosÃ©
Ribeiro da Silva JÃºnior e Pablo Diego e Piedade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a ausÃªncia de
Defensoria PÃºblica na regiÃ£o, nomeio o Dr. Orlando Garcia Brito (OAB/PA 21.905) como advogado ad
hoc para assistir os rÃ©us em audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se pessoalmente o advogado
dativo sobre a nomeaÃ§Ã£o e da audiÃªncia acima designada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se e cumpra-se, expedindo-se o necessÃ¡rio.
SantarÃ©m Novo/PA, 09 de dezembro de 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de
Inquérito Policial em: 09/12/2021 ACUSADO:SIDNEY BERNARDO FERREIRA VITIMA:J. S. B. . PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE SANTARÃM NOVO JUÃZO DE DIREITO DE VARA ÃNICA Processo n.:Â
00009428220208140093Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RH Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para
homologaÃ§Ã£o do acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal, nos termos do art. 28-A do CPP, serÃ¡
realizada audiÃªncia na qual o juiz verificarÃ¡ a voluntariedade, por meio da oitiva do investigado na
presenÃ§a do seu defensor, e sua legalidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo assim, designo audiÃªncia
para o dia 09/03/2022 Ã s 10hr00min Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o(a) autor(a) do fato e a vÃ-tima, se
houver, para comparecer ao ato processual designado, advertindo que deverÃ¡ fazer-se acompanhar de
advogado, sob pena de ser-lhe nomeado defensor pÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifique se o(a)
autor(a) do fato possui antecedentes criminais ou se jÃ¡ foi beneficiado(a) beneficiado nos cinco anos
anteriores ao cometimento desta infraÃ§Ã£o penal em acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal (ANPP),
transaÃ§Ã£o penal (TP) ou suspensÃ£o condicional do processo (sursis processual). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia digitada, como mandado e/ou ofÃ-cio, nos termos dos Provimentos
003/2009-CJCI, de 05.03.2009, e 003/2009-CJRMB, de 22.01.2009, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o
Provimento n. 011/2009-CJRMB, de 03.03.2009. SantarÃ©m Novo, 08 de dezembro de 2021. Daniel
Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito PROCESSO: 00026051320138140093 PROCESSO ANTIGO:
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 AUTOR:ISAAC BARROS CHAVES
Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO) AUTOR:ELIAS
BARROS CHAVES Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO)
VITIMA:A. C. O. E. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER
JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SANTARÃM NOVO JUÃZO DE DIREITO DE VARA
755
ÃNICA Processo n.:Â 00026051320138140093 Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista a

sessÃ£o do tribunal do jÃºri designada para o dia 15/12/2021, redesigno a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o para
o dia 04 de maio de 2022, Ã s 11hr00 min, a ser realizada no fÃ³rum de SantarÃ©m novo/PA. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Intimem-se as partes e cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Acautelem-se os autos em Secretaria
aguardando-se a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia. SantarÃ©m Novo, 07 dezembro de 2021. Daniel Bezerra
Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito
RESENHA: 26/11/2021 A 09/12/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE SAO JOAO DE PIRABAS -

SANTAREM NOVO - VARA: VARA UNICA DE SAO JOAO DE PIRABAS - SANTAREM NOVO
Guarda de Infância e Juventude em: 01/12/2021 REQUERENTE:ROSALINA MAIA DA COSTA MENOR:E.
M. C. MENOR:R. M. C. MENOR:R. M. C. REQUERIDO:ROSANGELA MAIA DA COSTA.
PROCESSO:0002664-14.2018.8.14.1875 AÃÃO CÃVEL: GUARDA DE INFÃNCIA E JUVENTUDE
REQUERENTE: ROSALINA MAIA DA COSTA REQUERIDO:Â ROSANGELA MAIA DA COSTA EDITAL
DE CITAÃÃO / INTIMAÃÃO 15 (quinze) dias O DR. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO, JUIZ DE
DIREITO, TITULAR DA COMARCA DE SANTARÃM NOVO, ETC. FAZ SABER a todos quantos o
presente EDITAL virem ou dele notÃ-cia tiverem que, por este JuÃ-zo da Comarca de SantarÃ©m Novo, se
processam os termos da AÃÃO DE GUARDA DE INFANCIA E JUVENTUDE, processo 0002664-
14.2018.8.14.1875, onde Ã© requerente ROSALINA MAIA DA COSTA e requerida ROSANGELA MAIA
DA COSTA, brasileira, solteira, atualmente em lugar incerto e nÃ£o sabido, e que por este meio fica
CITADA na presente aÃ§Ã£o e INTIMADA da referida decisÃ£o, no prazo para a CONTESTAÃÃO (quinze
dias), advertindo-o que, caso nÃ£o faÃ§a, serÃ£o aceitos como verdadeiros os fatos articulados na inicial
e serÃ¡ decretada sua revelia. E, para que chegue ao conhecimento de todos e ninguÃ©m possa alegar
ignorÃ¢ncia, determinou o MM. Juiz que fosse expedido o presente EDITAL, que serÃ¡ afixado em local
pÃºblico de costume e publicado conforme determina a Lei. Dado e passado nesta cidade de SantarÃ©m
Novo, ao primeiro dia do mÃªs de dezembro do ano de dois mil e vinte e um (2021). Eu, ____, (Jairo
Nascimento de Souza), Diretor de Secretaria Em ExercÃ-cio, digitei e subscrevi. DANIEL BEZERRA
MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito da Comarca de SantarÃ©m Novo e Vara Ãnica de SÃ£o JoÃ£o de
Pirabas PROCESSO: 00003689220138141875 PROCESSO ANTIGO: ----
Execução de Medidas Sócio-Educativas em: 03/12/2021 INFRATOR:O. M. S. INFRATOR:C. A. S.
VITIMA:J. P. P. . Ã£EDITAL O Dr. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO, JUIZ DE DIREITO
TITULAR DA COMARCA DA VARA UNICA DE SANTAREM NOVO, ESTADO DO PARA. Faz saber aos
que este lerem ou dele tomarem conhecimento que os Srs. OZEIA MARQUES DOS SANTOS brasileiro,
paraense, natural de Sao Joao de Pirabas filho de Domingas Marques dos Santos e Xavier Leal dos
Santos e CLEYTON AVIZ DA SILVAÂ brasileiro, paraense, filho de Maria Leida de Souza Avis e Jose
Lisboa da SilvaÂ nÃ£o foram encontrados, estando portanto, em lugar incerto e nÃ£o sabido, expediu-se o
presente edital, pelo que fica o(a) mesmo(a) perfeitamente INTIMADO(A) nos autos do Processo nÂº
0000368.92.2013.814.1875, com o objetivo de informar do inteiro teor da sentenÃ§a: Vistos, etc. Trata-se
de RepresentaÃ§Ã£o em que possui como autores em conflito com a lei Ozeia Marques dos Santos,
nascido em 06/08/1995, e Cleyton Avis da Silva, nascido em 07/09/1999, devidamente qualificado nos
autos, pela prÃ¡tica do ato infracional anÃ¡logo ao crime previsto no art. 157, Â§Â°, incisos I e II do
CÃ³digo Penal. Ã o breve relato dos fatos. Passo a decidir. As Medidas Socioeducativas tÃªm natureza
jurÃ-dica diversa, na sua essÃªncia, das penas criminais. Enquanto nestas predomina o carÃ¡ter retributivo,
naquelas o essencial Ã© a educaÃ§Ã£o, a cultura, o esporte, lazer, a convivÃªncia familiar e comunitÃ¡ria,
a profissionalizaÃ§Ã£o, caracterÃ-sticas socioeducativas que devem predominar na sua execuÃ§Ã£o,
independentemente da gravidade do ato infracional. Compulsando os autos, verifico que os representados
possuem mais de 21 anos de idade, frustrando assim a execuÃ§Ã£o de possÃ-vel medida socioeducativa.
De acordo com o art. 121, Â§ 5Âº, do Estatuto da CrianÃ§a e do Adolescente (ECA), estando o
adolescente internado, em cumprimento de medida socioeducativa, a liberaÃ§Ã£o serÃ¡ compulsÃ³ria aos
vinte e um anos de idade. Ou seja, a partir daÃ- o representado nÃ£o estÃ¡ mais sujeito a qualquer medida
socioeducativa. Assim, evidente a ocorrÃªncia da perda superveniente do objeto da demanda. Ante o
exposto, com esteio no art. 121, Â§ 5Âº do ECA c/c artigo 46, inciso V, da lei 12.594/2012 e art. 485, VI,
do CPC, JULGO EXTINTO O PROCESSO sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito. Sem custas, nos termos do art.
141, Â§ 2Âº, do ECA. DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Publique-se. Registre-se. Intime-se os
756
representados por edital, sobre o teor da presente sentenÃ§a. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se
com as cautelas legais. SantarÃ©m Novo/PA, 15 de setembro de 2021. DANIEL BEZERRA
MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito. Eu,_____,(Jairo Nascimento de Souza), Diretor de Secretaria em
exercicio, fiz digitar e subscrevi. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o, Juiz de Direito, titular da Comarca de
SantarÃ©m Novo/PA. PROCESSO: 00013024520168141875 PROCESSO ANTIGO: ----
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 03/12/2021 ACUSADO:ADRIANO
BENEDITO DOS SANTOS ANDRADE VITIMA:F. A. P. . Ã-EDITAL O Dr. DANIEL BEZERRA
MONTENEGRO GIRAO, JUIZ DE DIREITO TITULAR DA COMARCA DA VARA UNICA DE SANTAREM
NOVO, ESTADO DO PARA.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Faz saber aos que este lerem ou dele tomarem
conhecimento que neste juizo tramitou a Acao Penal autuada sob o numero 0001302-45.2016.814.1875
em que foi sentenciado(a) ADRIANO BENEDITO DOS SANTOS, CPF 862.112.932-91 brasileiro, filho(a)
de Iracema Freitas dos Santos e JoÃ£o Augusto Pantoja Andrade nao sendo encontrado(a) para ser
intimado(a) pessoalmente, estando portanto, em lugar incerto e nao sabido, razÃ£o pela qual expediu-se o
presente edital, pelo que ficara o(a) sentenciado(a) acima nominado(a) perfeitamente INTIMADO9A) dos
termos da respeitavel sentenÃ§a nos autos, cujo teor, em resenha, e o seguinte: Trata-se de procedimento
em que fora deferida medida protetiva em favor de Francisca Amorim de Paula, em face de Adriano
Benedito dos Santos Andrade. Do presente fato originou-se os autos da aÃ§Ã£o penal n. 0005717-
66.2019.8.14.1875. Este JuÃ-zo determinou a intimaÃ§Ã£o da vÃ-tima para dizer se ainda tinha interesse
nas medidas protetivas, contudo, nÃ£o foi encontrada no endereÃ§o indicado Ã autoridade policial. Ã o
que importa relatar. Decido. Diante do exposto, tendo em vista que a vÃ-tima nÃ£o demostrou interesse no
feito, bem como o fato de nÃ£o existir novos requerimentos, determino o ARQUIVAMENTO dos autos.
Contudo, permanece vÃ¡lida a medida protetiva ora decretada, pelo prazo de 06 (seis) meses, a contar da
presente data. Serve como ofÃ-cio. Arquive-se no sistema Libra. Cumpra-se. DÃª ciÃªncia ao MP.
SantarÃ©m Novo/PA, 28 de setembro de 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de
Direto. Eu,..........,Jairo de Souza Nascimento (Diretor de Secretaria em exercÃ-cio), fiz digitar e subscrevi.
Daniel Bezerra Montenegro Girao, Juiz de Direito, titular da Comarca de Santarem Novo/PA. PROCESSO:
ANTONIO CARLOS DE SOUZA MOITTA KOURY A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em:
06/12/2021 AUTOR:PEDRO DO MAR SANTOS Representante(s): OAB 21905 - ORLANDO GARCIA
BRITO (ADVOGADO) VITIMA:D. C. S. C. VITIMA:R. C. S. . Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡
Comarca de SantarÃ©m Novo Vara Ãnica de SÃ£o JoÃ£o de Pirabas TERMO DE AUDIÃNCIA Processo
nÂº: 0000377-88.2012.8.14.1875 Acusado: Pedro do Mar Santos VÃ-tima: T. M. P. O. Aos 02 (dois) dias do
mÃªs de dezembro de 2021, Ã s 10h30min, CÃ¢mara Municipal de SÃ£o JoÃ£o de Pirabas, e por meio
virtual onde se achava o MM. JuÃ-z de Direito Dr. Antonio Carlos de Souza Moitta Koury, Titular da
Comarca de SalinÃ³polis, respondendo pela Comarca de SantarÃ©m Novo-PA, comigo o Assessor do
Magistrado Lucas Rafael Santa Brigida de Carvalho, e o Analista JudiciÃ¡rio Jairo Nascimento de Souza.
Feito o pregÃ£o de praxe foi constatada a presenÃ§a da Representante do MinistÃ©rio PÃºblico Dra.
Amanda Luciana Sales Lobato AraÃºjo. Presente a PsicÃ³loga Andrea Girard da Silva Alves. Ante a
AusÃªncia da Defensoria PÃºblica foi nomeado para o ato o advogado Dr. Orlando Garcia Brito, OAB/PA
21.905. Ausente a vÃ-tima por nÃ£o ter sido localizada (conforme fls. 52). Ausente o acusado por nÃ£o ter
sido encontrado (conforme fls. 51). Aberta a audiÃªncia, em virtude da ausÃªncia da vÃ-tima o MM. Juiz
proferiu a seguinte DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA - DESPACHO: DÃª-se vistas dos Autos ao RMPE
para entender o que achar de direito. NÃ£o recolheu-se assinatura pra se evitara propagaÃ§Ã£o do novo
CoronavÃ-rus. Eu, _______, (Jairo Nascimento de Souza), Analista JudiciÃ¡rio, digitei e subscrevi. AntÃńio
Carlos de Souza Moitta Koury Juiz de Direito Titular da Comarca de SalinÃ³polis, respondendo pela
Comarca de SantarÃ©m Novo-PA PROCESSO: 00049641720168141875 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JAIRO NASCIMENTO DE SOUZA A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 06/12/2021 VITIMA:T. O. S. ACUSADO:JOAO LUZ DA SILVA
Representante(s): OAB 21905 - ORLANDO GARCIA BRITO (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â
Â Â De ordem designo a AudiÃªncia de Depoimento Especial para o dia 16 de marÃ§o de 2022, Ã s
14h:00min, se realizar na CÃ¢mara Municipal de SÃ£o JoÃ£o de Pirabas/PA. Â Â Â Â Â CiÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico Â Â Â Â Â Serve a cÃ³pia deste como Mandado. Â Â Â Â Â SantarÃ©m Novo/PA, 06
de dezembro de 2021. Jairo Nascimento de Souza Diretor de Secretaria em ExercÃ-cio PROCESSO:
DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 07/12/2021
AUTOR:DINAIR DE JESUS RIBEIRO Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
REQUERIDO:RAIMUNDA DE TAL REQUERIDO:RICARDO DE TAL. O Dr. DANIEL BEZERRA
757
MONTENEGRO GIRAO, JUIZ DE DIREITO TITULAR DA COMARCA DA VARA UNICA DE SANTAREM

NOVO, ESTADO DO PARA. Faz saber aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que, o(a) Sr(a)
DINAIR DE JESUS RIBEIRO brasileiro(a), solteiro, RG 3493632, nÃ£o foi encontrado, estando portanto,
em lugar incerto e nÃ£o sabido, expediu-se o presente edital, pelo que fica o(a) mesmo(a) perfeitamente
INTIMADO nos autos do Processo nÂº 0000333-85.2009.0093, com o objetivo de informar do inteiro teor
da sentenÃ§a: Vistos etc; A parte autora nÃ£o foi encontrada para ser intimada sobre o despacho de fl.11
conforme se vÃª Ã fl. 13, nÃ£o atualizando seu endereÃ§o nos autos. O processo nÃ£o pode permanecer
em CartÃ³rio, aguardando providÃªncias que a autora, principal interessada no andamento nÃ£o toma.
NÃ£o se pode esquecer o relevante interesse pÃºblico consistente na nÃ£o formaÃ§Ã£o de acervos
inÃºteis de autos, a criar embaraÃ§os Ã normal atividade judiciÃ¡ria em detrimento de outros processos e
a projetar a falsa impressÃ£o de atraso da JustiÃ§a. Esses inconvenientes graves nÃ£o se superam com
a simples remessa do processo vivo ao arquivo, para aguardar eventual movimentaÃ§Ã£o futura. Ã de
rigor a extinÃ§Ã£o, na forma da lei processual, ressalvada a possibilidade de propositura de novo
processo. A contumÃ¡cia da parte requerente em nÃ£o promover os atos necessÃ¡rios ao prosseguimento
do feito, impÃµe a extinÃ§Ã£o do processo. Posto isto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM
RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com fulcro no art. 485, III do CPC. Sem custas e sem honorÃ¡rios, face a
gratuidade da justiÃ§a que defiro nesta oportunidade. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se com as
cautelas de praxe. P.R.I por meio de edital. Cumpra-se. SantarÃ©m Novo, 10 de setembro de 2019.
Roberta Guterres Caracas Carneiro JuÃ-za de Direito titular da Comarca de SantarÃ©m Novo SÃ£o JoÃ£o
de Pirabas Eu,_____,(Jairo Nascimento de Souza), Diretor de Secretaria em exercicio, fiz digitar e
subscrevi. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o, Juiz de Direito da Comarca de SantarÃ©m Novo/PA.
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/12/2021 VITIMA:A. C. O. E. ACUSADO:MARCIO RODRIGO
VIEIRA PEREIRA Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO) .
Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ Comarca de SantarÃ©m Novo Vara Ãnica de SÃ£o JoÃ£o de
Pirabas TERMO DE AUDIÃNCIA Processo nÂº: 0000321-11.2019.8.14.1875 Acusado: Marcio Rodrigo
Vieira Pereira VÃ-tima: O Estado Aos 07 (sete) dias do mÃªs de dezembro de 2021, Ã s 13h00min,
CÃ¢mara Municipal de SÃ£o JoÃ£o de Pirabas, e por meio virtual onde se achava o MM. JuÃ-z de Direito
Dr. Daniel Bezerra Montenegro Girao, Juiz de Direito Titular da Comarca de SantarÃ©m Novo-PA, o
Analista JudiciÃ¡rio Jairo Nascimento de Souza. Feito o pregÃ£o de praxe foi constatada a presenÃ§a da
Representante do MinistÃ©rio PÃºblico Dra. Amanda Luciana Sales Lobato AraÃºjo. Ausente o acusado.
Ante a AusÃªncia da Defensoria PÃºblica foi nomeado para o ato o advogado Dr. Orlando Garcia Brito,
OAB/PA 21.905. Aberta a audiÃªncia, dada a palavra ao RMPE este apresentou AlegaÃ§Ãµes Finais, e
requereu a absolviÃ§Ã£o do acusado por insuficiÃªncia de provas, em seguida a defesa em sede de
alegaÃ§Ãµes finais corroborou com o entendimento do MinistÃ©rio PÃºblico, em seguida o MM. JuÃ-z
proferiu a seguinte DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA - SENTENÃA. As provas produzidas sob os
auspÃ-cios das franquias constitucionais dos acusados, in casu sub examine, nÃ£o foram suficientes para
definiÃ§Ã£o de sua responsabilidade penal, daÃ- ser irrefragÃ¡vel, inevitÃ¡vel a absolviÃ§Ã£o do acusado,
por estar provado que nÃ£o aconteceu Ã infraÃ§Ã£o penal.Â Â Ã de relevo que se diga que nÃ£o Ã© ao
acusado que cabe o Ãńus de fazer prova de sua inocÃªncia. Se isso fosse verdade, seria, convenhamos,
a consagraÃ§Ã£o do absurdo constitucional da presunÃ§Ã£o da culpa, situaÃ§Ã£o intolerÃ¡vel no Estado
DemocrÃ¡tico de Direito. Ã Ã³rgÃ£o estatal que tem o dever de provar que tenha o rÃ©u agido em
desconformidade com o direito. Ã evidente, nÃ£o custa lembrar, que o juiz criminal nÃ£o fica cingido a
critÃ©rios tarifados ou predeterminados quanto Ã apreciaÃ§Ã£o da prova. NÃ£o Ã© demais repetir, no
entanto, que fica adstrito Ã s provas constantes dos autos em que deverÃ¡ sentenciar, sendo-lhe vedado
nÃ£o fundamentar a decisÃ£o, ou fundamentÃ¡-la em elementos estranhos Ã s provas produzidas durante
a instruÃ§Ã£o do processo, afinal quod non est in actis non est in mundo. Ante o exposto, JULGO
IMPROCEDENTE A DENÃNCIA dos autos para ABSOLVER o(s) acusado(s), das imputaÃ§Ãµes da
denÃºncia, na forma do art. 386, VII do CPP. Â Dispenso as custas e despesas processuais por se tratar
de aÃ§Ã£o penal pÃºblica, em que o rÃ©u Ã© isento de custas.Â Cumpra-se. Certifique-se o trÃ¢nsito em
julgado da sentenÃ§a, em separado, para Defesa, acusado e MinistÃ©rio PÃºblico.Â Cumpra-se. E nÃ£o
havendo nada mais a consignar, lavro o presente termo que, depois de lido. NÃ£o foi recolhida assinatura
para se evitar a propagaÃ§Ã£o do novo CoronavÃ-rus. Eu, _______, (Jairo Nascimento de Souza), Diretor
de Secretaria em ExercÃ-cio, digitei e subscrevi. Daniel Bezerra Montenegro Girao Â Juiz de Direito Titular
da Comarca de SantarÃ©m Novo-PA PROCESSO: 00003338520098140093 PROCESSO ANTIGO:
GIRAO A??o: Separação Litigiosa em: 07/12/2021 REQUERIDO:MARIA CREUSA SANTANA DA SILVA
758
REQUERENTE:OTAVIO NASCIMENTO DA SILVA. EDITAL O Dr. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO

GIRAO, JUIZ DE DIREITO TITULAR DA COMARCA DA VARA UNICA DE SANTAREM NOVO, ESTADO
DO PARA. Faz saber aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que, o(a) Sr(a) OTAVIO
NASCIMENTO DA SILVA brasileiro, casado, aposentado, residente em SÃ£o JoÃ£o de Pirabas, filho de
Maria Honoria da Silva, nÃ£o foi encontrado, estando portanto, em lugar incerto e nÃ£o sabido, expediu-se
o presente edital, pelo que fica o(a) mesmo(a) perfeitamente INTIMADO nos autos do Processo nÂº
0000333-85.2009.0093, com o objetivo de informar do inteiro teor da sentenÃ§a: Vistos, etc. Trata-se de
AÃÃO DE DIVÃRCIO LITIGIOSO movida por OTAVIO NASCIMENTO DA SILVA em face de MARIA
CREUSA SANTANA DA SILVA, jÃ¡ devidamente qualificados na inicial. O autor alega que contraiu
matrimonio com a requerida em 1981 e, que no ano de 1997, a mesma saiu de casa e nÃ£o retornou,
encontrando-se atualmente em local desconhecido e que desde o dia que ela saiu de casa, ele nÃ£o
manteve mais contato com a rÃ©. Do casamento nÃ£o adveio filho e nÃ£o houve aquisiÃ§Ã£o de bens a
serem partilhados. Foi realizada a citaÃ§Ã£o por edital da requerida, mas nÃ£o houve qualquer
manifestaÃ§Ã£o da mesma, sendo apresentada contestaÃ§Ã£o pelo curador do ausente. ApÃ³s, os autos
foram remetidos ao MinistÃ©rio PÃºblico e o representante do referido Ã³rgÃ£o se manifestou
favoravelmente a decretaÃ§Ã£o do divÃ³rcio. Ã o relatÃ³rio. Decido. Os autos encontram-se em ordem,
tendo a causa sido instruÃ-da documentalmente conforme os ditames legais inerentes Ã espÃ©cie,
inexistindo qualquer vÃ-cio ou irregularidade, atÃ© o presente momento. A partir do advento da Emenda
Constitucional nÂº 66/2010, de aplicaÃ§Ã£o imediata, a certidÃ£o de casamento Ã© suficiente para
instruir o pedido de divÃ³rcio, nÃ£o havendo necessidade da comprovaÃ§Ã£o de alguma causa
especÃ-fica ou requisito temporal ou consentimento da parte contrÃ¡ria. A modificaÃ§Ã£o constitucional
acompanha as transformaÃ§Ãµes do conceito de famÃ-lia e os anseios da sociedade brasileira ao inserir a
decisÃ£o do divÃ³rcio em uma seara personalÃ-ssima, desburocratizando a dissoluÃ§Ã£o do casamento
de modo a facilitar a constituiÃ§Ã£o de novos arranjos familiares. Assim, considerando que o Ãºnico
pedido trata de direito potestativo da parte autora, nÃ£o havendo possibilidade jurÃ-dica de oposiÃ§Ã£o
pela parte requerida, firmo entendimento desde jÃ¡ pela total procedÃªncia da aÃ§Ã£o. Ademais, a
decretaÃ§Ã£o do divÃ³rcio Ã© medida que se impÃµe, nÃ£o havendo qualquer prejuÃ-zo Ã parte
demandada, inclusive quanto a contraditÃ³rio e ampla defesa. ISTO POSTO, e por tudo que dos autos
consta, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO e DECRETO o divÃ³rcio do casal, dissolvendo o vÃ-nculo
conjugal entre OTAVIO NASCIMENTO DA SILVA e MARIA CREUSA SANTANA DA SILVA, com fulcro
nos artigos 1571, inciso IV, do CÃ³digo CÃ-vel Brasileiro c/c art. 226, Â§ 6Âº da ConstituiÃ§Ã£o Federal de
1988, EC. Âº 66/2010. Por conseguinte, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÃÃO DE
MÃRITO, nos termos do artigo 487, I, CPC. INTIME-SE a parte requerida, por EDITAL, onde deve constar
o inteiro teor desta sentenÃ§a. ExpeÃ§a-se oficio para realizaÃ§Ã£o da averbaÃ§Ã£o do divÃ³rcio junto
ao CartÃ³rio onde foi registrado o casamento das partes (fl.04). Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios e custas,
observando-se que a gratuidade processual atingirÃ¡ a emissÃ£o da via averbada do documento em
questÃ£o (uma para cada parte), alÃ©m da anotaÃ§Ã£o/averbaÃ§Ã£o da medida. CiÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Em seguida, determino que os autos sejam arquivados com todas as cautelas legais.
A presente sentenÃ§a serve como mandado de intimaÃ§Ã£o, de averbaÃ§Ã£o/carta precatÃ³ria de cunho
averbatÃ³rio. P. R. I. C. SantarÃ©m Novo, 08/06/2018. Roberta Guterres Caracas Carneiro JuÃ-za de
Direito, titular da Comarca de SantarÃ©m Novo. Eu,_____,(Jairo Nascimento de Souza), Diretor de
Secretaria em exercicio, fiz digitar e subscrevi. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o, Juiz de Direito da
Comarca de SantarÃ©m Novo/PA. PROCESSO: 00012470220138141875 PROCESSO ANTIGO: ----
Averiguação de Paternidade em: 07/12/2021 REQUERENTE:TAINA FARIAS FERREIRA
REQUERIDO:EDIMILTON SANTOS E SILVA FILHO Representante(s): OAB 9765 - MARIO AMERICO DA
SILVA BARROS (ADVOGADO) . ERRO PROCESSO: 00012470220138141875 PROCESSO ANTIGO: ----
Averiguação de Paternidade em: 07/12/2021 REQUERENTE:TAINA FARIAS FERREIRA
REQUERIDO:EDIMILTON SANTOS E SILVA FILHO Representante(s): OAB 9765 - MARIO AMERICO DA
SILVA BARROS (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃNCIA Processo: 0001247-02.2013.814.1875
Requerente: Taina Farias Ferreira, portadora do CPF: 546.026.962-87 Requerido: Edimilton Santos e Silva
Filho, CPF:571.386.052-34 Aos 07 (sete) dias do mÃªs de dezembro de 2021, Ã s 10h30min, CÃ¢mara
Municipal de SÃ£o JoÃ£o de Pirabas, e por meio virtual onde se achava o MM. JuÃ-z de Direito Dr. Daniel
Bezerra Montenegro Girao, Juiz de Direito Titular da Comarca de SantarÃ©m Novo-PA, o Analista
JudiciÃ¡rio Jairo Nascimento de Souza. Feito o pregÃ£o de praxe foi constatada a presenÃ§a da
Representante do MinistÃ©rio PÃºblico Dra. Amanda Luciana Sales Lobato AraÃºjo. Ante a AusÃªncia da
Defensoria PÃºblica foi nomeado para o ato o advogado Dr. Orlando Garcia Brito, OAB/PA 21.905.
759
Presente a genitora da requerente Tania do Socorro Farias Ferreira, portador do RG 1884465 SSP-PA.
Aberta a audiÃªncia, foi realizada a coleta do material genÃ©tico das partes, em seguida o Magistrado
proferiu a seguinte DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA - DESPACHO. 1 - Considerando que foi realizada a
coleta o material genÃ©tico das partes, aguarde-se o retorno do resultado do exame de DNA pelo prazo
de 30 dias, decorrido o prazo, expeÃ§a-se OfÃ-cio ao LaboratÃ³rio solicitando informaÃ§Ãµes sobre o
retorno do resultado. NÃ£o foi coletada assinatura para evitar risco de contaminaÃ§Ã£o do CoronavÃ-rus.
Cumpra-se. Como mais nada houve, deu-se este por encerrado, que vai devidamente assinada pelos
presentes. Eu, _____________, Jairo Nascimento de Souza, (Diretor de Secretaria em ExercÃ-cio), o
digitei e subscrevi. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito Titular da Comarca de SantarÃ©m
Novo/PA Av. Francisco M. de Oliveira, s/n, Centro, Cep: 68720-000, Fone: (91)3484-1211, SantarÃ©m
Novo/Pa. PROCESSO: 00040687120168141875 PROCESSO ANTIGO: ----
Termo Circunstanciado em: 07/12/2021 AUTOR:LEIA DA COSTA E COSTA VITIMA:A. S. D. . PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Vistos etc., Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã pacÃ-fico na doutrina e na jurisprudÃªncia que o rol
das causas extintivas de punibilidade do art. 107 do CP nÃ£o Ã© taxativo, mas meramente exemplificativo,
motivo pelo qual podem existir inÃºmeras outras causas, entre as quais o integral cumprimento da pena
aceita pelo autor do fato na transaÃ§Ã£o penal, que Ã© o caso desses autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Isto posto, com fulcro no art. 107 do CP e no art. 61 do CPP, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE do autor Leia da Costa e Costa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado e feitas as necessÃ¡rias anotaÃ§Ãµes e
comunicaÃ§Ãµes, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â STM Novo, 07 de novembro de 2021. Â Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Â Juiz de Direito
Termo Circunstanciado em: 07/12/2021 AUTOR:SAULO PAIXAO DOS SANTOS VITIMA:A. C. . Vistos etc.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O M. PÃºblico, com fundamento no Art. 28 do
CÃ³digo de Processo Penal requer o arquivamento do presente inquÃ©rito policial pela atipicidade do fato,
alegando para tanto a carÃªncia de elemento subjetivo na conduta praticada pelo agente o que caracteriza
a atipicidade do fato, indispensÃ¡veis Ã propositura da AÃ§Ã£o Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Comungando do entendimento ministerial, acolho a manifestaÃ§Ã£o, determinando
que, apÃ³s observadas as formalidades legais seja procedido o ARQUIVAMENTO do presente InquÃ©rito
Policial com fulcro no Art. 28 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â STM Novo, 07 de novembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00049864120178141875 PROCESSO
GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/12/2021 VITIMA:T. F. M. ACUSADO:ISAIAS
MAIA BORGES Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO) .
Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ Comarca de SantarÃ©m Novo Vara Ãnica de SÃ£o JoÃ£o de
Pirabas TERMO DE AUDIÃNCIA Processo nÂº: 0004986-41.2017.8.14.1875 Acusado: Isaias Maia Borges
VÃ-tima: Taisse da Fonseca Maia Aos 07 (sete) dias do mÃªs de dezembro de 2021, Ã s 10h30min,
CÃ¢mara Municipal de SÃ£o JoÃ£o de Pirabas, e por meio virtual onde se achava o MM. JuÃ-z de Direito
Dr. Daniel Bezerra Montenegro Girao, Juiz de Direito Titular da Comarca de SantarÃ©m Novo-PA, o
Analista JudiciÃ¡rio Jairo Nascimento de Souza. Feito o pregÃ£o de praxe foi constatada a presenÃ§a da
Representante do MinistÃ©rio PÃºblico Dra. Amanda Luciana Sales Lobato AraÃºjo. Ausente as parte.
Ante a AusÃªncia da Defensoria PÃºblica foi nomeado para o ato o advogado Dr. Orlando Garcia Brito,
OAB/PA 21.905. Presente a vÃ-tima Taisse da Fonseca Maia, portadora do RG 8070464 PC-PA. Presente
o acusado Isaias Maia Borges. Aberta a audiÃªncia, foi informado aos presentes, que a audiÃªncia serÃ¡
gravada nos termos do art. 405, Â§ 1Âº do CPP. Em seguida foi ouvida a vÃ-tima, sendo ouvida como
informante dispensada do compromisso legal. Na sequencia passou-se ao interrogatÃ³rio do acusado.
ApÃ³s, o MM. JuÃ-z proferiu a seguinte DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA - DESPACHO: DÃª-se Vistas dos
Autos Ã s partes para apresentaÃ§Ã£o das AlegaÃ§Ãµes Finais no prazo legal, apÃ³s conclusos. Cumpra-
se. E nÃ£o havendo nada mais a consignar, lavro o presente termo que, depois de lido. NÃ£o foi recolhida
assinatura para se evitar a propagaÃ§Ã£o do novo CoronavÃ-rus. Eu, _______, (Jairo Nascimento de
Souza), Diretor de Secretaria em ExercÃ-cio, digitei e subscrevi. Daniel Bezerra Montenegro Girao Â Juiz
de Direito Titular da Comarca de SantarÃ©m Novo-PA PROCESSO: 00000742220118140093
PROCESSO ANTIGO: 201110000481 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIEL
760
BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 08/12/2021

EXEQUENTE:BANCO ITAU SA Representante(s): OAB 16.814-A - MAURICIO COIMBRA GUILHERME
FERREIRA (ADVOGADO) EXECUTADO:PRINCOM INDUSTRIA COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA
EXECUTADO:VALDEMAR JARDIM COSTA JUNIOR. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SANTARÃM NOVO
JUÃZO DE DIREITO DE VARA ÃNICA Processo n.:Â 0000074-22.2011.8.14.0093Â DESPACHO Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a parte exequente para, no prazo de 10 (dez) dias, realizar o pagamento das
custas relativas ao pedido de fl. 36. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo, Ã UNAJ para certificar se
houve o pagamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. SantarÃ©m Novo/PA, data de cadastro no
sistema. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito PROCESSO: 00001259620128140093
BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/12/2021
VITIMA:A. S. S. ACUSADO:JOSE ROBERTO CORREA DA SILVA Representante(s): OAB 3334 -
ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SANTARÃM NOVO - VARA ÃNICA AÃÃO PENAL AUTOS DO
PROCESSO NÂº 0000125-96.2012.8.14.0093 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Chamo o feito Ã
ordem para tornar sem efeito o despacho de fl. 82, haja vista que jÃ¡ existe resposta Ã acusaÃ§Ã£o nos
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, nomeio o Dr. AntÃńio Afonso Navegantes (OAB/PA
3334) como advogado ad hoc, para fins de apresentaÃ§Ã£o das razÃµes do recurso de apelaÃ§Ã£o do
RÃ©u JosÃ© Roberto Correa da Silva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se pessoalmente o advogado
dativo nomeado para cumprir a determinaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apresentadas as razÃµes,
vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico para apresentar contrarrazÃµes relativas ao Recurso de apelaÃ§Ã£o. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, subam os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a com as homenagens de
praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m Novo (PA),
data de cadastro no Libra. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito PROCESSO:
DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o: Termo Circunstanciado em: 08/12/2021
ACUSADO:RENATO SANTOS FEITOSA VITIMA:A. C. O. E. . RHÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arquivem-se os
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â STM Novo-PA, 08 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Daniel
Bezerra Montenegro GirÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00001612520158141875
MONTENEGRO GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/12/2021 ACUSADO:MANOEL
NUNES DA SILVA NETO Representante(s): OAB 19526 - ANTONIO EPIFANIO RODRIGUES
(ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. . Vistos, etc. MANOEL NUNES DA SILVA NETO, identificado nos autos,
responde aÃ§Ã£o penal pela prÃ¡tica do crime previsto no Art. 15, da lei n. 10.826/2003. Consta nos autos
que o apenado faleceu conforme declaraÃ§Ã£o de Ã³bito de fl 61. Ã o relatÃ³rio. Decido. Extingue-se a
punibilidade pela morte do agente, em decorrÃªncia do princÃ-pio mors omnia solvit e pelo princÃ-pio
constitucional de que nenhuma pena passarÃ¡ da pessoa do delinquente, conforme disposto no art. 5Âº,
XLV, 1Âª parte da CF/88. Ficou comprovada a morte do rÃ©u, conforme documentos acostados. Com
efeito, verifica-se que ocorreu uma das causas de extinÃ§Ã£o da punibilidade, qual seja, a morte do
agente, conforme preceitua o art. 107, inciso I do CÃ³digo Penal. Diante do exposto, declaro extinta a
punibilidade do nacional MANOEL NUNES DA SILVA NETO, nos termos do art. 107, I do CÃ³digo Penal
Brasileiro. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, deem-se as devidas baixas no sistema. Publique-se, registre-se e
cumpra-se. STM NOVO, 20 de outubro de 2021. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito
Processo de Apuração de Ato Infracional em: 08/12/2021 VITIMA:E. E. R. F. INFRATOR:F. T. B. S. .
AUTOS DO PROCESSO NÂº 0000176-10.2012.8.14.0093 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistas ao
MinistÃ©rio PÃºblico para requerer o que Ã© de direito, no prazo de 10 (dias). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Decorrido o prazo, faÃ§am-se conclusos. SantarÃ©m Novo, data de cadastro no sistema. DANIEL
ANTIGO: 200910002358 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIEL BEZERRA
MONTENEGRO GIRAO A??o: Separação Litigiosa em: 08/12/2021 REQUERIDO:MARIA RAMOS
CORREA REQUERENTE:AGOSTINHO GOMES MOREIRA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
SANTARÃM NOVO JUÃZO DE DIREITO DE VARA ÃNICA Processo n.:Â 0000332-03.2009.8.14.0093Â
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cite-se a Requerida, por edital, no prazo de 20 (vinte) dias, haja vista
que estÃ¡ em local incerto ou nÃ£o sabido, para apresentar ContestaÃ§Ã£o ao pedido inicial. Â Â Â Â Â Â
761
Â Â Â Â Â ApÃ³s o prazo, faÃ§am-se os autos conclusos. SantarÃ©m Novo/PA, data de cadastro no Libra.
JUIZ DE DIREITO PROCESSO: 00004427820158141875 PROCESSO ANTIGO: ----
Cumprimento de sentença em: 08/12/2021 AUTOR:CONSORCIO NACIONAL SUZUKI MOTOS LTDA
Representante(s): OAB 231747 - EDEMILSON KOJI MOTODA (ADVOGADO) REU:HELIO SOUSA DOS
SANTOS. Processo n. 0000442-78.2015.8.14.1875 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que a
prÃ³pria parte emitiu o boleto das custas iniciais com o preenchimento equivocado em relaÃ§Ã£o Ã parte
requerente, conforme certificado Ã fl. 49. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Remetam-se os autos Ã UNAJ para
anÃ¡lise e apuraÃ§Ã£o das custas finais. Caso positivo, intime-se a parte por meio de seu(s) advogado(s),
regularmente habilitado, atravÃ©s de publicaÃ§Ã£o no DiÃ¡rio da JustiÃ§a EletrÃńico, para, no prazo de
15 (quinze) dias, comparecer Ã Unidade de ArrecadaÃ§Ã£o Judicial desta Comarca a fim de proceder ao
recolhimento das taxas, custas e/ou despesas processuais pendentes nos autos, sob pena de inscriÃ§Ã£o
dos referidos valores em dÃ-vida ativa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo sem o devido
recolhimento, encaminhem-se os autos novamente Ã UNAJ para fins de atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e
incidÃªncia de outros encargos, se existentes, e posterior inscriÃ§Ã£o do (s) dÃ©bito (s) em dÃ-vida ativa.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo mais pendÃªncias, arquivem-se os autos, com as cautelas de
praxe. SantarÃ©m Novo/PA, data de cadastro no Libra. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz
de Direito PROCESSO: 00006017920198141875 PROCESSO ANTIGO: ----
Imissão na Posse em: 08/12/2021 REQUERENTE:CENTRAIS ELETRICAS DO PARA SA CELPA
Representante(s): OAB 3210 - PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO (ADVOGADO)
REQUERIDO:FRANCISCO OLIVEIRA DA SILVA REQUERIDO:EDSON LUIZ SILVEIRA ALVES
REQUERIDO:MANOEL OLIVEIRA REQUERIDO:SUPERFICIARIO DESCONHECIDO
REQUERIDO:SUPERFICIARIA NILZA MARIA DOS SANTOS ARAUJO REQUERIDO:SUPERFICIARIO
CRENTE DE PIRABAS IRMAO DE PIRABAS REQUERIDO:SUPERFICIARIA MARIA ESTELITA BABA
REQUERIDO:SUPERFICIARIO JUSCELINO DA SILVA LULU REQUERIDO:SUPERFICIARIO PEDRO
FERNANDES DE SOUSA REQUERIDO:SUPERFICIARIO ESPOLIO DE CORONHA DE PIRABAS
REQUERIDO:SUPERFICIARIO MANOEL SILVA DE SOUSA REQUERIDO:SUPERFICIARIO
DESCONHECIDO REQUERIDO:SUPERFICIARIO WAGNER BOIADEIRO
REQUERIDO:SUPERFICIARIO DESCONHECIDO REQUERIDO:RAFAEL TARGINO NICOLAU. Processo
n. 0000601-79.2019.8.14.1875 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A parte autora fez o pedido de
citaÃ§Ã£o/intimaÃ§Ã£o por edital, na forma do art. 256 e seguintes do CPC, em razÃ£o de grande parte
dos Requeridos nÃ£o terem sido encontrados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando a certidÃ£o do oficial
de justiÃ§a de fl. 599, percebo que no local da diligÃªncia inexiste ruas e o reduzido nÃºmero de casas
encontradas nÃ£o possuem numeraÃ§Ã£o. Ademais, considerando que a diligÃªncia foi realizada em
11/04/2019 Ã© possÃ-vel que mais pessoas tenham moradia no local. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito,
em razÃ£o do nÃºmero de pessoas no polo passivo, bem como o possÃ-vel interesse pÃºblico da obra
objeto da lide, defiro o pedido de fls. 602/603 e determino a citaÃ§Ã£o por edital dos Requeridos nÃ£o
encontrados e, eventualmente, desconhecidos, conforme a certidÃ£o de fl. 599 e a lista de fls. 598/598-v,
pelo prazo de 20 (vinte) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O cumprimento do parÃ¡grafo acima fica
condicionado ao pagamento das custas da referida diligÃªncia, devendo ser pagas pela parte autora no
prazo de 10 (dez) dias e, apÃ³s, certificado pelo chefe da UNAJ. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpridas as
citaÃ§Ãµes, vistas dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para apresentar parecer. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Igualmente, considerando que a intervenÃ§Ã£o custos vulnerabilis da Defensoria PÃºblica pode ser dar
por iniciativa do Ã³rgÃ£o jurisdicional, intime-se a Defensoria PÃºblica do Estado do ParÃ¡, em nome de
seu representante legal, para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, seu interesse no processo. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorridos os prazos, faÃ§am-se os autos conclusos. SantarÃ©m Novo/PA, data de
cadastro no Libra. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito PROCESSO:
DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o: Execução Fiscal em: 08/12/2021
EXECUTADO:PRINCOMAR INDUSTRIA DE PESCA SA Representante(s): OAB 1965 - CARLOS
ALBERTO MACHADO RUFINO (ADVOGADO) EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA UNIAO. Processo n.
0000775-98.2013.8.14.1875 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Encaminhem-se os autos novamente Ã
UNAJ para fins de atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e incidÃªncia de outros encargos, se existentes, e posterior
inscriÃ§Ã£o do (s) dÃ©bito (s) em dÃ-vida ativa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo mais pendÃªncias,
arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. SantarÃ©m Novo/PA, data de cadastro no Libra. DANIEL
762
GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/12/2021 VITIMA:M. A. R. ACUSADO:KELTON
SANTOS DE ASSIS. PROCESSO NÂº 0000961-19.2016.814.1875 Â Â Â Â Â Â Â Â Â AUTOR: O
MINISTÃRIO PÃBLICO Â Â Â Â Â Â Â Â Â ACUSADO: KELTON SANTOS DE ASSIS, brasileiro,
paraense, natural de BelÃ©m/PA, nascido em 19/11/1989, filho de Rosely Santos De Assis De JosÃ©
Ferreira De Assis, residente na Travessa Presidente MÃ©dici, nÂ° 493, bairro Alegre, em sÃ£o JoÃ£o de
Pirabas/PA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Advogado: Antonio Afonso Navegantes - OAB/PA 3334. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Orlando Garcia Brito OAB/PA 21.905. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
MINISTÃRIO PÃBLICO ofereceu DENÃNCIA contra KELTON SANTOS DE ASSIS, brasileiro, paraense,
natural de BelÃ©m/PA, nascido em 19/11/1989, filho de Rosely Santos De Assis De JosÃ© Ferreira De
Assis, residente na Travessa Presidente MÃ©dici, nÂ° 493, bairro Alegre, em sÃ£o JoÃ£o de Pirabas/PA
pela prÃ¡tica dos seguintes fatos delituosos, transcritos na denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme
denÃºncia, no dia 28 de fevereiro de 2016, por volta das 20h00min, na Travessa Presidente MÃ©dici, nÂ°
493, bairro Alegre, Pirabas/PA, no contexto familiar em SÃ£o JoÃ£o de domÃ©stico, KELTON SANTOS
ASSIS, de forma livre e consciente, portanto, dolosamente, ao chegar em casa e por questÃµes de menor
importÃ¢ncia, sob efeito de Ã¡lcool, agrediu sua irmÃ£ MILENE DE AVIZ RAMOS com socos, que a
vÃ-tima denunciou. Segundo o apurado, no dia, hora e local do fato, vÃ-tima MILENE DE AVIZ RAMOS foi
surpreendida com atitude violenta de seu irmÃ£o KELTON SANTOS DE ASSIS, que dentro da casa da
genitora de ambos e muito alterado por conta de briga anterior, onde foi vitimado pedrada,
injustificadamente se voltou contra ela, agredindo-a com socos, razÃ£o pela qual foi amparada por um
amigo, que oportunamente levou para Depol de SÃ£o JoÃ£o Pirabas para realizar os procedimentos
legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por final, o MinistÃ©rio PÃºblico requer a condenaÃ§Ã£o do acusado conforme
art 129, Â§9Âº do CP c/c os arts. 5Âº e 7Âº da lei 11.340/2006. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DenÃºncia recebida no
dia 08/02/2017. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u foi citado fl 08. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O DEFENSOR apresentou
defesa prÃ©via (fl. 11/14). Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado foi preso no dia 28/02/2016 e soltou no dia
29/02/2016. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Durante a instruÃ§Ã£o, foram ouvidas a vÃ-tima, testemunhas de
acusaÃ§Ã£o e o rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha Ronaldo da Fonseca Santa Brigida afirma que a
guarniÃ§Ã£o policial, deslocou-se atÃ© a residÃªncia que estava ocorrendo a briga, que atendeu a vÃ-tima
a levou para delegacia para procedimentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima Milene de Aviz Ramos afirma que
estava alterada pelo consumo de bebida alcoÃ³lica, que seu irmÃ£o tambÃ©m estava alterado devido Ã
bebida alcoÃ³lica, que foi para cima de seu irmÃ£o, que seu irmÃ£o a agrediu, que nÃ£o ficou com
hematomas, que fez exame de corpo delito, que hoje estÃ¡ tudo bem, que tudo comeÃ§ou no balneÃ¡rio,
que seu irmÃ£o foi atingido por uma pedra. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado Sr. Kelton Santos de Assis em
seu interrogatÃ³rio afirma que nÃ£o lembra do acontecido, que estava muito bÃªbado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Seguiu-se o debate oral, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico postulado a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, enquanto a
Defesa PÃºblica requereu sua absolviÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Encerrada a instruÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Os autos vieram conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Relatei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A materialidade dos fatos veio demonstrada pelos registros de ocorrÃªncia dos autos em apenso
(conforme boletim mÃ©dico), dando conta das escoriaÃ§Ãµes constatadas no corpo da vÃ-tima e edemas,
bem como pelas declaraÃ§Ãµes das testemunhas perante o juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A autoria atribuÃ-da
ao acusado por ambos os fatos ficou devidamente comprovada pela prova testemunhal colhida, apesar
das declaraÃ§Ãµes dele noutro sentido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante tais consideraÃ§Ãµes, entendo
satisfatoriamente comprovada a versÃ£o acusatÃ³ria, nÃ£o tendo aparecido nos autos elementos a
contrariar as declaraÃ§Ãµes das testemunhas ou a macular a credibilidade dos seus depoimentos. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Relativamente Ã circunstÃ¢ncia qualificadora do delito de lesÃ£o corporal, constante da nova
redaÃ§Ã£o do Â§ 9Âº do art. 129 do CÃ³digo Penal, estÃ¡ devidamente caracterizada, pois praticada
contra pessoa com o qual o rÃ©u Ã© irmÃ£o da vÃ-tima e prevalecendo-se das relaÃ§Ãµes domÃ©sticas.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em razÃ£o de todo o exposto, JULGO parcialmente PROCEDENTE a aÃ§Ã£o penal
para condenar KELTON SANTOS DE ASSIS Ã s sanÃ§Ãµes do art. 129, Â§ 9Âº, do CÃ³digo Penal. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Atento ao princÃ-pio constitucional da individualizaÃ§Ã£o da pena, previsto no art. 5Âº, inciso
XLVI, da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica, passo Ã dosimetria da pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DOSIMETRIA Â
Â Â Â Â Â Â Â Â CircunstÃ¢ncias judiciais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Culpabilidade: normal Ã espÃ©cie. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Antecedentes: o rÃ©u nÃ£o registra antecedentes criminais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conduta social:
nÃ£o deve ser considerando em desfavor do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Personalidade: NÃ£o hÃ¡
elementos aptos a identificar o perfil da personalidade do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Motivos do crime:
ReprovÃ¡veis. No caso em tela sÃ£o reprovÃ¡veis os motivos do crime. O acusado agiu impulsionado por
pensar em superioridade masculina, movido pelo sentimento de posse sobre a vÃ-tima, tomando-a como
objeto de sua exclusiva vontade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CircunstÃ¢ncias do crime: normais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ConsequÃªncias do crime: normais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Comportamento da vÃ-tima: em nada influiu na
763
prÃ¡tica do delito, razÃ£o pela qual esta circunstÃ¢ncia nÃ£o pode ser levada em consideraÃ§Ã£o para
aumentar a pena base. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que hÃ¡ trÃªs circunstÃ¢ncias judiciais
desfavorÃ¡veis, fixo a pena em 01 (dois) anos e 03 (trÃªs) meses de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Inexistem CircunstÃ¢ncias agravantes e atenuantes Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inexistem circunstÃ¢ncias
agravantes a serem consideradas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o de pena Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Ausente causas de aumento e diminuiÃ§Ã£o de pena a serem consideradas. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Pena definitiva Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fica, portanto, o rÃ©u Clebs Oliveira da Silva condenado com
relaÃ§Ã£o ao crime tipificado no art. 129, Â§ 9Âº do CÃ³digo Penal Ã pena total de 01 (UM) ANO, 3 (trÃªs
) MESES DE DETENÃÃO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DA APLICAÃÃO DA LEI 12.736/2012 - DETRAÃÃO Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Deixo de efetuar a detraÃ§Ã£o prevista no Â§ 2Âº, do art. 387 do CÃ³digo de Processo Penal,
vez que o regime nÃ£o serÃ¡ modificado, nÃ£o obstante o perÃ-odo de prisÃ£o do acusado. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â DO REGIME APLICADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â DeverÃ¡ a pena de reclusÃ£o ser cumprida em regime,
inicialmente, ABERTO, de acordo com o disposto no art. 33, Â§2Âº, Â¿cÂ¿ e Â§3Âº, do CÃ³digo Penal
Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DA SUBSTITUIÃÃO DA PENA E SUSPENSÃO CONDICIONAL DA PENA Â
Â Â Â Â Â Â Â Â IncabÃ-vel, na espÃ©cie, a substituiÃ§Ã£o por pena restritiva de direitos, pois o crime foi
cometido com violÃªncia Ã pessoa, nos termos do art. 44 do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Noutro viÃ©s,
presentes os pressupostos previstos no Art. 77, do CP, aplico a SuspensÃ£o Condicional da pena pelo
perÃ-odo de 02 (dois) anos, devendo o condenado: Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 - Prestar serviÃ§os Ã comunidade
- Art. 78, Â§1Âº, do CP; Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2 - Comparecimento em juÃ-zo mensalmente para informar e
justificar suas atividades - Art. 78. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DA REPARAÃÃO DOS DANOS Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
disposto no art. 387, inciso IV, do CÃ³digo de Processo Penal, nÃ£o hÃ¡ como ser aplicado no presente
caso; visto nÃ£o haver, nos autos em tela, os elementos suficientes que comprovem a ocorrÃªncia de
efetivo prejuÃ-zo Ã vÃ-tima, e permitam que o valor mÃ-nimo da indenizaÃ§Ã£o possa ser fixado. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â AlÃ©m disso, por nada constar a respeito na denÃºncia, ao rÃ©u nÃ£o foi dado o direito de se
defender sobre a reparaÃ§Ã£o dos eventuais danos causados. Com isso, em atenÃ§Ã£o ao princÃ-pio
constitucional do contraditÃ³rio e da ampla defesa, nÃ£o hÃ¡ como ser aplicado, caso contrÃ¡rio, haverÃ¡
nulidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante desta situaÃ§Ã£o, deve a vÃ-tima, caso deseje, ingressar na Ã¡rea
cÃ-vel com a AÃ§Ã£o Civil ex delicto, visando a total liquidaÃ§Ã£o da presente sentenÃ§a condenatÃ³ria.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Direito de apelar em liberdade Â Â Â Â Â Â Â Â Â Concedo o direito de apelar em
liberdade, considerando que o rÃ©u foi condenado no regime aberto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DisposiÃ§Ãµes
gerais Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em julgado, expeÃ§a-se guia de execuÃ§Ã£o para
acompanhamento do cumprimento da pena imposta, encaminhando ao juÃ-zo de execuÃ§Ã£o competente
com a documentaÃ§Ã£o necessÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral, Ã
SUSIPE e ao Conselho PenitenciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡, fazendo as devidas comunicaÃ§Ãµes, inclusive
para efeitos de estatÃ-stica criminal, e suspensÃ£o de direitos polÃ-ticos, enquanto durarem os efeitos da
condenaÃ§Ã£o (CF/88, art. 15, III), lanÃ§ando-se o nome do rÃ©u no rol dos culpados (art. 393, II, do
CPP, e art. 5Âº, inciso LVII, CF/88). Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se baixa no respectivo apenso de Autos de
Flagrante Delito e faÃ§am-se as necessÃ¡rias anotaÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a pena em
concreto, a PrescriÃ§Ã£o da PretensÃ£o Punitiva ocorrerÃ¡ em 04 (quatro) anos, consoante prevÃª art.
109, inciso V, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se e Registre-se (art.389,CPP). Â Â Â Â Â Â
Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico (art.390,CPP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se, na forma da
lei (art.392,CPP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se o art. 201, Â§ 2Âº do CPP, com a nova redaÃ§Ã£o dada
pela Lei 11.690/2008 que determina que Â¿O ofendido serÃ¡ comunicado dos atos processuais relativos
ao ingresso e Ã saÃ-da do acusado da prisÃ£o, Ã designaÃ§Ã£o de data para audiÃªncia e Ã sentenÃ§a e
respectivos acÃ³rdÃ£os que a mantenham ou modifiquemÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caso o rÃ©u nÃ£o seja
localizado para ser intimado, e tal fato esteja devidamente certificado pelo Oficial de JustiÃ§a; proceda-se
Ã intimaÃ§Ã£o editalÃ-cia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifique-se, quando da intimaÃ§Ã£o do sentenciado, se o
rÃ©u manifestou interesse em recorrer. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isenta de Custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ a
presente sentenÃ§a, por cÃ³pia digitada, como mandado, conforme provimento 011/2009-CJRMB Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Cumpra-se, com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumprida as diligÃªncias acima e
certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m Novo, 08/12/2021. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/12/2021
VITIMA:A. C. O. E. ACUSADO:RODOLFO BARROS DA SILVA Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO
AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO DATIVO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SANTARÃM NOVO - VARA ÃNICA AUTOS DO PROCESSO NÂº.
0001123-43.2018.8.14.1875 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Ratifico o recebimento da denÃºncia, vez que nÃ£o
764
se encontram presentes quaisquer das hipÃ³teses de rejeiÃ§Ã£o da peÃ§a acusatÃ³ria previstas no artigo
395 do CÃ³digo de Processo Penal, nÃ£o sendo tambÃ©m caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria conforme
preconizado pelo artigo 397 do mesmo cÃ³digo. Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, designo AUDIÃNCIA DE
INSTRUÃÃO para o dia 15 de setembro de 2022 Ã s 11h30min, a ser realizada na CÃ¢mara Municipal de
SÃ£o JoÃ£o de Pirabas/PA, devendo-se intimar o rÃ©u e as testemunhas arroladas pelas partes. Â Â Â Â
Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. SantarÃ©m
Novo/PA, data de cadastro no sistema Libra. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito
Termo Circunstanciado em: 08/12/2021 AUTOR:ELIAS BARBOSA DA SILVA VITIMA:A. C. O. E. . PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE MOCAJUBA DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Designo a audiÃªncia preliminar para
o dia 16/03/2022 Ã s 09h30min, nos termos da Lei nÂº 9099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o(a) autor(a)
do fato e a vÃ-tima, se houver, para comparecer ao ato processual designado, advertindo que deverÃ¡
fazer-se acompanhar de advogado, sob pena de ser-lhe nomeado defensor pÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Certifique se o(a) autor(a) do fato possui antecedentes criminais ou se jÃ¡ foi beneficiado(a) com proposta
de pena restritiva de direitos ou multa no perÃ-odo de 05(cinco) anos (art.76 da lei nÂ°9.009/99), antes da
realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A endereÃ§o para intimaÃ§Ã£o Ã©: Rua Manoel Pedro
Palheta, PrÃ³ximo ao Bar do Bigode - SJ Pirabas Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio
PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DiligÃªncias necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CERTIFIQUE-SE A PUBLICAÃÃO DESTE DESPACHO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â STM Novo, 08 de dezembro
de 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito Agenor CÃ¡ssio Nascimento Correia
de Andrade Despacho Juiz de Direito PÃ¡g. de 1 Â Despacho Â PÃ¡g. de 1 PROCESSO:
AUTOR:RENATA KAROLINE DA FONSECA SANTANA VITIMA:J. C. T. C. . RHÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cumpra-se o requerimento do MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â STM Novo-PA, 08 de dezembro de
2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Termo Circunstanciado em: 08/12/2021 AUTOR:BEDIELSON SILVA DE SENA VITIMA:A. F. R. P. . RHÂ Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Com base no parecer Ministerial, defiro o pedido de fls 42. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o
Sr. Bedielson Silva de Sena para cumprir a devida transaÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
STM Novo-PA, 08 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00015859720188141875 PROCESSO ANTIGO: ----
Termo Circunstanciado em: 08/12/2021 AUTOR:ITAMAR DE VASCONCELOS RIBEIRO JUNIOR
VITIMA:A. C. O. E. . R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de inquÃ©rito policial que apura crime. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico em seu parecer afirma que existe insuficiÃªncia de provas quanto Ã
autoria delitiva e requer o arquivamento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o Breve relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â DispÃµe o CPP: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿Art. 28 - Se o Ã³rgÃ£o do MinistÃ©rio PÃºblico, ao
invÃ©s de apresentar a denÃºncia, requerer o arquivamento do inquÃ©rito policial ou de quaisquer
peÃ§as de informaÃ§Ã£o, o juiz, no caso de considerar improcedentes as razÃµes invocadas, farÃ¡
remessa do inquÃ©rito ou peÃ§as de informaÃ§Ã£o ao procurador-geral, e este oferecerÃ¡ a denÃºncia,
designarÃ¡ outro Ã³rgÃ£o do MinistÃ©rio PÃºblico para oferecÃª-la, ou insistirÃ¡ no pedido de
arquivamento, ao qual sÃ³ entÃ£o estarÃ¡ o juiz obrigado a atenderÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o
exposto, nÃ£o havendo elementos para oferecimento da denÃºncia, determino o arquivamento dos
presentes autos. Observando que, depois de ordenado o arquivamento do inquÃ©rito pela autoridade
judiciÃ¡ria, por falta de base para a denÃºncia, a autoridade policial poderÃ¡ proceder a novas pesquisas,
se de outras provas tiver notÃ-cia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â STM Novo/PA, 08 de dezembro de 2021 Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o: Interdição/Curatela em: 08/12/2021
REQUERENTE:MARINETE FRANCISCA DA SILVA Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO
NAVEGANTES (ADVOGADO) INTERDITANDO:MARLENE FRANCISCA DA SILVA. PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE SANTARÃM NOVO JUÃZO DE DIREITO DE VARA ÃNICA Processo n.:Â 0001821-
83.2017.8.14.1875Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se novamente o MinistÃ©rio PÃºblico para
765
dizer se tÃªm interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 10 (dez) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

ApÃ³s, faÃ§am-se os autos conclusos. SantarÃ©m Novo/PA, data de cadastro no libra. JUIZ DE DIREITO
Termo Circunstanciado em: 08/12/2021 AUTOR:JOAO PAULO SENA DA FONSECA VITIMA:J. A. F. S. .
SENTENÃA COM MÃRITO Vistos etc. No caso concreto, ocorreu a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva
estatal. Â Trata-se de aÃ§Ã£o penal instaurado em face de JoÃ£o Paulo Sena da Fonseca, como incurso
nas sanÃ§Ãµes do art. 129 do CP, tendo o fato delituoso ocorrido supostamente em abril de 2018.
Observa-se que inexiste nos autos qualquer informaÃ§Ã£o quanto ao cumprimento das condiÃ§Ãµes
impostas ao autor do fato, mas que transcorreu 3 anos desde o inÃ-cio do cumprimento das condiÃ§Ãµes
sem qualquer revogaÃ§Ã£o, impondo-se, assim, a extinÃ§Ã£o da punibilidade do agente. Posto isto,
DECLARO extinta a punibilidade do(s) autor(es) do fato JoÃ£o Paulo Sena da Fonseca, qualificados e/ou
identificados nos autos, na forma do art. 107, IV, do CP, por ter operado a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva com relaÃ§Ã£o a este fato, nos termos do artigo 89, Â§ 5Âº, da Lei 9.099/95, determinando o
arquivamento dos autos, com a devida baixa. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cientifique-se o
MinistÃ©rio PÃºblico. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, certifique-se e arquivem-
se os autos. Cumpra-se. Sem custas.Â SantarÃ©m Novo, 08 de dezembro de 2021. Daniel Bezerra
Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito PROCESSO: 00021453920188141875 PROCESSO ANTIGO: ----
Execução Fiscal em: 08/12/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE SAO JOAO DE PIRABAS PREFEITURA
MUNICIPAL Representante(s): OAB 18476 - JACOB KENNEDY MAUES GONCALVES (ADVOGADO)
EXEQUENTE:EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA SA Representante(s): OAB 3003 -
JORGE ALEX NUNES ATHIAS (ADVOGADO) OAB 11366 - PAULA CRISTINA NAKANO TAVARES
VIANNA (ADVOGADO) OAB 24831 - LUCAS MOREIRA SANTA BRIGIDA (ADVOGADO) OAB 13274 -
FABIO PEREIRA FLORES (ADVOGADO) OAB 8770 - BRUNO MENEZES COELHO DE SOUZA
(ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER
ÃNICA Processo n.:Â 0002145-39.2018.8.14.1875Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã Secretaria da
Comarca para transladar CÃ³pia da petiÃ§Ã£o de fls. 56/67, mediante certidÃ£o, para os autos dos
embargos Ã execuÃ§Ã£o n. 0002145-39.2018.8.14.1875. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumprida a
determinaÃ§Ã£o acima, acautelem-se os autos em Secretaria atÃ© a decisÃ£o de recebimento ou nÃ£o
dos Embargos Ã ExecuÃ§Ã£o no efeito suspensivo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. SantarÃ©m
Novo/PA, data de cadastro no sistema. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito PROCESSO:
DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o: Procedimento do Juizado Especial Cível em:
08/12/2021 REQUERENTE:MARIA IRACI FONSECA DE SOUZA Representante(s): OAB 12614 -
DIORGEO DIOVANNY S M DA ROCHA L DA SILVA (ADVOGADO) OAB 24859 - ANNA CAROLINA
PARIZOTTO SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL.
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SANTARÃM NOVO JUÃZO DE DIREITO DE VARA ÃNICA Processo
n.:Â 0002342-57.2019.8.14.1875Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a parte autora para, no
prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a possÃ-vel litispendÃªncia com os autos de n. 0005876-
43.2018.8.14.1875. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo, faÃ§am-se os autos conclusos. SantarÃ©m
Novo/PA, data de cadastro no sistema. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito PROCESSO:
AUTOR:ALDENOR DA SILVA DIAS VITIMA:A. C. O. E. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA
DO ESTADO DO PARÃ SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc., Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Ã pacÃ-fico na doutrina e na jurisprudÃªncia que o rol das causas extintivas de punibilidade
do art. 107 do CP nÃ£o Ã© taxativo, mas meramente exemplificativo, motivo pelo qual podem existir
inÃºmeras outras causas, entre as quais o integral cumprimento da pena aceita pelo autor do fato na
transaÃ§Ã£o penal, que Ã© o caso desses autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, com
fulcro no art. 107 do CP e no art. 61 do CPP, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do autor Aldenor da
Silva Dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado e feitas as necessÃ¡rias anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â STM Novo, 08 de novembro de
2021. Â Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Â Juiz de Direito PROCESSO: 00032851120188141875
766
MONTENEGRO GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/12/2021 VITIMA:A. C. O. E.
ACUSADO:JHONATAN DE JESUS SANTANA Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO
NAVEGANTES (ADVOGADO DATIVO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE SANTARÃM NOVO - VARA ÃNICA AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº
0003285-11.2018.8.14.1875 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECISÃO/MANDADO Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Recebi hoje Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia, em exame preliminar, encontra-se assente com as
regras do art. 41, nÃ£o incorrendo nas hipÃ³teses de rejeiÃ§Ã£o do art. 395, I a III, todos do CPP, razÃ£o
pelo qual RATIFICO seu recebimento. Este juÃ-zo nÃ£o sÃ³ atesta a idoneidade formal e material da inicial
acusatÃ³ria - assinalando entre outras coisas a presenÃ§a das condiÃ§Ãµes do exercÃ-cio da aÃ§Ã£o e
dos pressupostos processuais positivos, a ausÃªncia de pressupostos processuais negativos e a
convergÃªncia de lastro probatÃ³rio que dÃª amparo Ã razoÃ¡vel suspeita da autoria ou participaÃ§Ã£o em
crime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 18 de agosto de
2022, Ã s 11h30min, a ser realizada na CÃ¢mara Municipal de SÃ£o JoÃ£o de Pirabas/PA Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Intimem-se o acusado, as testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o e defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e ao advogado de defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Serve como mandado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m Novo (PA), 08 de dezembro de 2021. DANIEL
GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/12/2021 VITIMA:A. J. ACUSADO:ANTONIO
JOELSON CASTRO DA ROSA Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES
(ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
SANTARÃM NOVO - VARA ÃNICA AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0003308-
54.2018.8.14.1875 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECISÃO/MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Recebi hoje Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia, em exame preliminar, encontra-se assente com as regras do
art. 41, nÃ£o incorrendo nas hipÃ³teses de rejeiÃ§Ã£o do art. 395, I a III, todos do CPP, razÃ£o pelo qual
RATIFICO seu recebimento. Este juÃ-zo nÃ£o sÃ³ atesta a idoneidade formal e material da inicial
acusatÃ³ria - assinalando entre outras coisas a presenÃ§a das condiÃ§Ãµes do exercÃ-cio da aÃ§Ã£o e
dos pressupostos processuais positivos, a ausÃªncia de pressupostos processuais negativos e a
convergÃªncia de lastro probatÃ³rio que dÃª amparo Ã razoÃ¡vel suspeita da autoria ou participaÃ§Ã£o em
crime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 25 de maio de 2022,
Ã s 11h30min, a ser realizada na CÃ¢mara Municipal de SÃ£o JoÃ£o de Pirabas/PA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Intimem-se o acusado, as testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o e defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia
ao MinistÃ©rio PÃºblico e ao advogado de defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Serve como mandado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m Novo (PA), data de cadastro no sistema Libra.
DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito PROCESSO: 00034214220178141875
MONTENEGRO GIRAO A??o: Termo Circunstanciado em: 08/12/2021 AUTOR:PABLO MAURICIO SILVA
DA FONSECA VITIMA:A. C. O. E. VITIMA:I. L. M. . RHÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vista ao MP. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â STM Novo-PA, 08 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Daniel Bezerra Montenegro
GirÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00039448820168141875 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/12/2021 VITIMA:E. O. P. AUTOR:EDSON CARDOSO DOS
SANTOS Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO DATIVO) .
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SANTARÃM
NOVO - VARA ÃNICA AUTOS DO PROCESSO NÂº. 0003944-88.2016.8.14.1875 DECISÃO Â Â Â Â Â Â
Â Ratifico o recebimento da denÃºncia, vez que nÃ£o se encontram presentes quaisquer das hipÃ³teses
de rejeiÃ§Ã£o da peÃ§a acusatÃ³ria previstas no artigo 395 do CÃ³digo de Processo Penal, nÃ£o sendo
tambÃ©m caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria conforme preconizado pelo artigo 397 do mesmo cÃ³digo. Â Â
Â Â Â Â Â Desta forma, designo AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO para o dia 13 de setembro de 2022 Ã s 12h,
a ser realizada na CÃ¢mara Municipal de SÃ£o JoÃ£o de Pirabas/PA, devendo-se intimar o rÃ©u e as
testemunhas arroladas pelas partes. Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â
Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. SantarÃ©m Novo/PA, data de cadastro no sistema Libra. DANIEL
GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/12/2021 VITIMA:S. R. S.
ACUSADO:ALESSANDRO DAMASCENO SARMENTO Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO
AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO) . Processo n.Âº 0004071-26.2016.814.1875 Autor: MinistÃ©rio
PÃºblico Estadual VÃ-tima: S.R.S RÃ©u: Alessandro Damasceno Sarmento - Atualmente custodiado no
767
CRRSAL Advogado: Orlando Brito - OAB/PA 21905 (Dativo) S E N T E N Ã A I-Â Â Â Â Â RELATÃRIO Â Â

Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual, atravÃ©s de seu representante legal, no uso de suas
atribuiÃ§Ãµes legais e constitucionais, ofereceu denÃºncia em face de Alessandro Damasceno Sarmento,
qualificados Ã s fls. 02/03, como incursos nas sanÃ§Ãµes punitivas do Art. 217-A com arrimo nos fatos
que seguem. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Narra a denÃºncia, que no dia 14/12/2015, por volta das 15h, na Vila
NazarÃ©, zona rural do MunicÃ-pio de S J Pirabas, o denunciado, Alessandro Damasceno Sarmento,
agindo de maneira voluntÃ¡ria e com a intenÃ§Ã£o de satisfazer sua lascÃ-via, abusou sexualmente da
vÃ-tima SRS, de 9 Anos de idade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DenÃºncia recebida no dia 26/07/2017, fl 07. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â CitaÃ§Ã£o do acusado, fl 08. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defesa preliminar, fls 14/16. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
AudiÃªncia de instruÃ§Ã£o fls 30/31. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima SRS em seu depoimento narra que:
estava assistindo TV, que o acusado chegou, tentou fechar a janela, mas o acusado entrou, que o
acusado abaixou as calÃ§as, [...], que o acusado tirou a sua roupa de baixo, que levou um soco do
acusado no rosto, que tinha nove anos quando aconteceu isso, que o nome do acusado era Alessandro ou
Alexandre, que nÃ£o o conhecia, que ele estava se esfregando sem roupa nela, que ela estava de costa,
que ele terminou de se esfregar e foi embora, que essa situaÃ§Ã£o aconteceu somente uma vez, que sua
irmÃ£ estava na casa e conseguiu fugir, que isso aconteceu em uma fazenda que seu padrasto
trabalhava, que tudo isso aconteceu no quarto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha Sra. Antonia Marilene
Avelina afirma que voltava do seu trabalho, [...], que a sua filha falou que entrou um homem em casa, que
a estuprou e bateu, que o local era uma fazenda, que foi na casa da fazenda, que seu marido se deparou
com o filho do namuzinho, que estava saindo sÃ³ de bermuda da casa em direÃ§Ã£o Ã pista, que o
homem conseguiu fugir, [...], que a sua filha nÃ£o estava fazendo mais coco e passou a fazer xixi na cama
[...]. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado Alessandro Damasceno Sarmento em interrogatÃ³rio afirma que tem 24
anos, que nasceu 27/05/1996, que estava com 19 anos, que estava descontrolado, que entrou na casa,
que as duas estavam assistindo a televisÃ£o, que a outra irmÃ£ da vÃ-tima, fugiu, que deu soco na vÃ-tima,
que deitou a vÃ-tima na cama, que penetrou na vÃ-tima, que estava alcoolizado, drogado, que estava
viciado, que penetrou na crianÃ§a, que penetrou na crianÃ§a, nÃ£o foi tudo, foi sÃ³ a metade. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico em alegaÃ§Ãµes finais requer a condenaÃ§Ã£o do acusado. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â A defesa, por sua vez, em alegaÃ§Ãµes finais requer a aplicaÃ§Ã£o da atenuante e da menoridade
penal, requer ainda o direito de apelar em liberdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â II- FundamentaÃ§Ã£o: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da ImputaÃ§Ã£o Inicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao
Alessandro Damasceno Sarmento foi imputado a prÃ¡tica dos crimes previstos nos arts. 217-A, CÃ³digo
Penal Brasileiro praticada contra a vÃ-tima SRS. Estupro de vulnerÃ¡vel Art. 217-A. Ter conjunÃ§Ã£o
carnal ou praticar outro ato libidinoso com menor de 14 (catorze) anos: Pena - reclusÃ£o, de 8 (oito) a 15
(quinze) anos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Legalmente e doutrinariamente, infere-se que pela teoria finalista da
aÃ§Ã£o, crime Ã© toda aÃ§Ã£o ou omissÃ£o tÃ-pica, ilÃ-cita e culpÃ¡vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nestas
condiÃ§Ãµes, e considerando os elementos de cogniÃ§Ã£o existente nos autos, passo a apreciar a
conduta imputada ao aludido rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No crime de estupro, a vÃ-tima Ã© coagida,
obrigada a realizar o ato sexual. Premissa do crime, portanto, Ã© o dissenso da vÃ-tima, isto Ã©, que o ato
seja realizado contra sua vontade. Deve, ademais, ser um dissenso sÃ©rio, que indique nÃ£o ter a vÃ-tima
aderido Ã conduta do agente. A Lei n. 12.015/2009 deixou de prever a presunÃ§Ã£o de violÃªncia como
forma de execuÃ§Ã£o do estupro, passando a tratar a relaÃ§Ã£o sexual com menores de 14 anos,
deficientes mentais ou pessoas que nÃ£o possam oferecer resistÃªncia com a denominaÃ§Ã£o Â¿estupro
de vulnerÃ¡velÂ¿, previsto no art. 217-A, que tem pena mais grave em face da condiÃ§Ã£o da vÃ-tima. A
Lei n. 12.015/2009 abandonou o sistema de presunÃ§Ãµes de violÃªncia, que tantas controvÃ©rsias
geravam, e estabeleceu objetivamente como crime o ato de manter relacionamento sexual com uma das
pessoas vulnerÃ¡veis elencadas no tipo penal. Para a configuraÃ§Ã£o do crime, nÃ£o se exige o emprego
de violÃªncia fÃ-sica ou grave ameaÃ§a. Ainda que a vÃ-tima diga que consentiu no ato, estarÃ¡
configurada a infraÃ§Ã£o, pois tal consentimento nÃ£o Ã© vÃ¡lido, tudo conforme doutrina de Victor
Eduardo Rios GonÃ§alves.Â SÃ£o considerados vulnerÃ¡veis: Os menores de 14 anos. Ao contrÃ¡rio do
regime antigo, se o ato for realizado no dia do 14Âº aniversÃ¡rio, a vÃ-tima nÃ£o Ã© mais considerada
vulnerÃ¡vel. Em suma, considera-se vulnerÃ¡vel a pessoa que ainda nÃ£o completou 14 anos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â A materialidade estÃ¡ comprovada com o lastro probatÃ³rio coligido aos autos, ou seja, as provas
testemunhais produzidas durante a instruÃ§Ã£o processual que em crimes dessa natureza, normalmente
cometido Ã s escondidas, a palavra da vÃ-tima tem um peso fundamental para elucidar a verdade. A
vÃ-tima contou detalhes como ocorreu o ato sexual. Contudo, o Sr. Alessandro confessou o delito em
afirmar que Â¿, que deu soco na vÃ-tima, que deitou a vÃ-tima na cama, que penetrou na vÃ-timaÂ¿. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Sabe-se que nos crimes sexuais, a palavra da vÃ-tima se reveste de especial importÃ¢ncia na
medida em que essa espÃ©cie de crime normalmente Ã© cometida Ã escondida, sem a presenÃ§a de
768
testemunhas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, no presente caso o depoimento prestado foi pela vÃ-tima SRS Ã©
convincente, coerente, lÃ³gico e seu depoimento Ã© suficiente para o decreto condenatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ã evidente, entretanto, que existem falsas vÃ-timas que simulam o estupro com a intenÃ§Ã£o de
prejudicar outra pessoa. Por isso, que analisei com cuidado todas as provas testemunhais. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â A vÃ-tima nÃ£o tem alguma razÃ£o concreta para querer prejudicar o acusado, hipÃ³teses em que a
analisei as provas com muita cautela, para se evitar eventuais injustiÃ§as. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em suma,
Ã© possÃ-vel a condenaÃ§Ã£o do com base somente na palavra da vÃ-tima e na confissÃ£o do acusado,
desde porque hÃ¡ razÃµes concretas para que nÃ£o se questione os seus depoimentos mas existem,
tambÃ©m, outras provas, testemunhais e o laudo pericial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A materialidade estÃ¡
tambÃ©m comprovada no depoimento da vÃ-tima SRS e do Sr. Alessandro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima
apresenta uma versÃ£o uniforme e que se complementa com as outras testemunhas e as demais provas
produzidas em fase inquisitiva e judicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, pelos depoimentos das testemunhas e
da ofendida nÃ£o resta dÃºvida acerca do cometimento do delito pelo qual o acusado foi denunciado,
principalmente. Ademais o depoimento da vÃ-tima, mesmo tendo sido tomando na fase judicial, assume
maior relevÃ¢ncia por estar em consonÃ¢ncia com as demais provas dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Segue
jurisprudÃªncia a respeito do tema: T J S C: Â¿.....Em tema de crimes contra os costumes, que geralmente
ocorrem Ã s escondidas, as declaraÃ§Ãµes da vÃ-tima constituem prova de grande importÃ¢ncia,
bastando por si sÃ³ para alicerÃ§ar o decreto condenatÃ³rio, mormente se tais declaraÃ§Ãµes mostram-se
plausÃ-veis, coerentes e equilibradas, e com o apoio em indÃ-cios e circunstÃ¢ncias recolhidasÂ no
processo Â¿(JTAC 76 / 63) TJRS: Â¿Estupro. ImportÃ¢ncia da palavra da vÃ-tima como meio de prova.
Em delitos dessa natureza, cometidos na clandestinidade, nÃ£o havendo qualquer indÃ-cio de que a
imputaÃ§Ã£o seja criaÃ§Ã£o mental movida por interesses escusos, a palavra da ofendida, coerente com
outros elementos colhidos nos autos, autoriza a condenaÃ§Ã£o, mÃ¡xima quando o rÃ©u invocou Ã¡libis
contraditÃ³rio e nÃ£o provou nenhumÂ¿ (RJTJERGS 181 / 147). Â¿Nos crimes desta natureza prevista no
Art. 213 do CÃ³digo Penal, a prova resulta das declaraÃ§Ãµes da vÃ-tima, prestadas de forma verossÃ-mil
notadamente quando confirmadas pelos demais elementos existentes nos autosÂ¿. ( 3Âº CC do TJ - SP
no cap. 18-015, Ver dos Tribunais 170 / 191). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao elemento subjetivo do tipo, ele
restou evidenciado e constituiu-se na aÃ§Ã£o livre e deliberada do agente de praticar ato conjunÃ§Ã£o
carnal e ato libidinosos como descreve a vÃ-tima em seu depoimento. Saliento, que a vÃ-tima tinha 09 anos
de idade e conforme seus depoimentos nÃ£o tinha noÃ§Ã£o do que aconteceu. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sabe-
se que o recurso especial interposto pelo MP, o STJ refutou o acÃ³rdÃ£o. Entendeu que, com a reforma
do CP, a tipificaÃ§Ã£o contida no art. 217-A Ã© especÃ-fica e cai por terra a presunÃ§Ã£o de violÃªncia
consagrada no artigo 224. Resumidamente, assim decidiu: "Para a caracterizaÃ§Ã£o do crime de estupro
de vulnerÃ¡vel, previsto no artigo 217-A do CÃ³digo Penal, basta que o agente tenha conjunÃ§Ã£o carnal
ou pratique qualquer ato libidinoso com pessoa menor de 14 anos. O consentimento da vÃ-tima, sua
eventual experiÃªncia sexual anterior ou a existÃªncia de relacionamento amoroso entre o agente e a
vÃ-tima nÃ£o afastam a ocorrÃªncia do crime". A posiÃ§Ã£o do relator foi acompanhada de forma
unÃ¢nime pelos ministros da Terceira SeÃ§Ã£o. Voto disponÃ-vel
http://www.stj.jus.br/static_files/STJ/Midias/arquivos/Noticias/Estupro_Vulner%C3%A1vel_Repetivivo.pdf Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Por todas as consideraÃ§Ãµes acima, nÃ£o se pode aplicar o princÃ-pio in dubio pro reo,
jÃ¡ que pelo lastro probatÃ³rio coligido aos autos nÃ£o resta qualquer dÃºvida, seja quanto Ã autoria ou
quanto Ã materialidade delitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Este juÃ-zo tem o dever de levar em conta outras
provas, entre as quais a palavra da vÃ-tima e a prova testemunhal. Com este efeito, jÃ¡ decidiu o Superior
Tribunal de JustiÃ§a: "Habeas Corpus"(HC). Processual Penal, Estupro, SentenÃ§a condenatÃ³ria:
alegaÃ§Ã£o de insuficiÃªncia de provas para a condenaÃ§Ã£o. Palavra da vÃ-tima: valor probante.
Conquanto tenha o laudo pericial registrado apenas a ocorrÃªncia de conjunÃ§Ã£o carnal, nÃ£o fazendo
alusÃ£o Ã ocorrÃªncia de violÃªncia, nÃ£o estÃ¡ o juiz obrigado a acatÃ¡-lo e absolver o rÃ©u, desde que
outros elementos de convicÃ§Ã£o, especialmente a palavra da vÃ-tima de crucial importÃ¢ncia nesse tipo
de delito corroborada por harmÃńica prova testemunhal conduzem o magistrado a um seguro juÃ-zo de
condenaÃ§Ã£o. Ademais, nÃ£o se mostra idÃńea para se pretender Ã absolviÃ§Ã£o do rÃ©u por
insuficiÃªncia de provas. Â Â Â Â Â DA HEDIONDEZ DO CRIME DE ESTUPRO DE VULNERÃVEL: Â Â Â
Â Â Â Â Â Â A hediondez do crime de estupro de vulnerÃ¡vel Ã© definida pela prÃ³pria lei (art. 1Âº, inciso
VI, da Lei 8.072/1990, alterada pela Lei nÂº 12.015/2009), isto Ã©, decorre ex vi legis. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Antijuridicidade ou Ilicitude. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Esta cuida da relaÃ§Ã£o de contrariedade entre o fato
tÃ-pico e o ordenamento jurÃ-dico pÃ¡trio, sendo que na hipÃ³tese em anÃ¡lise nÃ£o ocorreu qualquer
causa de exclusÃ£o da ilicitude em favor do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Culpabilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Para a teoria finalista da aÃ§Ã£o citada, a culpabilidade Ã© composta pela imputabilidade, exigibilidade de
conduta diversa e potencial consciÃªncia da ilicitude do fato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em comento, o
769
rÃ©u Ã Ã©poca dos fatos jÃ¡ era maior, portanto, imputÃ¡vel, por suas condiÃ§Ãµes pessoais tinha plenas
condiÃ§Ãµes de saber da ilicitude do fato, bem como podia agir de conformidade com o ordenamento
jurÃ-dico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atenuantes: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme interrogatÃ³rio, o acusado
confessou o delito e Ã Ã©poca dos fatos o Sr. Alessandro tinha 19 anos. Sendo assim, aplicarei as
atenuantes da confissÃ£o e da menoridade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ante o exposto, julgo procedente a denÃºncia e CONDENO o rÃ©u Alessandro Damasceno Sarmento,
nas penas do arts. 217-A do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atendendo as diretrizes dos arts. 59 e 68 do CÃ³digo
Penal Brasileiro, passo a dosar a pena, como segue: considero que o rÃ©u registra, quanto aos delitos
perpetrado contra a vÃ-tima, culpabilidade reprovÃ¡vel, vez que se aproveitou que a vÃ-tima estava em
casa, a segurou e desferiu um soco no rosto da vÃ-tima para concretizar o delito, demonstrando, ainda,
frieza; o rÃ©u nÃ£o Ã© portador de maus antecedentes; conduta social, normal a espÃ©cie; nada se tem
a valorar quanto a personalidade; Os motivos dos crimes Ã© desfavorÃ¡vel, o acusado praticou o delito
para saciar a sua sede sexual de forma egoÃ-sta e maldosa; as circunstÃ¢ncias dos crimes deve ser
valorada, o delito foi praticado na casa da vÃ-tima, local que traduz seguranÃ§a, convÃ-vio familiar; as
consequÃªncias, quanto aos crimes perpetrados contra a vÃ-tima, sÃ£o altamente desfavorÃ¡veis, causou
na vÃ-tima marcas psicolÃ³gicas como angÃºstia, ansiedade, autoestima negativa, conforme depoimento
da mÃ£e da vÃ-tima; O comportamento da vÃ-tima nÃ£o influiu para a prÃ¡tica do delito. Diante da anÃ¡lise
supra, em sendo as condiÃ§Ãµes judiciais algumas favorÃ¡veis, fixo a pena-base em 11 (onze) anos e 6
(seis) meses de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ATENUANTES E AGRAVANTES. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Existem duas circunstÃ¢ncias atenuantes (confissÃ£o e menoridade). NÃ£o hÃ¡ agravante. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Diante da anÃ¡lise supra, fixo a pena na segunda fase em 8 (oito) anos e de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â CAUSAS DE DIMINUIÃÃO OU DE AUMENTO DE PENA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o existe causa de
reduÃ§Ã£o de pena e nem de aumento de pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pena Definitiva: Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Diante da anÃ¡lise supra, torno a pena definitiva em 8 (oito) anos e de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DETRAÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Â§2Âº, do art. 387, do CPP, impÃµe que o juiz realize a detraÃ§Ã£o
quando da prolaÃ§Ã£o da sentenÃ§a. Compulsando os autos, verifico que o condenado nÃ£o ficou preso
provisoriamente por este processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deste modo, deve o condenado comeÃ§ar a
cumprir a pena emÂ regime fechado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para regime de cumprimento pena privativa de
liberdade acima aplicada, fixo o regime inicialmente fechado, nos termos do que determina a Lei 8.072/90.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â IncabÃ-vel, na espÃ©cie, o sursis ou a substituiÃ§Ã£o por pena restritiva de direitos,
nos termos do art. 44 do CPB, diante do quantum da pena aplicada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o Concedo o
condenado apelar em liberdade. Tendo em vista que o acusado Ã© violento, praticou diversos crimes
(contra patrimÃńio e sexuais), conforme processos: 0000542-91.2019.8.14.1875, 001041-
80.2016.8.14.1875 e 0800130-59.2021.814.1875. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo assim, para garantir a ordem
pÃºblica Ã© necessÃ¡rio a sua prisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Essa sentenÃ§a serve na qualidade de
MANDADO DE PRISÃO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se guia provisÃ³ria e remeta-se para o juÃ-zo da
execuÃ§Ã£o penal competente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DEPOIS de Transitada em julgado a sentenÃ§a:. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â A pena de reclusÃ£o deverÃ¡ ser cumprida em presÃ-dio estadual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1)
Seja lanÃ§ado o nome do rÃ©u no rol dos culpados nos termos do art. 393, II do CPP, bem como
providenciar o registro no rol dos antecedentes criminais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2) Oficie-se Ã JustiÃ§a
Eleitoral em atenÃ§Ã£o ao art. 15, III da ConstituiÃ§Ã£o Federal; Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3) ExpeÃ§a-se guia
de execuÃ§Ã£o definitiva, encaminhando-a para ExecuÃ§Ãµes Penais, para acompanhamento e
mandado de prisÃ£o que deverÃ¡ ser registrado nos Ã³rgÃ£os competentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 4)
Processo sob segredo de justiÃ§a, adotem-se as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 5) Condeno o rÃ©u,
ainda, em custas e despesas processuais Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m Novo
08/12/2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Procedimento Comum Cível em: 08/12/2021 REQUERENTE:ROSILENE RODRIGUES DE JESUS
Representante(s): OAB 22510 - FERNANDA RIBEIRO DA SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:MUNICIPIO DE SAO JOAO DE PIRABAS Representante(s): OAB 25787 - ANTONIO JOAO
SA DE OLIVEIRA JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:SECRETARIA DE ADMINISTRACAO PUBLICA
DE SAO JOAO DE PIRABAS. AUTOS DO PROCESSO NÂº 0004217-62.2019.8.14.1875 DECISÃO Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Com fundamento nos arts. 6Âº e 10Âº, do CÃ³digo de Processo Civil, faculto Ã s partes o
prazo comum de 15 (quinze) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questÃµes de
fato e de direito, bem como as provas que desejam produzir e que entendam pertinentes ao julgamento da
lide. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã s questÃµes de fato, deverÃ£o indicar a matÃ©ria que consideram
incontroversa, bem como aquela que entendem jÃ¡ provada pela prova trazida, enumerando nos autos os
770
documentos que servem de suporte a cada alegaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o ao

restante, remanescendo controvertida, deverÃ£o especificar as provas que pretendem produzir,
justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevÃ¢ncia e pertinÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
silÃªncio ou o protesto genÃ©rico por produÃ§Ã£o de provas serÃ£o interpretados como anuÃªncia ao
julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligÃªncias inÃºteis ou meramente
protelatÃ³rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã s questÃµes de direito, para que nÃ£o se alegue prejuÃ-zo,
deverÃ£o, desde logo, manifestar-se sobre a matÃ©ria cognoscÃ-vel de ofÃ-cio pelo juÃ-zo, desde que
interessem ao processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o aos argumentos jurÃ-dicos trazidos pelas
partes, deverÃ£o estar de acordo com toda a legislaÃ§Ã£o vigente, que, presume-se, tenha sido estudada
atÃ© o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento nÃ£o poderÃ¡ ser posteriormente alegado. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Registre-se, ainda, que nÃ£o serÃ£o consideradas relevantes as questÃµes nÃ£o
adequadamente delineadas e fundamentadas nas peÃ§as processuais, alÃ©m de todos os demais
argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudÃªncia reiterada. SantarÃ©m Novo/PA, data de
cadastro no Libra JUIZ DE DIREITO PROCESSO: 00046376720198141875 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação de Alimentos de Infância e Juventude em: 08/12/2021 MENOR:M. E. L. S.
REPRESENTANTE:NAYARA RAQUEL DE LIMA AUTOR:MIISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
REQUERIDO:LEANDRO DA CONCEICAO DE SOUSA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA
DO ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SANTARÃM NOVO
JUÃZO DE DIREITO DE VARA ÃNICA Processo n.:Â 0004637-67.2019.8.14.1875Â DESPACHO Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Intime-se pessoalmente a represente legal para apresentar o endereÃ§o atualizado do
Requerido ou requerer o que Ã© de direito, no prazo de 10 (dez) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o
prazo, na ausÃªncia de manifestaÃ§Ã£o, vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico para se manifestar em relaÃ§Ã£o
ao endereÃ§o do Requerido, no prazo de 10 (dez) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos.
SantarÃ©m Novo/PA, data de cadastro no Libra. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito
Termo Circunstanciado em: 08/12/2021 AUTOR:DINAILSON CORREA BRITO VITIMA:C. E. R. G. .
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SANTARÃM
NOVO - VARA ÃNICA AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0004687-64.2017.8.14.1875
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se Dinailson Correa Brito para, no prazo de 10 (dez)
dias, fazer o pagamento do valor firmado em transaÃ§Ã£o penal, no endereÃ§o indicado pelo MinistÃ©rio
PÃºblico Ã fl. 27. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo, vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m Novo (PA), data de cadastro
no Libra. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito PROCESSO:
AUTOR:NONATO DA SILVA ROCHA AUTOR/VITIMA:MARCIO MATOS DA FONSECA
AUTOR/VITIMA:CESAR ANTONIO DA SILVA ROCHA AUTOR:JOSE DA SILVA ROCHA
AUTOR/VITIMA:MATIAS DA FONSECA. RHÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se o requerimento do MP. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â STM Novo-PA, 08 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Daniel Bezerra
Montenegro GirÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00050975420198141875 PROCESSO
GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/12/2021 VITIMA:J. A. S. VITIMA:W. O. A.
DENUNCIADO:NAZARENO NASCIMENTO FONSECA Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO
AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO
DO PARÃ COMARCA DE SANTARÃM NOVO - VARA ÃNICA AUTOS DO PROCESSO NÂº. 0005097-
54.2019.8.14.1875 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Designo AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO para
o dia 25 de agosto de 2022, Ã s 11h30min, a ser realizada na CÃ¢mara Municipal de SÃ£o JoÃ£o de
Pirabas. devendo-se intimar o rÃ©u e as testemunhas arroladas pelas partes. Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. SantarÃ©m Novo/PA, data de
cadastro no sistema Libra DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito PROCESSO:
AUTOR:EDIVANDRO JOSE CORREA RODRIGUES VITIMA:P. P. O. P. . SENTENÃA COM MÃRITO
Vistos etc. No caso concreto, ocorreu a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal. Â Trata-se de
aÃ§Ã£o penal instaurado em face de Edivandro JosÃ© Correa Rodrigues, como incurso nas sanÃ§Ãµes
do art. 180 do CP, tendo o fato delituoso ocorrido supostamente em outubro de 2016. Observa-se que
771
inexiste nos autos qualquer informaÃ§Ã£o quanto ao cumprimento das condiÃ§Ãµes impostas ao autor do
fato, mas que transcorreu 3 anos desde o inÃ-cio do cumprimento das condiÃ§Ãµes sem qualquer
revogaÃ§Ã£o, impondo-se, assim, a extinÃ§Ã£o da punibilidade do agente. Posto isto, DECLARO extinta
a punibilidade do(s) autor(es) do fato Edivandro JosÃ© Correa Rodrigues, qualificados e/ou identificados
nos autos, na forma do art. 107, IV, do CP, por ter operado a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva com
relaÃ§Ã£o a este fato, nos termos do artigo 89, Â§ 5Âº, da Lei 9.099/95, determinando o arquivamento dos
autos, com a devida baixa. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cientifique-se o MinistÃ©rio PÃºblico.
ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos. Cumpra-
se. Sem custas.Â SantarÃ©m Novo, 08 de dezembro de 2021. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de
Embargos à Execução Fiscal em: 08/12/2021 REQUERIDO:MUNICIPIO DE SAO JOAO DE PIRABAS
Representante(s): OAB 18476 - JACOB KENNEDY MAUES GONCALVES (ADVOGADO)
EMBARGANTE:EQUATORIAL PARA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA SA Representante(s): OAB 3003 -
JORGE ALEX NUNES ATHIAS (ADVOGADO) OAB 11366 - PAULA CRISTINA NAKANO TAVARES
VIANNA (ADVOGADO) OAB 24831 - LUCAS MOREIRA SANTA BRIGIDA (ADVOGADO) OAB 13274 -
FABIO PEREIRA FLORES (ADVOGADO) OAB 8770 - BRUNO MENEZES COELHO DE SOUZA
(ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER
ÃNICA Processo n.:Â 0005433-92.2018.8.14.1875Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando
que o art. 10 do CPC, expÃµe que o juiz nÃ£o poderÃ¡ decidir em grau algum de jurisdiÃ§Ã£o, com base
em fundamento a respeito do qual nÃ£o tenha dado Ã s partes oportunidade de se manifestar. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Intimem-se a parte Embargante e o Embargado para, no prazo de 10 (dez) dias,
manifestarem-se sobre a perda da vigÃªncia da apÃ³lice de seguro garantia, bem como o precedente do
Superior Tribunal de JustiÃ§a pela impossibilidade do oferecimento de seguro garantia com prazo de
validade determinado, conforme o AgInt no Resp. nÂº 1920707/PR e AREsp 1.044.185/PR. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Decorrido o prazo, faÃ§am-se os autos conclusos. SantarÃ©m Novo/PA, data de cadastro no
sistema. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito PROCESSO: 00632294620158141875
MONTENEGRO GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/12/2021 ACUSADO:AILTON
FONSECA DOS SANTOS Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES
(ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE SANTARÃM NOVO - VARA ÃNICA AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº
0063229-46.2015.8.14.1875 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Chamo o feito Ã ordem para tornar
sem efeito o despacho de fl. 74, haja vista que jÃ¡ existe resposta Ã acusaÃ§Ã£o nos autos. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, nomeio o Dr. AntÃńio Afonso Navegantes (OAB/PA 3334) como advogado ad
hoc, para fins de apresentaÃ§Ã£o das razÃµes do recurso de apelaÃ§Ã£o do RÃ©u Ailton Fonseca dos
Santos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se pessoalmente o advogado dativo nomeado para cumprir a
determinaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apresentadas as razÃµes, vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico
para apresentar contrarrazÃµes relativas ao Recurso de apelaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s,
subam os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a com as homenagens de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m Novo (PA), data de cadastro no Libra.
VITIMA:A. L. S. DENUNCIADO:SILAS FERREIRA SANTOS Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO
AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO) OAB 3970 - MARCOS BENEDITO DIAS (ADVOGADO) . AUTOS
DO PROCESSO NÂ°00000176720128140093 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistas ao MinistÃ©rio
PÃºblico para requerer o que Ã© de direito, no prazo de 10 (dez) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o
prazo, faÃ§am-se autos conclusos. SantarÃ©m Novo/PA, 08 dezembro de 2021. DANIEL BEZERRA
MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito PROCESSO: 00002697020128140093 PROCESSO ANTIGO:
GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 ACUSADO:CLEITON CONCEICAO
DE ARAUJO Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO)
ACUSADO:JOSIEL GAIA XAVIER VITIMA:J. B. C. A. . AUTOS DO PROCESSO NÂ°
00002697020128140093 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o advogado o Dr.Orlando Garcia
de Brito, OAB/PA nÂ°21.905 para que apresente as alegaÃ§Ãµes finais do acusada no prazo legal. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo, faÃ§am-se auto conclusos. Â SantarÃ©m Novo,07 de dezembro de
772
2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito PROCESSO: 00002711620078140093

D EN U N C IAD O:SE LMA MIRA NDA DE L I MA DE NUNCI A DO : S E L MA MI RA NDA D E L I M A
Representante(s): GIOVANI CICERO JANUARIO (ADVOGADO) VITIMA:R. O. S. C. . AUTOS DO
PROCESSO NÂº00002711620078140093 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a parte autora no
endereÃ§o fornecido pelo ministÃ©rio pÃºblico de fl.73 sobreo teor da sentenÃ§a, no prazo de 10
(dez)dias, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo, faÃ§am-se autos conclusos. SantarÃ©m Novo, PÃ 09
dezembro de 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito PROCESSO:
00002807520078140093 PROCESSO ANTIGO: 200720001087
Ação Penal de Competência do Júri em: 09/12/2021 VITIMA:J. S. O. DENUNCIADO:JOEL GONCALVES
DOS SANTOS. AUTOS DO PROCESSO NÂ°00002807520078140093 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cumpra-se a decisÃ£o de suspensÃ£o processual de fl.278. SantarÃ©m Novo, PÃ 03 dezembro 2021
MONTENEGRO GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 VITIMA:M. M. M.
VITIMA:M. M. M. ACUSADO:RAIMUNDO VALDERIS ELIAS MENDES Representante(s): OAB 15564 -
ANDERSON JOSE LOPES FRANCO (ADVOGADO) . AUTOS DO PROCESSO N00003027320178141875
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o advogado o Dr.Orlando Garcia de Brito, OAB/PA
nÂ°21.905 para que apresente as alegaÃ§Ãµes finais do acusada no prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Decorrido o prazo, faÃ§am-se auto conclusos. Â SantarÃ©m Novo,07 de dezembro de 2021. DANIEL
GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 ACUSADO:RONILSON DOS
SANTOS ROSARIO VITIMA:F. M. C. . AUTOS DO PROCESSO NÂ°00003431120158141875 DESPACHO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico e a defesa, para apresentar as alegaÃ§Ãµes finais,
no prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo, faÃ§am-se autos conclusos. SantarÃ©m Novo,
08 dezembro de 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito PROCESSO:
00004760620118140093 PROCESSO ANTIGO: 201120003045
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 VITIMA:J. C. F. P. VITIMA:I. M. C.
INDICIADO:ALBERTO NASCIMENTO COSTA Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO
NAVEGANTES (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DESANTAREM NOVO AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº. 00004760620118140093
DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Designo AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO para o dia 15 de
setembro de 2022, Ã s10:00 horas quer deverÃ¡ na CÃ¢mara municipal de sÃ£o JoÃ£o de Pirabas /PA.
devendo-se intimar pessoalmente o acusado e o defensor dativo. Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia pessoal ao
MinistÃ©rio PÃºblico e Ã defesa nomeada. Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â
Â Â SantarÃ©m novo (PA), 09 dezembro de 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 VITIMA:A. C. O. E. ACUSADO:MARCOS
MONTEIRO DE AVIZ. AUTOS DO PROCESSO N 00025415020178141875 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Tendo em vista a necessidade de readequaÃ§Ã£o da pauta, redesigno a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o
para o dia 25 de janeiro de 2022, as13hs40min, a ser realizada na cÃ¢mara municipal de sÃ£o Joao de
Pirabas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se e cumpra-se. SantarÃ©m Novo 02 setembro de 2021. DANIEL
GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 VITIMA:S. M. M. F. VITIMA:D. M. S.
F. VITIMA:J. S. S. ACUSADO:JAIRO ALEIXO DE ARAUJO Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO
AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO) . AUTOS DO PROCESSO NÂ°00048646220168141875
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã defesa para apresentar as
alegaÃ§Ãµes finais, no prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo, faÃ§am-se autos conclusos.
SantarÃ©m Novo, 08 dezembro de 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
773
DENUNCIADO:AMARILDO DE JESUS FERREIRA PEREIRA Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO

AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO) OAB 6467 - AFONSO ARINOS DE ALMEIDA LINS FILHO
(ADVOGADO) OAB 31858 - DERIVALDO BASTOS DA SILVA (ADVOGADO) . AUTOS DO PROCESSO
NÂ°00752271120158141875 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista a necessidade de
readequaÃ§Ã£o da pauta, redesigno a audiÃªncia de continuaÃ§Ã£o para o dia 13 de setembro de 2022,
as10hr30min, a ser realizada na cÃ¢mara municipal de sÃ£o Joao de Pirabas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Intimem-se e cumpra-se. SantarÃ©m Novo, PA 07 dezembro de 2021. DANIEL BEZERRA
MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito PROCESSO: 00002350320098140093 PROCESSO ANTIGO:
200910002118 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Guarda de Infância e
Juventude em: MENOR: E. M. S. REQUERIDO: M. S. M. REQUERENTE: S. M. S. REQUERENTE: F. B.
S. PROCESSO: 00002382620078140093 PROCESSO ANTIGO: 200710002102
REQUERIDO: C. O. M. S. REQUERENTE: A. C. F. S. REPRESENTANTE: M. L. S. M. PROCESSO:
---- A??o: Processo de Apuração de Ato Infracional em: AUTOR: A. R. M. P. INFRATOR: M. N. S. VITIMA:
A. C. O. E. PROCESSO: 00006818220158141875 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Boletim de Ocorrência Circunstanciada
em: INFRATOR: G. S. F. INFRATOR: J. S. F. VITIMA: A. C. O. E. PROCESSO: 00008272620158141875
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Boletim de
Ocorrência Circunstanciada em: INFRATOR: R. S. S. VITIMA: A. C. O. E. PROCESSO:
---- A??o: Medidas Cautelares em: REQUERENTE: P. C. E. P. N. PROCESSO: 00009491020138141875
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Medidas
Cautelares em: REQUERENTE: P. C. E. P. N. PROCESSO: 00011777220198141875 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Boletim de Ocorrência
Circunstanciada em: INFRATOR: C. B. S. INFRATOR: P. N. S. S. INFRATOR: L. S. M. VITIMA: A. C. O. E.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Cumprimento de sentença em:
INFRATOR: J. S. P. Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO)
VITIMA: D. C. S. PROCESSO: 00040455720188141875 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Auto de Apreensão em Flagrante em:
INFRATOR: J. V. F. VITIMA: P. S. S.
774
COMARCA DE CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA 2ª VARA DE CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CESAR LEANDRO PINTO MACHADO A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 24/11/2021---VITIMA:L. R. L. S. DENUNCIADO:CLAUBER DELANO
BRUNO DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 24983 - CLEBERSON SILVA FERREIRA (ADVOGADO)
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a
do Estado do ParÃ¡ 2Âª Vara da Comarca de ConceiÃ§Ã£o do Araguaia PROCESSO NÂº: 0007905-
48.2017.8.14.0017 AÃ¿Ã¿O PENAL AUTOR: MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO RÃ¿U: CLAUBER DELANO
BRUNO DE OLIVEIRA VÃTIMA: LUDMILA RAQUEL LIRA DA SILVA CAPITULAÃ¿Ã¿O: ART. 129, Â§9Âº
DO CÃ¿DIGO PENAL C/C LEI 11.340/2006. 19Âº SEMANA PELA PAZ EM CASA S E N T E N Ã¿ A
Â Â Â Â Â Â Â I-RELATÃ¿RIO Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o penal proposta pelo MinistÃ©rio
PÃºblico, contra de CLAUBER DELANO BRUNO DE OLIVEIRA, jÃ¡ qualificado nos autos, denunciado
com incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 129, Â§9Âº do CÃ³digo Penal Brasileiro c/c Lei 11.340/2006,
em que figura como vÃ-tima, LUDMILA RAQUEL LIRA DA SILVA. Narra, em sÃ-ntese, a denÃºncia que no
dia 16/07/2017, por volta das 07:00 horas, no Porto das Balsas, local onde acontecia uma festa
denominada Â¿carnaraguaiaÂ¿, o denunciado ofendeu a integridade fÃ-sica da vÃ-tima, causando mal
injusto e grave. Consta ainda da peÃ§a inquisitiva que na data dos fatos, durante a madrugada, a vÃ-tima
encontrou seu ex-companheiro no evento. Em dado momento, o denunciado deu inÃ-cio a uma discussÃ£o
com a vÃ-timaÂ motivado por ciÃºmes, passando, em seguida a agredir fisicamente a vÃ-tima, apertando o
seu braÃ§o e lhe desferiu um tapa no rosto. Sequencialmente ao tapa, o acusado continuou a apertar seu
braÃ§o, e passou a puxar seus cabelos e a desferir mais um tapa em seu rosto. A vÃ-tima foi socorrida
pelos seguranÃ§as da festa que impediram que o denunciado perpetuasse com as agressÃµes fÃ-sicas. A
vÃ-tima procurou a polÃ-cia e registrou Boletim de OcorrÃªncia onde relatou os fatos. Aduz o MinistÃ©rio
PÃºblico, na denÃºncia que a materialidade estÃ¡ assente no laudo pericial acostado aos autos,
depoimento das testemunhas, e que existem indÃ-cios suficientes de autoria. Â Â Â Â A denÃºncia foi
recebida em 21/03/2018, conforme decisÃ£o de fl. 06. Â Â Â Â O acusado foi citado (fl. 26) e apresentou
resposta escrita Ã acusaÃ§Ã£o (fls. 08/18). Â Â Â Â Na audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento foram
ouvidas as testemunhas GILSON DA SILVA PAIVA, JENIVAL FEITOSA RODRIGUES e ELIVANE
BARBOSA LIRA. A acusaÃ§Ã£o desistiu da oitiva da vÃ-tima. Â Â Â Â O Representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais pugnou pela absolviÃ§Ã£o do acusado, pela falta de provas no autos.
Â Â Â Â JÃ¡ a Defesa (fl. 68/70), tambÃ©m requereu absolviÃ§Ã£o do acusado, alegando que nÃ£o hÃ¡
provas suficientes para a condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Laudo de Exame de Corpo de Delito: LesÃ£o Corporal,
fl. 11 do InquÃ©rito Policial. Â Â Â Â CertidÃ£o de antecedentes criminais do rÃ©u (fl. 71 dos Autos
principais). Â Â Â Â Â Â Ã¿ o RelatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â II-FUNDAMENTAÃ¿Ã¿O
Â Â Â Â Cuidam os presentes autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual
imputa a CLAUBER DELANO BRUNO DE OLIVEIRA o crime de lesÃ£o corporal, na forma da Lei nÂº.
11.340/2006. Â Â Â Â Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos processuais e as
condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. Foi arguida preliminar de InÃ©pcia da DenÃºncia, porÃ©m, nÃ£o
vislumbro qualquer nulidade que deva ser pronunciada de ofÃ-cio. Passo Ã anÃ¡lise do mÃ©rito.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2. DA LESÃ¿O CORPORAL Â Â Â Â Â DA MATERIALIDADE: Â Â Â Â O Laudo de
Exame de Corpo de Delito (fl. 11 do IPL) descreve as seguintes lesÃµes: Â¿agressÃ£o fÃ-sica usando as
mÃ£osÂ¿. Â Â Â Â Assim, a materialidade do crime encontra-se suficientemente comprovada nos autos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â DA AUTORIA: Â Â Â Â Ressalte-se que a vÃ-tima nÃ£o prestou depoimento em juÃ-zo
e somente sua declaraÃ§Ã£o na esfera policial nÃ£o serve para configurar a violÃªncia, quando nÃ£o
esteja aliada a outros elementos de prova produzidos em juÃ-zo, considerando que as testemunhas
ouvidas em juÃ-zo foram unanimes em dizer que foi a vÃ-tima que agrediu o denunciado. Desta forma, resta
duvidosa a autoria por nÃ£o haver a certeza da lesÃ£o ou grave ameaÃ§a praticada contra a vÃ-tima.
Diante da autoridade policial, o rÃ©u negou a autoria do delito. Â Â Â Â O tipo penal de lesÃ£o corporal
exige, para sua integraÃ§Ã£o, a composiÃ§Ã£o de elementos essenciais, assim descritos: a) um dano
causado Ã integridade corporal ou Ã saÃºde de outrem; b) aÃ§Ã£o ou omissÃ£o do agente; c) relaÃ§Ã£o
de causalidade entre a conduta do agente e o resultado lesivo; d) o animus laedendi. Â Â Â Â No caso em
tela, verifica-se o primeiro requisito integrativo do tipo penal. Contudo, nÃ£o hÃ¡ certeza se as lesÃµes
775
decorreram de aÃ§Ã£o do rÃ©u e, por consequÃªncia, nÃ£o hÃ¡ como verificar nexo causal. No presente
caso a ofendida nÃ£o confirmou em JuÃ-zo suas declaraÃ§Ãµes prestadas Ã autoridade policial.
Â Â Â Â Desta maneira, pairando dÃºvida quanto Ã autoria, Ã© preciso considerar que, mesmo na
violÃªncia domÃ©stica, a dÃºvida atua em favor do rÃ©u. Nem sequer foi comprovado que o rÃ©u e a
vÃ-tima tinham relacionamento amoro, sendo comprovado atravÃ©s de testemunhas e pelo interrogatÃ³rio
do rÃ©u que ambos tinham apenas um relacionamento extraconjugal. Com a instruÃ§Ã£o criminal nÃ£o
restou clara a intenÃ§Ã£o consciente de atingir a integridade corporal da vÃ-tima. Â Â Â Â Assim, por
corolÃ¡rio do princÃ-pio do in dubio pro reo, reconheÃ§o que a prova colhida nos autos se mostra
insuficiente a ensejar a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u pela prÃ¡tica do crime de lesÃ£o corporal qualificada,
tipificada no art. 129, Â§9Âº do CP, sendo impositiva a sentenÃ§a absolutÃ³ria. Â Â Â Â Â Â III.
DISPOSITIVO: Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto: Â Â Â Â Â Â JULGO improcedente a pretensÃ£o
punitiva estatal para ABSOLVER o rÃ©u CLAUBER DELANO BRUNO DE OLIVEIRA do crime previstos
no artigo 129, Â§9Âº do CP por inexistÃªncia de provas, nos termos do artigo 386, inciso II do CÃ³digo de
Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡.
Â Â Â Â Â Â Intimem-se o acusado e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais.
SERVE A PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÃ¿Ã¿O. Â Â Â Â Â Â ConceiÃ§Ã£o do Araguaia -
PA, 24 de novembro de 2021. CESAR LEANDRO PINTO MACHADO Juiz de Direito
Autos n. 0001303-36.2020.8.14.0017
advogado: NÚBIA RODRIGUES RIBEIRO
AUTOR: EDUARDO FERREIRA LIMA
VÍTIMA: JESSICA SANTOS DA SILVA BANDEIRA
SENTENÇA.Versam os presentes autos de MEDIDAS PROTETIVAS DE URGÊNCIA pleiteada pela

vítima, JESSICA SANTOS DAS SILVA BANDEIRA, em desfavor de seu ex-marido, EDUARDO
FERREIRA LIMA, já qualificados nos autos, por fato caracterizador de violência doméstica.Em decisão
liminar foram deferidas as medidas protetivas de urgência.Regularmente intimado, o requerido, apresentou
contestação.O Ministério Público se manifestou quanto a manutenção das medidas protetivas e pediu o
arquivamento dos autos.Sucintamente relatado.DECIDO.Entendo que a causa está suficientemente
instruída para o seu julgamento, sendo desnecessária a produção de provas em audiência, mesmo porque
o objeto dos presentes autos é tão somente para a apreciação da manutenção e/ou revogação da medida
protetiva de urgência, pelo que passo a sua apreciação nos termos do art. 355, I, do CPC.Consta dos
autos que o motivo da requerente solicitar as medidas protetivas se deu em virtude de ter sido ameaçada
pelo requerido.Em sua resposta, o requerido, arguiu que não concorda com as medidas protetivas, diante
da mais completa falta de elementos constitutivos da prova do fato delitivo.Anoto que as medidas
protetivas visam a garantia da ofendida que se encontra em situação de risco, a fim de resguardar-lhe,
além de sua incolumidade física e psíquica, o direito de uma vida sem violência, respeito e dignidade,
fundamentos esses que devem prevalecer dentro do âmbito familiar.Ante o exposto, INDEFIRO O
PEDIDO DO REPRESENTADO, e MANTENHO AS MEDIDAS PROTETIVAS deferidas na decisão liminar
em favor da vítima, a fim de resguardar a sua integridade física e psicológica. Em consequência, declaro
extinto o processo com resolução do mérito com fundamento no art. 487, I, do CPC.Considerando que o
prazo das medidas protetivas de fls. 24/25, já exauriu, sem manifestação da requerente, arquive-se, com
as cautelas de praxe.Intimem-se.Cumpra-se.Ciência ao Ministério Público.Publique-se. Registre-se.
Intime-se.Conceição do Araguaia- PA, 07 de dezembro de 2021.CESAR LEANDRO PINTO MACHADO.
Juiz de Direito
776
PROCESSO Nº. 0000337.22.2006.814.0017. Ação Penal de Competência do Tribunal do Júri. Autora

JUSTIÇA PÚBLICA. Acusado RAIMUNDO DE SOUZA BARROS (Advogado Miguel Ferreira Lima
Filho ¿ OAB-PA N°. 30064). DECISÃO. Trata-se de pedido da defesa nomeada, para o reenvio de ofícios
para recambiamento do preso, bem como para que o prazo para apresentar resposta a acusação começe
a contar após a ocorrência da transferência do preso.
Em que pese as razões alegadas pela defesa, verifico que a dilatação do prazo poderia acarretar prejuízo
ao réu, uma vez que tal alargamento ensejaria a maior demora do processo, ademais ressalto que o preso
quando for transferido para o Estado do Pará seria destinado a comarca com presidio e não para esta
comarca onde não há estabelecimento prisional próprio.
Diante do exposto defiro parcialmente o pedido da defesa, para:Determinar que seja reiterado os ofícios
para imediata transferência do custodiado;Indeferir o pedido de reposição do prazo após recambiamento
do preso. No entanto com a finalidade de promover o contato do custodiado com seu causídico, determino
que seja oficiado o Presídio onde o mesmo se encontra recolhido para possibilitar imediatamente a
entrevista por meio remoto (videochamada) do advogado com o custodiado, possibilitando assim o
necessário para promoção da ampla defesa.
Remetam-se os autos ao Ministério Público para se manifestar a respeito da prisão domiciliar.Após, autos
conclusos.Cumpra-se.Intime-se.SERVE O PRESENTE COMO MANDADO/OFÍCIO.Conceição do
Araguaia-PA, 07 de dezembro de 2021.CESAR LEANDRO PINTO MACHADO - Juiz de Direito.
777
COMARCA DE XINGUARA
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE XINGUARA
RESENHA: 02/12/2021 A 09/12/2021 - SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE XINGUARA - VARA:

VARA CRIMINAL DE XINGUARA PROCESSO: 00001509120158140065 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS NUNES A??o: Termo
Circunstanciado em: 02/12/2021 AUTOR DO FATO:MARCOS MONTEIRO DO SANTOS VITIMA:A. C. S. .
SENTENÃA Considerando a ausÃªncia de prejuÃ-zo, em razÃ£o da natureza da sentenÃ§a, torno sem
efeito a decisÃ£o que absolveu/extinguiu a punibilidade do acusado, apenas na parte em que determina as
intimaÃ§Ãµes das vÃ-timas e acusados e determino o arquivamento dos presentes autos com as baixas de
praxe. Cumpra-se. Xinguara-PA, 1 de dezembro de 2021 HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito
Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara-PA. PROCESSO: 00011936320158140065
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS
NUNES A??o: Termo Circunstanciado em: 02/12/2021 AUTOR DO FATO:SIDINEI FRANCISCO DA
SILVA VITIMA:W. S. S. . SENTENÃA Considerando a ausÃªncia de prejuÃ-zo, em razÃ£o da natureza da
sentenÃ§a, torno sem efeito a decisÃ£o que absolveu/extinguiu a punibilidade do acusado, apenas na
parte em que determina as intimaÃ§Ãµes das vÃ-timas e acusados e determino o arquivamento dos
presentes autos com as baixas de praxe. Cumpra-se. Xinguara-PA, 1 de dezembro de 2021 HUDSON
DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara-PA.
Circunstanciado em: 02/12/2021 AUTOR REU:PAULENI MARTINS DOS SANTOS VITIMA:L. R. J. R. .
PROCESSO ANTIGO: 201120008045 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON
DOS SANTOS NUNES A??o: Termo Circunstanciado em: 02/12/2021 REQUERIDO:SENIO JOSE DA
SILVEIRA VITIMA:L. C. S. A. . SENTENÃA Considerando a ausÃªncia de prejuÃ-zo, em razÃ£o da
natureza da sentenÃ§a, torno sem efeito a decisÃ£o que absolveu/extinguiu a punibilidade do acusado,
apenas na parte em que determina as intimaÃ§Ãµes das vÃ-timas e acusados e determino o arquivamento
dos presentes autos com as baixas de praxe. Cumpra-se. Xinguara-PA, 1 de dezembro de 2021 HUDSON
Circunstanciado em: 02/12/2021 AUTOR DO FATO:LUCAS CARNEIRO VITIMA:E. C. S. . SENTENÃA
Considerando a ausÃªncia de prejuÃ-zo, em razÃ£o da natureza da sentenÃ§a, torno sem efeito a
decisÃ£o que absolveu/extinguiu a punibilidade do acusado, apenas na parte em que determina as
NUNES A??o: Termo Circunstanciado em: 02/12/2021 AUTOR DO FATO:VANDERLEI MENDES
ALMEIDA VITIMA:A. C. O. E. . SENTENÃA Considerando a ausÃªncia de prejuÃ-zo, em razÃ£o da
Circunstanciado em: 02/12/2021 AUTOR DO FATO:VAGNER ALESSANDRO ROSSE VITIMA:O. E. .
778
NUNES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 VITIMA:A. C. O. E.
INDICIADO:ROMILDO FRANCO AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. SENTENÃA
Tratam-se os autos de AÃ§Ã£o Penal. Ofertada a proposta de TransaÃ§Ã£o Penal, foi prontamente
aceita, e homologada por este JuÃ-zo. O autor do fato comprovou o cumprimento parcial da obrigaÃ§Ã£o.
Este juÃ-zo, neste ato, revoga a condiÃ§Ã£o imposta ao acusado por ocasiÃ£o da audiÃªncia de ajuste
constante no item III da fl. 11. Ante o exposto, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO SUPOSTO
SUJEITO ATIVO em razÃ£o cumprimento da obrigaÃ§Ã£o imposta (art. 72 e seguintes da Lei 9.099/95).
Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico com vista dos autos. Com o retorno dos autos, sem oposiÃ§Ã£o do
Ã³rgÃ£o ministerial, certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e arquivem-se imediatamente os presentes autos,
independente de nova manifestaÃ§Ã£o deste juÃ-zo. Sirva-se esta por cÃ³pia como mandado, conforme
autoriza o Provimento n. 003/2009-CJRMB. Xinguara/PA, 03 de dezembro de 2021. Â Â HUDSON DOS
SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Â Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS NUNES A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO REU:JOSE VIRGINIO
DOS SANTOS FILHO VITIMA:B. B. E. O. . SENTENÃA O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ
ofereceu denÃºncia pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, Â§ 2Âº, I, II e III, art. 159, Â§ 1Âº e
art. 288 do CÃ³digo Penal. Tratando-se de crimes classificados como de consumaÃ§Ã£o instantÃ¢nea, o
termo inicial para a referida contagem Ã© a data em que ele se consumou, ou, no caso de tentativa, do dia
em que cessou a atividade criminosa, de acordo com o artigo 111, I e II, do CÃ³digo Penal. Os delitos
imputados ao suposto autor do fato possui pena mÃ¡xima que nÃ£o superam o prazo de 20 (vinte) anos.
Sopesadas estas informaÃ§Ãµes, verifica-se que a pretensÃ£o punitiva estatal estÃ¡ fulminada pela
prescriÃ§Ã£o. Â Isto porque, entre a data do fato e o recebimento da denÃºncia, ou mesmo entre a data
do fato e a ocorrÃªncia deste ato processual, jÃ¡ se passaram mais de 20 (vinte) anos, prazo que se
amolda a hipÃ³tese de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva com base na pena em abstrato, em estrita
observÃ¢ncia ao inciso I do art. 109 do CPB. A causa extintiva da punibilidade em estudo estÃ¡ prevista no
art. 107, inciso IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro. Denomina-se prescriÃ§Ã£o penal a perda do jus puniendi
pelo Estado em razÃ£o do decurso do tempo. Em outros termos, e usando da preciosa liÃ§Ã£o de
RogÃ©rio Greco: (...) poderÃ-amos conceituar a prescriÃ§Ã£o como o instituto jurÃ-dico mediante o qual o
Estado, por nÃ£o ter tido capacidade de fazer valer o seu direito de punir em determinado espaÃ§o de
tempo previsto pela lei, faz com que ocorra a extinÃ§Ã£o da punibilidade (GRECO, RogÃ©rio. Curso de
direito penal - parte geral. 7Âª ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2006, p. 781). O citado instituto, por sua vez,
dentre outras, divide-se em duas espÃ©cies: prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado e
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria do Estado, distinguindo-se a primeira da segunda porque aquela
ocorre antes do trÃ¢nsito em julgado da decisÃ£o condenatÃ³ria, ao que a segunda, somente ocorre
apÃ³s. Â Pois bem. A breve digressÃ£o fora necessÃ¡ria para demonstrar que no presente caso Ã©
possÃ-vel a perfeita aplicaÃ§Ã£o do instituto da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado, devendo
o juiz declarÃ¡-la de ofÃ-cio, nos termos do art. 61 do CÃ³digo de Processo Penal. Assim, nÃ£o tendo o
Estado exercido seu jus puniendi em tempo hÃ¡bil, o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade em
relaÃ§Ã£o ao autor do fato pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe. Desta forma,
DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO SUPOSTO SUJEITO ATIVO EM RAZÃO DA PRESCRIÃÃO
DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL, assim o fazendo com base no artigo 107, IV, do CÃ³digo Penal.
autoriza o Provimento n. 003/2009-CJRMB. Xinguara/PA, 03 de dezembro de 2021. Â HUDSON DOS
SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO:
HUDSON DOS SANTOS NUNES A??o: Inquérito Policial em: 03/12/2021 INDICIADO:EM APURACAO
VITIMA:M. A. S. . DECISÃO Acolho a manifestaÃ§Ã£o de fl. 102. A secretaria para certifique. Cumpra-se
com os expedientes necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO E OFÃCIO
Xinguara-PA, 03 de dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito substituto
respondendo pela Vara Criminal de Xinguara-PA. PROCESSO: 00005458320158140065 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS NUNES
779
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 ACUSADO:JEAN CELSO SILVA ANDRADE
Representante(s): OAB 20876 - DJARLEY SOUZA RAMOS (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA. SENTENÃA Tratam-se os autos Termo Circunstanciado de
OcorrÃªncia. Ofertada a proposta de TransaÃ§Ã£o Penal, foi prontamente aceita, e homologada por este
JuÃ-zo. O autor do fato comprovou o cumprimento da obrigaÃ§Ã£o. Ã o relatÃ³rio. Decido. Ante o exposto,
DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO SUPOSTO SUJEITO ATIVO em razÃ£o do cumprimento da
obrigaÃ§Ã£o imposta (art. 72 e seguintes da Lei 9.099/95). Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico com vista dos
autos. Com o retorno dos autos, sem oposiÃ§Ã£o do Ã³rgÃ£o ministerial, certifique-se o trÃ¢nsito em
julgado e arquivem-se imediatamente os presentes autos, independente de nova manifestaÃ§Ã£o deste
juÃ-zo. Sirva-se esta por cÃ³pia como mandado, conforme autoriza o Provimento n. 003/2009-CJRMB.
Xinguara/PA, 03 de dezembro de 2021. Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Â
Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00009731620078140065 PROCESSO
ANTIGO: 200720001631 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS
NUNES A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 03/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
REU:ERLEY SANTOS DE PAULA Representante(s): OAB 52.249 - FRANKLIN DA SILVA GOMES
(ADVOGADO) OAB 52.288 - ICLEIBER ACIOLI SOUSA JUNIOR (ADVOGADO) REU:JOAO VITIMA:S. A.
S. V. S. . DESPACHO Vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestar-se acerca das certidÃµes de fls.
162/169. Xinguara/PA, 02 de dezembro de 2021. Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito
Substituto Â Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00011037920208140065
NUNES A??o: Termo Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:ELDOM LIMA DE SOUSA
VITIMA:O. E. . SENTENÃA Tratam-se os autos Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia. Ofertada a
proposta de TransaÃ§Ã£o Penal, foi prontamente aceita, e homologada por este JuÃ-zo. O autor do fato
comprovou o cumprimento da obrigaÃ§Ã£o. Ã o relatÃ³rio. Decido. Ante o exposto, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE DO SUPOSTO SUJEITO ATIVO em razÃ£o do cumprimento da obrigaÃ§Ã£o imposta (art.
72 e seguintes da Lei 9.099/95). Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico com vista dos autos. Com o retorno dos
autos, sem oposiÃ§Ã£o do Ã³rgÃ£o ministerial, certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e arquivem-se
imediatamente os presentes autos, independente de nova manifestaÃ§Ã£o deste juÃ-zo. Sirva-se esta por
cÃ³pia como mandado, conforme autoriza o Provimento n. 003/2009-CJRMB. Xinguara/PA, 03 de
dezembro de 2021. Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Â Respondendo pela
Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00012049220158140065 PROCESSO ANTIGO: ----
Circunstanciado em: 03/12/2021 REQUERIDO:ATAILDES SILVA ROCHA VITIMA:A. C. O. E. .
SENTENÃA Tratam-se os autos Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia. Ofertada a proposta de
TransaÃ§Ã£o Penal, foi prontamente aceita, e homologada por este JuÃ-zo. O autor do fato comprovou o
cumprimento da obrigaÃ§Ã£o. Ã o relatÃ³rio. Decido. Ante o exposto, DECLARO EXTINTA A
Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 REU:ELVIS DA SILVA PEIXOTO Representante(s): OAB
15756-B - HUGO ADNAN SOUTO KOZAK (ADVOGADO) REU:BRUNO ALVES DOS SANTOS
Representante(s): OAB 5609 - TIAGO ALVES MONTEIRO FILHO (ADVOGADO) VITIMA:M. S. F.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA REU:DENIS PEIXOTO DINIZ. DESPACHO Vista
ao MinistÃ©rio PÃºblico para que se manifeste acerca das fls. 228/229. Cumpra-se. SERVE O PRESENTE
COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO E OFÃCIO Xinguara-PA, 03 dezembro de 2021. HUDSON DOS
SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA.
Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 VITIMA:B. B. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO REU:ADAO
SILVA E SILVA Representante(s): OAB 15791-B - MAURICIO CORTEZ LIMA (ADVOGADO) DEFENSOR
PUBLICO (ADVOGADO) . SENTENÃAÂ Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o penal em desfavor dos rÃ©us
qualificados nos autos. Â Â Â Â Â AtÃ© a presente data, nÃ£o se vislumbra a ocorrÃªncia de quaisquer
dos marcos interruptivos da prescriÃ§Ã£o, nos termos do art. 117 do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Tratando-
780
se de crimes classificados como de consumaÃ§Ã£o instantÃ¢nea, o termo inicial para a referida contagem
Ã© a data em que ele se consumou, ou, no caso de tentativa, do dia em que cessou a atividade criminosa,
de acordo com o artigo 111, I e II, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â O delito imputado aos supostos autores do
fato possui pena mÃ¡xima que nÃ£o supera o prazo de 08 (oito) anos, prescrevendo, portanto, em 12
(doze) anos. Ademais, na data do fato, o sujeito ativo era menor de 21 (vinte e um) anos, motivo pelo qual
deve ser reduzido de metade o prazo de prescriÃ§Ã£o, conforme prescrito pelo art. 115 do CP. Â Â Â Â Â
prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Isto porque, entre a data do fato e o recebimento da denÃºncia, ou mesmo
entre este e a ocorrÃªncia deste ato processual, jÃ¡ se passaram mais de 11 (onze) anos, prazo que se
amolda Ã hipÃ³tese de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva com base na pena em abstrato, em estrita
observÃ¢ncia ao inciso III do art. 109 e ao art. 115 do CPB. Â Â Â Â Â A causa extintiva da punibilidade
em estudo estÃ¡ prevista no art. 107, inciso IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro.Â Â Â Â Â Â Denomina-se
prescriÃ§Ã£o penal a perda do jus puniendi pelo Estado em razÃ£o do decurso do tempo. Em outros
termos, e usando da preciosa liÃ§Ã£o de RogÃ©rio Greco:Â Â (...) poderÃ-amos conceituar a prescriÃ§Ã£o
como o instituto jurÃ-dico mediante o qual o Estado, por nÃ£o ter tido capacidade de fazer valer o seu
direito de punir em determinado espaÃ§o de tempo previsto pela lei, faz com que ocorra a extinÃ§Ã£o da
punibilidade (GRECO, RogÃ©rio. Curso de direito penal - parte geral. 7Âª ed. Rio de Janeiro: Impetus,
2006, p. 781). Â Â Â Â Â Â Â O citado instituto, por sua vez, dentre outras, divide-se em duas espÃ©cies:
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado e prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria do Estado,
distinguindo-se a primeira da segunda porque aquela ocorre antes do trÃ¢nsito em julgado da decisÃ£o
condenatÃ³ria, ao que a segunda, somente ocorre apÃ³s. Â Â Â Â Â Â Pois bem. A breve digressÃ£o fora
necessÃ¡ria para demonstrar que no presente caso Ã© possÃ-vel a perfeita aplicaÃ§Ã£o do instituto da
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado, devendo o juiz declarÃ¡-la de ofÃ-cio, nos termos do art.
61 do CÃ³digo de Processo Penal.Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o tendo o Estado exercido seu jus puniendi
em tempo hÃ¡bil, o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade em relaÃ§Ã£o ao autor do fato pela
ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe.Â Â Â Â Â Â DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE DOS SUPOSTOS SUJEITOS ATIVOS EM RAZÃO DA PRESCRIÃÃO DA PRETENSÃO
PUNITIVA ESTATAL, assim o fazendo com base no artigo 107, IV, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Intime-
se o MinistÃ©rio PÃºblico com vista dos autos. Â Â Â Â Â Com o retorno dos autos, sem oposiÃ§Ã£o do
independente de nova manifestaÃ§Ã£o deste juÃ-zo. Â Â Â Â Â Sirva-se esta por cÃ³pia como mandado,
conforme autoriza o Provimento n. 003/2009-CJRMB. Â Â Â Â Â Xinguara/PA, 02 de dezembro de 2021.
HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de
Xinguara/PA PROCESSO: 00023347820198140065 PROCESSO ANTIGO: ----
Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:MATIAS LEITE DA SILVA VITIMA:O. E. . SENTENÃA
Tratam-se os autos Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia. Ofertada a proposta de TransaÃ§Ã£o Penal,
foi prontamente aceita, e homologada por este JuÃ-zo. O autor do fato comprovou o cumprimento da
obrigaÃ§Ã£o. Ã o relatÃ³rio. Decido. Ante o exposto, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO
SUPOSTO SUJEITO ATIVO em razÃ£o do cumprimento da obrigaÃ§Ã£o imposta (art. 72 e seguintes da
Lei 9.099/95). Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico com vista dos autos. Com o retorno dos autos, sem
oposiÃ§Ã£o do Ã³rgÃ£o ministerial, certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e arquivem-se imediatamente os
presentes autos, independente de nova manifestaÃ§Ã£o deste juÃ-zo. Sirva-se esta por cÃ³pia como
mandado, conforme autoriza o Provimento n. 003/2009-CJRMB. Xinguara/PA, 03 de dezembro de 2021. Â
HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Â Respondendo pela Vara Criminal de
Xinguara/PA PROCESSO: 00023781720098140065 PROCESSO ANTIGO: 200920008552
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS NUNES A??o:
Procedimento Comum em: 03/12/2021 VITIMA:E. P. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO REU:ELIZABETH
SANTOS MORAIS Representante(s): OAB 7137-B - JOSEMIAS PORTELA PONTES (ADVOGADO)
REU:VASTI RODRIGUES DA SILVA. DECISÃO - MANDADO Considerando que o Defensor PÃºblico
desta Comarca estÃ¡ em gozo de licenÃ§a, nomeio como advogado dativo Danielle Rodrigues da Silva,
OAB/PA n. 31.613, para, caso aceite o encargo, apresentar resposta Ã acusaÃ§Ã£o em desfavor de Vasti
Rodrigues da Silva. Intime-se o dativo na forma do art. 370, Â§ 4Âº do CÃ³digo de Processo Penal.
Cumpra-se. SERVE A PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO E OFÃCIO Xinguara/PA, 03 de
dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto respondendo pela Vara
Criminal de Xinguara/PA. PROCESSO: 00026997920128140065 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 VITIMA:L. S. P. A. REU:EUDES PEREIRA DA SILVA
781
Representante(s): OAB 14656-A - IGOR SILVEIRA LIMA (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO

DO ESTADO DO PARA. SENTENÃA Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o penal em desfavor do sujeito ativo
qualificado nos autos, com sentenÃ§a condenatÃ³ria jÃ¡ transitada em julgado. Â Â Â Â Â Ã sabido que
apÃ³s este termo a prescriÃ§Ã£o regula-se pela pena aplicada e comeÃ§a a correr do dia em que transita
em julgado a sentenÃ§a condenatÃ³ria para a acusaÃ§Ã£o, nos moldes dos arts. 110 e 112, I, ambos do
CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â DÃ¡-se ao instituto o nome de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria, que Ã©
a perda, em razÃ£o da omissÃ£o do Estado durante determinado prazo legalmente previsto, do direito e
do dever de executar uma sanÃ§Ã£o penal definitivamente aplicada pelo Poder JudiciÃ¡rio. Â Â Â Â Â Pois
bem, no caso destes autos verifica-se que entre o trÃ¢nsito em julgado do tÃ-tulo condenatÃ³rio e a
presente data jÃ¡ se passou prazo suficiente a inviabilizar a atribuiÃ§Ã£o conferida ao Estado para efetivar
a privaÃ§Ã£o da liberdade ou a restriÃ§Ã£o de direitos. Â Â Â Â Â Como consectÃ¡rio desta conclusÃ£o,
no presente caso Ã© possÃ-vel a aplicaÃ§Ã£o do instituto da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria do
Estado, devendo o juiz declarÃ¡-la de ofÃ-cio, com base no art. 61 do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â
Â Assim, nÃ£o tendo o Estado executado em tempo hÃ¡bil a sanÃ§Ã£o penal, o reconhecimento da
extinÃ§Ã£o da referida punibilidade Ã© medida que se impÃµe, razÃ£o pela qual DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE EM RAZÃO DA PRESCRIÃÃO DA PRETENSÃO EXECUTÃRIA ESTATAL, assim o
fazendo com base no artigo 107, IV, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico com
vista dos autos. Â Â Â Â Â Com o retorno dos autos, sem oposiÃ§Ã£o do Ã³rgÃ£o ministerial, certifique-se
o trÃ¢nsito em julgado e arquivem-se imediatamente os presentes autos, independente de nova
manifestaÃ§Ã£o deste juÃ-zo. Â Â Â Â Â Sirva-se esta por cÃ³pia como mandado, conforme autoriza o
Provimento n. 003/2009-CJRMB. Â Â Â Â Â Xinguara/PA, 03 de dezembro de 2021. Â HUDSON DOS
HUDSON DOS SANTOS NUNES A??o: Termo Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO
FATO:FABRICIO ALVES GARCEZ VITIMA:A. C. . SENTENÃA Tratam-se os autos Termo Circunstanciado
de OcorrÃªncia. Ofertada a proposta de TransaÃ§Ã£o Penal, foi prontamente aceita, e homologada por
este JuÃ-zo. O autor do fato comprovou o cumprimento da obrigaÃ§Ã£o. Ã o relatÃ³rio. Decido. Ante o
exposto, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO SUPOSTO SUJEITO ATIVO em razÃ£o do
cumprimento da obrigaÃ§Ã£o imposta (art. 72 e seguintes da Lei 9.099/95). Intime-se o MinistÃ©rio
PÃºblico com vista dos autos. Com o retorno dos autos, sem oposiÃ§Ã£o do Ã³rgÃ£o ministerial,
certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e arquivem-se imediatamente os presentes autos, independente de
nova manifestaÃ§Ã£o deste juÃ-zo. Sirva-se esta por cÃ³pia como mandado, conforme autoriza o
Provimento n. 003/2009-CJRMB. Xinguara/PA, 03 de dezembro de 2021. Â HUDSON DOS SANTOS
NUNES Juiz de Direito Substituto Â Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO:
HUDSON DOS SANTOS NUNES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:JOSE FILHO LIMA DE OLIVEIRA
VITIMA:J. R. V. VITIMA:E. V. S. . Processo n. 0003168-86.2016.8.14.0065 AÃÃO PENAL AUTOR:
MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â JOSÃ FILHO LIMA DE OLIVEIRA CAPITULAÃÃO: ART. 155, CAPUT C/C
ART. 147, AMBOS DO CÃDIGO PENAL BRASILEIRO SENTENÃA I - RELATÃRIO Tratam os autos de
AÃ§Ã£o Penal movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico contra JOSÃ FILHO LIMA DE OLIVEIRA pela suposta
prÃ¡tica do crime previsto no artigo 155, caput c/c art. 147, ambos do CÃ³digo Penal, figurando como
suposta vÃ-tima Edivam Vieira da Silva. DenÃºncia oferecida no dia 04 de abril de 2016 (fls. 02/04), foi
recebida emÂ 14 de abril de 2016Â (fl. 05). O acusado foi citado e apresentou resposta escrita Ã
acusaÃ§Ã£o (fls.Â 17/19) por meio da Defensoria PÃºblica. EmÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento
(fls. 38/39), foi ouvida a vÃ-tima, ausente o acusado, estando o inteiro teor do depoimento registrado em
mÃ-dia. AudiÃªncia em continuaÃ§Ã£o (fls. 45/46), foi ouvida a testemunha Rosemiro Ribeiro Pantoja
Junior, estando o inteiro teor do depoimento registrado em mÃ-dia. O Representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, requereu a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u como incurso no
artigo 155, caput e 147, ambos do CÃ³digo Penal (fls. 49/51). A defesa, por sua vez, requereu, entre
outras coisas, a absolviÃ§Ã£o do acusado, com fundamento no art. 386, VII ou subsidiariamente inciso II,
ambos do CÃ³digo de Processo Penal. Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO. Conforme
relatado, cuidam os presentes autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual
imputaÂ aÂ JOSÃ FILHO LIMA DE OLIVEIRA a suposta prÃ¡tica do crime previsto no artigo 155, caput e
art. 147, ambos do CÃ³digo Penal. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos
prejudiciais, nem vislumbro qualquer nulidade que deva ser pronunciada de ofÃ-cio. Passo Ã anÃ¡lise do
mÃ©rito. II.I DA AMEAÃA. Constato que entre o recebimento da denÃºncia (fl.05) e a ocorrÃªncia deste
782
ato processual, jÃ¡ se passaram mais de 03 (trÃªs) anos, prazo que se amolda a hipÃ³tese de
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva com base na pena em abstrato, em estrita observÃ¢ncia ao inciso VI
do art. 109 do CPB. A causa extintiva da punibilidade em estudo estÃ¡ prevista no art. 107, inciso IV, do
CÃ³digo Penal Brasileiro. Pois bem. Observa-se que no presente caso Ã© possÃ-vel a perfeita
aplicaÃ§Ã£o do instituto da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado em relaÃ§Ã£o ao autor, em
razÃ£o da necessidade de decretaÃ§Ã£o da extinÃ§Ã£o da punibilidade. Ã importante ressaltar que o juiz
pode reconhecer de ofÃ-cio uma causa extintiva da punibilidade (art. 61 do CPP). Portanto, nÃ£o tendo o
Estado exercido seu jus puniendi em tempo hÃ¡bil, o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade pela
ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe. II.I DO CRIME PREVISTOS NO ART. 155,
CAPUT DO CÃDIGO PENAL BRASILEIRO. O delito objeto de anÃ¡lise Ã© assim tipificado: Art. 155 -
Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mÃ³vel: Pena - reclusÃ£o, de um a quatro anos, e multa. A
figura tÃ-pica descrita no caput do art. 155 do CP Ã© denominada furto simples. Consiste em subtrair coisa
alheia mÃ³vel. A subtraÃ§Ã£o Ã© o ato de tomar para si aquilo que nÃ£o estÃ¡ sob a sua legÃ-tima posse
ou de que nÃ£o seja de sua propriedade. Ã do conhecimento de todos que para que o juiz prolate uma
sentenÃ§a condenatÃ³ria devem estar presentes prova da materialidade e certeza da autoria delituosa.
Pois bem, no presente caso concreto, ambos estÃ£o presentes. A materialidade do delito estÃ¡
consubstanciada no Auto de ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o de fl. 16 do IPL, no teor do depoimento toda
vÃ-tima (inteiro teor em mÃ-dia). Todas estas provas se mostram congruentes com parte da denÃºncia. A
autoria nÃ£o comporta dÃºvida, notadamente em razÃ£o do acusado ter sido preso em flagrante com o
objeto subtraÃ-do e pelo depoimento da vÃ-tima (inteiro teor em mÃ-dia). A vÃ-tima Edivam Vieira da Silva,
disse em juÃ-zo: [...] Que estava na motocicleta de propriedade do padrasto para buscar um peixe no setor
Itamarati e ao entrar na casa, o acusado aproveitando que a chave da motocicleta estava na igniÃ§Ã£o, a
furtou, logo depois a vÃ-tima juntamente com a polÃ-cia militar encontraram o acusado prÃ³ximo ao terminal
rodoviÃ¡rio com a motocicleta. SÃ£o as razÃµes pelas quais se condena o rÃ©u pelo crime do art. 155,
caput do CÃ³digo Penal. III - Dispositivo. Diante do exposto e por tudo que consta dos autos, JULGO
PARCIALMENTE PROCEDENTEÂ aÂ DENÃNCIAÂ ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do
ParÃ¡, para: 1. DECLARAR EXTINTA A PUNIBILIDADE DO ACUSADO EM RAZÃO DA PRESCRIÃÃO
DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL, em relaÃ§Ã£o Ã imputaÃ§Ã£o da prÃ¡tica do delito tipificado no
art. 147 do CÃ³digo Penal, com fundamento no art. 107, IV, do mesmo CÃ³digo; 2. CONDENARÂ o
acusado JOSÃ FILHO LIMA DE OLIVEIRA, como incurso nas penas do art. 155, caput do CÃ³digo Penal,
razÃ£o pela qual passo a dosar a respectiva pena a ser aplicada, em estrita observÃ¢ncia ao disposto
pelo art. 68, caput, do CÃ³digo Penal c/c art. 5Âº, XLVI, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. - Dosimetria.Â A. Na
primeira fase da dosimetria da pena, passo Ã anÃ¡lise das circunstÃ¢ncias previstas nos artigos 59 do CP.
A.1. Culpabilidade: agiu com culpabilidade normal Ã espÃ©cie; A.2. Antecedentes: acusado tecnicamente
primÃ¡rio, ante Ã falta de registro de sentenÃ§a condenatÃ³ria em julgado; A.3. Conduta social: nÃ£o hÃ¡
o que valorar nos autos. A.4. Personalidade do agente: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; A.5. Motivo do
crime: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; A.6. CircunstÃ¢ncias do crime: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos
autos; A.7. ConsequÃªncias do crime: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; A.8. Comportamento da vÃ-tima:
nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; NÃ£o havendo circunstÃ¢ncias negativas, fixo a pena base no mÃ-nimo
legal em 01 (um) ano de reclusÃ£o e multa de 10 (dez) dias-multa. B. CircunstÃ¢ncias atenuantes e
agravantes. No que tange Ã segunda fase da dosimetria legal, Ã© possÃ-vel verificar a inexistÃªncia de
circunstÃ¢ncias atenuantes e agravantes. Posto isso, fixo a pena intermediÃ¡ria em 01 (um) ano de
reclusÃ£o e multa de 10 (dez) dias-multa. C. Causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o de pena NÃ£o
havendo causas de aumento ou diminuiÃ§Ã£o da pena, fica o rÃ©u condenado definitivamente a pena de
01 (um) ano de reclusÃ£o e multa de 10 (dez) dias-multa.Â D. Valor do dia-multa Nos termos do art. 60 do
CÃ³digo Penal, Â¿Na fixaÃ§Ã£o da pena de multa o juiz deve atender, principalmente, Ã situaÃ§Ã£o
econÃ´mica do rÃ©uÂ¿. Verifica-se que a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u deve ser o principal critÃ©rio
norteador para a fixaÃ§Ã£o do quantum correspondente Ã pena pecuniÃ¡ria. A Lei, contudo, define que
ele nÃ£o Ã© o Ãºnico, podendo o magistrado, no caso concreto, considerar outras circunstÃ¢ncias para
tanto. No caso destes autos, considerando a natureza dos delitos, que guarda relaÃ§Ã£o com o intento de
ganho fÃ¡cil e a ambiÃ§Ã£o do rÃ©u por bens de consumo, fixo o valor de cada dia-multa em metade do
salÃ¡rio mÃ-nimo vigente ao tempo do fato. E. DetraÃ§Ã£o do perÃ-odo de prisÃ£o provisÃ³ria.
Considerando que a detraÃ§Ã£o da pena nÃ£o alterarÃ¡ o regime inicial, deixo de realizÃ¡-la. F. Do
regime inicial da pena. A pena deverÃ¡ ser cumprida, inicialmente, em regime aberto, nos termos do art.
33, Â§ 2Âº, Â¿cÂ¿, e Â§ 3Âº c/c art. 36, ambos do CÃ³digo Penal, em local a ser designado pelo juÃ-zo da
execuÃ§Ã£o, motivando esta decisÃ£o, em especial, pelo quantum da pena privativa de liberdade
aplicada. Concedo ao rÃ©u o direito de apelar em liberdade, por nÃ£o haver elementos nos autos para ser
decretada sua custÃ³dia preventiva. G. Da SubstituiÃ§Ã£o Da Pena Privativa De Liberdade Por Restritiva
783
De Direitos Nos termos do artigo 44, Â§ 2Âº, do CÃ³digo Penal, substituo a pena privativa de liberdade por
uma restritiva de direito, qual seja: I) Prestar serviÃ§os Ã comunidade pelo tempo que lhe resta cumprir da
pena, junto ao Centro de ReferÃªncia e AssistÃªncia Social (CRAS) de Xinguara/PA, localizada Rua Rio
Araguaia, n. 705, Marajoara, Xinguara/PA, pelo turno de 08 (oito) horas semanais, com observÃ¢ncia do
art. 46 do CÃ³digo Penal. Com a substituiÃ§Ã£o da privativa de liberdade, resta incabÃ-vel a suspensÃ£o
condicional da pena, nos moldes do art. 77, inciso III, do CÃ³digo Penal. DisposiÃ§Ãµes Finais: Condeno o
rÃ©u ao pagamento das custas processuais (art. 804 do CPP). Registre-se que na hipÃ³tese de nÃ£o
pagamento das custas pelo condenado no prazo legal, o crÃ©dito correspondente serÃ¡ encaminhado
para procedimento de cobranÃ§a extrajudicial ou inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa, sofrendo atualizaÃ§Ã£o
monetÃ¡ria e incidÃªncia dos demais encargos legais (Lei Estadual n. 9.217/2021), e que eventual
manifestaÃ§Ã£o de insuficiÃªncia de recursos para arcar com o pagamento das referidas custas deverÃ¡
ser apreciada pelo JuÃ-zo competente para esta cobranÃ§a. Deixo de arbitrar um valor a tÃ-tulo de
indenizaÃ§Ã£o cÃ-vel, pois esse tema nÃ£o fora submetido ao crivo do ContraditÃ³rio e nem houve
requerimento expresso do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme jurisprudÃªncia do STJ. Intime-se MinistÃ©rio
PÃºblico, mediante remessa dos autos. Intime-se o acusado pessoalmente, caso seja localizado, ou por
edital com prazo de 15 (quinze) dias, em caso contrÃ¡rio. Transcorrido o prazo recursal do MinistÃ©rio
PÃºblico, da defesa e do sentenciado (importa esclarecer que o rÃ©u tem capacidade postulatÃ³ria no
processo penal para interpor Recurso de ApelaÃ§Ã£o), certifique-se o trÃ¢nsito em julgado da presente
sentenÃ§a e adote-se as seguintes providÃªncias logo em seguida: a)Â Lance-se o nome do rÃ©u no rol
dos culpados; b)Â ExpeÃ§a-se a guia de execuÃ§Ã£o definitiva do sentenciado, formem-se novos autos
com a classe: Â¿execuÃ§Ã£o penalÂ¿, arquivem-se os presentes autos e venham os autos da
execuÃ§Ã£o penal conclusos para o inÃ-cio do cumprimento da pena restritiva de direito.Â c)Â Oficie-se ao
Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, comunicando a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, com suas devidas
identificaÃ§Ãµes, acompanhadas de fotocÃ³pia da presente decisÃ£o, para cumprimento do quanto
disposto nos arts. 71, Â§ 2Âº, do CÃ³digo Eleitoral c/c 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o Federal.Â Transitado em
julgado, concretizadas as diligÃªncias acima determinadas, arquivem-se os autos. Xinguara/PA, 03 de
dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara
Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00040703920168140065 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Sumário em: 03/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:SILVANO SANTOS MENEZES Representante(s): OAB 23782-A - IVAN CARLOS GOMES
DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:O. E. . SENTENÃA Tratam-se os autos Termo Circunstanciado de
A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 03/12/2021 DENUNCIADO:UADILA ROCHA DE
OLIVEIRA VITIMA:A. C. O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. SENTENÃA
Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:RENEI DE PAULA BARBOSA VITIMA:P. T. L. .
SENTENÃA Cuida-se de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia. Tratando-se, no caso, de crime que se
784
processa por meio de aÃ§Ã£o penal privada, nos termos do art. 145 do CÃ³digo Penal, mostra-se
imprescindÃ-vel a iniciativa da suposta vÃ-tima no perÃ-odo de 06 (seis) meses a contar do dia em que vier
a saber quem Ã© o autor do crime, conforme preceituam os arts. 103 do CÃ³digo Penal e 38 do CÃ³digo
de Processo Penal. Ademais, nÃ£o houve protocolo de queixa crime/representaÃ§Ã£o nos autos atÃ© a
data da sua expediÃ§Ã£o. Constata-se, com isto, que entre a data em que se soube do autor do suposto
fato e a da referida declaraÃ§Ã£o jÃ¡ se passou o prazo semestral exigido para a propositura da
respectiva demanda. A causa extintiva da punibilidade em estudo estÃ¡ prevista no art. 107, inciso IV, do
CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Conforme liÃ§Ã£o de Guilherme de Souza Nucci sobre o instituto: (...)
Trata-se da perda do direito de ingressar com aÃ§Ã£o privada ou de representaÃ§Ã£o por nÃ£o ter sido
exercido no prazo legal. Atinge o direito de punir do Estado indiretamente, uma vez que, nÃ£o mais
existindo possibilidade de se instaurar o devido processo legal, nÃ£o se pode impor condenaÃ§Ã£o.
(Manual de direito penal / Guilherme de Souza Nucci. 16. ed. - Rio de Janeiro: Forense, 2020., p. 801).
Pois bem. A breve digressÃ£o fora necessÃ¡ria para demonstrar que no presente caso Ã© possÃ-vel a
perfeita aplicaÃ§Ã£o do instituto da decadÃªncia do direito de queixa ou de representaÃ§Ã£o, pois nÃ£o
exercido dentro do prazo estabelecido em lei, devendo o juiz declarÃ¡-la de ofÃ-cio, nos termos do art. 61
do CÃ³digo de Processo Penal. Assim, nÃ£o tendo a suposta vÃ-tima exercido seu direito em tempo hÃ¡bil,
o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade em relaÃ§Ã£o ao suposto autor do fato pela ocorrÃªncia
da decadÃªncia Ã© medida que se impÃµe. DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO SUPOSTO
SUJEITO ATIVO EM RAZÃO DA DECADÃNCIA DO DIREITO DE QUEIXA/REPRESENTAÃÃO, assim o
fazendo com base no artigo 107, IV, do CÃ³digo Penal. Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico com vista dos
Xinguara/PA, 03 de dezembro de 2021. Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto
respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00052135820198140065 PROCESSO
A??o: Termo Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:GEANE PEREIRA DE SOUSA
Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:RUBENS SOUSA MARANHAO VITIMA:I. F. S. . Processo n. 0005334-91.2016.8.14.0065
AÃÃO PENAL AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â RUBENS SOUSA MARANHÃO CAPITULAÃÃO:
ART. 157, Â§ 1Âº E Â§ 2Âº, INCISO I E II C/C ART. 14, INCISO II, AMBOS DO CÃDIGO PENAL
BRASILEIRO. SENTENÃA I - RELATÃRIO Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal movida pelo MinistÃ©rio
PÃºblico contra RUBENS SOUSA MARANHÃO pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, Â§ 1Âº
e Â§ 2Âº, inciso I e II c/c art. 14, inciso II, ambos do CÃ³digo Penal Brasileiro. DenÃºncia oferecida no dia
08 de fevereiro de 2017 (fls. 02/03), foi recebida emÂ 02 de marÃ§o de 2017 (fl. 04). O acusado foi citado
e apresentou resposta escrita Ã acusaÃ§Ã£o por meio da Defensoria PÃºblica do Estado do ParÃ¡. EmÂ
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento (fls. 25/26), foram ouvidas as testemunhas SGT/PMPA JosÃ© de
Ribamar Filho e CB/PMPA Joseilson Teixeira Matos e a vÃ-tima Ivanildo Pereira Sobrinho. Ausente o
acusado, estando o inteiro teor dos depoimentos registrado em mÃ-dia. O acusado foi interrogado no dia
21 de novembro de 2017, atravÃ©s de Carta PrecatÃ³ria nÂº 0023652-50.2017.8.14.0401 expedida para a
Comarca de BelÃ©m/PA, estando o inteiro teor do interrogatÃ³rio registrado em mÃ-dia. O Representante
do MinistÃ©rio PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, requereu a condenaÃ§Ã£o do acusado
Rubens Souza MaranhÃ£o, como incurso nas sanÃ§Ãµes do art. 157, Â§ 1Âº e Â§ 2Âº, inciso I e II (roubo
majorado) c/c art. 14, inciso II (tentativa), ambos do CÃ³digo Penal. A Defensoria PÃºblica requereu, entre
outras coisas, que seja a aÃ§Ã£o julgada improcedente, declarando-se a absolviÃ§Ã£o do rÃ©u, com
fulcro no art. 386, inciso II e V do CPP, por nÃ£o ter sido provada a autoria delitiva dos fatos. Ãs fls. 63/66,
Este juÃ-zo sentenciou o processo, condenando o rÃ©u a pena definitiva em 02 (dois) anos e 08 (oito)
785
meses de reclusÃ£o. A Defensoria PÃºblica do Estado do ParÃ¡ apresentou recurso de apelaÃ§Ã£o,

aduzindo que nÃ£o hÃ¡ provas nos autos suficientes para embasar decreto penal condenatÃ³rio
(fls.83/86). Em suas razÃµes de ApelaÃ§Ã£o o MinistÃ©rio PÃºblico, requereu que seja confirmado Â¿in
totumÂ¿, os termos da mesma sentenÃ§a que julgou procedente a denÃºncia, por nÃ£o merecer reparo
(fls. 89/92). O Procurador de JustiÃ§a Marcos AntÃńio Ferreira das Neves, manifestou-se pelo
Â¿reconhecimento da nulidade da sentenÃ§a diante da ausÃªncia de fundamentaÃ§Ã£o da decisÃ£o
objurgada, devendo os autos retornarem ao juÃ-zo de origem, para que prolate nova decisÃ£o,
devidamente fundamentada, em respeito ao art. 93, inciso IX, da CF/88. O Tribunal do Estado do ParÃ¡
acolheu a preliminar suscitada pelo custos legis e declarou a nulidade da sentenÃ§a por ausÃªncia de
fundamentaÃ§Ã£o, devendo outra ser proferida nos termos do art. 381 do CÃ³digo de Processo Penal (fls.
106/112). Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO. Conforme relatado, cuidam os presentes
autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual imputaÂ RUBENS SOUSA
MARANHÃO pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, Â§ 1Âº e Â§ 2Âº, inciso I e II c/c art. 14,
inciso II, ambos do CÃ³digo Penal. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos
processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. Foram, porÃ©m, arguidas questÃµes
preliminares/prejudiciais, de modo que passo a analisa-las antes de adentrar ao mÃ©rito. II-I -
PRELIMINARES E PREJUDICIAIS 1. Tese da defesa: Nulidade por AusÃªncia do rÃ©u preso em
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Aduz a defesa que nÃ£o Ã© admissÃ-vel que o direito Ã
autodefesa e o direito de presenÃ§a do rÃ©u em audiÃªncia sejam tolhidos, razÃ£o pela qual pugna pelo
reconhecimento da nulidade absoluta das audiÃªncias realizadas e a anulaÃ§Ã£o do processo a partir de
tal ato. Embora respeitÃ¡vel a tese, entendo que tambÃ©m nÃ£o merece guarida. Conforme se depreende
do termo de audiÃªncia, o rÃ©u nÃ£o foi conduzido Ã a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento pela
impossibilidade logÃ-stica de se realizar a escolta militar do acusado (fl. 25). A defesa se equivoca quando
sustenta que a nÃ£o conduÃ§Ã£o do rÃ©u importa vÃ-cio insanÃ¡vel. Isso porque, conforme entendimento
pacÃ-fico do Superior Tribunal de JustiÃ§a, a ausÃªncia do acusado em audiÃªncia constitui nulidade
relativa, pois, em que pese seja medida conveniente, a presenÃ§a do rÃ©u nÃ£o Ã© indispensÃ¡vel para
a sua validade. Deste modo, sendo relativa Ã irregularidade, Ã© determinante para a sua
caracterizaÃ§Ã£o a demonstraÃ§Ã£o do efetivo prejuÃ-zo, o qual deverÃ¡ ser arguido em momento
oportuno, sob pena de preclusÃ£o e convalidaÃ§Ã£o do ato. Â No caso concreto, inexiste qualquer
demonstraÃ§Ã£o de prejuÃ-zo decorrente da ausÃªncia do rÃ©u no aludido ato. Primeiro porque, conforme
dispÃµe o artigo 566, do CPP, neste caso, a presenÃ§a fÃ-sica do rÃ©u na audiÃªncia em nada poderia
influenciar na apuraÃ§Ã£o da verdade substancial, mesmo porque, em determinados casos, as
testemunhas poderÃ£o ser ouvidas sem a presenÃ§a do acusado na sala de audiÃªncia. Segundo porque
nÃ£o se ocupou a defesa em apontar dados concretos que evidenciassem o dano sofrido, ao invÃ©s, se
limitou a alegar, de modo genÃ©rico, a ocorrÃªncia de lesÃ£o ao direito de defesa do acusado. 2. Tese da
defesa: Nulidade processual - Uso injustificado de algemas em audiÃªncia. Alega a defesa que nÃ£o foi
observado o disposto na SÃºmula Vinculante nÂº 11 que cuida do uso de algemas em situaÃ§Ãµes
excepcionais e que sua inobservÃ¢ncia impÃµe a nulidade do ato Neste contexto, ainda que o magistrado
nÃ£o tenha registrado as razÃµes pela qual manteve o rÃ©u algemado no termo de audiÃªncia, entendo
que nÃ£o houve nenhum prejuÃ-zo Ã defesa pelo uso das algemas, especialmente porque, o Defensor
PÃºblico acompanhou a solenidade e nÃ£o apresentou insurgÃªncia no momento oportuno. Nesse
sentido, observe-se: Ementa: ROUBO MAJORADO. SÃMULA VINCULANTE NÂº 11 DO STF. AUSÃNCIA
DE NULIDADE DA INSTRUÃÃO. PROVA CONCLUSIVA. MANUTENÃÃO DAS MAJORANTES.
INVIABILIDADE DO AFASTAMENTO DA TENTATIVA OU DO RECONHECIMENTO DE EXCLUDENTE
DA ILICITUDE. PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE MANTIDA. REDUÃÃO DA PENA DE MULTA. 1. A
SÃºmula Vinculante nÂº 11 do STF permite, em situaÃ§Ãµes especÃ-ficas e devidamente fundamentadas,
o uso de algemas, tanto por ocasiÃ£o da prisÃ£o quanto em audiÃªncia, visando Ã integridade fÃ-sica do
preso ou de terceiros, bem como nos casos de resistÃªncia ou fundado receio de fuga. HipÃ³tese em que
a necessidade de se garantir a seguranÃ§a do local e a integridade fÃ-sica dos participantes do ato
justificava a manutenÃ§Ã£o das algemas. Ademais, nÃ£o tendo ocorrido a oportuna insurgÃªncia por
parte da defesa e nÃ£o se verificando, ainda, qualquer prejuÃ-zo para o embargante, decorrente da
manutenÃ§Ã£o das algemas, durante a audiÃªncia, nÃ£o Ã© de ser proclamada qualquer nulidade. 2.
(Â¿) PRELIMINAR REJEITADA. APELO PARCIALMENTE PROVIDO. (ApelaÃ§Ã£o Crime NÂº
70067941963, Quinta CÃ¢mara Criminal, Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator: Cristina Pereira Gonzales,
Julgado em 06/04/2016). Outrossim, a nulidade prevista na SÃºmula nÃ£o Ã© absoluta, mas relativa,
sendo imprescindÃ-vel a demonstraÃ§Ã£o do prejuÃ-zo decorrente do ato, da qual nÃ£o se desincumbiu a
defesa. Desta forma, nÃ£o devem ser acolhidas as preliminares pugnadas pela defesa, razÃ£o pela qual
as rejeito e, assim, passo Ã anÃ¡lise do mÃ©rito. II-II - MÃRITO - ROUBO TENTADO. O delito objeto de
786
anÃ¡lise Ã© assim tipificado: Art. 157 - Subtrair coisa mÃ³vel alheia, para si ou para outrem, mediante
grave ameaÃ§a ou violÃªncia a pessoa, ou depois de havÃª-la, por qualquer meio, reduzido Ã
impossibilidade de resistÃªncia: Pena - reclusÃ£o, de quatro a dez anos, e multa. Â§ 1Âº - Na mesma
pena incorre quem, logo depois de subtraÃ-da a coisa, emprega violÃªncia contra pessoa ou grave
ameaÃ§a, a fim de assegurar a impunidade do crime ou a detenÃ§Ã£o da coisa para si ou para terceiro.
Â§ 2Âº A pena aumenta-se de 1/3 (um terÃ§o) atÃ© metade:Â I - se a violÃªncia ou ameaÃ§a Ã© exercida
com emprego de arma; II - se hÃ¡ o concurso de duas ou mais pessoas. Ã do conhecimento de todos que
para que o juiz prolate uma sentenÃ§a condenatÃ³ria devem estar presentes prova da materialidade e
certeza da autoria delituosa. Pois bem, no presente caso concreto, ambos estÃ£o presentes. A
materialidade do delito estÃ¡ consubstanciada no Auto de prisÃ£o em Flagrante, no teor do depoimento da
vÃ-tima e das testemunhas (inteiro teor em mÃ-dia) e pelo Auto de ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o (fl. 18
IPL). Todas estas provas se mostram congruentes com parte da denÃºncia. A autoria nÃ£o comporta
dÃºvida, conforme registro de ocorrÃªncia acostado aos autos e pelos termos de declaraÃ§Ãµes, alÃ©m
disso, tambÃ©m se confirma a autoria do acusado pelo depoimento da vÃ-tima e das testemunhas,
estando o inteiro teor dos depoimentos registrado em mÃ-dia. A vÃ-tima Ivanildo Pereira Sobrinho disse, em
juÃ-zo, Â¿que estava na empresa juntamente com sua esposa, que o acusado chegou e disse boa noite e
jÃ¡ anunciou o assalto, que o acusado estava de posse de uma faca e foi em rumo da vÃ-tima, que o
acusado pegou uma pedra de mÃ¡rmore e jogou em sua direÃ§Ã£o para tomar seu celular, que o acusado
estava bÃªbado e drogado, que estava tÃ£o alterado que caiu no chÃ£o, que apÃ³s a queda do acusado a
vÃ-tima pegou a faca e o acusado fugiu, logo passou uma viatura da polÃ-cia militar e em diligÃªncia
encontraram e prenderam o acusado, que apÃ³s a prisÃ£o a vÃ-tima reconheceu o acusado, estando o
inteiro teor do depoimento registrado em mÃ-dia.Â¿ A testemunha SGT/PMPA JosÃ© de Ribamar Filho,
ouvido em juÃ-zo, relatou que que foi acionado pela prÃ³pria vÃ-tima, que o acusado estava de posse de
uma faca, que ao chegarem no local o acusado jÃ¡ tinha se evadido, que a prÃ³pria vÃ-tima tinha tomado a
faca do acusado, que com a caracterÃ-sticas fÃ-sica e individuais saÃ-ram em diligÃªncia e encontraram o
acusado, que o acusado estava drogado, estando o inteiro teor do depoimento registrado em mÃ-dia.Â¿ A
testemunha CB/PMPA Joseilson Teixeira Matos, ouvido em juÃ-zo, disse que estavam passando e foram
chamados pela vÃ-tima que relatou que o acusado estava tentando roubar o celular, que jÃ¡ apontaram o
acusado virando a rua, que a vÃ-tima mostrou a faca que estava de posse do acusado e entregou ao os
policiais, que foram atrÃ¡s do acusado e ao abordarem ele se encontrava uma chapinha dentro de uma
sacola, que o acusado nÃ£o soube dizer de onde era a chapinha, que levaram o acusado para a
delegacia, que o acusado estava sozinho no momento da abordagem, estando o inteiro teor do
depoimento registrado em mÃ-dia.Â¿ Nessas circunstÃ¢ncias, de acordo com Superior Tribunal de
JustiÃ§a, considera-se que a palavra dos policiais condutores da prisÃ£o constitui meio idÃńeo de prova
a embasar a condenaÃ§Ã£o, como se observa a seguir: Â¿A condiÃ§Ã£o de as testemunhas serem
policiais nÃ£o retira o valor da prova produzida, porque, como qualquer testemunha, prestam o
compromisso e a obrigaÃ§Ã£o de dizer a verdade (CPP, arts. 203 e 206, 1.Âª parte). A jurisprudÃªncia
consolidada desta Corte, o depoimento dos policiais prestado em JuÃ-zo constitui meio de prova idÃńeo a
resultar na condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, notadamente quando ausente qualquer dÃºvida sobre a
imparcialidade dos agentes, cabendo Ã defesa o Ãńus de demonstrar a imprestabilidade da prova, o que
nÃ£o ocorreu no presente casoÂ¿ (HC485.543 SP, 5.Âª T., rel. Felix Fischer, 21.05.2019, v.u.). O rÃ©u
em seu interrogatÃ³rio, afirmou Â¿que nÃ£o praticou o crime, que passou pela marmoraria, mas que nÃ£o
estava armado, que aconteceu uma briga por lÃ¡ e que ele passou na hora errada, que estava indo para
casa de seu filho e estava levando chapinha para sua filha, que nÃ£o chegou a entrar no galpÃ£o, que a
vÃ-tima nÃ£o fez o reconhecimento do acusado na delegacia, que nÃ£o subtraiu nenhum celular, que nÃ£o
conhecia a vÃ-tima, que jÃ¡ foi preso por coisa errada, que tinha ingerido bebida alcoÃ³lica, mas que ainda
estava no seu natural, que foi abordado pela vÃ-tima, mas que nÃ£o anunciou nenhum assalto, estando o
inteiro teor do interrogatÃ³rio registrado em mÃ-dia.Â¿ A negativa apresentada pelo acusado, carente em si
de verossimilhanÃ§a, vem insolada nos autos, confrontada pelo mais da prova colhida, a qual demonstra
Ã saciedade a realidade da hipÃ³tese acusatÃ³ria. O modo como se deu a tentativa de roubo foi descrito
de forma pormenorizadamente pela vÃ-tima, o conjunto probatÃ³rio Ã© seguro e convincente, dado que Ã©
pela narrativa da vÃ-tima, com reconhecimento seguro do rÃ©u ratificado em JuÃ-zo, bem assim pelo relato
das testemunhas, de tal sorte que materialidade e autoria do delito encontram comprovadas. Observa-se,
contudo, que nÃ£o foi levada a efeito por parte do acusado qualquer forma de violÃªncia em face das
vÃ-timas. A ameaÃ§a empregada ocorreu quando anunciou o assalto. Assim, nÃ£o se mostra aplicÃ¡vel a
previsÃ£o contida no Â§ 1Âº do art. 157 do CÃ³digo Penal. Por este dispositivo tem-se a figura do roubo
imprÃ³prio, segundo o qual Â¿Na mesma pena incorre quem, logo depois de subtraÃ-da a coisa, emprega
violÃªncia contra pessoa ou grave ameaÃ§a, a fim de assegurar a impunidade do crime ou a detenÃ§Ã£o
787
da coisa para si ou para terceiroÂ¿. NÃ£o restando provados fatos que ratifiquem esta imputaÃ§Ã£o, deve
ela ser decotada por este JuÃ-zo, em observÃ¢ncia ao que prevÃª o art. 383 do CÃ³digo de Processo
Penal. SÃ£o as razÃµes pelas quais se condena o rÃ©u pelo crime especificado na denÃºncia. 1. Tese do
MinistÃ©rio PÃºblico: Qualificadora do concurso de duas ou mais pessoas (art. 157, Â§ 2Âº, II). Com a
devida vÃªnia ao entendimento defendido pelo MinistÃ©rio PÃºblico, este JuÃ-zo entende que nÃ£o deve
incidir a qualificadora indicada na denÃºncia. Embora o Parquet tenha conduzido toda a acusaÃ§Ã£o
incluindo esta figura qualificada, nÃ£o hÃ¡ na denÃºncia descriÃ§Ã£o de conduta do acusado que se
amolde a este tipo penal. Em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, a prÃ³pria vÃ-tima relata em seu
depoimento que o acusado anunciou o roubo sozinho, depoimento confirmado pelas testemunhas
policiais, que informaram que no momento da prisÃ£o o acusado estava sozinho. Em resumo, nÃ£o hÃ¡
prova nos autos de que o rÃ©u estava em concurso de duas ou mais pessoas. Acolho, por estas razÃµes,
a tese sustentada pela defesa em alegaÃ§Ãµes finais. Portanto, nÃ£o merece acolhimento este pleito
formulado pelo MinistÃ©rio PÃºblico. 2. Tese da defesa: Da negativa de autoria. Da anÃ¡lise do conjunto
probatÃ³rio constante aos autos, nÃ£o restam dÃºvidas quanto a autoria do acusado, devidamente
comprovada pelo Auto de PrisÃ£o em flagrante, pelo depoimento das testemunhas e, principalmente pela
declaraÃ§Ã£o da vÃ-tima na fase inquisitorial e confirmada em juÃ-zo em que relata o Â¿iter criminisÂ¿ e
reconhece o acusado como autor do delito ocorrido. A alegaÃ§Ã£o quanto a este ponto, nÃ£o deve ser
reconhecida. 3. Tese da defesa: Da Impossibilidade de condenaÃ§Ã£o baseada exclusivamente na
palavra da vÃ-tima. Com efeito, importante destacar trecho do depoimento da vÃ-tima Ivanildo Pereira
Sobrinho, relatando que Â¿estava na empresa juntamente com sua esposa, que o acusado chegou e
disse boa noite e jÃ¡ anunciou o assalto, que o acusado estava de posse de uma faca e foi em rumo da
vÃ-tima, que o acusado pegou uma pedra de mÃ¡rmore e jogou em sua direÃ§Ã£o para tomar seu celular
[...], estando o inteiro teor do depoimento registrado em mÃ-dia.Â¿ A JurisprudÃªncia Ã© pacÃ-fica no
sentindo de que nos crimes contra o patrimÃńio, a palavra da vÃ-tima Ã© de substancial relevÃ¢ncia,
nÃ£o podendo prosperar as teses de negativa de autoria e fragilidade probatÃ³ria para embasar as
condenaÃ§Ãµes quando seus relatos sÃ£o subsistentes, mormente porque tais provas encontram-se em
sintonia com o restante do conjunto probatÃ³rio constante nos autos, conforme o caso concreto, que
confirma o crime praticado pelo rÃ©u. Desse modo, peculiar relevÃ¢ncia a palavra da vÃ-tima, capaz de
sustentar, principalmente quando amparada em outros elementos de prova, um juÃ-zo condenatÃ³rio.
Assim, nÃ£o merece acolhimento a tese da defesa, uma vez que da anÃ¡lise do conjunto probatÃ³rio,
restou devidamente comprovado nos autos que o acusado praticou o delito que lhe foi imputado. 4. Tese
da defesa: Da Prova exclusivamente inquisitorial. Aduz a defesa que, nÃ£o se deve proferir decreto
condenatÃ³rio fundamentado apenas em prova produzida exclusivamente em inquÃ©rito, porque
desprovida dos princÃ-pios norteadores do devido processo legal. Embora respeitÃ¡vel a tese, entendo que
tambÃ©m nÃ£o merece guarida. EmÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento (fls. 25/26), foram ouvidas
as testemunhas SGT/PMPA JosÃ© de Ribamar Filho e CB/PMPA Joseilson Teixeira Matos, estando o
inteiro teor dos depoimentos registrado em mÃ-dia. AlÃ©m de confirmarem as declaraÃ§Ãµes prestadas na
fase de inquÃ©rito, ambos foram inquiri-los livremente pela acusaÃ§Ã£o e defesa, respondendo
detalhadamente a perguntas que lhes foram feitas, descrevendo como se deu a aÃ§Ã£o delituosa e a
prisÃ£o. A vÃ-tima Ivanildo Pereira Sobrinho foi ouvida em juÃ-zo, confirmando os fatos descritos na fase
inquisitorial (fls. 25/26), estando o inteiro teor do depoimento registrado em mÃ-dia. Ademais, o acusado foi
interrogado em juÃ-zo nos autos da Carta PrecatÃ³ria nÂº 0023652-50.2017.8.14.0401 expedida para a
Comarca de BelÃ©m/PA (fl. 37), estando o inteiro teor do interrogatÃ³rio registrado em mÃ-dia. Assim,
resta claro e evidente que as provas foram produzidas sob o crivo do contraditÃ³rio, nÃ£o violando os
princÃ-pios norteadores do devido processo. Da Causa de DiminuiÃ§Ã£o de Pena Trata-se de crime de
roubo na forma tentada, que nÃ£o foi consumado por circunstÃ¢ncias alheias Ã vontade do agente, desta
forma, o acusado faz jus Ã diminuiÃ§Ã£o da pena prevista no art. 14, parÃ¡grafo Ãºnico do CÃ³digo Penal.
Majorante do Crime De Roubo O fundamento da exasperaÃ§Ã£o da pena para esse delito estÃ¡ no fato do
maior perigo que envolve o meio executÃ³rio, denotando uma ameaÃ§a maior Ã incolumidade fÃ-sica da
vÃ-tima. Logo, Ã© imprescindÃ-vel para a caracterizaÃ§Ã£o da aludida majorante que haja prova segura do
emprego de arma, o que ocorreu pelo Auto de ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o (fl. 18 IPL), pelos
depoimentos das testemunhas e da vÃ-tima Ivanildo Pereira Sobrinho, que relatou que o acusado estava
de posse de uma faca, razÃ£o pela qual reconheÃ§o a existÃªncia da majorante prevista no artigo 157, Â§
2Âº, I, do CÃ³digo Penal. III - Dispositivo. Diante do exposto e por tudo que consta dos autos, JULGO
ParÃ¡, para CONDENARÂ O ACUSADO RUBENS SOUSA MARANHÃO, jÃ¡ qualificado nos autos, como
incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 157, Â§ 2Âº, I c/c art. 14, I, ambos do CÃ³digo Penal. RazÃ£o
pela qual passo a dosar a respectiva pena a ser aplicada, em estrita observÃ¢ncia ao disposto pelo art. 68,
788
caput, do CÃ³digo Penal c/c art. 5Âº, XLVI, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. IV - Dosimetria da Pena.Â A. Na
legal em 04 (quatro) anos de reclusÃ£o. B. CircunstÃ¢ncias atenuantes e agravantes. No que tange Ã
segunda fase da dosimetria legal, Ã© possÃ-vel verificar a inexistÃªncia de circunstÃ¢ncias atenuantes e
agravantes. Posto isso, fixo a pena intermediÃ¡ria em 04 (quatro) anos de reclusÃ£o. C. Causas de
aumento e de diminuiÃ§Ã£o de pena Verifica-se a causa de diminuiÃ§Ã£o prevista no art. 14, inciso II e
parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo Penal. Posto isso, levando em consideraÃ§Ã£o o iter criminis percorrido
pelo agente, e todo o conjunto probatÃ³rio mencionado, bem como a vÃ-tima recuperou o bem diminuo a
pena intermediÃ¡ria no equivalente a 2/3 (dois terÃ§o), tornando-a em 01 (um) ano e 04 (quatro) meses de
reclusÃ£o. Considerando a causa de aumento de pena prevista no art. 157, Â§ 2Âº, I, do CÃ³digo Penal,
aumento a pena a 1/3 (um terÃ§o), tornando-a definitiva em 02 (dois) anos e 05 (cinco) meses de
reclusÃ£o. D. Da pena de multa Embora o preceito secundÃ¡rio do tipo penal determine a condenaÃ§Ã£o
tambÃ©m ao pagamento de multa, deixo de fazÃª-lo por considerar que esta deliberaÃ§Ã£o ocasionaria
verdadeira Â¿reformatio in pejusÂ¿ indireta, pois por ocasiÃ£o da primeira sentenÃ§a condenatÃ³ria,
reformada por meio de recurso exclusivo da defesa, o JuÃ-zo sentenciante nada deliberou sobre o assunto.
E) DetraÃ§Ã£o do perÃ-odo de prisÃ£o provisÃ³ria. Considerando que a detraÃ§Ã£o da pena nÃ£o
alterarÃ¡ o regime inicial, deixo de realizÃ¡-la. F) Do regime inicial da pena. A pena deverÃ¡ ser cumprida,
inicialmente, em regime aberto, nos termos do art. 33, Â§ 2Âº, Â¿cÂ¿, e Â§ 3Âº c/c art. 36, ambos do
CÃ³digo Penal, em local a ser designado pelo juÃ-zo da execuÃ§Ã£o, motivando esta decisÃ£o, em
especial, pelo quantum da pena privativa de liberdade aplicada. G) SubstituiÃ§Ã£o por Pena Restritiva de
Direitos e SuspensÃ£o Condicional Da Pena. IncabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o da pena, pois a quantidade de
sanÃ§Ã£o estipulada aos condenados supera o limite do artigo 44, inciso I, do CÃ³digo Penal. AlÃ©m de o
crime ser praticado com violÃªncia e grave ameaÃ§a. Da mesma forma nÃ£o faz jus a suspensÃ£o
condicional da pena na forma do art. 77 do CP. DISPOSIÃÃES FINAIS: Condeno os rÃ©us ao pagamento
das custas processuais (art. 804 do CPP). Registre-se que na hipÃ³tese de nÃ£o pagamento das custas
pelo condenado no prazo legal, o crÃ©dito correspondente serÃ¡ encaminhado para procedimento de
cobranÃ§a extrajudicial ou inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa, sofrendo atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e incidÃªncia
dos demais encargos legais (Lei Estadual n. 9.217/2021), e que eventual manifestaÃ§Ã£o de
insuficiÃªncia de recursos para arcar com o pagamento das referidas custas deverÃ¡ ser apreciada pelo
JuÃ-zo competente para esta cobranÃ§a. Deixo de arbitrar um valor a tÃ-tulo de indenizaÃ§Ã£o cÃ-vel, pois
esse tema nÃ£o fora submetido ao crivo do ContraditÃ³rio e nem houve requerimento expresso do
MinistÃ©rio PÃºblico, conforme jurisprudÃªncia do STJ. Intime-se MinistÃ©rio PÃºblico, mediante remessa
dos autos. Intimem-se os acusados pessoalmente, caso sejam localizados, ou por edital com prazo de 15
(quinze) dias, em caso contrÃ¡rio. Transcorrido o prazo recursal do MinistÃ©rio PÃºblico, da defesa e dos
sentenciados (importa esclarecer que os rÃ©us tÃªm capacidade postulatÃ³ria no processo penal para
interpor Recurso de ApelaÃ§Ã£o), certifique-se o trÃ¢nsito em julgado da presente sentenÃ§a e adote-se
as seguintes providÃªncias logo em seguida: a)Â Lance-se o nome dos rÃ©us no rol dos culpados; b)Â
ExpeÃ§a-se a guia de execuÃ§Ã£o definitiva dos sentenciados, formem-se novos autos com a classe:
Â¿execuÃ§Ã£o penalÂ¿, arquivem-se os presentes autos e venham os autos da execuÃ§Ã£o penal
conclusos para o inÃ-cio do cumprimento da pena.Â c)Â Oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral deste
Estado, comunicando a condenaÃ§Ã£o dos rÃ©us, com suas devidas identificaÃ§Ãµes, acompanhadas
de fotocÃ³pia da presente decisÃ£o, para cumprimento do quanto disposto nos arts. 71, Â§ 2Âº, do
CÃ³digo Eleitoral c/c 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o Federal.Â Transitado em julgado, concretizadas as
diligÃªncias acima determinadas, arquivem-se os autos. Xinguara/PA, 03 de dezembro de 2021. HUDSON
DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA
Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:LUVECINO COELHO CABRAL VITIMA:O. E. .
789
Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 ACUSADO:JOSE FERREIRA DE SOUSA FILHO
Representante(s): OAB 17765 - GENAISSON CAVALCANTE FEITOSA (ADVOGADO) VITIMA:O. S. T. E.
P. E. P. S. Representante(s): OAB 16534 - NILSON JOSE DE SOUTO JUNIOR (ADVOGADO)
ACUSADO:DAWSON LUIZ SCARPARO Representante(s): OAB 19843 - ERICA FERREIRA DE FRANCA
(ADVOGADO) ACUSADO:JANISLEY DA SIQUEIRA BARSANULFO Representante(s): OAB 19843 -
ERICA FERREIRA DE FRANCA (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA.
Processo n. 0006815-60.2014.8.14.0065 AÃÃO PENAL AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃUS: JOSÃ
FERREIRA DE SOUZA FILHO, DAWSON LUIZ SCAPARO E JANISLEY DA SIQUEIRA BARSANULFO
CAPITULAÃÃO: ARTS. 168, Â§ 1Âº, III, E 298, C/C ARTS. 29 E 69, TODOS DO CÃDIGO PENAL
BRASILEIRO SENTENÃA Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico contra
JOSÃ FERREIRA DE SOUZA FILHO, DAWSON LUIZ SCAPARO E JANISLEY DA SIQUEIRA
BARSANULFO pela suposta prÃ¡tica dos crimes previstos nos artigos 168, Â§ 1Âº, III, e 298, C/C artigos
29 e 69, todos do CÃ³digo Penal. A denÃºncia foi oferecida no dia 10 de dezembro de 2014 (fls. 02/04) e
recebida no dia 31 de marÃ§o de 2015 (fl. 05). Os acusados foram citados pessoalmente nos dias
29/04/2015 (Dawson - fl. 10), 31/08/2015 (Janisley - fl. 19) e 26/06/2015 (JosÃ© - fl. 21). Respostas Ã
acusaÃ§Ã£o apresentadas. Pugnou o acusado Dawson pela improcedÃªncia da denÃºncia (fls. 11/12). JÃ¡
a defesa de JosÃ© Ferreira apenas arrolou testemunhas e pleiteou o recebimento da resposta (fls. 15/17).
A defesa de Janisley, por fim, tambÃ©m se manifestou pela improcedÃªncia da denÃºncia (fls. 22/23). Foi
realizada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o no dia 03 de abril de 2018 (fls. 64/66). Procedeu-se a oitiva de
testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico (Maria da ConceiÃ§Ã£o Holanda Oliveira, Luciano Teles
Bueno e Raimundo Marinaldo Guilherme), de testemunhas arroladas pela defesa (Janes Cleiton Souza da
Silva). Os acusados Janisley e Dawson foram interrogados, estando todo o teor dos depoimentos
registrado em mÃ-dia (fl. 67). AudiÃªncia em continuaÃ§Ã£o no dia 13/08/2018, o acusado JosÃ© Ferreira
foi interrogado, estando seu depoimento tambÃ©m registrado em mÃ-dia (fl. 74). NÃ£o houve
requerimentos na fase do art. 402 do CPP. Foram produzidas alegaÃ§Ãµes finais por memoriais pela
acusaÃ§Ã£o e pelas defesas. O MinistÃ©rio PÃºblico, em sÃ-ntese, pugnou pela condenaÃ§Ã£o do
acusado nos exatos termos da denÃºncia (fls. 77/86). As defesas de Dawson, Janisley e JosÃ© Ferreira,
tambÃ©m em sÃ-ntese, pugnaram pela absolviÃ§Ã£o dos acusados por nÃ£o existir prova suficiente para
a condenaÃ§Ã£o de ambos (fls. 88/94 e 95/96). Era o que cabia relatar.Â Passo Ã fundamentaÃ§Ã£o.Â
Conforme jÃ¡ relatado, cuidam os presentes autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o MinistÃ©rio
PÃºblico Estadual imputa a JOSÃ FERREIRA DE SOUZA FILHO, DAWSON LUIZ SCAPARO E JANISLEY
DA SIQUEIRA BARSANULFO a suposta prÃ¡tica dos crimes tipificados nos artigos 168, Â§ 1Âº, III, e 298,
C/C artigos 29 e 69, todos do CÃ³digo Penal. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os
pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. NÃ£o foram arguidas questÃµes
preliminares ou prejudiciais, nem vislumbro qualquer nulidade que deva ser pronunciada de ofÃ-cio. Passo
Ã anÃ¡lise do mÃ©rito. 1. ApropriaÃ§Ã£o indÃ©bita. CondenaÃ§Ã£o. O delito objeto de anÃ¡lise Ã© assim
tipificado: Art. 168 - Apropriar-se de coisa alheia mÃ³vel, de que tem a posse ou a detenÃ§Ã£o: Pena -
reclusÃ£o, de um a quatro anos, e multa. A figura tÃ-pica descrita no caput do art. 168 do CÃ³digo Penal
Ã© denominada apropriaÃ§Ã£o indÃ©bita. Segundo DamÃ¡sio de Jesus: A caracterÃ-stica fundamental
desse crime Ã© o abuso de confianÃ§a. O sujeito ativo, tendo a posse ou a detenÃ§Ã£o da coisa alheia
mÃ³vel, a ele confiada pelo ofendido, em determinado instante passa a comportar-se como se fosse dono,
ou se negando a devolvÃª-la ou realizando ato de disposiÃ§Ã£o. [Jesus, DamÃ¡sio de. Parte especial:
crimes contra a pessoa a crimes contra o patrimÃńio - arts. 121 a 183 do CP / DamÃ¡sio de Jesus;
atualizaÃ§Ã£o AndrÃ© Estefam. - Direito penal vol. 2 - 36. ed. - SÃ£o Paulo: Saraiva EducaÃ§Ã£o, 2020.
p. 532] Narrou o MinistÃ©rio PÃºblico na denÃºncia que em meados do ano de 2011 os denunciados
teriam se apropriado de coisa alheia, que detinham em razÃ£o do cargo ocupado. Que na qualidade de
coordenadores do Sindicato dos Trabalhadores em EducaÃ§Ã£o PÃºblica do Estado do ParÃ¡ (SINTEPP),
Â¿utilizaram-se dos cheques nÃºmero 850077, 850187, 850288, em valores de R$ 750,00, R$ 588,00, R$
588,00, R$ 712,00, R$ 712,00, entre outros em diversos segmentos comerciais do municÃ-pio de
XinguaraÂ¿. Ã do conhecimento de todos que para que o juiz prolate uma sentenÃ§a condenatÃ³ria
devem estar presentes prova da materialidade e certeza da autoria delituosa. Pois bem, no presente caso
790
concreto, ambos estÃ£o presentes. A materialidade delitiva do delito de apropriaÃ§Ã£o indÃ©bita estÃ¡
consubstanciada na conjugaÃ§Ã£o das cÃ¡rtulas apreendidas (fls. 17/18 do IPL) e dos depoimentos
testemunhais, que deram conta de que os acusados de forma voluntÃ¡ria e intencional emitiram cheques
de propriedade do Sindicato para atender interesses particulares, conforme bem sintetizou o MinistÃ©rio
PÃºblico Ã s fls. 79/82, destacando-se neste sentido as informaÃ§Ãµes prestadas pela Sra. Maria da
ConceiÃ§Ã£o e pela confissÃ£o firmada pelo rÃ©u JosÃ© Ferreira. A autoria igualmente nÃ£o comporta
dÃºvida, notadamente em razÃ£o do depoimento das testemunhas inquiridas em juÃ-zo e das falas dos
rÃ©us, a exemplo do Sr. Janisley, que assumiu ter ido ao estabelecimento denominado Rosa PalmeirÃ£o
junto os demais acusados, ocasiÃ£o em que um dos cheques foi emitido. A anÃ¡lise conjugada destas
provas permite a clara conclusÃ£o de que foi levada a efeito a conduta de apropriaÃ§Ã£o de coisa alheia
mÃ³vel. Como dito na denÃºncia, os cheques eram de propriedade do SINTEPP e os acusados tinham
acesso a eles em razÃ£o do cargo que ocupavam na instituiÃ§Ã£o, podendo deles dispor desde que para
atender as finalidades da instituiÃ§Ã£o. Embora tenham os cheques sido assinados por apenas dois dos
acusados, Ã© de se notar que houve ajuste entre todos eles, que agiram em comunhÃ£o de vontades nos
momentos de exaurimento do delito, que, no caso, ocorreram quando foram usufruÃ-das as indevidas
vantagens. Com isto, atendidos estÃ£o os requisitos previstos no art. 29 do CÃ³digo Penal. Com o
lanÃ§amento da cÃ¡rtula para atender interesse pessoal, buscando vantagem para si, os acusados
subverteram a confianÃ§a neles depositada pelo Sindicato e levaram a efeito, de forma dolosa, a
pretensÃ£o de assenhoramento daquilo que era de propriedade da pessoa jurÃ-dica. Segundo explica
Guilherme de Souza Nucci sobre o elemento subjetivo deste delito: Elemento subjetivo do tipo especÃ-fico:
NÃ£o hÃ¡. A vontade especÃ-fica de pretender apossar-se de coisa pertencente a outra pessoa estÃ¡
Ã-nsita no verbo Â¿apropriar-seÂ¿. Portanto, incidindo o dolo sobre o nÃºcleo do tipo, Ã© isso suficiente
para configurar o crime de apropriaÃ§Ã£o indÃ©bita. AlÃ©m disso, Ã© preciso destacar que o dolo Ã©
sempre atual, ou seja, ocorre no momento da conduta Â¿apropriar-seÂ¿, inexistindo a figura por alguns
apregoada do Â¿dolo subsequenteÂ¿. [Nucci, Guilherme de Souza. Manual de direito penal. - 16. ed. - Rio
de Janeiro: Forense, 2020. p. 1063] No presente caso, as provas colhidas na fase de investigaÃ§Ã£o
policial, somadas Ã s provas apresentadas em juÃ-zo, notadamente os depoimentos dos acusados, dÃ£o
conta da certeza da materialidade e autoria do crime tipificado no art. 168 do CÃ³digo Penal. Posto isso,
entende este magistrado que a medida mais correta Ã© a prolaÃ§Ã£o de sentenÃ§a condenatÃ³ria dos
acusados por este tipo penal. 1.1. Aumento de pena Aduz o MinistÃ©rio PÃºblico que os acusados devem
sofrer as consequÃªncias da previsÃ£o contida no Â§ 1Âº, III, do art. 168, do CÃ³digo Penal, que prevÃªÂ
aumento da pena em um terÃ§o, quando o agente recebeu a coisa em razÃ£o de ofÃ-cio, emprego ou
profissÃ£o. Conforme jÃ¡ informado acima, os acusados eram pessoas influentes no Sindicato, ocupando
inclusive cargos de elevada confianÃ§a, como diretorias e gerÃªncias (eleitos pelos seus pares), tanto que
lhes era conferido o direito de emitir cheques em nome da instituiÃ§Ã£o e confeccionar demais
documentos para a sua gestÃ£o. Estando isto demonstrado, Ã© aplicÃ¡vel a majorante, que deverÃ¡ ser
observada na terceira fase da dosimetria das penas. 2. FalsificaÃ§Ã£o de documento particular.
AbsolviÃ§Ã£o. Imputa o MinistÃ©rio PÃºblico aos acusados, ainda, a prÃ¡tica do crime tipificado no art.
298 do CÃ³digo Penal. O delito objeto de anÃ¡lise Ã© assim tipificado: Art. 298 - Falsificar, no todo ou em
parte, documento particular ou alterar documento particular verdadeiro: Pena - reclusÃ£o, de um a cinco
anos, e multa. Segundo informou o Parquet, Â¿[...] apÃ³s entrarem em exercÃ-cio Janisley passou a
falsificar as atas de Assembleia da categoria sempre em benefÃ-cio prÃ³prio, fazendo inserir
deliberaÃ§Ãµes que nÃ£o existiam, sendo elas o pagamento e emissÃ£o de chequesÂ¿. A figura tÃ-pica
descrita no caput do art. 298 do CÃ³digo Penal Ã© denominada falsificaÃ§Ã£o de documento particular.
Falsificar indica a contrafaÃ§Ã£o, ou seja, a formaÃ§Ã£o total ou parcial do documento. O agente forma o
documento por inteiro ou acresce dizeres, letras ou nÃºmeros ao documento verdadeiro. A outra figura
tÃ-pica Ã© a alteraÃ§Ã£o. Neste caso, o agente modifica o conteÃºdo do objeto material (modificaÃ§Ã£o
de dizeres, signos, nÃºmeros, letras etc.). Encerrada a instruÃ§Ã£o, porÃ©m, estes fatos nÃ£o foram
confirmados. As testemunhas ouvidas nÃ£o lograram demonstrar que os acusados tivessem agido
dolosamente com o intento de praticar a referida infraÃ§Ã£o penal. Conforme relataram as testemunhas,
era praxe no Sindicato (que ocorre atÃ© a presente data, segundo a testemunha Janes Cleiton Souza da
Silva), que as atas das assembleias fossem elaboradas em forma de rascunho para ser finalizada em
momento posterior, ficando o registro dos participantes em local apartado, como forma de Â¿lista de
presenÃ§aÂ¿. Conforme a referida testemunha, este hÃ¡bito nÃ£o teve inÃ-cio na gestÃ£o dos acusados.
Para alÃ©m disso, nÃ£o foi indicado com precisÃ£o quais trechos das atas teriam sido adulterados, de
modo que este JuÃ-zo nÃ£o pÃ´de identificar em quais trechos teriam incidido eventuais condutas
tendentes Ã alteraÃ§Ã£o ou falsificaÃ§Ã£o dos documentos. Desta maneira, pairando dÃºvida quanto Ã
materialidade delitiva, Ã© preciso considerar que a dÃºvida atua em favor dos rÃ©us. Com a instruÃ§Ã£o
791
criminal, repita-se, nÃ£o restou clara quaisquer condutas dos rÃ©us tendentes Ã contrafaÃ§Ã£o total ou
parcial do documento. Assim, analisando as provas produzidas atÃ© o momento, mostra-se razoÃ¡vel o
parecer absolutÃ³rio exarado pela defesa. Em conclusÃ£o, pelo corolÃ¡rio do princÃ-pio do in dubio pro
reo, reconheÃ§o que as provas colhidas nos autos se mostram insuficientes a ensejar a condenaÃ§Ã£o
dos rÃ©us pela prÃ¡tica do crime de falsificaÃ§Ã£o de documento particular, tipificado no art. 298 do
CÃ³digo Penal III. DISPOSITIVO: Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTE a pretensÃ£o punitiva estatal para: a) CONDENAR os rÃ©us JOSÃ FERREIRA DE
SOUZA FILHO, DAWSON LUIZ SCAPARO E JANISLEY DA SIQUEIRA BARSANULFO,Â jÃ¡ qualificados
nos autos, como incursos nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 168 do CÃ³digo Penal. b) ABSOLVER os
acusados da suposta prÃ¡tica do crime tipificado no artigo 298 do CÃ³digo Penal. Passo a dosar as
respectivas penas a serem aplicadas, em estrita observÃ¢ncia ao disposto pelo art. 68, caput, do CÃ³digo
Penal c/c art. 5Âº, XLVI, da ConstituiÃ§Ã£o Federal.Â 1 - JOSÃ FERREIRA DE SOUZA FILHO a)
CircunstÃ¢ncias judiciais (art. 59 do CÃ³digo Penal) a.1) culpabilidade: o rÃ©u agiu com culpabilidade
normal Ã espÃ©cie, razÃ£o pela qual considero a presente neutra; a.2) antecedentes: nÃ£o hÃ¡ nos autos
provas de que o rÃ©u registre antecedentes criminais, razÃ£o pela qual considero a presente neutra. a.3)
conduta social: nÃ£o hÃ¡ nos autos provas de fatos que a desabonem razÃ£o pela qual considero a
presente neutra. a.4) personalidade: sua anÃ¡lise Ã© inviÃ¡vel por conta da falta de elementos para tanto,
razÃ£o pela qual considero a presente neutra. a.5) motivos do crime: precedentes causais de carÃ¡ter
psicolÃ³gico da aÃ§Ã£o ou mola propulsora do delito, nÃ£o induzem Ã exacerbaÃ§Ã£o da reprimenda a
ser imposta, razÃ£o pela qual considero a presente neutra. a.6) circunstÃ¢ncias do crime: nÃ£o
transbordam aos delitos desta espÃ©cie, razÃ£o pela qual considero a presente neutra. a.7)
consequÃªncias do crime: se destacou da normalidade. As prÃ¡ticas levadas a efeito pelo condenado
macularam o bom nome que se espera que tenha um sindicato que representam professores das escolas
pÃºblicas. Reflete este raciocÃ-nio o fato de ter se tornado notÃ³rio que os cheques indevidamente
lanÃ§ados pelos rÃ©us foram utilizados em uma casa de shows conhecida na cidade, o que fez com que
os acontecimentos ganhassem elevada proporÃ§Ã£o ao passo que tenderam por desmoralizar a classe
daqueles que se viam representar pelos acusados. a.8) comportamento da vÃ-tima: em nada influenciou na
prÃ¡tica do delito, o que nÃ£o pode ser pesado contrÃ¡rio ao rÃ©u razÃ£o pela qual considero a presente
neutra. Â¿Esta Corte tem reiteradamente decidido que, quando o comportamento da vÃ-tima nÃ£o
contribui para o cometimento do crime, ou Ã© considerado "normal Ã espÃ©cie", nÃ£o hÃ¡ falar em
consideraÃ§Ã£o desfavorÃ¡vel ao acusado.Â¿ (Habeas Corpus nÂº 148275/MS (2009/0185759-6), 6Âª
Turma do STJ, Rel. SebastiÃ£o Reis JÃºnior. j. 21.08.2012, unÃ¢nime, DJe 05.09.2012). Considerando a
existÃªncia de duas circunstÃ¢ncias judiciais desfavorÃ¡veis contra o rÃ©u, fixo a pena base emÂ 01 (um)
ano, 04 (quatro) meses e 15 (quinze) dias de reclusÃ£o e 90 (noventa) dias-multa. b) circunstÃ¢ncias
atenuantes e agravantes NÃ£o vislumbro a existÃªncia de circunstÃ¢ncias agravantes ou atenuantes.
Permanece a pena provisÃ³ria no mesmo patamar da base. c)Â Causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o
de pena Inexistem causas de diminuiÃ§Ã£o da pena. EstÃ¡ presente, porÃ©m, a causa de aumento de
pena no patamar de 1/3 (um terÃ§o) prevista no Â§ 1Âº, III, do art. 168, do CÃ³digo Penal. Fica, portanto,
o rÃ©u JOSÃ FERREIRA DE SOUZA FILHO condenado pelo crime tipificado no artigo 168, Â§ 1Âº, III, do
CÃ³digo Penal Ã pena total de 01 (um) ano e 10 (dez) meses de reclusÃ£o e 120 (cento e vinte) dias-
multa. d) Valor do dia-multa Nos termos do art. 60 do CÃ³digo Penal, Â¿Na fixaÃ§Ã£o da pena de multa o
juiz deve atender, principalmente, Ã situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©uÂ¿. Verifica-se que a situaÃ§Ã£o
econÃ´mica do rÃ©u deve ser o principal critÃ©rio norteador para a fixaÃ§Ã£o do quantum
correspondente Ã pena pecuniÃ¡ria. A Lei, contudo, define que ele nÃ£o Ã© o Ãºnico, podendo o
magistrado, no caso concreto, considerar outras circunstÃ¢ncias para tanto. No caso destes autos,
considerando a natureza dos delitos, que guarda relaÃ§Ã£o com a pretensÃ£o de lucro fÃ¡cil, tenho que a
elevaÃ§Ã£o do valor do dia-multa Ã© medida adequada para a reprovabilidade da conduta. Assim, fixo o
valor de cada dia-multa no equivalente a 20% (vinte por cento) do salÃ¡rio-mÃ-nimo vigente ao tempo do
fato. 2 - DAWSON LUIZ SCAPARO a) CircunstÃ¢ncias judiciais (art. 59 do CÃ³digo Penal) a.1)
culpabilidade: o rÃ©u agiu com culpabilidade normal Ã espÃ©cie, razÃ£o pela qual considero a presente
neutra; a.2) antecedentes: nÃ£o hÃ¡ nos autos provas de que o rÃ©u registre antecedentes criminais,
razÃ£o pela qual considero a presente neutra. a.3) conduta social: nÃ£o hÃ¡ nos autos provas de fatos
que a desabonem razÃ£o pela qual considero a presente neutra. a.4) personalidade: sua anÃ¡lise Ã©
inviÃ¡vel por conta da falta de elementos para tanto, razÃ£o pela qual considero a presente neutra. a.5)
motivos do crime: precedentes causais de carÃ¡ter psicolÃ³gico da aÃ§Ã£o ou mola propulsora do delito,
nÃ£o induzem Ã exacerbaÃ§Ã£o da reprimenda a ser imposta, razÃ£o pela qual considero a presente
neutra. a.6) circunstÃ¢ncias do crime: nÃ£o transbordam aos delitos desta espÃ©cie, razÃ£o pela qual
considero a presente neutra. a.7) consequÃªncias do crime: se destacou da normalidade. As prÃ¡ticas
792
levadas a efeito pelo condenado macularam o bom nome que se espera que tenha um sindicato que
representam professores das escolas pÃºblicas. Reflete este raciocÃ-nio o fato de ter se tornado notÃ³rio
que os cheques indevidamente lanÃ§ados pelos rÃ©us foram utilizados em uma casa de shows conhecida
na cidade, o que fez com que os acontecimentos ganhassem elevada proporÃ§Ã£o ao passo que
tenderam por desmoralizar a classe daqueles que se viam representar pelos acusados. a.8)
comportamento da vÃ-tima: em nada influenciou na prÃ¡tica do delito, o que nÃ£o pode ser pesado
contrÃ¡rio ao rÃ©u razÃ£o pela qual considero a presente neutra. Â¿Esta Corte tem reiteradamente
decidido que, quando o comportamento da vÃ-tima nÃ£o contribui para o cometimento do crime, ou Ã©
considerado "normal Ã espÃ©cie", nÃ£o hÃ¡ falar em consideraÃ§Ã£o desfavorÃ¡vel ao acusado.Â¿
(Habeas Corpus nÂº 148275/MS (2009/0185759-6), 6Âª Turma do STJ, Rel. SebastiÃ£o Reis JÃºnior. j.
21.08.2012, unÃ¢nime, DJe 05.09.2012). Considerando a existÃªncia de duas circunstÃ¢ncias judiciais
desfavorÃ¡veis contra o rÃ©u, fixo a pena base emÂ 01 (um) ano, 04 (quatro) meses e 15 (quinze) dias de
reclusÃ£o e 90 (noventa) dias-multa. b) circunstÃ¢ncias atenuantes e agravantes NÃ£o vislumbro a
existÃªncia de circunstÃ¢ncias agravantes ou atenuantes. Permanece a pena provisÃ³ria no mesmo
patamar da base. c)Â Causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o de pena Inexistem causas de diminuiÃ§Ã£o
da pena. EstÃ¡ presente, porÃ©m, a causa de aumento de pena no patamar de 1/3 (um terÃ§o) prevista
no Â§ 1Âº, III, do art. 168, do CÃ³digo Penal. Fica, portanto, o rÃ©u DAWSON LUIZ SCAPARO
condenado pelo crime tipificado no artigo 168, Â§ 1Âº, III, do CÃ³digo Penal Ã pena total de 01 (um) ano e
10 (dez) meses de reclusÃ£o e 120 (cento e vinte) dias-multa. d) Valor do dia-multa Nos termos do art. 60
do CÃ³digo Penal, Â¿Na fixaÃ§Ã£o da pena de multa o juiz deve atender, principalmente, Ã situaÃ§Ã£o
tanto. No caso destes autos, considerando a natureza dos delitos, que guarda relaÃ§Ã£o com a
pretensÃ£o de lucro fÃ¡cil, tenho que a elevaÃ§Ã£o do valor do dia-multa Ã© medida adequada para a
reprovabilidade da conduta. Assim, fixo o valor de cada dia-multa no equivalente a 20% (vinte por cento)
do salÃ¡rio-mÃ-nimo vigente ao tempo do fato. 3 - JANISLEY DA SIQUEIRA BARSANULFO a)
o rÃ©u JANISLEY DA SIQUEIRA BARSANULFO condenado pelo crime tipificado no artigo 168, Â§ 1Âº,
III, do CÃ³digo Penal Ã pena total de 01 (um) ano e 10 (dez) meses de reclusÃ£o e 120 (cento e vinte)
dias-multa. d) Valor do dia-multa Nos termos do art. 60 do CÃ³digo Penal, Â¿Na fixaÃ§Ã£o da pena de
multa o juiz deve atender, principalmente, Ã situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©uÂ¿. Verifica-se que a
situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u deve ser o principal critÃ©rio norteador para a fixaÃ§Ã£o do quantum
793
fato. e) Do regime inicial da pena. As penas aplicadas aos acusados deverÃ£o ser cumpridas,
inicialmente, em regime aberto, nos termos do art. 33, Â§ 2Âº, Â¿cÂ¿, do CÃ³digo Penal. f)
SubstituiÃ§Ã£o por Pena Restritiva de Direitos e SuspensÃ£o Condicional Da Pena. Nos termos do artigo
44, Â§ 2Âº, do CÃ³digo Penal, substituo as penas privativas de liberdade dos acusados por duas restritivas
de direitos, quais sejam: I) PrestaÃ§Ã£o de serviÃ§o Ã comunidade ou a entidades pÃºblicas junto Ã
Unidade de acolhimento institucional para pessoa idosa Marileide Dias Rodrigues dos Santos, localizada Ã
Rua Minas Gerais, n. 111. Tanaka 1, Xinguara/PA (Cel 94-99291-9267), pelo perÃ-odo de 01 (um) ano,
devendo ser cumprida Ã razÃ£o de 08 (oito) horas de tarefa por semana, fixadas de modo a nÃ£o
prejudicar a jornada normal de trabalho, observado o art. 46 do CÃ³digo Penal; II) Comparecer
bimestralmente neste JuÃ-zo, para informar e justificar as suas atividades. Com a substituiÃ§Ã£o da
privativa de liberdade, resta incabÃ-vel a suspensÃ£o condicional da pena, nos moldes do art. 77, inciso III,
do CÃ³digo Penal. DISPOSIÃÃES FINAIS: Condeno os rÃ©us ao pagamento das custas processuais (art.
804 do CPP). Registre-se que na hipÃ³tese de nÃ£o pagamento das custas pelo condenado no prazo
legal, o crÃ©dito correspondente serÃ¡ encaminhado para procedimento de cobranÃ§a extrajudicial ou
inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa, sofrendo atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e incidÃªncia dos demais encargos
legais (Lei Estadual n. 9.217/2021), e que eventual manifestaÃ§Ã£o de insuficiÃªncia de recursos para
arcar com o pagamento das referidas custas deverÃ¡ ser apreciada pelo JuÃ-zo competente para esta
cobranÃ§a. Deixo de arbitrar um valor a tÃ-tulo de indenizaÃ§Ã£o cÃ-vel, pois esse tema nÃ£o fora
submetido ao crivo do ContraditÃ³rio e nem houve requerimento expresso do MinistÃ©rio PÃºblico,
conforme jurisprudÃªncia do STJ. Intime-se MinistÃ©rio PÃºblico, mediante remessa dos autos. Intime-se
as defesas por meio de diÃ¡rio oficial. Intimem-se os acusados pessoalmente, caso sejam localizados, ou
por edital com prazo de 15 (quinze) dias, em caso contrÃ¡rio. Transcorrido o prazo recursal do MinistÃ©rio
PÃºblico, da defesa e dos sentenciados (importa esclarecer que os rÃ©us tÃªm capacidade postulatÃ³ria
no processo penal para interpor Recurso de ApelaÃ§Ã£o), certifique-se o trÃ¢nsito em julgado da presente
sentenÃ§a e adote-se as seguintes providÃªncias logo em seguida: a) Lance-se o nome dos rÃ©us no rol
dos culpados; b) ExpeÃ§a-se a guia de execuÃ§Ã£o definitiva do sentenciado, formem-se novos autos
execuÃ§Ã£o penal conclusos para o inÃ-cio do cumprimento da pena.Â c) Oficie-se ao Tribunal Regional
Eleitoral deste Estado, comunicando a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, com suas devidas identificaÃ§Ãµes,
acompanhadas de fotocÃ³pia da presente decisÃ£o, para cumprimento do quanto disposto nos arts. 71,
Â§ 2Âº, do CÃ³digo Eleitoral c/c 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o Federal.Â Transitado em julgado, concretizadas
as diligÃªncias acima determinadas, arquivem-se os autos. Xinguara/PA, 02 de dezembro de 2021.
Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:ANGELO DOS PASSOS TEIXEIRA NERY VITIMA:A. .
DENUNCIADO:ARNALDO BARBOSA DOS SANTOS VITIMA:O. E. . PROCESSO N. 0006903-
30.2016.8.14.0065 AÃÃO PENAL AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â ARNALDO BARBOSA DOS
SANTOS CAPITULAÃÃO: ART. 14 DA LEI 10.826/03. S E N T E N Ã A I - RELATÃRIO. Trata-se de
aÃ§Ã£o penal proposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico, em face deÂ ARNALDO BARBOSA DOS SANTOS,Â
jÃ¡ qualificado nos autos, denunciado com incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 14 da Lei 10.826/03. A
794
denÃºncia foi oferecida em 07 de dezembro de 2016 (fl. 02/03) e recebida em 10 de marÃ§o de 2017 (fl.
04). O acusado foi citado e apresentou resposta escrita Ã acusaÃ§Ã£o por meio da Defensoria PÃºblica
do Estado do ParÃ¡ (fls. 10/11). EmÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento (fl. 47/48), foram ouvidas as
testemunhas e na sequÃªncia passou-se ao interrogatÃ³rio do acusado, estando o inteiro teor dos
depoimentos e interrogatÃ³rio registrado em mÃ-dia. AudiÃªncia em continuaÃ§Ã£o (fl. 55), foi ouvida a
testemunha Sergio Denis Teixeira, estando o inteiro teor do depoimento registrado em mÃ-dia. O
Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais orais, requereu a condenaÃ§Ã£o do
acusado as sanÃ§Ãµes impostas pela prÃ¡tica do crime tipificado no art. 14 da Lei 10.826/03. A
Defensoria PÃºblica apresentou alegaÃ§Ãµes finais orais, requereu, entre outras coisas, a improcedÃªncia
do pedido na denÃºncia. Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO. Conforme relatado, cuidam os
presentes autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual imputaÂ ARNALDO
BARBOSA DOS SANTOS,Â jÃ¡ qualificado nos autos, denunciado com incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas
do art. 14 da Lei 10.826/03. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos processuais
e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. NÃ£o foram arguidas questÃµes preliminares ou prejudiciais, nem
Considerando-se que o crime previsto no art. 14 da Lei nÂº 10.826/03 visa a salvaguardar a seguranÃ§a
pÃºblica e Ã© classificado como crime de mera conduta e de perigo abstrato, de forma que a lei presume
a lesÃ£o ao bem jurÃ-dico tutelado, independe, para sua caracterizaÃ§Ã£o, de qualquer resultado
naturalÃ-stico. Nesse sentido, a remansosa jurisprudÃªncia do STJ, o qual dispensa inclusive o exame
pericial na arma, in verbis: Â¿(...) A jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a entende que o delito
de porte ilegal de arma de fogo Ã© crime de mera conduta, mostrando-se prescindÃ-vel a realizaÃ§Ã£o de
perÃ-cia na arma objeto do ilÃ-cito. Nesse ponto, incide a SÃºmula n. 83 do STJ. (AgRg no AREsp
359.207/MG, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 20/11/2014, DJe
11/12/2014)Â¿ Dentro desse contexto, tem-se como consumado o delito desde que o sujeito ativo pratique
quaisquer das aÃ§Ãµes nucleares do tipo e nÃ£o possua autorizaÃ§Ã£o para portar ou possuir arma, ou
ainda quando viole determinaÃ§Ã£o legal ou regulamentar. Ã do conhecimento de todos que para que o
juiz prolate uma sentenÃ§a condenatÃ³ria devem estar presentes prova da materialidade e certeza da
autoria delituosa. Pois bem, no presente caso concreto, ambos estÃ£o presentes. A materialidade do
delito estÃ¡ consubstanciada no Auto de PrisÃ£o em Flagrante, laudo pericial, no teor do depoimento das
testemunhas (inteiro teor em mÃ-dia). Todas estas provas se mostram congruentes com parte da
denÃºncia. Tratou-se da apreensÃ£o em flagrante de uma pessoa portanto uma espingarda cartucheira de
calibre 36, sem nÃºmero de sÃ©rie aparente e sem marca de fabricaÃ§Ã£o aparente, com bandoleira e
cinco cartuchos de calibre 36 intactos, cuja arma e muniÃ§Ã£o foram encontrados na posse de Arnaldo
Barbosa dos Santos (fl.10 do IPL). Os objetos foram periciados, tendo concluÃ-do o perito criminal que o
artefato Â¿apresentou vestÃ-gios de ter efetuado tiro(s) anterior(es) ao exame, porÃ©m nÃ£o se pode
precisar a recentidade do(s) mesmo(s). No momento da perÃ-cia a arma de fogo encontrava-se em
condiÃ§Ãµes de funcionamento e apresentava potencialidade.Â¿. A autoria nÃ£o comporta dÃºvida,
conforme registro de ocorrÃªncia acostado aos autos, alÃ©m disso, tambÃ©m se confirma a autoria do
acusado pelo depoimento das testemunhas e pela confissÃ£o espontÃ¢nea do acusado. Como se pode
perceber, hÃ¡ perfeita consonÃ¢ncia entre os termos da denÃºncia e o depoimento das testemunhas.
SÃ£o as razÃµes pelas quais se condena o rÃ©u pelo crime do art. 14 da Lei nÂº 10.826/03. III -
DISPOSITIVO: Diante do exposto e por tudo que consta dos autos,Â JULGO PROCEDENTEÂ aÂ
DENÃNCIAÂ ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, paraÂ CONDENARÂ o acusadoÂ
ARNALDO BARBOSA DOS SANTOS,Â jÃ¡ qualificado nos autos, denunciado com incurso nas
sanÃ§Ãµes punitivas do art. 14 da Lei nÂº 10.826/03. RazÃ£o pela qual passo a dosar a respectiva pena a
ser aplicada, em estrita observÃ¢ncia ao disposto pelo art. 68, caput, do CÃ³digo Penal c/c art. 5Âº, XLVI,
da ConstituiÃ§Ã£o Federal. IV - DOSIMETRIA DA PENA: A. Na primeira fase da dosimetria da pena,
passo Ã anÃ¡lise das circunstÃ¢ncias previstas nos artigos 59 do CP. A.1. Culpabilidade: agiu com
culpabilidade normal Ã espÃ©cie; A.2. Antecedentes: acusado tecnicamente primÃ¡rio, ante Ã falta de
registro de sentenÃ§a condenatÃ³ria em julgado; A.3. Conduta social: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos;
A.4. Personalidade do agente: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; A.5. Motivo do crime: nÃ£o hÃ¡ o que
valorar nos autos; A.6. CircunstÃ¢ncias do crime: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; A.7. ConsequÃªncias
do crime: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; A.8. Comportamento da vÃ-tima: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos
autos; NÃ£o havendo circunstÃ¢ncias negativas, fixo a pena base no mÃ-nimo legal em 02 (dois) anos de
reclusÃ£o e multa de 10 (dez) dias-multa. b) circunstÃ¢ncias atenuantes e agravantes Em que pese ter
sido reconhecida a circunstÃ¢ncia atenuante da confissÃ£o espontÃ¢nea, prevista no art. 65, inciso III,
alÃ-nea Â¿dÂ¿, do CÃ³digo Pena, deixo de valorÃ¡-la, considerando que a pena-base foi fixada em seu
patamar mÃ-nimo, em observÃ¢ncia Ã sumula nÂº 231 do STJ. NÃ£o hÃ¡ circunstÃ¢ncias agravantes a
795
serem observados. c)Â Causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o de pena Em relaÃ§Ã£o as causas de

aumento e diminuiÃ§Ã£o verifico a inexistÃªncia d)Â Pena definitiva Fica, portanto, o rÃ©uÂ ARNALDO
BARBOSA DOS SANTOS condenado com relaÃ§Ã£o ao crime tipificado no artigoÂ art. 14 da Lei nÂº
10.826/03, Ã pena total de 02 (dois) anos de reclusÃ£o e multa de 10 (dez) dias-multa. e) Valor do dia-
multa Nos termos do art. 60 do CÃ³digo Penal, Â¿Na fixaÃ§Ã£o da pena de multa o juiz deve atender,
principalmente, Ã situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©uÂ¿. Verifica-se que a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u
deve ser o principal critÃ©rio norteador para a fixaÃ§Ã£o do quantum correspondente Ã pena pecuniÃ¡ria.
A Lei, contudo, define que ele nÃ£o Ã© o Ãºnico, podendo o magistrado, no caso concreto, considerar
outras circunstÃ¢ncias para tanto. No caso destes autos, contudo, nÃ£o hÃ¡ qualquer informaÃ§Ã£o sobre
a condiÃ§Ã£o financeira do rÃ©u, de modo que fixo tal valor no correspondente a um trigÃ©simo do maior
salÃ¡rio mÃ-nimo mensal vigente ao tempo do fato. f) DetraÃ§Ã£o do perÃ-odo de prisÃ£o provisÃ³ria.
Considerando que a detraÃ§Ã£o da pena nÃ£o alterarÃ¡ o regime inicial, deixo de realizÃ¡-la. g) Do
33, Â§ 2Âº, c, e Â§ 3Âº c/c art. 36, ambos do CÃ³digo Penal, em local a ser designado pelo juÃ-zo da
decretada sua custÃ³dia preventiva. h) AnÃ¡lise De SubstituiÃ§Ã£o Da Pena Privativa De Liberdade Por
Restritiva De Direitos Nos termos do artigo 44, Â§ 2Âº, do CÃ³digo Penal, substituo a pena privativa de
liberdade por duas restritivas de direitos, quais sejam: I) PrestaÃ§Ã£o de serviÃ§o Ã comunidade ou a
entidades pÃºblicas junto Ã Unidade de acolhimento institucional para pessoa idosa Marileide Dias
Rodrigues dos Santos, localizada Ã Rua Minas Gerais, n. 111. Tanaka 1, Xinguara/PA (Cel 94-99291-
9267), pelo perÃ-odo de 01 (um) ano, devendo ser cumprida Ã razÃ£o de 08 (oito) horas de tarefa por
semana, fixadas de modo a nÃ£o prejudicar a jornada normal de trabalho, observado o art. 46 do CÃ³digo
Penal; II) Comparecer bimestralmente neste JuÃ-zo, para informar e justificar as suas atividades. Com a
substituiÃ§Ã£o da privativa de liberdade, resta incabÃ-vel a suspensÃ£o condicional da pena, nos moldes
do art. 77, inciso III, do CÃ³digo Penal. i) - Da FixaÃ§Ã£o Da IndenizaÃ§Ã£o MÃ-nima: NÃ£o que se falar
em indenizaÃ§Ã£o Ã vÃ-tima, em virtude da natureza do delito. DISPOSIÃÃES FINAIS: Condeno o rÃ©u
ao pagamento das custas processuais (art. 804 do CPP). Registre-se que na hipÃ³tese de nÃ£o
ser apreciada pelo JuÃ-zo competente para esta cobranÃ§a. Ocorrendo trÃ¢nsito em julgado da
sentenÃ§a, adotar as seguintes providÃªncias: 1. Lance-se o nome do condenado no rol de culpados e
faÃ§am-se as anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes pertinentes, especialmente ao Tribunal Regional Eleitoral
para o fim de suspensÃ£o dos direitos polÃ-ticos, nos termos do art. 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. 2.
ExpeÃ§a-se a Guia de ExecuÃ§Ã£o e remeta-se ao JuÃ-zo da ExecuÃ§Ã£o Penal. 3. Com as cautelas de
praxe, arquivem-se via LIBRA, devendo a diligÃªncia ser certificada nos autos, aplicando-se o Provimento
nÂº 012/2009-CJCI-TJPA. 4. encaminhem-se a arma e as muniÃ§Ãµes apreendidas ao Comando do
ExÃ©rcito, se ainda nÃ£o o foi feito, no prazo mÃ¡ximo de 48 (quarenta e oito) horas, para destruiÃ§Ã£o
ou doaÃ§Ã£o aos Ã³rgÃ£os de seguranÃ§a pÃºblica ou Ã s ForÃ§as Armadas, nos termos do art.Â 25,
caput, do Estatuto do Desarmamento. Intime-se, pessoalmente, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico
(art. 370, Â§4Âº, do CÃ³digo de Processo Penal) e o rÃ©u (artigo 360 c/c 370, ambos do CÃ³digo de
Processo Penal). Na hipÃ³tese de o rÃ©u nÃ£o ser encontrados no endereÃ§o constante dos autos,
intime-se por edital (art. 392, IV, CPP). Intime-se a defesa por meio de publicaÃ§Ã£o (art. 370, Â§1Âº).
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Xinguara/PA,Â 03 de dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS
NUNES Juiz de Direito Substituto respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO:
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:RENAN SAMPAIO
Representante(s): OAB 16593 - HUMBERTO TAVARES DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 20915 -
FELIPY DA SILVA FARIA (ADVOGADO) OAB 6228 - JORDELINO ROSALVES DE ALMEIDA
(ADVOGADO) OAB 25602 - THAIS SAMPAIO (ADVOGADO) VITIMA:O. E. . SENTENÃA Tratam-se os
autos Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia. Ofertada a proposta de TransaÃ§Ã£o Penal, foi
prontamente aceita, e homologada por este JuÃ-zo. O autor do fato comprovou o cumprimento da
796

Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:LUCINARIA VIEIRA DE ALMEIDA VITIMA:A. C. .
Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:FERNANDO SILVA DAS NEVES VITIMA:O. E. .
Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:CLEUDIMAR BARROS NASCIMENTO VITIMA:A. C. .
Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:OLIVEIROS LOPES DOS REIS VITIMA:A. C. .
Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:THIAGO ANDRE DE SOUSA SILVA VITIMA:O. E. .
797

Circunstanciado em: 03/12/2021 REQUERIDO:DEUSILENE MIORANDA LOPES
REQUERIDO:EDMILSON PEREIRA DOS SANTOS VITIMA:U. D. L. . SENTENÃA Tratam-se os autos
Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia. Ofertada a proposta de TransaÃ§Ã£o Penal, foi prontamente
aceita, e homologada por este JuÃ-zo. O autor do fato comprovou o cumprimento da obrigaÃ§Ã£o. Ã o
relatÃ³rio. Decido. Ante o exposto, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO SUPOSTO SUJEITO
ATIVO em razÃ£o do cumprimento da obrigaÃ§Ã£o imposta (art. 72 e seguintes da Lei 9.099/95). Intime-
se o MinistÃ©rio PÃºblico com vista dos autos. Com o retorno dos autos, sem oposiÃ§Ã£o do Ã³rgÃ£o
ministerial, certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e arquivem-se imediatamente os presentes autos,
DENUNCIADO:DENISON DOS REIS SIQUEIRA VITIMA:J. P. N. C. . SENTENÃAÂ Â Â Â Â Â Trata-se de
aÃ§Ã£o penal em desfavor do rÃ©u qualificado nos autos. Â Â Â Â Â AtÃ© a presente data, nÃ£o se
vislumbra a ocorrÃªncia de quaisquer dos marcos interruptivos da prescriÃ§Ã£o, nos termos do art. 117 do
CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Tratando-se de crimes classificados como de consumaÃ§Ã£o instantÃ¢nea, o
em que cessou a atividade criminosa, de acordo com o artigo 111, I e II, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â A
infraÃ§Ã£o penal imputada ao suposto autor do fato possui pena mÃ¡xima inferior a 01 (um) ano, cada
uma. Sopesadas estas informaÃ§Ãµes, verifica-se que a pretensÃ£o punitiva estatal estÃ¡ fulminada pela
entre a data do fato e a ocorrÃªncia deste ato processual, jÃ¡ se passaram mais de 03 (trÃªs) anos, prazo
que se amolda Ã hipÃ³tese de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva com base na pena em abstrato, em
estrita observÃ¢ncia ao inciso VI do art. 109 do CPB. Â Â Â Â Â A causa extintiva da punibilidade em
estudo estÃ¡ prevista no art. 107, inciso IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro.Â Â Â Â Â Â Denomina-se
PUNIBILIDADE DO SUPOSTO SUJEITO ATIVO EM RAZÃO DA PRESCRIÃÃO DA PRETENSÃO
conforme autoriza o Provimento n. 003/2009-CJRMB. Â Â Â Â Â Xinguara/PA, 02 de dezembro de 2021. Â
798
Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 DENUNCIADO:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO

PARA DENUNCIADO:SILVERIO DELMASCHIO DENUNCIADO:O. E. . PROCESSO N. 0011108-
05.2016.8.14.0065 AÃÃO PENAL AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â SILVERIO DELMASCHIO
CAPITULAÃÃO: ART. 14 DA LEI 10.826/03. S E N T E N Ã A I - RELATÃRIO. Trata-se de aÃ§Ã£o penal
proposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico, em face deÂ SILVERIO DELMASCHIO,Â jÃ¡ qualificado nos autos,
denunciado com incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 14 da Lei 10.826/03. A denÃºncia foi oferecida
em 10 de abril de 2017 (fl. 02/03) e recebida em 12 de julho de 2017 (fl. 07). O acusado foi citado e
apresentou resposta escrita Ã acusaÃ§Ã£o por meio da Defensoria PÃºblica do Estado do ParÃ¡ (fls.
10/11). EmÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento (fl. 29/30), foram ouvidas as testemunhas e na
sequÃªncia passou-se ao interrogatÃ³rio do acusado, estando o inteiro teor dos depoimentos e
interrogatÃ³rio registrado em mÃ-dia. O Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais
orais, requereu a condenaÃ§Ã£o do acusado nos termos aduzidos na denÃºncia. A Defensoria PÃºblica
apresentou alegaÃ§Ãµes finais orais, requereu, entre outras coisas, a improcedÃªncia do pedido na
denÃºncia. Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO. Conforme relatado, cuidam os presentes
autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual imputaÂ SILVERIO
DELMASCHIO,Â jÃ¡ qualificado nos autos, denunciado com incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 14 da
Lei 10.826/03. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos processuais e as
condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. NÃ£o foram arguidas questÃµes preliminares ou prejudiciais, nem
denÃºncia. Tratou-se da apreensÃ£o em flagrante de uma pessoa portanto uma espingarda tipo Â¿por
foraÂ¿, de fabricaÃ§Ã£o artesanal, corpo de madeira, trÃªs frascos plÃ¡sticos, contendo pÃ³lvora, chumbo
e espoletas de recarregar a referida arma artesanal (fl.16 do IPL). Os objetos foram periciados, tendo
concluÃ-do o perito criminal que o artefato Â¿apresentou vestÃ-gios de ter efetuado tiro(s) anterior(es) ao
exame, porÃ©m nÃ£o se pode precisar a recentidade do(s) mesmo(s). No momento da perÃ-cia a arma de
fogo encontrava-se em condiÃ§Ãµes de funcionamento e apresentava potencialidade.Â¿. A autoria nÃ£o
comporta dÃºvida, conforme registro de ocorrÃªncia acostado aos autos, alÃ©m disso, tambÃ©m se
confirma a autoria do acusado pelo depoimento das testemunhas e pela confissÃ£o espontÃ¢nea do
acusado. Como se pode perceber, hÃ¡ perfeita consonÃ¢ncia entre os termos da denÃºncia e o
depoimento das testemunhas. SÃ£o as razÃµes pelas quais se condena o rÃ©u pelo crime do art. 14 da
Lei nÂº 10.826/03. III - DISPOSITIVO: Diante do exposto e por tudo que consta dos autos,Â JULGO
PROCEDENTEÂ aÂ DENÃNCIAÂ ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, paraÂ
CONDENARÂ o acusadoÂ SILVERIO DELMASCHIO,Â jÃ¡ qualificado nos autos, denunciado com incurso
nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 14 da Lei nÂº 10.826/03. RazÃ£o pela qual passo a dosar a respectiva
pena a ser aplicada, em estrita observÃ¢ncia ao disposto pelo art. 68, caput, do CÃ³digo Penal c/c art. 5Âº,
XLVI, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. IV - DOSIMETRIA DA PENA: A. Na primeira fase da dosimetria da pena,
799
aumento e diminuiÃ§Ã£o verifico a inexistÃªncia d)Â Pena definitiva Fica, portanto, o rÃ©uÂ SILVERIO
DELMASCHIO condenado com relaÃ§Ã£o ao crime tipificado no artigoÂ art. 14 da Lei nÂº 10.826/03, Ã
pena total de 02 (dois) anos de reclusÃ£o e multa de 10 (dez) dias-multa. e) Valor do dia-multa Nos termos
do art. 60 do CÃ³digo Penal, Â¿Na fixaÃ§Ã£o da pena de multa o juiz deve atender, principalmente, Ã
situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©uÂ¿. Verifica-se que a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u deve ser o
principal critÃ©rio norteador para a fixaÃ§Ã£o do quantum correspondente Ã pena pecuniÃ¡ria. A Lei,
contudo, define que ele nÃ£o Ã© o Ãºnico, podendo o magistrado, no caso concreto, considerar outras
circunstÃ¢ncias para tanto. No caso destes autos, contudo, nÃ£o hÃ¡ qualquer informaÃ§Ã£o sobre a
condiÃ§Ã£o financeira do rÃ©u, de modo que fixo tal valor no correspondente a um trigÃ©simo do maior
decretada sua custÃ³dia preventiva. h) Da SubstituiÃ§Ã£o Da Pena Privativa De Liberdade Por Restritiva
duas restritivas de direitos, quais sejam: I) PrestaÃ§Ã£o de serviÃ§o Ã comunidade ou a entidades
pÃºblicas junto Ã Unidade de acolhimento institucional para pessoa idosa Marileide Dias Rodrigues dos
Santos, localizada Ã Rua Minas Gerais, n. 111. Tanaka 1, Xinguara/PA (Cel 94-99291-9267), pelo
perÃ-odo de 01 (um) ano, devendo ser cumprida Ã razÃ£o de 08 (oito) horas de tarefa por semana, fixadas
de modo a nÃ£o prejudicar a jornada normal de trabalho, observado o art. 46 do CÃ³digo Penal; II)
Comparecer bimestralmente neste JuÃ-zo, para informar e justificar as suas atividades. Com a
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:JULIO LINHARES DE OLIVEIRA
Representante(s): OAB 23213-A - CLEIDIENE LISBOA DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:K. A. S. S.
VITIMA:L. P. S. VITIMA:J. S. S. . Processo n. 0012413-24.2016.8.14.0065 AÃÃO PENAL AUTOR:
MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â JULIO LINHARES DE OLIVEIRA CAPITULAÃÃO: ART. 157, Â§ 2Âº,
INCISO I E II, DO CÃDIGO PENAL C/C ART. 244-B DO ECA. SENTENÃA I - RELATÃRIO Tratam os
autos de AÃ§Ã£o Penal movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico contra JULIO LINHARES DE OLIVEIRA pela
800
suposta prÃ¡tica do crime previsto no art.157, Â§ 2Âº, inciso I e II, do CÃ³digo Penal c/c art. 244-b do ECA.
DenÃºncia oferecida no dia 17 de janeiro (fls. 02/03), foi recebida emÂ 31 de janeiro de 2017 (fl. 04). O
acusado foi citado e apresentou resposta escrita Ã acusaÃ§Ã£o (fls. 10/17). EmÂ audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento (fls. 65/71), foram ouvidas as testemunhas, as vÃ-timas, e apÃ³s passou-se ao
interrogatÃ³rio do acusado, estando o inteiro teor dos depoimentos e interrogatÃ³rio registrado em mÃ-dia.
O Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, requereu a
absolviÃ§Ã£o do acusado por inexistir prova de ter o rÃ©u concorrido para a infraÃ§Ãµes penais descritas
na denÃºncia, nos termos do art. 386, V do CPP (fls. 81/82). A defesa apresentou alegaÃ§Ãµes finais por
memoriais, requerendo a absolviÃ§Ã£o do acusado com fulcro no artigo 386, inciso V do CÃ³digo de
Processo Penal, pela prÃ¡tica dos crimes previstos no art. 157, Â§ 2Âº, inciso I e II, c/c art. 244-B do ECA.
Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO. Conforme relatado, cuidam os presentes autos de
aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual imputaÂ JULIO LINHARES DE OLIVEIRA
pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, Â§ 2Âº, inciso I e II, do CÃ³digo Penal c/c art. 244-B do
ECA. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da
aÃ§Ã£o penal. NÃ£o foram arguidas questÃµes preliminares ou prejudiciais, nem vislumbro qualquer
nulidade que deva ser pronunciada de ofÃ-cio. Passo Ã anÃ¡lise do mÃ©rito. Compulsando os autos,
verifica-se que Ã© hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o em razÃ£o da ausÃªncia de provas de autoria, isso porque,
para caracterizaÃ§Ã£o do delito em comento, Ã© imprescindÃ-vel a averiguaÃ§Ã£o do dolo do acusado.
Em que pese o Auto de PrisÃ£o em Flagrante, Boletim de ocorrÃªncia e Auto de ApresentaÃ§Ã£o e
ApreensÃ£o (fl. 05 IPL), nÃ£o houve apreensÃ£o dos supostos celulares descrito na denÃºncia. Em juÃ-zo,
a vÃ-tima JÃ©ssica da Silva Souza acompanhada por sua genitora relatou: que nÃ£o se sabe dizer se foi o
acusado o autor do fato, que sofreram pressÃ£o dos policiais para o reconhecimento do acusado, que
nÃ£o tem certeza do reconhecimento que fez na delegacia. Vale ressaltar o entendimento jurisprudencial
no sentido de que em delitos comumente praticados Ã s escondidas, como no caso dos crimes
patrimoniais, o depoimento da vÃ-tima possui especial relevÃ¢ncia. Conforme explica Guilherme Nucci,
existe grande diferenÃ§a entre indÃ-cio e presunÃ§Ã£o, pois enquanto o primeiro Â¿Ã© um fato
secundÃ¡rio, conhecido e provado, que, tendo relaÃ§Ã£o com o fato principal, autorize, por raciocÃ-nio
indutivo-dedutivo, a conclusÃ£o da existÃªncia de outro fato secundÃ¡rio ou outras circunstÃ¢nciasÂ¿, a
Ãºltima Â¿nÃ£o Ã© um meio de prova vÃ¡lido, pois constitui uma mera opiniÃ£o baseada numa
suposiÃ§Ã£o ou numa suspeita. Ã um simples processo dedutivoÂ¿ (CÃ³digo de Processo Penal
Comentado, ed. RT, 10Âª ed., p. 542 e 545). Para a prolaÃ§Ã£o de uma sentenÃ§a penal condenatÃ³ria
Ã© indispensÃ¡vel prova robusta que dÃª certeza da existÃªncia do delito e seu autor. A livre convicÃ§Ã£o
do julgador deve sempre se apoiar em dados objetivos indiscutÃ-veis. Caso contrÃ¡rio, transformar-se-Ã¡ o
princÃ-pio do livre convencimento em arbÃ-trio, pondera-se que o acusado foi preso em flagrante, mas
nenhum pertence das vÃ-timas fora localizado em seu poder. Nesse esteio, o colendo Superior Tribunal de
JustiÃ§a se manifestou: Â¿A condenaÃ§Ã£o requer certeza, sub 'specie universalis', alcanÃ§ada com
prova vÃ¡lida, nÃ£o bastando a alta probabilidade ou a certeza subjetiva do julgadorÂ¿ (STJ 5Âª Turma -
REsp 363548/SC, Rel. Min. FELIX FISCHER (1109), j. 2/5/2005). Em conclusÃ£o, pelo corolÃ¡rio do
princÃ-pio do in dubio pro reo, reconheÃ§o que as provas colhidas nos autos se mostram insuficiente a
ensejar a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u pela prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, Â§ 2Âº, inciso I e II, c/c art.
244-B do ECA. III - DISPOSITIVO: Diante do exposto e por tudo que consta dos autos,Â JULGO
IMPROCEDENTEÂ aÂ DENÃNCIAÂ ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, paraÂ
ABSOLVERÂ o acusadoÂ JULIO LINHARES DE OLIVEIRA,Â jÃ¡ qualificado nos autos, da suposta
prÃ¡tica do crime previsto no artigo art. 157, Â§ 2Âº, inciso I e II, c/c art. 244-B do ECA, nos termos do
artigo 386, inciso V, do CÃ³digo de Processo Penal. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do
ParÃ¡. Intime-se a defesa por meio de diÃ¡rio oficial. Deixo de intimar pessoalmente os acusados em
razÃ£o da natureza da sentenÃ§a, e por inexistir efetivo prejuÃ-zo nesta medida. Sem condenaÃ§Ã£o em
custas processuais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Xinguara/PA,Â 03 de dezembro de 2021.
HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto respondendo pela Vara Criminal de
DENUNCIADO:DELMA CARNEIRO SANTOS SOUZA Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA
(DEFENSOR) VITIMA:J. S. P. . SENTENÃA Tratam-se os autos Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia.
Ofertada a proposta de TransaÃ§Ã£o Penal, foi prontamente aceita, e homologada por este JuÃ-zo. O
autor do fato comprovou o cumprimento da obrigaÃ§Ã£o. Ã o relatÃ³rio. Decido. Ante o exposto,
801
A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 03/12/2021 DENUNCIADO:FRANCISCO FERREIRA
NASCIMENTO VITIMA:O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. SENTENÃA
DENUNCIADO:WESLEI LIMA DA SILVA VITIMA:N. J. B. L. . SENTENÃAÂ Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o
penal em desfavor do rÃ©u qualificado nos autos. Â Â Â Â Â AtÃ© a presente data, nÃ£o se vislumbra a
ocorrÃªncia de quaisquer dos marcos interruptivos da prescriÃ§Ã£o, nos termos do art. 117 do CÃ³digo
Penal. Â Â Â Â Â Tratando-se de crimes classificados como de consumaÃ§Ã£o instantÃ¢nea, o termo
inicial para a referida contagem Ã© a data em que ele se consumou, ou, no caso de tentativa, do dia em
que cessou a atividade criminosa, de acordo com o artigo 111, I e II, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â O delito
imputado ao suposto autor do fato possui pena mÃ¡xima que nÃ£o supera o prazo de 02 (dois) anos,
prescrevendo, portanto, em 04 (quatro) anos. Ademais, na data do fato, os sujeitos ativos eram menores
de 21 (vinte e um) anos, motivo pelo qual deve ser reduzido de metade o prazo de prescriÃ§Ã£o,
conforme prescrito pelo art. 115 do CP. Â Â Â Â Â Sopesadas estas informaÃ§Ãµes, verifica-se que a
pretensÃ£o punitiva estatal estÃ¡ fulminada pela prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Isto porque, entre a data do
fato e o recebimento da denÃºncia, ou mesmo entre a data do fato e a ocorrÃªncia deste ato processual,
jÃ¡ se passaram mais de 03 (trÃªs) anos, prazo que se amolda a duas hipÃ³teses de prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva com base na pena em abstrato, em estrita observÃ¢ncia aos incisos V e VI do art. 109
do CPB e art. 115. Â Â Â Â Â A causa extintiva da punibilidade em estudo estÃ¡ prevista no art. 107, inciso
IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro.Â Â Â Â Â Â Denomina-se prescriÃ§Ã£o penal a perda do jus puniendi pelo
Estado em razÃ£o do decurso do tempo. Em outros termos, e usando da preciosa liÃ§Ã£o de RogÃ©rio
Greco:Â Â (...) poderÃ-amos conceituar a prescriÃ§Ã£o como o instituto jurÃ-dico mediante o qual o Estado,
por nÃ£o ter tido capacidade de fazer valer o seu direito de punir em determinado espaÃ§o de tempo
previsto pela lei, faz com que ocorra a extinÃ§Ã£o da punibilidade (GRECO, RogÃ©rio. Curso de direito
penal - parte geral. 7Âª ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2006, p. 781). Â Â Â Â Â Â Â O citado instituto, por
sua vez, dentre outras, divide-se em duas espÃ©cies: prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado e
apÃ³s. Â Â Â Â Â Â Pois bem. A breve digressÃ£o fora necessÃ¡ria para demonstrar que no presente caso
Ã© possÃ-vel a perfeita aplicaÃ§Ã£o do instituto da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado,
devendo o juiz declarÃ¡-la de ofÃ-cio, nos termos do art. 61 do CÃ³digo de Processo Penal.Â Â Â Â Â Â Â
Assim, nÃ£o tendo o Estado exercido seu jus puniendi em tempo hÃ¡bil, o reconhecimento da extinÃ§Ã£o
da punibilidade em relaÃ§Ã£o ao autor do fato pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o Ã© medida que se
impÃµe. Â Â Â Â Â Â DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO SUPOSTO SUJEITO ATIVO EM RAZÃO
DA PRESCRIÃÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL, assim o fazendo com base no artigo 107, IV,
do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico com vista dos autos. Â Â Â Â Â Com o
retorno dos autos, sem oposiÃ§Ã£o do Ã³rgÃ£o ministerial, certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e
arquivem-se imediatamente os presentes autos, independente de nova manifestaÃ§Ã£o deste juÃ-zo. Â Â
Â Â Â Sirva-se esta por cÃ³pia como mandado, conforme autoriza o Provimento n. 003/2009-CJRMB. Â Â
Â Â Â Xinguara/PA, 02 de dezembro de 2021. Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito
Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00001863120188140065
802

NUNES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA DENUNCIADO:KELTON VILARINS DO COUTO Representante(s): OAB 19114 -
DIEGO LIMA MOREIRA (ADVOGADO) DENUNCIADO:EDIVAM ALVES RIBEIRO Representante(s): OAB
19114 - DIEGO LIMA MOREIRA (ADVOGADO) DENUNCIADO:WALBER COSTA BARBOSA
Representante(s): OAB 19114 - DIEGO LIMA MOREIRA (ADVOGADO) VITIMA:T. H. P. . DESPACHO
Acolho o pedido de fls. 84. Oficie-se ao CartÃ³rio de Registro Civil de TucuruÃ-/PA, requisitando a
certidÃ£o de Ã³bito do rÃ©u Edivam Alves Ribeiro, filho de Deuzarina Alves Ribeiro. Vista ao MinistÃ©rio
PÃºblico para se manifestar sobre fls. 104. Em seguida, retornem os autos conclusos para designaÃ§Ã£o
de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. ServirÃ¡ o presente por cÃ³pia como mandado/ofÃ-cio.
Cumpra-se. Xinguara/PA, 06 de dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito
DOS SANTOS NUNES A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 06/12/2021 AUTOR:JUSTICA
PUBLICA REU:URZULAS ARAUJO DE SOUSA VITIMA:A. F. L. . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Acolho
o pedido de fls. 80. Oficie-se ao CartÃ³rio de Registro Civil de Sapucaia/PA e ao CartÃ³rio de Registro Civil
de Xinguara/PA, requisitando a certidÃ£o de Ã³bito do rÃ©u Urzulas AraÃºjo de Sousa, filho de Felipe
Antonio de Sousa e Maria M de AraÃºjo Sousa, nascido em 22 de outubro de 1962. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ServirÃ¡ o presente por cÃ³pia como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Xinguara/PA, 06 de dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/12/2021 VITIMA:A. C. O. E. INDICIADO:JOAQUIM
HENRIQUE FRANCO Representante(s): OAB 18858 - LUCENILDA DE ABREU ALMEIDA (ADVOGADO)
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do
Estado do ParÃ¡ 2Âª Vara da Comarca de Xinguara PROCESSO NÂº. 0006400-14.2013.8.14.0065
DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Considerando o pedido de restituiÃ§Ã£o da fianÃ§a criminal, desarquivem-se os
referidos autos. Â Â Â Â Â Â Â Diante do trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a que declarou extinta a
punibilidade do agente pela prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva, devidamente certificado, o valor da
fianÃ§a deve ser restituÃ-do, nos termos do art. 337 do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Assim,
DEFIRO o pedido para determinar que a fianÃ§a paga seja restituÃ-da a VALDIK ROCHA SANTANA, com
fundamento no art. 337 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Intime-se por meio de seu patrono constituÃ-do nos autos.
Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s os expedientes necessÃ¡rios, arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se.
Sendo o caso, servirÃ¡ o presente, por cÃ³pia, como MANDADO/OFÃCIO. Â Â Â Â Â Â Â Xinguara/PA, 06
de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Substituto Â Â Â Â Â Â Â Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO:
00001304419978140065 PROCESSO ANTIGO: 199720000258
Penal de Competência do Júri em: 07/12/2021 AUTOR:JUSTICA PUBLICA REU:WALTER SOUSA DA
SILVA REU:ANECIAS PEREIRA SOARES REU:JEOVANILDO VIEIRA CHAVES REU:EVALDO
CARRION DA SILVA REU:SANDI DE TAL REU:JOAO FERNANDES DE SOUZA REU:EDIVALDO
CARRION DA SILVA AUTOR:MINISTERIIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â
Â Considerando a comunicaÃ§Ã£o pelo juÃ-zo da Comarca de CampinÃ¡polis/MT de que os rÃ©us
EVALDO CARRION DA SILVA e EDIVALDO CARRION DA SILVA encontram-se recolhidos na Cadeia
PÃºblica daquele municÃ-pio, devido ao cumprimento do Mandado de PrisÃ£o expedido nos presentes
autos, DETERMINO a CITAÃÃO PESSOAL DO(S) ACUSADO(S) para responder Ã denÃºncia, por escrito,
no prazo de 10 (dez) diasÂ (art. 406,Â caput, CPP), contados a partir da citaÃ§Ã£o (SÃºmula nÂº. 710,
STF). Na mesma oportunidade, poderÃ£o arguir preliminares e alegar tudo que interesse a defesa,
oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, que
deverÃ£o ser devidamente qualificadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Fica o Oficial de JustiÃ§a incumbido de, por
ocasiÃ£o do cumprimento da citaÃ§Ã£o, indagar ao(s) acusado(s) se este(s) possui(em) condiÃ§Ãµes de
constituir advogado e se existem testemunhas que possam ser ouvidas em benefÃ-cio de suas defesas,
certificando os respectivos nomes e endereÃ§os, se for o caso. Â Â Â Â Â Â Â Â Transcorrido o prazo
SEM a apresentaÃ§Ã£o de resposta ou havendo manifestaÃ§Ã£o nesse sentido no momento da
citaÃ§Ã£o, encaminhem os autos Ã Defensoria PÃºblica ou, sendo o caso, retornem os autos conclusos
para nomeaÃ§Ã£o de advogado dativo. Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s cumprida a citaÃ§Ã£o: Â Â Â Â Â Â Â Â a)
fica revogada a prisÃ£o preventiva dos rÃ©us EVALDO CARRION DA SILVA e EDIVALDO CARRION DA
SILVA decretada Ã s fls. 91/92 e mantida Ã s fls. 183; Â Â Â Â Â Â Â Â b) determino a retomada do curso
803
do processo e do prazo prescricional. Â Â Â Â Â Â Â Â Esta decisÃ£o serve como AlvarÃ¡ de Soltura, se

por outro motivo os rÃ©us nÃ£o estiverem presos, condicionando-se a liberdade Ã citaÃ§Ã£o dos
acusados. Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE ESTA DECISÃO COMO MANDADO/OFÃCIO, conforme Provimento
nÂº. 003/2009-CJCI. Â Â Â Â Â Â Â Â Xinguara-PA, 07 de dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS
NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO:
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:WALLISSON ROCHA DA SILVA
VITIMA:A. C. N. B. . Processo n. 0000162-66.2019.8.14.0065 DECISÃO/DESPACHO Tratam-se os autos
de AÃ§Ã£o Penal. Redesigno a AudiÃªncia de InstruÃ§Ã£o e Julgamento para o dia 31 de outubro de
2022, conforme abaixo descrito: Proc. 00013872420198140065, Ã s 9:00h; Proc.
00055504720198140065, Ã s 10:00h; Proc. 00001626620198140065, Ã s 11:00h; Proc.
00030102620198140065, Ã s 12:00h; Proc. 00013174620158140065, Ã s 13:00h. Intimem-se o MP e a
Defesa do Acusado. INTIME-SE o acusado. Intimem-se as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio
PÃºblico e pela Defesa. SERVE A PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO E OFÃCIO. Xinguara-
PA,Â 3 de dezembro de 2021 HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito substituto respondendo
pela Vara Criminal de Xinguara-PA. PROCESSO: 00012544520068140065 PROCESSO ANTIGO:
200620002911 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS NUNES
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO REU:CELIO
JAMES FERREIRA DA COSTA REU:ALEXSANDRO DE JESUS REIS VITIMA:C. O. R. J. . DESPACHO
Determino a remessa dos autos ao RMP para que se manifeste sobre certidÃ£o de fls. 124. Xinguara/PA,
30 de novembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNESÂ Juiz de Direito SubstitutoÂ Respondendo
pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00013174620158140065 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Sumário em: 07/12/2021 DENUNCIADO:GENIVAL DE MACEDO Representante(s):
OAB 29490 - RENATO GOMES SOARES (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:A. C. O. E.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo n. 0001317-46.2015.8.14.0065
DECISÃO/DESPACHO Tratam-se os autos de AÃ§Ã£o Penal. Redesigno a AudiÃªncia de InstruÃ§Ã£o e
Julgamento para o dia 31 de outubro de 2022, conforme abaixo descrito: Proc. 00013872420198140065, Ã
s 9:00h; Proc. 00055504720198140065, Ã s 10:00h; Proc. 00001626620198140065, Ã s 11:00h; Proc.
pela Vara Criminal de Xinguara-PA. PROCESSO: 00013872420198140065 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 07/12/2021 VITIMA:M. A. S. N. REU:GABRIEL JEFERSON DE
AQUINO QUEIROZ AUTOR:Ministerio Publico. Processo n. 0001387-24.2019.8.14.0065
DENUNCIADO:LUIZ FERNANDO DE JESUS CAMARGO VITIMA:R. A. S. . Vistos. O rÃ©u, devidamente
qualificado nos autos, estÃ¡ sendo processado pelo MinistÃ©rio PÃºblico, por suposta prÃ¡tica de crime
doloso contra a vida. A denÃºncia foi recebida e o rÃ©u regularmente citado, apresentando defesa
preliminar. Em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, produziu-se prova oral sobre que havia interesse. Foram
apresentadas alegaÃ§Ãµes finais pela acusaÃ§Ã£o e pela defesa. Ã O RELATÃRIO. DECIDO.
Inicialmente, relevante ressaltar que o autor da aÃ§Ã£oÂ penalÂ narrou adequadamente o fato em
conformidade com os ditames do artigo 41 do CÃ³digo de ProcessoÂ Penal, e isso, como parece claro,
permitiu ao acusado a mais ampla defesa e o contraditÃ³rio regular do crime que lhe Ã© imputado. No
mÃ©rito, o caso Ã© mesmo de ediÃ§Ã£o de um veredicto de admissibilidade da acusaÃ§Ã£o, porquanto,
analisando os autos, conclui-se que estÃ£o presentes os pressupostos da sentenÃ§a deÂ pronÃºncia,
804
constantes do artigo 413 do CÃ³digo de ProcessoÂ Penal. Narra a denÃºncia que, no 10 de fevereiro de
2019, o acusado, com Â¿animus necandiÂ¿, teria desferido vÃ¡rios golpes de arma branca tipo canivete
contra a vÃ-tima Ramon Alves da Silva, provocando lesÃµes perfurantes no pescoÃ§o, membro superior
direito, dorso e abdome, nÃ£o o levando a Ã³bito por circunstÃ¢ncias alheias a sua vontade. Conta que o
rÃ©u agiu motivado por ciÃºmes de sua ex companheira Geslaine Lima Barros GuimarÃ£es, namorada da
vÃ-tima. Com efeito, foram colhidas informaÃ§Ãµes que indicam a materialidade do delito, notadamente
exame de corpo de delito/exame cadavÃ©rico e a prova oral colhida em juÃ-zo. Quanto a autoria, as
provas reunidas durante a instruÃ§Ã£o do processo dÃ£o conta, num juÃ-zo nÃ£o terminativo, que hÃ¡
indÃ-cios suficientes para a prolaÃ§Ã£o de um decreto jurisdicional deÂ pronÃºnciaÂ nos exatos termos
exarados na denÃºncia. Finalmente, vale ressaltar que nÃ£o hÃ¡ nos autos, ao menos por ora, qualquer
elemento seguro a permitir o reconhecimento de qualquer exclusÃ£o de ilicitude ou culpabilidade na
conduta do rÃ©u, de sorte que a prudÃªncia recomenda que esse caso seja examinado pelo Tribunal
Popular, porque, como juiz natural do processo, a ele compete, por desÃ-gnio constitucional (art. 5Âº,
XXXVIII, Â¿dÂ¿, da ConstituiÃ§Ã£o Federal de 1988), deliberar sobre a questÃ£o em tela. Se alguma
dÃºvida hÃ¡ a respeito da conduta dolosa do acusado, melhor que o tema seja enfrentado pelo Tribunal
Popular. O mesmo deve ser dito em relaÃ§Ã£o Ã s qualificadoras, sendo melhor que sobre ela tambÃ©m
delibere o Tribunal doÂ JÃºri, porque, sendo aÂ pronÃºnciaÂ mero juÃ-zo de possibilidade, nÃ£o se
justifica a exclusÃ£o de qualificadoras nesta fase processual quando o conjunto probatÃ³rio nÃ£o repele,
de forma manifesta e declarada, a sua existÃªncia. Se hÃ¡ dÃºvidas quanto Ã ocorrÃªncia das
qualificadoras, entÃ£o, que a respeito disso decida o Tribunal Popular. Releva notar que, circunstÃ¢ncias
atenuantes, se existentes, deverÃ£o ser submetidas ao crivo do Conselho de SentenÃ§a. Por fim, assinalo
que esta decisÃ£o anda de acordo com a jurisprudÃªncia majoritÃ¡ria no concernente Ã decisÃ£o deÂ
pronÃºncia, senÃ£o vejamos: Â¿Na decisÃ£o deÂ pronÃºncia, o juiz deve apresentar um juÃ-zo de
admissibilidade acerca da acusaÃ§Ã£o, comedidamente sem excessos mas, dentro dos limites legais,
corretamente fundamentado. Isto se refere nÃ£o sÃ³ Ã forma bÃ¡sica do tipo mas, tambÃ©m, Ã s
qualificadoras porventura detectadas que tornam o crime hediondoÂ¿ (STJ- Resp. 441.221-0-PI-Rel. Min.
FELIX FISCHER-5Âª Turma- J.13.5.2003-Um.) (RSTJ-Julgados, jan. 2004, 173/84). Ante o exposto e
considerando tudo o mais que dos autos consta, PRONUNCIO O RÃU, devidamente qualificado, a fim de
que seja submetido a julgamento perante o egrÃ©gio tribunal doÂ jÃºri, como incurso nas penas previstas
no artigo 121, Â§2Âº, incisos I e IV (Ãºltima parte) do CÃ³digo Penal, o que faÃ§o com fundamento no
artigo 413 do CÃ³digo de Processo Penal. ApÃ³s o prazo recursal, com ou sem recurso, imediatamente
conclusos. CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. CiÃªncia Ã Defesa.Â¿ Â¿ Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. Xinguara/PA, 07 de dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO
DO PARA DENUNCIADO:IRISVAN DE SOUZA MORAES VITIMA:F. S. B. . Processo n. 0002149-
11.2017.8.14.0065 AÃÃO PENAL AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â IRISVAN DE SOUZA MORAES
CAPITULAÃÃO: ART. 157, CAPUT, DO CÃDIGO PENAL BRASILEIRO. SENTENÃA I - RELATÃRIO
Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico contra IRISVAN DE SOUZA
MORAES pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, caput, do CÃ³digo Penal. DenÃºncia
oferecida no dia 14 de marÃ§o de 2017 (fls. 02/05), foi recebida emÂ 27 de marÃ§o de 2017 (fl. 06). O
acusado foi citado pessoalmente (fl. 09) e apresentou resposta escrita Ã acusaÃ§Ã£o (fls. 10/13). EmÂ
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento realizada no dia 17/05/2017 (fls. 23/25), foi ouvida a testemunha
ERNANDES DOS SANTOS DA COSTA (registro em mÃ-dia - fl. 26). AudiÃªncia em continuaÃ§Ã£o no dia
02/08/2017 foi ouvida a testemunha SGT/PM MARLON SOARES REIS (registro em mÃ-dia - fl. 52). O
MinistÃ©rio PÃºblico desistiu da oitiva da vÃ-tima. Ausente o acusado, nÃ£o houve realizaÃ§Ã£o de
interrogatÃ³rio. O Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, requereu
a condenaÃ§Ã£o dos rÃ©us nos exatos termos da denÃºncia (fls. 58/62). A Defensoria PÃºblica requereu,
entre outras coisas, a absolviÃ§Ã£o do acusado. Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO.
Conforme relatado, cuidam os presentes autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o MinistÃ©rio PÃºblico
Estadual imputaÂ IRISVAN DE SOUZA MORAES a suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, caput,
do CÃ³digo Penal. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos processuais e as
Compulsando os autos, verifica-se que Ã© hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o em razÃ£o da ausÃªncia de provas
de autoria, isso porque, para caracterizaÃ§Ã£o do delito em comento, Ã© imprescindÃ-vel a precisa
indicaÃ§Ã£o do acusado. Por meio do auto de apresentaÃ§Ã£o e apreensÃ£o (03 do IPL) foi comprovada
805
a materialidade delitiva, consubstanciada por meio da apreensÃ£o de um celular marca Samsung J1 de

cor preta. NÃ£o houve, porÃ©m, a ratificaÃ§Ã£o da autoria delitiva. A suposta vÃ-tima (Sra. FlÃ¡via dos
Santos Braga) foi ouvida perante a Autoridade Policial (fl. 06 do IPL), ocasiÃ£o em que declinou o nome
do acusado como sendo aquele que a abordou e, insinuando estar armado, lhe subtraiu o objeto acima
identificado. Registra-se que nÃ£o foi realizado o procedimento para reconhecimento de pessoas
conforme prevÃª o 226 do CÃ³digo de Processo Penal. Em juÃ-zo, a suposta vÃ-tima sequer foi ouvida,
tendo o MinistÃ©rio PÃºblico desistido da produÃ§Ã£o desta prova. O policial militar Ernandes dos Santos
da Costa, Ãºnica testemunha a se recordar dos fatos, informou que apenas atendeu a diligÃªncia, nÃ£o
tendo presenciado o fato. Questionado, nÃ£o afirmou com seguranÃ§a que teria sido o rÃ©u o
responsÃ¡vel pela subtraÃ§Ã£o da coisa alheia. Para a prolaÃ§Ã£o de uma sentenÃ§a penal
condenatÃ³ria Ã© indispensÃ¡vel prova robusta que dÃª certeza da existÃªncia do delito e seu autor. A
livre convicÃ§Ã£o do julgador deve sempre se apoiar em dados objetivos indiscutÃ-veis. Caso contrÃ¡rio,
transformar-se-Ã¡ o princÃ-pio do livre convencimento em arbÃ-trio, pondera-se que o acusado foi preso em
flagrante, mas nenhum pertence das vÃ-timas fora localizado em seu poder. Nesse esteio, o colendo
Superior Tribunal de JustiÃ§a se manifestou: Â¿A condenaÃ§Ã£o requer certeza, sub 'specie universalis',
alcanÃ§ada com prova vÃ¡lida, nÃ£o bastando a alta probabilidade ou a certeza subjetiva do julgadorÂ¿
(STJ 5Âª Turma - REsp 363548/SC, Rel. Min. FELIX FISCHER (1109), j. 2/5/2005). Em conclusÃ£o, pelo
corolÃ¡rio do princÃ-pio do in dubio pro reo, reconheÃ§o que nÃ£o existem provas de ter o rÃ©u concorrido
para a prÃ¡tica da infraÃ§Ã£o penal prevista no art. 157, caput, do CÃ³digo Penal. III - DISPOSITIVO:
Diante do exposto e por tudo que consta dos autos,Â JULGO IMPROCEDENTEÂ aÂ DENÃNCIAÂ
ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, paraÂ ABSOLVERÂ o acusadoÂ IRISVAN DE
SOUZA MORAES,Â jÃ¡ qualificado nos autos, da suposta prÃ¡tica do crime previsto no artigo art. 157,
caput, do CÃ³digo Penal, nos termos do artigo 386, inciso V, do CÃ³digo de Processo Penal. Intimem-se o
MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡. Deixo de intimar pessoalmente os acusados em razÃ£o da
natureza da sentenÃ§a, e por inexistir efetivo prejuÃ-zo nesta medida. Sem condenaÃ§Ã£o em custas
processuais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Xinguara/PA,Â 07 de dezembro de 2021. HUDSON
DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA
DENUNCIADO:FRANCISCO FERNANDO SILVA VITIMA:L. A. S. . Processo n. 0003010-
26.2019.8.14.0065 DECISÃO/DESPACHO Tratam-se os autos de AÃ§Ã£o Penal. Redesigno a AudiÃªncia
de InstruÃ§Ã£o e Julgamento para o dia 31 de outubro de 2022, conforme abaixo descrito: Proc.
00013872420198140065, Ã s 9:00h; Proc. 00055504720198140065, Ã s 10:00h; Proc.
00001626620198140065, Ã s 11:00h; Proc. 00030102620198140065, Ã s 12:00h; Proc.
00013174620158140065, Ã s 13:00h. Intimem-se o MP e a Defesa do Acusado. INTIME-SE o acusado.
Intimem-se as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico e pela Defesa. SERVE A PRESENTE
COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO E OFÃCIO. Xinguara-PA,Â 3 de dezembro de 2021 HUDSON DOS
SANTOS NUNES Juiz de Direito substituto respondendo pela Vara Criminal de Xinguara-PA. PROCESSO:
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:JONAS GONCALVES DE
ARAUJO NETO Representante(s): OAB 15756-B - HUGO ADNAN SOUTO KOZAK (ADVOGADO)
VITIMA:N. M. S. . Poder JudiciÃ¡rio TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO do ParÃ¡ VARA CRIMINAL DA
COMARCA DE XINGUARA Â TERMO DE AUDIÃNCIA CRIMINAL Processo: 0005490-74.2019.8.14.0065
Acusado: JONAS GONÃALVES DE ARAÃJO NETO Advogado: HUGO ADNAN SOUTO KOSAK RMP.:
FRANCISCO SIMEAO DE ALMEIDA JUNIOR Â Â Â Â Â Aos seis dias do mÃªs de dezembro do ano de
dois mil e vinte e um (2021), nesta cidade e Comarca de Xinguara, Estado do ParÃ¡, no FÃ³rum Local,
audiÃªncia realizada por videoconferÃªncia nos termos da Portaria nÂº 61/2020 e Portaria Conjunta nÂ°
10/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, Ã s 12:15min, onde se achava presente o MM. Juiz HUDSON DOS
SANTOS NUNES comigo auxiliar de gabinete, e que ao final subscreve. Denunciado presente. Feito o
pregÃ£o de praxe. Presente vÃ-tima NATALIA MAGALHÃES SOUSA e testemunha WERICA DE SOUSA
SILVA. Ausente as testemunhas AMILCAR FERREIRA VIANA e IPC SERGIO DENIS TEIXEIRA LISBOA.
Iniciada a audiÃªncia, passou-se a ouvir a testemunha e vÃ-tima. 1.Â Â Â Â Â NATALIA MAGALHÃES
SOUSA. VÃ-tima informante do juÃ-zo. Dispensada de assinatura, jÃ¡ que ato aconteceu por meio de
videoconferÃªncia. 2.Â Â Â Â Â WERICA DE SOUSA SILVA. Testemunha Informante do juÃ-zo.
Dispensada de assinatura, jÃ¡ que ato aconteceu por meio de videoconferÃªncia. O RMP insistiu na oitiva
das testemunhas policiais civis ausentes, requerendo que seja oficiado a PolÃ-cia Civil para justificar a
806
ausÃªncia. Defiro o requerimento. DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA Considerando a insistÃªncia pelo

MinistÃ©rio PÃºblico na oitiva dos policiais civis ausentes, designo nova audiÃªncia para o dia 07 de
novembro de 2022, com inÃ-cio Ã s 10h:00min. Requisite-se. Intime-se o MP e Defesa. Oficie-se a
autoridade policial para que justifique a ausÃªncia das testemunhas IPC AMILCAR FERREIRA VIANA e
IPC SÃRGIO DENIS TEIXEIRA LISBOA. Mantenho as medidas protetivas fixadas em favor da vÃ-tima,
tendo em vista que a mesma se manifestou expressamente em audiÃªncia que necessita dessas medidas
protetivas. Abro prazo de 5 (cinco) dias a defesa para que junte aos autos comprovantes de todos os
pagamentos de alimentos efetuado, desde o mÃªs seguinte a audiÃªncia de custÃ³dia atÃ© o mÃªs de
dezembro de 2021, sob pena de decretaÃ§Ã£o de prisÃ£o ao acusado JONAS GONÃALVES DE ARAÃJO
NETO. Â AudiÃªncia gravada em mÃ-dia. Nada mais havendo, o MM. JUIZ, mandou encerrar a audiÃªncia,
Ã s 13h:25min. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara
Criminal de Xinguara-PA PROCESSO: 00055504720198140065 PROCESSO ANTIGO: ----
DENUNCIADO:JOSE ANILSON DA SILVA VITIMA:L. S. T. . Processo n. 0005550-47.2019.8.14.0065
DENUNCIADO:MARCOS JHONES DA SILVA VITIMA:D. S. L. . DECISÃO - MANDADO Tratam os autos
de AÃ§Ã£o Penal apuraÃ§Ã£o do delito previsto no art. 302, IV do CTB. Considerando a inviabilidade de
realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o marcada anteriormente, redesigno-a para o dia 01 de
novembro de 2022, Ã s 12:00h. Intimem-se o MP e a Defesa do Acusado. INTIME-SE o acusado. Intimem-
se as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico e pela Defesa. SERVE A PRESENTE COMO
MANDADO DE INTIMAÃÃO OU OFÃCIO. Xinguara/PA, 03 de dezembro de 2021. HUDSON DOS
SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela vara criminal de Xinguara-PA PROCESSO:
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:CLEITON GUEDES DE ARAUJO
Representante(s): OAB 15756-B - HUGO ADNAN SOUTO KOZAK (ADVOGADO) VITIMA:A. C. .
DECISÃO - MANDADO Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal apuraÃ§Ã£o do delito previsto no art. 302, IV
do CTB. Considerando a inviabilidade de realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o marcada
anteriormente, redesigno-a para o dia 01 de novembro de 2022, Ã s 13:00h. Intimem-se o MP e a Defesa
do Acusado. INTIME-SE o acusado. Intimem-se as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico e
pela Defesa. SERVE A PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO OU OFÃCIO. Xinguara/PA, 03 de
dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela vara
criminal de Xinguara-PA PROCESSO: 00063517020138140065 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal de Competência do Júri em: 07/12/2021 REU:PATRICIA SOUSA DOS SANTOS VITIMA:D. A. L.
AUTOR:MINISSTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Vistos. A rÃ©, devidamente qualificada nos
autos, estÃ¡ sendo processada pelo MinistÃ©rio PÃºblico, por suposta prÃ¡tica de crime doloso contra a
vida. A denÃºncia foi recebida e o rÃ©u regularmente citado, apresentando defesa preliminar. Em
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, produziu-se prova oral sobre que havia interesse. Foram apresentadas
alegaÃ§Ãµes finais pela acusaÃ§Ã£o e pela defesa. Ã O RELATÃRIO. DECIDO. Inicialmente, relevante
ressaltar que o autor da aÃ§Ã£oÂ penalÂ narrou adequadamente o fato em conformidade com os ditames
do artigo 41 do CÃ³digo de ProcessoÂ Penal, e isso, como parece claro, permitiu ao acusado a mais
ampla defesa e o contraditÃ³rio regular do crime que lhe Ã© imputado. No mÃ©rito, o caso Ã© mesmo de
ediÃ§Ã£o de um veredicto de admissibilidade da acusaÃ§Ã£o, porquanto, analisando os autos, conclui-se
que estÃ£o presentes os pressupostos da sentenÃ§a deÂ pronÃºncia, constantes do artigo 413 do
CÃ³digo de ProcessoÂ Penal. Narra a denÃºncia que, no dia 28/11/2013, no terminal rodoviÃ¡rio desta
cidade, a denunciada tentou matar a vÃ-tima Daniela de Andrade Lima, mediante recurso que dificultou a
defesa da vÃ-tima, atingindo-a na barriga e nas costas, conforme descrito no auto de exame de corpo de
807
delito (fls. 09 do IPL). Com efeito, foram colhidas informaÃ§Ãµes que indicam a materialidade do delito,
notadamente exame de corpo de delito/exame cadavÃ©rico e a prova oral colhida em juÃ-zo. Quanto a
autoria, as provas reunidas durante a instruÃ§Ã£o do processo dÃ£o conta, num juÃ-zo nÃ£o terminativo,
que hÃ¡ indÃ-cios suficientes para a prolaÃ§Ã£o de um decreto jurisdicional deÂ pronÃºnciaÂ nos exatos
termos exarados na denÃºncia. Finalmente, vale ressaltar que nÃ£o hÃ¡ nos autos, ao menos por ora,
qualquer elemento seguro a permitir o reconhecimento de qualquer exclusÃ£o de ilicitude ou culpabilidade
na conduta do rÃ©u, de sorte que a prudÃªncia recomenda que esse caso seja examinado pelo Tribunal
considerando tudo o mais que dos autos consta, PRONUNCIO A RÃ, devidamente qualificado, a fim de
DO PARA DENUNCIADO:LUCAS PARREIRA DA COSTA VITIMA:N. L. O. REU:COSME CARNEIRO DA
CONCEICAO Representante(s): OAB 19203-A - CLEOMAR COELHO SOARES (ADVOGADO) . Vistos.
Os rÃ©us, devidamente qualificados nos autos, estÃ£o sendo processados pelo MinistÃ©rio PÃºblico, por
suposta prÃ¡tica de crime doloso contra a vida. A denÃºncia foi recebida e os rÃ©us regularmente citados,
apresentando defesa preliminar. Em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, produziu-se prova oral sobre que havia
interesse. Foram apresentadas alegaÃ§Ãµes finais pela acusaÃ§Ã£o e pela defesa. Ã O RELATÃRIO.
DECIDO. Inicialmente, relevante ressaltar que o autor da aÃ§Ã£oÂ penalÂ narrou adequadamente o fato
em conformidade com os ditames do artigo 41 do CÃ³digo de ProcessoÂ Penal, e isso, como parece claro,
constantes do artigo 413 do CÃ³digo de ProcessoÂ Penal. Narra a denÃºncia que, no dia 04/09/2019, o
acusado Cosme Carneiro da ConceiÃ§Ã£o, a mando do acusado Lucas Parreira da Costa, que lhe
ofereceu a quantia de R$ 2.000,00 , teria efetuado disparos com arma de fogo contra a vÃ-tima Nelcino
Lopes de Oliveira, com animus necandi, provocando as lesÃµes descritas nos autos de exame de corpo
de delito (fls. 24 do IPL). Com efeito, foram colhidas informaÃ§Ãµes que indicam a materialidade do delito,
808
considerando tudo o mais que dos autos consta, PRONUNCIO OS RÃUS, devidamente qualificado, a fim
de que seja submetido a julgamento perante o egrÃ©gio tribunal doÂ jÃºri, como incurso nas penas
previstas no artigo 121, Â§2Âº, incisos I e IV (Ãºltima parte) do CÃ³digo Penal, o que faÃ§o com
fundamento no artigo 413 do CÃ³digo de Processo Penal. ApÃ³s o prazo recursal, com ou sem recurso,
imediatamente conclusos. CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. CiÃªncia Ã Defesa.Â¿ Â¿ Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Xinguara/PA, 07 de dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de
Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00091432120188140065
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CESAR LEANDRO
PINTO MACHADO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/12/2021 AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:ALEXANDRE ALVES MOURA Representante(s): OAB
18254-A - DIOGO PIRELY CALDAS DE OLIVEIRA (ADVOGADO) VITIMA:R. M. A. . Processo n. 0009143-
21.2018.8.14.0065 Autor do fato: ALEXANDRE ALVES MOURA Vítima: ROSANGELA MARTINS DE
ARAUJO Endereços Cadastrados: AUTOR : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
ENDEREÇO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO
FORNECIDO VITIMA : ROSANGELA MARTINS DE ARAUJO ENDEREÇO: NÃO FORNECIDO / NÃO
FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO Data e hora de audiência: 27/11/2020
às 09 horas e 30 minutos DESPACHO - MANDADO Recebida a denúncia e determinada a citação do (a)
acusado (a), este (a) apresentou defesa. Designo audiência de Instrução e Julgamento para o dia que
consta do cabeçalho desta decisão. Intimem-se o acusado, eventual vítima e testemunhas arroladas pelo
MP e pela defesa. Ressalto que as testemunhas arroladas pela acusação e defesa deverão ser notificadas
a comparecer em audiência. Intimem-se o Ministério Público e eventual Advogado do Acusado, não tendo
intime a Defensoria Pública. SERVE A PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÇÃO OU OFÍCIO.
Xinguara/PA, 12 de novembro de 2019. CESAR LEANDRO PINTO MACHADO Juiz de Direito
DENUNCIADO:LEVI FERNANDES DE PAULA JUNIOR VITIMA:E. E. S. P. . Processo n.
00105113620168140065 DECISÃO - MANDADO Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal apuraÃ§Ã£o do delito
previsto no art. 302, IV do CTB. Considerando a inviabilidade de realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o marcada anteriormente, redesigno-a para o dia 01 de novembro de 2022, Ã s 09:00h.
Cumpra-se a segunda parte da decisÃ£o de fl. 31. Intimem-se o MP e a Defesa do Acusado. Intime-se o
acusado. SERVE A PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO OU OFÃCIO. Xinguara/PA, 03 de
DENUNCIADO:WDSON BERNARDO DOS SANTOS Representante(s): OAB 19114 - DIEGO LIMA
MOREIRA (ADVOGADO) VITIMA:O. E. . DECISÃO - MANDADO Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal
apuraÃ§Ã£o do delito previsto no art. 306, Â§ 2Âº e art. 309 do CTB. Considerando a inviabilidade de
HUDSON DOS SANTOS NUNES A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 07/12/2021
DENUNCIADO:RAFAEL MENDES DA SILVA Representante(s): OAB 14870 - CLAYTON DA COSTA
MOTTA (ADVOGADO) OAB 19203-A - CLEOMAR COELHO SOARES (ADVOGADO) VITIMA:J. A. S.
809
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo n. 0013782-87.2015.8.14.0065 AÃÃO

PENAL AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â RAFAEL MENDES DA SILVA CAPITULAÃÃO: ART. 157,
Â§ 2Âº, I, II c/c ART. 14, II, AMBOS DO CÃDIGO PENAL E ART. 244-B DA LEI 8.069/90 C/C ART. 69,
PARÃGRAFO ÃNICO C/C ART. 29, AMBOS DO CÃDIGO PENAL. SENTENÃA I - RELATÃRIO Tratam os
autos de AÃ§Ã£o Penal movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico contra RAFAEL MENDES DA SILVA pela
suposta prÃ¡tica dos crimes previstos nos artigos 157, Â§ 2Âº, I, II, do CÃ³digo Penal e 244-B da Lei
8.069/90. DenÃºncia oferecida no dia 25 de junho de 2015 (fls. 02/04), foi recebida emÂ 23 de marÃ§o de
2017 (fl. 30). Registro que nÃ£o constam nos autos as folhas que deveriam estar registradas com os
nÃºmeros 05 a 29. Provavelmente entre os documentos faltantes devem estar os que comprovam a
citaÃ§Ã£o do rÃ©u e a resposta Ã acusaÃ§Ã£o, pois nÃ£o constam tais informaÃ§Ãµes nos autos.
Primeira audiÃªncia designada foi prejudicada, pois as deliberaÃ§Ãµes para tanto nÃ£o foram cumpridas
(fl. 35). Nova audiÃªncia designada, foram ouvidas as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico
(SGT Leomar Lobato da Silva e SD Keyllor Almeida Nascimento) e aquelas alistadas pela defesa
(Elizabeth Nolacio Ramalho e Gilcimar dos Santos Alves). Todos os testemunhos foram registrados em
mÃ-dia (fl. 64). AudiÃªncia em continuaÃ§Ã£o realizada (fl. 179), o MinistÃ©rio PÃºblico desistiu da oitiva
das demais testemunhas e o acusado foi interrogado (registro em mÃ-dia). O Representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, requereu a absolviÃ§Ã£o do acusado, com fundamento
no art. 386, VII, do CÃ³digo de Processo Penal (fls. 181/184). A defesa se manifestou no mesmo sentido
do Parquet (fls. 185/192). Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO. Conforme relatado, cuidam os
presentes autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual imputou aÂ RAFAEL
MENDES DA SILVA a suposta prÃ¡tica dos crimes previstos nos artigos 157, Â§ 2Âº, I, II, do CÃ³digo
Penal e 244-B da Lei 8.069/90. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos
mÃ©rito. Compulsando os autos, verifica-se que Ã© hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o em razÃ£o da ausÃªncia
de provas de autoria delitiva. Para a caracterizaÃ§Ã£o do delito em comento, Ã© imprescindÃ-vel a
demonstraÃ§Ã£o precisa da conduta atribuÃ-da ao suposto autor do fato. Por meio do auto de exame de
corpo de delito (fl 12 do IPL) foi demonstrada a materialidade delitiva, tendo este documento especificado
que a vÃ-tima sofreu efetiva lesÃ£o corporal, por meio de instrumento corto-contundente. NÃ£o houve,
porÃ©m, a ratificaÃ§Ã£o da autoria delitiva. A suposta vÃ-tima nÃ£o foi localizada, tendo o MinistÃ©rio
PÃºblico desistido da produÃ§Ã£o desta prova. Os policiais militares foram ouvidos em JuÃ-zo, mas nÃ£o
lograram se recordar da ocorrÃªncia, tampouco do envolvimento do acusado nos fatos. O acusado negou
participaÃ§Ã£o no evento. Para a prolaÃ§Ã£o de uma sentenÃ§a penal condenatÃ³ria Ã© indispensÃ¡vel
prova robusta que dÃª certeza da existÃªncia do delito e seu autor. A livre convicÃ§Ã£o do julgador deve
sempre se apoiar em dados objetivos indiscutÃ-veis. Caso contrÃ¡rio, transformar-se-Ã¡ o princÃ-pio do livre
convencimento em arbÃ-trio, pondera-se que o acusado foi preso em flagrante, mas nenhum pertence das
vÃ-timas fora localizado em seu poder. Nesse esteio, o colendo Superior Tribunal de JustiÃ§a se
manifestou: Â¿A condenaÃ§Ã£o requer certeza, sub 'specie universalis', alcanÃ§ada com prova vÃ¡lida,
nÃ£o bastando a alta probabilidade ou a certeza subjetiva do julgadorÂ¿ (STJ 5Âª Turma - REsp
363548/SC, Rel. Min. FELIX FISCHER (1109), j. 2/5/2005). Em conclusÃ£o, pelo corolÃ¡rio do princÃ-pio
do in dubio pro reo, reconheÃ§o que nÃ£o existem provas de ter o rÃ©u concorrido para a prÃ¡tica das
infraÃ§Ãµes penais descritas na denÃºncia. III - DISPOSITIVO: Diante do exposto e por tudo que consta
dos autos,Â JULGO IMPROCEDENTEÂ aÂ DENÃNCIAÂ ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do
ParÃ¡, paraÂ ABSOLVERÂ o acusadoÂ RAFAEL MENDES DA SILVA,Â jÃ¡ qualificado nos autos, da
8.069/90. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡. Intime-se a defesa por meio de diÃ¡rio
oficial. Deixo de intimar pessoalmente os acusados em razÃ£o da natureza da sentenÃ§a, e por inexistir
efetivo prejuÃ-zo nesta medida. Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Xinguara/PA,Â 07 de dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito
Substituto respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00003940920128140065
DOS SANTOS NUNES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/12/2021 AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA VITIMA:A. C. O. E. VITIMA:D. L. R. VITIMA:D. N. V. REU:FABIO
GOMES PEREIRA DA SILVA Representante(s): OAB 13240-A - CARLOS FERNANDO GUIOTTI
(ADVOGADO) VITIMA:C. L. S. J. . Processo n. 0000394-09.2012.8.14.0065 AÃÃO PENAL AUTOR:
MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â FÃBIO GOMES PEREIRA DA SILVA CAPITULAÃÃO: ART. 157, Â§ 2Âº, I
E II, DO CÃDIGO PENAL. SENTENÃA I - RELATÃRIO Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal movida pelo
MinistÃ©rio PÃºblico contra FÃBIO GOMES PEREIRA DA SILVA pela suposta prÃ¡tica do crime previsto
810
no art. 157, Â§ 2Âº, I e II, do CÃ³digo Penal Brasileiro. DenÃºncia oferecida no dia 09 de marÃ§o de 2012
(fls. 02/05), foi recebida emÂ 15 de marÃ§o de 2012 (fl. 79). O acusado foi citado e apresentou resposta
escrita Ã acusaÃ§Ã£o (fls. 80/81). EmÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento (fls. 191/192), foram
ouvidas as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico (Alexandre Santos Coelho e Edivaldo JosÃ©
Rodrigues), tendo o Parquet desistido das demais. AudiÃªncia realizada por meio de carta precatÃ³ria (fls.
208/209), foi interrogado o acusado, tendo informado que, embora estivesse presente no momento do
evento delituoso (pilotando a motocicleta), desconhecia a intenÃ§Ã£o do assaltante, de modo que nÃ£o
teve envolvimento na prÃ¡tica delito (registro em mÃ-dia - fl. 210). O Representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais orais, requereu a condenaÃ§Ã£o do acusado nos termos da denÃºncia.
A defesa requereu, entre outras coisas, que seja a aÃ§Ã£o julgada improcedente, declarando-se a
absolviÃ§Ã£o do rÃ©u por falta de provas. Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO. Conforme
imputaÂ FÃBIO GOMES PEREIRA DA SILVA pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, Â§ 2Âº, I
e II, do CÃ³digo Penal Brasileiro. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos
mÃ©rito. O delito objeto de anÃ¡lise Ã© assim tipificado: Art. 157 - Subtrair coisa mÃ³vel alheia, para si ou
para outrem, mediante grave ameaÃ§a ou violÃªncia a pessoa, ou depois de havÃª-la, por qualquer meio,
reduzido Ã impossibilidade de resistÃªncia: Pena - reclusÃ£o, de quatro a dez anos, e multa. [...] Â§ 2Âº A
pena aumenta-se de 1/3 (um terÃ§o) atÃ© metade:Â I - se a violÃªncia ou ameaÃ§a Ã© exercida com
emprego de arma; II - se hÃ¡ o concurso de duas ou mais pessoas. Ã do conhecimento de todos que para
que o juiz prolate uma sentenÃ§a condenatÃ³ria devem estar presentes prova da materialidade e certeza
da autoria delituosa. Pois bem, no presente caso concreto, ambos estÃ£o presentes. A materialidade do
delito estÃ¡ consubstanciada no Auto de prisÃ£o em Flagrante, no teor do depoimento da vÃ-tima e das
testemunhas (inteiro teor em mÃ-dia) e pelo Auto de ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o (fl. 29). Todas estas
provas se mostram congruentes com parte da denÃºncia. Foi apreendido, por ocasiÃ£o dos fatos, (i) uma
arma de fogo do tipo pistola PT138, calibre 380; (ii) uma arma de fogo do tipo pistola, calibre 0.40; (iii) a
quantia de R$ 3.647,50 em dinheiro; (iv) uma motocicleta Honda CG Titan 125 Fan, placa MWL-7687; e (v)
dois aparelhos celulares, sendo um Nokia e um Samsung. A autoria nÃ£o comporta dÃºvida, conforme
registro de ocorrÃªncia acostado aos autos e pelos termos de declaraÃ§Ãµes, alÃ©m disso, tambÃ©m se
confirma a autoria do acusado pelo depoimento do policial que participou da ocorrÃªncia e das
testemunhas, estando o inteiro teor dos depoimentos registrado em mÃ-dia. O policial Alexandre disse em
juÃ-zo, resumidamente, que se recorda do acusado como um dos que portavam a pistola por ocasiÃ£o da
abordagem. Que houve troca de tiros e que dois dos supostos assaltantes foram a Ã³bito. Nessas
circunstÃ¢ncias, de acordo com Superior Tribunal de JustiÃ§a, considera-se que a palavra dos policiais
condutores da prisÃ£o constitui meio idÃńeo de prova a embasar a condenaÃ§Ã£o, como se observa a
seguir: Â¿A condiÃ§Ã£o de as testemunhas serem policiais nÃ£o retira o valor da prova produzida,
porque, como qualquer testemunha, prestam o compromisso e a obrigaÃ§Ã£o de dizer a verdade (CPP,
arts. 203 e 206, 1.Âª parte). A jurisprudÃªncia consolidada desta Corte, o depoimento dos policiais
prestado em JuÃ-zo constitui meio de prova idÃńeo a resultar na condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, notadamente
quando ausente qualquer dÃºvida sobre a imparcialidade dos agentes, cabendo Ã defesa o Ãńus de
demonstrar a imprestabilidade da prova, o que nÃ£o ocorreu no presente casoÂ¿ (HC485.543 SP, 5.Âª T.,
rel. Felix Fischer, 21.05.2019, v.u.). O rÃ©u em seu interrogatÃ³rio, confessou parcialmente seu
envolvimento no fato. Afirmou que estava no local, deu carona ao autor da subtraÃ§Ã£o, inclusive na fuga,
porÃ©m nÃ£o sabia da sua intenÃ§Ã£o delitiva, de modo que nÃ£o concorreu para o roubo. A negativa
apresentada pelo acusado, carente em si de verossimilhanÃ§a, vem insolada nos autos, quando
confrontada pelas demais provas colhidas, as quais demonstram Ã saciedade a realidade da narrativa
acusatÃ³ria. Sendo assim, estÃ¡ comprovado que o rÃ©u agiu em concurso de pessoas com o Sr. Walison
Jhon dos Santos Souza, ambos portando arma de fogo, com o intendo de subtrair, mediante emprego de
grave ameaÃ§a, coisa alheia mÃ³vel. Deve prevalecer, neste cenÃ¡rio, a tese levantada pela defesa, que
pleiteia o reconhecimento da atenuante da confissÃ£o espontÃ¢nea (art. 65, III, Â¿dÂ¿, do CP). Tratou-se,
no caso, de confissÃ£o parcial, que estÃ¡ considerada por este JuÃ-zo para a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u.
Assim, deve ser prestigiado o entendimento prevalente no Superior Tribunal de JustiÃ§a, segundo o qual,
Â¿Se a confissÃ£o, ainda que parcial, serviu de suporte para a condenaÃ§Ã£o, ela deverÃ¡ ser utilizada
como atenuante (art. 65, III, Â¿dÂ¿, do CP) no momento de dosimetria da penaÂ¿. (HC 217.683/SP, Rel.
Min. Og Fernandes, Sexta Turma, julgado em 25/06/2013) SÃ£o as razÃµes pelas quais se condena o
rÃ©u pelo crime especificado na denÃºncia. III - Dispositivo. Diante do exposto e por tudo que consta dos
autos, JULGO PROCEDENTEÂ aÂ DENÃNCIAÂ ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡,
811
para CONDENARÂ O ACUSADO FÃBIO GOMES PEREIRA DA SILVA, jÃ¡ qualificado nos autos, como
incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 157, Â§ 2Âº, I e II, do CÃ³digo Penal. RazÃ£o pela qual passo a
dosar a respectiva pena a ser aplicada, em estrita observÃ¢ncia ao disposto pelo art. 68, caput, do
CÃ³digo Penal c/c art. 5Âº, XLVI, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. IV - Dosimetria da Pena.Â A. Na primeira
fase da dosimetria da pena, passo Ã anÃ¡lise das circunstÃ¢ncias previstas nos artigos 59 do CP. A.1.
Culpabilidade: agiu com culpabilidade elevada. Para se desvencilhar da perseguiÃ§Ã£o policial, os
assaltantes intentaram contra a vida dos agentes de seguranÃ§a pÃºblica, causando efetivo risco nÃ£o
sÃ³ para as vÃ-timas, mas tambÃ©m para os policiais envolvidos na ocorrÃªncia. A.2. Antecedentes:
acusado tecnicamente primÃ¡rio, ante Ã falta de registro de sentenÃ§a condenatÃ³ria em julgado; A.3.
Conduta social: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos. A.4. Personalidade do agente: nÃ£o hÃ¡ o que valorar
nos autos; A.5. Motivo do crime: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; A.6. CircunstÃ¢ncias do crime: nÃ£o
hÃ¡ o que valorar nos autos; A.7. ConsequÃªncias do crime: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; A.8.
Comportamento da vÃ-tima: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; Havendo uma circunstÃ¢ncia negativa, fixo
a pena base em 04 (quatro) anos e 09 (nove) meses de reclusÃ£o e 30 (trinta) dias-multa. B.
CircunstÃ¢ncias atenuantes e agravantes. No que tange Ã segunda fase da dosimetria legal, inexistem
circunstÃ¢ncias agravantes. HÃ¡, por outro lado, a atenuante da confissÃ£o espontÃ¢nea (art. 65, III,
Â¿dÂ¿, do CP). Assim, considerando esta circunstÃ¢ncia e observando o teor da sÃºmula 231 do Superior
Tribunal de JustiÃ§a, fixo a pena intermediÃ¡ria em 04 (quatro) anos de reclusÃ£o e 10 (dez) dias-multa.
C. Causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o de pena Inexistem causas de diminuiÃ§Ã£o de pena.
Considerando as causas de aumento de pena previstas nos incisos I e II do art. 157, elevo a pena
intermediÃ¡ria no equivalente a 2/3 (dois terÃ§os), tornando-a definitiva em 06 (seis) anos e 08 (oito)
meses de reclusÃ£o, alÃ©m de 50 (cinquenta) dias-multa. D. Valor do dia-multa Nos termos do art. 60 do
salÃ¡rio mÃ-nimo vigente ao tempo do fato. E) DetraÃ§Ã£o do perÃ-odo de prisÃ£o provisÃ³ria.
Considerando que a detraÃ§Ã£o da pena nÃ£o alterarÃ¡ o regime inicial, deixo de realizÃ¡-la. F) Do
regime inicial da pena. A pena deverÃ¡ ser cumprida, inicialmente, em regime semiaberto, nos termos do
art. 33, Â§ 2Âº, Â¿bÂ¿, e Â§ 3Âº c/c art. 36, ambos do CÃ³digo Penal, em local a ser designado pelo
juÃ-zo da execuÃ§Ã£o, motivando esta decisÃ£o, em especial, pelo quantum da pena privativa de
liberdade aplicada. G) Do regime inicial da pena. Concedo ao rÃ©u o direito de recorrer em liberdade, pois
observo que ele se manteve solto durante o curso do processo e isto em nada prejudicou o seu
andamento. H) SubstituiÃ§Ã£o por Pena Restritiva de Direitos e SuspensÃ£o Condicional Da Pena.
IncabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o da pena, pois a quantidade de sanÃ§Ã£o estipulada aos condenados supera o
limite do artigo 44, inciso I, do CÃ³digo Penal. AlÃ©m de o crime ser praticado com violÃªncia e grave
ameaÃ§a. Da mesma forma nÃ£o faz jus a suspensÃ£o condicional da pena na forma do art. 77 do CP.
DISPOSIÃÃES FINAIS: Condeno os rÃ©us ao pagamento das custas processuais (art. 804 do CPP).
Registre-se que na hipÃ³tese de nÃ£o pagamento das custas pelo condenado no prazo legal, o crÃ©dito
correspondente serÃ¡ encaminhado para procedimento de cobranÃ§a extrajudicial ou inscriÃ§Ã£o em
dÃ-vida ativa, sofrendo atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e incidÃªncia dos demais encargos legais (Lei Estadual
n. 9.217/2021), e que eventual manifestaÃ§Ã£o de insuficiÃªncia de recursos para arcar com o pagamento
das referidas custas deverÃ¡ ser apreciada pelo JuÃ-zo competente para esta cobranÃ§a. Deixo de arbitrar
um valor a tÃ-tulo de indenizaÃ§Ã£o cÃ-vel, pois esse tema nÃ£o fora submetido ao crivo do ContraditÃ³rio
e nem houve requerimento expresso do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme jurisprudÃªncia do STJ. Intime-se
MinistÃ©rio PÃºblico, mediante remessa dos autos. Intimem-se os acusados pessoalmente, caso sejam
localizados, ou por edital com prazo de 15 (quinze) dias, em caso contrÃ¡rio. Transcorrido o prazo recursal
do MinistÃ©rio PÃºblico, da defesa e dos sentenciados (importa esclarecer que os rÃ©us tÃªm capacidade
postulatÃ³ria no processo penal para interpor Recurso de ApelaÃ§Ã£o), certifique-se o trÃ¢nsito em
julgado da presente sentenÃ§a e adote-se as seguintes providÃªncias logo em seguida: a)Â Lance-se o
nome dos rÃ©us no rol dos culpados; b)Â ExpeÃ§a-se a guia de execuÃ§Ã£o definitiva dos sentenciados,
formem-se novos autos com a classe: Â¿execuÃ§Ã£o penalÂ¿, arquivem-se os presentes autos e venham
os autos da execuÃ§Ã£o penal conclusos para o inÃ-cio do cumprimento da pena.Â c)Â Oficie-se ao
Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, comunicando a condenaÃ§Ã£o dos rÃ©us, com suas devidas
812

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS NUNES A??o: Inquérito
Policial em: 09/12/2021 AUTOR DO FATO:DOMINGOS DE OLIVEIRA VITIMA:R. N. F. . SENTENÃA
Trata-se de InquÃ©rito Policial que se apura a suposta prÃ¡tica do crime previsto no artigo 129, Â§ 9Âº do
CÃ³digo Penal Brasileiro. 1. Acerca da prescriÃ§Ã£o em perspectiva. Embora este juÃ-zo nÃ£o acolha,
como regra, a tese que viabiliza aplicaÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o em perspectiva, em prestÃ-gio ao
entendimento consolidado no Ã¢mbito do Superior Tribunal de JustiÃ§a (SÃºmula 438), nÃ£o se pode
olvidar que em situaÃ§Ãµes excepcionais mostra-se salutar esta soluÃ§Ã£o. O presente caso se amolda a
esta exceÃ§Ã£o. Isto porque cuida o artigo 129, Â§ 9Âº do CÃ³digo Penal Brasileiro de delito que possui
pena mÃ¡xima de 03 (trÃªs) anos de detenÃ§Ã£o, que prescreve, portanto, em 08 (oito) anos, conforme
art. 109, IV, do CP. Conforme se extrai dos autos, jÃ¡ transcorreu entre a data do fato atÃ© a presente
data prazo superior a 7 (sete) anos. Compulsando os autos, verifica-se que muito prÃ³ximo estÃ¡ de
ocorrer a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva em relaÃ§Ã£o a este fato. Assim, de modo excepcional,
DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO SUPOSTO SUJEITO ATIVO, assim o fazendo com base no
art. 107, IV do CÃ³digo Penal. Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico com vistas dos autos. Com retorno dos
imediatamente os presentes autos, independente de nova manifestaÃ§Ã£o deste juÃ-zo. Sirva-se esta
cÃ³pia como mandado, conforme autoriza o Provimento n. 003/2009-CJRMB. Â Xinguara-PA, 07 de
Policial em: 09/12/2021 ENCARREGADO:JOELMA CRISTINA DE CASTRO XAVIER INDICIADO:ALEX
CRISTIAN OEIRAS BARATA VITIMA:L. L. C. . DESPACHO Defiro o pedido de fl. 163, formulado pelo
representante do MinistÃ©rio PÃºblico. Cumpra-se. Xinguara-PA, 07 de dezembro de 2021. HUDSON
DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara-PA
Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO REU:LOUZIVAN SILVA
SANTOS Representante(s): OAB 11739 - RONALDO MURARO (ADVOGADO) FLAVIO VICENTE
GUIMARAES (ADVOGADO) REU:DILOMAR RODRIGUES DOS REIS Representante(s): JORDELINO
ROSALVES DE ALMEIDA (ADVOGADO) VITIMA:L. G. A. S. Representante(s): SELMA EVANGELISTA
DE LIMA (ADVOGADO) VITIMA:R. P. REU:WESLEY WANDERLEY LUIZ Representante(s): SIDILENE
SABINA BELMIRO (ADVOGADO) REU:CELSO APARECIDO DE SOUSA Representante(s): LIRIAM
ROSE SACRAMENTA NUNES (ADVOGADO) . Processo n. 0001286-79.2006.8.14.0065 AÃÃO PENAL
AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃUS:Â LOUZIVAN SILVA SANTOS, DILOMAR RODRIGUES REIS,
WESLEY WANDERLEY LUIZ E CELSO APARECIDO DE SOUZA CAPITULAÃÃO: ART. 157, Â§ 2Âº, I, II
E ART. 288, AMBOS DO CÃDIGO PENAL. SENTENÃA I - RELATÃRIO Tratam os autos de AÃ§Ã£o
Penal movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico contra LOUZIVAN SILVA SANTOS, DILOMAR RODRIGUES
REIS, WESLEY WANDERLEY LUIZ e CELSO APARECIDO DE SOUZA pela suposta prÃ¡tica dos crimes
previstos nos artigos 157, Â§ 2Âº, I, II 288, ambos do CÃ³digo Penal. DenÃºncia oferecida no dia 14 de
setembro de 2006 (fls. 02/06), foi recebida emÂ 17 de outubro de 2006 (fl. 116). Citados os rÃ©us
Louzivan e Wesley (fl. 126), foram interrogados na primeira audiÃªncia realizada (fls. 129/133). Este JuÃ-zo
determinou a citaÃ§Ã£o por edital dos demais acusados (fl. 134). Segunda audiÃªncia realizada (fls.
179/183), foram ouvidas testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico (Francismar Arrais Rodrigues,
Vilma Silva Freitas, Rosenilda LourenÃ§o Moreira, ValmiclÃ©ia Alves dos Santos, Luiz Gonzaga Arrais da
Silva, Jhonatan Santos Ribeiro). Louzivan e Wesley apresentaram defesa prÃ©via (fls. 189/191). Terceira
audiÃªncia realizada (fls. 204/207), foram ouvidas as testemunhas arroladas pela defesa (CÃ-cero Oliveira
dos Santos e GedeÃ£o Pereira Coelho). Quarta audiÃªncia realizada (fls. 350/352), foi interrogado o rÃ©u
Dilomar. Este acusado, ademais, apresentou defesa prÃ©via (fl. 354). Quinta audiÃªncia realizada (fls.
379/381), foram ouvidas testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico (Leonidas Gomes Cirqueira e
JosÃ© Gilvan de Oliveira) e de defesa (Diekson Oliveira da Silva e Manoel Reis Costa). Sexta audiÃªncia
realizada (fls. 440/441), foi interrogado o rÃ©u Celso. Este acusado, ademais, apresentou defesa prÃ©via
(fls. 444/446). Na sÃ©tima audiÃªncia realizada (fls.454/455), o Sr. Celso foi novamente interrogado.
CertidÃ£o atestando o Ã³bito do rÃ©u Dilomar juntada aos autos (fls. 495/496). MinistÃ©rio PÃºblico
desistiu das testemunhas ainda nÃ£o inquiridas (fl. 513-verso). AlegaÃ§Ãµes finais apresentadas pelo
rÃ©u Louzivan (fls. 535/538), ocasiÃ£o em que pugnou pela declaraÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o da
813
pretensÃ£o punitiva em relaÃ§Ã£o ao crime tipificado no art. 288 do CÃ³digo Penal. Quanto ao delito de
roubo, pugnou pela sua absolviÃ§Ã£o, por falta de provas. MinistÃ©rio PÃºblico apresentou alegaÃ§Ãµes
finais (fls. 540/543), onde postulou que este JuÃ-zo chame o feito Ã ordem, para que haja saneamento dos
atos e fÃ³rmulas legais praticadas nos autos. Acusado Wesley tambÃ©m apresentou alegaÃ§Ãµes finais
(fls. 548/549), pleiteando tambÃ©m a declaraÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o e a absolviÃ§Ã£o do acusado, com
fundamento no art. 386, VII, do CÃ³digo de Processo Penal. Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II -
FUNDAMENTAÃÃO. Conforme relatado, cuidam os presentes autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual imputou aÂ LOUZIVAN SILVA SANTOS, DILOMAR RODRIGUES REIS,
WESLEY WANDERLEY LUIZ e CELSO APARECIDO DE SOUZA a suposta prÃ¡tica dos crimes previstos
nos artigos 157, Â§ 2Âº, I, II 288, ambos do CÃ³digo Penal. Ao exame dos autos, verifico estarem
presentes os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. Foram, porÃ©m, arguidas
questÃµes preliminares/prejudiciais, de modo que passo a analisÃ¡-las. II.1 - MORTE DO ACUSADO
DILOMAR. EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE. Foi juntada aos autos certidÃ£o comprovando que o acusado
DILOMAR RODRIGUES REIS veio a Ã³bito (fls. 495/496). Embora ciente, presumivelmente, da existÃªncia
deste documento, o MinistÃ©rio PÃºblico nada manifestou acerca do fato. Registro, porÃ©m, que nos
termos do art. 66 do CÃ³digo de Processo Penal, Â¿Em qualquer fase do processo, o juiz, se reconhecer
extinta a punibilidade, deverÃ¡ declarÃ¡-lo de ofÃ-cioÂ¿. NÃ£o foi carreada aos autos qualquer
manifestaÃ§Ã£o tendente a impugnar ou a suscitar a falsidade do documento ou da informaÃ§Ã£o que
nele contÃ©m, razÃ£o pela qual tomo-o como verdadeiro e apto a surtir efeitos jurÃ-dicos. Pois bem,
prevista no artigo 107, I, do CÃ³digo Penal, a morte do agente Ã© uma das causas deÂ extinÃ§Ã£o da
punibilidadeÂ e, sendo assim, extingue aÂ punibilidadeÂ a qualquer tempo. Como consequÃªncia, a morte
extingue todos os efeitos penais da condenaÃ§Ã£o. Com base nestas informaÃ§Ãµes e afirmaÃ§Ãµes,
declaro extinta a punibilidade de DILOMAR RODRIGUES REIS, com fundamento no derradeiro dispositivo
legal citado. II.2 - PRESCRIÃÃO EM FAVOR DO ACUSADO WESLEY. EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE.
Na folha 58 dos autos consta cÃ³pia da certidÃ£o de nascimento do acusado Wesley Wanderson Luiz,
documento que registra como data do seu nascimento o dia 31 de marÃ§o de 1988. Considerando que o
suposto fato criminoso teria ocorrido no dia 11 de agosto de 2006, conforme consta na denÃºncia, conclui-
se que o referido rÃ©u contava Ã Ã©poca do evento 18 anos de idade. Neste cenÃ¡rio, deve ser
reconhecida em seu favor o benefÃ-cio previsto no art. 115 do CÃ³digo Penal, segundo o qual Â¿SÃ£o
reduzidos de metade os prazos de prescriÃ§Ã£o quando o criminoso era, ao tempo do crime, menor de 21
(vinte e um) anos, ou, na data da sentenÃ§a, maior de 70 (setenta) anosÂ¿. Registra-se, ainda, que a
denÃºncia foi recebida no dia 17 de outubro de 2006, conforme registrado Ã fl. 116, tendo sido este o
Ãºltimo marco interruptivo para fins de contagem da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva (art. 117, I, do
CP). Conjugando estes fatos e estas regras, declaro extinta a punibilidade do Sr. Wesley Wanderley Luiz,
com base no art. 107, IV, do CÃ³digo Penal, pois entre a data do recebimento da denÃºncia atÃ© a
presente jÃ¡ se passaram mais de 10 (dez) anos, prazo correspondente Ã metade do maior lapso temporal
previsto para a prescriÃ§Ã£o com base na pena em abstrato (art. 109, I, do CP). II.3 - PRESCRIÃÃO
QUANTO AO ART. 288 DO CÃDIGO PENAL. EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE. Exsurge da denÃºncia que
o MinistÃ©rio PÃºblico imputou aos acusados a prÃ¡tica do delito Ã Ã©poca dos fatos denominado
Â¿quadrilha ou bandoÂ¿, assim previsto no CÃ³digo Penal: Art. 288 - Associarem-se mais de trÃªs
pessoas, em quadrilha ou bando, para o fim de cometer crimes: Pena - reclusÃ£o, de um a trÃªs anos.Â Â
Observando-se a pena mÃ¡xima em abstrato para este delito, tem-se que a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva para este delito ocorre apÃ³s o transcurso do prazo de 08 (oito) anos, segundo previsto no inciso
IV do art. 109 do CÃ³digo Penal. Conforme jÃ¡ mencionado, o suposto fato criminoso teria ocorrido no dia
11 de agosto de 2006 e a denÃºncia foi recebida no dia 17 de outubro de 2006. Assim, Ã© lÃ-dima a
conclusÃ£o de que tambÃ©m esta imputaÃ§Ã£o foi alcanÃ§ada pela causa extintiva da punibilidade em
comento. Assim sendo, declaro extinta a punibilidade dos Srs.Â LOUZIVAN SILVA SANTOS e CELSO
APARECIDO DE SOUZA, com base no art. 107, IV, do CÃ³digo Penal, quanto a atribuiÃ§Ã£o da suposta
prÃ¡tica do crime tipificado no art. 288 do CÃ³digo Penal, pois entre a data do recebimento da denÃºncia
atÃ© a presente jÃ¡ se passaram mais de 08 (oito) anos, prazo que se amolda Ã previsÃ£o contida no art.
109, IV, do CÃ³digo Penal. II.4 - PRESCRIÃÃO EM PERSPECTIVA QUANTO AO ART. 157 DO CÃDIGO
PENAL. EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE. Por fim, tem-se ainda que a presente aÃ§Ã£o penal apura a
suposta prÃ¡tica do crime previsto no artigo 157, Â§ 2Âº, incisos I e II, do CÃ³digo Penal. Embora este
juÃ-zo nÃ£o acolha, como regra, a tese que viabiliza a aplicaÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o em perspectiva, em
prestÃ-gio ao entendimento consolidado no Ã¢mbito do Superior Tribunal de JustiÃ§a (SÃºmulaÂ 438),
nÃ£o se pode olvidar queÂ em situaÃ§Ãµes excepcionais mostra-se salutar esta soluÃ§Ã£o. O presente
caso se amolda a esta exceÃ§Ã£o. Isto porque embora a referida imputaÃ§Ã£o penal possua pena que
supera, em uma anÃ¡lise abstrata, o patamar de 12 (doze) anos de reclusÃ£o, que prescreve, portanto,
814
em 20 (vinte) anos, conforme art. 109, I, do CÃ³digo Penal, observa-se que jÃ¡ transcorreu entre o
recebimento da denÃºncia atÃ© a presente data prazo superior a 15 (quinze) anos. Compulsando os
autos, verifica-se ainda que a instruÃ§Ã£o do processo jÃ¡ se encerrou, porÃ©m o MinistÃ©rio PÃºblico
requereu que este JuÃ-zo chame o feito Ã ordem e como consequÃªncia disto Ã© salutar que alguns atos
processuais sejam refeitos, notadamente a apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais, que foram ofertadas
pelas respectivas defesas antes mesmo da apresentaÃ§Ã£o pelo Parquet. Soma-se a isto o fato de que os
Srs. Louzivan e Celso, segundo folha de antecedentes em anexo, nÃ£o possuÃ-am contra si, Ã Ã©poca
dos fatos, sentenÃ§a penal condenatÃ³ria com trÃ¢nsito em julgado, motivo que os tornam tecnicamente
primÃ¡rios. Ao que indicam as informaÃ§Ãµes constantes nos autos, eventual condenaÃ§Ã£o dos
referidos acusados nÃ£o alcanÃ§aria patamar superior a doze anos, de modo que Ã© razoÃ¡vel presumir
que Ã Ã©poca da sentenÃ§a a pena aplicada jÃ¡ estarÃ¡ fulminada pela prescriÃ§Ã£o, na sua modalidade
retroativa. Conclui-se, assim, que muito prÃ³ximo estÃ¡ de ocorrer a prescriÃ§Ã£o em relaÃ§Ã£o a este
fato, ao passo que estÃ¡ distante a conclusÃ£o do processo, visto que, saneado o processo, deverÃ£o ser
reapresentadas todas as alegaÃ§Ãµes finais, inclusive as do MinistÃ©rio PÃºblico. Assim, considerando a
excepcionalidade do caso, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE dos Srs.Â LOUZIVAN SILVA SANTOS
e CELSO APARECIDO DE SOUZA, quanto a imputaÃ§Ã£o constante do art. 157 do CÃ³digo Penal, assim
o fazendo com base no artigo 107, IV, do CÃ³digo Penal. III - DISPOSITIVO: Diante do exposto e por tudo
que consta dos autos,Â JULGO IMPROCEDENTEÂ aÂ DENÃNCIAÂ ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico
do Estado do ParÃ¡, para: a) DECLARAR EXTINTA A PUNIBILIDADE do Sr. DILOMAR RODRIGUES
REIS, assim o fazendo com base no artigo 107, I, do CÃ³digo Penal. b) DECLARAR EXTINTA A
PUNIBILIDADE Sr. WESLEY WANDERLEY LUIZ, quanto as imputaÃ§Ãµes constantes dos artigos 157 e
288, ambos do CÃ³digo Penal, assim o fazendo com base no artigo 107, IV, do CÃ³digo Penal. c)
DECLARAR EXTINTA A PUNIBILIDADE dos Srs.Â LOUZIVAN SILVA SANTOS e CELSO APARECIDO
DE SOUZA, quanto a atribuiÃ§Ã£o da suposta prÃ¡tica do crime tipificado no art. 288 do CÃ³digo Penal,
assim o fazendo com base no artigo 107, IV, do CÃ³digo Penal. d) DECLARAR EXTINTA A
PUNIBILIDADE dos Srs.Â LOUZIVAN SILVA SANTOS e CELSO APARECIDO DE SOUZA, quanto a
imputaÃ§Ã£o constante do art. 157 do CÃ³digo Penal, assim o fazendo com base no artigo 107, IV, do
CÃ³digo Penal. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ Intime-se a defesa por meio de
diÃ¡rio oficial. Deixo de intimar pessoalmente os acusados em razÃ£o da natureza da sentenÃ§a, e por
inexistir efetivo prejuÃ-zo nesta medida. Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Xinguara/PA,Â 08 de dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz
de Direito Substituto respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO:
INDICIADO:SILAS ARAUJO LIMA VITIMA:N. B. O. AUTOR:MINISSTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA. Processo n. 0002367-44.2014.8.14.0065 AÃÃO PENAL AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â
SILAS ARAÃJO LIMA CAPITULAÃÃO: ART. 157, CAPUT, C/C ART. 14, INCISO II, AMBOS DO CÃDIGO
PENAL SENTENÃA I - RELATÃRIO Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico
contra SILAS ARAÃJO LIMA pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, caput, c/c art. 14, inciso
II, ambos do CÃ³digo Penal Brasileiro. DenÃºncia oferecida no dia 02 de junho de 2014 (fls. 02/03), foi
recebida emÂ 10 de junho de 2014 (fl. 04). O acusado foi citado e apresentou resposta escrita Ã
acusaÃ§Ã£o por meio da Defensoria PÃºblica do Estado do ParÃ¡. EmÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento (fls. 75/76), foram ouvidas as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico (Atail Rodrigues
Pires e SD/PMPA Ricardo Sales Braga). Ausente o acusado, estando o inteiro teor dos depoimentos
registrado em mÃ-dia (fl. 77). Consta Ã fl. 87 que foi realizada uma segunda audiÃªncia de instruÃ§Ã£o,
porÃ©m nÃ£o consta nos autos mÃ-dia correspondente a este ato. Em suas alegaÃ§Ãµes finais, o
MinistÃ©rio PÃºblico pleiteou a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u nos termos da denÃºncia (fls. 76/80). JÃ¡ a
defesa, em suas razÃµes finais, pugnou pela absolviÃ§Ã£o do acusado, por nÃ£o ter sido provada a
autoria delitiva, ou, alternativamente, que seja declarada a extinÃ§Ã£o da punibilidade do acusado, com
fundamento no princÃ-pio da irrelevÃ¢ncia penal do fato. Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO.
Estadual imputaÂ SILAS ARAÃJO LIMA pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, caput, c/c art.
14, inciso II, ambos do CÃ³digo Penal. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos
mÃ©rito. O delito objeto de estudo Ã© assim tipificado: Art. 157 - Subtrair coisa mÃ³vel alheia, para si ou
reduzido Ã impossibilidade de resistÃªncia: Pena - reclusÃ£o, de quatro a dez anos, e multa. Ã do
815
conhecimento de todos que para que o juiz prolate uma sentenÃ§a condenatÃ³ria devem estar presentes
prova da materialidade e certeza da autoria delituosa. Pois bem, no presente caso concreto, ambos
estÃ£o presentes. A materialidade do delito estÃ¡ consubstanciada no Auto de prisÃ£o em Flagrante (fl. 05
do IPL) e no teor do depoimento das testemunhas (inteiro teor em mÃ-dia). Como se tratou de subtraÃ§Ã£o
tentada, nÃ£o foi elaborado Auto de ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o. Todas as provas, porÃ©m, se
mostram congruentes com a denÃºncia. A autoria nÃ£o comporta dÃºvida, conforme registro de
ocorrÃªncia acostado aos autos e pelos termos de declaraÃ§Ãµes, alÃ©m disso, tambÃ©m se confirma a
autoria do acusado pelo depoimento do informante, Sr. Atail Rodrigues Pires, que presenciou o fato e
ajudou a vÃ-tima a se desvencilhar do acusado, estando o inteiro teor dos depoimentos registrado em
mÃ-dia. O referido informante disse em juÃ-zo, em resumo, que trabalhava como seguranÃ§a na
rodoviÃ¡ria, ocasiÃ£o em que viu o acusado atacar os passageiros, agredindo-os, que buscou socorrer um
passageiro e foi tambÃ©m agredido pelo rÃ©u, sendo socorrido pela polÃ-cia. Acrescentou que os ataques
tinham objetivavam a subtraÃ§Ã£o da carteira dos passageiros. O policial militar que atendeu a
ocorrÃªncia declarou ratificou as informaÃ§Ãµes prestadas pelo Sr. Atail (registro integral em mÃ-dia).
Nessas circunstÃ¢ncias, de acordo com Superior Tribunal de JustiÃ§a, considera-se que a palavra dos
policiais condutores da prisÃ£o constitui meio idÃńeo de prova a embasar a condenaÃ§Ã£o, como se
observa a seguir: Â¿A condiÃ§Ã£o de as testemunhas serem policiais nÃ£o retira o valor da prova
produzida, porque, como qualquer testemunha, prestam o compromisso e a obrigaÃ§Ã£o de dizer a
verdade (CPP, arts. 203 e 206, 1.Âª parte). A jurisprudÃªncia consolidada desta Corte, o depoimento dos
policiais prestado em JuÃ-zo constitui meio de prova idÃńeo a resultar na condenaÃ§Ã£o do rÃ©u,
notadamente quando ausente qualquer dÃºvida sobre a imparcialidade dos agentes, cabendo Ã defesa o
Ãńus de demonstrar a imprestabilidade da prova, o que nÃ£o ocorreu no presente casoÂ¿ (HC485.543
SP, 5.Âª T., rel. Felix Fischer, 21.05.2019, v.u.). O rÃ©u, embora devidamente citado, nÃ£o foi localizado
no endereÃ§o indicado, de modo que nÃ£o pÃ´de ser interrogado. O modo como se deu a tentativa de
roubo foi descrito de forma pormenorizadamente pelo informante, o conjunto probatÃ³rio Ã© seguro e
convincente, dado que Ã© pela narrativa de pessoas que presenciaram os fatos, com reconhecimento
seguro do rÃ©u ratificado em JuÃ-zo, de tal sorte que materialidade e autoria do delito encontram
comprovadas. Fica, portanto, rechaÃ§ada a tese defensiva de negativa de autoria. TambÃ©m nÃ£o
merece ser acolhida a pretensÃ£o defensiva para aplicaÃ§Ã£o do princÃ-pio da irrelevÃ¢ncia penal do fato
(bagatela imprÃ³pria). A conduta levada a efeito pelo rÃ©u foi penalmente relevante. O rÃ©u agiu com
efetiva violÃªncia nÃ£o sÃ³ contra a vÃ-tima, mas tambÃ©m contra o seguranÃ§a da rodoviÃ¡ria, um
senhor de elevada idade, e contra os policiais, pois houve tentativa de resistÃªncia por ocasiÃ£o da sua
prisÃ£o. Como Ã© sabido, a jurisprudÃªncia do Supremo Tribunal Federal nÃ£o concebe a aplicaÃ§Ã£o
do princÃ-pio da insignificÃ¢ncia em casos de roubo, ainda que tentado, posto que a ocorrÃªncia da
violÃªncia ou da grave ameaÃ§a descaracterizam os requisitos estabelecidos pela Corte, quais sejam: (i)Â
mÃ-nima ofensividade da conduta do agente; (ii)Â nenhuma periculosidade social da aÃ§Ã£o; (iii)Â grau
reduzido de reprovabilidade do comportamento; (iv)Â inexpressividade da lesÃ£o jurÃ-dica provocada.
SÃ£o as razÃµes pelas quais se condena o rÃ©u pelo crime especificado na denÃºncia III - Dispositivo.
Diante do exposto e por tudo que consta dos autos, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTEÂ aÂ
DENÃNCIAÂ ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, para CONDENARÂ O ACUSADO
SILAS ARAÃJO LIMA, jÃ¡ qualificado nos autos, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 157, caput,
c/c art. 14, II, ambos do CÃ³digo Penal. RazÃ£o pela qual passo a dosar a respectiva pena a ser aplicada,
em estrita observÃ¢ncia ao disposto pelo art. 68, caput, do CÃ³digo Penal c/c art. 5Âº, XLVI, da
ConstituiÃ§Ã£o Federal. IV - Dosimetria da Pena.Â A. Na primeira fase da dosimetria da pena, passo Ã
anÃ¡lise das circunstÃ¢ncias previstas nos artigos 59 do CP. A.1. Culpabilidade: agiu com culpabilidade
elevada. Embora nÃ£o tenha logrado subtrair os objetos pretendidos, o acusado, conforme jÃ¡ registrado,
agiu com efetiva violÃªncia nÃ£o sÃ³ contra a vÃ-tima, mas tambÃ©m contra o seguranÃ§a da rodoviÃ¡ria,
um senhor de elevada idade, e contra os policiais, pois houve tentativa de resistÃªncia por ocasiÃ£o da
sua prisÃ£o. A.2. Antecedentes: acusado tecnicamente primÃ¡rio, ante Ã falta de registro de sentenÃ§a
condenatÃ³ria em julgado; A.3. Conduta social: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos. A.4. Personalidade do
agente: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; A.5. Motivo do crime: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; A.6.
CircunstÃ¢ncias do crime: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; A.7. ConsequÃªncias do crime: nÃ£o hÃ¡ o
que valorar nos autos; A.8. Comportamento da vÃ-tima: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; Havendo uma
circunstÃ¢ncia negativa, fixo a pena base em 04 (quatro) anos e 09 (nove) meses de reclusÃ£o e 50
(cinquenta) dias-multa. B. CircunstÃ¢ncias atenuantes e agravantes. No que tange Ã segunda fase da
dosimetria legal, Ã© possÃ-vel verificar a inexistÃªncia de circunstÃ¢ncias atenuantes e agravantes. Posto
isso, fixo a pena intermediÃ¡ria no mesmo patamar da pena base. C. Causas de aumento e de
diminuiÃ§Ã£o de pena Verifica-se a causa de diminuiÃ§Ã£o prevista no art. 14, inciso II e parÃ¡grafo
816
Ãºnico, do CÃ³digo Penal. Posto isso, levando em consideraÃ§Ã£o o iter criminis percorrido pelo agente, e
todo o conjunto probatÃ³rio mencionado, diminuo a pena intermediÃ¡ria no equivalente a 1/3 (um terÃ§o),
tornando-a definitiva em 03 (trÃªs) anos e 02 (dois) meses de reclusÃ£o, alÃ©m de 30 (trinta) dias-multa.
D. Valor do dia-multaÂ Â Nos termos do art. 60 do CÃ³digo Penal, Â¿Na fixaÃ§Ã£o da pena de multa o
juiz deve atender, principalmente, Ã situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©uÂ¿.Â Â Verifica-se que a situaÃ§Ã£o
econÃ´mica do rÃ©u deve ser o principal critÃ©rio norteador para a fixaÃ§Ã£o doÂ quantumÂ
magistrado, no caso concreto, considerar outras circunstÃ¢ncias para tanto.Â Â No caso destes autos,
considerando a natureza dos delitos, que guarda relaÃ§Ã£o com o intento de ganho fÃ¡cil e a ambiÃ§Ã£o
do rÃ©u por bens de consumo, fixo o valor de cada dia-multa em metade do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente ao
tempo do fato. E) DetraÃ§Ã£o do perÃ-odo de prisÃ£o provisÃ³ria. Considerando que a detraÃ§Ã£o da
pena nÃ£o alterarÃ¡ o regime inicial, deixo de realizÃ¡-la. F) Do regime inicial da pena. A pena deverÃ¡ ser
cumprida, inicialmente, em regime aberto, nos termos do art. 33, Â§ 2Âº, Â¿cÂ¿, e Â§ 3Âº c/c art. 36,
ambos do CÃ³digo Penal, em local a ser designado pelo juÃ-zo da execuÃ§Ã£o, motivando esta decisÃ£o,
em especial, pelo quantum da pena privativa de liberdade aplicada. G) SubstituiÃ§Ã£o por Pena Restritiva
de Direitos e SuspensÃ£o Condicional Da Pena. IncabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o da pena, pois a quantidade
de sanÃ§Ã£o estipulada aos condenados supera o limite do artigo 44, inciso I, do CÃ³digo Penal. AlÃ©m
de o crime ser praticado com violÃªncia e grave ameaÃ§a. Da mesma forma nÃ£o faz jus a suspensÃ£o
Penal de Competência do Júri em: 09/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:JOSE ANDERSON DA SILVA FERREIRA DENUNCIADO:ROMULO DE SOUZA SANTOS
VITIMA:E. S. N. . DECISÃO Cite-se os acusados nos endereÃ§os informados pelo representante do
MinistÃ©rio PÃºblico Ã fl. 12. Cumpra-se. Xinguara-PA, 07 de dezembro de 2021. HUDSON DOS
SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara-PA
Circunstanciado em: 09/12/2021 INDICIADO:A ESCLARECER VITIMA:M. P. A. VITIMA:R. M. S. .
SENTENÃAÂ Â Â Â Â Â Trata-se de termo circunstanciado de ocorrÃªncia por suposta prÃ¡tica de delito
submetido ao rito da Lei 9.099/1995. Â Â Â Â Â AtÃ© a presente data, nÃ£o se vislumbra a ocorrÃªncia de
quaisquer dos marcos interruptivos da prescriÃ§Ã£o, nos termos do art. 117 do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â
Tratando-se de crimes classificados como de consumaÃ§Ã£o instantÃ¢nea, o termo inicial para a referida
contagem Ã© a data em que ele se consumou, ou, no caso de tentativa, do dia em que cessou a atividade
criminosa, de acordo com o artigo 111, I e II, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â O delito imputado ao suposto
autor do fato possui pena mÃ¡xima que nÃ£o supera o prazo de 02 (dois) anos, prescrevendo, portanto,
em 04 (quatro) anos. Sopesadas estas informaÃ§Ãµes, verifica-se que a pretensÃ£o punitiva estatal estÃ¡
817
fulminada pela prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Isto porque, entre a data do fato e o recebimento da denÃºncia,
ou mesmo entre este e a ocorrÃªncia deste ato processual, jÃ¡ se passaram mais de 04 (quatro) anos,
prazo que se amolda Ã hipÃ³tese de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva com base na pena em abstrato,
em estrita observÃ¢ncia ao inciso V do art. 109 do CPB. Â Â Â Â Â A causa extintiva da punibilidade em
conforme autoriza o Provimento n. 003/2009-CJRMB. Â Â Â Â Â Xinguara/PA, 07 de dezembro 2021. Â
Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 VITIMA:A. C. O. E. INDICIADO:JOAQUIM HENRIQUE
FRANCO Representante(s): OAB 18858 - LUCENILDA DE ABREU ALMEIDA (ADVOGADO)
DEFIRO o pedido para determinar que a fianÃ§a paga seja restituÃ-da a JOAQUIM HENRIQUE FRANCO,
com fundamento no art. 337 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Intime-se por meio de seu patrono constituÃ-do nos
autos. Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s os expedientes necessÃ¡rios, arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-
se. Sendo o caso, servirÃ¡ o presente, por cÃ³pia, como MANDADO/OFÃCIO. Â Â Â Â Â Â Â Xinguara/PA,
09 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
FATO:EMERSON MENDES DOS SANTOS AUTOR DO FATO:MARCIONE MARTINS MONTEIRO
VITIMA:O. E. . SENTENÃA Â Â Â Â Â Trata-se de termo circunstanciado de ocorrÃªncia por suposta
prÃ¡tica de delito do artigo 28 da Lei nÂº 11.343/06. Â Â Â Â Â Tratando-se de crimes classificados como
de consumaÃ§Ã£o instantÃ¢nea, o termo inicial para a referida contagem Ã© a data em que ele se
consumou, ou, no caso de tentativa, do dia em que cessou a atividade criminosa, de acordo com o artigo
111, I e II, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Quanto ao delito previsto no art. 28 da Lei 11.343/06, na regra do
art. 30 do mesmo diploma legal, o prazo prescricional Ã© estabelecido em 02 anos. Â Â Â Â Â Sopesadas
estas informaÃ§Ãµes, verifica-se que a pretensÃ£o punitiva estatal estÃ¡ fulminada pela prescriÃ§Ã£o. Â
Â Â Â Â Isto porque, entre a data do fato e o recebimento da denÃºncia, ou mesmo entre este e a
ocorrÃªncia deste ato processual, jÃ¡ se passaram mais de 02 (dois) anos, prazo que se amolda ao art. 30
da Lei 11.343/2006. Â Â Â Â Â A causa extintiva da punibilidade em estudo estÃ¡ prevista no art. 107,
inciso IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Denomina-se prescriÃ§Ã£o penal a perda do jus puniendi
818
direito penal - parte geral. 7Âª ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2006, p. 781). Â Â Â Â Â O citado instituto, por
apÃ³s. Â Â Â Â Â Pois bem. A breve digressÃ£o fora necessÃ¡ria para demonstrar que no presente caso
devendo o juiz declarÃ¡-la de ofÃ-cio, nos termos do art. 61 do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â
impÃµe. Â Â Â Â Â DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DOS SUPOSTOS SUJEITOS ATIVOS EM
RAZÃO DA PRESCRIÃÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL, assim o fazendo com base no artigo
107, IV, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico com vista dos autos. Â Â Â Â Â
Com o retorno dos autos, sem oposiÃ§Ã£o do Ã³rgÃ£o ministerial, certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e
NUNES A??o: Termo Circunstanciado em: 09/12/2021 AUTOR DO FATO:JOSE ALVES DE SOUSA.
ou mesmo entre a data do fato e a ocorrÃªncia deste ato processual, jÃ¡ se passaram mais de 03 (trÃªs)
anos, prazo que se amolda a hipÃ³tese de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva com base na pena em
abstrato, em estrita observÃ¢ncia ao inciso V do art. 109 do CPB. Â Â Â Â Â A causa extintiva da
punibilidade em estudo estÃ¡ prevista no art. 107, inciso IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro.Â Â Â Â Â Â
Denomina-se prescriÃ§Ã£o penal a perda do jus puniendi pelo Estado em razÃ£o do decurso do tempo.
Em outros termos, e usando da preciosa liÃ§Ã£o de RogÃ©rio Greco:Â Â (...) poderÃ-amos conceituar a
prescriÃ§Ã£o como o instituto jurÃ-dico mediante o qual o Estado, por nÃ£o ter tido capacidade de fazer
valer o seu direito de punir em determinado espaÃ§o de tempo previsto pela lei, faz com que ocorra a
extinÃ§Ã£o da punibilidade (GRECO, RogÃ©rio. Curso de direito penal - parte geral. 7Âª ed. Rio de
Janeiro: Impetus, 2006, p. 781). Â Â Â Â Â Â Â O citado instituto, por sua vez, dentre outras, divide-se em
duas espÃ©cies: prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado e prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
executÃ³ria do Estado, distinguindo-se a primeira da segunda porque aquela ocorre antes do trÃ¢nsito em
julgado da decisÃ£o condenatÃ³ria, ao que a segunda, somente ocorre apÃ³s. Â Â Â Â Â Â Pois bem. A
breve digressÃ£o fora necessÃ¡ria para demonstrar que no presente caso Ã© possÃ-vel a perfeita
aplicaÃ§Ã£o do instituto da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado, devendo o juiz declarÃ¡-la de
ofÃ-cio, nos termos do art. 61 do CÃ³digo de Processo Penal.Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o tendo o Estado
exercido seu jus puniendi em tempo hÃ¡bil, o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade em
relaÃ§Ã£o ao autor do fato pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe. Â Â Â Â Â Â
DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL, assim o fazendo com base no artigo 107, IV, do CÃ³digo Penal. Â
Â Â Â Â Â Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico com vista dos autos. Â Â Â Â Â Com o retorno dos autos, sem
presentes autos, independente de nova manifestaÃ§Ã£o deste juÃ-zo. Â Â Â Â Â Sirva-se esta por cÃ³pia
como mandado, conforme autoriza o Provimento n. 003/2009-CJRMB. Â Â Â Â Â Xinguara/PA, 07 de
dezembro de 2021. Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara
819
DENUNCIADO:ODAIR REIS DA CONCEICAO VITIMA:A. C. . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de

aÃ§Ã£o penal em desfavor do denunciado, jÃ¡ devidamente qualificado, pela suposta prÃ¡tica do tipo
penal capitulado conforme descrito nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ofertada a proposta de suspensÃ£o
condicional do processo, foi prontamente aceita, e homologada por este juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou-
se comprovaÃ§Ã£o acerca do cumprimento das condiÃ§Ãµes impostas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio
PÃºblico se manifestou pela extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, o encerramento da
persecuÃ§Ã£o penal Ã© medida que se impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, declaro a EXTINÃÃO
DA PUNIBILIDADE pelo cumprimento da obrigaÃ§Ã£o imposta (art. 89, Â§ 5Âº, da lei 9.099/95) em favor
do sujeito passivo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se as anotaÃ§Ãµes de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia
ao MinistÃ©rio PÃºblico. ApÃ³s, arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo o caso, servirÃ¡ o presente como
mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Xinguara/PA, 07 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â HUDSON
DOS SANTOS NUNES Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Respondendo pela Vara
Criminal de Xinguara PROCESSO: 00124074620188140065 PROCESSO ANTIGO: ----
Policial em: 09/12/2021 INDICIADO:ROBERTO CARLOS MARTINS VITIMA:L. A. V. . SENTENÃAÂ Â Â Â
Â Â Trata-se de inquÃ©rito por flagrante em face do indiciado qualificado nos autos. Â Â Â Â Â Tratando-
de acordo com o artigo 111, I e II, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â O delito imputado ao suposto autor do fato
possui pena mÃ¡xima inferior a 01 (um) ano, prescrevendo, portanto, em 03 (trÃªs) anos. Sopesadas estas
informaÃ§Ãµes, verifica-se que a pretensÃ£o punitiva estatal estÃ¡ fulminada pela prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â
Â Isto porque, entre a data do fato e o recebimento da denÃºncia, ou mesmo entre a data do fato e a
ocorrÃªncia deste ato processual, jÃ¡ se passaram mais de 03 (trÃªs) anos, prazo que se amolda Ã
hipÃ³tese de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva com base na pena em abstrato, em estrita
observÃ¢ncia ao inciso VI do art. 109 do CPB. Â Â Â Â Â A causa extintiva da punibilidade em estudo
estÃ¡ prevista no art. 107, inciso IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Denomina-se prescriÃ§Ã£o
penal a perda do jus puniendi pelo Estado em razÃ£o do decurso do tempo. Em outros termos, e usando
da preciosa liÃ§Ã£o de RogÃ©rio Greco:Â Â (...) poderÃ-amos conceituar a prescriÃ§Ã£o como o instituto
jurÃ-dico mediante o qual o Estado, por nÃ£o ter tido capacidade de fazer valer o seu direito de punir em
determinado espaÃ§o de tempo previsto pela lei, faz com que ocorra a extinÃ§Ã£o da punibilidade
(GRECO, RogÃ©rio. Curso de direito penal - parte geral. 7Âª ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2006, p. 781). Â
Â Â Â Â Â Â O citado instituto, por sua vez, dentre outras, divide-se em duas espÃ©cies: prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva do Estado e prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria do Estado, distinguindo-se a
primeira da segunda porque aquela ocorre antes do trÃ¢nsito em julgado da decisÃ£o condenatÃ³ria, ao
que a segunda, somente ocorre apÃ³s. Â Â Â Â Â Â Pois bem. A breve digressÃ£o fora necessÃ¡ria para
demonstrar que no presente caso Ã© possÃ-vel a perfeita aplicaÃ§Ã£o do instituto da prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva do Estado, devendo o juiz declarÃ¡-la de ofÃ-cio, nos termos do art. 61 do CÃ³digo de
Processo Penal.Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o tendo o Estado exercido seu jus puniendi em tempo hÃ¡bil, o
reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade em relaÃ§Ã£o ao autor do fato pela ocorrÃªncia da
prescriÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe.Â Â Â Â Â Â DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO
SUPOSTO SUJEITO ATIVO EM RAZÃO DA PRESCRIÃÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL,
assim o fazendo com base no artigo 107, IV, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Intime-se o MinistÃ©rio
PÃºblico com vista dos autos. Â Â Â Â Â Com o retorno dos autos, sem oposiÃ§Ã£o do Ã³rgÃ£o
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Medidas Investigatórias Sobre
Organizações Criminosas em: REPRESENTANTE: D. P. X. P. REPRESENTADO: L. F. R.
REPRESENTADO: F. R. PROCESSO: 00024898620168140065 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Pedido de Prisão Preventiva em:
REPRESENTANTE: D. P. C. X. P. PROCESSO: 00035871420138140065 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Pedido de Busca e Apreensão Criminal
em: REPRESENTANTE: B. J. O. S. F. REPRESENTADO: G. T. S. REPRESENTADO: S. S. C.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei
Maria da Penha) Cri em: REPRESENTANTE: M. P. E. P. REPRESENTADO: D. R. C. Representante(s):
820
OAB 28912 - BRUNO VIEIRA NORONHA (ADVOGADO) VITIMA: M. V. C. C. Representante(s): OAB

18649 - LAYLLA SILVA MAIA (ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO ) PROCESSO: 00106618020178140065
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Pedido de
Quebra de Sigilo de Dados e/ou Telefônico em: REPRESENTANTE: D. P. C. X. P. VITIMA: E. J. R. L.
RESENHA: 02/12/2021 A 09/12/2021 - SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE XINGUARA - VARA:

VARA CRIMINAL DE XINGUARA PROCESSO: 00001509120158140065 PROCESSO ANTIGO: ----
Circunstanciado em: 02/12/2021 AUTOR DO FATO:MARCOS MONTEIRO DO SANTOS VITIMA:A. C. S. .
NUNES A??o: Termo Circunstanciado em: 02/12/2021 AUTOR DO FATO:SIDINEI FRANCISCO DA
SILVA VITIMA:W. S. S. . SENTENÃA Considerando a ausÃªncia de prejuÃ-zo, em razÃ£o da natureza da
sentenÃ§a, torno sem efeito a decisÃ£o que absolveu/extinguiu a punibilidade do acusado, apenas na
parte em que determina as intimaÃ§Ãµes das vÃ-timas e acusados e determino o arquivamento dos
presentes autos com as baixas de praxe. Cumpra-se. Xinguara-PA, 1 de dezembro de 2021 HUDSON
Circunstanciado em: 02/12/2021 AUTOR REU:PAULENI MARTINS DOS SANTOS VITIMA:L. R. J. R. .
DOS SANTOS NUNES A??o: Termo Circunstanciado em: 02/12/2021 REQUERIDO:SENIO JOSE DA
SILVEIRA VITIMA:L. C. S. A. . SENTENÃA Considerando a ausÃªncia de prejuÃ-zo, em razÃ£o da
Circunstanciado em: 02/12/2021 AUTOR DO FATO:LUCAS CARNEIRO VITIMA:E. C. S. . SENTENÃA
Considerando a ausÃªncia de prejuÃ-zo, em razÃ£o da natureza da sentenÃ§a, torno sem efeito a
decisÃ£o que absolveu/extinguiu a punibilidade do acusado, apenas na parte em que determina as
NUNES A??o: Termo Circunstanciado em: 02/12/2021 AUTOR DO FATO:VANDERLEI MENDES
ALMEIDA VITIMA:A. C. O. E. . SENTENÃA Considerando a ausÃªncia de prejuÃ-zo, em razÃ£o da
Circunstanciado em: 02/12/2021 AUTOR DO FATO:VAGNER ALESSANDRO ROSSE VITIMA:O. E. .
821
NUNES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 VITIMA:A. C. O. E.
INDICIADO:ROMILDO FRANCO AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. SENTENÃA
Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO REU:JOSE VIRGINIO
DOS SANTOS FILHO VITIMA:B. B. E. O. . SENTENÃA O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ
ofereceu denÃºncia pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, Â§ 2Âº, I, II e III, art. 159, Â§ 1Âº e
art. 288 do CÃ³digo Penal. Tratando-se de crimes classificados como de consumaÃ§Ã£o instantÃ¢nea, o
em que cessou a atividade criminosa, de acordo com o artigo 111, I e II, do CÃ³digo Penal. Os delitos
imputados ao suposto autor do fato possui pena mÃ¡xima que nÃ£o superam o prazo de 20 (vinte) anos.
prescriÃ§Ã£o. Â Isto porque, entre a data do fato e o recebimento da denÃºncia, ou mesmo entre a data
do fato e a ocorrÃªncia deste ato processual, jÃ¡ se passaram mais de 20 (vinte) anos, prazo que se
amolda a hipÃ³tese de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva com base na pena em abstrato, em estrita
observÃ¢ncia ao inciso I do art. 109 do CPB. A causa extintiva da punibilidade em estudo estÃ¡ prevista no
art. 107, inciso IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro. Denomina-se prescriÃ§Ã£o penal a perda do jus puniendi
direito penal - parte geral. 7Âª ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2006, p. 781). O citado instituto, por sua vez,
dentre outras, divide-se em duas espÃ©cies: prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado e
apÃ³s. Â Pois bem. A breve digressÃ£o fora necessÃ¡ria para demonstrar que no presente caso Ã©
possÃ-vel a perfeita aplicaÃ§Ã£o do instituto da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado, devendo
o juiz declarÃ¡-la de ofÃ-cio, nos termos do art. 61 do CÃ³digo de Processo Penal. Assim, nÃ£o tendo o
Estado exercido seu jus puniendi em tempo hÃ¡bil, o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade em
relaÃ§Ã£o ao autor do fato pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe. Desta forma,
DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL, assim o fazendo com base no artigo 107, IV, do CÃ³digo Penal.
HUDSON DOS SANTOS NUNES A??o: Inquérito Policial em: 03/12/2021 INDICIADO:EM APURACAO
VITIMA:M. A. S. . DECISÃO Acolho a manifestaÃ§Ã£o de fl. 102. A secretaria para certifique. Cumpra-se
com os expedientes necessÃ¡rios. SERVE A PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO E OFÃCIO
Xinguara-PA, 03 de dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito substituto
respondendo pela Vara Criminal de Xinguara-PA. PROCESSO: 00005458320158140065 PROCESSO
822
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 ACUSADO:JEAN CELSO SILVA ANDRADE
Representante(s): OAB 20876 - DJARLEY SOUZA RAMOS (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA. SENTENÃA Tratam-se os autos Termo Circunstanciado de
ANTIGO: 200720001631 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS
NUNES A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 03/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
REU:ERLEY SANTOS DE PAULA Representante(s): OAB 52.249 - FRANKLIN DA SILVA GOMES
(ADVOGADO) OAB 52.288 - ICLEIBER ACIOLI SOUSA JUNIOR (ADVOGADO) REU:JOAO VITIMA:S. A.
S. V. S. . DESPACHO Vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestar-se acerca das certidÃµes de fls.
162/169. Xinguara/PA, 02 de dezembro de 2021. Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito
Substituto Â Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00011037920208140065
NUNES A??o: Termo Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:ELDOM LIMA DE SOUSA
Circunstanciado em: 03/12/2021 REQUERIDO:ATAILDES SILVA ROCHA VITIMA:A. C. O. E. .
Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 REU:ELVIS DA SILVA PEIXOTO Representante(s): OAB
15756-B - HUGO ADNAN SOUTO KOZAK (ADVOGADO) REU:BRUNO ALVES DOS SANTOS
Representante(s): OAB 5609 - TIAGO ALVES MONTEIRO FILHO (ADVOGADO) VITIMA:M. S. F.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA REU:DENIS PEIXOTO DINIZ. DESPACHO Vista
ao MinistÃ©rio PÃºblico para que se manifeste acerca das fls. 228/229. Cumpra-se. SERVE O PRESENTE
COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO E OFÃCIO Xinguara-PA, 03 dezembro de 2021. HUDSON DOS
SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA.
Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 VITIMA:B. B. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO REU:ADAO
SILVA E SILVA Representante(s): OAB 15791-B - MAURICIO CORTEZ LIMA (ADVOGADO) DEFENSOR
PUBLICO (ADVOGADO) . SENTENÃAÂ Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o penal em desfavor dos rÃ©us
qualificados nos autos. Â Â Â Â Â AtÃ© a presente data, nÃ£o se vislumbra a ocorrÃªncia de quaisquer
dos marcos interruptivos da prescriÃ§Ã£o, nos termos do art. 117 do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Tratando-
823
de acordo com o artigo 111, I e II, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â O delito imputado aos supostos autores do
fato possui pena mÃ¡xima que nÃ£o supera o prazo de 08 (oito) anos, prescrevendo, portanto, em 12
(doze) anos. Ademais, na data do fato, o sujeito ativo era menor de 21 (vinte e um) anos, motivo pelo qual
deve ser reduzido de metade o prazo de prescriÃ§Ã£o, conforme prescrito pelo art. 115 do CP. Â Â Â Â Â
entre este e a ocorrÃªncia deste ato processual, jÃ¡ se passaram mais de 11 (onze) anos, prazo que se
amolda Ã hipÃ³tese de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva com base na pena em abstrato, em estrita
observÃ¢ncia ao inciso III do art. 109 e ao art. 115 do CPB. Â Â Â Â Â A causa extintiva da punibilidade
em estudo estÃ¡ prevista no art. 107, inciso IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro.Â Â Â Â Â Â Denomina-se
PUNIBILIDADE DOS SUPOSTOS SUJEITOS ATIVOS EM RAZÃO DA PRESCRIÃÃO DA PRETENSÃO
conforme autoriza o Provimento n. 003/2009-CJRMB. Â Â Â Â Â Xinguara/PA, 02 de dezembro de 2021.
Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:MATIAS LEITE DA SILVA VITIMA:O. E. . SENTENÃA
Tratam-se os autos Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia. Ofertada a proposta de TransaÃ§Ã£o Penal,
foi prontamente aceita, e homologada por este JuÃ-zo. O autor do fato comprovou o cumprimento da
Xinguara/PA PROCESSO: 00023781720098140065 PROCESSO ANTIGO: 200920008552
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS NUNES A??o:
Procedimento Comum em: 03/12/2021 VITIMA:E. P. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO REU:ELIZABETH
SANTOS MORAIS Representante(s): OAB 7137-B - JOSEMIAS PORTELA PONTES (ADVOGADO)
REU:VASTI RODRIGUES DA SILVA. DECISÃO - MANDADO Considerando que o Defensor PÃºblico
desta Comarca estÃ¡ em gozo de licenÃ§a, nomeio como advogado dativo Danielle Rodrigues da Silva,
OAB/PA n. 31.613, para, caso aceite o encargo, apresentar resposta Ã acusaÃ§Ã£o em desfavor de Vasti
Rodrigues da Silva. Intime-se o dativo na forma do art. 370, Â§ 4Âº do CÃ³digo de Processo Penal.
Cumpra-se. SERVE A PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO E OFÃCIO Xinguara/PA, 03 de
dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto respondendo pela Vara
Criminal de Xinguara/PA. PROCESSO: 00026997920128140065 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 VITIMA:L. S. P. A. REU:EUDES PEREIRA DA SILVA
824
Representante(s): OAB 14656-A - IGOR SILVEIRA LIMA (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO

DO ESTADO DO PARA. SENTENÃA Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o penal em desfavor do sujeito ativo
qualificado nos autos, com sentenÃ§a condenatÃ³ria jÃ¡ transitada em julgado. Â Â Â Â Â Ã sabido que
apÃ³s este termo a prescriÃ§Ã£o regula-se pela pena aplicada e comeÃ§a a correr do dia em que transita
em julgado a sentenÃ§a condenatÃ³ria para a acusaÃ§Ã£o, nos moldes dos arts. 110 e 112, I, ambos do
CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â DÃ¡-se ao instituto o nome de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria, que Ã©
a perda, em razÃ£o da omissÃ£o do Estado durante determinado prazo legalmente previsto, do direito e
do dever de executar uma sanÃ§Ã£o penal definitivamente aplicada pelo Poder JudiciÃ¡rio. Â Â Â Â Â Pois
bem, no caso destes autos verifica-se que entre o trÃ¢nsito em julgado do tÃ-tulo condenatÃ³rio e a
presente data jÃ¡ se passou prazo suficiente a inviabilizar a atribuiÃ§Ã£o conferida ao Estado para efetivar
a privaÃ§Ã£o da liberdade ou a restriÃ§Ã£o de direitos. Â Â Â Â Â Como consectÃ¡rio desta conclusÃ£o,
no presente caso Ã© possÃ-vel a aplicaÃ§Ã£o do instituto da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria do
Estado, devendo o juiz declarÃ¡-la de ofÃ-cio, com base no art. 61 do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â
Â Assim, nÃ£o tendo o Estado executado em tempo hÃ¡bil a sanÃ§Ã£o penal, o reconhecimento da
extinÃ§Ã£o da referida punibilidade Ã© medida que se impÃµe, razÃ£o pela qual DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE EM RAZÃO DA PRESCRIÃÃO DA PRETENSÃO EXECUTÃRIA ESTATAL, assim o
fazendo com base no artigo 107, IV, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico com
vista dos autos. Â Â Â Â Â Com o retorno dos autos, sem oposiÃ§Ã£o do Ã³rgÃ£o ministerial, certifique-se
o trÃ¢nsito em julgado e arquivem-se imediatamente os presentes autos, independente de nova
manifestaÃ§Ã£o deste juÃ-zo. Â Â Â Â Â Sirva-se esta por cÃ³pia como mandado, conforme autoriza o
Provimento n. 003/2009-CJRMB. Â Â Â Â Â Xinguara/PA, 03 de dezembro de 2021. Â HUDSON DOS
FATO:FABRICIO ALVES GARCEZ VITIMA:A. C. . SENTENÃA Tratam-se os autos Termo Circunstanciado
de OcorrÃªncia. Ofertada a proposta de TransaÃ§Ã£o Penal, foi prontamente aceita, e homologada por
este JuÃ-zo. O autor do fato comprovou o cumprimento da obrigaÃ§Ã£o. Ã o relatÃ³rio. Decido. Ante o
exposto, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO SUPOSTO SUJEITO ATIVO em razÃ£o do
cumprimento da obrigaÃ§Ã£o imposta (art. 72 e seguintes da Lei 9.099/95). Intime-se o MinistÃ©rio
PÃºblico com vista dos autos. Com o retorno dos autos, sem oposiÃ§Ã£o do Ã³rgÃ£o ministerial,
certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e arquivem-se imediatamente os presentes autos, independente de
nova manifestaÃ§Ã£o deste juÃ-zo. Sirva-se esta por cÃ³pia como mandado, conforme autoriza o
Provimento n. 003/2009-CJRMB. Xinguara/PA, 03 de dezembro de 2021. Â HUDSON DOS SANTOS
NUNES Juiz de Direito Substituto Â Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO:
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:JOSE FILHO LIMA DE OLIVEIRA
VITIMA:J. R. V. VITIMA:E. V. S. . Processo n. 0003168-86.2016.8.14.0065 AÃÃO PENAL AUTOR:
MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â JOSÃ FILHO LIMA DE OLIVEIRA CAPITULAÃÃO: ART. 155, CAPUT C/C
ART. 147, AMBOS DO CÃDIGO PENAL BRASILEIRO SENTENÃA I - RELATÃRIO Tratam os autos de
AÃ§Ã£o Penal movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico contra JOSÃ FILHO LIMA DE OLIVEIRA pela suposta
prÃ¡tica do crime previsto no artigo 155, caput c/c art. 147, ambos do CÃ³digo Penal, figurando como
suposta vÃ-tima Edivam Vieira da Silva. DenÃºncia oferecida no dia 04 de abril de 2016 (fls. 02/04), foi
recebida emÂ 14 de abril de 2016Â (fl. 05). O acusado foi citado e apresentou resposta escrita Ã
acusaÃ§Ã£o (fls.Â 17/19) por meio da Defensoria PÃºblica. EmÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento
(fls. 38/39), foi ouvida a vÃ-tima, ausente o acusado, estando o inteiro teor do depoimento registrado em
mÃ-dia. AudiÃªncia em continuaÃ§Ã£o (fls. 45/46), foi ouvida a testemunha Rosemiro Ribeiro Pantoja
Junior, estando o inteiro teor do depoimento registrado em mÃ-dia. O Representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, requereu a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u como incurso no
artigo 155, caput e 147, ambos do CÃ³digo Penal (fls. 49/51). A defesa, por sua vez, requereu, entre
outras coisas, a absolviÃ§Ã£o do acusado, com fundamento no art. 386, VII ou subsidiariamente inciso II,
ambos do CÃ³digo de Processo Penal. Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO. Conforme
imputaÂ aÂ JOSÃ FILHO LIMA DE OLIVEIRA a suposta prÃ¡tica do crime previsto no artigo 155, caput e
art. 147, ambos do CÃ³digo Penal. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos
mÃ©rito. II.I DA AMEAÃA. Constato que entre o recebimento da denÃºncia (fl.05) e a ocorrÃªncia deste
825
ato processual, jÃ¡ se passaram mais de 03 (trÃªs) anos, prazo que se amolda a hipÃ³tese de
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva com base na pena em abstrato, em estrita observÃ¢ncia ao inciso VI
do art. 109 do CPB. A causa extintiva da punibilidade em estudo estÃ¡ prevista no art. 107, inciso IV, do
CÃ³digo Penal Brasileiro. Pois bem. Observa-se que no presente caso Ã© possÃ-vel a perfeita
aplicaÃ§Ã£o do instituto da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado em relaÃ§Ã£o ao autor, em
razÃ£o da necessidade de decretaÃ§Ã£o da extinÃ§Ã£o da punibilidade. Ã importante ressaltar que o juiz
pode reconhecer de ofÃ-cio uma causa extintiva da punibilidade (art. 61 do CPP). Portanto, nÃ£o tendo o
Estado exercido seu jus puniendi em tempo hÃ¡bil, o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade pela
ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe. II.I DO CRIME PREVISTOS NO ART. 155,
CAPUT DO CÃDIGO PENAL BRASILEIRO. O delito objeto de anÃ¡lise Ã© assim tipificado: Art. 155 -
Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mÃ³vel: Pena - reclusÃ£o, de um a quatro anos, e multa. A
figura tÃ-pica descrita no caput do art. 155 do CP Ã© denominada furto simples. Consiste em subtrair coisa
alheia mÃ³vel. A subtraÃ§Ã£o Ã© o ato de tomar para si aquilo que nÃ£o estÃ¡ sob a sua legÃ-tima posse
ou de que nÃ£o seja de sua propriedade. Ã do conhecimento de todos que para que o juiz prolate uma
sentenÃ§a condenatÃ³ria devem estar presentes prova da materialidade e certeza da autoria delituosa.
Pois bem, no presente caso concreto, ambos estÃ£o presentes. A materialidade do delito estÃ¡
consubstanciada no Auto de ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o de fl. 16 do IPL, no teor do depoimento toda
vÃ-tima (inteiro teor em mÃ-dia). Todas estas provas se mostram congruentes com parte da denÃºncia. A
autoria nÃ£o comporta dÃºvida, notadamente em razÃ£o do acusado ter sido preso em flagrante com o
objeto subtraÃ-do e pelo depoimento da vÃ-tima (inteiro teor em mÃ-dia). A vÃ-tima Edivam Vieira da Silva,
disse em juÃ-zo: [...] Que estava na motocicleta de propriedade do padrasto para buscar um peixe no setor
Itamarati e ao entrar na casa, o acusado aproveitando que a chave da motocicleta estava na igniÃ§Ã£o, a
furtou, logo depois a vÃ-tima juntamente com a polÃ-cia militar encontraram o acusado prÃ³ximo ao terminal
rodoviÃ¡rio com a motocicleta. SÃ£o as razÃµes pelas quais se condena o rÃ©u pelo crime do art. 155,
caput do CÃ³digo Penal. III - Dispositivo. Diante do exposto e por tudo que consta dos autos, JULGO
ParÃ¡, para: 1. DECLARAR EXTINTA A PUNIBILIDADE DO ACUSADO EM RAZÃO DA PRESCRIÃÃO
DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL, em relaÃ§Ã£o Ã imputaÃ§Ã£o da prÃ¡tica do delito tipificado no
art. 147 do CÃ³digo Penal, com fundamento no art. 107, IV, do mesmo CÃ³digo; 2. CONDENARÂ o
acusado JOSÃ FILHO LIMA DE OLIVEIRA, como incurso nas penas do art. 155, caput do CÃ³digo Penal,
razÃ£o pela qual passo a dosar a respectiva pena a ser aplicada, em estrita observÃ¢ncia ao disposto
pelo art. 68, caput, do CÃ³digo Penal c/c art. 5Âº, XLVI, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. - Dosimetria.Â A. Na
legal em 01 (um) ano de reclusÃ£o e multa de 10 (dez) dias-multa. B. CircunstÃ¢ncias atenuantes e
agravantes. No que tange Ã segunda fase da dosimetria legal, Ã© possÃ-vel verificar a inexistÃªncia de
circunstÃ¢ncias atenuantes e agravantes. Posto isso, fixo a pena intermediÃ¡ria em 01 (um) ano de
reclusÃ£o e multa de 10 (dez) dias-multa. C. Causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o de pena NÃ£o
havendo causas de aumento ou diminuiÃ§Ã£o da pena, fica o rÃ©u condenado definitivamente a pena de
01 (um) ano de reclusÃ£o e multa de 10 (dez) dias-multa.Â D. Valor do dia-multa Nos termos do art. 60 do
salÃ¡rio mÃ-nimo vigente ao tempo do fato. E. DetraÃ§Ã£o do perÃ-odo de prisÃ£o provisÃ³ria.
Considerando que a detraÃ§Ã£o da pena nÃ£o alterarÃ¡ o regime inicial, deixo de realizÃ¡-la. F. Do
decretada sua custÃ³dia preventiva. G. Da SubstituiÃ§Ã£o Da Pena Privativa De Liberdade Por Restritiva
826
uma restritiva de direito, qual seja: I) Prestar serviÃ§os Ã comunidade pelo tempo que lhe resta cumprir da
pena, junto ao Centro de ReferÃªncia e AssistÃªncia Social (CRAS) de Xinguara/PA, localizada Rua Rio
Araguaia, n. 705, Marajoara, Xinguara/PA, pelo turno de 08 (oito) horas semanais, com observÃ¢ncia do
art. 46 do CÃ³digo Penal. Com a substituiÃ§Ã£o da privativa de liberdade, resta incabÃ-vel a suspensÃ£o
condicional da pena, nos moldes do art. 77, inciso III, do CÃ³digo Penal. DisposiÃ§Ãµes Finais: Condeno o
rÃ©u ao pagamento das custas processuais (art. 804 do CPP). Registre-se que na hipÃ³tese de nÃ£o
ser apreciada pelo JuÃ-zo competente para esta cobranÃ§a. Deixo de arbitrar um valor a tÃ-tulo de
indenizaÃ§Ã£o cÃ-vel, pois esse tema nÃ£o fora submetido ao crivo do ContraditÃ³rio e nem houve
requerimento expresso do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme jurisprudÃªncia do STJ. Intime-se MinistÃ©rio
PÃºblico, mediante remessa dos autos. Intime-se o acusado pessoalmente, caso seja localizado, ou por
edital com prazo de 15 (quinze) dias, em caso contrÃ¡rio. Transcorrido o prazo recursal do MinistÃ©rio
PÃºblico, da defesa e do sentenciado (importa esclarecer que o rÃ©u tem capacidade postulatÃ³ria no
processo penal para interpor Recurso de ApelaÃ§Ã£o), certifique-se o trÃ¢nsito em julgado da presente
sentenÃ§a e adote-se as seguintes providÃªncias logo em seguida: a)Â Lance-se o nome do rÃ©u no rol
dos culpados; b)Â ExpeÃ§a-se a guia de execuÃ§Ã£o definitiva do sentenciado, formem-se novos autos
execuÃ§Ã£o penal conclusos para o inÃ-cio do cumprimento da pena restritiva de direito.Â c)Â Oficie-se ao
Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, comunicando a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, com suas devidas
Penal - Procedimento Sumário em: 03/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:SILVANO SANTOS MENEZES Representante(s): OAB 23782-A - IVAN CARLOS GOMES
DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:O. E. . SENTENÃA Tratam-se os autos Termo Circunstanciado de
A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 03/12/2021 DENUNCIADO:UADILA ROCHA DE
OLIVEIRA VITIMA:A. C. O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. SENTENÃA
Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:RENEI DE PAULA BARBOSA VITIMA:P. T. L. .
SENTENÃA Cuida-se de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia. Tratando-se, no caso, de crime que se
827
processa por meio de aÃ§Ã£o penal privada, nos termos do art. 145 do CÃ³digo Penal, mostra-se
imprescindÃ-vel a iniciativa da suposta vÃ-tima no perÃ-odo de 06 (seis) meses a contar do dia em que vier
a saber quem Ã© o autor do crime, conforme preceituam os arts. 103 do CÃ³digo Penal e 38 do CÃ³digo
de Processo Penal. Ademais, nÃ£o houve protocolo de queixa crime/representaÃ§Ã£o nos autos atÃ© a
data da sua expediÃ§Ã£o. Constata-se, com isto, que entre a data em que se soube do autor do suposto
fato e a da referida declaraÃ§Ã£o jÃ¡ se passou o prazo semestral exigido para a propositura da
respectiva demanda. A causa extintiva da punibilidade em estudo estÃ¡ prevista no art. 107, inciso IV, do
CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Conforme liÃ§Ã£o de Guilherme de Souza Nucci sobre o instituto: (...)
Trata-se da perda do direito de ingressar com aÃ§Ã£o privada ou de representaÃ§Ã£o por nÃ£o ter sido
exercido no prazo legal. Atinge o direito de punir do Estado indiretamente, uma vez que, nÃ£o mais
existindo possibilidade de se instaurar o devido processo legal, nÃ£o se pode impor condenaÃ§Ã£o.
(Manual de direito penal / Guilherme de Souza Nucci. 16. ed. - Rio de Janeiro: Forense, 2020., p. 801).
Pois bem. A breve digressÃ£o fora necessÃ¡ria para demonstrar que no presente caso Ã© possÃ-vel a
perfeita aplicaÃ§Ã£o do instituto da decadÃªncia do direito de queixa ou de representaÃ§Ã£o, pois nÃ£o
exercido dentro do prazo estabelecido em lei, devendo o juiz declarÃ¡-la de ofÃ-cio, nos termos do art. 61
do CÃ³digo de Processo Penal. Assim, nÃ£o tendo a suposta vÃ-tima exercido seu direito em tempo hÃ¡bil,
o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade em relaÃ§Ã£o ao suposto autor do fato pela ocorrÃªncia
da decadÃªncia Ã© medida que se impÃµe. DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO SUPOSTO
SUJEITO ATIVO EM RAZÃO DA DECADÃNCIA DO DIREITO DE QUEIXA/REPRESENTAÃÃO, assim o
fazendo com base no artigo 107, IV, do CÃ³digo Penal. Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico com vista dos
Xinguara/PA, 03 de dezembro de 2021. Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto
respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00052135820198140065 PROCESSO
A??o: Termo Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:GEANE PEREIRA DE SOUSA
DENUNCIADO:RUBENS SOUSA MARANHAO VITIMA:I. F. S. . Processo n. 0005334-91.2016.8.14.0065
AÃÃO PENAL AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â RUBENS SOUSA MARANHÃO CAPITULAÃÃO:
ART. 157, Â§ 1Âº E Â§ 2Âº, INCISO I E II C/C ART. 14, INCISO II, AMBOS DO CÃDIGO PENAL
BRASILEIRO. SENTENÃA I - RELATÃRIO Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal movida pelo MinistÃ©rio
PÃºblico contra RUBENS SOUSA MARANHÃO pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, Â§ 1Âº
e Â§ 2Âº, inciso I e II c/c art. 14, inciso II, ambos do CÃ³digo Penal Brasileiro. DenÃºncia oferecida no dia
08 de fevereiro de 2017 (fls. 02/03), foi recebida emÂ 02 de marÃ§o de 2017 (fl. 04). O acusado foi citado
e apresentou resposta escrita Ã acusaÃ§Ã£o por meio da Defensoria PÃºblica do Estado do ParÃ¡. EmÂ
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento (fls. 25/26), foram ouvidas as testemunhas SGT/PMPA JosÃ© de
Ribamar Filho e CB/PMPA Joseilson Teixeira Matos e a vÃ-tima Ivanildo Pereira Sobrinho. Ausente o
acusado, estando o inteiro teor dos depoimentos registrado em mÃ-dia. O acusado foi interrogado no dia
21 de novembro de 2017, atravÃ©s de Carta PrecatÃ³ria nÂº 0023652-50.2017.8.14.0401 expedida para a
Comarca de BelÃ©m/PA, estando o inteiro teor do interrogatÃ³rio registrado em mÃ-dia. O Representante
do MinistÃ©rio PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, requereu a condenaÃ§Ã£o do acusado
Rubens Souza MaranhÃ£o, como incurso nas sanÃ§Ãµes do art. 157, Â§ 1Âº e Â§ 2Âº, inciso I e II (roubo
majorado) c/c art. 14, inciso II (tentativa), ambos do CÃ³digo Penal. A Defensoria PÃºblica requereu, entre
outras coisas, que seja a aÃ§Ã£o julgada improcedente, declarando-se a absolviÃ§Ã£o do rÃ©u, com
fulcro no art. 386, inciso II e V do CPP, por nÃ£o ter sido provada a autoria delitiva dos fatos. Ãs fls. 63/66,
Este juÃ-zo sentenciou o processo, condenando o rÃ©u a pena definitiva em 02 (dois) anos e 08 (oito)
828
meses de reclusÃ£o. A Defensoria PÃºblica do Estado do ParÃ¡ apresentou recurso de apelaÃ§Ã£o,

aduzindo que nÃ£o hÃ¡ provas nos autos suficientes para embasar decreto penal condenatÃ³rio
(fls.83/86). Em suas razÃµes de ApelaÃ§Ã£o o MinistÃ©rio PÃºblico, requereu que seja confirmado Â¿in
totumÂ¿, os termos da mesma sentenÃ§a que julgou procedente a denÃºncia, por nÃ£o merecer reparo
(fls. 89/92). O Procurador de JustiÃ§a Marcos AntÃńio Ferreira das Neves, manifestou-se pelo
Â¿reconhecimento da nulidade da sentenÃ§a diante da ausÃªncia de fundamentaÃ§Ã£o da decisÃ£o
objurgada, devendo os autos retornarem ao juÃ-zo de origem, para que prolate nova decisÃ£o,
devidamente fundamentada, em respeito ao art. 93, inciso IX, da CF/88. O Tribunal do Estado do ParÃ¡
acolheu a preliminar suscitada pelo custos legis e declarou a nulidade da sentenÃ§a por ausÃªncia de
fundamentaÃ§Ã£o, devendo outra ser proferida nos termos do art. 381 do CÃ³digo de Processo Penal (fls.
106/112). Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO. Conforme relatado, cuidam os presentes
autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual imputaÂ RUBENS SOUSA
MARANHÃO pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, Â§ 1Âº e Â§ 2Âº, inciso I e II c/c art. 14,
inciso II, ambos do CÃ³digo Penal. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos
processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. Foram, porÃ©m, arguidas questÃµes
preliminares/prejudiciais, de modo que passo a analisa-las antes de adentrar ao mÃ©rito. II-I -
PRELIMINARES E PREJUDICIAIS 1. Tese da defesa: Nulidade por AusÃªncia do rÃ©u preso em
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Aduz a defesa que nÃ£o Ã© admissÃ-vel que o direito Ã
autodefesa e o direito de presenÃ§a do rÃ©u em audiÃªncia sejam tolhidos, razÃ£o pela qual pugna pelo
reconhecimento da nulidade absoluta das audiÃªncias realizadas e a anulaÃ§Ã£o do processo a partir de
tal ato. Embora respeitÃ¡vel a tese, entendo que tambÃ©m nÃ£o merece guarida. Conforme se depreende
do termo de audiÃªncia, o rÃ©u nÃ£o foi conduzido Ã a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento pela
impossibilidade logÃ-stica de se realizar a escolta militar do acusado (fl. 25). A defesa se equivoca quando
sustenta que a nÃ£o conduÃ§Ã£o do rÃ©u importa vÃ-cio insanÃ¡vel. Isso porque, conforme entendimento
pacÃ-fico do Superior Tribunal de JustiÃ§a, a ausÃªncia do acusado em audiÃªncia constitui nulidade
relativa, pois, em que pese seja medida conveniente, a presenÃ§a do rÃ©u nÃ£o Ã© indispensÃ¡vel para
a sua validade. Deste modo, sendo relativa Ã irregularidade, Ã© determinante para a sua
caracterizaÃ§Ã£o a demonstraÃ§Ã£o do efetivo prejuÃ-zo, o qual deverÃ¡ ser arguido em momento
oportuno, sob pena de preclusÃ£o e convalidaÃ§Ã£o do ato. Â No caso concreto, inexiste qualquer
demonstraÃ§Ã£o de prejuÃ-zo decorrente da ausÃªncia do rÃ©u no aludido ato. Primeiro porque, conforme
dispÃµe o artigo 566, do CPP, neste caso, a presenÃ§a fÃ-sica do rÃ©u na audiÃªncia em nada poderia
influenciar na apuraÃ§Ã£o da verdade substancial, mesmo porque, em determinados casos, as
testemunhas poderÃ£o ser ouvidas sem a presenÃ§a do acusado na sala de audiÃªncia. Segundo porque
nÃ£o se ocupou a defesa em apontar dados concretos que evidenciassem o dano sofrido, ao invÃ©s, se
limitou a alegar, de modo genÃ©rico, a ocorrÃªncia de lesÃ£o ao direito de defesa do acusado. 2. Tese da
defesa: Nulidade processual - Uso injustificado de algemas em audiÃªncia. Alega a defesa que nÃ£o foi
observado o disposto na SÃºmula Vinculante nÂº 11 que cuida do uso de algemas em situaÃ§Ãµes
excepcionais e que sua inobservÃ¢ncia impÃµe a nulidade do ato Neste contexto, ainda que o magistrado
nÃ£o tenha registrado as razÃµes pela qual manteve o rÃ©u algemado no termo de audiÃªncia, entendo
que nÃ£o houve nenhum prejuÃ-zo Ã defesa pelo uso das algemas, especialmente porque, o Defensor
PÃºblico acompanhou a solenidade e nÃ£o apresentou insurgÃªncia no momento oportuno. Nesse
sentido, observe-se: Ementa: ROUBO MAJORADO. SÃMULA VINCULANTE NÂº 11 DO STF. AUSÃNCIA
DE NULIDADE DA INSTRUÃÃO. PROVA CONCLUSIVA. MANUTENÃÃO DAS MAJORANTES.
INVIABILIDADE DO AFASTAMENTO DA TENTATIVA OU DO RECONHECIMENTO DE EXCLUDENTE
DA ILICITUDE. PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE MANTIDA. REDUÃÃO DA PENA DE MULTA. 1. A
SÃºmula Vinculante nÂº 11 do STF permite, em situaÃ§Ãµes especÃ-ficas e devidamente fundamentadas,
o uso de algemas, tanto por ocasiÃ£o da prisÃ£o quanto em audiÃªncia, visando Ã integridade fÃ-sica do
preso ou de terceiros, bem como nos casos de resistÃªncia ou fundado receio de fuga. HipÃ³tese em que
a necessidade de se garantir a seguranÃ§a do local e a integridade fÃ-sica dos participantes do ato
justificava a manutenÃ§Ã£o das algemas. Ademais, nÃ£o tendo ocorrido a oportuna insurgÃªncia por
parte da defesa e nÃ£o se verificando, ainda, qualquer prejuÃ-zo para o embargante, decorrente da
manutenÃ§Ã£o das algemas, durante a audiÃªncia, nÃ£o Ã© de ser proclamada qualquer nulidade. 2.
(Â¿) PRELIMINAR REJEITADA. APELO PARCIALMENTE PROVIDO. (ApelaÃ§Ã£o Crime NÂº
70067941963, Quinta CÃ¢mara Criminal, Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator: Cristina Pereira Gonzales,
Julgado em 06/04/2016). Outrossim, a nulidade prevista na SÃºmula nÃ£o Ã© absoluta, mas relativa,
sendo imprescindÃ-vel a demonstraÃ§Ã£o do prejuÃ-zo decorrente do ato, da qual nÃ£o se desincumbiu a
defesa. Desta forma, nÃ£o devem ser acolhidas as preliminares pugnadas pela defesa, razÃ£o pela qual
as rejeito e, assim, passo Ã anÃ¡lise do mÃ©rito. II-II - MÃRITO - ROUBO TENTADO. O delito objeto de
829
anÃ¡lise Ã© assim tipificado: Art. 157 - Subtrair coisa mÃ³vel alheia, para si ou para outrem, mediante
grave ameaÃ§a ou violÃªncia a pessoa, ou depois de havÃª-la, por qualquer meio, reduzido Ã
impossibilidade de resistÃªncia: Pena - reclusÃ£o, de quatro a dez anos, e multa. Â§ 1Âº - Na mesma
pena incorre quem, logo depois de subtraÃ-da a coisa, emprega violÃªncia contra pessoa ou grave
ameaÃ§a, a fim de assegurar a impunidade do crime ou a detenÃ§Ã£o da coisa para si ou para terceiro.
Â§ 2Âº A pena aumenta-se de 1/3 (um terÃ§o) atÃ© metade:Â I - se a violÃªncia ou ameaÃ§a Ã© exercida
com emprego de arma; II - se hÃ¡ o concurso de duas ou mais pessoas. Ã do conhecimento de todos que
para que o juiz prolate uma sentenÃ§a condenatÃ³ria devem estar presentes prova da materialidade e
certeza da autoria delituosa. Pois bem, no presente caso concreto, ambos estÃ£o presentes. A
materialidade do delito estÃ¡ consubstanciada no Auto de prisÃ£o em Flagrante, no teor do depoimento da
vÃ-tima e das testemunhas (inteiro teor em mÃ-dia) e pelo Auto de ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o (fl. 18
IPL). Todas estas provas se mostram congruentes com parte da denÃºncia. A autoria nÃ£o comporta
dÃºvida, conforme registro de ocorrÃªncia acostado aos autos e pelos termos de declaraÃ§Ãµes, alÃ©m
disso, tambÃ©m se confirma a autoria do acusado pelo depoimento da vÃ-tima e das testemunhas,
estando o inteiro teor dos depoimentos registrado em mÃ-dia. A vÃ-tima Ivanildo Pereira Sobrinho disse, em
juÃ-zo, Â¿que estava na empresa juntamente com sua esposa, que o acusado chegou e disse boa noite e
jÃ¡ anunciou o assalto, que o acusado estava de posse de uma faca e foi em rumo da vÃ-tima, que o
acusado pegou uma pedra de mÃ¡rmore e jogou em sua direÃ§Ã£o para tomar seu celular, que o acusado
estava bÃªbado e drogado, que estava tÃ£o alterado que caiu no chÃ£o, que apÃ³s a queda do acusado a
vÃ-tima pegou a faca e o acusado fugiu, logo passou uma viatura da polÃ-cia militar e em diligÃªncia
encontraram e prenderam o acusado, que apÃ³s a prisÃ£o a vÃ-tima reconheceu o acusado, estando o
inteiro teor do depoimento registrado em mÃ-dia.Â¿ A testemunha SGT/PMPA JosÃ© de Ribamar Filho,
ouvido em juÃ-zo, relatou que que foi acionado pela prÃ³pria vÃ-tima, que o acusado estava de posse de
uma faca, que ao chegarem no local o acusado jÃ¡ tinha se evadido, que a prÃ³pria vÃ-tima tinha tomado a
faca do acusado, que com a caracterÃ-sticas fÃ-sica e individuais saÃ-ram em diligÃªncia e encontraram o
acusado, que o acusado estava drogado, estando o inteiro teor do depoimento registrado em mÃ-dia.Â¿ A
testemunha CB/PMPA Joseilson Teixeira Matos, ouvido em juÃ-zo, disse que estavam passando e foram
chamados pela vÃ-tima que relatou que o acusado estava tentando roubar o celular, que jÃ¡ apontaram o
acusado virando a rua, que a vÃ-tima mostrou a faca que estava de posse do acusado e entregou ao os
policiais, que foram atrÃ¡s do acusado e ao abordarem ele se encontrava uma chapinha dentro de uma
sacola, que o acusado nÃ£o soube dizer de onde era a chapinha, que levaram o acusado para a
delegacia, que o acusado estava sozinho no momento da abordagem, estando o inteiro teor do
depoimento registrado em mÃ-dia.Â¿ Nessas circunstÃ¢ncias, de acordo com Superior Tribunal de
JustiÃ§a, considera-se que a palavra dos policiais condutores da prisÃ£o constitui meio idÃńeo de prova
a embasar a condenaÃ§Ã£o, como se observa a seguir: Â¿A condiÃ§Ã£o de as testemunhas serem
policiais nÃ£o retira o valor da prova produzida, porque, como qualquer testemunha, prestam o
compromisso e a obrigaÃ§Ã£o de dizer a verdade (CPP, arts. 203 e 206, 1.Âª parte). A jurisprudÃªncia
consolidada desta Corte, o depoimento dos policiais prestado em JuÃ-zo constitui meio de prova idÃńeo a
resultar na condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, notadamente quando ausente qualquer dÃºvida sobre a
imparcialidade dos agentes, cabendo Ã defesa o Ãńus de demonstrar a imprestabilidade da prova, o que
nÃ£o ocorreu no presente casoÂ¿ (HC485.543 SP, 5.Âª T., rel. Felix Fischer, 21.05.2019, v.u.). O rÃ©u
em seu interrogatÃ³rio, afirmou Â¿que nÃ£o praticou o crime, que passou pela marmoraria, mas que nÃ£o
estava armado, que aconteceu uma briga por lÃ¡ e que ele passou na hora errada, que estava indo para
casa de seu filho e estava levando chapinha para sua filha, que nÃ£o chegou a entrar no galpÃ£o, que a
vÃ-tima nÃ£o fez o reconhecimento do acusado na delegacia, que nÃ£o subtraiu nenhum celular, que nÃ£o
conhecia a vÃ-tima, que jÃ¡ foi preso por coisa errada, que tinha ingerido bebida alcoÃ³lica, mas que ainda
estava no seu natural, que foi abordado pela vÃ-tima, mas que nÃ£o anunciou nenhum assalto, estando o
inteiro teor do interrogatÃ³rio registrado em mÃ-dia.Â¿ A negativa apresentada pelo acusado, carente em si
de verossimilhanÃ§a, vem insolada nos autos, confrontada pelo mais da prova colhida, a qual demonstra
Ã saciedade a realidade da hipÃ³tese acusatÃ³ria. O modo como se deu a tentativa de roubo foi descrito
de forma pormenorizadamente pela vÃ-tima, o conjunto probatÃ³rio Ã© seguro e convincente, dado que Ã©
pela narrativa da vÃ-tima, com reconhecimento seguro do rÃ©u ratificado em JuÃ-zo, bem assim pelo relato
das testemunhas, de tal sorte que materialidade e autoria do delito encontram comprovadas. Observa-se,
contudo, que nÃ£o foi levada a efeito por parte do acusado qualquer forma de violÃªncia em face das
vÃ-timas. A ameaÃ§a empregada ocorreu quando anunciou o assalto. Assim, nÃ£o se mostra aplicÃ¡vel a
previsÃ£o contida no Â§ 1Âº do art. 157 do CÃ³digo Penal. Por este dispositivo tem-se a figura do roubo
imprÃ³prio, segundo o qual Â¿Na mesma pena incorre quem, logo depois de subtraÃ-da a coisa, emprega
violÃªncia contra pessoa ou grave ameaÃ§a, a fim de assegurar a impunidade do crime ou a detenÃ§Ã£o
830
da coisa para si ou para terceiroÂ¿. NÃ£o restando provados fatos que ratifiquem esta imputaÃ§Ã£o, deve
ela ser decotada por este JuÃ-zo, em observÃ¢ncia ao que prevÃª o art. 383 do CÃ³digo de Processo
Penal. SÃ£o as razÃµes pelas quais se condena o rÃ©u pelo crime especificado na denÃºncia. 1. Tese do
MinistÃ©rio PÃºblico: Qualificadora do concurso de duas ou mais pessoas (art. 157, Â§ 2Âº, II). Com a
devida vÃªnia ao entendimento defendido pelo MinistÃ©rio PÃºblico, este JuÃ-zo entende que nÃ£o deve
incidir a qualificadora indicada na denÃºncia. Embora o Parquet tenha conduzido toda a acusaÃ§Ã£o
incluindo esta figura qualificada, nÃ£o hÃ¡ na denÃºncia descriÃ§Ã£o de conduta do acusado que se
amolde a este tipo penal. Em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, a prÃ³pria vÃ-tima relata em seu
depoimento que o acusado anunciou o roubo sozinho, depoimento confirmado pelas testemunhas
policiais, que informaram que no momento da prisÃ£o o acusado estava sozinho. Em resumo, nÃ£o hÃ¡
prova nos autos de que o rÃ©u estava em concurso de duas ou mais pessoas. Acolho, por estas razÃµes,
a tese sustentada pela defesa em alegaÃ§Ãµes finais. Portanto, nÃ£o merece acolhimento este pleito
formulado pelo MinistÃ©rio PÃºblico. 2. Tese da defesa: Da negativa de autoria. Da anÃ¡lise do conjunto
probatÃ³rio constante aos autos, nÃ£o restam dÃºvidas quanto a autoria do acusado, devidamente
comprovada pelo Auto de PrisÃ£o em flagrante, pelo depoimento das testemunhas e, principalmente pela
declaraÃ§Ã£o da vÃ-tima na fase inquisitorial e confirmada em juÃ-zo em que relata o Â¿iter criminisÂ¿ e
reconhece o acusado como autor do delito ocorrido. A alegaÃ§Ã£o quanto a este ponto, nÃ£o deve ser
reconhecida. 3. Tese da defesa: Da Impossibilidade de condenaÃ§Ã£o baseada exclusivamente na
palavra da vÃ-tima. Com efeito, importante destacar trecho do depoimento da vÃ-tima Ivanildo Pereira
Sobrinho, relatando que Â¿estava na empresa juntamente com sua esposa, que o acusado chegou e
disse boa noite e jÃ¡ anunciou o assalto, que o acusado estava de posse de uma faca e foi em rumo da
vÃ-tima, que o acusado pegou uma pedra de mÃ¡rmore e jogou em sua direÃ§Ã£o para tomar seu celular
[...], estando o inteiro teor do depoimento registrado em mÃ-dia.Â¿ A JurisprudÃªncia Ã© pacÃ-fica no
sentindo de que nos crimes contra o patrimÃńio, a palavra da vÃ-tima Ã© de substancial relevÃ¢ncia,
nÃ£o podendo prosperar as teses de negativa de autoria e fragilidade probatÃ³ria para embasar as
condenaÃ§Ãµes quando seus relatos sÃ£o subsistentes, mormente porque tais provas encontram-se em
sintonia com o restante do conjunto probatÃ³rio constante nos autos, conforme o caso concreto, que
confirma o crime praticado pelo rÃ©u. Desse modo, peculiar relevÃ¢ncia a palavra da vÃ-tima, capaz de
sustentar, principalmente quando amparada em outros elementos de prova, um juÃ-zo condenatÃ³rio.
Assim, nÃ£o merece acolhimento a tese da defesa, uma vez que da anÃ¡lise do conjunto probatÃ³rio,
restou devidamente comprovado nos autos que o acusado praticou o delito que lhe foi imputado. 4. Tese
da defesa: Da Prova exclusivamente inquisitorial. Aduz a defesa que, nÃ£o se deve proferir decreto
condenatÃ³rio fundamentado apenas em prova produzida exclusivamente em inquÃ©rito, porque
desprovida dos princÃ-pios norteadores do devido processo legal. Embora respeitÃ¡vel a tese, entendo que
tambÃ©m nÃ£o merece guarida. EmÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento (fls. 25/26), foram ouvidas
as testemunhas SGT/PMPA JosÃ© de Ribamar Filho e CB/PMPA Joseilson Teixeira Matos, estando o
inteiro teor dos depoimentos registrado em mÃ-dia. AlÃ©m de confirmarem as declaraÃ§Ãµes prestadas na
fase de inquÃ©rito, ambos foram inquiri-los livremente pela acusaÃ§Ã£o e defesa, respondendo
detalhadamente a perguntas que lhes foram feitas, descrevendo como se deu a aÃ§Ã£o delituosa e a
prisÃ£o. A vÃ-tima Ivanildo Pereira Sobrinho foi ouvida em juÃ-zo, confirmando os fatos descritos na fase
inquisitorial (fls. 25/26), estando o inteiro teor do depoimento registrado em mÃ-dia. Ademais, o acusado foi
interrogado em juÃ-zo nos autos da Carta PrecatÃ³ria nÂº 0023652-50.2017.8.14.0401 expedida para a
Comarca de BelÃ©m/PA (fl. 37), estando o inteiro teor do interrogatÃ³rio registrado em mÃ-dia. Assim,
resta claro e evidente que as provas foram produzidas sob o crivo do contraditÃ³rio, nÃ£o violando os
princÃ-pios norteadores do devido processo. Da Causa de DiminuiÃ§Ã£o de Pena Trata-se de crime de
roubo na forma tentada, que nÃ£o foi consumado por circunstÃ¢ncias alheias Ã vontade do agente, desta
forma, o acusado faz jus Ã diminuiÃ§Ã£o da pena prevista no art. 14, parÃ¡grafo Ãºnico do CÃ³digo Penal.
Majorante do Crime De Roubo O fundamento da exasperaÃ§Ã£o da pena para esse delito estÃ¡ no fato do
maior perigo que envolve o meio executÃ³rio, denotando uma ameaÃ§a maior Ã incolumidade fÃ-sica da
vÃ-tima. Logo, Ã© imprescindÃ-vel para a caracterizaÃ§Ã£o da aludida majorante que haja prova segura do
emprego de arma, o que ocorreu pelo Auto de ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o (fl. 18 IPL), pelos
depoimentos das testemunhas e da vÃ-tima Ivanildo Pereira Sobrinho, que relatou que o acusado estava
de posse de uma faca, razÃ£o pela qual reconheÃ§o a existÃªncia da majorante prevista no artigo 157, Â§
2Âº, I, do CÃ³digo Penal. III - Dispositivo. Diante do exposto e por tudo que consta dos autos, JULGO
ParÃ¡, para CONDENARÂ O ACUSADO RUBENS SOUSA MARANHÃO, jÃ¡ qualificado nos autos, como
incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 157, Â§ 2Âº, I c/c art. 14, I, ambos do CÃ³digo Penal. RazÃ£o
pela qual passo a dosar a respectiva pena a ser aplicada, em estrita observÃ¢ncia ao disposto pelo art. 68,
831
caput, do CÃ³digo Penal c/c art. 5Âº, XLVI, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. IV - Dosimetria da Pena.Â A. Na
legal em 04 (quatro) anos de reclusÃ£o. B. CircunstÃ¢ncias atenuantes e agravantes. No que tange Ã
segunda fase da dosimetria legal, Ã© possÃ-vel verificar a inexistÃªncia de circunstÃ¢ncias atenuantes e
agravantes. Posto isso, fixo a pena intermediÃ¡ria em 04 (quatro) anos de reclusÃ£o. C. Causas de
aumento e de diminuiÃ§Ã£o de pena Verifica-se a causa de diminuiÃ§Ã£o prevista no art. 14, inciso II e
parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo Penal. Posto isso, levando em consideraÃ§Ã£o o iter criminis percorrido
pelo agente, e todo o conjunto probatÃ³rio mencionado, bem como a vÃ-tima recuperou o bem diminuo a
pena intermediÃ¡ria no equivalente a 2/3 (dois terÃ§o), tornando-a em 01 (um) ano e 04 (quatro) meses de
reclusÃ£o. Considerando a causa de aumento de pena prevista no art. 157, Â§ 2Âº, I, do CÃ³digo Penal,
aumento a pena a 1/3 (um terÃ§o), tornando-a definitiva em 02 (dois) anos e 05 (cinco) meses de
reclusÃ£o. D. Da pena de multa Embora o preceito secundÃ¡rio do tipo penal determine a condenaÃ§Ã£o
tambÃ©m ao pagamento de multa, deixo de fazÃª-lo por considerar que esta deliberaÃ§Ã£o ocasionaria
verdadeira Â¿reformatio in pejusÂ¿ indireta, pois por ocasiÃ£o da primeira sentenÃ§a condenatÃ³ria,
reformada por meio de recurso exclusivo da defesa, o JuÃ-zo sentenciante nada deliberou sobre o assunto.
E) DetraÃ§Ã£o do perÃ-odo de prisÃ£o provisÃ³ria. Considerando que a detraÃ§Ã£o da pena nÃ£o
alterarÃ¡ o regime inicial, deixo de realizÃ¡-la. F) Do regime inicial da pena. A pena deverÃ¡ ser cumprida,
inicialmente, em regime aberto, nos termos do art. 33, Â§ 2Âº, Â¿cÂ¿, e Â§ 3Âº c/c art. 36, ambos do
CÃ³digo Penal, em local a ser designado pelo juÃ-zo da execuÃ§Ã£o, motivando esta decisÃ£o, em
especial, pelo quantum da pena privativa de liberdade aplicada. G) SubstituiÃ§Ã£o por Pena Restritiva de
Direitos e SuspensÃ£o Condicional Da Pena. IncabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o da pena, pois a quantidade de
sanÃ§Ã£o estipulada aos condenados supera o limite do artigo 44, inciso I, do CÃ³digo Penal. AlÃ©m de o
crime ser praticado com violÃªncia e grave ameaÃ§a. Da mesma forma nÃ£o faz jus a suspensÃ£o
Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:LUVECINO COELHO CABRAL VITIMA:O. E. .
832
Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 ACUSADO:JOSE FERREIRA DE SOUSA FILHO
Representante(s): OAB 17765 - GENAISSON CAVALCANTE FEITOSA (ADVOGADO) VITIMA:O. S. T. E.
P. E. P. S. Representante(s): OAB 16534 - NILSON JOSE DE SOUTO JUNIOR (ADVOGADO)
ACUSADO:DAWSON LUIZ SCARPARO Representante(s): OAB 19843 - ERICA FERREIRA DE FRANCA
(ADVOGADO) ACUSADO:JANISLEY DA SIQUEIRA BARSANULFO Representante(s): OAB 19843 -
ERICA FERREIRA DE FRANCA (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA.
Processo n. 0006815-60.2014.8.14.0065 AÃÃO PENAL AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃUS: JOSÃ
FERREIRA DE SOUZA FILHO, DAWSON LUIZ SCAPARO E JANISLEY DA SIQUEIRA BARSANULFO
CAPITULAÃÃO: ARTS. 168, Â§ 1Âº, III, E 298, C/C ARTS. 29 E 69, TODOS DO CÃDIGO PENAL
BRASILEIRO SENTENÃA Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico contra
JOSÃ FERREIRA DE SOUZA FILHO, DAWSON LUIZ SCAPARO E JANISLEY DA SIQUEIRA
BARSANULFO pela suposta prÃ¡tica dos crimes previstos nos artigos 168, Â§ 1Âº, III, e 298, C/C artigos
29 e 69, todos do CÃ³digo Penal. A denÃºncia foi oferecida no dia 10 de dezembro de 2014 (fls. 02/04) e
recebida no dia 31 de marÃ§o de 2015 (fl. 05). Os acusados foram citados pessoalmente nos dias
29/04/2015 (Dawson - fl. 10), 31/08/2015 (Janisley - fl. 19) e 26/06/2015 (JosÃ© - fl. 21). Respostas Ã
acusaÃ§Ã£o apresentadas. Pugnou o acusado Dawson pela improcedÃªncia da denÃºncia (fls. 11/12). JÃ¡
a defesa de JosÃ© Ferreira apenas arrolou testemunhas e pleiteou o recebimento da resposta (fls. 15/17).
A defesa de Janisley, por fim, tambÃ©m se manifestou pela improcedÃªncia da denÃºncia (fls. 22/23). Foi
realizada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o no dia 03 de abril de 2018 (fls. 64/66). Procedeu-se a oitiva de
testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico (Maria da ConceiÃ§Ã£o Holanda Oliveira, Luciano Teles
Bueno e Raimundo Marinaldo Guilherme), de testemunhas arroladas pela defesa (Janes Cleiton Souza da
Silva). Os acusados Janisley e Dawson foram interrogados, estando todo o teor dos depoimentos
registrado em mÃ-dia (fl. 67). AudiÃªncia em continuaÃ§Ã£o no dia 13/08/2018, o acusado JosÃ© Ferreira
foi interrogado, estando seu depoimento tambÃ©m registrado em mÃ-dia (fl. 74). NÃ£o houve
requerimentos na fase do art. 402 do CPP. Foram produzidas alegaÃ§Ãµes finais por memoriais pela
acusaÃ§Ã£o e pelas defesas. O MinistÃ©rio PÃºblico, em sÃ-ntese, pugnou pela condenaÃ§Ã£o do
acusado nos exatos termos da denÃºncia (fls. 77/86). As defesas de Dawson, Janisley e JosÃ© Ferreira,
tambÃ©m em sÃ-ntese, pugnaram pela absolviÃ§Ã£o dos acusados por nÃ£o existir prova suficiente para
a condenaÃ§Ã£o de ambos (fls. 88/94 e 95/96). Era o que cabia relatar.Â Passo Ã fundamentaÃ§Ã£o.Â
Conforme jÃ¡ relatado, cuidam os presentes autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o MinistÃ©rio
PÃºblico Estadual imputa a JOSÃ FERREIRA DE SOUZA FILHO, DAWSON LUIZ SCAPARO E JANISLEY
DA SIQUEIRA BARSANULFO a suposta prÃ¡tica dos crimes tipificados nos artigos 168, Â§ 1Âº, III, e 298,
C/C artigos 29 e 69, todos do CÃ³digo Penal. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os
pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. NÃ£o foram arguidas questÃµes
preliminares ou prejudiciais, nem vislumbro qualquer nulidade que deva ser pronunciada de ofÃ-cio. Passo
Ã anÃ¡lise do mÃ©rito. 1. ApropriaÃ§Ã£o indÃ©bita. CondenaÃ§Ã£o. O delito objeto de anÃ¡lise Ã© assim
tipificado: Art. 168 - Apropriar-se de coisa alheia mÃ³vel, de que tem a posse ou a detenÃ§Ã£o: Pena -
reclusÃ£o, de um a quatro anos, e multa. A figura tÃ-pica descrita no caput do art. 168 do CÃ³digo Penal
Ã© denominada apropriaÃ§Ã£o indÃ©bita. Segundo DamÃ¡sio de Jesus: A caracterÃ-stica fundamental
desse crime Ã© o abuso de confianÃ§a. O sujeito ativo, tendo a posse ou a detenÃ§Ã£o da coisa alheia
mÃ³vel, a ele confiada pelo ofendido, em determinado instante passa a comportar-se como se fosse dono,
ou se negando a devolvÃª-la ou realizando ato de disposiÃ§Ã£o. [Jesus, DamÃ¡sio de. Parte especial:
crimes contra a pessoa a crimes contra o patrimÃńio - arts. 121 a 183 do CP / DamÃ¡sio de Jesus;
atualizaÃ§Ã£o AndrÃ© Estefam. - Direito penal vol. 2 - 36. ed. - SÃ£o Paulo: Saraiva EducaÃ§Ã£o, 2020.
p. 532] Narrou o MinistÃ©rio PÃºblico na denÃºncia que em meados do ano de 2011 os denunciados
teriam se apropriado de coisa alheia, que detinham em razÃ£o do cargo ocupado. Que na qualidade de
coordenadores do Sindicato dos Trabalhadores em EducaÃ§Ã£o PÃºblica do Estado do ParÃ¡ (SINTEPP),
Â¿utilizaram-se dos cheques nÃºmero 850077, 850187, 850288, em valores de R$ 750,00, R$ 588,00, R$
588,00, R$ 712,00, R$ 712,00, entre outros em diversos segmentos comerciais do municÃ-pio de
XinguaraÂ¿. Ã do conhecimento de todos que para que o juiz prolate uma sentenÃ§a condenatÃ³ria
devem estar presentes prova da materialidade e certeza da autoria delituosa. Pois bem, no presente caso
833
concreto, ambos estÃ£o presentes. A materialidade delitiva do delito de apropriaÃ§Ã£o indÃ©bita estÃ¡
consubstanciada na conjugaÃ§Ã£o das cÃ¡rtulas apreendidas (fls. 17/18 do IPL) e dos depoimentos
testemunhais, que deram conta de que os acusados de forma voluntÃ¡ria e intencional emitiram cheques
de propriedade do Sindicato para atender interesses particulares, conforme bem sintetizou o MinistÃ©rio
PÃºblico Ã s fls. 79/82, destacando-se neste sentido as informaÃ§Ãµes prestadas pela Sra. Maria da
ConceiÃ§Ã£o e pela confissÃ£o firmada pelo rÃ©u JosÃ© Ferreira. A autoria igualmente nÃ£o comporta
dÃºvida, notadamente em razÃ£o do depoimento das testemunhas inquiridas em juÃ-zo e das falas dos
rÃ©us, a exemplo do Sr. Janisley, que assumiu ter ido ao estabelecimento denominado Rosa PalmeirÃ£o
junto os demais acusados, ocasiÃ£o em que um dos cheques foi emitido. A anÃ¡lise conjugada destas
provas permite a clara conclusÃ£o de que foi levada a efeito a conduta de apropriaÃ§Ã£o de coisa alheia
mÃ³vel. Como dito na denÃºncia, os cheques eram de propriedade do SINTEPP e os acusados tinham
acesso a eles em razÃ£o do cargo que ocupavam na instituiÃ§Ã£o, podendo deles dispor desde que para
atender as finalidades da instituiÃ§Ã£o. Embora tenham os cheques sido assinados por apenas dois dos
acusados, Ã© de se notar que houve ajuste entre todos eles, que agiram em comunhÃ£o de vontades nos
momentos de exaurimento do delito, que, no caso, ocorreram quando foram usufruÃ-das as indevidas
vantagens. Com isto, atendidos estÃ£o os requisitos previstos no art. 29 do CÃ³digo Penal. Com o
lanÃ§amento da cÃ¡rtula para atender interesse pessoal, buscando vantagem para si, os acusados
subverteram a confianÃ§a neles depositada pelo Sindicato e levaram a efeito, de forma dolosa, a
pretensÃ£o de assenhoramento daquilo que era de propriedade da pessoa jurÃ-dica. Segundo explica
Guilherme de Souza Nucci sobre o elemento subjetivo deste delito: Elemento subjetivo do tipo especÃ-fico:
NÃ£o hÃ¡. A vontade especÃ-fica de pretender apossar-se de coisa pertencente a outra pessoa estÃ¡
Ã-nsita no verbo Â¿apropriar-seÂ¿. Portanto, incidindo o dolo sobre o nÃºcleo do tipo, Ã© isso suficiente
para configurar o crime de apropriaÃ§Ã£o indÃ©bita. AlÃ©m disso, Ã© preciso destacar que o dolo Ã©
sempre atual, ou seja, ocorre no momento da conduta Â¿apropriar-seÂ¿, inexistindo a figura por alguns
apregoada do Â¿dolo subsequenteÂ¿. [Nucci, Guilherme de Souza. Manual de direito penal. - 16. ed. - Rio
de Janeiro: Forense, 2020. p. 1063] No presente caso, as provas colhidas na fase de investigaÃ§Ã£o
policial, somadas Ã s provas apresentadas em juÃ-zo, notadamente os depoimentos dos acusados, dÃ£o
conta da certeza da materialidade e autoria do crime tipificado no art. 168 do CÃ³digo Penal. Posto isso,
entende este magistrado que a medida mais correta Ã© a prolaÃ§Ã£o de sentenÃ§a condenatÃ³ria dos
acusados por este tipo penal. 1.1. Aumento de pena Aduz o MinistÃ©rio PÃºblico que os acusados devem
sofrer as consequÃªncias da previsÃ£o contida no Â§ 1Âº, III, do art. 168, do CÃ³digo Penal, que prevÃªÂ
aumento da pena em um terÃ§o, quando o agente recebeu a coisa em razÃ£o de ofÃ-cio, emprego ou
profissÃ£o. Conforme jÃ¡ informado acima, os acusados eram pessoas influentes no Sindicato, ocupando
inclusive cargos de elevada confianÃ§a, como diretorias e gerÃªncias (eleitos pelos seus pares), tanto que
lhes era conferido o direito de emitir cheques em nome da instituiÃ§Ã£o e confeccionar demais
documentos para a sua gestÃ£o. Estando isto demonstrado, Ã© aplicÃ¡vel a majorante, que deverÃ¡ ser
observada na terceira fase da dosimetria das penas. 2. FalsificaÃ§Ã£o de documento particular.
AbsolviÃ§Ã£o. Imputa o MinistÃ©rio PÃºblico aos acusados, ainda, a prÃ¡tica do crime tipificado no art.
298 do CÃ³digo Penal. O delito objeto de anÃ¡lise Ã© assim tipificado: Art. 298 - Falsificar, no todo ou em
parte, documento particular ou alterar documento particular verdadeiro: Pena - reclusÃ£o, de um a cinco
anos, e multa. Segundo informou o Parquet, Â¿[...] apÃ³s entrarem em exercÃ-cio Janisley passou a
falsificar as atas de Assembleia da categoria sempre em benefÃ-cio prÃ³prio, fazendo inserir
deliberaÃ§Ãµes que nÃ£o existiam, sendo elas o pagamento e emissÃ£o de chequesÂ¿. A figura tÃ-pica
descrita no caput do art. 298 do CÃ³digo Penal Ã© denominada falsificaÃ§Ã£o de documento particular.
Falsificar indica a contrafaÃ§Ã£o, ou seja, a formaÃ§Ã£o total ou parcial do documento. O agente forma o
documento por inteiro ou acresce dizeres, letras ou nÃºmeros ao documento verdadeiro. A outra figura
tÃ-pica Ã© a alteraÃ§Ã£o. Neste caso, o agente modifica o conteÃºdo do objeto material (modificaÃ§Ã£o
de dizeres, signos, nÃºmeros, letras etc.). Encerrada a instruÃ§Ã£o, porÃ©m, estes fatos nÃ£o foram
confirmados. As testemunhas ouvidas nÃ£o lograram demonstrar que os acusados tivessem agido
dolosamente com o intento de praticar a referida infraÃ§Ã£o penal. Conforme relataram as testemunhas,
era praxe no Sindicato (que ocorre atÃ© a presente data, segundo a testemunha Janes Cleiton Souza da
Silva), que as atas das assembleias fossem elaboradas em forma de rascunho para ser finalizada em
momento posterior, ficando o registro dos participantes em local apartado, como forma de Â¿lista de
presenÃ§aÂ¿. Conforme a referida testemunha, este hÃ¡bito nÃ£o teve inÃ-cio na gestÃ£o dos acusados.
Para alÃ©m disso, nÃ£o foi indicado com precisÃ£o quais trechos das atas teriam sido adulterados, de
modo que este JuÃ-zo nÃ£o pÃ´de identificar em quais trechos teriam incidido eventuais condutas
tendentes Ã alteraÃ§Ã£o ou falsificaÃ§Ã£o dos documentos. Desta maneira, pairando dÃºvida quanto Ã
materialidade delitiva, Ã© preciso considerar que a dÃºvida atua em favor dos rÃ©us. Com a instruÃ§Ã£o
834
criminal, repita-se, nÃ£o restou clara quaisquer condutas dos rÃ©us tendentes Ã contrafaÃ§Ã£o total ou
parcial do documento. Assim, analisando as provas produzidas atÃ© o momento, mostra-se razoÃ¡vel o
parecer absolutÃ³rio exarado pela defesa. Em conclusÃ£o, pelo corolÃ¡rio do princÃ-pio do in dubio pro
reo, reconheÃ§o que as provas colhidas nos autos se mostram insuficientes a ensejar a condenaÃ§Ã£o
dos rÃ©us pela prÃ¡tica do crime de falsificaÃ§Ã£o de documento particular, tipificado no art. 298 do
CÃ³digo Penal III. DISPOSITIVO: Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTE a pretensÃ£o punitiva estatal para: a) CONDENAR os rÃ©us JOSÃ FERREIRA DE
SOUZA FILHO, DAWSON LUIZ SCAPARO E JANISLEY DA SIQUEIRA BARSANULFO,Â jÃ¡ qualificados
nos autos, como incursos nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 168 do CÃ³digo Penal. b) ABSOLVER os
acusados da suposta prÃ¡tica do crime tipificado no artigo 298 do CÃ³digo Penal. Passo a dosar as
respectivas penas a serem aplicadas, em estrita observÃ¢ncia ao disposto pelo art. 68, caput, do CÃ³digo
Penal c/c art. 5Âº, XLVI, da ConstituiÃ§Ã£o Federal.Â 1 - JOSÃ FERREIRA DE SOUZA FILHO a)
o rÃ©u JOSÃ FERREIRA DE SOUZA FILHO condenado pelo crime tipificado no artigo 168, Â§ 1Âº, III, do
CÃ³digo Penal Ã pena total de 01 (um) ano e 10 (dez) meses de reclusÃ£o e 120 (cento e vinte) dias-
multa. d) Valor do dia-multa Nos termos do art. 60 do CÃ³digo Penal, Â¿Na fixaÃ§Ã£o da pena de multa o
juiz deve atender, principalmente, Ã situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©uÂ¿. Verifica-se que a situaÃ§Ã£o
econÃ´mica do rÃ©u deve ser o principal critÃ©rio norteador para a fixaÃ§Ã£o do quantum
fato. 2 - DAWSON LUIZ SCAPARO a) CircunstÃ¢ncias judiciais (art. 59 do CÃ³digo Penal) a.1)
culpabilidade: o rÃ©u agiu com culpabilidade normal Ã espÃ©cie, razÃ£o pela qual considero a presente
neutra; a.2) antecedentes: nÃ£o hÃ¡ nos autos provas de que o rÃ©u registre antecedentes criminais,
razÃ£o pela qual considero a presente neutra. a.3) conduta social: nÃ£o hÃ¡ nos autos provas de fatos
que a desabonem razÃ£o pela qual considero a presente neutra. a.4) personalidade: sua anÃ¡lise Ã©
inviÃ¡vel por conta da falta de elementos para tanto, razÃ£o pela qual considero a presente neutra. a.5)
motivos do crime: precedentes causais de carÃ¡ter psicolÃ³gico da aÃ§Ã£o ou mola propulsora do delito,
nÃ£o induzem Ã exacerbaÃ§Ã£o da reprimenda a ser imposta, razÃ£o pela qual considero a presente
neutra. a.6) circunstÃ¢ncias do crime: nÃ£o transbordam aos delitos desta espÃ©cie, razÃ£o pela qual
considero a presente neutra. a.7) consequÃªncias do crime: se destacou da normalidade. As prÃ¡ticas
835
levadas a efeito pelo condenado macularam o bom nome que se espera que tenha um sindicato que
representam professores das escolas pÃºblicas. Reflete este raciocÃ-nio o fato de ter se tornado notÃ³rio
que os cheques indevidamente lanÃ§ados pelos rÃ©us foram utilizados em uma casa de shows conhecida
na cidade, o que fez com que os acontecimentos ganhassem elevada proporÃ§Ã£o ao passo que
tenderam por desmoralizar a classe daqueles que se viam representar pelos acusados. a.8)
comportamento da vÃ-tima: em nada influenciou na prÃ¡tica do delito, o que nÃ£o pode ser pesado
contrÃ¡rio ao rÃ©u razÃ£o pela qual considero a presente neutra. Â¿Esta Corte tem reiteradamente
decidido que, quando o comportamento da vÃ-tima nÃ£o contribui para o cometimento do crime, ou Ã©
considerado "normal Ã espÃ©cie", nÃ£o hÃ¡ falar em consideraÃ§Ã£o desfavorÃ¡vel ao acusado.Â¿
(Habeas Corpus nÂº 148275/MS (2009/0185759-6), 6Âª Turma do STJ, Rel. SebastiÃ£o Reis JÃºnior. j.
21.08.2012, unÃ¢nime, DJe 05.09.2012). Considerando a existÃªncia de duas circunstÃ¢ncias judiciais
desfavorÃ¡veis contra o rÃ©u, fixo a pena base emÂ 01 (um) ano, 04 (quatro) meses e 15 (quinze) dias de
reclusÃ£o e 90 (noventa) dias-multa. b) circunstÃ¢ncias atenuantes e agravantes NÃ£o vislumbro a
existÃªncia de circunstÃ¢ncias agravantes ou atenuantes. Permanece a pena provisÃ³ria no mesmo
patamar da base. c)Â Causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o de pena Inexistem causas de diminuiÃ§Ã£o
da pena. EstÃ¡ presente, porÃ©m, a causa de aumento de pena no patamar de 1/3 (um terÃ§o) prevista
no Â§ 1Âº, III, do art. 168, do CÃ³digo Penal. Fica, portanto, o rÃ©u DAWSON LUIZ SCAPARO
condenado pelo crime tipificado no artigo 168, Â§ 1Âº, III, do CÃ³digo Penal Ã pena total de 01 (um) ano e
10 (dez) meses de reclusÃ£o e 120 (cento e vinte) dias-multa. d) Valor do dia-multa Nos termos do art. 60
do CÃ³digo Penal, Â¿Na fixaÃ§Ã£o da pena de multa o juiz deve atender, principalmente, Ã situaÃ§Ã£o
tanto. No caso destes autos, considerando a natureza dos delitos, que guarda relaÃ§Ã£o com a
pretensÃ£o de lucro fÃ¡cil, tenho que a elevaÃ§Ã£o do valor do dia-multa Ã© medida adequada para a
reprovabilidade da conduta. Assim, fixo o valor de cada dia-multa no equivalente a 20% (vinte por cento)
do salÃ¡rio-mÃ-nimo vigente ao tempo do fato. 3 - JANISLEY DA SIQUEIRA BARSANULFO a)
o rÃ©u JANISLEY DA SIQUEIRA BARSANULFO condenado pelo crime tipificado no artigo 168, Â§ 1Âº,
III, do CÃ³digo Penal Ã pena total de 01 (um) ano e 10 (dez) meses de reclusÃ£o e 120 (cento e vinte)
dias-multa. d) Valor do dia-multa Nos termos do art. 60 do CÃ³digo Penal, Â¿Na fixaÃ§Ã£o da pena de
multa o juiz deve atender, principalmente, Ã situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©uÂ¿. Verifica-se que a
situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u deve ser o principal critÃ©rio norteador para a fixaÃ§Ã£o do quantum
836
fato. e) Do regime inicial da pena. As penas aplicadas aos acusados deverÃ£o ser cumpridas,
inicialmente, em regime aberto, nos termos do art. 33, Â§ 2Âº, Â¿cÂ¿, do CÃ³digo Penal. f)
SubstituiÃ§Ã£o por Pena Restritiva de Direitos e SuspensÃ£o Condicional Da Pena. Nos termos do artigo
44, Â§ 2Âº, do CÃ³digo Penal, substituo as penas privativas de liberdade dos acusados por duas restritivas
de direitos, quais sejam: I) PrestaÃ§Ã£o de serviÃ§o Ã comunidade ou a entidades pÃºblicas junto Ã
Unidade de acolhimento institucional para pessoa idosa Marileide Dias Rodrigues dos Santos, localizada Ã
Rua Minas Gerais, n. 111. Tanaka 1, Xinguara/PA (Cel 94-99291-9267), pelo perÃ-odo de 01 (um) ano,
devendo ser cumprida Ã razÃ£o de 08 (oito) horas de tarefa por semana, fixadas de modo a nÃ£o
prejudicar a jornada normal de trabalho, observado o art. 46 do CÃ³digo Penal; II) Comparecer
bimestralmente neste JuÃ-zo, para informar e justificar as suas atividades. Com a substituiÃ§Ã£o da
privativa de liberdade, resta incabÃ-vel a suspensÃ£o condicional da pena, nos moldes do art. 77, inciso III,
do CÃ³digo Penal. DISPOSIÃÃES FINAIS: Condeno os rÃ©us ao pagamento das custas processuais (art.
804 do CPP). Registre-se que na hipÃ³tese de nÃ£o pagamento das custas pelo condenado no prazo
legal, o crÃ©dito correspondente serÃ¡ encaminhado para procedimento de cobranÃ§a extrajudicial ou
inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa, sofrendo atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e incidÃªncia dos demais encargos
legais (Lei Estadual n. 9.217/2021), e que eventual manifestaÃ§Ã£o de insuficiÃªncia de recursos para
arcar com o pagamento das referidas custas deverÃ¡ ser apreciada pelo JuÃ-zo competente para esta
cobranÃ§a. Deixo de arbitrar um valor a tÃ-tulo de indenizaÃ§Ã£o cÃ-vel, pois esse tema nÃ£o fora
submetido ao crivo do ContraditÃ³rio e nem houve requerimento expresso do MinistÃ©rio PÃºblico,
conforme jurisprudÃªncia do STJ. Intime-se MinistÃ©rio PÃºblico, mediante remessa dos autos. Intime-se
as defesas por meio de diÃ¡rio oficial. Intimem-se os acusados pessoalmente, caso sejam localizados, ou
por edital com prazo de 15 (quinze) dias, em caso contrÃ¡rio. Transcorrido o prazo recursal do MinistÃ©rio
PÃºblico, da defesa e dos sentenciados (importa esclarecer que os rÃ©us tÃªm capacidade postulatÃ³ria
no processo penal para interpor Recurso de ApelaÃ§Ã£o), certifique-se o trÃ¢nsito em julgado da presente
sentenÃ§a e adote-se as seguintes providÃªncias logo em seguida: a) Lance-se o nome dos rÃ©us no rol
dos culpados; b) ExpeÃ§a-se a guia de execuÃ§Ã£o definitiva do sentenciado, formem-se novos autos
execuÃ§Ã£o penal conclusos para o inÃ-cio do cumprimento da pena.Â c) Oficie-se ao Tribunal Regional
Eleitoral deste Estado, comunicando a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, com suas devidas identificaÃ§Ãµes,
acompanhadas de fotocÃ³pia da presente decisÃ£o, para cumprimento do quanto disposto nos arts. 71,
Â§ 2Âº, do CÃ³digo Eleitoral c/c 15, III, da ConstituiÃ§Ã£o Federal.Â Transitado em julgado, concretizadas
as diligÃªncias acima determinadas, arquivem-se os autos. Xinguara/PA, 02 de dezembro de 2021.
Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:ANGELO DOS PASSOS TEIXEIRA NERY VITIMA:A. .
DENUNCIADO:ARNALDO BARBOSA DOS SANTOS VITIMA:O. E. . PROCESSO N. 0006903-
30.2016.8.14.0065 AÃÃO PENAL AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â ARNALDO BARBOSA DOS
SANTOS CAPITULAÃÃO: ART. 14 DA LEI 10.826/03. S E N T E N Ã A I - RELATÃRIO. Trata-se de
aÃ§Ã£o penal proposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico, em face deÂ ARNALDO BARBOSA DOS SANTOS,Â
jÃ¡ qualificado nos autos, denunciado com incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 14 da Lei 10.826/03. A
837
denÃºncia foi oferecida em 07 de dezembro de 2016 (fl. 02/03) e recebida em 10 de marÃ§o de 2017 (fl.
04). O acusado foi citado e apresentou resposta escrita Ã acusaÃ§Ã£o por meio da Defensoria PÃºblica
do Estado do ParÃ¡ (fls. 10/11). EmÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento (fl. 47/48), foram ouvidas as
testemunhas e na sequÃªncia passou-se ao interrogatÃ³rio do acusado, estando o inteiro teor dos
depoimentos e interrogatÃ³rio registrado em mÃ-dia. AudiÃªncia em continuaÃ§Ã£o (fl. 55), foi ouvida a
testemunha Sergio Denis Teixeira, estando o inteiro teor do depoimento registrado em mÃ-dia. O
Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais orais, requereu a condenaÃ§Ã£o do
acusado as sanÃ§Ãµes impostas pela prÃ¡tica do crime tipificado no art. 14 da Lei 10.826/03. A
Defensoria PÃºblica apresentou alegaÃ§Ãµes finais orais, requereu, entre outras coisas, a improcedÃªncia
do pedido na denÃºncia. Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO. Conforme relatado, cuidam os
presentes autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual imputaÂ ARNALDO
BARBOSA DOS SANTOS,Â jÃ¡ qualificado nos autos, denunciado com incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas
do art. 14 da Lei 10.826/03. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos processuais
e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. NÃ£o foram arguidas questÃµes preliminares ou prejudiciais, nem
denÃºncia. Tratou-se da apreensÃ£o em flagrante de uma pessoa portanto uma espingarda cartucheira de
calibre 36, sem nÃºmero de sÃ©rie aparente e sem marca de fabricaÃ§Ã£o aparente, com bandoleira e
cinco cartuchos de calibre 36 intactos, cuja arma e muniÃ§Ã£o foram encontrados na posse de Arnaldo
Barbosa dos Santos (fl.10 do IPL). Os objetos foram periciados, tendo concluÃ-do o perito criminal que o
artefato Â¿apresentou vestÃ-gios de ter efetuado tiro(s) anterior(es) ao exame, porÃ©m nÃ£o se pode
precisar a recentidade do(s) mesmo(s). No momento da perÃ-cia a arma de fogo encontrava-se em
condiÃ§Ãµes de funcionamento e apresentava potencialidade.Â¿. A autoria nÃ£o comporta dÃºvida,
conforme registro de ocorrÃªncia acostado aos autos, alÃ©m disso, tambÃ©m se confirma a autoria do
acusado pelo depoimento das testemunhas e pela confissÃ£o espontÃ¢nea do acusado. Como se pode
perceber, hÃ¡ perfeita consonÃ¢ncia entre os termos da denÃºncia e o depoimento das testemunhas.
SÃ£o as razÃµes pelas quais se condena o rÃ©u pelo crime do art. 14 da Lei nÂº 10.826/03. III -
DISPOSITIVO: Diante do exposto e por tudo que consta dos autos,Â JULGO PROCEDENTEÂ aÂ
DENÃNCIAÂ ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, paraÂ CONDENARÂ o acusadoÂ
ARNALDO BARBOSA DOS SANTOS,Â jÃ¡ qualificado nos autos, denunciado com incurso nas
sanÃ§Ãµes punitivas do art. 14 da Lei nÂº 10.826/03. RazÃ£o pela qual passo a dosar a respectiva pena a
ser aplicada, em estrita observÃ¢ncia ao disposto pelo art. 68, caput, do CÃ³digo Penal c/c art. 5Âº, XLVI,
da ConstituiÃ§Ã£o Federal. IV - DOSIMETRIA DA PENA: A. Na primeira fase da dosimetria da pena,
838

aumento e diminuiÃ§Ã£o verifico a inexistÃªncia d)Â Pena definitiva Fica, portanto, o rÃ©uÂ ARNALDO
BARBOSA DOS SANTOS condenado com relaÃ§Ã£o ao crime tipificado no artigoÂ art. 14 da Lei nÂº
10.826/03, Ã pena total de 02 (dois) anos de reclusÃ£o e multa de 10 (dez) dias-multa. e) Valor do dia-
multa Nos termos do art. 60 do CÃ³digo Penal, Â¿Na fixaÃ§Ã£o da pena de multa o juiz deve atender,
principalmente, Ã situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©uÂ¿. Verifica-se que a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u
deve ser o principal critÃ©rio norteador para a fixaÃ§Ã£o do quantum correspondente Ã pena pecuniÃ¡ria.
A Lei, contudo, define que ele nÃ£o Ã© o Ãºnico, podendo o magistrado, no caso concreto, considerar
outras circunstÃ¢ncias para tanto. No caso destes autos, contudo, nÃ£o hÃ¡ qualquer informaÃ§Ã£o sobre
a condiÃ§Ã£o financeira do rÃ©u, de modo que fixo tal valor no correspondente a um trigÃ©simo do maior
33, Â§ 2Âº, c, e Â§ 3Âº c/c art. 36, ambos do CÃ³digo Penal, em local a ser designado pelo juÃ-zo da
decretada sua custÃ³dia preventiva. h) AnÃ¡lise De SubstituiÃ§Ã£o Da Pena Privativa De Liberdade Por
Restritiva De Direitos Nos termos do artigo 44, Â§ 2Âº, do CÃ³digo Penal, substituo a pena privativa de
liberdade por duas restritivas de direitos, quais sejam: I) PrestaÃ§Ã£o de serviÃ§o Ã comunidade ou a
entidades pÃºblicas junto Ã Unidade de acolhimento institucional para pessoa idosa Marileide Dias
Rodrigues dos Santos, localizada Ã Rua Minas Gerais, n. 111. Tanaka 1, Xinguara/PA (Cel 94-99291-
9267), pelo perÃ-odo de 01 (um) ano, devendo ser cumprida Ã razÃ£o de 08 (oito) horas de tarefa por
semana, fixadas de modo a nÃ£o prejudicar a jornada normal de trabalho, observado o art. 46 do CÃ³digo
Penal; II) Comparecer bimestralmente neste JuÃ-zo, para informar e justificar as suas atividades. Com a
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:RENAN SAMPAIO
Representante(s): OAB 16593 - HUMBERTO TAVARES DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 20915 -
FELIPY DA SILVA FARIA (ADVOGADO) OAB 6228 - JORDELINO ROSALVES DE ALMEIDA
(ADVOGADO) OAB 25602 - THAIS SAMPAIO (ADVOGADO) VITIMA:O. E. . SENTENÃA Tratam-se os
autos Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia. Ofertada a proposta de TransaÃ§Ã£o Penal, foi
prontamente aceita, e homologada por este JuÃ-zo. O autor do fato comprovou o cumprimento da
839

Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:LUCINARIA VIEIRA DE ALMEIDA VITIMA:A. C. .
Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:FERNANDO SILVA DAS NEVES VITIMA:O. E. .
Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:CLEUDIMAR BARROS NASCIMENTO VITIMA:A. C. .
Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:OLIVEIROS LOPES DOS REIS VITIMA:A. C. .
Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:THIAGO ANDRE DE SOUSA SILVA VITIMA:O. E. .
840

Circunstanciado em: 03/12/2021 REQUERIDO:DEUSILENE MIORANDA LOPES
REQUERIDO:EDMILSON PEREIRA DOS SANTOS VITIMA:U. D. L. . SENTENÃA Tratam-se os autos
Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia. Ofertada a proposta de TransaÃ§Ã£o Penal, foi prontamente
aceita, e homologada por este JuÃ-zo. O autor do fato comprovou o cumprimento da obrigaÃ§Ã£o. Ã o
relatÃ³rio. Decido. Ante o exposto, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO SUPOSTO SUJEITO
ATIVO em razÃ£o do cumprimento da obrigaÃ§Ã£o imposta (art. 72 e seguintes da Lei 9.099/95). Intime-
se o MinistÃ©rio PÃºblico com vista dos autos. Com o retorno dos autos, sem oposiÃ§Ã£o do Ã³rgÃ£o
DENUNCIADO:DENISON DOS REIS SIQUEIRA VITIMA:J. P. N. C. . SENTENÃAÂ Â Â Â Â Â Trata-se de
aÃ§Ã£o penal em desfavor do rÃ©u qualificado nos autos. Â Â Â Â Â AtÃ© a presente data, nÃ£o se
vislumbra a ocorrÃªncia de quaisquer dos marcos interruptivos da prescriÃ§Ã£o, nos termos do art. 117 do
CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Tratando-se de crimes classificados como de consumaÃ§Ã£o instantÃ¢nea, o
em que cessou a atividade criminosa, de acordo com o artigo 111, I e II, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â A
infraÃ§Ã£o penal imputada ao suposto autor do fato possui pena mÃ¡xima inferior a 01 (um) ano, cada
uma. Sopesadas estas informaÃ§Ãµes, verifica-se que a pretensÃ£o punitiva estatal estÃ¡ fulminada pela
entre a data do fato e a ocorrÃªncia deste ato processual, jÃ¡ se passaram mais de 03 (trÃªs) anos, prazo
que se amolda Ã hipÃ³tese de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva com base na pena em abstrato, em
estrita observÃ¢ncia ao inciso VI do art. 109 do CPB. Â Â Â Â Â A causa extintiva da punibilidade em
841
Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 DENUNCIADO:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO

PARA DENUNCIADO:SILVERIO DELMASCHIO DENUNCIADO:O. E. . PROCESSO N. 0011108-
05.2016.8.14.0065 AÃÃO PENAL AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â SILVERIO DELMASCHIO
CAPITULAÃÃO: ART. 14 DA LEI 10.826/03. S E N T E N Ã A I - RELATÃRIO. Trata-se de aÃ§Ã£o penal
proposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico, em face deÂ SILVERIO DELMASCHIO,Â jÃ¡ qualificado nos autos,
denunciado com incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 14 da Lei 10.826/03. A denÃºncia foi oferecida
em 10 de abril de 2017 (fl. 02/03) e recebida em 12 de julho de 2017 (fl. 07). O acusado foi citado e
apresentou resposta escrita Ã acusaÃ§Ã£o por meio da Defensoria PÃºblica do Estado do ParÃ¡ (fls.
10/11). EmÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento (fl. 29/30), foram ouvidas as testemunhas e na
sequÃªncia passou-se ao interrogatÃ³rio do acusado, estando o inteiro teor dos depoimentos e
interrogatÃ³rio registrado em mÃ-dia. O Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais
orais, requereu a condenaÃ§Ã£o do acusado nos termos aduzidos na denÃºncia. A Defensoria PÃºblica
apresentou alegaÃ§Ãµes finais orais, requereu, entre outras coisas, a improcedÃªncia do pedido na
denÃºncia. Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO. Conforme relatado, cuidam os presentes
autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual imputaÂ SILVERIO
DELMASCHIO,Â jÃ¡ qualificado nos autos, denunciado com incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 14 da
Lei 10.826/03. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos processuais e as
denÃºncia. Tratou-se da apreensÃ£o em flagrante de uma pessoa portanto uma espingarda tipo Â¿por
foraÂ¿, de fabricaÃ§Ã£o artesanal, corpo de madeira, trÃªs frascos plÃ¡sticos, contendo pÃ³lvora, chumbo
e espoletas de recarregar a referida arma artesanal (fl.16 do IPL). Os objetos foram periciados, tendo
concluÃ-do o perito criminal que o artefato Â¿apresentou vestÃ-gios de ter efetuado tiro(s) anterior(es) ao
exame, porÃ©m nÃ£o se pode precisar a recentidade do(s) mesmo(s). No momento da perÃ-cia a arma de
fogo encontrava-se em condiÃ§Ãµes de funcionamento e apresentava potencialidade.Â¿. A autoria nÃ£o
comporta dÃºvida, conforme registro de ocorrÃªncia acostado aos autos, alÃ©m disso, tambÃ©m se
confirma a autoria do acusado pelo depoimento das testemunhas e pela confissÃ£o espontÃ¢nea do
acusado. Como se pode perceber, hÃ¡ perfeita consonÃ¢ncia entre os termos da denÃºncia e o
depoimento das testemunhas. SÃ£o as razÃµes pelas quais se condena o rÃ©u pelo crime do art. 14 da
Lei nÂº 10.826/03. III - DISPOSITIVO: Diante do exposto e por tudo que consta dos autos,Â JULGO
PROCEDENTEÂ aÂ DENÃNCIAÂ ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, paraÂ
CONDENARÂ o acusadoÂ SILVERIO DELMASCHIO,Â jÃ¡ qualificado nos autos, denunciado com incurso
nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 14 da Lei nÂº 10.826/03. RazÃ£o pela qual passo a dosar a respectiva
pena a ser aplicada, em estrita observÃ¢ncia ao disposto pelo art. 68, caput, do CÃ³digo Penal c/c art. 5Âº,
XLVI, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. IV - DOSIMETRIA DA PENA: A. Na primeira fase da dosimetria da pena,
842
aumento e diminuiÃ§Ã£o verifico a inexistÃªncia d)Â Pena definitiva Fica, portanto, o rÃ©uÂ SILVERIO
DELMASCHIO condenado com relaÃ§Ã£o ao crime tipificado no artigoÂ art. 14 da Lei nÂº 10.826/03, Ã
pena total de 02 (dois) anos de reclusÃ£o e multa de 10 (dez) dias-multa. e) Valor do dia-multa Nos termos
do art. 60 do CÃ³digo Penal, Â¿Na fixaÃ§Ã£o da pena de multa o juiz deve atender, principalmente, Ã
situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©uÂ¿. Verifica-se que a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©u deve ser o
principal critÃ©rio norteador para a fixaÃ§Ã£o do quantum correspondente Ã pena pecuniÃ¡ria. A Lei,
contudo, define que ele nÃ£o Ã© o Ãºnico, podendo o magistrado, no caso concreto, considerar outras
circunstÃ¢ncias para tanto. No caso destes autos, contudo, nÃ£o hÃ¡ qualquer informaÃ§Ã£o sobre a
condiÃ§Ã£o financeira do rÃ©u, de modo que fixo tal valor no correspondente a um trigÃ©simo do maior
decretada sua custÃ³dia preventiva. h) Da SubstituiÃ§Ã£o Da Pena Privativa De Liberdade Por Restritiva
duas restritivas de direitos, quais sejam: I) PrestaÃ§Ã£o de serviÃ§o Ã comunidade ou a entidades
pÃºblicas junto Ã Unidade de acolhimento institucional para pessoa idosa Marileide Dias Rodrigues dos
Santos, localizada Ã Rua Minas Gerais, n. 111. Tanaka 1, Xinguara/PA (Cel 94-99291-9267), pelo
perÃ-odo de 01 (um) ano, devendo ser cumprida Ã razÃ£o de 08 (oito) horas de tarefa por semana, fixadas
de modo a nÃ£o prejudicar a jornada normal de trabalho, observado o art. 46 do CÃ³digo Penal; II)
Comparecer bimestralmente neste JuÃ-zo, para informar e justificar as suas atividades. Com a
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:JULIO LINHARES DE OLIVEIRA
Representante(s): OAB 23213-A - CLEIDIENE LISBOA DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:K. A. S. S.
VITIMA:L. P. S. VITIMA:J. S. S. . Processo n. 0012413-24.2016.8.14.0065 AÃÃO PENAL AUTOR:
MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â JULIO LINHARES DE OLIVEIRA CAPITULAÃÃO: ART. 157, Â§ 2Âº,
INCISO I E II, DO CÃDIGO PENAL C/C ART. 244-B DO ECA. SENTENÃA I - RELATÃRIO Tratam os
autos de AÃ§Ã£o Penal movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico contra JULIO LINHARES DE OLIVEIRA pela
843
suposta prÃ¡tica do crime previsto no art.157, Â§ 2Âº, inciso I e II, do CÃ³digo Penal c/c art. 244-b do ECA.
DenÃºncia oferecida no dia 17 de janeiro (fls. 02/03), foi recebida emÂ 31 de janeiro de 2017 (fl. 04). O
acusado foi citado e apresentou resposta escrita Ã acusaÃ§Ã£o (fls. 10/17). EmÂ audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento (fls. 65/71), foram ouvidas as testemunhas, as vÃ-timas, e apÃ³s passou-se ao
interrogatÃ³rio do acusado, estando o inteiro teor dos depoimentos e interrogatÃ³rio registrado em mÃ-dia.
O Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, requereu a
absolviÃ§Ã£o do acusado por inexistir prova de ter o rÃ©u concorrido para a infraÃ§Ãµes penais descritas
na denÃºncia, nos termos do art. 386, V do CPP (fls. 81/82). A defesa apresentou alegaÃ§Ãµes finais por
memoriais, requerendo a absolviÃ§Ã£o do acusado com fulcro no artigo 386, inciso V do CÃ³digo de
Processo Penal, pela prÃ¡tica dos crimes previstos no art. 157, Â§ 2Âº, inciso I e II, c/c art. 244-B do ECA.
Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO. Conforme relatado, cuidam os presentes autos de
aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual imputaÂ JULIO LINHARES DE OLIVEIRA
pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, Â§ 2Âº, inciso I e II, do CÃ³digo Penal c/c art. 244-B do
ECA. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da
aÃ§Ã£o penal. NÃ£o foram arguidas questÃµes preliminares ou prejudiciais, nem vislumbro qualquer
nulidade que deva ser pronunciada de ofÃ-cio. Passo Ã anÃ¡lise do mÃ©rito. Compulsando os autos,
verifica-se que Ã© hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o em razÃ£o da ausÃªncia de provas de autoria, isso porque,
para caracterizaÃ§Ã£o do delito em comento, Ã© imprescindÃ-vel a averiguaÃ§Ã£o do dolo do acusado.
Em que pese o Auto de PrisÃ£o em Flagrante, Boletim de ocorrÃªncia e Auto de ApresentaÃ§Ã£o e
ApreensÃ£o (fl. 05 IPL), nÃ£o houve apreensÃ£o dos supostos celulares descrito na denÃºncia. Em juÃ-zo,
a vÃ-tima JÃ©ssica da Silva Souza acompanhada por sua genitora relatou: que nÃ£o se sabe dizer se foi o
acusado o autor do fato, que sofreram pressÃ£o dos policiais para o reconhecimento do acusado, que
nÃ£o tem certeza do reconhecimento que fez na delegacia. Vale ressaltar o entendimento jurisprudencial
no sentido de que em delitos comumente praticados Ã s escondidas, como no caso dos crimes
patrimoniais, o depoimento da vÃ-tima possui especial relevÃ¢ncia. Conforme explica Guilherme Nucci,
existe grande diferenÃ§a entre indÃ-cio e presunÃ§Ã£o, pois enquanto o primeiro Â¿Ã© um fato
secundÃ¡rio, conhecido e provado, que, tendo relaÃ§Ã£o com o fato principal, autorize, por raciocÃ-nio
indutivo-dedutivo, a conclusÃ£o da existÃªncia de outro fato secundÃ¡rio ou outras circunstÃ¢nciasÂ¿, a
Ãºltima Â¿nÃ£o Ã© um meio de prova vÃ¡lido, pois constitui uma mera opiniÃ£o baseada numa
suposiÃ§Ã£o ou numa suspeita. Ã um simples processo dedutivoÂ¿ (CÃ³digo de Processo Penal
Comentado, ed. RT, 10Âª ed., p. 542 e 545). Para a prolaÃ§Ã£o de uma sentenÃ§a penal condenatÃ³ria
Ã© indispensÃ¡vel prova robusta que dÃª certeza da existÃªncia do delito e seu autor. A livre convicÃ§Ã£o
do julgador deve sempre se apoiar em dados objetivos indiscutÃ-veis. Caso contrÃ¡rio, transformar-se-Ã¡ o
princÃ-pio do livre convencimento em arbÃ-trio, pondera-se que o acusado foi preso em flagrante, mas
nenhum pertence das vÃ-timas fora localizado em seu poder. Nesse esteio, o colendo Superior Tribunal de
JustiÃ§a se manifestou: Â¿A condenaÃ§Ã£o requer certeza, sub 'specie universalis', alcanÃ§ada com
prova vÃ¡lida, nÃ£o bastando a alta probabilidade ou a certeza subjetiva do julgadorÂ¿ (STJ 5Âª Turma -
REsp 363548/SC, Rel. Min. FELIX FISCHER (1109), j. 2/5/2005). Em conclusÃ£o, pelo corolÃ¡rio do
princÃ-pio do in dubio pro reo, reconheÃ§o que as provas colhidas nos autos se mostram insuficiente a
ensejar a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u pela prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, Â§ 2Âº, inciso I e II, c/c art.
244-B do ECA. III - DISPOSITIVO: Diante do exposto e por tudo que consta dos autos,Â JULGO
IMPROCEDENTEÂ aÂ DENÃNCIAÂ ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, paraÂ
ABSOLVERÂ o acusadoÂ JULIO LINHARES DE OLIVEIRA,Â jÃ¡ qualificado nos autos, da suposta
prÃ¡tica do crime previsto no artigo art. 157, Â§ 2Âº, inciso I e II, c/c art. 244-B do ECA, nos termos do
artigo 386, inciso V, do CÃ³digo de Processo Penal. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do
ParÃ¡. Intime-se a defesa por meio de diÃ¡rio oficial. Deixo de intimar pessoalmente os acusados em
razÃ£o da natureza da sentenÃ§a, e por inexistir efetivo prejuÃ-zo nesta medida. Sem condenaÃ§Ã£o em
custas processuais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Xinguara/PA,Â 03 de dezembro de 2021.
HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto respondendo pela Vara Criminal de
DENUNCIADO:DELMA CARNEIRO SANTOS SOUZA Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA
(DEFENSOR) VITIMA:J. S. P. . SENTENÃA Tratam-se os autos Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia.
Ofertada a proposta de TransaÃ§Ã£o Penal, foi prontamente aceita, e homologada por este JuÃ-zo. O
autor do fato comprovou o cumprimento da obrigaÃ§Ã£o. Ã o relatÃ³rio. Decido. Ante o exposto,
844
A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 03/12/2021 DENUNCIADO:FRANCISCO FERREIRA
NASCIMENTO VITIMA:O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. SENTENÃA
DENUNCIADO:WESLEI LIMA DA SILVA VITIMA:N. J. B. L. . SENTENÃAÂ Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o
penal em desfavor do rÃ©u qualificado nos autos. Â Â Â Â Â AtÃ© a presente data, nÃ£o se vislumbra a
ocorrÃªncia de quaisquer dos marcos interruptivos da prescriÃ§Ã£o, nos termos do art. 117 do CÃ³digo
Penal. Â Â Â Â Â Tratando-se de crimes classificados como de consumaÃ§Ã£o instantÃ¢nea, o termo
inicial para a referida contagem Ã© a data em que ele se consumou, ou, no caso de tentativa, do dia em
que cessou a atividade criminosa, de acordo com o artigo 111, I e II, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â O delito
imputado ao suposto autor do fato possui pena mÃ¡xima que nÃ£o supera o prazo de 02 (dois) anos,
prescrevendo, portanto, em 04 (quatro) anos. Ademais, na data do fato, os sujeitos ativos eram menores
de 21 (vinte e um) anos, motivo pelo qual deve ser reduzido de metade o prazo de prescriÃ§Ã£o,
conforme prescrito pelo art. 115 do CP. Â Â Â Â Â Sopesadas estas informaÃ§Ãµes, verifica-se que a
pretensÃ£o punitiva estatal estÃ¡ fulminada pela prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Isto porque, entre a data do
fato e o recebimento da denÃºncia, ou mesmo entre a data do fato e a ocorrÃªncia deste ato processual,
jÃ¡ se passaram mais de 03 (trÃªs) anos, prazo que se amolda a duas hipÃ³teses de prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva com base na pena em abstrato, em estrita observÃ¢ncia aos incisos V e VI do art. 109
do CPB e art. 115. Â Â Â Â Â A causa extintiva da punibilidade em estudo estÃ¡ prevista no art. 107, inciso
IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro.Â Â Â Â Â Â Denomina-se prescriÃ§Ã£o penal a perda do jus puniendi pelo
Estado em razÃ£o do decurso do tempo. Em outros termos, e usando da preciosa liÃ§Ã£o de RogÃ©rio
Greco:Â Â (...) poderÃ-amos conceituar a prescriÃ§Ã£o como o instituto jurÃ-dico mediante o qual o Estado,
por nÃ£o ter tido capacidade de fazer valer o seu direito de punir em determinado espaÃ§o de tempo
previsto pela lei, faz com que ocorra a extinÃ§Ã£o da punibilidade (GRECO, RogÃ©rio. Curso de direito
penal - parte geral. 7Âª ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2006, p. 781). Â Â Â Â Â Â Â O citado instituto, por
apÃ³s. Â Â Â Â Â Â Pois bem. A breve digressÃ£o fora necessÃ¡ria para demonstrar que no presente caso
devendo o juiz declarÃ¡-la de ofÃ-cio, nos termos do art. 61 do CÃ³digo de Processo Penal.Â Â Â Â Â Â Â
impÃµe. Â Â Â Â Â Â DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO SUPOSTO SUJEITO ATIVO EM RAZÃO
DA PRESCRIÃÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL, assim o fazendo com base no artigo 107, IV,
do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico com vista dos autos. Â Â Â Â Â Com o
retorno dos autos, sem oposiÃ§Ã£o do Ã³rgÃ£o ministerial, certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e
845

NUNES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA DENUNCIADO:KELTON VILARINS DO COUTO Representante(s): OAB 19114 -
DIEGO LIMA MOREIRA (ADVOGADO) DENUNCIADO:EDIVAM ALVES RIBEIRO Representante(s): OAB
19114 - DIEGO LIMA MOREIRA (ADVOGADO) DENUNCIADO:WALBER COSTA BARBOSA
Representante(s): OAB 19114 - DIEGO LIMA MOREIRA (ADVOGADO) VITIMA:T. H. P. . DESPACHO
Acolho o pedido de fls. 84. Oficie-se ao CartÃ³rio de Registro Civil de TucuruÃ-/PA, requisitando a
certidÃ£o de Ã³bito do rÃ©u Edivam Alves Ribeiro, filho de Deuzarina Alves Ribeiro. Vista ao MinistÃ©rio
PÃºblico para se manifestar sobre fls. 104. Em seguida, retornem os autos conclusos para designaÃ§Ã£o
de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. ServirÃ¡ o presente por cÃ³pia como mandado/ofÃ-cio.
Cumpra-se. Xinguara/PA, 06 de dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito
DOS SANTOS NUNES A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 06/12/2021 AUTOR:JUSTICA
PUBLICA REU:URZULAS ARAUJO DE SOUSA VITIMA:A. F. L. . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Acolho
o pedido de fls. 80. Oficie-se ao CartÃ³rio de Registro Civil de Sapucaia/PA e ao CartÃ³rio de Registro Civil
de Xinguara/PA, requisitando a certidÃ£o de Ã³bito do rÃ©u Urzulas AraÃºjo de Sousa, filho de Felipe
Antonio de Sousa e Maria M de AraÃºjo Sousa, nascido em 22 de outubro de 1962. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ServirÃ¡ o presente por cÃ³pia como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Xinguara/PA, 06 de dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/12/2021 VITIMA:A. C. O. E. INDICIADO:JOAQUIM
HENRIQUE FRANCO Representante(s): OAB 18858 - LUCENILDA DE ABREU ALMEIDA (ADVOGADO)
DEFIRO o pedido para determinar que a fianÃ§a paga seja restituÃ-da a VALDIK ROCHA SANTANA, com
fundamento no art. 337 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Intime-se por meio de seu patrono constituÃ-do nos autos.
Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s os expedientes necessÃ¡rios, arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se.
Sendo o caso, servirÃ¡ o presente, por cÃ³pia, como MANDADO/OFÃCIO. Â Â Â Â Â Â Â Xinguara/PA, 06
de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
00001304419978140065 PROCESSO ANTIGO: 199720000258
Penal de Competência do Júri em: 07/12/2021 AUTOR:JUSTICA PUBLICA REU:WALTER SOUSA DA
SILVA REU:ANECIAS PEREIRA SOARES REU:JEOVANILDO VIEIRA CHAVES REU:EVALDO
CARRION DA SILVA REU:SANDI DE TAL REU:JOAO FERNANDES DE SOUZA REU:EDIVALDO
CARRION DA SILVA AUTOR:MINISTERIIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â
Â Considerando a comunicaÃ§Ã£o pelo juÃ-zo da Comarca de CampinÃ¡polis/MT de que os rÃ©us
EVALDO CARRION DA SILVA e EDIVALDO CARRION DA SILVA encontram-se recolhidos na Cadeia
PÃºblica daquele municÃ-pio, devido ao cumprimento do Mandado de PrisÃ£o expedido nos presentes
autos, DETERMINO a CITAÃÃO PESSOAL DO(S) ACUSADO(S) para responder Ã denÃºncia, por escrito,
no prazo de 10 (dez) diasÂ (art. 406,Â caput, CPP), contados a partir da citaÃ§Ã£o (SÃºmula nÂº. 710,
STF). Na mesma oportunidade, poderÃ£o arguir preliminares e alegar tudo que interesse a defesa,
oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, que
deverÃ£o ser devidamente qualificadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Fica o Oficial de JustiÃ§a incumbido de, por
ocasiÃ£o do cumprimento da citaÃ§Ã£o, indagar ao(s) acusado(s) se este(s) possui(em) condiÃ§Ãµes de
constituir advogado e se existem testemunhas que possam ser ouvidas em benefÃ-cio de suas defesas,
certificando os respectivos nomes e endereÃ§os, se for o caso. Â Â Â Â Â Â Â Â Transcorrido o prazo
SEM a apresentaÃ§Ã£o de resposta ou havendo manifestaÃ§Ã£o nesse sentido no momento da
citaÃ§Ã£o, encaminhem os autos Ã Defensoria PÃºblica ou, sendo o caso, retornem os autos conclusos
para nomeaÃ§Ã£o de advogado dativo. Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s cumprida a citaÃ§Ã£o: Â Â Â Â Â Â Â Â a)
fica revogada a prisÃ£o preventiva dos rÃ©us EVALDO CARRION DA SILVA e EDIVALDO CARRION DA
SILVA decretada Ã s fls. 91/92 e mantida Ã s fls. 183; Â Â Â Â Â Â Â Â b) determino a retomada do curso
846
do processo e do prazo prescricional. Â Â Â Â Â Â Â Â Esta decisÃ£o serve como AlvarÃ¡ de Soltura, se

por outro motivo os rÃ©us nÃ£o estiverem presos, condicionando-se a liberdade Ã citaÃ§Ã£o dos
acusados. Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE ESTA DECISÃO COMO MANDADO/OFÃCIO, conforme Provimento
nÂº. 003/2009-CJCI. Â Â Â Â Â Â Â Â Xinguara-PA, 07 de dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS
NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO:
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:WALLISSON ROCHA DA SILVA
VITIMA:A. C. N. B. . Processo n. 0000162-66.2019.8.14.0065 DECISÃO/DESPACHO Tratam-se os autos
de AÃ§Ã£o Penal. Redesigno a AudiÃªncia de InstruÃ§Ã£o e Julgamento para o dia 31 de outubro de
2022, conforme abaixo descrito: Proc. 00013872420198140065, Ã s 9:00h; Proc.
00055504720198140065, Ã s 10:00h; Proc. 00001626620198140065, Ã s 11:00h; Proc.
pela Vara Criminal de Xinguara-PA. PROCESSO: 00012544520068140065 PROCESSO ANTIGO:
200620002911 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HUDSON DOS SANTOS NUNES
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO REU:CELIO
JAMES FERREIRA DA COSTA REU:ALEXSANDRO DE JESUS REIS VITIMA:C. O. R. J. . DESPACHO
Determino a remessa dos autos ao RMP para que se manifeste sobre certidÃ£o de fls. 124. Xinguara/PA,
30 de novembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNESÂ Juiz de Direito SubstitutoÂ Respondendo
pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00013174620158140065 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Sumário em: 07/12/2021 DENUNCIADO:GENIVAL DE MACEDO Representante(s):
OAB 29490 - RENATO GOMES SOARES (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:A. C. O. E.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo n. 0001317-46.2015.8.14.0065
Penal - Procedimento Ordinário em: 07/12/2021 VITIMA:M. A. S. N. REU:GABRIEL JEFERSON DE
AQUINO QUEIROZ AUTOR:Ministerio Publico. Processo n. 0001387-24.2019.8.14.0065
DENUNCIADO:LUIZ FERNANDO DE JESUS CAMARGO VITIMA:R. A. S. . Vistos. O rÃ©u, devidamente
qualificado nos autos, estÃ¡ sendo processado pelo MinistÃ©rio PÃºblico, por suposta prÃ¡tica de crime
doloso contra a vida. A denÃºncia foi recebida e o rÃ©u regularmente citado, apresentando defesa
preliminar. Em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, produziu-se prova oral sobre que havia interesse. Foram
apresentadas alegaÃ§Ãµes finais pela acusaÃ§Ã£o e pela defesa. Ã O RELATÃRIO. DECIDO.
Inicialmente, relevante ressaltar que o autor da aÃ§Ã£oÂ penalÂ narrou adequadamente o fato em
conformidade com os ditames do artigo 41 do CÃ³digo de ProcessoÂ Penal, e isso, como parece claro,
847
constantes do artigo 413 do CÃ³digo de ProcessoÂ Penal. Narra a denÃºncia que, no 10 de fevereiro de
2019, o acusado, com Â¿animus necandiÂ¿, teria desferido vÃ¡rios golpes de arma branca tipo canivete
contra a vÃ-tima Ramon Alves da Silva, provocando lesÃµes perfurantes no pescoÃ§o, membro superior
direito, dorso e abdome, nÃ£o o levando a Ã³bito por circunstÃ¢ncias alheias a sua vontade. Conta que o
rÃ©u agiu motivado por ciÃºmes de sua ex companheira Geslaine Lima Barros GuimarÃ£es, namorada da
vÃ-tima. Com efeito, foram colhidas informaÃ§Ãµes que indicam a materialidade do delito, notadamente
exame de corpo de delito/exame cadavÃ©rico e a prova oral colhida em juÃ-zo. Quanto a autoria, as
provas reunidas durante a instruÃ§Ã£o do processo dÃ£o conta, num juÃ-zo nÃ£o terminativo, que hÃ¡
indÃ-cios suficientes para a prolaÃ§Ã£o de um decreto jurisdicional deÂ pronÃºnciaÂ nos exatos termos
exarados na denÃºncia. Finalmente, vale ressaltar que nÃ£o hÃ¡ nos autos, ao menos por ora, qualquer
elemento seguro a permitir o reconhecimento de qualquer exclusÃ£o de ilicitude ou culpabilidade na
conduta do rÃ©u, de sorte que a prudÃªncia recomenda que esse caso seja examinado pelo Tribunal
considerando tudo o mais que dos autos consta, PRONUNCIO O RÃU, devidamente qualificado, a fim de
DO PARA DENUNCIADO:IRISVAN DE SOUZA MORAES VITIMA:F. S. B. . Processo n. 0002149-
11.2017.8.14.0065 AÃÃO PENAL AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â IRISVAN DE SOUZA MORAES
CAPITULAÃÃO: ART. 157, CAPUT, DO CÃDIGO PENAL BRASILEIRO. SENTENÃA I - RELATÃRIO
Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico contra IRISVAN DE SOUZA
MORAES pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, caput, do CÃ³digo Penal. DenÃºncia
oferecida no dia 14 de marÃ§o de 2017 (fls. 02/05), foi recebida emÂ 27 de marÃ§o de 2017 (fl. 06). O
acusado foi citado pessoalmente (fl. 09) e apresentou resposta escrita Ã acusaÃ§Ã£o (fls. 10/13). EmÂ
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento realizada no dia 17/05/2017 (fls. 23/25), foi ouvida a testemunha
ERNANDES DOS SANTOS DA COSTA (registro em mÃ-dia - fl. 26). AudiÃªncia em continuaÃ§Ã£o no dia
02/08/2017 foi ouvida a testemunha SGT/PM MARLON SOARES REIS (registro em mÃ-dia - fl. 52). O
MinistÃ©rio PÃºblico desistiu da oitiva da vÃ-tima. Ausente o acusado, nÃ£o houve realizaÃ§Ã£o de
interrogatÃ³rio. O Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, requereu
a condenaÃ§Ã£o dos rÃ©us nos exatos termos da denÃºncia (fls. 58/62). A Defensoria PÃºblica requereu,
entre outras coisas, a absolviÃ§Ã£o do acusado. Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO.
Estadual imputaÂ IRISVAN DE SOUZA MORAES a suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, caput,
do CÃ³digo Penal. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos processuais e as
Compulsando os autos, verifica-se que Ã© hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o em razÃ£o da ausÃªncia de provas
de autoria, isso porque, para caracterizaÃ§Ã£o do delito em comento, Ã© imprescindÃ-vel a precisa
indicaÃ§Ã£o do acusado. Por meio do auto de apresentaÃ§Ã£o e apreensÃ£o (03 do IPL) foi comprovada
848
a materialidade delitiva, consubstanciada por meio da apreensÃ£o de um celular marca Samsung J1 de

cor preta. NÃ£o houve, porÃ©m, a ratificaÃ§Ã£o da autoria delitiva. A suposta vÃ-tima (Sra. FlÃ¡via dos
Santos Braga) foi ouvida perante a Autoridade Policial (fl. 06 do IPL), ocasiÃ£o em que declinou o nome
do acusado como sendo aquele que a abordou e, insinuando estar armado, lhe subtraiu o objeto acima
identificado. Registra-se que nÃ£o foi realizado o procedimento para reconhecimento de pessoas
conforme prevÃª o 226 do CÃ³digo de Processo Penal. Em juÃ-zo, a suposta vÃ-tima sequer foi ouvida,
tendo o MinistÃ©rio PÃºblico desistido da produÃ§Ã£o desta prova. O policial militar Ernandes dos Santos
da Costa, Ãºnica testemunha a se recordar dos fatos, informou que apenas atendeu a diligÃªncia, nÃ£o
tendo presenciado o fato. Questionado, nÃ£o afirmou com seguranÃ§a que teria sido o rÃ©u o
responsÃ¡vel pela subtraÃ§Ã£o da coisa alheia. Para a prolaÃ§Ã£o de uma sentenÃ§a penal
condenatÃ³ria Ã© indispensÃ¡vel prova robusta que dÃª certeza da existÃªncia do delito e seu autor. A
livre convicÃ§Ã£o do julgador deve sempre se apoiar em dados objetivos indiscutÃ-veis. Caso contrÃ¡rio,
transformar-se-Ã¡ o princÃ-pio do livre convencimento em arbÃ-trio, pondera-se que o acusado foi preso em
flagrante, mas nenhum pertence das vÃ-timas fora localizado em seu poder. Nesse esteio, o colendo
Superior Tribunal de JustiÃ§a se manifestou: Â¿A condenaÃ§Ã£o requer certeza, sub 'specie universalis',
alcanÃ§ada com prova vÃ¡lida, nÃ£o bastando a alta probabilidade ou a certeza subjetiva do julgadorÂ¿
(STJ 5Âª Turma - REsp 363548/SC, Rel. Min. FELIX FISCHER (1109), j. 2/5/2005). Em conclusÃ£o, pelo
corolÃ¡rio do princÃ-pio do in dubio pro reo, reconheÃ§o que nÃ£o existem provas de ter o rÃ©u concorrido
para a prÃ¡tica da infraÃ§Ã£o penal prevista no art. 157, caput, do CÃ³digo Penal. III - DISPOSITIVO:
Diante do exposto e por tudo que consta dos autos,Â JULGO IMPROCEDENTEÂ aÂ DENÃNCIAÂ
ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, paraÂ ABSOLVERÂ o acusadoÂ IRISVAN DE
SOUZA MORAES,Â jÃ¡ qualificado nos autos, da suposta prÃ¡tica do crime previsto no artigo art. 157,
caput, do CÃ³digo Penal, nos termos do artigo 386, inciso V, do CÃ³digo de Processo Penal. Intimem-se o
MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡. Deixo de intimar pessoalmente os acusados em razÃ£o da
natureza da sentenÃ§a, e por inexistir efetivo prejuÃ-zo nesta medida. Sem condenaÃ§Ã£o em custas
processuais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Xinguara/PA,Â 07 de dezembro de 2021. HUDSON
DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA
DENUNCIADO:FRANCISCO FERNANDO SILVA VITIMA:L. A. S. . Processo n. 0003010-
26.2019.8.14.0065 DECISÃO/DESPACHO Tratam-se os autos de AÃ§Ã£o Penal. Redesigno a AudiÃªncia
de InstruÃ§Ã£o e Julgamento para o dia 31 de outubro de 2022, conforme abaixo descrito: Proc.
00013872420198140065, Ã s 9:00h; Proc. 00055504720198140065, Ã s 10:00h; Proc.
00001626620198140065, Ã s 11:00h; Proc. 00030102620198140065, Ã s 12:00h; Proc.
00013174620158140065, Ã s 13:00h. Intimem-se o MP e a Defesa do Acusado. INTIME-SE o acusado.
Intimem-se as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico e pela Defesa. SERVE A PRESENTE
COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO E OFÃCIO. Xinguara-PA,Â 3 de dezembro de 2021 HUDSON DOS
SANTOS NUNES Juiz de Direito substituto respondendo pela Vara Criminal de Xinguara-PA. PROCESSO:
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:JONAS GONCALVES DE
ARAUJO NETO Representante(s): OAB 15756-B - HUGO ADNAN SOUTO KOZAK (ADVOGADO)
VITIMA:N. M. S. . Poder JudiciÃ¡rio TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO do ParÃ¡ VARA CRIMINAL DA
COMARCA DE XINGUARA Â TERMO DE AUDIÃNCIA CRIMINAL Processo: 0005490-74.2019.8.14.0065
Acusado: JONAS GONÃALVES DE ARAÃJO NETO Advogado: HUGO ADNAN SOUTO KOSAK RMP.:
FRANCISCO SIMEAO DE ALMEIDA JUNIOR Â Â Â Â Â Aos seis dias do mÃªs de dezembro do ano de
dois mil e vinte e um (2021), nesta cidade e Comarca de Xinguara, Estado do ParÃ¡, no FÃ³rum Local,
audiÃªncia realizada por videoconferÃªncia nos termos da Portaria nÂº 61/2020 e Portaria Conjunta nÂ°
10/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, Ã s 12:15min, onde se achava presente o MM. Juiz HUDSON DOS
SANTOS NUNES comigo auxiliar de gabinete, e que ao final subscreve. Denunciado presente. Feito o
pregÃ£o de praxe. Presente vÃ-tima NATALIA MAGALHÃES SOUSA e testemunha WERICA DE SOUSA
SILVA. Ausente as testemunhas AMILCAR FERREIRA VIANA e IPC SERGIO DENIS TEIXEIRA LISBOA.
Iniciada a audiÃªncia, passou-se a ouvir a testemunha e vÃ-tima. 1.Â Â Â Â Â NATALIA MAGALHÃES
SOUSA. VÃ-tima informante do juÃ-zo. Dispensada de assinatura, jÃ¡ que ato aconteceu por meio de
videoconferÃªncia. 2.Â Â Â Â Â WERICA DE SOUSA SILVA. Testemunha Informante do juÃ-zo.
Dispensada de assinatura, jÃ¡ que ato aconteceu por meio de videoconferÃªncia. O RMP insistiu na oitiva
das testemunhas policiais civis ausentes, requerendo que seja oficiado a PolÃ-cia Civil para justificar a
849
ausÃªncia. Defiro o requerimento. DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA Considerando a insistÃªncia pelo

MinistÃ©rio PÃºblico na oitiva dos policiais civis ausentes, designo nova audiÃªncia para o dia 07 de
novembro de 2022, com inÃ-cio Ã s 10h:00min. Requisite-se. Intime-se o MP e Defesa. Oficie-se a
autoridade policial para que justifique a ausÃªncia das testemunhas IPC AMILCAR FERREIRA VIANA e
IPC SÃRGIO DENIS TEIXEIRA LISBOA. Mantenho as medidas protetivas fixadas em favor da vÃ-tima,
tendo em vista que a mesma se manifestou expressamente em audiÃªncia que necessita dessas medidas
protetivas. Abro prazo de 5 (cinco) dias a defesa para que junte aos autos comprovantes de todos os
pagamentos de alimentos efetuado, desde o mÃªs seguinte a audiÃªncia de custÃ³dia atÃ© o mÃªs de
dezembro de 2021, sob pena de decretaÃ§Ã£o de prisÃ£o ao acusado JONAS GONÃALVES DE ARAÃJO
NETO. Â AudiÃªncia gravada em mÃ-dia. Nada mais havendo, o MM. JUIZ, mandou encerrar a audiÃªncia,
Ã s 13h:25min. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara
DENUNCIADO:JOSE ANILSON DA SILVA VITIMA:L. S. T. . Processo n. 0005550-47.2019.8.14.0065
DENUNCIADO:MARCOS JHONES DA SILVA VITIMA:D. S. L. . DECISÃO - MANDADO Tratam os autos
de AÃ§Ã£o Penal apuraÃ§Ã£o do delito previsto no art. 302, IV do CTB. Considerando a inviabilidade de
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:CLEITON GUEDES DE ARAUJO
Representante(s): OAB 15756-B - HUGO ADNAN SOUTO KOZAK (ADVOGADO) VITIMA:A. C. .
DECISÃO - MANDADO Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal apuraÃ§Ã£o do delito previsto no art. 302, IV
do CTB. Considerando a inviabilidade de realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o marcada
anteriormente, redesigno-a para o dia 01 de novembro de 2022, Ã s 13:00h. Intimem-se o MP e a Defesa
do Acusado. INTIME-SE o acusado. Intimem-se as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico e
pela Defesa. SERVE A PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO OU OFÃCIO. Xinguara/PA, 03 de
Penal de Competência do Júri em: 07/12/2021 REU:PATRICIA SOUSA DOS SANTOS VITIMA:D. A. L.
AUTOR:MINISSTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Vistos. A rÃ©, devidamente qualificada nos
autos, estÃ¡ sendo processada pelo MinistÃ©rio PÃºblico, por suposta prÃ¡tica de crime doloso contra a
vida. A denÃºncia foi recebida e o rÃ©u regularmente citado, apresentando defesa preliminar. Em
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, produziu-se prova oral sobre que havia interesse. Foram apresentadas
alegaÃ§Ãµes finais pela acusaÃ§Ã£o e pela defesa. Ã O RELATÃRIO. DECIDO. Inicialmente, relevante
ressaltar que o autor da aÃ§Ã£oÂ penalÂ narrou adequadamente o fato em conformidade com os ditames
do artigo 41 do CÃ³digo de ProcessoÂ Penal, e isso, como parece claro, permitiu ao acusado a mais
ampla defesa e o contraditÃ³rio regular do crime que lhe Ã© imputado. No mÃ©rito, o caso Ã© mesmo de
ediÃ§Ã£o de um veredicto de admissibilidade da acusaÃ§Ã£o, porquanto, analisando os autos, conclui-se
que estÃ£o presentes os pressupostos da sentenÃ§a deÂ pronÃºncia, constantes do artigo 413 do
CÃ³digo de ProcessoÂ Penal. Narra a denÃºncia que, no dia 28/11/2013, no terminal rodoviÃ¡rio desta
cidade, a denunciada tentou matar a vÃ-tima Daniela de Andrade Lima, mediante recurso que dificultou a
defesa da vÃ-tima, atingindo-a na barriga e nas costas, conforme descrito no auto de exame de corpo de
850
delito (fls. 09 do IPL). Com efeito, foram colhidas informaÃ§Ãµes que indicam a materialidade do delito,
considerando tudo o mais que dos autos consta, PRONUNCIO A RÃ, devidamente qualificado, a fim de
DO PARA DENUNCIADO:LUCAS PARREIRA DA COSTA VITIMA:N. L. O. REU:COSME CARNEIRO DA
CONCEICAO Representante(s): OAB 19203-A - CLEOMAR COELHO SOARES (ADVOGADO) . Vistos.
Os rÃ©us, devidamente qualificados nos autos, estÃ£o sendo processados pelo MinistÃ©rio PÃºblico, por
suposta prÃ¡tica de crime doloso contra a vida. A denÃºncia foi recebida e os rÃ©us regularmente citados,
apresentando defesa preliminar. Em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, produziu-se prova oral sobre que havia
interesse. Foram apresentadas alegaÃ§Ãµes finais pela acusaÃ§Ã£o e pela defesa. Ã O RELATÃRIO.
DECIDO. Inicialmente, relevante ressaltar que o autor da aÃ§Ã£oÂ penalÂ narrou adequadamente o fato
em conformidade com os ditames do artigo 41 do CÃ³digo de ProcessoÂ Penal, e isso, como parece claro,
constantes do artigo 413 do CÃ³digo de ProcessoÂ Penal. Narra a denÃºncia que, no dia 04/09/2019, o
acusado Cosme Carneiro da ConceiÃ§Ã£o, a mando do acusado Lucas Parreira da Costa, que lhe
ofereceu a quantia de R$ 2.000,00 , teria efetuado disparos com arma de fogo contra a vÃ-tima Nelcino
Lopes de Oliveira, com animus necandi, provocando as lesÃµes descritas nos autos de exame de corpo
de delito (fls. 24 do IPL). Com efeito, foram colhidas informaÃ§Ãµes que indicam a materialidade do delito,
851
considerando tudo o mais que dos autos consta, PRONUNCIO OS RÃUS, devidamente qualificado, a fim
de que seja submetido a julgamento perante o egrÃ©gio tribunal doÂ jÃºri, como incurso nas penas
previstas no artigo 121, Â§2Âº, incisos I e IV (Ãºltima parte) do CÃ³digo Penal, o que faÃ§o com
fundamento no artigo 413 do CÃ³digo de Processo Penal. ApÃ³s o prazo recursal, com ou sem recurso,
imediatamente conclusos. CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. CiÃªncia Ã Defesa.Â¿ Â¿ Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Xinguara/PA, 07 de dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de
Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00091432120188140065
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CESAR LEANDRO
PINTO MACHADO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/12/2021 AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:ALEXANDRE ALVES MOURA Representante(s): OAB
18254-A - DIOGO PIRELY CALDAS DE OLIVEIRA (ADVOGADO) VITIMA:R. M. A. . Processo n. 0009143-
21.2018.8.14.0065 Autor do fato: ALEXANDRE ALVES MOURA Vítima: ROSANGELA MARTINS DE
ARAUJO Endereços Cadastrados: AUTOR : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
ENDEREÇO: NÃO FORNECIDO / NÃO FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO
FORNECIDO VITIMA : ROSANGELA MARTINS DE ARAUJO ENDEREÇO: NÃO FORNECIDO / NÃO
FORNECIDO CEP: NÃO FORNECIDO BAIRRO: NÃO FORNECIDO Data e hora de audiência: 27/11/2020
às 09 horas e 30 minutos DESPACHO - MANDADO Recebida a denúncia e determinada a citação do (a)
acusado (a), este (a) apresentou defesa. Designo audiência de Instrução e Julgamento para o dia que
consta do cabeçalho desta decisão. Intimem-se o acusado, eventual vítima e testemunhas arroladas pelo
MP e pela defesa. Ressalto que as testemunhas arroladas pela acusação e defesa deverão ser notificadas
a comparecer em audiência. Intimem-se o Ministério Público e eventual Advogado do Acusado, não tendo
intime a Defensoria Pública. SERVE A PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÇÃO OU OFÍCIO.
Xinguara/PA, 12 de novembro de 2019. CESAR LEANDRO PINTO MACHADO Juiz de Direito
DENUNCIADO:LEVI FERNANDES DE PAULA JUNIOR VITIMA:E. E. S. P. . Processo n.
00105113620168140065 DECISÃO - MANDADO Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal apuraÃ§Ã£o do delito
previsto no art. 302, IV do CTB. Considerando a inviabilidade de realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o marcada anteriormente, redesigno-a para o dia 01 de novembro de 2022, Ã s 09:00h.
Cumpra-se a segunda parte da decisÃ£o de fl. 31. Intimem-se o MP e a Defesa do Acusado. Intime-se o
acusado. SERVE A PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO OU OFÃCIO. Xinguara/PA, 03 de
DENUNCIADO:WDSON BERNARDO DOS SANTOS Representante(s): OAB 19114 - DIEGO LIMA
MOREIRA (ADVOGADO) VITIMA:O. E. . DECISÃO - MANDADO Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal
apuraÃ§Ã£o do delito previsto no art. 306, Â§ 2Âº e art. 309 do CTB. Considerando a inviabilidade de
HUDSON DOS SANTOS NUNES A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 07/12/2021
DENUNCIADO:RAFAEL MENDES DA SILVA Representante(s): OAB 14870 - CLAYTON DA COSTA
MOTTA (ADVOGADO) OAB 19203-A - CLEOMAR COELHO SOARES (ADVOGADO) VITIMA:J. A. S.
852
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo n. 0013782-87.2015.8.14.0065 AÃÃO

PENAL AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â RAFAEL MENDES DA SILVA CAPITULAÃÃO: ART. 157,
Â§ 2Âº, I, II c/c ART. 14, II, AMBOS DO CÃDIGO PENAL E ART. 244-B DA LEI 8.069/90 C/C ART. 69,
PARÃGRAFO ÃNICO C/C ART. 29, AMBOS DO CÃDIGO PENAL. SENTENÃA I - RELATÃRIO Tratam os
autos de AÃ§Ã£o Penal movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico contra RAFAEL MENDES DA SILVA pela
8.069/90. DenÃºncia oferecida no dia 25 de junho de 2015 (fls. 02/04), foi recebida emÂ 23 de marÃ§o de
2017 (fl. 30). Registro que nÃ£o constam nos autos as folhas que deveriam estar registradas com os
nÃºmeros 05 a 29. Provavelmente entre os documentos faltantes devem estar os que comprovam a
citaÃ§Ã£o do rÃ©u e a resposta Ã acusaÃ§Ã£o, pois nÃ£o constam tais informaÃ§Ãµes nos autos.
Primeira audiÃªncia designada foi prejudicada, pois as deliberaÃ§Ãµes para tanto nÃ£o foram cumpridas
(fl. 35). Nova audiÃªncia designada, foram ouvidas as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico
(SGT Leomar Lobato da Silva e SD Keyllor Almeida Nascimento) e aquelas alistadas pela defesa
(Elizabeth Nolacio Ramalho e Gilcimar dos Santos Alves). Todos os testemunhos foram registrados em
mÃ-dia (fl. 64). AudiÃªncia em continuaÃ§Ã£o realizada (fl. 179), o MinistÃ©rio PÃºblico desistiu da oitiva
das demais testemunhas e o acusado foi interrogado (registro em mÃ-dia). O Representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais por memoriais, requereu a absolviÃ§Ã£o do acusado, com fundamento
no art. 386, VII, do CÃ³digo de Processo Penal (fls. 181/184). A defesa se manifestou no mesmo sentido
do Parquet (fls. 185/192). Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO. Conforme relatado, cuidam os
presentes autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o MinistÃ©rio PÃºblico Estadual imputou aÂ RAFAEL
MENDES DA SILVA a suposta prÃ¡tica dos crimes previstos nos artigos 157, Â§ 2Âº, I, II, do CÃ³digo
Penal e 244-B da Lei 8.069/90. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos
mÃ©rito. Compulsando os autos, verifica-se que Ã© hipÃ³tese de absolviÃ§Ã£o em razÃ£o da ausÃªncia
de provas de autoria delitiva. Para a caracterizaÃ§Ã£o do delito em comento, Ã© imprescindÃ-vel a
demonstraÃ§Ã£o precisa da conduta atribuÃ-da ao suposto autor do fato. Por meio do auto de exame de
corpo de delito (fl 12 do IPL) foi demonstrada a materialidade delitiva, tendo este documento especificado
que a vÃ-tima sofreu efetiva lesÃ£o corporal, por meio de instrumento corto-contundente. NÃ£o houve,
porÃ©m, a ratificaÃ§Ã£o da autoria delitiva. A suposta vÃ-tima nÃ£o foi localizada, tendo o MinistÃ©rio
PÃºblico desistido da produÃ§Ã£o desta prova. Os policiais militares foram ouvidos em JuÃ-zo, mas nÃ£o
lograram se recordar da ocorrÃªncia, tampouco do envolvimento do acusado nos fatos. O acusado negou
participaÃ§Ã£o no evento. Para a prolaÃ§Ã£o de uma sentenÃ§a penal condenatÃ³ria Ã© indispensÃ¡vel
prova robusta que dÃª certeza da existÃªncia do delito e seu autor. A livre convicÃ§Ã£o do julgador deve
sempre se apoiar em dados objetivos indiscutÃ-veis. Caso contrÃ¡rio, transformar-se-Ã¡ o princÃ-pio do livre
convencimento em arbÃ-trio, pondera-se que o acusado foi preso em flagrante, mas nenhum pertence das
vÃ-timas fora localizado em seu poder. Nesse esteio, o colendo Superior Tribunal de JustiÃ§a se
manifestou: Â¿A condenaÃ§Ã£o requer certeza, sub 'specie universalis', alcanÃ§ada com prova vÃ¡lida,
nÃ£o bastando a alta probabilidade ou a certeza subjetiva do julgadorÂ¿ (STJ 5Âª Turma - REsp
363548/SC, Rel. Min. FELIX FISCHER (1109), j. 2/5/2005). Em conclusÃ£o, pelo corolÃ¡rio do princÃ-pio
do in dubio pro reo, reconheÃ§o que nÃ£o existem provas de ter o rÃ©u concorrido para a prÃ¡tica das
infraÃ§Ãµes penais descritas na denÃºncia. III - DISPOSITIVO: Diante do exposto e por tudo que consta
dos autos,Â JULGO IMPROCEDENTEÂ aÂ DENÃNCIAÂ ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do
ParÃ¡, paraÂ ABSOLVERÂ o acusadoÂ RAFAEL MENDES DA SILVA,Â jÃ¡ qualificado nos autos, da
8.069/90. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡. Intime-se a defesa por meio de diÃ¡rio
oficial. Deixo de intimar pessoalmente os acusados em razÃ£o da natureza da sentenÃ§a, e por inexistir
efetivo prejuÃ-zo nesta medida. Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Xinguara/PA,Â 07 de dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito
Substituto respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO: 00003940920128140065
DOS SANTOS NUNES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/12/2021 AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA VITIMA:A. C. O. E. VITIMA:D. L. R. VITIMA:D. N. V. REU:FABIO
GOMES PEREIRA DA SILVA Representante(s): OAB 13240-A - CARLOS FERNANDO GUIOTTI
(ADVOGADO) VITIMA:C. L. S. J. . Processo n. 0000394-09.2012.8.14.0065 AÃÃO PENAL AUTOR:
MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â FÃBIO GOMES PEREIRA DA SILVA CAPITULAÃÃO: ART. 157, Â§ 2Âº, I
E II, DO CÃDIGO PENAL. SENTENÃA I - RELATÃRIO Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal movida pelo
MinistÃ©rio PÃºblico contra FÃBIO GOMES PEREIRA DA SILVA pela suposta prÃ¡tica do crime previsto
853
no art. 157, Â§ 2Âº, I e II, do CÃ³digo Penal Brasileiro. DenÃºncia oferecida no dia 09 de marÃ§o de 2012
(fls. 02/05), foi recebida emÂ 15 de marÃ§o de 2012 (fl. 79). O acusado foi citado e apresentou resposta
escrita Ã acusaÃ§Ã£o (fls. 80/81). EmÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento (fls. 191/192), foram
ouvidas as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico (Alexandre Santos Coelho e Edivaldo JosÃ©
Rodrigues), tendo o Parquet desistido das demais. AudiÃªncia realizada por meio de carta precatÃ³ria (fls.
208/209), foi interrogado o acusado, tendo informado que, embora estivesse presente no momento do
evento delituoso (pilotando a motocicleta), desconhecia a intenÃ§Ã£o do assaltante, de modo que nÃ£o
teve envolvimento na prÃ¡tica delito (registro em mÃ-dia - fl. 210). O Representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais orais, requereu a condenaÃ§Ã£o do acusado nos termos da denÃºncia.
A defesa requereu, entre outras coisas, que seja a aÃ§Ã£o julgada improcedente, declarando-se a
absolviÃ§Ã£o do rÃ©u por falta de provas. Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO. Conforme
imputaÂ FÃBIO GOMES PEREIRA DA SILVA pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, Â§ 2Âº, I
e II, do CÃ³digo Penal Brasileiro. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos
mÃ©rito. O delito objeto de anÃ¡lise Ã© assim tipificado: Art. 157 - Subtrair coisa mÃ³vel alheia, para si ou
reduzido Ã impossibilidade de resistÃªncia: Pena - reclusÃ£o, de quatro a dez anos, e multa. [...] Â§ 2Âº A
pena aumenta-se de 1/3 (um terÃ§o) atÃ© metade:Â I - se a violÃªncia ou ameaÃ§a Ã© exercida com
emprego de arma; II - se hÃ¡ o concurso de duas ou mais pessoas. Ã do conhecimento de todos que para
que o juiz prolate uma sentenÃ§a condenatÃ³ria devem estar presentes prova da materialidade e certeza
da autoria delituosa. Pois bem, no presente caso concreto, ambos estÃ£o presentes. A materialidade do
delito estÃ¡ consubstanciada no Auto de prisÃ£o em Flagrante, no teor do depoimento da vÃ-tima e das
testemunhas (inteiro teor em mÃ-dia) e pelo Auto de ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o (fl. 29). Todas estas
provas se mostram congruentes com parte da denÃºncia. Foi apreendido, por ocasiÃ£o dos fatos, (i) uma
arma de fogo do tipo pistola PT138, calibre 380; (ii) uma arma de fogo do tipo pistola, calibre 0.40; (iii) a
quantia de R$ 3.647,50 em dinheiro; (iv) uma motocicleta Honda CG Titan 125 Fan, placa MWL-7687; e (v)
dois aparelhos celulares, sendo um Nokia e um Samsung. A autoria nÃ£o comporta dÃºvida, conforme
registro de ocorrÃªncia acostado aos autos e pelos termos de declaraÃ§Ãµes, alÃ©m disso, tambÃ©m se
confirma a autoria do acusado pelo depoimento do policial que participou da ocorrÃªncia e das
testemunhas, estando o inteiro teor dos depoimentos registrado em mÃ-dia. O policial Alexandre disse em
juÃ-zo, resumidamente, que se recorda do acusado como um dos que portavam a pistola por ocasiÃ£o da
abordagem. Que houve troca de tiros e que dois dos supostos assaltantes foram a Ã³bito. Nessas
circunstÃ¢ncias, de acordo com Superior Tribunal de JustiÃ§a, considera-se que a palavra dos policiais
condutores da prisÃ£o constitui meio idÃńeo de prova a embasar a condenaÃ§Ã£o, como se observa a
seguir: Â¿A condiÃ§Ã£o de as testemunhas serem policiais nÃ£o retira o valor da prova produzida,
porque, como qualquer testemunha, prestam o compromisso e a obrigaÃ§Ã£o de dizer a verdade (CPP,
arts. 203 e 206, 1.Âª parte). A jurisprudÃªncia consolidada desta Corte, o depoimento dos policiais
prestado em JuÃ-zo constitui meio de prova idÃńeo a resultar na condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, notadamente
quando ausente qualquer dÃºvida sobre a imparcialidade dos agentes, cabendo Ã defesa o Ãńus de
demonstrar a imprestabilidade da prova, o que nÃ£o ocorreu no presente casoÂ¿ (HC485.543 SP, 5.Âª T.,
rel. Felix Fischer, 21.05.2019, v.u.). O rÃ©u em seu interrogatÃ³rio, confessou parcialmente seu
envolvimento no fato. Afirmou que estava no local, deu carona ao autor da subtraÃ§Ã£o, inclusive na fuga,
porÃ©m nÃ£o sabia da sua intenÃ§Ã£o delitiva, de modo que nÃ£o concorreu para o roubo. A negativa
apresentada pelo acusado, carente em si de verossimilhanÃ§a, vem insolada nos autos, quando
confrontada pelas demais provas colhidas, as quais demonstram Ã saciedade a realidade da narrativa
acusatÃ³ria. Sendo assim, estÃ¡ comprovado que o rÃ©u agiu em concurso de pessoas com o Sr. Walison
Jhon dos Santos Souza, ambos portando arma de fogo, com o intendo de subtrair, mediante emprego de
grave ameaÃ§a, coisa alheia mÃ³vel. Deve prevalecer, neste cenÃ¡rio, a tese levantada pela defesa, que
pleiteia o reconhecimento da atenuante da confissÃ£o espontÃ¢nea (art. 65, III, Â¿dÂ¿, do CP). Tratou-se,
no caso, de confissÃ£o parcial, que estÃ¡ considerada por este JuÃ-zo para a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u.
Assim, deve ser prestigiado o entendimento prevalente no Superior Tribunal de JustiÃ§a, segundo o qual,
Â¿Se a confissÃ£o, ainda que parcial, serviu de suporte para a condenaÃ§Ã£o, ela deverÃ¡ ser utilizada
como atenuante (art. 65, III, Â¿dÂ¿, do CP) no momento de dosimetria da penaÂ¿. (HC 217.683/SP, Rel.
Min. Og Fernandes, Sexta Turma, julgado em 25/06/2013) SÃ£o as razÃµes pelas quais se condena o
rÃ©u pelo crime especificado na denÃºncia. III - Dispositivo. Diante do exposto e por tudo que consta dos
autos, JULGO PROCEDENTEÂ aÂ DENÃNCIAÂ ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡,
854
para CONDENARÂ O ACUSADO FÃBIO GOMES PEREIRA DA SILVA, jÃ¡ qualificado nos autos, como
incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 157, Â§ 2Âº, I e II, do CÃ³digo Penal. RazÃ£o pela qual passo a
dosar a respectiva pena a ser aplicada, em estrita observÃ¢ncia ao disposto pelo art. 68, caput, do
CÃ³digo Penal c/c art. 5Âº, XLVI, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. IV - Dosimetria da Pena.Â A. Na primeira
fase da dosimetria da pena, passo Ã anÃ¡lise das circunstÃ¢ncias previstas nos artigos 59 do CP. A.1.
Culpabilidade: agiu com culpabilidade elevada. Para se desvencilhar da perseguiÃ§Ã£o policial, os
assaltantes intentaram contra a vida dos agentes de seguranÃ§a pÃºblica, causando efetivo risco nÃ£o
sÃ³ para as vÃ-timas, mas tambÃ©m para os policiais envolvidos na ocorrÃªncia. A.2. Antecedentes:
acusado tecnicamente primÃ¡rio, ante Ã falta de registro de sentenÃ§a condenatÃ³ria em julgado; A.3.
Conduta social: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos. A.4. Personalidade do agente: nÃ£o hÃ¡ o que valorar
nos autos; A.5. Motivo do crime: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; A.6. CircunstÃ¢ncias do crime: nÃ£o
hÃ¡ o que valorar nos autos; A.7. ConsequÃªncias do crime: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; A.8.
Comportamento da vÃ-tima: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; Havendo uma circunstÃ¢ncia negativa, fixo
a pena base em 04 (quatro) anos e 09 (nove) meses de reclusÃ£o e 30 (trinta) dias-multa. B.
CircunstÃ¢ncias atenuantes e agravantes. No que tange Ã segunda fase da dosimetria legal, inexistem
circunstÃ¢ncias agravantes. HÃ¡, por outro lado, a atenuante da confissÃ£o espontÃ¢nea (art. 65, III,
Â¿dÂ¿, do CP). Assim, considerando esta circunstÃ¢ncia e observando o teor da sÃºmula 231 do Superior
Tribunal de JustiÃ§a, fixo a pena intermediÃ¡ria em 04 (quatro) anos de reclusÃ£o e 10 (dez) dias-multa.
C. Causas de aumento e de diminuiÃ§Ã£o de pena Inexistem causas de diminuiÃ§Ã£o de pena.
Considerando as causas de aumento de pena previstas nos incisos I e II do art. 157, elevo a pena
intermediÃ¡ria no equivalente a 2/3 (dois terÃ§os), tornando-a definitiva em 06 (seis) anos e 08 (oito)
meses de reclusÃ£o, alÃ©m de 50 (cinquenta) dias-multa. D. Valor do dia-multa Nos termos do art. 60 do
salÃ¡rio mÃ-nimo vigente ao tempo do fato. E) DetraÃ§Ã£o do perÃ-odo de prisÃ£o provisÃ³ria.
Considerando que a detraÃ§Ã£o da pena nÃ£o alterarÃ¡ o regime inicial, deixo de realizÃ¡-la. F) Do
regime inicial da pena. A pena deverÃ¡ ser cumprida, inicialmente, em regime semiaberto, nos termos do
art. 33, Â§ 2Âº, Â¿bÂ¿, e Â§ 3Âº c/c art. 36, ambos do CÃ³digo Penal, em local a ser designado pelo
juÃ-zo da execuÃ§Ã£o, motivando esta decisÃ£o, em especial, pelo quantum da pena privativa de
liberdade aplicada. G) Do regime inicial da pena. Concedo ao rÃ©u o direito de recorrer em liberdade, pois
observo que ele se manteve solto durante o curso do processo e isto em nada prejudicou o seu
andamento. H) SubstituiÃ§Ã£o por Pena Restritiva de Direitos e SuspensÃ£o Condicional Da Pena.
IncabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o da pena, pois a quantidade de sanÃ§Ã£o estipulada aos condenados supera o
limite do artigo 44, inciso I, do CÃ³digo Penal. AlÃ©m de o crime ser praticado com violÃªncia e grave
ameaÃ§a. Da mesma forma nÃ£o faz jus a suspensÃ£o condicional da pena na forma do art. 77 do CP.
DISPOSIÃÃES FINAIS: Condeno os rÃ©us ao pagamento das custas processuais (art. 804 do CPP).
Registre-se que na hipÃ³tese de nÃ£o pagamento das custas pelo condenado no prazo legal, o crÃ©dito
correspondente serÃ¡ encaminhado para procedimento de cobranÃ§a extrajudicial ou inscriÃ§Ã£o em
dÃ-vida ativa, sofrendo atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e incidÃªncia dos demais encargos legais (Lei Estadual
n. 9.217/2021), e que eventual manifestaÃ§Ã£o de insuficiÃªncia de recursos para arcar com o pagamento
das referidas custas deverÃ¡ ser apreciada pelo JuÃ-zo competente para esta cobranÃ§a. Deixo de arbitrar
um valor a tÃ-tulo de indenizaÃ§Ã£o cÃ-vel, pois esse tema nÃ£o fora submetido ao crivo do ContraditÃ³rio
e nem houve requerimento expresso do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme jurisprudÃªncia do STJ. Intime-se
MinistÃ©rio PÃºblico, mediante remessa dos autos. Intimem-se os acusados pessoalmente, caso sejam
localizados, ou por edital com prazo de 15 (quinze) dias, em caso contrÃ¡rio. Transcorrido o prazo recursal
do MinistÃ©rio PÃºblico, da defesa e dos sentenciados (importa esclarecer que os rÃ©us tÃªm capacidade
postulatÃ³ria no processo penal para interpor Recurso de ApelaÃ§Ã£o), certifique-se o trÃ¢nsito em
julgado da presente sentenÃ§a e adote-se as seguintes providÃªncias logo em seguida: a)Â Lance-se o
nome dos rÃ©us no rol dos culpados; b)Â ExpeÃ§a-se a guia de execuÃ§Ã£o definitiva dos sentenciados,
formem-se novos autos com a classe: Â¿execuÃ§Ã£o penalÂ¿, arquivem-se os presentes autos e venham
os autos da execuÃ§Ã£o penal conclusos para o inÃ-cio do cumprimento da pena.Â c)Â Oficie-se ao
Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, comunicando a condenaÃ§Ã£o dos rÃ©us, com suas devidas
855

Policial em: 09/12/2021 AUTOR DO FATO:DOMINGOS DE OLIVEIRA VITIMA:R. N. F. . SENTENÃA
Trata-se de InquÃ©rito Policial que se apura a suposta prÃ¡tica do crime previsto no artigo 129, Â§ 9Âº do
CÃ³digo Penal Brasileiro. 1. Acerca da prescriÃ§Ã£o em perspectiva. Embora este juÃ-zo nÃ£o acolha,
como regra, a tese que viabiliza aplicaÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o em perspectiva, em prestÃ-gio ao
entendimento consolidado no Ã¢mbito do Superior Tribunal de JustiÃ§a (SÃºmula 438), nÃ£o se pode
olvidar que em situaÃ§Ãµes excepcionais mostra-se salutar esta soluÃ§Ã£o. O presente caso se amolda a
esta exceÃ§Ã£o. Isto porque cuida o artigo 129, Â§ 9Âº do CÃ³digo Penal Brasileiro de delito que possui
pena mÃ¡xima de 03 (trÃªs) anos de detenÃ§Ã£o, que prescreve, portanto, em 08 (oito) anos, conforme
art. 109, IV, do CP. Conforme se extrai dos autos, jÃ¡ transcorreu entre a data do fato atÃ© a presente
data prazo superior a 7 (sete) anos. Compulsando os autos, verifica-se que muito prÃ³ximo estÃ¡ de
ocorrer a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva em relaÃ§Ã£o a este fato. Assim, de modo excepcional,
DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO SUPOSTO SUJEITO ATIVO, assim o fazendo com base no
art. 107, IV do CÃ³digo Penal. Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico com vistas dos autos. Com retorno dos
imediatamente os presentes autos, independente de nova manifestaÃ§Ã£o deste juÃ-zo. Sirva-se esta
cÃ³pia como mandado, conforme autoriza o Provimento n. 003/2009-CJRMB. Â Xinguara-PA, 07 de
Policial em: 09/12/2021 ENCARREGADO:JOELMA CRISTINA DE CASTRO XAVIER INDICIADO:ALEX
CRISTIAN OEIRAS BARATA VITIMA:L. L. C. . DESPACHO Defiro o pedido de fl. 163, formulado pelo
representante do MinistÃ©rio PÃºblico. Cumpra-se. Xinguara-PA, 07 de dezembro de 2021. HUDSON
DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara-PA
Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO REU:LOUZIVAN SILVA
SANTOS Representante(s): OAB 11739 - RONALDO MURARO (ADVOGADO) FLAVIO VICENTE
GUIMARAES (ADVOGADO) REU:DILOMAR RODRIGUES DOS REIS Representante(s): JORDELINO
ROSALVES DE ALMEIDA (ADVOGADO) VITIMA:L. G. A. S. Representante(s): SELMA EVANGELISTA
DE LIMA (ADVOGADO) VITIMA:R. P. REU:WESLEY WANDERLEY LUIZ Representante(s): SIDILENE
SABINA BELMIRO (ADVOGADO) REU:CELSO APARECIDO DE SOUSA Representante(s): LIRIAM
ROSE SACRAMENTA NUNES (ADVOGADO) . Processo n. 0001286-79.2006.8.14.0065 AÃÃO PENAL
AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃUS:Â LOUZIVAN SILVA SANTOS, DILOMAR RODRIGUES REIS,
WESLEY WANDERLEY LUIZ E CELSO APARECIDO DE SOUZA CAPITULAÃÃO: ART. 157, Â§ 2Âº, I, II
E ART. 288, AMBOS DO CÃDIGO PENAL. SENTENÃA I - RELATÃRIO Tratam os autos de AÃ§Ã£o
Penal movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico contra LOUZIVAN SILVA SANTOS, DILOMAR RODRIGUES
REIS, WESLEY WANDERLEY LUIZ e CELSO APARECIDO DE SOUZA pela suposta prÃ¡tica dos crimes
previstos nos artigos 157, Â§ 2Âº, I, II 288, ambos do CÃ³digo Penal. DenÃºncia oferecida no dia 14 de
setembro de 2006 (fls. 02/06), foi recebida emÂ 17 de outubro de 2006 (fl. 116). Citados os rÃ©us
Louzivan e Wesley (fl. 126), foram interrogados na primeira audiÃªncia realizada (fls. 129/133). Este JuÃ-zo
determinou a citaÃ§Ã£o por edital dos demais acusados (fl. 134). Segunda audiÃªncia realizada (fls.
179/183), foram ouvidas testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico (Francismar Arrais Rodrigues,
Vilma Silva Freitas, Rosenilda LourenÃ§o Moreira, ValmiclÃ©ia Alves dos Santos, Luiz Gonzaga Arrais da
Silva, Jhonatan Santos Ribeiro). Louzivan e Wesley apresentaram defesa prÃ©via (fls. 189/191). Terceira
audiÃªncia realizada (fls. 204/207), foram ouvidas as testemunhas arroladas pela defesa (CÃ-cero Oliveira
dos Santos e GedeÃ£o Pereira Coelho). Quarta audiÃªncia realizada (fls. 350/352), foi interrogado o rÃ©u
Dilomar. Este acusado, ademais, apresentou defesa prÃ©via (fl. 354). Quinta audiÃªncia realizada (fls.
379/381), foram ouvidas testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico (Leonidas Gomes Cirqueira e
JosÃ© Gilvan de Oliveira) e de defesa (Diekson Oliveira da Silva e Manoel Reis Costa). Sexta audiÃªncia
realizada (fls. 440/441), foi interrogado o rÃ©u Celso. Este acusado, ademais, apresentou defesa prÃ©via
(fls. 444/446). Na sÃ©tima audiÃªncia realizada (fls.454/455), o Sr. Celso foi novamente interrogado.
CertidÃ£o atestando o Ã³bito do rÃ©u Dilomar juntada aos autos (fls. 495/496). MinistÃ©rio PÃºblico
desistiu das testemunhas ainda nÃ£o inquiridas (fl. 513-verso). AlegaÃ§Ãµes finais apresentadas pelo
rÃ©u Louzivan (fls. 535/538), ocasiÃ£o em que pugnou pela declaraÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o da
856
pretensÃ£o punitiva em relaÃ§Ã£o ao crime tipificado no art. 288 do CÃ³digo Penal. Quanto ao delito de
roubo, pugnou pela sua absolviÃ§Ã£o, por falta de provas. MinistÃ©rio PÃºblico apresentou alegaÃ§Ãµes
finais (fls. 540/543), onde postulou que este JuÃ-zo chame o feito Ã ordem, para que haja saneamento dos
atos e fÃ³rmulas legais praticadas nos autos. Acusado Wesley tambÃ©m apresentou alegaÃ§Ãµes finais
(fls. 548/549), pleiteando tambÃ©m a declaraÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o e a absolviÃ§Ã£o do acusado, com
fundamento no art. 386, VII, do CÃ³digo de Processo Penal. Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II -
FUNDAMENTAÃÃO. Conforme relatado, cuidam os presentes autos de aÃ§Ã£o penal pÃºblica em que o
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual imputou aÂ LOUZIVAN SILVA SANTOS, DILOMAR RODRIGUES REIS,
WESLEY WANDERLEY LUIZ e CELSO APARECIDO DE SOUZA a suposta prÃ¡tica dos crimes previstos
nos artigos 157, Â§ 2Âº, I, II 288, ambos do CÃ³digo Penal. Ao exame dos autos, verifico estarem
presentes os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o penal. Foram, porÃ©m, arguidas
questÃµes preliminares/prejudiciais, de modo que passo a analisÃ¡-las. II.1 - MORTE DO ACUSADO
DILOMAR. EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE. Foi juntada aos autos certidÃ£o comprovando que o acusado
DILOMAR RODRIGUES REIS veio a Ã³bito (fls. 495/496). Embora ciente, presumivelmente, da existÃªncia
deste documento, o MinistÃ©rio PÃºblico nada manifestou acerca do fato. Registro, porÃ©m, que nos
termos do art. 66 do CÃ³digo de Processo Penal, Â¿Em qualquer fase do processo, o juiz, se reconhecer
extinta a punibilidade, deverÃ¡ declarÃ¡-lo de ofÃ-cioÂ¿. NÃ£o foi carreada aos autos qualquer
manifestaÃ§Ã£o tendente a impugnar ou a suscitar a falsidade do documento ou da informaÃ§Ã£o que
nele contÃ©m, razÃ£o pela qual tomo-o como verdadeiro e apto a surtir efeitos jurÃ-dicos. Pois bem,
prevista no artigo 107, I, do CÃ³digo Penal, a morte do agente Ã© uma das causas deÂ extinÃ§Ã£o da
punibilidadeÂ e, sendo assim, extingue aÂ punibilidadeÂ a qualquer tempo. Como consequÃªncia, a morte
extingue todos os efeitos penais da condenaÃ§Ã£o. Com base nestas informaÃ§Ãµes e afirmaÃ§Ãµes,
declaro extinta a punibilidade de DILOMAR RODRIGUES REIS, com fundamento no derradeiro dispositivo
legal citado. II.2 - PRESCRIÃÃO EM FAVOR DO ACUSADO WESLEY. EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE.
Na folha 58 dos autos consta cÃ³pia da certidÃ£o de nascimento do acusado Wesley Wanderson Luiz,
documento que registra como data do seu nascimento o dia 31 de marÃ§o de 1988. Considerando que o
suposto fato criminoso teria ocorrido no dia 11 de agosto de 2006, conforme consta na denÃºncia, conclui-
se que o referido rÃ©u contava Ã Ã©poca do evento 18 anos de idade. Neste cenÃ¡rio, deve ser
reconhecida em seu favor o benefÃ-cio previsto no art. 115 do CÃ³digo Penal, segundo o qual Â¿SÃ£o
reduzidos de metade os prazos de prescriÃ§Ã£o quando o criminoso era, ao tempo do crime, menor de 21
(vinte e um) anos, ou, na data da sentenÃ§a, maior de 70 (setenta) anosÂ¿. Registra-se, ainda, que a
denÃºncia foi recebida no dia 17 de outubro de 2006, conforme registrado Ã fl. 116, tendo sido este o
Ãºltimo marco interruptivo para fins de contagem da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva (art. 117, I, do
CP). Conjugando estes fatos e estas regras, declaro extinta a punibilidade do Sr. Wesley Wanderley Luiz,
com base no art. 107, IV, do CÃ³digo Penal, pois entre a data do recebimento da denÃºncia atÃ© a
presente jÃ¡ se passaram mais de 10 (dez) anos, prazo correspondente Ã metade do maior lapso temporal
previsto para a prescriÃ§Ã£o com base na pena em abstrato (art. 109, I, do CP). II.3 - PRESCRIÃÃO
QUANTO AO ART. 288 DO CÃDIGO PENAL. EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE. Exsurge da denÃºncia que
o MinistÃ©rio PÃºblico imputou aos acusados a prÃ¡tica do delito Ã Ã©poca dos fatos denominado
Â¿quadrilha ou bandoÂ¿, assim previsto no CÃ³digo Penal: Art. 288 - Associarem-se mais de trÃªs
pessoas, em quadrilha ou bando, para o fim de cometer crimes: Pena - reclusÃ£o, de um a trÃªs anos.Â Â
Observando-se a pena mÃ¡xima em abstrato para este delito, tem-se que a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva para este delito ocorre apÃ³s o transcurso do prazo de 08 (oito) anos, segundo previsto no inciso
IV do art. 109 do CÃ³digo Penal. Conforme jÃ¡ mencionado, o suposto fato criminoso teria ocorrido no dia
11 de agosto de 2006 e a denÃºncia foi recebida no dia 17 de outubro de 2006. Assim, Ã© lÃ-dima a
conclusÃ£o de que tambÃ©m esta imputaÃ§Ã£o foi alcanÃ§ada pela causa extintiva da punibilidade em
comento. Assim sendo, declaro extinta a punibilidade dos Srs.Â LOUZIVAN SILVA SANTOS e CELSO
APARECIDO DE SOUZA, com base no art. 107, IV, do CÃ³digo Penal, quanto a atribuiÃ§Ã£o da suposta
prÃ¡tica do crime tipificado no art. 288 do CÃ³digo Penal, pois entre a data do recebimento da denÃºncia
atÃ© a presente jÃ¡ se passaram mais de 08 (oito) anos, prazo que se amolda Ã previsÃ£o contida no art.
109, IV, do CÃ³digo Penal. II.4 - PRESCRIÃÃO EM PERSPECTIVA QUANTO AO ART. 157 DO CÃDIGO
PENAL. EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE. Por fim, tem-se ainda que a presente aÃ§Ã£o penal apura a
suposta prÃ¡tica do crime previsto no artigo 157, Â§ 2Âº, incisos I e II, do CÃ³digo Penal. Embora este
juÃ-zo nÃ£o acolha, como regra, a tese que viabiliza a aplicaÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o em perspectiva, em
prestÃ-gio ao entendimento consolidado no Ã¢mbito do Superior Tribunal de JustiÃ§a (SÃºmulaÂ 438),
nÃ£o se pode olvidar queÂ em situaÃ§Ãµes excepcionais mostra-se salutar esta soluÃ§Ã£o. O presente
caso se amolda a esta exceÃ§Ã£o. Isto porque embora a referida imputaÃ§Ã£o penal possua pena que
supera, em uma anÃ¡lise abstrata, o patamar de 12 (doze) anos de reclusÃ£o, que prescreve, portanto,
857
em 20 (vinte) anos, conforme art. 109, I, do CÃ³digo Penal, observa-se que jÃ¡ transcorreu entre o
recebimento da denÃºncia atÃ© a presente data prazo superior a 15 (quinze) anos. Compulsando os
autos, verifica-se ainda que a instruÃ§Ã£o do processo jÃ¡ se encerrou, porÃ©m o MinistÃ©rio PÃºblico
requereu que este JuÃ-zo chame o feito Ã ordem e como consequÃªncia disto Ã© salutar que alguns atos
processuais sejam refeitos, notadamente a apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais, que foram ofertadas
pelas respectivas defesas antes mesmo da apresentaÃ§Ã£o pelo Parquet. Soma-se a isto o fato de que os
Srs. Louzivan e Celso, segundo folha de antecedentes em anexo, nÃ£o possuÃ-am contra si, Ã Ã©poca
dos fatos, sentenÃ§a penal condenatÃ³ria com trÃ¢nsito em julgado, motivo que os tornam tecnicamente
primÃ¡rios. Ao que indicam as informaÃ§Ãµes constantes nos autos, eventual condenaÃ§Ã£o dos
referidos acusados nÃ£o alcanÃ§aria patamar superior a doze anos, de modo que Ã© razoÃ¡vel presumir
que Ã Ã©poca da sentenÃ§a a pena aplicada jÃ¡ estarÃ¡ fulminada pela prescriÃ§Ã£o, na sua modalidade
retroativa. Conclui-se, assim, que muito prÃ³ximo estÃ¡ de ocorrer a prescriÃ§Ã£o em relaÃ§Ã£o a este
fato, ao passo que estÃ¡ distante a conclusÃ£o do processo, visto que, saneado o processo, deverÃ£o ser
reapresentadas todas as alegaÃ§Ãµes finais, inclusive as do MinistÃ©rio PÃºblico. Assim, considerando a
excepcionalidade do caso, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE dos Srs.Â LOUZIVAN SILVA SANTOS
e CELSO APARECIDO DE SOUZA, quanto a imputaÃ§Ã£o constante do art. 157 do CÃ³digo Penal, assim
o fazendo com base no artigo 107, IV, do CÃ³digo Penal. III - DISPOSITIVO: Diante do exposto e por tudo
que consta dos autos,Â JULGO IMPROCEDENTEÂ aÂ DENÃNCIAÂ ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico
do Estado do ParÃ¡, para: a) DECLARAR EXTINTA A PUNIBILIDADE do Sr. DILOMAR RODRIGUES
REIS, assim o fazendo com base no artigo 107, I, do CÃ³digo Penal. b) DECLARAR EXTINTA A
PUNIBILIDADE Sr. WESLEY WANDERLEY LUIZ, quanto as imputaÃ§Ãµes constantes dos artigos 157 e
288, ambos do CÃ³digo Penal, assim o fazendo com base no artigo 107, IV, do CÃ³digo Penal. c)
DECLARAR EXTINTA A PUNIBILIDADE dos Srs.Â LOUZIVAN SILVA SANTOS e CELSO APARECIDO
DE SOUZA, quanto a atribuiÃ§Ã£o da suposta prÃ¡tica do crime tipificado no art. 288 do CÃ³digo Penal,
assim o fazendo com base no artigo 107, IV, do CÃ³digo Penal. d) DECLARAR EXTINTA A
PUNIBILIDADE dos Srs.Â LOUZIVAN SILVA SANTOS e CELSO APARECIDO DE SOUZA, quanto a
imputaÃ§Ã£o constante do art. 157 do CÃ³digo Penal, assim o fazendo com base no artigo 107, IV, do
CÃ³digo Penal. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ Intime-se a defesa por meio de
diÃ¡rio oficial. Deixo de intimar pessoalmente os acusados em razÃ£o da natureza da sentenÃ§a, e por
inexistir efetivo prejuÃ-zo nesta medida. Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Xinguara/PA,Â 08 de dezembro de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz
de Direito Substituto respondendo pela Vara Criminal de Xinguara/PA PROCESSO:
INDICIADO:SILAS ARAUJO LIMA VITIMA:N. B. O. AUTOR:MINISSTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA. Processo n. 0002367-44.2014.8.14.0065 AÃÃO PENAL AUTOR: MINISTÃRIO PÃBLICO RÃU:Â
SILAS ARAÃJO LIMA CAPITULAÃÃO: ART. 157, CAPUT, C/C ART. 14, INCISO II, AMBOS DO CÃDIGO
PENAL SENTENÃA I - RELATÃRIO Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico
contra SILAS ARAÃJO LIMA pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, caput, c/c art. 14, inciso
II, ambos do CÃ³digo Penal Brasileiro. DenÃºncia oferecida no dia 02 de junho de 2014 (fls. 02/03), foi
recebida emÂ 10 de junho de 2014 (fl. 04). O acusado foi citado e apresentou resposta escrita Ã
acusaÃ§Ã£o por meio da Defensoria PÃºblica do Estado do ParÃ¡. EmÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento (fls. 75/76), foram ouvidas as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico (Atail Rodrigues
Pires e SD/PMPA Ricardo Sales Braga). Ausente o acusado, estando o inteiro teor dos depoimentos
registrado em mÃ-dia (fl. 77). Consta Ã fl. 87 que foi realizada uma segunda audiÃªncia de instruÃ§Ã£o,
porÃ©m nÃ£o consta nos autos mÃ-dia correspondente a este ato. Em suas alegaÃ§Ãµes finais, o
MinistÃ©rio PÃºblico pleiteou a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u nos termos da denÃºncia (fls. 76/80). JÃ¡ a
defesa, em suas razÃµes finais, pugnou pela absolviÃ§Ã£o do acusado, por nÃ£o ter sido provada a
autoria delitiva, ou, alternativamente, que seja declarada a extinÃ§Ã£o da punibilidade do acusado, com
fundamento no princÃ-pio da irrelevÃ¢ncia penal do fato. Ã o RelatÃ³rio. DECIDO. II - FUNDAMENTAÃÃO.
Estadual imputaÂ SILAS ARAÃJO LIMA pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 157, caput, c/c art.
14, inciso II, ambos do CÃ³digo Penal. Ao exame dos autos, verifico estarem presentes os pressupostos
mÃ©rito. O delito objeto de estudo Ã© assim tipificado: Art. 157 - Subtrair coisa mÃ³vel alheia, para si ou
reduzido Ã impossibilidade de resistÃªncia: Pena - reclusÃ£o, de quatro a dez anos, e multa. Ã do
858
conhecimento de todos que para que o juiz prolate uma sentenÃ§a condenatÃ³ria devem estar presentes
prova da materialidade e certeza da autoria delituosa. Pois bem, no presente caso concreto, ambos
estÃ£o presentes. A materialidade do delito estÃ¡ consubstanciada no Auto de prisÃ£o em Flagrante (fl. 05
do IPL) e no teor do depoimento das testemunhas (inteiro teor em mÃ-dia). Como se tratou de subtraÃ§Ã£o
tentada, nÃ£o foi elaborado Auto de ApresentaÃ§Ã£o e ApreensÃ£o. Todas as provas, porÃ©m, se
mostram congruentes com a denÃºncia. A autoria nÃ£o comporta dÃºvida, conforme registro de
ocorrÃªncia acostado aos autos e pelos termos de declaraÃ§Ãµes, alÃ©m disso, tambÃ©m se confirma a
autoria do acusado pelo depoimento do informante, Sr. Atail Rodrigues Pires, que presenciou o fato e
ajudou a vÃ-tima a se desvencilhar do acusado, estando o inteiro teor dos depoimentos registrado em
mÃ-dia. O referido informante disse em juÃ-zo, em resumo, que trabalhava como seguranÃ§a na
rodoviÃ¡ria, ocasiÃ£o em que viu o acusado atacar os passageiros, agredindo-os, que buscou socorrer um
passageiro e foi tambÃ©m agredido pelo rÃ©u, sendo socorrido pela polÃ-cia. Acrescentou que os ataques
tinham objetivavam a subtraÃ§Ã£o da carteira dos passageiros. O policial militar que atendeu a
ocorrÃªncia declarou ratificou as informaÃ§Ãµes prestadas pelo Sr. Atail (registro integral em mÃ-dia).
Nessas circunstÃ¢ncias, de acordo com Superior Tribunal de JustiÃ§a, considera-se que a palavra dos
policiais condutores da prisÃ£o constitui meio idÃńeo de prova a embasar a condenaÃ§Ã£o, como se
observa a seguir: Â¿A condiÃ§Ã£o de as testemunhas serem policiais nÃ£o retira o valor da prova
produzida, porque, como qualquer testemunha, prestam o compromisso e a obrigaÃ§Ã£o de dizer a
verdade (CPP, arts. 203 e 206, 1.Âª parte). A jurisprudÃªncia consolidada desta Corte, o depoimento dos
policiais prestado em JuÃ-zo constitui meio de prova idÃńeo a resultar na condenaÃ§Ã£o do rÃ©u,
notadamente quando ausente qualquer dÃºvida sobre a imparcialidade dos agentes, cabendo Ã defesa o
Ãńus de demonstrar a imprestabilidade da prova, o que nÃ£o ocorreu no presente casoÂ¿ (HC485.543
SP, 5.Âª T., rel. Felix Fischer, 21.05.2019, v.u.). O rÃ©u, embora devidamente citado, nÃ£o foi localizado
no endereÃ§o indicado, de modo que nÃ£o pÃ´de ser interrogado. O modo como se deu a tentativa de
roubo foi descrito de forma pormenorizadamente pelo informante, o conjunto probatÃ³rio Ã© seguro e
convincente, dado que Ã© pela narrativa de pessoas que presenciaram os fatos, com reconhecimento
seguro do rÃ©u ratificado em JuÃ-zo, de tal sorte que materialidade e autoria do delito encontram
comprovadas. Fica, portanto, rechaÃ§ada a tese defensiva de negativa de autoria. TambÃ©m nÃ£o
merece ser acolhida a pretensÃ£o defensiva para aplicaÃ§Ã£o do princÃ-pio da irrelevÃ¢ncia penal do fato
(bagatela imprÃ³pria). A conduta levada a efeito pelo rÃ©u foi penalmente relevante. O rÃ©u agiu com
efetiva violÃªncia nÃ£o sÃ³ contra a vÃ-tima, mas tambÃ©m contra o seguranÃ§a da rodoviÃ¡ria, um
senhor de elevada idade, e contra os policiais, pois houve tentativa de resistÃªncia por ocasiÃ£o da sua
prisÃ£o. Como Ã© sabido, a jurisprudÃªncia do Supremo Tribunal Federal nÃ£o concebe a aplicaÃ§Ã£o
do princÃ-pio da insignificÃ¢ncia em casos de roubo, ainda que tentado, posto que a ocorrÃªncia da
violÃªncia ou da grave ameaÃ§a descaracterizam os requisitos estabelecidos pela Corte, quais sejam: (i)Â
mÃ-nima ofensividade da conduta do agente; (ii)Â nenhuma periculosidade social da aÃ§Ã£o; (iii)Â grau
reduzido de reprovabilidade do comportamento; (iv)Â inexpressividade da lesÃ£o jurÃ-dica provocada.
SÃ£o as razÃµes pelas quais se condena o rÃ©u pelo crime especificado na denÃºncia III - Dispositivo.
Diante do exposto e por tudo que consta dos autos, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTEÂ aÂ
DENÃNCIAÂ ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, para CONDENARÂ O ACUSADO
SILAS ARAÃJO LIMA, jÃ¡ qualificado nos autos, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 157, caput,
c/c art. 14, II, ambos do CÃ³digo Penal. RazÃ£o pela qual passo a dosar a respectiva pena a ser aplicada,
em estrita observÃ¢ncia ao disposto pelo art. 68, caput, do CÃ³digo Penal c/c art. 5Âº, XLVI, da
ConstituiÃ§Ã£o Federal. IV - Dosimetria da Pena.Â A. Na primeira fase da dosimetria da pena, passo Ã
anÃ¡lise das circunstÃ¢ncias previstas nos artigos 59 do CP. A.1. Culpabilidade: agiu com culpabilidade
elevada. Embora nÃ£o tenha logrado subtrair os objetos pretendidos, o acusado, conforme jÃ¡ registrado,
agiu com efetiva violÃªncia nÃ£o sÃ³ contra a vÃ-tima, mas tambÃ©m contra o seguranÃ§a da rodoviÃ¡ria,
um senhor de elevada idade, e contra os policiais, pois houve tentativa de resistÃªncia por ocasiÃ£o da
sua prisÃ£o. A.2. Antecedentes: acusado tecnicamente primÃ¡rio, ante Ã falta de registro de sentenÃ§a
condenatÃ³ria em julgado; A.3. Conduta social: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos. A.4. Personalidade do
agente: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; A.5. Motivo do crime: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; A.6.
CircunstÃ¢ncias do crime: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; A.7. ConsequÃªncias do crime: nÃ£o hÃ¡ o
que valorar nos autos; A.8. Comportamento da vÃ-tima: nÃ£o hÃ¡ o que valorar nos autos; Havendo uma
circunstÃ¢ncia negativa, fixo a pena base em 04 (quatro) anos e 09 (nove) meses de reclusÃ£o e 50
(cinquenta) dias-multa. B. CircunstÃ¢ncias atenuantes e agravantes. No que tange Ã segunda fase da
dosimetria legal, Ã© possÃ-vel verificar a inexistÃªncia de circunstÃ¢ncias atenuantes e agravantes. Posto
isso, fixo a pena intermediÃ¡ria no mesmo patamar da pena base. C. Causas de aumento e de
diminuiÃ§Ã£o de pena Verifica-se a causa de diminuiÃ§Ã£o prevista no art. 14, inciso II e parÃ¡grafo
859
Ãºnico, do CÃ³digo Penal. Posto isso, levando em consideraÃ§Ã£o o iter criminis percorrido pelo agente, e
todo o conjunto probatÃ³rio mencionado, diminuo a pena intermediÃ¡ria no equivalente a 1/3 (um terÃ§o),
tornando-a definitiva em 03 (trÃªs) anos e 02 (dois) meses de reclusÃ£o, alÃ©m de 30 (trinta) dias-multa.
D. Valor do dia-multaÂ Â Nos termos do art. 60 do CÃ³digo Penal, Â¿Na fixaÃ§Ã£o da pena de multa o
juiz deve atender, principalmente, Ã situaÃ§Ã£o econÃ´mica do rÃ©uÂ¿.Â Â Verifica-se que a situaÃ§Ã£o
econÃ´mica do rÃ©u deve ser o principal critÃ©rio norteador para a fixaÃ§Ã£o doÂ quantumÂ
magistrado, no caso concreto, considerar outras circunstÃ¢ncias para tanto.Â Â No caso destes autos,
considerando a natureza dos delitos, que guarda relaÃ§Ã£o com o intento de ganho fÃ¡cil e a ambiÃ§Ã£o
do rÃ©u por bens de consumo, fixo o valor de cada dia-multa em metade do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente ao
tempo do fato. E) DetraÃ§Ã£o do perÃ-odo de prisÃ£o provisÃ³ria. Considerando que a detraÃ§Ã£o da
pena nÃ£o alterarÃ¡ o regime inicial, deixo de realizÃ¡-la. F) Do regime inicial da pena. A pena deverÃ¡ ser
cumprida, inicialmente, em regime aberto, nos termos do art. 33, Â§ 2Âº, Â¿cÂ¿, e Â§ 3Âº c/c art. 36,
ambos do CÃ³digo Penal, em local a ser designado pelo juÃ-zo da execuÃ§Ã£o, motivando esta decisÃ£o,
em especial, pelo quantum da pena privativa de liberdade aplicada. G) SubstituiÃ§Ã£o por Pena Restritiva
de Direitos e SuspensÃ£o Condicional Da Pena. IncabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o da pena, pois a quantidade
de sanÃ§Ã£o estipulada aos condenados supera o limite do artigo 44, inciso I, do CÃ³digo Penal. AlÃ©m
de o crime ser praticado com violÃªncia e grave ameaÃ§a. Da mesma forma nÃ£o faz jus a suspensÃ£o
Penal de Competência do Júri em: 09/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:JOSE ANDERSON DA SILVA FERREIRA DENUNCIADO:ROMULO DE SOUZA SANTOS
VITIMA:E. S. N. . DECISÃO Cite-se os acusados nos endereÃ§os informados pelo representante do
MinistÃ©rio PÃºblico Ã fl. 12. Cumpra-se. Xinguara-PA, 07 de dezembro de 2021. HUDSON DOS
SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara-PA
Circunstanciado em: 09/12/2021 INDICIADO:A ESCLARECER VITIMA:M. P. A. VITIMA:R. M. S. .
860
ou mesmo entre este e a ocorrÃªncia deste ato processual, jÃ¡ se passaram mais de 04 (quatro) anos,
prazo que se amolda Ã hipÃ³tese de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva com base na pena em abstrato,
em estrita observÃ¢ncia ao inciso V do art. 109 do CPB. Â Â Â Â Â A causa extintiva da punibilidade em
conforme autoriza o Provimento n. 003/2009-CJRMB. Â Â Â Â Â Xinguara/PA, 07 de dezembro 2021. Â
Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 VITIMA:A. C. O. E. INDICIADO:JOAQUIM HENRIQUE
FRANCO Representante(s): OAB 18858 - LUCENILDA DE ABREU ALMEIDA (ADVOGADO)
DEFIRO o pedido para determinar que a fianÃ§a paga seja restituÃ-da a JOAQUIM HENRIQUE FRANCO,
com fundamento no art. 337 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Intime-se por meio de seu patrono constituÃ-do nos
autos. Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s os expedientes necessÃ¡rios, arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-
se. Sendo o caso, servirÃ¡ o presente, por cÃ³pia, como MANDADO/OFÃCIO. Â Â Â Â Â Â Â Xinguara/PA,
09 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
FATO:EMERSON MENDES DOS SANTOS AUTOR DO FATO:MARCIONE MARTINS MONTEIRO
VITIMA:O. E. . SENTENÃA Â Â Â Â Â Trata-se de termo circunstanciado de ocorrÃªncia por suposta
prÃ¡tica de delito do artigo 28 da Lei nÂº 11.343/06. Â Â Â Â Â Tratando-se de crimes classificados como
de consumaÃ§Ã£o instantÃ¢nea, o termo inicial para a referida contagem Ã© a data em que ele se
consumou, ou, no caso de tentativa, do dia em que cessou a atividade criminosa, de acordo com o artigo
111, I e II, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Quanto ao delito previsto no art. 28 da Lei 11.343/06, na regra do
art. 30 do mesmo diploma legal, o prazo prescricional Ã© estabelecido em 02 anos. Â Â Â Â Â Sopesadas
estas informaÃ§Ãµes, verifica-se que a pretensÃ£o punitiva estatal estÃ¡ fulminada pela prescriÃ§Ã£o. Â
Â Â Â Â Isto porque, entre a data do fato e o recebimento da denÃºncia, ou mesmo entre este e a
ocorrÃªncia deste ato processual, jÃ¡ se passaram mais de 02 (dois) anos, prazo que se amolda ao art. 30
da Lei 11.343/2006. Â Â Â Â Â A causa extintiva da punibilidade em estudo estÃ¡ prevista no art. 107,
inciso IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Denomina-se prescriÃ§Ã£o penal a perda do jus puniendi
861
direito penal - parte geral. 7Âª ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2006, p. 781). Â Â Â Â Â O citado instituto, por
apÃ³s. Â Â Â Â Â Pois bem. A breve digressÃ£o fora necessÃ¡ria para demonstrar que no presente caso
devendo o juiz declarÃ¡-la de ofÃ-cio, nos termos do art. 61 do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â
impÃµe. Â Â Â Â Â DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DOS SUPOSTOS SUJEITOS ATIVOS EM
RAZÃO DA PRESCRIÃÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL, assim o fazendo com base no artigo
107, IV, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico com vista dos autos. Â Â Â Â Â
Com o retorno dos autos, sem oposiÃ§Ã£o do Ã³rgÃ£o ministerial, certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e
NUNES A??o: Termo Circunstanciado em: 09/12/2021 AUTOR DO FATO:JOSE ALVES DE SOUSA.
ou mesmo entre a data do fato e a ocorrÃªncia deste ato processual, jÃ¡ se passaram mais de 03 (trÃªs)
anos, prazo que se amolda a hipÃ³tese de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva com base na pena em
abstrato, em estrita observÃ¢ncia ao inciso V do art. 109 do CPB. Â Â Â Â Â A causa extintiva da
punibilidade em estudo estÃ¡ prevista no art. 107, inciso IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro.Â Â Â Â Â Â
Denomina-se prescriÃ§Ã£o penal a perda do jus puniendi pelo Estado em razÃ£o do decurso do tempo.
Em outros termos, e usando da preciosa liÃ§Ã£o de RogÃ©rio Greco:Â Â (...) poderÃ-amos conceituar a
prescriÃ§Ã£o como o instituto jurÃ-dico mediante o qual o Estado, por nÃ£o ter tido capacidade de fazer
valer o seu direito de punir em determinado espaÃ§o de tempo previsto pela lei, faz com que ocorra a
extinÃ§Ã£o da punibilidade (GRECO, RogÃ©rio. Curso de direito penal - parte geral. 7Âª ed. Rio de
Janeiro: Impetus, 2006, p. 781). Â Â Â Â Â Â Â O citado instituto, por sua vez, dentre outras, divide-se em
duas espÃ©cies: prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado e prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
executÃ³ria do Estado, distinguindo-se a primeira da segunda porque aquela ocorre antes do trÃ¢nsito em
julgado da decisÃ£o condenatÃ³ria, ao que a segunda, somente ocorre apÃ³s. Â Â Â Â Â Â Pois bem. A
breve digressÃ£o fora necessÃ¡ria para demonstrar que no presente caso Ã© possÃ-vel a perfeita
aplicaÃ§Ã£o do instituto da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado, devendo o juiz declarÃ¡-la de
ofÃ-cio, nos termos do art. 61 do CÃ³digo de Processo Penal.Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o tendo o Estado
exercido seu jus puniendi em tempo hÃ¡bil, o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade em
relaÃ§Ã£o ao autor do fato pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe. Â Â Â Â Â Â
DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL, assim o fazendo com base no artigo 107, IV, do CÃ³digo Penal. Â
Â Â Â Â Â Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico com vista dos autos. Â Â Â Â Â Com o retorno dos autos, sem
presentes autos, independente de nova manifestaÃ§Ã£o deste juÃ-zo. Â Â Â Â Â Sirva-se esta por cÃ³pia
como mandado, conforme autoriza o Provimento n. 003/2009-CJRMB. Â Â Â Â Â Xinguara/PA, 07 de
dezembro de 2021. Â HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Vara
862
DENUNCIADO:ODAIR REIS DA CONCEICAO VITIMA:A. C. . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de

aÃ§Ã£o penal em desfavor do denunciado, jÃ¡ devidamente qualificado, pela suposta prÃ¡tica do tipo
penal capitulado conforme descrito nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ofertada a proposta de suspensÃ£o
condicional do processo, foi prontamente aceita, e homologada por este juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou-
se comprovaÃ§Ã£o acerca do cumprimento das condiÃ§Ãµes impostas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio
PÃºblico se manifestou pela extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, o encerramento da
persecuÃ§Ã£o penal Ã© medida que se impÃµe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, declaro a EXTINÃÃO
DA PUNIBILIDADE pelo cumprimento da obrigaÃ§Ã£o imposta (art. 89, Â§ 5Âº, da lei 9.099/95) em favor
do sujeito passivo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se as anotaÃ§Ãµes de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia
ao MinistÃ©rio PÃºblico. ApÃ³s, arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo o caso, servirÃ¡ o presente como
mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Xinguara/PA, 07 de dezembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â HUDSON
DOS SANTOS NUNES Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Respondendo pela Vara
Criminal de Xinguara PROCESSO: 00124074620188140065 PROCESSO ANTIGO: ----
Policial em: 09/12/2021 INDICIADO:ROBERTO CARLOS MARTINS VITIMA:L. A. V. . SENTENÃAÂ Â Â Â
Â Â Trata-se de inquÃ©rito por flagrante em face do indiciado qualificado nos autos. Â Â Â Â Â Tratando-
de acordo com o artigo 111, I e II, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â O delito imputado ao suposto autor do fato
possui pena mÃ¡xima inferior a 01 (um) ano, prescrevendo, portanto, em 03 (trÃªs) anos. Sopesadas estas
informaÃ§Ãµes, verifica-se que a pretensÃ£o punitiva estatal estÃ¡ fulminada pela prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â
Â Isto porque, entre a data do fato e o recebimento da denÃºncia, ou mesmo entre a data do fato e a
ocorrÃªncia deste ato processual, jÃ¡ se passaram mais de 03 (trÃªs) anos, prazo que se amolda Ã
hipÃ³tese de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva com base na pena em abstrato, em estrita
observÃ¢ncia ao inciso VI do art. 109 do CPB. Â Â Â Â Â A causa extintiva da punibilidade em estudo
estÃ¡ prevista no art. 107, inciso IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Denomina-se prescriÃ§Ã£o
penal a perda do jus puniendi pelo Estado em razÃ£o do decurso do tempo. Em outros termos, e usando
da preciosa liÃ§Ã£o de RogÃ©rio Greco:Â Â (...) poderÃ-amos conceituar a prescriÃ§Ã£o como o instituto
jurÃ-dico mediante o qual o Estado, por nÃ£o ter tido capacidade de fazer valer o seu direito de punir em
determinado espaÃ§o de tempo previsto pela lei, faz com que ocorra a extinÃ§Ã£o da punibilidade
(GRECO, RogÃ©rio. Curso de direito penal - parte geral. 7Âª ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2006, p. 781). Â
Â Â Â Â Â Â O citado instituto, por sua vez, dentre outras, divide-se em duas espÃ©cies: prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva do Estado e prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria do Estado, distinguindo-se a
primeira da segunda porque aquela ocorre antes do trÃ¢nsito em julgado da decisÃ£o condenatÃ³ria, ao
que a segunda, somente ocorre apÃ³s. Â Â Â Â Â Â Pois bem. A breve digressÃ£o fora necessÃ¡ria para
demonstrar que no presente caso Ã© possÃ-vel a perfeita aplicaÃ§Ã£o do instituto da prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva do Estado, devendo o juiz declarÃ¡-la de ofÃ-cio, nos termos do art. 61 do CÃ³digo de
Processo Penal.Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o tendo o Estado exercido seu jus puniendi em tempo hÃ¡bil, o
reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade em relaÃ§Ã£o ao autor do fato pela ocorrÃªncia da
prescriÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe.Â Â Â Â Â Â DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO
SUPOSTO SUJEITO ATIVO EM RAZÃO DA PRESCRIÃÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL,
assim o fazendo com base no artigo 107, IV, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Intime-se o MinistÃ©rio
PÃºblico com vista dos autos. Â Â Â Â Â Com o retorno dos autos, sem oposiÃ§Ã£o do Ã³rgÃ£o
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Medidas Investigatórias Sobre
Organizações Criminosas em: REPRESENTANTE: D. P. X. P. REPRESENTADO: L. F. R.
REPRESENTADO: F. R. PROCESSO: 00024898620168140065 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Pedido de Prisão Preventiva em:
REPRESENTANTE: D. P. C. X. P. PROCESSO: 00035871420138140065 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Pedido de Busca e Apreensão Criminal
em: REPRESENTANTE: B. J. O. S. F. REPRESENTADO: G. T. S. REPRESENTADO: S. S. C.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei
Maria da Penha) Cri em: REPRESENTANTE: M. P. E. P. REPRESENTADO: D. R. C. Representante(s):
863
OAB 28912 - BRUNO VIEIRA NORONHA (ADVOGADO) VITIMA: M. V. C. C. Representante(s): OAB

18649 - LAYLLA SILVA MAIA (ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO ) PROCESSO: 00106618020178140065
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Pedido de
Quebra de Sigilo de Dados e/ou Telefônico em: REPRESENTANTE: D. P. C. X. P. VITIMA: E. J. R. L.
864
COMARCA DE CAPITÃO POÇO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE CAPITÃO POÇO
RESENHA: 01/12/2021 A 09/12/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE CAPITAO POCO - VARA:

VARA UNICA DE CAPITAO POCO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Execução de
Título Extrajudicial contra a Fazenda Públi em: 01/12/2021---EXEQUENTE:POSTO YAMAGA LTDA
EXECUTADO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO. Processo nÂº 0000002-11.1993.814.0014 AÃ§Ã£o de
ExecuÃ§Ã£o Exequente: POSTO YAMAGA LTDA. Executado: MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O
SENTENÃ¿A Trata-se de AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o ajuizada por POSTO YAMAGA LTDA. em face de
MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O. Com o pedido, juntou documentos. O executado foi citado, conforme
fl. 17. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio, decido. O CÃ³digo de Processo Civil Brasileiro, em seu
art. 485, II, estabelece que o processo deve ser extinto sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito quando o processo
ficar parado durante mais de 1 (um) ano por negligÃªncia das partes. Da anÃ¡lise dos autos observo que o
feito hÃ¡ muito permanece paralisado sem que o(a) exequente adote as providÃªncias necessÃ¡rias para
viabilizar o seu andamento. Diante do exposto, julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito com
fundamento no art. 485, II, do CÃ³digo de Processo Civil. Custas pela parte exequente. Sem honorÃ¡rios
advocatÃ-cios. Publique-se. Registre-se. Intime-se. ApÃ³s certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se
os autos, observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline Slongo
Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO A??o: Busca e
Apreensão em: 01/12/2021---REQUERENTE:BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA
Representante(s): OAB 29473-A - FLAVIO NEVES COSTA (ADVOGADO) REQUERIDO:C F C
EDUTRAN LTDA ME. ATO ORDINATÃ¿RIO / REPUBLICAÃ¿Ã¿O DE SENTENÃ¿A Proc. NÂº.
00000324520138140014 AÃ§Ã£o de Busca e ApreensÃ£o Reqte: BANCO BRADESCO
FINANCIAMENTOS S/A Reqdo: C F C EDUTRAN LTDA - ME Com base no Art. 1Âº do Provimento nÂº
0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, fica o requerente acima
INTIMADO, atravÃ©s de seu advogado DR. FLAVIO NEVES COSTA, OAB/PA NÂº.29.473-A, do inteiro
teor da SENTENÃ¿A. Trata-se de aÃ§Ã£o de busca e apreensÃ£o intentada por Banco Bradesco
Financiamentos em face de CFC Edutran Ltda ME. O pedido foi instruÃ-do com documentos. Determinado
o cumprimento de diligÃªncias pelo autor, dentre as quais, pagamento das custas para realizaÃ§Ã£o de
citaÃ§Ã£o do requerido, este quedou-se inerte. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio, decido. O
CÃ³digo de Processo Civil Brasileiro, em seu art. 485, III, estabelece que o processo deve ser extinto sem
resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito quando, por nÃ£o promover os atos e diligÃªncias que lhe incumbir, o autor
abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias. Da anÃ¡lise dos autos observo que o feito hÃ¡ muito
permanece paralisado sem que a parte requerente adote as providÃªncias necessÃ¡rias para viabilizar o
seu andamento, tendo se mantido silente mesmo apÃ³s ter sido intimado (a) para pagamento das
diligÃªncias pertinentes Ã citaÃ§Ã£o do requerido, conforme fls.58, dos autos. Diante do exposto, julgo
extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito com fundamento no art. 485, III, do CÃ³digo de Processo
Civil. Custas pelo autor. Publique-se. Registre-se. Intime-se. ApÃ³s certificado o trÃ¢nsito em julgado,
arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 15 de outubro de 2021.
Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o,
Estado do ParÃ¡, ao primeiro (01) dias do mÃªs de dezembro (12) do ano de dois mil e vinte e um (2021).
RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO Diretor de Secretaria Judicial Vara Ã¿nica da Comarca de Cap.
PoÃ§o/PA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Ação Penal de
865
Competência do Júri em: 01/12/2021---REU:MANOEL ROBSON DA SILVA REU:RAIMUNDO VALCI

SOARES DA SILVA VITIMA:F. V. A. P. . Processo nÂº 0000043-02.1998.8.14.0014 DESPACHO 1.
Considerando que o denunciado Raimundo Valci soares da Silva nÃ£o foi localizado, ao MinistÃ©rio
PÃºblico para apresentar o atual endereÃ§o do denunciado e requerer o que entender cabÃ-vel. 2. ApÃ³s a
manifestaÃ§Ã£o, conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de
Direito

Competência do Júri em: 01/12/2021---DENUNCIADO:FRANCISCO OLIVEIRA LIMA VITIMA:J. L. G. .
PROCESSO nÂº 0000063-56.1999.8.14.0014 DESPACHO 1. Considerando o documento de fls. 44, oficie-
se ao JuÃ-zo da 1Âª Vara Criminal de Santana para que informe se o rÃ©u se encontra preso por aquele
JuÃ-zo. 2. Proceda consulta no BNMP 2.0 para verificar se o rÃ©u se encontra preso em algum
estabelecimento penal. 3. ApÃ³s e ante o teor da certidÃ£o de folha anterior, encaminhem-se os autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico para diligenciar quanto Ã atual localizaÃ§Ã£o do denunciado. 4. Em seguida,
conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Título Extrajudicial em: 01/12/2021---EXECUTADO:FRANCISCO SOARES DA COSTA
EXECUTADO:SUZANA AMAVEL CORDEIRO EXECUTADO:ANTONIA DA SILVA COSTA
EXEQUENTE:BANCO DO BRASIL AG X Representante(s): OAB 8200-B - ROBERTO BRUNO ALVES
PEDROSA (ADVOGADO) OAB 21078-A - JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB
44698 - SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) EXECUTADO:EDIELSON NASCIMENTO BRITO
EXECUTADO:ANTONIO CARLOS DA COSTA EXECUTADO:MARIA NILCE DA SILVA COSTA
EXECUTADO:SEBASTIANA DE SOUZA COSTA EXECUTADO:MARIA DA CONCEICAO SOARES
COSTA EXECUTADO:ANTONIO GREGORIO DO NASCIMENTO EXECUTADO:VANDERLI SABINO DA
SILVA EXECUTADO:MARIA DAS GRACAS ALMEIDA MORAIS EXECUTADO:OSVALDO DONISETTE
ALVES DA COSTA EXECUTADO:JOAO GREGORIO DO NASCIMENTO Representante(s): OAB 26581 -
KAIO DE OLIVEIRA SANTOS (ADVOGADO) EXECUTADO:BENEDITO SOARES JUNIOR
EXECUTADO:RAIMUNDO GREGORIO DO NASCIMENTO Representante(s): OAB 26581 - KAIO DE
OLIVEIRA SANTOS (ADVOGADO) . Processo nÂº 0000154-97.2009.814.0014 DESPACHO 1. Da
anÃ¡lise da petiÃ§Ã£o de fls. 175/178 verifico que assiste razÃ£o Ã parte executada, razÃ£o pela qual
desconstituo a penhora realizada nos imÃ³veis penhorados e relacionados ao presente feito, conforme fls.
45/60, devendo a Secretaria oficiar ao CartÃ³rio Extrajudicial competente para que seja dada baixa,
cabendo a cada executado arcar com os custos correlatos da diligÃªncia. 2. ApÃ³s, certifique-se quanto ao
trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a proferida nos autos e, em nÃ£o havendo qualquer requerimento
formulado pelas partes e inexistindo custas processuais pendentes de recolhimento, arquivem-se os autos,
observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad
JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Embargos à
Execução em: 01/12/2021---EMBARGANTE:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO EMBARGADO:POSTO
YAMAGA LTDA. DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de fl. 23, e em nÃ£o havendo qualquer
requerimento formulado pelas partes, determino o arquivamento dos autos, observadas as formalidades
legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 25 de novembro de 2021. Â Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 01/12/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
VITIMA:C. G. DENUNCIADO:FRANCISCO RIBAMAR ALMEIDA. PROCESSO 0000412-
39.2011.8.14.0014 DENUNCIADO: FRANCISCO RIBAMAR ALMEIDA TIPIFICAÃ¿Ã¿O PENAL: ART. 147
DO CÃ¿DIGO PENAL E ART. 306, DO CÃ¿DIGO DE TRÃ¿NSITO BRASILEIRO SENTENÃ¿A Trata-se
de denÃºncia oferecida em desfavor do acusado acima descrito e relacionada aos crimes previstos no art.
147 do CÃ³digo Penal e art. 306, do CÃ³digo de TrÃ¢nsito Brasileiro, ocorridos em 04/07/2010. Edital de
citaÃ§Ã£o expedido na fl. 32. Na decisÃ£o de fl. 40 foi ordenada a suspensÃ£o do processo e o curso do
866
prazo prescricional. Na fl. 43 consta sentenÃ§a declarando extinta a punibilidade do denunciado em

relaÃ§Ã£o ao delito previsto no art. 147 do CÃ³digo Penal. Instado a se pronunciar, o MinistÃ©rio PÃºblico
pugnou pela extinÃ§Ã£o da punibilidade do rÃ©u tendo em vista a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o, fls. 48/49.
Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. Da anÃ¡lise dos autos verifico que decorreu o prazo
prescricional da pretensÃ£o punitiva do estado em relaÃ§Ã£o ao denunciado e pelo crime disposto no
crime disposto no artigo 306, do CTB. Como Ã© cediÃ§o, a pena aplicada ao delito Ã© detenÃ§Ã£o de 6
(seis) meses a 3 (trÃªs) anos e prescreve em 8 (oito) anos (art. 109, IV, do CP). Com efeito, em que pese
o processo estivesse suspenso, de toda sorte, tÃªm-se que o prazo mÃ¡ximo da suspensÃ£o nÃ£o pode
ultrapassar aquele previsto no artigo 109, do CÃ³digo Penal. Ressalte-se, ainda, que o rÃ©u atualmente
tem mais de 60 (sessenta) anos de idade e que caso seja condenado, o prazo prescricional Ã© reduzido
pela metade. Diante do exposto, com fundamento nos arts. 107, inciso IV, c/c 109, inciso IV, todos do
CÃ³digo Penal, declaro extinta a punibilidade do rÃ©u FRANCISCO RIBAMAR ALMEIDA em relaÃ§Ã£o
ao crime disposto no art. 306, do CÃ³digo de TrÃ¢nsito Brasileiro. Sem condenaÃ§Ã£o em custas
processuais. CiÃªncia pessoal ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica. Certificado o trÃ¢nsito em
julgado, arquivem-se os autos, com observÃ¢ncia das cautelas legais. Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. Cumpra-se. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Procedimento
Comum Cível em: 01/12/2021---REQUERIDO:NEDIO LOPES SALES Representante(s): OAB 14745 -
RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO) OAB 15502 - THIAGO RAMOS DO
NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERENTE:JOAO APOLIANO LIMA RG. 2657930 Representante(s): DR. MOACIR NUNES DO
NASCIMENTO OAB/PA 7491 (ADVOGADO) REQUERIDO:MARIA N LOPES SALES SANTOS RG.
4975866. Processo nÂº 0000472-75.2012.8.14.0014 AÃ§Ã£o de CobranÃ§a Requerente: JOÃ¿O
APOLIANO LIMA Requeridos: NÃ¿DIO LOPES SALES e MARIAN. LOPES SALES SANTOS
SENTENÃ¿A Trata-se de aÃ§Ã£o de cobranÃ§a ajuizada por JOÃ¿O APOLIANO LIMA em face de
NÃ¿DIO LOPES SALES e MARIAN. LOPES SALES SANTOS. O pedido foi instruÃ-do com documentos. O
requerido foi citado e apresentou contestaÃ§Ã£o e reconvenÃ§Ã£o, porÃ©m nÃ£o recolheu as custas
atÃ© a presente data. Posteriormente, foi ordenada a intimaÃ§Ã£o pessoal da parte requerente para
manifestar interesse no prosseguimento do feito, sob pena de extinÃ§Ã£o do processo sem resoluÃ§Ã£o
do mÃ©rito, fl. 90. Intimada, conforme consta na certidÃ£o de fl. 92, a parte requerente atÃ© a presente
data se manteve silente ao chamado judicial. Vieram os autos conclusos.Â Ã¿ o relatÃ³rio necessÃ¡rio,
decido. O CÃ³digo de Processo Civil Brasileiro, em seu art. 485, III, estabelece que o processo deve ser
extinto sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito quando, por nÃ£o promover os atos e diligÃªncias que lhe incumbir,
o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias. Da anÃ¡lise dos autos observo que o feito hÃ¡
muito permanece paralisado sem que o(a) parte requerente adote as providÃªncias necessÃ¡rias para
viabilizar o seu andamento, tendo se mantido silente mesmo apÃ³s ter sido intimada no endereÃ§o
indicado nos autos. Diante do exposto, julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito com
fundamento no art. 485, III, do CÃ³digo de Processo Civil. Considerando que os requeridos apresentaram
reconvenÃ§Ã£o em 21/03/2013 e tendo em vista que os requeridos nÃ£o recolheram atÃ© a presente
data as custas processuais relacionadas Ã reconvenÃ§Ã£o, julgo extinta a reconvenÃ§Ã£o diante da
inÃ©rcia consistente na falta de pagamento das custas iniciais. Em relaÃ§Ã£o ao autor, o condeno em
custas processuais, porÃ©m, suspendo a cobranÃ§a ante o deferimento da JustiÃ§a Gratuita. Sem
honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Publique-se. Registre-se. Intime-se. ApÃ³s certificado o trÃ¢nsito em julgado,
arquivem-se os autos, observadas as cautelas legais. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.
CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

TESTEMUNHA:A. J. S. O. TESTEMUNHA:F. B. M. DENUNCIADO:HEDERSON CHARLES CORDEIRO
ALMEIDA Representante(s): OAB 14341 - JOSE DAVID DA COSTA MARTINEZ (ADVOGADO) OAB
5771 - REGINALDO RAMOS DOS SANTOS (ADVOGADO) VITIMA:A. J. C. VITIMA:A. J. C.
TESTEMUNHA:C. A. N. S. . PROCESSO: 0000586-48.2011.8.14.0014 DENUNCIADO: HEDERSON
CHARLES CORDEIRO ALMEIDA, nascido em 19/02/1991 CAPITULAÃ¿Ã¿O PENAL: art. 157, Â§2Âº, I e
II do CÃ³digo Penal SENTENÃ¿A Trata-se de denÃºncia oferecida em desfavor do acusado HEDERSON
867
CHARLES CORDEIRO ALMEIDA e relacionada ao crime previsto no art. 157, Â§2Âº, I e II do CÃ³digo
Penal, ocorrido em 08/07/2011. A denÃºncia foi recebida em 25/07/2011 (fl. 06). Nas fls. 18/23, o
denunciado apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o. No dia 17/05/2012 foi realizada audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento, oportunidade em que foram ouvidas as testemunhas Almir JosÃ© Costa e
Cezar augusto NegrÃ£o dos Santos, fl. 47. Por meio de carta precatÃ³ria, fl. 85, foi ouvida a testemunha
Gracielson da PaixÃ£o Souza. Em 25/06/2014 foi dada continuidade Ã audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento, ocasiÃ£o em que foi realizado o interrogatÃ³rio do denunciado, fls. 101/102. O MinistÃ©rio
PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes finais, requereu a condenaÃ§Ã£o do denunciado nas penas do art. 157, Â§2Âº,
I e II, do CÃ³digo Penal, fls. 112/116. A defesa, por sua vez nas fls. 118/122 a aplicaÃ§Ã£o da
circunstÃ¢ncia atenuante prevista no artigo 65, III, d, do CÃ³digo Penal e a exclusÃ£o das qualificadoras.
Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. Da anÃ¡lise dos autos verifico que decorreu o prazo
prescricional da pretensÃ£o punitiva do estado em relaÃ§Ã£o ao denunciado HEDERSON CHARLES
CORDEIRO ALMEIDA e pelo crime disposto no crime do art. 157, Â§2Âº, I e II do CÃ³digo Penal. Como
Ã© cediÃ§o, a pena aplicada ao delito Ã© de 4 (quatro) anos a 10 (dez) anos de reclusÃ£o e prescreve,
segundo o art. 109, inciso II, do CÃ³digo Penal, em 16 (dezesseis) anos. Diz o CÃ³digo Penal: Art. 109 - A
prescriÃ§Ã£o, antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final, salvo o disposto no Â§1Âº. do art. 110
deste CÃ³digo, regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime, verificando-se:
(...) II - em dezesseis anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© superior a oito anos e nÃ£o excede a doze; (...)
Ademais, o denunciado era menor de 21 (vinte e um) anos de idade na Ã©poca dos fatos (08/07/2011),
pelo que sÃ£o reduzidos pela metade os prazos de prescriÃ§Ã£o quando o criminoso era, ao tempo do
crime, menor de 21 (vinte e um) anos (art. 115, do CÃ³digo Penal). Diante do exposto, com fundamento
nos arts. 107, inciso IV, c/c 109, inciso II, art. 115, todos do CÃ³digo Penal, declaro extinta a punibilidade
do rÃ©u HEDERSON CHARLES CORDEIRO ALMEIDA em relaÃ§Ã£o ao crime tipificado no art. 157,
Â§2Âº, I e II do CÃ³digo Penal. Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais. P.R.I. CiÃªncia pessoal ao
MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica/advogado. Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se
os autos, com observÃ¢ncia das cautelas legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline
Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Processo de
Conhecimento em: 01/12/2021---REQUERENTE:ERISVALDO DE SOUZA MOTA Representante(s): OAB
13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) OAB 13280 - LUIZ TIAGO COELHO PONTES
(ADVOGADO) REQUERIDO:MARIA DE SOUSA BALBINO Representante(s): OAB 2317 - CELIA MARIA
DE OLIVEIRA SIQUEIRA (ADVOGADO) OAB 15502 - THIAGO RAMOS DO NASCIMENTO
(ADVOGADO) OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) . Processo nÂº
0000654-32.2010.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de fl. 91 e uma vez que a requerida
foi presumidamente intimada no endereÃ§o informado nos autos, conforme prevÃª o artigo 274, Â§Ãºnico
do CPC, certifique-se a Secretaria quanto ao trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a de fls. 67/71. 2. Em
seguida, Ã UNAJ para cancelamento dos boletos em aberto tendo em vista a suspensÃ£o da cobranÃ§a
ante o deferimento da JustiÃ§a Gratuita, conforme consta na sentenÃ§a. 3. ApÃ³s, certificado quanto ao
trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de
dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Guarda de
Infância e Juventude em: 01/12/2021---REQUERENTE:MARIA ELIZETE RIBEIRO Representante(s): OAB
13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) REQUERIDO:ADINALDO NASCIMENTO DE
SOUZA. Processo 0001283-35.2012.8.14.0014 DESPACHO 1. Considerando que jÃ¡ hÃ¡ sentenÃ§a nos
autos, arquive-se, observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Â
Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Reintegração /
Manutenção de Posse em: 01/12/2021---REQUERENTE:ADEMAR JACINTO PICANCO RG. 3643200
REQUERENTE:MARIA MADALENA REIS ASSIS Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA
PUBLICA (ADVOGADO) REQUERIDO:JANIO MANUEL PICANCO DE DEUS REQUERIDO:JANILSON
MARCOS PICANCO DE DEUS Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA
868
(ADVOGADO) . Processo nÂº 0001361-58.2014.814.0014 Requerentes: ADEMAR JACINTO PICANÃ¿O

MARIA MADALENA REIS ASSIS DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e
a migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos para o sistema PJE, devendo, apÃ³s, certificar sobre a
digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda, acerca do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de
processo. Em seguida, arquivem-se os autos fÃ-sicos, observando-se no sistema LIBRA a
movimentaÃ§Ã£o `200283Â¿. 2. Considerando que a atÃ© a presente data a parte requerente nÃ£o
informou o atual endereÃ§o do requerido JÃ¿NIO MANUEL PICANÃ¿O DE DEUS, determino a
intimaÃ§Ã£o pessoal da parte requerente para que, no prazo de 05 (cinco) dias, diga se ainda possui
interesse no prosseguimento da presente demanda, devendo, em caso positivo e dentro do mesmo prazo
indicar o atual endereÃ§o do requerido JÃ¿NIO MANUEL PICANÃ¿O DE DEUS, sob pena de extinÃ§Ã£o
e arquivamento no caso de se manter em silÃªncio, nos termos do art. 485, Â§1Âº do CÃ³digo de
Processo Civil. 3. Retifique-se o polo passivo devendo ser incluÃ-do Janilson Marcos PicanÃ§o de Deus e
JÃ¢nio Manuel PicanÃ§o de Deus. 4. ApÃ³s a manifestaÃ§Ã£o ou o decurso do prazo, certifique-se o que
for necessÃ¡rio e, em seguida, faÃ§a conclusÃ£o. 5. Considerando a renÃºncia da advogada do requerido
e a nomeaÃ§Ã£o de advogado dativo para o requerido Janilson Marcos PicanÃ§o de Deus, retifique-se o
sistema LIBRA, conforme deliberado nas fls. 95, devendo fazer constar o advogado Dr. SebastiÃ£o Lopes
Borges, OAB/PA 16.938. ServirÃ¡ este despacho, por cÃ³pia digitada, como mandado, nos termos do
Provimento nÂº 003/2009 CJCI. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za
de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Despejo por
Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança em: 01/12/2021---AUTOR:MARIA ELIZIA DE CARVALHO
MESQUITA Representante(s): OAB 17358 - REBECA DA SILVA VASCONCELLOS (ADVOGADO) OAB
18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) REU:JOSIVALDO DIAS PINHEIRO
Representante(s): OAB 11759 - JOSE WLITON DA SILVA (ADVOGADO) OAB 8204-E - LARISSA
PAULA RODRIGUES DA SILVA (ADVOGADO) . Processo nÂº 0001443-50.2018.814.0014 AÃ§Ã£o de
CobranÃ§a Requerente: MARIA ELIZA DE CARVALHO MESQUITA Requerido: JOSIVALDO DIAS
PINHEIRO SENTENÃ¿A Trata-se de AÃ§Ã£o de Despejo ajuizada por MARIA ELIZA DE CARVALHO
MESQUITA em face de JOSIVALDO DIAS PINHEIRO. O pedido foi instruÃ-do com documentos. Na fl. 80
foi ordenado o recolhimento das custas iniciais do processo. Intimada, a parte requerente nÃ£o
providenciou o pagamento das referidas custas, conforme atesta a certidÃ£o de fl. 85. Vieram os autos
conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. A propositura da aÃ§Ã£o judicial pressupÃµe a adequada
instruÃ§Ã£o da petiÃ§Ã£o inicial pela parte interessada. Em consulta ao LIBRA Ã© possÃ-vel constatar
que a parte autora nÃ£o efetuou o devido recolhimento das custas judiciais, embora tenha sido deferido o
parcelamento das referidas custas. Neste sentido, a distribuiÃ§Ã£o deve ser cancelada, em observÃ¢ncia
ao art. 290 do CPC, extinguindo-se o processo nos termos do art. 485, IV, do mesmo diploma legal.
Cumpre salientar que, ao caso em exame, entendo nÃ£o ter aplicaÃ§Ã£o a regra inserta no art. 485, Â§
1Âº, do CPC, sendo, pois, dispensÃ¡vel a prÃ©via intimaÃ§Ã£o pessoal do requerente antes da
extinÃ§Ã£o do feito. Assim, entendo que a demanda nÃ£o merece prosseguimento, diante da inÃ©rcia
consistente na falta de pagamento das custas iniciais. Ante o exposto, revogo a decisÃ£o de fls. 33/34 e
julgo extinta a aÃ§Ã£o sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, com base no art. 485, IV do CPC. Por conseguinte,
determino o CANCELAMENTO da distribuiÃ§Ã£o nos termos do art. 290 do CPC. ApÃ³s, certificado o
trÃ¢nsito em julgado em face da presente decisÃ£o, proceda a UNAJ o cancelamento do boleto que se
encontra em aberto no sistema LIBRA e, em seguida, arquivem-se os autos, observadas as formalidades
legais. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Ação Civil de
Improbidade Administrativa em: 01/12/2021---REQUERENTE:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO
REPRESENTADO POR ANTONIA DIANA MOTA DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 12512 -
WALDINEY FIGUEIREDO DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:MANOEL ALADIR SIQUEIRA
Representante(s): OAB 11751 - AMANDA LIMA FIGUEIREDO (ADVOGADO) . Processo nÂº 0001743-
22.2012.8.14.0014 DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o
dos presentes autos fÃ-sicos para o sistema PJE, certificando sobre a digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do
processo fÃ-sico e, ainda, acerca do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo. ApÃ³s, deverÃ¡ a
869
Secretaria arquivar os autos fÃ-sicos, observando-se no sistema LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283 - ao

arquivo apÃ³s digitalizaÃ§Ã£o no PJEÂ¿. 2. Cumpridas as determinaÃ§Ãµes anteriores, determino que
seja oficiado Ã Exma. Sra. Dra. JuÃ-za, MÃńica Maciel Soares Fonseca, Coordenadora do Grupo de
AuxÃ-lio Remoto - GAR, para informÃ¡-la sobre a existÃªncia dos presentes autos relacionados Ã Meta 4.

Procedimento Ordinário em: 01/12/2021---VITIMA:R. M. C. DENUNCIADO:ELIVANEA TAVARES DA
ROCHA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo:
0001784-13.2017.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): ELIVANEA TAVARES DA ROCHA Aos
30 dias do mÃªs de novembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da
Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE
SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia nos autos do
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Respondeu presente o acusado ELIVANEA TAVARES DA
ROCHA, ausente a Defensoria PÃºblica, sendo nomeado(a) para o ato o advogado, Dr(a). HENRY
FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199. Presente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: RENATA
MARQUES DE CARVALHO; MARIA BERNADETE MARQUES DE CARVALHO. Presente o MinistÃ©rio
PÃºblico, representado pela Dra. ELY SORAYA SILVA CESAR. Aberta a audiÃªncia, Passou-se a ouvir a
testemunha do MinistÃ©rio PÃºblico, RENATA MARQUES DE CARVALHO, RG n. 7028501, 2A VIA,
PC/PA, CPF n. 021.026.702-01, filha de MARIA SUELI MARQUES DE CARVALHO, residente Ã Avenida
Moura Carvalho, n. 1648, Bairro Tatajuba, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Telefone (91) 98222-4632. Aos costumes,
declarou ser vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi compromissada. Ã¿S PERGUNTAS FORMULADAS PELO
MP, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) PASSADA A PALAVRA AO
ADVOGADO(A)/DEFENSOR PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Ã¿S
PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Passou-se a ouvir
a testemunha do MinistÃ©rio PÃºblico, MARIA BERNADETE MARQUES DE CARVALHO, residente Ã
Avenida Moura Carvalho, n. 1648, Bairro Tatajuba, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Aos costumes, declarou ser avÃ³
da vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi compromissada. Ã¿S PERGUNTAS FORMULADAS PELO MP,
RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) PASSADA A PALAVRA AO
PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) NÃ£o foram
apresentadas testemunhas de defesa. Em seguida, a MM. JuÃ-za, nos termos do art. 185, Â§5Âº, CPP,
assegurou o direito de entrevista reservada do acusado, ELIVANEA TAVARES DA ROCHA, com seu
Defensor/advogado e apÃ³s passou ao INTERROGATÃ¿RIO do acusado ELIVANEA TAVARES DA
ROCHA, o qual foi devidamente qualificado e cientificado do inteiro teor da acusaÃ§Ã£o, tendo sido
informado sobre o seu direito de permanecer calado e de nÃ£o responder as perguntas que lhe forem
formuladas (art. 186, do CPP). Cumpridas as formalidades preliminares, iniciou-se o INTERROGATÃ¿RIO
do acusado, ELIVANEA TAVARES DA ROCHA, constituÃ-do de duas partes, na forma do artigo 187 do
CPP. 1Âª PARTE DO INTERROGATÃ¿RIO: SOBRE A PESSOA DO ACUSADO Inquirido, o acusado
RESPONDEU: Qual o seu nome? Respondeu: ELIVANEA TAVARES DA ROCHA De onde Ã© natural?
Respondeu: SANTARÃ¿M/PA Qual o seu estado civil? Respondeu: CASADA Qual a sua idade?
Respondeu: 28/12/1979. Qual o nÂº de sua Carteira de Identidade? Respondeu: 3562715 PC/PA Qual a
sua filiaÃ§Ã£o? Respondeu: CICERO CECI TAVARES E RAIMUNDA QUEIROZ TAVARES Qual sua
residÃªncia? Respondeu: Rua Aurelio do Carmo, n. 191, Bairro Tatajuba, CapitÃ£o PoÃ§o/PA Quais sÃ£o
seus meios de vida? Respondeu: AutÃńoma, trabalha como esteticista. Qual o local de trabalho?
Respondeu: Rua Padre Miguel, S/N, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. â¿¿STUDIO VANIA TAVARESâ¿. Sabe ler e
escrever? Respondeu: SIM. Ã¿ eleitor? Respondeu: SIM. VOTA EM CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA Se jÃ¡ foi
preso ou processado anteriormente? Respondeu: NÃ¿O 2Âª PARTE DO INTERROGATÃ¿RIO: SOBRE
OS FATOS INQUIRIDO, O ACUSADO RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA). Ã¿S
PERGUNTAS DO MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA).
PASSADA A PALAVRA A DEFESA, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA). As partes
nÃ£o possuem diligÃªncias a requerer. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Encaminhem-se os autos ao MinistÃ©rio
PÃºblico para a apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais, no prazo de 05 (cinco) dias. 2. ApÃ³s, Ã
Defensoria PÃºblica, para a apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais no prazo de 05 (cinco) dias. 3. ApÃ³s,
conclusos para sentenÃ§a. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado
conforme vai devidamente assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio,
digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito ACUSADO(A):
870
_________________________________ ADVOGADO(A): _____________________________

ROCHA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã£ TERMO DE
AUDIÃ¿NCIA Processo: 0001784-13.2017.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): ELIVANEA
TAVARES DA ROCHA Aos 30 dias do mÃªs de novembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de
AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za
de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Respondeu presente o acusado
ELIVANEA TAVARES DA ROCHA, ausente a Defensoria PÃºblica, sendo nomeado(a) para o ato o
advogado, Dr(a). HENRY FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199. Presente(s) a(s) testemunha(s) do
MinistÃ©rio PÃºblico: RENATA MARQUES DE CARVALHO; MARIA BERNADETE MARQUES DE
CARVALHO. Presente o MinistÃ©rio PÃºblico, representado pela Dra. ELY SORAYA SILVA CESAR.
Aberta a audiÃªncia, Passou-se a ouvir a testemunha do MinistÃ©rio PÃºblico, RENATA MARQUES DE
CARVALHO, RG n. 7028501, 2A VIA, PC/PA, CPF n. 021.026.702-01, filha de MARIA SUELI MARQUES
DE CARVALHO, residente Ã Avenida Moura Carvalho, n. 1648, Bairro Tatajuba, CapitÃ£o PoÃ§o/PA.
Telefone (91) 98222-4632. Aos costumes, declarou ser vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi compromissada.
Ã¿S PERGUNTAS FORMULADAS PELO MP, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA)
PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A)/DEFENSOR PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (DEPOIMENTO
GRAVADO EM MÃDIA) Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO
EM MÃDIA) Passou-se a ouvir a testemunha do MinistÃ©rio PÃºblico, MARIA BERNADETE MARQUES
DE CARVALHO, residente Ã Avenida Moura Carvalho, n. 1648, Bairro Tatajuba, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Aos
costumes, declarou ser avÃ³ da vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi compromissada. Ã¿S PERGUNTAS
FORMULADAS PELO MP, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) PASSADA A
PALAVRA AO ADVOGADO(A)/DEFENSOR PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM
MÃDIA) Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA)
NÃ£o foram apresentadas testemunhas de defesa. Em seguida, a MM. JuÃ-za, nos termos do art. 185,
Â§5Âº, CPP, assegurou o direito de entrevista reservada do acusado, ELIVANEA TAVARES DA ROCHA,
com seu Defensor/advogado e apÃ³s passou ao INTERROGATÃ¿RIO do acusado ELIVANEA TAVARES
DA ROCHA, o qual foi devidamente qualificado e cientificado do inteiro teor da acusaÃ§Ã£o, tendo sido
Respondeu:Â SANTARÃ¿M/PA Qual o seu estado civil? Respondeu: CASADA Qual a sua idade?
Respondeu: Rua Padre Miguel, S/N, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Â¿STUDIO VANIA TAVARESÂ¿. Sabe ler e
_________________________________ ADVOGADO(A): _____________________________ Processo:
0001784-13.2017.8.14.0014
871

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o:
Representação Criminal/Notícia de Crime em: 01/12/2021---QUERELANTE:JOSE ERONALDO TAVARES
DA SOUZA FILHO Representante(s): OAB 24841 - GISELE MOURA RODRIGUES (ADVOGADO) OAB
27175 - THIAGO SENE DE CAMPOS (ADVOGADO) QUERELADO:RAFAEL ROCHA MALVEIRA
QUERELADO:ELDIMAR MOREIRA DOS SANTOS. PROCESSO: 0001885-45.2020.8.14.0014
QUERELANTE:JOSÃ¿ ERONALDO TAVARES DA SOUZA FILHO QUERELADOS: RAFAEL ROCHA
MALVEIRA e ELDIMAR MOREIRA DOS SANTOS TIPIFICAÃ¿Ã¿O PENAL: ART. 171, DO CÃ¿DIGO
PENALÂ SENTENÃ¿A Dispensado o relatÃ³rio nos termos do Â§ 3Âº do art. 81 da Lei 9.099/95.
DECIDO. Com o advento da Lei nÂº. 13.964/19, o crime tipificado no artigo 171 do CÃ³digo Penal
proceder-se-Ã¡ mediante representaÃ§Ã£o, salvo se a vÃ-tima for Ì - a AdministraÃ§Ã£o PÃºblica, direta
ou indireta; II - crianÃ§a ou adolescente; III - pessoa com deficiÃªncia mental; ou IV - maior de 70 (setenta)
anos de idade ou incapaz.Â¿Â Nesse sentido, considerando que o delito previsto no artigo 171 do
CÃ³digo Penal Ã© processado mediante aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada Ã representaÃ§Ã£o,
entendo que nÃ£o Ã© possÃ-vel o recebimento da presente queixa crime. Diante do exposto, rejeito a
queixa crime nos termos do art. 395, inciso II, do CÃ³digo de Processo Penal. P.R.I. CiÃªncia pessoal ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Custas processuais pelo querelante. ApÃ³s, certificado o trÃ¢nsito em julgado,
arquivem-se os autos, observadas as formalidades da lei. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021.

Comum Cível em: 01/12/2021---REQUERENTE:BANCO GMAC SA Representante(s): OAB 10219 -
MAURICIO PEREIRA DE LIMA (ADVOGADO) OAB 16354 - DRIELLE CASTRO PEREIRA
(ADVOGADO) REQUERIDO:RITA IVONE ALBUQUERQUE DE ARAUJO. Processo nÂº 0001904-
56.2017.8.14.0014 DESPACHO 1. Determino a renovaÃ§Ã£o da intimaÃ§Ã£o pessoal da parte autora
para efetuar o pagamento das custas processuais devidas no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de
inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa estadual nos termos da Lei Estadual nÂº 9.217/21. 2. Com o transcurso do
prazo, em nÃ£o havendo o pagamento, certifique-se, devendo a Secretaria, apÃ³s, proceder a
solicitaÃ§Ã£o de inscriÃ§Ã£o da parte requerente no Sistema de InscriÃ§Ã£o em DÃ-vida Ativa desse
Tribunal, conforme disponibilizado no Portal Interno, juntando, em seguida e nos autos, o Termo de
InscriÃ§Ã£o em DÃ-vida Ativa que serÃ¡ disponibilizado pelo referido sistema. 3. ApÃ³s arquivem-se os
autos, observadas as cautelas legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad
JuÃ-za de Direito

do Juizado Especial Cível em: 01/12/2021---REQUERENTE:ALVARO HENRIQUE RODRIGUES
Representante(s): OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO)
REQUERIDO:BANCO PAN SA Representante(s): OAB 23798 - HUGO NEVES DE MORAES ANDRADE
(ADVOGADO) OAB 23255 - ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (ADVOGADO) . Processo nÂº
0002225-57.2018.8.14.0014 DESPACHO 1. Considerando que consta informaÃ§Ã£o nos autos de que a
parte requerente Ã© aposentada/pensionista e recebe valor mÃ-nimo, defiro os benefÃ-cios da justiÃ§a
gratuita Ã parte autora e suspendo a cobranÃ§a das custas processuais que se encontram em aberto. 2.
Por conseguinte, determino o cancelamento do boleto que se encontra pendente. Encaminhem-se os
autos Ã UNAJ para adoÃ§Ã£o da providÃªncia ordenada. 3. ApÃ³s, certificado quanto ao trÃ¢nsito em
julgado da sentenÃ§a proferida nos autos e, em nÃ£o havendo qualquer requerimento formulado pelas
partes, arquive-se, observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline

Comum Cível em: 01/12/2021---REQUERENTE:MARIA NEILA DA COSTA CANDIDO Representante(s):
OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO
POCO. PROCESSO: 0002586-11.2017.8.14.0014 AÃ¿Ã¿O DE COBRANÃ¿A REQUERENTE: MARIA
NEILA DA COSTA CÃ¿NDIDO REQUERIDO: MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O SENTENÃ¿A Trata-se
de AÃ§Ã£o de CobranÃ§a proposta por MARIA NEILA DA COSTA CÃ¿NDIDO, devidamente identificada
872
nos autos, em face do MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O, tambÃ©m devidamente qualificado. Alega a
requerente que foi contratada pelo munÃ-cipio de forma temporÃ¡ria no dia 01/06/2006 para exercer a
funÃ§Ã£o de servente. Sustenta que o contrato de trabalho foi prorrogado diversas vezes atÃ© o seu
tÃ©rmino, em 31/12/2016, tendo em vista a mudanÃ§a da gestÃ£o municipal. No mÃ©rito, pugna pelo
recebimento de valores referentes ao FGTS, fÃ©rias e terÃ§o constitucional em dobro relativos aos
Ãºltimos cinco anos. Juntou documentos (fls. 10/73) Regularmente citado, o requerido contestou a aÃ§Ã£o
tempestivamente Ã s fls. 77/93. Preliminarmente, requereu o reconhecimento da prescriÃ§Ã£o da
cobranÃ§a de FGTS em face da Fazenda PÃºblica e no mÃ©rito requereu a improcedÃªncia da aÃ§Ã£o,
uma vez que nÃ£o teria a requerente direito aos depÃ³sitos de FGTS e Ã s outras verbas pleiteadas. Em
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o realizada foi ouvida a parte requerente e apresentadas alegaÃ§Ãµes finais
orais, fls. 108/109. Ã¿ o relatÃ³rio. Decido. DA PRESCRIÃ¿Ã¿O QUINQUENAL DO FGTS: Por
aplicaÃ§Ã£o analÃ³gica do art. 23, Â§ 5Âº, da Lei nÂº 8.036/1990, a qual regula o FGTS, restou pacificado
na jurisprudÃªncia que o prazo prescricional para o trabalhador cobrar contribuiÃ§Ãµes de FGTS nÃ£o
recolhidas seria de trinta anos. Â Entretanto, em 13/11/2014, no julgamento do ARE 709.212-DF, com
repercussÃ£o geral reconhecida, o STF declarou a inconstitucionalidade do art. 23, Â§ 5Âº, da Lei nÂº
8.036/90 e do art. art. 55, do Decreto nÂº 99.684/90 (Regulamento do FGTS), decidindo assim que o prazo
prescricional para a cobranÃ§a de depÃ³sitos de FGTS estaria regulado no art. 7Âº, XXIX, da
ConstituiÃ§Ã£o Federal, sendo quinquenal. Vale ressaltar que o STF procedeu Ã modulaÃ§Ã£o de efeitos
desta decisÃ£o, atribuindo-lhe eficÃ¡cia ex-nunc. Deste modo, ficou regulado que nas hipÃ³teses onde o
termo inicial da prescriÃ§Ã£o ocorra apÃ³s a data de sua prolaÃ§Ã£o, aplica-se de imediato o prazo
prescricional de cinco anos. Ao revÃ©s, nos casos em que o prazo prescricional jÃ¡ estava em curso,
aplica-se o que ocorrer primeiro: trinta anos, contados do termo inicial, ou cinco anos, a partir do
julgamento. Ocorre que, em se tratando de aÃ§Ã£o de cobranÃ§a em face da fazenda pÃºblica, aplica-se
o disposto no Decreto 20.910/32 tendo em conta o princÃ-pio da especialidade. Neste sentido, estabelece
o seu Art. 1Âº, in verbis: Â¿Art. 1ÂºÂ As dÃ-vidas passivas da UniÃ£o, dos Estados e dos MunicÃ-pios, bem
assim todo e qualquer direito ou aÃ§Ã£o contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a
sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem.Â¿
Portanto, considerando que a data de ajuizamento da presente aÃ§Ã£o se deu em 20/03/2017, entendo
que estÃ£o prescritos os dÃ©bitos referentes ao FGTS que tenham como termo inicial data anterior Ã
20/03/2012, respeitando-se dessa forma o prazo prescricional previsto em ato normativo especÃ-fico, que
deve prevalecer em relaÃ§Ã£o Ã regra geral prevista no ordenamento jurÃ-dico vigente. DA NULIDADE
DO CONTRATO E DO DIREITO Ã¿S PARCELAS DE FGTS, DO DÃ¿CIMO TERCEIRO SALÃRIO,
FÃ¿RIAS, ADICIONAL DE FÃ¿RIAS Na inicial sÃ£o reclamadas parcelas de FGTS nÃ£o recolhidas,
referente ao perÃ-odo laboral de 01/06/2006 a 31/12/2016, bem como, fÃ©rias e do terÃ§o constitucional
em dobro nÃ£o recebidos durante o perÃ-odo trabalhado. A prova documental apresentada com a inicial
comprova a prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os pela autora Ã parte requerida. A parte requerida nÃ£o impugnou a
prova documental, nem negou a contrataÃ§Ã£o da requerente no perÃ-odo alegado. Quanto Ã
remuneraÃ§Ã£o da parte autora, hÃ¡ comprovaÃ§Ã£o de que a Ãºltima remuneraÃ§Ã£o bruta da
requerente era de R$ 880,00 conforme fl. 71. Em relaÃ§Ã£o aos demais direitos pleiteados, verifica-se que
o ingresso da parte autora no ente pÃºblico municipal se deu sem aprovaÃ§Ã£o em concurso pÃºblico,
nÃ£o tendo sido observado o art. 37, inciso II, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. A administraÃ§Ã£o municipal
violou o PrincÃ-pio da Legalidade e, portanto, o contrato realizado entre as partes Ã© nulo. Considerando a
nulidade do contrato, o empregado sÃ³ tem direito Ã parcela salarial referente Ã contraprestaÃ§Ã£o
laborada e ao recolhimento do FGTS no perÃ-odo nÃ£o atingido pela prescriÃ§Ã£o, nÃ£o gerando tal
contrataÃ§Ã£o efeitos na esfera previdenciÃ¡ria, tampouco, direito aos demais pedidos de dÃ©cimo
terceiro salÃ¡rio, fÃ©rias e adicional de fÃ©rias, bem como multa rescisÃ³ria. Nesse sentido a
jurisprudÃªncia do Supremo Tribunal Federal, conforme posicionamento firmado no Recurso
ExtraordinÃ¡rio nÂº 705140/RS: Â¿CONSTITUCIONAL E TRABALHO. CONTRATAÃ¿Ã¿O DE PESSOAL
PELA ADMINISTRAÃ¿Ã¿O PÃ¿BLICA SEM CONCURSO. NULIDADE. EFEITOS JURÃDICOS
ADMISSÃVEIS EM RELAÃ¿Ã¿O A EMPREGADOS: PAGAMENTO DE SALDO SALARIAL E
LEVANTAMENTO DE FGTS (RE 596.478 - REPERCUSSÃ¿O GERAL). INEXIGIBILIDADE DE OUTRAS
VERBAS, MESMO A TÃTULO INDENIZATÃ¿RIO. 1. Conforme reiteradamente afirmado pelo Supremo
Tribunal Federal, a ConstituiÃ§Ã£o de 1988 reprova severamente as contrataÃ§Ãµes de pessoal pela
AdministraÃ§Ã£o PÃºblica sem a observÃ¢ncia das normas referentes Ã indispensabilidade da prÃ©via
aprovaÃ§Ã£o em concurso pÃºblico, cominando a sua nulidade e impondo sanÃ§Ãµes Ã autoridade
responsÃ¡vel (CF, art. 37, Â§ 2Âº). 2. No que se refere a empregados, essas contrataÃ§Ãµes ilegÃ-timas
nÃ£o geram quaisquer efeitos jurÃ-dicos vÃ¡lidos, a nÃ£o ser o direito Ã percepÃ§Ã£o dos salÃ¡rios
referentes ao perÃ-odo trabalhado e, nos termos do art. 19-A da Lei 8.036/90, ao levantamento dos
873
depÃ³sitos efetuados no Fundo de Garantia por Tempo de ServiÃ§o - FGTS. 3. Recurso extraordinÃ¡rio
desprovido. (STF. Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 705.140/RS. Relator Ministro Teori Zavascki).Â¿ Tal
matÃ©ria foi objeto de tema de repercussÃ£o geral pelo Supremo Tribunal Federal, o qual sob a
sistemÃ¡tica do art. 1036 e ss. do CPC, julgou o tema nÂº 916, vinculado ao RE 765.320, reafirmando
jurisprudÃªncia e a seguinte tese: Â¿A contrataÃ§Ã£o por tempo determinado para atendimento de
necessidade temporÃ¡ria de excepcional interesse pÃºblico realizada em desconformidade com os
preceitos do art. 37, IX, da ConstituiÃ§Ã£o Federal nÃ£o gera quaisquer efeitos jurÃ-dicos vÃ¡lidos em
relaÃ§Ã£o aos servidores contratados, com exceÃ§Ã£o do direito Ã percepÃ§Ã£o dos salÃ¡rios
depÃ³sitos efetuados no Fundo de Garantia do Tempo de ServiÃ§o (FGTS).Â¿. Deste modo, nÃ£o
reconheÃ§o o direito da requerente em exigir da parte requerida o pagamento das verbas salariais
referente ao dÃ©cimo terceiro, fÃ©rias e adicional de fÃ©rias, jÃ¡ que sua contrataÃ§Ã£o foi nula de pleno
direito. Em relaÃ§Ã£o Ã verba de FGTS, jÃ¡ hÃ¡ decisÃ£o do STF que mesmo sendo a contrataÃ§Ã£o
nula, tem o trabalhador direito ao recolhimento da verba relativa ao Fundo de Garantia por Tempo de
ServiÃ§o. No Recurso ExtraordinÃ¡rio com repercussÃ£o geral, sob nÂº 596.478/RR, foi pacificado o
entendimento de que o art. 19-A da Lei nÂº 8.036/1990 Ã© constitucional e deve ser aplicado, de modo
que ainda que ocorra a declaraÃ§Ã£o de nulidade do contrato de trabalho em razÃ£o da ocupaÃ§Ã£o de
cargo pÃºblico sem prÃ©via aprovaÃ§Ã£o em concurso pÃºblico, consoante dispÃµe o art. 37, inciso II, da
ConstituiÃ§Ã£o Federal, subsiste para a AdministraÃ§Ã£o PÃºblica o dever de depÃ³sito do FGTS ao
servidor. Assim, impÃµe-se ao requerido a obrigaÃ§Ã£o de indenizar a parte autora pelos depÃ³sitos de
FGTS nÃ£o recolhidos e nÃ£o prescritos na quantia equivalente a R$ 4.012,80, relacionado ao perÃ-odo
de 03/2012 a 12/2016, de 8% (oito por cento) sobre o Ãºltimo salÃ¡rio pago (R$ 880,00). Tendo em vista
se tratar de condenaÃ§Ã£o contra a Fazenda PÃºblica, incide sobre o valor da condenaÃ§Ã£o Ã
correÃ§Ã£o monetÃ¡ria devendo ser aplicado o INPC atÃ© a vigÃªncia da Lei 11.960/2009 (30/06/2009);
na vigÃªncia da Lei 11.960/2009 (30/06/2009) atÃ© 25/03/2015, aplica-se o Ã-ndice oficial de
atualizaÃ§Ã£o bÃ¡sica da caderneta de poupanÃ§a (artigo 1Âº-F, da Lei nÂº 9.494/97, na redaÃ§Ã£o da
Lei nÂº 11.960/09); apÃ³s 25/03/2015, aplica-se o IPCA-E, em atenÃ§Ã£o ao que deliberou o PlenÃ¡rio do
Supremo Tribunal Federal, na ModulaÃ§Ã£o dos efeitos das ADIs nÂº 4.357 e nÂº 4.425. Quanto aos
juros de mora, estes incidem no percentual de 0,5% a.m. atÃ© a vigÃªncia da Lei nÂº 11.960/2009; de
30/06/2009 a 25/03/2015, incidem com base na RemuneraÃ§Ã£o BÃ¡sica da Caderneta de PoupanÃ§a
(artigo 1Âº-F da Lei nÂº 9.494/97, na redaÃ§Ã£o da Lei nÂº 11.960/09), e apÃ³s 26/03/2015, incidem no
percentual de 0,5% a.m. (artigo 1Âº- F da Lei 9.494/97). Ante o exposto, julgo parcialmente procedente a
aÃ§Ã£o para declarar nulos os contratos temporÃ¡rios firmados entre a parte autora e a parte requerida,
no perÃ-odo de 20/03/2012 a 31/12/2016. Por conseguinte, condeno o requerido a pagar Ã parte autora, a
tÃ-tulo de FGTS nÃ£o recolhido e nÃ£o prescrito, a quantia equivalente R$ 4.012,80 (quatro mil, doze reais
e oitenta centavo) relacionada ao perÃ-odo (03/2012 a 12/2016) de 8% (oito por cento) sobre o Ãºltimo
salÃ¡rio pago (R$ 880,00), acrescida de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e juros simples de mora, nos termos
acima especificados, contados a correÃ§Ã£o monetÃ¡ria a partir da Ãºltima remuneraÃ§Ã£o (31/12/2016),
e os juros de mora a partir do ajuizamento da aÃ§Ã£o (20/03/2017) atÃ© o trÃ¢nsito em julgado deste
feito, extinguindo o processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Condeno o
rÃ©u ainda ao pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios no valor de 10% (dez por cento) sobre o valor
atualizado da condenaÃ§Ã£o, nos termos do art. 85, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CPC. Sem condenaÃ§Ã£o em
custas processuais, nos termos do art. 40, I, da Lei Estadual nÂº 8.328/2015. SentenÃ§a nÃ£o sujeita ao
duplo grau de jurisdiÃ§Ã£o, nos termos do art. 496, Â§ 3Â°, I, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intime-
se. Intime-se o advogado da parte autora via DJE. Intime-se a parte requerida com vista dos autos. ApÃ³s,
certificado o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a, e nada sendo requerido pelas partes, arquivem-se os
autos. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Comum Cível em: 01/12/2021---REQUERENTE:ERISMAR SILVA SENA Representante(s): OAB 24841 -
GISELE MOURA RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO.
PROCESSO: 0002809-61.2017.8.14.0014 AÃ¿Ã¿O ORDINÃRIA C/C PEDIDO DE TUTELA DE
EVIDÃ¿NCIA REQUERENTE: ERISMAR SILVA SENA REQUERIDO: MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O
POÃ¿O SENTENÃ¿A Trata-se de AÃ§Ã£o OrdinÃ¡ria c/c Pedido de Tutela de EvidÃªncia proposta por
ERISMAR SILVA SENA, devidamente identificada nos autos, em face do MunicÃ-pio de CapitÃ£o PoÃ§o,
tambÃ©m devidamente qualificado. Alega a parte requerente que foi contratada pelo munÃ-cipio de forma
temporÃ¡ria no dia 16/02/2009 para exercer a funÃ§Ã£o de professora. Sustenta que o contrato de
874
trabalho foi prorrogado diversas vezes atÃ© o seu tÃ©rmino, em 31/12/2016, tendo em vista a mudanÃ§a
da gestÃ£o municipal. No mÃ©rito, pugna a parte autora pela nulidade do contrato firmado entre a parte
autora e o requerido no perÃ-odo de 16/02/2009 a 31/12/2016 e o recebimento de valores referentes ao
FGTS, fÃ©rias e terÃ§o constitucional. Juntou documentos (fls. 12/21) Em decisÃ£o de fls. 22/25 este
juÃ-zo deferiu o pedido de justiÃ§a gratuita formulado na inicial e indeferiu a tutela de urgÃªncia de
natureza antecipatÃ³ria. Regularmente citado, o requerido contestou a aÃ§Ã£o tempestivamente Ã s fls.
26/51. Preliminarmente, requereu o reconhecimento da prescriÃ§Ã£o da cobranÃ§a de FGTS em face da
Fazenda PÃºblica e no mÃ©rito requereu a improcedÃªncia da aÃ§Ã£o, uma vez que nÃ£o teria a
requerente direito aos depÃ³sitos de FGTS e Ã s outras verbas pleiteadas. A parte autora apresentou
manifestaÃ§Ã£o Ã contestaÃ§Ã£o (fls. 54/55), sustentando o afastamento das preliminares levantadas
em contestaÃ§Ã£o, bem como pugnou pelo pagamento de verbas Ã tÃ-tulo de FGTS, fÃ©rias e terÃ§o
constitucional. Em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o realizada foi ouvida a parte requerente, fl. 65. AlegaÃ§Ãµes
finais da parte autora Ã s fls. 67/. A parte requerida, por sua vez, apresentou alegaÃ§Ãµes finais nas fls.
69/82. Ã¿ o relatÃ³rio. Decido. DA PRESCRIÃ¿Ã¿O QUINQUENAL DO FGTS: Por aplicaÃ§Ã£o
analÃ³gica do art. 23, Â§ 5Âº, da Lei nÂº 8.036/1990, a qual regula o FGTS, restou pacificado na
jurisprudÃªncia que o prazo prescricional para o trabalhador cobrar contribuiÃ§Ãµes de FGTS nÃ£o
recolhidas seria de trinta anos. Â Entretanto, em 13/11/2014, no julgamento do ARE 709.212-DF, com
repercussÃ£o geral reconhecida, o STF declarou a inconstitucionalidade do art. 23, Â§ 5Âº, da Lei nÂº
8.036/90 e do art. art. 55, do Decreto nÂº 99.684/90 (Regulamento do FGTS), decidindo assim que o prazo
prescricional para a cobranÃ§a de depÃ³sitos de FGTS estaria regulado no art. 7Âº, XXIX, da
ConstituiÃ§Ã£o Federal, sendo quinquenal. Vale ressaltar que o STF procedeu Ã modulaÃ§Ã£o de efeitos
desta decisÃ£o, atribuindo-lhe eficÃ¡cia ex-nunc. Deste modo, ficou regulado que nas hipÃ³teses onde o
termo inicial da prescriÃ§Ã£o ocorra apÃ³s a data de sua prolaÃ§Ã£o, aplica-se de imediato o prazo
prescricional de cinco anos. Ao revÃ©s, nos casos em que o prazo prescricional jÃ¡ estava em curso,
aplica-se o que ocorrer primeiro: trinta anos, contados do termo inicial, ou cinco anos, a partir do
julgamento. Ocorre que, em se tratando de aÃ§Ã£o de cobranÃ§a em face da fazenda pÃºblica, aplica-se
o disposto no Decreto 20.910/32 tendo em conta o princÃ-pio da especialidade. Neste sentido, estabelece
o seu Art. 1Âº, in verbis: Â¿Art. 1ÂºÂ As dÃ-vidas passivas da UniÃ£o, dos Estados e dos MunicÃ-pios, bem
assim todo e qualquer direito ou aÃ§Ã£o contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a
sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem.Â¿
Portanto, considerando que a data de ajuizamento da presente aÃ§Ã£o se deu em 27/03/2017, entendo
que estÃ£o prescritos os dÃ©bitos referentes ao FGTS que tenham como termo inicial data anterior Ã
27/03/2012, respeitando-se dessa forma o prazo prescricional previsto em ato normativo especÃ-fico, que
deve prevalecer em relaÃ§Ã£o Ã regra geral prevista no ordenamento jurÃ-dico vigente. DA NULIDADE
DO CONTRATO E DO DIREITO Ã¿S PARCELAS DE FGTS, DO DÃ¿CIMO TERCEIRO SALÃRIO,
FÃ¿RIAS, ADICIONAL DE FÃ¿RIAS Na inicial sÃ£o reclamadas parcelas de FGTS nÃ£o recolhidas,
referente ao perÃ-odo laboral de marÃ§o/2012 a dezembro/2016, bem como, fÃ©rias e adicional de
fÃ©rias, nÃ£o recebidos durante o perÃ-odo trabalhado. A prova documental apresentada com a inicial
comprova a prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os pela autora Ã parte requerida. A parte requerida nÃ£o impugnou a
prova documental, nem negou a contrataÃ§Ã£o da requerente no perÃ-odo alegado. Quanto Ã
remuneraÃ§Ã£o da parte autora, hÃ¡ comprovaÃ§Ã£o de que a Ãºltima remuneraÃ§Ã£o bruta da
requerente era de R$ 1.164,80, conforme fl. 19. Em relaÃ§Ã£o aos demais direitos pleiteados, verifica-se
que o ingresso da parte autora no ente pÃºblico municipal se deu sem aprovaÃ§Ã£o em concurso
pÃºblico, nÃ£o tendo sido observado o art. 37, inciso II, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. A administraÃ§Ã£o
municipal violou o PrincÃ-pio da Legalidade e, portanto, o contrato realizado entre as partes Ã© nulo.
Considerando a nulidade do contrato, o empregado sÃ³ tem direito Ã parcela salarial referente Ã
contraprestaÃ§Ã£o laborada e ao recolhimento do FGTS no perÃ-odo nÃ£o atingido pela prescriÃ§Ã£o,
nÃ£o gerando tal contrataÃ§Ã£o efeitos na esfera previdenciÃ¡ria, tampouco direito aos demais pedidos
de dÃ©cimo terceiro salÃ¡rio, fÃ©rias e adicional de fÃ©rias, bem como multa rescisÃ³ria. Nesse sentido a
jurisprudÃªncia do Supremo Tribunal Federal, conforme posicionamento firmado no Recurso
ExtraordinÃ¡rio nÂº 705140/RS: Â¿CONSTITUCIONAL E TRABALHO. CONTRATAÃ¿Ã¿O DE PESSOAL
PELA ADMINISTRAÃ¿Ã¿O PÃ¿BLICA SEM CONCURSO. NULIDADE. EFEITOS JURÃDICOS
ADMISSÃVEIS EM RELAÃ¿Ã¿O A EMPREGADOS: PAGAMENTO DE SALDO SALARIAL E
LEVANTAMENTO DE FGTS (RE 596.478 - REPERCUSSÃ¿O GERAL). INEXIGIBILIDADE DE OUTRAS
VERBAS, MESMO A TÃTULO INDENIZATÃ¿RIO. 1. Conforme reiteradamente afirmado pelo Supremo
Tribunal Federal, a ConstituiÃ§Ã£o de 1988 reprova severamente as contrataÃ§Ãµes de pessoal pela
AdministraÃ§Ã£o PÃºblica sem a observÃ¢ncia das normas referentes Ã indispensabilidade da prÃ©via
aprovaÃ§Ã£o em concurso pÃºblico, cominando a sua nulidade e impondo sanÃ§Ãµes Ã autoridade
875
responsÃ¡vel (CF, art. 37, Â§ 2Âº). 2. No que se refere a empregados, essas contrataÃ§Ãµes ilegÃ-timas
nÃ£o geram quaisquer efeitos jurÃ-dicos vÃ¡lidos, a nÃ£o ser o direito Ã percepÃ§Ã£o dos salÃ¡rios
depÃ³sitos efetuados no Fundo de Garantia por Tempo de ServiÃ§o - FGTS. 3. Recurso extraordinÃ¡rio
desprovido. (STF. Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 705.140/RS. Relator Ministro Teori Zavascki).Â¿ Tal
matÃ©ria foi objeto de tema de repercussÃ£o geral pelo Supremo Tribunal Federal, o qual sob a
sistemÃ¡tica do art. 1036 e ss. do CPC, julgou o tema nÂº 916, vinculado ao RE 765.320, reafirmando
jurisprudÃªncia e a seguinte tese: Â¿A contrataÃ§Ã£o por tempo determinado para atendimento de
necessidade temporÃ¡ria de excepcional interesse pÃºblico realizada em desconformidade com os
preceitos do art. 37, IX, da ConstituiÃ§Ã£o Federal nÃ£o gera quaisquer efeitos jurÃ-dicos vÃ¡lidos em
relaÃ§Ã£o aos servidores contratados, com exceÃ§Ã£o do direito Ã percepÃ§Ã£o dos salÃ¡rios
FGTS nÃ£o recolhidos e nÃ£o prescritos, na quantia de R$ 5.311,26, equivalente a 57 parcelas (03/2012 a
12/2016) de 8% (oito por cento) sobre o Ãºltimo salÃ¡rio pago (R$ 1.164,80). Tendo em vista se tratar de
condenaÃ§Ã£o contra a Fazenda PÃºblica, incide sobre o valor da condenaÃ§Ã£o Ã correÃ§Ã£o
monetÃ¡ria devendo ser aplicado o INPC atÃ© a vigÃªncia da Lei 11.960/2009 (30/06/2009); na vigÃªncia
da Lei 11.960/2009 (30/06/2009) atÃ© 25/03/2015, aplica-se o Ã-ndice oficial de atualizaÃ§Ã£o bÃ¡sica da
caderneta de poupanÃ§a (artigo 1Âº-F, da Lei nÂº 9.494/97, na redaÃ§Ã£o da Lei nÂº 11.960/09); apÃ³s
25/03/2015, aplica-se o IPCA-E, em atenÃ§Ã£o ao que deliberou o PlenÃ¡rio do Supremo Tribunal
Federal, na ModulaÃ§Ã£o dos efeitos das ADIs nÂº 4.357 e nÂº 4.425. Quanto aos juros de mora, estes
incidem no percentual de 0,5% a.m. atÃ© a vigÃªncia da Lei nÂº 11.960/2009; de 30/06/2009 a
25/03/2015, incidem com base na RemuneraÃ§Ã£o BÃ¡sica da Caderneta de PoupanÃ§a (artigo 1Âº-F da
Lei nÂº 9.494/97, na redaÃ§Ã£o da Lei nÂº 11.960/09), e apÃ³s 26/03/2015, incidem no percentual de
0,5% a.m. (artigo 1Âº- F da Lei 9.494/97). Ante o exposto, julgo parcialmente procedente a aÃ§Ã£o para
declarar nulos os contratos temporÃ¡rios firmados entre a parte autora e a parte requerida, no perÃ-odo de
27/03/2012 a 31/12/2016 e condeno o requerido a pagar Ã parte autora a quantia de R$ 5.311,26 (cinco
mil, trezentos e onze reais e vinte e seis centavos), acrescidos de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e juros simples
de mora, nos termos acima especificados, contados a correÃ§Ã£o monetÃ¡ria a partir da Ãºltima
remuneraÃ§Ã£o (31/12/2016), e os juros de mora a partir do ajuizamento da aÃ§Ã£o (27/03/2017) atÃ© o
trÃ¢nsito em julgado deste feito, extinguindo o processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art.
487, I, do CPC. Condeno o rÃ©u ainda ao pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios no valor de 10% (dez
por cento) sobre o valor atualizado da condenaÃ§Ã£o, nos termos do art. 85, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CPC.
Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais, nos termos do art. 40, I, da Lei Estadual nÂº 8.328/2015.
SentenÃ§a nÃ£o sujeita ao duplo grau de jurisdiÃ§Ã£o, nos termos do art. 496, Â§ 3Â°, I, do CPC.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Intime-se o advogado da parte autora via DJE. Intime-se a parte
requerida com vista dos autos. ApÃ³s, certificado o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a, e nada sendo
requerido pelas partes, arquivem-se os autos. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline Slongo

Comum Cível em: 01/12/2021---REQUERENTE:LEONICE DE AVIS PEDREIRA Representante(s): OAB
24841 - GISELE MOURA RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO.
PROCESSO: 0002845-06.2017.8.14.0014 AÃ¿Ã¿O ORDINÃRIA C/C PEDIDO DE TUTELA DE
EVIDÃ¿NCIA REQUERENTE: LEONICE DE AVIS PEDREIRA REQUERIDO: MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O
POÃ¿O SENTENÃ¿A Trata-se de AÃ§Ã£o OrdinÃ¡ria c/c Pedido de Tutela de EvidÃªncia proposta por
LEONICE DE AVIS PEDREIRA, devidamente identificada nos autos, em face do MunicÃ-pio de CapitÃ£o
876
PoÃ§o, tambÃ©m devidamente qualificado. Alega a parte requerente que foi contratada pelo munÃ-cipio de
forma temporÃ¡ria no dia 01/03/2009 para exercer a funÃ§Ã£o de auxiliar de serviÃ§os gerais. Sustenta
que o contrato de trabalho foi prorrogado diversas vezes atÃ© o seu tÃ©rmino, em 31/12/2016, tendo em
vista a mudanÃ§a da gestÃ£o municipal. No mÃ©rito, pugna a parte autora pela nulidade do contrato
firmado entre a parte autora e o requerido no perÃ-odo de 01/03/2009 a 31/12/2016 e o recebimento de
valores referentes ao FGTS, fÃ©rias e terÃ§o constitucional. Juntou documentos (fls. 11/21) Em decisÃ£o
de fls. 22/24 este juÃ-zo deferiu o pedido de justiÃ§a gratuita formulado na inicial e indeferiu a tutela de
urgÃªncia de natureza antecipatÃ³ria. Regularmente citado, o requerido contestou a aÃ§Ã£o
tempestivamente Ã s fls. 27/49. Preliminarmente, requereu o reconhecimento da prescriÃ§Ã£o da
uma vez que nÃ£o teria a requerente direito aos depÃ³sitos de FGTS e Ã s outras verbas pleiteadas. A
parte autora apresentou manifestaÃ§Ã£o Ã contestaÃ§Ã£o (fls. 52/53), sustentando o afastamento das
preliminares levantadas em contestaÃ§Ã£o, bem como pugnou pelo pagamento de verbas Ã tÃ-tulo de
FGTS, fÃ©rias e terÃ§o constitucional. Em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o realizada foi ouvida a parte
requerente, fl. 63. AlegaÃ§Ãµes finais da parte autora Ã s fls. 64. A parte requerida, por sua vez,
apresentou alegaÃ§Ãµes finais nas fls. 66/79. Ã¿ o relatÃ³rio. Decido. DA PRESCRIÃ¿Ã¿O
QUINQUENAL DO FGTS: Por aplicaÃ§Ã£o analÃ³gica do art. 23, Â§ 5Âº, da Lei nÂº 8.036/1990, a qual
regula o FGTS, restou pacificado na jurisprudÃªncia que o prazo prescricional para o trabalhador cobrar
contribuiÃ§Ãµes de FGTS nÃ£o recolhidas seria de trinta anos. Â Entretanto, em 13/11/2014, no
julgamento do ARE 709.212-DF, com repercussÃ£o geral reconhecida, o STF declarou a
inconstitucionalidade do art. 23, Â§ 5Âº, da Lei nÂº 8.036/90 e do art. art. 55, do Decreto nÂº 99.684/90
(Regulamento do FGTS), decidindo assim que o prazo prescricional para a cobranÃ§a de depÃ³sitos de
FGTS estaria regulado no art. 7Âº, XXIX, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, sendo quinquenal. Vale ressaltar que
o STF procedeu Ã modulaÃ§Ã£o de efeitos desta decisÃ£o, atribuindo-lhe eficÃ¡cia ex-nunc. Deste modo,
ficou regulado que nas hipÃ³teses onde o termo inicial da prescriÃ§Ã£o ocorra apÃ³s a data de sua
prolaÃ§Ã£o, aplica-se de imediato o prazo prescricional de cinco anos. Ao revÃ©s, nos casos em que o
prazo prescricional jÃ¡ estava em curso, aplica-se o que ocorrer primeiro: trinta anos, contados do termo
inicial, ou cinco anos, a partir do julgamento. Ocorre que, em se tratando de aÃ§Ã£o de cobranÃ§a em
face da fazenda pÃºblica, aplica-se o disposto no Decreto 20.910/32 tendo em conta o princÃ-pio da
especialidade. Neste sentido, estabelece o seu Art. 1Âº, in verbis: Â¿Art. 1ÂºÂ As dÃ-vidas passivas da
UniÃ£o, dos Estados e dos MunicÃ-pios, bem assim todo e qualquer direito ou aÃ§Ã£o contra a Fazenda
federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data
do ato ou fato do qual se originarem.Â¿ Portanto, considerando que a data de ajuizamento da presente
aÃ§Ã£o se deu em 27/03/2017, entendo que estÃ£o prescritos os dÃ©bitos referentes ao FGTS que
tenham como termo inicial data anterior Ã 27/03/2012, respeitando-se dessa forma o prazo prescricional
previsto em ato normativo especÃ-fico, que deve prevalecer em relaÃ§Ã£o Ã regra geral prevista no
ordenamento jurÃ-dico vigente. DA NULIDADE DO CONTRATO E DO DIREITO Ã¿S PARCELAS DE
FGTS, DO DÃ¿CIMO TERCEIRO SALÃRIO, FÃ¿RIAS, ADICIONAL DE FÃ¿RIAS Na inicial sÃ£o
reclamadas parcelas de FGTS nÃ£o recolhidas, referente ao perÃ-odo laboral de marÃ§o/2012 a
dezembro/2016, bem como, fÃ©rias e adicional de fÃ©rias, nÃ£o recebidos durante o perÃ-odo trabalhado.
A prova documental apresentada com a inicial comprova a prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os pela autora Ã parte
requerida. A parte requerida nÃ£o impugnou a prova documental, nem negou a contrataÃ§Ã£o da
requerente no perÃ-odo alegado. Quanto Ã remuneraÃ§Ã£o da parte autora, hÃ¡ comprovaÃ§Ã£o de que
a Ãºltima remuneraÃ§Ã£o bruta da requerente era de R$ 880,00, conforme fl. 21. Em relaÃ§Ã£o aos
demais direitos pleiteados, verifica-se que o ingresso da parte autora no ente pÃºblico municipal se deu
sem aprovaÃ§Ã£o em concurso pÃºblico, nÃ£o tendo sido observado o art. 37, inciso II, da
ConstituiÃ§Ã£o Federal. A administraÃ§Ã£o municipal violou o PrincÃ-pio da Legalidade e, portanto, o
contrato realizado entre as partes Ã© nulo. Considerando a nulidade do contrato, o empregado sÃ³ tem
direito Ã parcela salarial referente Ã contraprestaÃ§Ã£o laborada e ao recolhimento do FGTS no perÃ-odo
nÃ£o atingido pela prescriÃ§Ã£o, nÃ£o gerando tal contrataÃ§Ã£o efeitos na esfera previdenciÃ¡ria,
tampouco direito aos demais pedidos de dÃ©cimo terceiro salÃ¡rio, fÃ©rias e adicional de fÃ©rias, bem
como multa rescisÃ³ria. Nesse sentido a jurisprudÃªncia do Supremo Tribunal Federal, conforme
posicionamento firmado no Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 705140/RS: Â¿CONSTITUCIONAL E
TRABALHO. CONTRATAÃ¿Ã¿O DE PESSOAL PELA ADMINISTRAÃ¿Ã¿O PÃ¿BLICA SEM
CONCURSO. NULIDADE. EFEITOS JURÃDICOS ADMISSÃVEIS EM RELAÃ¿Ã¿O A EMPREGADOS:
PAGAMENTO DE SALDO SALARIAL E LEVANTAMENTO DE FGTS (RE 596.478 - REPERCUSSÃ¿O
GERAL). INEXIGIBILIDADE DE OUTRAS VERBAS, MESMO A TÃTULO INDENIZATÃ¿RIO. 1. Conforme
reiteradamente afirmado pelo Supremo Tribunal Federal, a ConstituiÃ§Ã£o de 1988 reprova severamente
877
as contrataÃ§Ãµes de pessoal pela AdministraÃ§Ã£o PÃºblica sem a observÃ¢ncia das normas referentes
Ã indispensabilidade da prÃ©via aprovaÃ§Ã£o em concurso pÃºblico, cominando a sua nulidade e
impondo sanÃ§Ãµes Ã autoridade responsÃ¡vel (CF, art. 37, Â§ 2Âº). 2. No que se refere a empregados,
essas contrataÃ§Ãµes ilegÃ-timas nÃ£o geram quaisquer efeitos jurÃ-dicos vÃ¡lidos, a nÃ£o ser o direito Ã
percepÃ§Ã£o dos salÃ¡rios referentes ao perÃ-odo trabalhado e, nos termos do art. 19-A da Lei 8.036/90,
ao levantamento dos depÃ³sitos efetuados no Fundo de Garantia por Tempo de ServiÃ§o - FGTS. 3.
Recurso extraordinÃ¡rio desprovido. (STF. Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 705.140/RS. Relator Ministro Teori
Zavascki).Â¿ Tal matÃ©ria foi objeto de tema de repercussÃ£o geral pelo Supremo Tribunal Federal, o
qual sob a sistemÃ¡tica do art. 1036 e ss. do CPC, julgou o tema nÂº 916, vinculado ao RE 765.320,
reafirmando jurisprudÃªncia e a seguinte tese: Â¿A contrataÃ§Ã£o por tempo determinado para
atendimento de necessidade temporÃ¡ria de excepcional interesse pÃºblico realizada em desconformidade
com os preceitos do art. 37, IX, da ConstituiÃ§Ã£o Federal nÃ£o gera quaisquer efeitos jurÃ-dicos vÃ¡lidos
em relaÃ§Ã£o aos servidores contratados, com exceÃ§Ã£o do direito Ã percepÃ§Ã£o dos salÃ¡rios
12/2016) de 8% (oito por cento) sobre o Ãºltimo salÃ¡rio pago (R$ 880,00). Tendo em vista se tratar de
27/03/2012 a 31/12/2016 e condeno o requerido a pagar Ã parte autora a quantia de R$ 4.012,80 (quatro
mil e doze reais e oitenta centavos), acrescidos de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e juros simples de mora, nos
termos acima especificados, contados a correÃ§Ã£o monetÃ¡ria a partir da Ãºltima remuneraÃ§Ã£o
(31/12/2016), e os juros de mora a partir do ajuizamento da aÃ§Ã£o (27/03/2017) atÃ© o trÃ¢nsito em
julgado deste feito, extinguindo o processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 487, I, do
CPC. Condeno o rÃ©u ainda ao pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios no valor de 10% (dez por cento)
sobre o valor atualizado da condenaÃ§Ã£o, nos termos do art. 85, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CPC. Sem
condenaÃ§Ã£o em custas processuais, nos termos do art. 40, I, da Lei Estadual nÂº 8.328/2015.

Comum Cível em: 01/12/2021---REQUERENTE:MARINETE LOPES DA FONSECA Representante(s):
OAB 24841 - GISELE MOURA RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO
POCO. PROCESSO: 0002891-92.2017.8.14.0014 AÃ¿Ã¿O ORDINÃRIA C/C PEDIDO DE TUTELA DE
EVIDÃ¿NCIA REQUERENTE: MARINETE LOPES DA FONSECA REQUERIDO: MUNICÃPIO DE
878
CAPITÃ¿O POÃ¿O SENTENÃ¿A Trata-se de AÃ§Ã£o OrdinÃ¡ria c/c Pedido de Tutela de EvidÃªncia
proposta por MARINETE LOPES DA FONSECA, devidamente identificada nos autos, em face do
MunicÃ-pio de CapitÃ£o PoÃ§o, tambÃ©m devidamente qualificado. Alega a parte requerente que foi
contratada pelo munÃ-cipio de forma temporÃ¡ria no dia 03/08/1998 para exercer a funÃ§Ã£o de
professora. Sustenta que o contrato de trabalho foi prorrogado diversas vezes atÃ© o seu tÃ©rmino, em
31/12/2016, tendo em vista a mudanÃ§a da gestÃ£o municipal. No mÃ©rito, pugna a parte autora pela
nulidade do contrato firmado entre a parte autora e o requerido no perÃ-odo de 03/08/1998 a 31/12/2016 e
o recebimento de valores referentes ao FGTS, fÃ©rias e terÃ§o constitucional. Juntou documentos (fls.
11/21) Em decisÃ£o de fls. 22/25 este juÃ-zo deferiu o pedido de justiÃ§a gratuita formulado na inicial e
indeferiu a tutela de urgÃªncia de natureza antecipatÃ³ria. Regularmente citado, o requerido contestou a
aÃ§Ã£o tempestivamente Ã s fls. 28/49. Preliminarmente, requereu o reconhecimento da prescriÃ§Ã£o da
uma vez que nÃ£o teria a requerente direito aos depÃ³sitos de FGTS e Ã s outras verbas pleiteadas. A
parte autora apresentou manifestaÃ§Ã£o Ã contestaÃ§Ã£o (fls. 52/53), sustentando o afastamento das
preliminares levantadas em contestaÃ§Ã£o, bem como pugnou pelo pagamento de verbas Ã tÃ-tulo de
FGTS, fÃ©rias e terÃ§o constitucional. Em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o realizada foi ouvida a parte
requerente, fl. 63. AlegaÃ§Ãµes finais da parte autora Ã s fls. 64. A parte requerida, por sua vez,
apresentou alegaÃ§Ãµes finais nas fls. 66/79. Ã¿ o relatÃ³rio. Decido. DA PRESCRIÃ¿Ã¿O
QUINQUENAL DO FGTS: Por aplicaÃ§Ã£o analÃ³gica do art. 23, Â§ 5Âº, da Lei nÂº 8.036/1990, a qual
regula o FGTS, restou pacificado na jurisprudÃªncia que o prazo prescricional para o trabalhador cobrar
contribuiÃ§Ãµes de FGTS nÃ£o recolhidas seria de trinta anos. Â Entretanto, em 13/11/2014, no
julgamento do ARE 709.212-DF, com repercussÃ£o geral reconhecida, o STF declarou a
inconstitucionalidade do art. 23, Â§ 5Âº, da Lei nÂº 8.036/90 e do art. art. 55, do Decreto nÂº 99.684/90
(Regulamento do FGTS), decidindo assim que o prazo prescricional para a cobranÃ§a de depÃ³sitos de
FGTS estaria regulado no art. 7Âº, XXIX, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, sendo quinquenal. Vale ressaltar que
o STF procedeu Ã modulaÃ§Ã£o de efeitos desta decisÃ£o, atribuindo-lhe eficÃ¡cia ex-nunc. Deste modo,
ficou regulado que nas hipÃ³teses onde o termo inicial da prescriÃ§Ã£o ocorra apÃ³s a data de sua
prolaÃ§Ã£o, aplica-se de imediato o prazo prescricional de cinco anos. Ao revÃ©s, nos casos em que o
prazo prescricional jÃ¡ estava em curso, aplica-se o que ocorrer primeiro: trinta anos, contados do termo
inicial, ou cinco anos, a partir do julgamento. Ocorre que, em se tratando de aÃ§Ã£o de cobranÃ§a em
face da fazenda pÃºblica, aplica-se o disposto no Decreto 20.910/32 tendo em conta o princÃ-pio da
especialidade. Neste sentido, estabelece o seu Art. 1Âº, in verbis: Â¿Art. 1ÂºÂ As dÃ-vidas passivas da
UniÃ£o, dos Estados e dos MunicÃ-pios, bem assim todo e qualquer direito ou aÃ§Ã£o contra a Fazenda
federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data
do ato ou fato do qual se originarem.Â¿ Portanto, considerando que a data de ajuizamento da presente
aÃ§Ã£o se deu em 28/03/2017, entendo que estÃ£o prescritos os dÃ©bitos referentes ao FGTS que
tenham como termo inicial data anterior Ã 28/03/2012, respeitando-se dessa forma o prazo prescricional
previsto em ato normativo especÃ-fico, que deve prevalecer em relaÃ§Ã£o Ã regra geral prevista no
ordenamento jurÃ-dico vigente. DA NULIDADE DO CONTRATO E DO DIREITO Ã¿S PARCELAS DE
FGTS, DO DÃ¿CIMO TERCEIRO SALÃRIO, FÃ¿RIAS, ADICIONAL DE FÃ¿RIAS Na inicial sÃ£o
reclamadas parcelas de FGTS nÃ£o recolhidas, referente ao perÃ-odo laboral de marÃ§o/2012 a
dezembro/2016, bem como, fÃ©rias e adicional de fÃ©rias, nÃ£o recebidos durante o perÃ-odo trabalhado.
A prova documental apresentada com a inicial comprova a prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os pela autora Ã parte
requerida. A parte requerida nÃ£o impugnou a prova documental, nem negou a contrataÃ§Ã£o da
requerente no perÃ-odo alegado. Quanto Ã remuneraÃ§Ã£o da parte autora, hÃ¡ comprovaÃ§Ã£o de que
a Ãºltima remuneraÃ§Ã£o bruta da requerente era de R$ 1.164,80, conforme fl. 11. Em relaÃ§Ã£o aos
demais direitos pleiteados, verifica-se que o ingresso da parte autora no ente pÃºblico municipal se deu
sem aprovaÃ§Ã£o em concurso pÃºblico, nÃ£o tendo sido observado o art. 37, inciso II, da
ConstituiÃ§Ã£o Federal. A administraÃ§Ã£o municipal violou o PrincÃ-pio da Legalidade e, portanto, o
contrato realizado entre as partes Ã© nulo. Considerando a nulidade do contrato, o empregado sÃ³ tem
direito Ã parcela salarial referente Ã contraprestaÃ§Ã£o laborada e ao recolhimento do FGTS no perÃ-odo
nÃ£o atingido pela prescriÃ§Ã£o, nÃ£o gerando tal contrataÃ§Ã£o efeitos na esfera previdenciÃ¡ria,
tampouco direito aos demais pedidos de dÃ©cimo terceiro salÃ¡rio, fÃ©rias e adicional de fÃ©rias, bem
como multa rescisÃ³ria. Nesse sentido a jurisprudÃªncia do Supremo Tribunal Federal, conforme
posicionamento firmado no Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 705140/RS: Â¿CONSTITUCIONAL E
879

12/2016) de 8% (oito por cento) sobre o Ãºltimo salÃ¡rio pago (R$ 1.164,80). Tendo em vista se tratar de
28/03/2012 a 31/12/2016 e condeno o requerido a pagar Ã parte autora a quantia de R$ 5.311,26 (cinco
mil, trezentos e onze reais e vinte e seis centavos) acrescidos de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e juros simples
de mora, nos termos acima especificados, contados a correÃ§Ã£o monetÃ¡ria a partir da Ãºltima
remuneraÃ§Ã£o (31/12/2016), e os juros de mora a partir do ajuizamento da aÃ§Ã£o (28/03/2017) atÃ© o
trÃ¢nsito em julgado deste feito, extinguindo o processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art.
487, I, do CPC. Condeno o rÃ©u ainda ao pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios no valor de 10% (dez
por cento) sobre o valor atualizado da condenaÃ§Ã£o, nos termos do art. 85, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CPC.
Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais, nos termos do art. 40, I, da Lei Estadual nÂº 8.328/2015.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Ação Civil
Pública em: 01/12/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL INTERESSADO:ALDO
GOMES DE OLIVEIRA INTERESSADO:ANTONIO MARIA GIL DE OLIVEIRA REQUERIDO:MUNICIPIO
880
DE CAPITAO POCO Representante(s): OAB 20056 - ADRIZIA ROBINSON SANTOS (ADVOGADO) .

Processo nÂº 0003006-50.2016.814.0014 AÃ§Ã£o Civil PÃºblica Requerente: MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO
ESTADUAL Requerido: MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Envolvidos: ALDO GOMES DE OLIVEIRA,
representado por ANTÃ¿NIO MARIA GIL DE OLIVEIRA JUCIANE BRITO CORRÃ¿A SIDNEY DE LIMA
OLIVEIRA SENTENÃ¿A Trata-se de aÃ§Ã£o civil pÃºblica com pedido de tutela de urgÃªncia para a
defesa de direito Ã saÃºde. O MinistÃ©rio PÃºblico ajuizou a presente aÃ§Ã£o em favor Aldo Gomes de
Oliveira, representado por ser genitor AntÃńio Maria Gil de Oliveira, Juciane Brito CorrÃªa e Sidney de
Lima Oliveira, sob alegaÃ§Ã£o, em sÃ-ntese, de que os interessados sÃ£o beneficiÃ¡rios do Tratamento
Fora do DomicÃ-lio - TFD, todavia, o MunicÃ-pio requerido deixou de arcar com os custos relacionados aos
seus tratamentos, razÃ£o pela qual ingressou com a presente aÃ§Ã£o e pugna, ao final, pela
procedÃªncia da demanda com a condenaÃ§Ã£o do requerido na obrigaÃ§Ã£o de fornecer, relativamente:
a) ao envolvido Aldo Gomes de Oliveira, transporte adequado e diÃ¡rias para alimentaÃ§Ã£o e/ou
pernoite, assim como ao seu acompanhante, AntÃńio Maria Gil de Oliveira; b) Ã Juciane Brito CorrÃªa,
transporte adequado e diÃ¡rias para alimentaÃ§Ã£o e/ou pernoite, assim como Ã sua acompanhante
FÃ¡tima da Silva Brito; c) ao envolvido Sidney de Lima Oliveira transporte adequado e diÃ¡rias para
alimentaÃ§Ã£o e/ou pernoite; Com o pedido, juntou documentos. Na decisÃ£o de fls. 112/115 foi deferido
o pedido de tutela de urgÃªncia e ordenado o fornecimento de transporte adequado e diÃ¡rias para
alimentaÃ§Ã£o e pernoite aos interessados Aldo Gomes de Oliveira, representado por ser genitor AntÃńio
Maria Gil de Oliveira, Juciane Brito CorrÃªa e Sidney de Lima Oliveira. Citado, o requerido apresentou
contestaÃ§Ã£o nas fls. 121/131, suscitando, preliminarmente, a inÃ©pcia da inicial tendo em vista a
inexistÃªncia de interesse processual. No mÃ©rito, requereu a extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o de
mÃ©rito em razÃ£o da perda do objeto da aÃ§Ã£o, haja vista o exaurimento do objeto pretendido em sede
liminar. Sobreveio rÃ©plica nas fls. 134/140. Posteriormente, o MinistÃ©rio PÃºblico, em manifestaÃ§Ã£o
de fls. 143/144, pugnou pelo julgamento antecipado da lide nos termos do art. 355, I, do CPC, devendo ser
excluÃ-do o pedido de ressarcimento das despesas suportadas pelos envolvidos ante Ã omissÃ£o do
poder pÃºblico municipal. O requerido, por sua vez, formulou pedido de julgamento antecipado da lide,
conforme se infere na petiÃ§Ã£o de fls. 151/152. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO.
InÃ©pcia da Inicial - interesse processual - Perda do Objeto da aÃ§Ã£o No que se refere Ã preliminar de
inÃ©pcia da inicial em virtude da inexistÃªncia de interesse processual, tenho que nÃ£o assiste razÃ£o o
requerido, uma vez que o interesse de agir se assenta na premissa de que se deve extrair algum resultado
Ãºtil do processo, o que significa dizer que a prestaÃ§Ã£o da tutela jurisdicional solicitada deve estar
pautada pelo binÃ´mio necessidade e adequaÃ§Ã£o. Ademais, o artigo 5Âº, XXXV, da CF/88, dispÃµe
que Â¿a lei nÃ£o excluirÃ¡ da apreciaÃ§Ã£o do Poder JudiciÃ¡rio lesÃ£o ou ameaÃ§a a direitoÂ¿. De
igual modo, o interesse de agir no presente caso encontra-se respaldado na demora em disponibilizar o
tratamento de saÃºde necessÃ¡rio, devendo ser ressaltada a manifestaÃ§Ã£o de fls. 140. A perda de
objeto da aÃ§Ã£o principal em razÃ£o do cumprimento integral da liminar nÃ£o acarreta a perda
superveniente do objeto da aÃ§Ã£o, mesmo de natureza satisfativa, tendo em vista o carÃ¡ter de
provisoriedade e precariedade da tutela cautelar que carece de confirmaÃ§Ã£o por decisÃ£o definitiva.
Isto posto, nÃ£o acolho a preliminar. Em nÃ£o havendo outras preliminares a serem analisadas, tampouco
irregularidades a serem saneadas ou questÃµes processuais pendentes, passo Ã anÃ¡lise do mÃ©rito da
aÃ§Ã£o. MÃ©rito O art. 355, I, do CÃ³digo de Processo Civil autoriza o magistrado a julgar
antecipadamente a lide quando a questÃ£o de mÃ©rito for unicamente de direito, ou, sendo de direito e de
fato, nÃ£o houver necessidade de produzir prova em audiÃªncia. Significa dizer que, caso a questÃ£o
esteja apta a ser solucionada, nÃ£o hÃ¡ razÃµes para justificar o prolongamento do feito.Â No caso em
exame verifico a partir da anÃ¡lise dos fatos a serem apreciados e dos documentos acostados, que Ã©
desnecessÃ¡ria a produÃ§Ã£o de outras provas alÃ©m daquelas que jÃ¡ constam no processo. De inÃ-cio
cumpre salientar que o MinistÃ©rio PÃºblico possui legitimidade para propor aÃ§Ã£o civil pÃºblica
postulando o fornecimento de tratamento mÃ©dico para pessoas desprovidas de recursos financeiros com
o objetivo de tutelar o direito individual relacionado Ã saÃºde (art. 127, caput, CF e art. 6Âº, VII, `cÂ¿ e
`dÂ¿ da LC nÂº 75/93). DispÃµe o art. 196 da ConstituiÃ§Ã£o Federal que à saÃºde Ã© direito de todos e
dever do Estado, garantido mediante polÃ-ticas sociais e econÃ´micas que visem Ã reduÃ§Ã£o do risco de
doenÃ§a e de outros agravos e ao acesso universal e igualitÃ¡rio Ã s aÃ§Ãµes e serviÃ§os para sua
promoÃ§Ã£o, proteÃ§Ã£o e recuperaÃ§Ã£oÂ¿. A referida norma constitucional decorre do princÃ-pio da
dignidade da pessoa humana, insculpido no art. 1Âº, III, da mesma ConstituiÃ§Ã£o. O direito Ã saÃºde
tambÃ©m foi consagrado como direito social pela Carta Magna, cujo art. 6Âº prevÃª que `sÃ£o direitos
sociais a educaÃ§Ã£o, a saÃºde, a alimentaÃ§Ã£o, o trabalho, a moradia, o lazer, a seguranÃ§a, a
previdÃªncia social, a proteÃ§Ã£o Ã maternidade e Ã infÃ¢ncia, a assistÃªncia aos desamparados, na
forma desta ConstituiÃ§Ã£oÂ¿. Com efeito, o Sistema Ã¿nico de SaÃºde tem por objetivo a integralidade
881
da assistÃªncia Ã saÃºde, seja ela individual ou coletiva, devendo atender a todos os que dela
necessitam, independentemente do grau de complexidade, garantindo-se nÃ£o apenas o atendimento da
pessoa enferma, mas tambÃ©m o tratamento adequado para debelar ou minorar os gravames da
doenÃ§a, de maneira a garantir a dignidade da vida humana. Isto posto e pelo cotejo dos autos, denota-se
que nÃ£o houve o fornecimento pelo requerido do benefÃ-cio relacionado ao Tratamento Fora do
DomicÃ-lio aos envolvidos, o que por sua vez, viola os direitos fundamentais, jÃ¡ que estes necessitavam
dar continuidade aos seus tratamentos de saÃºde e minorar os gravames de suas doenÃ§as.Â Ressalta-
se que, o interessado ALDO GOMES DE OLIVEIRA, TFD nÂº. 122/2011, Ã© portador de bronquiectasia e
que realiza seu tratamento mÃ©dico no Hospital UniversitÃ¡rio JoÃ£o de Barros Barreto, no MunicÃ-pio de
BelÃ©m/PA, todavia, o MunicÃ-pio requerido deixou de efetuar o pagamento dos custos de seu tratamento
desde janeiro/2016. No tocante Ã JUCIANE BRITO CORRÃ¿A, TFD nÂº. 359/13, constato que Ã©
portadora de cÃ¢ncer (CID R19) e realiza tratamento no Hospital Ophir Loyola e a inÃ©rcia do requerido
em relaÃ§Ã£o ao seu tratamento ocorreu em setembro/2015. Quanto ao envolvido SIDNEY DE LIMA
OLIVEIRA, TFD nÂº. 266/212, Ã© portador de hemofilia, realizando tratamento de hemodiÃ¡lise em
Castanhal, estando pendentes os pagamentos dos custos de seu benefÃ-cio desde agosto/2015. Como Ã©
cediÃ§o, cabe ao Poder PÃºblico o dever de garantir a prestaÃ§Ã£o do serviÃ§o pÃºblico de saÃºde e
quando o nÃ£o desenvolvimento de polÃ-ticas pÃºblicas acarretar grave vulneraÃ§Ã£o a direitos e
garantias fundamentais assegurados pela ConstituiÃ§Ã£o, Ã© cabÃ-vel a intervenÃ§Ã£o do Poder
JudiciÃ¡rio como forma de implementar os valores constitucionais, haja vista que a saÃºde Ã© direito de
todos e o Estado tem o dever constitucional de garantir seu provimento. Nota-se que, no presente caso,
apÃ³s o deferimento da medida liminar em 15/06/2016, o requerido regularizou o custeio do TFD aos
interessados. Outrossim, o MinistÃ©rio PÃºblico, em manifestaÃ§Ã£o de fls. 143/144, pugnou pelo
julgamento antecipado da aÃ§Ã£o com exceÃ§Ã£o do pedido de ressarcimento das despesas suportadas
pelos beneficiÃ¡rios ante Ã omissÃ£o do poder pÃºblico municipal. Ante o exposto, JULGO
PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial para condenar o MunicÃ-pio de CapitÃ£o PoÃ§o na
obrigaÃ§Ã£o de fazer descrita na inicial, devendo dar continuidade ao custeio do Tratamento Fora do
DomicÃ-lio aos beneficiÃ¡rios ALDO GOMES DE OLIVEIRA, TFD nÂº. 122/2011, JUCIANE BRITO
CORRÃ¿A, TFD nÂº. 359/13 e SIDNEY DE LIMA OLIVEIRA, TFD nÂº. 266/212. Por conseguinte, julgo
extinto o processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito na forma do art. 487, I do CPC. Sem custas processuais,
conforme prevÃª o artigo 40 da Lei Estadual nÂº. 8.328/15. Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios nos termos do
disposto no art. 18 da Lei 7.347/85. SentenÃ§a nÃ£o sujeita ao reexame necessÃ¡rio tendo em vista tratar-
se das hipÃ³teses previstas nos termos do artigo 496, Â§3Âº, do CÃ³digo de Processo Civil. DÃª ciÃªncia
ao MinistÃ©rio PÃºblico. Intime-se pessoalmente a requerida, mediante remessa dos autos. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Com o trÃ¢nsito em julgado, certifique-se e arquive-se os autos observadas as
formalidades da lei. CapitÃ£o PoÃ§o/PA, 1 de dezembro de 2021. Â Caroline Slongo Assad JuÃ-za de
Direito

Comum Cível em: 01/12/2021---REQUERENTE:MARIA DO SOCORRO CUNHA DE SOUZA
Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO
DE CAPITAO POCO - PREFEITURA MUNICIPAL. PROCESSO: 0004127-79.2017.8.14.0014 AÃ¿Ã¿O DE
COBRANÃ¿A REQUERENTE: MARIA DO SOCORRO CUNHA DE SOUZA REQUERIDO: MUNICÃPIO
DE CAPITÃ¿O POÃ¿O SENTENÃ¿A Trata-se de AÃ§Ã£o de CobranÃ§a proposta por MARIA DO
SOCORRO CUNHA DE SOUZA, devidamente identificada nos autos, em face do MUNICÃPIO DE
CAPITÃ¿O POÃ¿O, tambÃ©m devidamente qualificado. Alega a requerente que foi contratada pelo
munÃ-cipio de forma temporÃ¡ria no dia 30/03/1999 para exercer a funÃ§Ã£o de professora. Sustenta que
o contrato de trabalho foi prorrogado diversas vezes atÃ© o seu tÃ©rmino, em 31/12/2016, tendo em vista
a mudanÃ§a da gestÃ£o municipal. No mÃ©rito, pugna pelo recebimento de valores referentes ao FGTS,
fÃ©rias e terÃ§o constitucional em dobro relativos aos Ãºltimos cinco anos. Juntou documentos (fls. 12/40)
Regularmente citado, o requerido apresentou contestaÃ§Ã£o fora do prazo estabelecido em Lei, conforme
atesta a certidÃ£o de fl. 53, razÃ£o pela qual foi decretada a revelia, fl. 54. Em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o
realizada foi ouvida a parte requerente e apresentadas alegaÃ§Ãµes finais orais, fls. 66/67. Ã¿ o relatÃ³rio.
Decido. DA PRESCRIÃ¿Ã¿O QUINQUENAL DO FGTS: Por aplicaÃ§Ã£o analÃ³gica do art. 23, Â§ 5Âº,
da Lei nÂº 8.036/1990, a qual regula o FGTS, restou pacificado na jurisprudÃªncia que o prazo
prescricional para o trabalhador cobrar contribuiÃ§Ãµes de FGTS nÃ£o recolhidas seria de trinta anos. Â
Entretanto, em 13/11/2014, no julgamento do ARE 709.212-DF, com repercussÃ£o geral reconhecida, o
STF declarou a inconstitucionalidade do art. 23, Â§ 5Âº, da Lei nÂº 8.036/90 e do art. art. 55, do Decreto
882
nÂº 99.684/90 (Regulamento do FGTS), decidindo assim que o prazo prescricional para a cobranÃ§a de
depÃ³sitos de FGTS estaria regulado no art. 7Âº, XXIX, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, sendo quinquenal.
Vale ressaltar que o STF procedeu Ã modulaÃ§Ã£o de efeitos desta decisÃ£o, atribuindo-lhe eficÃ¡cia ex-
nunc. Deste modo, ficou regulado que nas hipÃ³teses onde o termo inicial da prescriÃ§Ã£o ocorra apÃ³s a
data de sua prolaÃ§Ã£o, aplica-se de imediato o prazo prescricional de cinco anos. Ao revÃ©s, nos casos
em que o prazo prescricional jÃ¡ estava em curso, aplica-se o que ocorrer primeiro: trinta anos, contados
do termo inicial, ou cinco anos, a partir do julgamento. Ocorre que, em se tratando de aÃ§Ã£o de
cobranÃ§a em face da fazenda pÃºblica, aplica-se o disposto no Decreto 20.910/32 tendo em conta o
princÃ-pio da especialidade. Neste sentido, estabelece o seu Art. 1Âº, in verbis: Â¿Art. 1ÂºÂ As dÃ-vidas
passivas da UniÃ£o, dos Estados e dos MunicÃ-pios, bem assim todo e qualquer direito ou aÃ§Ã£o contra
a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos
contados da data do ato ou fato do qual se originarem.Â¿ Portanto, considerando que a data de
ajuizamento da presente aÃ§Ã£o se deu em 28/04/2017, entendo que estÃ£o prescritos os dÃ©bitos
referentes ao FGTS que tenham como termo inicial data anterior Ã 28/04/2012, respeitando-se dessa
forma o prazo prescricional previsto em ato normativo especÃ-fico, que deve prevalecer em relaÃ§Ã£o Ã
regra geral prevista no ordenamento jurÃ-dico vigente. DA NULIDADE DO CONTRATO E DO DIREITO
Ã¿S PARCELAS DE FGTS, DO DÃ¿CIMO TERCEIRO SALÃRIO, FÃ¿RIAS, ADICIONAL DE FÃ¿RIAS
Na inicial sÃ£o reclamadas parcelas de FGTS nÃ£o recolhidas, referente ao perÃ-odo laboral de
01/01/2012 a 31/12/2016, bem como, fÃ©rias e do terÃ§o constitucional em dobro nÃ£o recebidos durante
o perÃ-odo trabalhado. A prova documental apresentada com a inicial comprova a prestaÃ§Ã£o de
serviÃ§os pela autora Ã parte requerida. A parte requerida nÃ£o impugnou a prova documental, nem
negou a contrataÃ§Ã£o da requerente no perÃ-odo alegado. Quanto Ã remuneraÃ§Ã£o da parte autora,
hÃ¡ comprovaÃ§Ã£o de que a Ãºltima remuneraÃ§Ã£o bruta da requerente era de R$ 1.167,78 conforme
fl. 39. Em relaÃ§Ã£o aos demais direitos pleiteados, verifica-se que o ingresso da parte autora no ente
pÃºblico municipal se deu sem aprovaÃ§Ã£o em concurso pÃºblico, nÃ£o tendo sido observado o art. 37,
inciso II, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. A administraÃ§Ã£o municipal violou o PrincÃ-pio da Legalidade e,
portanto, o contrato realizado entre as partes Ã© nulo. Considerando a nulidade do contrato, o empregado
sÃ³ tem direito Ã parcela salarial referente Ã contraprestaÃ§Ã£o laborada e ao recolhimento do FGTS no
perÃ-odo nÃ£o atingido pela prescriÃ§Ã£o, nÃ£o gerando tal contrataÃ§Ã£o efeitos na esfera
previdenciÃ¡ria, tampouco, direito aos demais pedidos de dÃ©cimo terceiro salÃ¡rio, fÃ©rias e adicional de
fÃ©rias, bem como multa rescisÃ³ria. Nesse sentido a jurisprudÃªncia do Supremo Tribunal Federal,
conforme posicionamento firmado no Recurso ExtraordinÃ¡rio nÂº 705140/RS: Â¿CONSTITUCIONAL E
883
FGTS nÃ£o recolhidos e nÃ£o prescritos na quantia equivalente ao perÃ-odo de 05/2012 a 12/2016, de 8%
(oito por cento) sobre o Ãºltimo salÃ¡rio pago (R$ 1.167,78). Tendo em vista se tratar de condenaÃ§Ã£o
contra a Fazenda PÃºblica, incide sobre o valor da condenaÃ§Ã£o Ã correÃ§Ã£o monetÃ¡ria devendo ser
aplicado o INPC atÃ© a vigÃªncia da Lei 11.960/2009 (30/06/2009); na vigÃªncia da Lei 11.960/2009
(30/06/2009) atÃ© 25/03/2015, aplica-se o Ã-ndice oficial de atualizaÃ§Ã£o bÃ¡sica da caderneta de
poupanÃ§a (artigo 1Âº-F, da Lei nÂº 9.494/97, na redaÃ§Ã£o da Lei nÂº 11.960/09); apÃ³s 25/03/2015,
aplica-se o IPCA-E, em atenÃ§Ã£o ao que deliberou o PlenÃ¡rio do Supremo Tribunal Federal, na
ModulaÃ§Ã£o dos efeitos das ADIs nÂº 4.357 e nÂº 4.425. Quanto aos juros de mora, estes incidem no
percentual de 0,5% a.m. atÃ© a vigÃªncia da Lei nÂº 11.960/2009; de 30/06/2009 a 25/03/2015, incidem
com base na RemuneraÃ§Ã£o BÃ¡sica da Caderneta de PoupanÃ§a (artigo 1Âº-F da Lei nÂº 9.494/97, na
redaÃ§Ã£o da Lei nÂº 11.960/09), e apÃ³s 26/03/2015, incidem no percentual de 0,5% a.m. (artigo 1Âº- F
da Lei 9.494/97). Ante o exposto, julgo parcialmente procedente a aÃ§Ã£o para declarar nulos os
contratos temporÃ¡rios firmados entre a parte autora e a parte requerida, no perÃ-odo de 28/04/2012 a
31/12/2016. Por conseguinte, condeno o requerido a pagar Ã parte autora, a tÃ-tulo de FGTS nÃ£o
recolhido e nÃ£o prescrito, a quantia equivalente a R$ 5.231,52 (cinco mil, duzentos e trinta e um reais e
cinquenta e dois centavos), relacionado ao referido perÃ-odo (05/2012 a 12/2016) de 8% (oito por cento)
sobre o Ãºltimo salÃ¡rio pago (R$ 1167,78), acrescida de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e juros simples de mora,
nos termos acima especificados, contados a correÃ§Ã£o monetÃ¡ria a partir da Ãºltima remuneraÃ§Ã£o
(31/12/2016), e os juros de mora a partir do ajuizamento da aÃ§Ã£o 28/04/2017) atÃ© o trÃ¢nsito em
julgado deste feito, extinguindo o processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 487, I, do
CPC. Condeno o rÃ©u ainda ao pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios no valor de 10% (dez por cento)
sobre o valor atualizado da condenaÃ§Ã£o, nos termos do art. 85, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CPC. Sem
condenaÃ§Ã£o em custas processuais, nos termos do art. 40, I, da Lei Estadual nÂº 8.328/2015.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO A??o: Execução
de Título Extrajudicial em: 01/12/2021---REQUERENTE:CIMENTOPS DO BRASIL SACIBRASA
Representante(s): OAB 7895 - TEULY SOUZA DA FONSECA ROCHA (ADVOGADO) OAB 6861 -
FRANCISCO EDSON LOPES DA ROCHA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 15645 - GISELE AZEVEDO
SALOMAO (ADVOGADO) OAB 17917 - FABIANA PORTELA ARAUJO (ADVOGADO) OAB 17994 -
CAUE ARAUJO LIMA MONTEIRO (ADVOGADO) REQUERIDO:ITALLO DE CASTRO COSTA. ATO
ORDINATÃ¿RIO Proc. NÂº. 00046235020138140014 AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o Por Quantia Certa Contra
Devedor Solvente Exequente: CIMENTOS DO BRASIL S/A -CIBRASA Executado: ÃTALO DE CASTRO
COSTA - ME Com base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do
Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, fica o exequente acima INTIMADO, atravÃ©s de seu advogado DR.
FRANCISCO EDSON LOPES DA ROCHA JUNIOR, OAB/PA NÂº.6.861, do inteiro teor da SENTENÃ¿A
de fl. 85 dos autos. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, ao
primeiro (01) dias do mÃªs de dezembro (12) do ano de dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS
SILVA PINHEIRO Diretor de Secretaria Judicial Vara Ã¿nica da Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

do Juizado Especial Cível em: 01/12/2021---REQUERENTE:IZAN FELIPE DA CRUZ Representante(s):
OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO) OAB 17358 - REBECA DA SILVA
VASCONCELLOS (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO BANRISUL SA Representante(s): OAB 15733 A
- JOSE EDGAR DA CUNHA BUENO FILHO (ADVOGADO) . Processo nÂº 0005225-02.2017.8.14.0014
DESPACHO 1. Considerando a certidÃ£o de fl. 96, encaminhem-se os autos Ã UNAJ para expediÃ§Ã£o
de novo boleto. 2. ApÃ³s, intime-se o autor, por intermÃ©dio de seu advogado, para, no prazo de 15
884
(quinze) dias, providenciar ao recolhimento das custas processuais. 3. Com a adoÃ§Ã£o da providÃªncia
ordenada ou o decurso do prazo, certifique-se e venham os autos conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de

Procedimento Ordinário em: 01/12/2021---VITIMA:B. B. S. Representante(s): OAB 0003 - MINISTERIO
PUBLICO (REP LEGAL) DENUNCIADO:DARLON DE SOUZA MORAES Representante(s): OAB 13657 -
JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0005945-66.2017.8.14.0014
DENUNCIADO: DARLON DE SOUZA MORAES DECISÃ¿O O MinistÃ©rio PÃºblico, por meio da
petiÃ§Ã£o de fls. 46/50, requereu a instauraÃ§Ã£o de incidente de insanidade mental em face do
denunciado. DECIDO DispÃµe o art. 149, do CÃ³digo de Processo Penal: Art. 149: Quando houver
dÃºvida sobre a integridade mental do acusado, o juiz ordenarÃ¡, de ofÃ-cio ou a requerimento do
MinistÃ©rio PÃºblico, do defensor, do curador, do ascendente, descendente, irmÃ£o ou cÃńjuge do
acusado, seja este submetido a exame mÃ©dico legal. Â§1Âº. O exame poderÃ¡ ser ordenado ainda na
fase do InquÃ©rito, mediante representaÃ§Ã£o da autoridade policial ao juiz competente. Â§2Âº. O juiz
nomearÃ¡ curador ao acusado, quando determinar o exame, ficando suspenso o processo, se jÃ¡ iniciada
a aÃ§Ã£o penal, salvo quanto Ã s diligÃªncias que possam ser prejudicadas pelo adiamento. Havendo
dÃºvidas sobre a sanidade mental do denunciado, acolho o pedido formulado pelo MinistÃ©rio PÃºblico e
instauro incidente de insanidade mental, a fim de ser o denunciado submetido Ã perÃ-cia. Observando o
art. 149, Â§ 2Â°, do CÃ³digo de Processo Penal, suspendo o processo atÃ© a soluÃ§Ã£o do incidente.
CERTIFIQUE-SE nos autos. Nomeio curadora do denunciado, sua advogada, a Dra. Jedyane Costa de
Souza, OAB/PA 13.657. ServirÃ¡ a curadora sob o compromisso de seu grau. Formulo, desde jÃ¡, os
seguintes quesitos: 1Âª) por doenÃ§a mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era o
denunciado, ao tempo da aÃ§Ã£o, inteiramente incapaz de entender o carÃ¡ter criminoso do fato ou de
determinar-se de acordo com esse entendimento? 2Âº) em virtude de perturbaÃ§Ã£o da saÃºde mental ou
por desenvolvimento mental incompleto ou retardado, nÃ£o possuÃ-a o denunciado, ao tempo da aÃ§Ã£o,
a plena capacidade de entender o carÃ¡ter criminoso do fato, ou de determinar-se de acordo com esse
entendimento? Autue-se o incidente em apartado, baixando-se a portaria, que serÃ¡ acompanhada de
cÃ³pia desta decisÃ£o. P.R.I. CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Cumprimento
de sentença em: 01/12/2021---REQUERENTE:AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
SA Representante(s): OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:ENOQUE PAULINO DE SOUZA Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE
SOUZA (ADVOGADO) . Processo nÂº 0005985-53.2014.8.14.0014 DESPACHO 1. Determino que a
Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos para o sistema PJE,
devendo, apÃ³s, certificar sobre a digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda, acerca do
encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo. Em seguida, arquivem-se os autos fÃ-sicos, observando-se
no sistema LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283Â¿. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline

Procedimento Ordinário em: 01/12/2021---DENUNCIADO:MARCOS ANDRE DA COSTA PINHEIRO
VITIMA:A. S. S. AUTOR:MIINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Proc. nÂº 0005998-
81.2016.814.0014 DESPACHO 1. Junte-se aos autos as Portarias relacionadas Ã suspensÃ£o de
comparecimento ao FÃ³rum para justificar as atividades, expedidas em decorrÃªncia da pandemia. 2.
ApÃ³s, ao MinistÃ©rio PÃºblico. 3. Em seguida, conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021.

Interdição/Curatela em: 01/12/2021---REQUERENTE:ANSELMO GREYCK AGUIAR CUNHA
Representante(s): OAB 5895974/PA - DEFENSOR PUBLICO (ADVOGADO) REQUERIDO:FRANCISCO
885
CUNHA MOITA NETO. PROCESSO: 0006138-18.2016.8.14.0014 AÃ¿Ã¿O DE GUARDA REQUERENTE:

ANSELMO GREYCK AGUIAR CUNHA REQUERIDA: MARIA ELIZETE CUNHA RIBEIRO ENVOLVIDO:
FRANCISCO CUNHA MOITA NETO SENTENÃ¿A Trata-se de aÃ§Ã£o de guarda ajuizada por ANSELMO
GREYCK AGUIAR CUNHA, e por meio da qual requer a guarda de FRANCISCO CUNHA MOITA NETO.
Com o pedido, juntou documentos. Ã¿ o relatÃ³rio, decido. DÃ¡ anÃ¡lise dos autos, verifico que o objeto da
presente aÃ§Ã£o nÃ£o mais se revela necessÃ¡rio, tendo em vista o decurso do tempo e a idade do
envolvido FRANCISCO CUNHA MOITA NETO, o qual atualmente se encontra com 22 (vinte e dois) anos
de idade, razÃ£o pela qual o reconhecimento da perda do objeto Ã© medida que se impÃµe. Logo, diante
da ausÃªncia superveniente de interesse processual resta prejudicada a continuidade da presente
demanda, razÃ£o pela qual revogo a decisÃ£o de fl. 18 e com fundamento no artigo 485, VI do CÃ³digo de
Processo Civil, julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito. Sem custas e demais despesas
processuais em razÃ£o da gratuidade deferida. Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Publique-se. Registre-se.
Intime-se. CiÃªncia pessoal ao MinistÃ©rio PÃºblico. Escoado o prazo para interposiÃ§Ã£o de recurso em
face da presente decisÃ£o, arquivem-se os autos com observÃ¢ncia das cautelas legais. CapitÃ£o PoÃ§o,
1 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Tutela e
Curatela - Remoção e Dispensa em: 01/12/2021---REQUERENTE:FRANCISCO WELLINGTON
NASCIMENTO DE ARAUJO Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO
PARA (ADVOGADO) INTERDITANDO:CRISTIANA VIEIRA DO NASCIMENTO RG. 4689949
REQUERIDO:FRANCISCO NEZIR FERREIRA SIMAO RG. 3879926 Representante(s): OAB 17318 -
ELVA MARIA SALES COELHO (ADVOGADO) . Processo nÂº 0006389-02.2017.814.0014 AÃ§Ã£o de
AlteraÃ§Ã£o de Curador Requerente: FRANCISCO WELLINGTON NASCIMENTO DE ARAÃ¿JO
Requerido: FRANCISCO NEZIR FERREIRA SIMÃ¿O SENTENÃ¿A Trata-se de AÃ§Ã£o de InterdiÃ§Ã£o
ajuizada por FRANCISCO WELLINGTON NASCIMENTO DE ARAÃ¿JO em face de FRANCISCO NEZIR
FERREIRA SIMÃ¿O e envolvendo a interditada CRISTINA VIEIRA DO NASCIMENTO. O pedido foi
instruÃ-do com documentos. O processo seguiu trÃ¢mite regular, tendo, posteriormente, sido tentada a
intimaÃ§Ã£o pessoal da parte requerente. PorÃ©m, a diligÃªncia nÃ£o foi cumprida pelas razÃµes
expostas na certidÃ£o de fl. 22, na qual o Sr. Oficial de JustiÃ§a certificou que a parte autora nÃ£o foi
localizada no endereÃ§o indicado na inicial. Vieram os autos conclusos.Â Ã¿ o relatÃ³rio necessÃ¡rio,
decido. O art. 274, parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece, verbis: Art. 274. (...)
ParÃ¡grafo Ãºnico. Presumem-se vÃ¡lidas as intimaÃ§Ãµes dirigidas ao endereÃ§o constante nos autos,
comprovante de entrega da correspondÃªncia no primitivo endereÃ§o. Na situaÃ§Ã£o em exame verifico
que a intimaÃ§Ã£o pessoal da parte requerente nÃ£o foi possÃ-vel em razÃ£o de sua desÃ-dia, pois nÃ£o
informou o juÃ-zo sobre a mudanÃ§a de seu endereÃ§o, estando o feito paralisado atÃ© entÃ£o sem
qualquer pronunciamento da autora no sentido de impulsionÃ¡-lo. Como cediÃ§o, Ã© obrigaÃ§Ã£o das
partes manter nos autos endereÃ§o atualizado. A intimaÃ§Ã£o pessoal, prevista na sistemÃ¡tica
processual, pressupÃµe a localizaÃ§Ã£o da parte. Se esta nÃ£o forneceu elementos que permitam sua
localizaÃ§Ã£o, responde pela omissÃ£o.(...) A extinÃ§Ã£o do processo deve ser mantida pela ausÃªncia
de pressuposto de constituiÃ§Ã£o e desenvolvimento vÃ¡lido do processo, em virtude do
desconhecimento do endereÃ§o atualizado da autora. (...) (19990110480450APC, Relator Sandra de
Santis, 6Âª Turma CÃ-vel, DJ de 25/05/2006). Isso porque que a paralisaÃ§Ã£o do feito por inÃ©rcia das
partes faz presumir sua falta de interesse em relaÃ§Ã£o Ã prestaÃ§Ã£o jurisdicional pleiteada, que Ã©
condiÃ§Ã£o para o regular exercÃ-cio do direito de aÃ§Ã£o. Ante o exposto, julgo extinto o processo sem
resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito com fundamento no art. 485, IV, do CÃ³digo de Processo Civil. Sem custas e
demais despesas processuais em razÃ£o da gratuidade deferida. Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios. DÃª
ciÃªncia Ã Defensoria PÃºblica e ao MinistÃ©rio PÃºblico. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-
se. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. CapitÃ£o
PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Cumprimento
de sentença em: 01/12/2021---REQUERENTE:MARIA FERREIRA LIMA Representante(s): OAB 14745 -
RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO BMG ITAU
886
Representante(s): OAB 103751 - MARIANA BARROS MENDONCA (ADVOGADO) OAB 3672 - SERGIO
ANTONIO FERREIRA GALVAO (ADVOGADO) OAB 16780 - LUIS CARLOS MONTEIRO LAURENCO
(ADVOGADO) . Processo nÂº 0006431-51.2017.8.14.0014 DESPACHO 1. Considerando a necessidade
de envio dos autos Ã contadoria do JuÃ-zo, determino que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a
migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos para o sistema PJE, devendo, apÃ³s, certificar sobre a
digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda, acerca do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de
processo. Em seguida, arquivem-se os autos fÃ-sicos, observando-se no sistema LIBRA a
movimentaÃ§Ã£o `200283Â¿. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de
Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Alvará Judicial
em: 01/12/2021---REQUERENTE:PEDRO DE MOURA ROLIM Representante(s): OAB 16938 -
SEBASTIAO LOPES BORGES (ADVOGADO) . Processo 0006586-54.2017.8.14.0014 AlvarÃ¡ Judicial
Requerente: PEDRO DE MOURA ROLIM SENTENÃ¿A PEDRO DE MOURA ROLIM, ajuizou em JuÃ-zo a
presente aÃ§Ã£o e requer a expediÃ§Ã£o de ALVARÃ JUDICIAL para que possa levantar os valores
existentes em seu nome perante a Caixa EconÃ´mica Federal. A inicial foi instruÃ-da com documentos. O
MinistÃ©rio PÃºblico, em seu parecer, manifestou-se, apÃ³s comprovaÃ§Ã£o de quantia depositada em
nome do requerente, favoravelmente ao deferimento do pedido (fls. 21/22). Na fl. 25 consta ofÃ-cio
encaminhado pela Caixa EconÃ´mica Federal, no qual atesta que existe valor em nome do requerente.
Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio, DECIDO. Cuida-se de demanda, na qual a parte requerente
pretende o levantamento de valor retido junto Ã Caixa EconÃ´mica Federal e a tÃ-tulo de FGTS. Na fl. 25
hÃ¡ documento atestando que existem valores depositados em nome do requerente e pendentes de
recebimento por este. Ante o exposto, DEFIRO a expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡ judicial para autorizar o
levantamento por PEDRO DE MOURA ROLIM, das quantias descritas na fl. 25, depositadas na Caixa
EconÃ´mica Federal e vinculadas ao CPF nÂº 061.481.152-04. Processo extinto com resoluÃ§Ã£o de
mÃ©rito, nos termos do art. 487, I, do CÃ³digo de Processo Civil. Custas pelo autor, porÃ©m, suspendo a
cobranÃ§a ante o deferimento da JustiÃ§a Gratuita. Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Publique-se. Registre-
se. Intime-se. DÃª ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, EXPEÃ¿A-SE
ALVARÃ JUDICIAL, e, em seguida, nÃ£o havendo qualquer requerimento formulado pelas partes,
arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO A??o:
Procedimento Comum Cível em: 01/12/2021---REQUERENTE:LUIZ ANDRE GONZAGA DE SOUZA
Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) REQUERIDO:KATIUCIA
DA SILVA Representante(s): OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO) .
ATO ORDINATÃ¿RIO Proc. NÂº. 00068224020168140014 AÃ§Ã£o de IndenizaÃ§Ã£o Por Danos Morais
Reqte: LUIZ ANDRE GONZAGA DE SOUZA Reqdo: KATYUCYA DA SILVA MARIA Com base no Art. 1Âº
do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, ficam o
requerente e a requerida acima INTIMADOS, atravÃ©s de seus advogados DRA. JEDYANE COSTA DE
SOUZA, OAB/PA NÂº.13.657 e o DR. RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO, OAB/PA NÂº.14.745, do
inteiro teor da SENTENÃ¿A. Adoto como relatÃ³rio o que consta dos autos com base no permissivo
contido no art. 38 da Lei9.099/95.Trata-se de aÃ§Ã£o de indenizaÃ§Ã£o por danos morais ajuizada por
LUIZ ANDRÃ¿ GONZAGA DESOUZA em face de KATIUCIA DA SILVA. Relata a parte autora que, em 15
de fevereiro de 2012, pegou emprestado com o senhor Â¿HeldinhoÂ¿ aquantia de R$ 700,00 (setecentos
reais) e passou a realizar o pagamento de juros mensais no valor de R$ 100,00 (cem reais) enquanto a
dÃ-vida nÃ£o fosse adimplida. Para formalizar o emprÃ©stimo, o requerente passou um cheque ao referido
credor, no valor de R$ 800,00 (oitocentos reais). Posteriormente, o senhor Â¿HeldinhoÂ¿ transferiu o
cheque ao seu pai, o senhor Valdir Rufino, para quem o requerente, entÃ£o, passou a fazer os
pagamentos a tÃ-tulo de juros. Sustenta o demandante que a filha do senhor Valdir Rufino, ora requerida,
Katyucya da Silva Maria, passou a realizar cobranÃ§as constrangedoras e vexatÃ³rias, de forma abusiva,
atravÃ©s de redes sociais e expondo a existÃªncia da dÃ-vida a muitas pessoas na cidade. Alega o autor
que diante da atitude da requerida ficou frustrado e envergonhado, tendo em vista a ausÃªncia de
necessidade de expor o nome do requerente e o cheque em redes sociais, fato este que teria ocasionado
abalo emocional, constrangimento e vergonha ao requerente. Pugnou, ao fim, pela procedÃªncia do
887
pedido, a fim de que a requerida fosse condenada ao pagamento de 20 (vinte) salÃ¡rios mÃ-nimos a tÃ-tulo
de dano moral. Em audiÃªncia realizada em 27 de novembro de 2017, a requerida apresentou
contestaÃ§Ã£o oral, sustentando, em sÃ-ntese, que os fatos alegados na inicial sÃ£o infundados, haja
vista que a requerida apenas se defendeu de ofensas contra a sua honra, uma vez que teria sido ofendida
pelo requerente com palavras de baixo calÃ£o e insultos desonrosos. Alega que a cobranÃ§a de cheque
em rede social se deu apenas como forma de retrucar as ofensas indevidas, caracterizando assim dano
mÃºtuo entre as partes. Declara que a discussÃ£o aconteceu no calor de brigas polÃ-ticas e que nÃ£o tem
nada contra a pessoa do requerente. Requereu a improcedÃªncia da aÃ§Ã£o. Realizado o depoimento
pessoal do autor, este declarou: Que colocou a foto da rua da frente da casada requerida no facebook
parabenizando a prefeitura; Que a requerida se descontrolou e colocou a foto do cheque nas redes
sociais; Que em nenhuma postagem nas redes sociais falou da pessoa da requerida; Que colocou a foto
da rua da casa em frente a casa da requerida porque a prefeitura havia recÃ©m colocado o bloquete na
rua; Que o que a requerida falou estÃ¡ em um print nos autos; Que nÃ£o lembra qual foi a publicaÃ§Ã£o
que retirou do facebook; Que nunca chamou a requerida de puxa saco; Que nÃ£o ofendeu a integridade
pessoal da requerida no facebook; Que vÃ¡rios colegas da requerida compartilharam as mensagens da
requerida envolvendo o autor; Que seus amigos comentaram as mensagens da requerida para o autor
mandando o requerente pagar o cheque; Que uma vez que o pai da requerida foi cobrar o cheque e disse
ao requerente que ou ele pagava ou ele iria deitar; A testemunha apresentada pela demandada,
FRANCISCA ERLEIR FERREIRA, nÃ£o compromissada por ser amiga da requerida, declarou: que no
calor da polÃ-tica o autor estava muito nervoso e batia de frente com qualquer pessoa que fosse contrÃ¡ria
a opiniÃ£o dele; que um dos comentÃ¡rio que o autor fez as partes discutiram e falaram palavrÃ£o uma
para a outra e logo depois dos comentÃ¡rios a requerida se sentiu muito ofendida e postou um cheque,
pois o autor disse que a requerida era uma mulher da rua; que o autor disse que a requerida nÃ£o
prestava, pois tinha um filho com cada homem; que as publicaÃ§Ãµes das partes foi o assunto da cidade,
pois a cidade e pequena; Que tomou conhecimento das discussÃµes entre as partes pelas redes sociais;
Que a discussÃ£o ocorreu hÃ¡ mais de um ano; Que leu todas as mensagens postadas pelas partes e
lembra de tudo. A testemunha apresentada pela demandada, GEOVA DE SOUZA SANTOS, nÃ£o
compromissada por ser amiga da requerida, declarou: que viu nas redes sociais as discussÃµes entre as
partes; que o autor difamou muito a requerida; que o autor chamou a requerida de rapariga pelo facebook;
que nÃ£o viu a publicaÃ§Ã£o da requerida publicando o cheque; que na Ã©poca da confusÃ£o polÃ-tica
lembra do autor chamando a requerida de rapariga; que nÃ£o viu outras discussÃµes entre as partes pelo
facebook;que nÃ£o lembra se na postagem em que o autor chamou a requerida de rapariga existia a
postagem do cheque; que sÃ³ leu alguns comentÃ¡rios postados no facebook envolvendo as partes, mas
nÃ£o todos; No presente caso, a ofensa Ã honra da parte requerente, de acordo com a petiÃ§Ã£o inicial,
estaria materializada nas postagens realizadas em redes sociais, onde a requerida teria exposto
publicamente a existÃªncia de uma dÃ-vida relacionada ao requerente e o pai da rÃ©. Todavia, verifico que
nÃ£o hÃ¡ nos autos provas capazes de evidenciar os abalos morais ensejadores de indenizaÃ§Ã£o. O que
se analisa dos documentos juntados pela parte autora e dos depoimentos colhido sem audiÃªncia una de
instruÃ§Ã£o e julgamento Ã© que a discussÃ£o entre as partes ocorreu em caloroso momento de
discussÃ£o polÃ-tica, dentro de um contexto de interpelaÃ§Ãµes mÃºtuas que, apesar de aptas a gerar
aborrecimentos, nÃ£o possuem extensÃ£o suficiente para causar abalo aos direitos da personalidade do
requerente. Anota-se ainda que a discussÃ£o se deu em razÃ£o da atitude de ambas as partes, o que se
infere do Â¿printscreenÂ¿ juntado pela parte autora Ã fl. 16 dos autos, em que se visualiza comentÃ¡rio
do autor, se referindo a requerida como Â¿puxa sacoÂ¿, caracterizando-se, dessa forma, as ofensas
recÃ-procas, que tambÃ©m partiram do autor da presente aÃ§Ã£o. O dano moral resulta de lesÃ£o a
direitos da personalidade - os quais se referem aos bens juridicamente relevantes que decorrem
logicamente do princÃ-pio da dignidade da pessoa humana (v.g., a vida, integridade fÃ-sica, nome, honra e
imagem) - capaz de gerar sensaÃ§Ãµes e emoÃ§Ãµes negativas tais como a angÃºstia, o sofrimento e a
dor, sentimentos que nÃ£o se confundem com os meros dissabores cotidianos. No presente caso, nÃ£o
vislumbro prejuÃ-zo moral supostamente suportado pela parte requerente, impondo-se, portanto, Ã
improcedÃªncia da aÃ§Ã£o. Para que se imponha o dever de indenizar, necessÃ¡ria a comprovaÃ§Ã£o da
existÃªncia dos elementos que dÃ£o espeque Ã responsabilidade civil, quais sejam: a ilicitude da conduta
o dano provocado e o nexo causal entre este e o comportamento ilÃ-cito. Na ausÃªncia de qualquer um
destes requisitos acima elencados, inexiste o dever de indenizar. Isto posto, inexistindo a comprovaÃ§Ã£o
de qualquer ato ilÃ-cito praticado pela parte rÃ©, bem como pela ausÃªncia da comprovaÃ§Ã£o da
ocorrÃªncia de dano apto a violar os direitos da personalidade do requerente, entendo como ausentes os
requisitos ensejadores ao dever de indenizar a tÃ-tulo de danos morais. Ante o exposto, JULGO
IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial nos termos da fundamentaÃ§Ã£o. Processo extinto
888
com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito nos termos do artigo 487, I, do CPC. Sem custas e honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, a teor do disposto nos arts. 54 e 55 da Lei nÂº 9.099/95.Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.
CapitÃ£o PoÃ§o/PA, 08 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito. Dado e passado
nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, ao primeiro (01) dias do mÃªs de
dezembro (12) do ano de dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO Diretor de
Secretaria Judicial Vara Ã¿nica da Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Ação Civil
Pública em: 01/12/2021---AUTOR:MIINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
REQUERENTE:MARIA LISBOA DA SILVA REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO
REPRESENTADO POR ANTONIA DIANA MOTA DE OLIVEIRA. Processo nÂº 0007338-
60.2016.814.0014 AÃ§Ã£o Civil PÃºblica Requerente: MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO ESTADUAL Requerido:
MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Envolvida: MARIA LISBOA DA SILVA SENTENÃ¿A Trata-se de
aÃ§Ã£o civil pÃºblica com pedido de tutela de urgÃªncia para a defesa de direito Ã saÃºde. O MinistÃ©rio
PÃºblico ajuizou a presente aÃ§Ã£o em Maria Lisboa da Silva, sob alegaÃ§Ã£o, em sÃ-ntese, de que a
interessada Ã© beneficiÃ¡ria do Tratamento Fora do DomicÃ-lio - TFD, todavia, o MunicÃ-pio requerido
deixou de arcar com os custos relacionados ao seu tratamento, razÃ£o pela qual ingressou com a
presente aÃ§Ã£o e pugna, ao final, pela procedÃªncia da demanda com a condenaÃ§Ã£o do requerido na
obrigaÃ§Ã£o de regularizar o pagamento das despesas dos deslocamentos para o tratamento de SaÃºde
da envolvida na cidade de SÃ£o Paulo/SP, com a concessÃ£o de passagens de ida e volta para a
paciente e sua acompanhante, bem como diÃ¡rias e ajuda de custo em quantidade e valores previstos na
Portaria do MinistÃ©rio da SaÃºde nÂº. 55 de 24 de fevereiro de 1999. Com o pedido, juntou documentos.
Na decisÃ£o de fls. 112/113 foi deferido o pedido de tutela de urgÃªncia, sendo a mesma cumprida,
conforme se infere nas fls. 119/125. Citado, o requerido apresentou contestaÃ§Ã£o nas fls. 126/131,
suscitando, preliminarmente, a inÃ©pcia da inicial tendo em vista a inexistÃªncia de interesse processual.
No mÃ©rito, requereu a extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito em razÃ£o da perda do objeto
da aÃ§Ã£o, haja vista o deferimento da medida liminar. Sobreveio rÃ©plica nas fls. 134/140. O requerido,
formulou pedido de julgamento antecipado da lide, conforme se infere na petiÃ§Ã£o de fls. 145.
Posteriormente, o MinistÃ©rio PÃºblico, em manifestaÃ§Ã£o de fls. 167, pugnou pelo julgamento
antecipado da lide nos termos do art. 487, III, a, do CPC. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio.
DECIDO. 1. Preliminares 1.1 InÃ©pcia da Inicial - interesse processual No que se refere Ã preliminar de
inÃ©pcia da inicial em virtude da inexistÃªncia de interesse processual, tenho que nÃ£o assiste razÃ£o o
requerido, uma vez que o interesse de agir se assenta na premissa de que se deve extrair algum resultado
Ãºtil do processo, o que significa dizer que a prestaÃ§Ã£o da tutela jurisdicional solicitada deve estar
pautada pelo binÃ´mio necessidade e adequaÃ§Ã£o. Ademais, o artigo 5Âº, XXXV, da CF/88, dispÃµe
que Â¿a lei nÃ£o excluirÃ¡ da apreciaÃ§Ã£o do Poder JudiciÃ¡rio lesÃ£o ou ameaÃ§a a direitoÂ¿. De
igual modo, o interesse de agir no presente caso encontra-se respaldado na demora em disponibilizar o
tratamento necessÃ¡rio. Portanto, rejeito a preliminar arguida. Em nÃ£o havendo outras preliminares a
serem analisadas, tampouco irregularidades a serem saneadas ou questÃµes processuais pendentes,
passo Ã anÃ¡lise do mÃ©rito da aÃ§Ã£o. 2. MÃ©rito Na situaÃ§Ã£o em exame, a requerida manifestou-
se expressamente no sentido de reconhecer a procedÃªncia do pedido formulado pela parte requerente na
presente aÃ§Ã£o, conforme se infere do petitÃ³rio de fl. 145, inexistindo, assim, qualquer Ã³bice Ã
extinÃ§Ã£o do processo. Assim sendo, julgo procedente o pedido inicial e, por conseguinte, resolvo o
mÃ©rito da aÃ§Ã£o com lastro no art. 487, inc. III, àÂ¿, do Novo CPC. Sem custas processuais, conforme
prevÃª o artigo 40 da Lei Estadual nÂº. 8.328/15. Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios nos termos do disposto
no art. 18 da Lei 7.347/85. SentenÃ§a nÃ£o sujeita ao reexame necessÃ¡rio tendo em vista tratar-se das
hipÃ³teses previstas nos termos do artigo 496, Â§3Âº, do CÃ³digo de Processo Civil. DÃª ciÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Intime-se pessoalmente a requerida, mediante remessa dos autos. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Com o trÃ¢nsito em julgado, certifique-se e arquive-se os autos observadas as
formalidades da lei. CapitÃ£o PoÃ§o/PA, 1 de dezembro de 2021. Â Caroline Slongo Assad JuÃ-za de
Direito

Procedimento Ordinário em: 01/12/2021---VITIMA:T. S. R. DENUNCIADO:WENDERSON RODRIGUES
889
GUEDES Representante(s): OAB 26062 - HEVERTON ANTONIO DA SILVA BEZERRA (ADVOGADO) .

TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0007387-33.2018.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s):
WENDERSON RODRIGUES GUEDES Aos 30 dias do mÃªs de novembro de 2021, Ã hora designada, na
Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM.
JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi
aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Respondeu presente o
acusado WENDERSON RODRIGUES GUEDES, acompanhado do(a) advogado(a), Dr. HEVERTON
ANTONIO DA SILVA BEZERRA, OAB/PA 26.062. Presente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico:
TAYNA DA SILVA RODRIGUES; Presente(s) a(s) testemunha(s) de Defesa: ANA ANTONIA RODRIGUES
GUEDES; PEDRO ALERIANO DA SILVA; JARLENE RODRIGUES; Presente o MinistÃ©rio PÃºblico,
representado pela Dra. ELY SORAYA SILVA CESAR. Aberta a audiÃªncia, A defesa do rÃ©u requereu a
oitiva das testemunhas ANA ANTONIA RODRIGUES GUEDES, PEDRO ALERIANO DA SILVA e
JARLENE RODRIGUES, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. Pediu a palavra a Dra. ELVA MARIA SALES
COELHO e manifestou-se nos seguintes termos: Pela ordem, a patrona recentemente contratada pela
vÃ-tima pede habilitaÃ§Ã£o nos autos para seguir como assistente de acusaÃ§Ã£o e pede prazo para
fazer a juntada de procuraÃ§Ã£o protocolada sob o nÃºmero 2021.0237129507. Requereu a oitiva da
testemunha MARIA CRISTINA DA SILVA RODRIGUES. A representante do MinistÃ©rio PÃºblico
manifestou-se conforme mÃ-dia gravada. Passou-se a ouvir a testemunha do MinistÃ©rio PÃºblico, TAYNA
DA SILVA RODRIGUES, filha de RAIMUNDO LINDOMAR ALVES RODRIGUES e MARIZETE DE SOUZA
DA SILVA, RG n. 8091982 PC/PA. CPF n. 044.090.412-90, residente Ã VILA DA GROTA SECA, S/N,
ZONA RURAL, PRÃ¿XIMO A OFICINA DO LEANDRO, CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA. TELEFONE (91) 98627-
9803. Aos costumes, declarou ser vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi compromissada. Ã¿S PERGUNTAS
PALAVRA A(O) ASSISTENTE DE ACUSAÃ¿Ã¿O, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM
MÃDIA) PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A)/DEFENSOR PÃ¿BLICO, RESPONDEU:
(DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU:
(DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Passou-se a ouvir a testemunha arrolada pela Assistente de
AcusaÃ§Ã£o, MARIA CRISTINA DA SILVA RODRIGUES, filha de RAIMUNDO LINDOMAR ALVES
RODRIGUES e MARIZETE DE SOUZA DA SILVA, RG n. 6698184, 2a VIA, PC/PA. CPF n. 032.633.102-
67. Residente Ã VILA GROTA SECA, S/N, ZONA RURAL, PRÃ¿XIMO A CRECHE, CAPITÃ¿O
POÃ¿O/PA. Telefone (91) 98887-7005. Aos costumes, declarou ser irmÃ£ da vÃ-tima, motivo pelo qual
nÃ£o serÃ¡ compromissada. PASSADA A PALAVRA A(O) ASSISTENTE DE ACUSAÃ¿Ã¿O,
RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Ã¿S PERGUNTAS FORMULADAS PELO MP,
a testemunha de defesa, PEDRO ALERIANO DA SILVA, FILHO DE ALBINO AVELINO DA SILVA e
MARILDE ALERIANO DA SILVA, RG n. 6083425, 2a VIA PC/PA. CPF n. 999.806.142-34. VILA GROTA
SECA, S/N, ZONA RURAL, PRÃ¿XIMO AO IGARAPÃ¿ GROTINHA, CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA. TELEFONE
(91) 98527-4564. Aos costumes, nada disse. Devidamente compromissada e advertida das penas do
crime de falso testemunho (art. 342, CP). PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A)/DEFENSOR
PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) PASSADA A PALAVRA A(O)
ASSISTENTE DE ACUSAÃ¿Ã¿O, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Ã¿S
PERGUNTAS FORMULADAS PELO MP, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Ã¿S
PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Pediu a palavra o
advogado do rÃ©u, que se manifestou nos seguintes termos: MM JuÃ-zo, o advogado de defesa
constituÃ-da reclama nos termos do Estatuto da OAB e CÃ³digo de Ã¿tica, reclama que sejam prestados
esclarecimentos das respostas da testemunha PEDRO ALERIANO DA SILVA, em razÃ£o das perguntas
feitas pela advogada assistente de acusaÃ§Ã£o. Requereu que seja esclarecido pelo depoente se o
senhor ISAAC, o Ãºnico da grota seca, estava na festa e ainda se o depoente, na condiÃ§Ã£o de amigo
da vÃ-tima a conhecia e soube por quanto tempo esta ficou sem trabalhar. Em manifestaÃ§Ã£o a
advogada assistente de acusaÃ§Ã£o manifestou-se como segue: A assistÃªncia de acusaÃ§Ã£o impugna
veementemente a alegaÃ§Ã£o do patrono do rÃ©u, vez que meramente protelatÃ³ria e inservÃ-vel para a
aÃ§Ã£o penal, com o Ãºnico intuito de criar tumulto na lide, principalmente porque se utilizou do tempo
desta patrona, do seu direito de fazer as perguntas, para atrapalhar o andamento desta audiÃªncia, nÃ£o
trazendo fatos novos e relevantes para a demanda. Dada a palavra ao MinistÃ©rio PÃºblico, nÃ£o se
manifestou. A MM. JuÃ-za passou a deliberar: Considerando que a testemunha ouvida foi arrolada pela
defesa, que jÃ¡ havia feito as perguntas Ã testemunha Pedro Aleriano da Silva e ainda a ausÃªncia de
890
justificativa e de divergÃªncia nas respostas da testemunha, indeferido o pedido do advogado do rÃ©u, por
estar precluso o direito para realizar novas perguntas a testemunha. Passou-se a ouvir a testemunha de
defesa, ANA ANTONIA RODRIGUES GUEDES, filha de JONAS RODRIGUES DE SOUZA e MARIA
APARECIDA DE SOUZA RODRIGUES, RG N. 4618704 2A VIA PC/PA, CPF N. 750.339.922-87.
Residente Ã VILA GROTA SECA, S/N, ZONA RURAL, PRÃ¿XIMO AO IGARAPÃ¿ DA GROTINHA,
CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA. TELEFONE (91) 99904-6341. Aos costumes, declarou ser mÃ£e do acusado,
motivo pelo qual nÃ£o serÃ¡ compromissada. PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A)/DEFENSOR
PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Ã¿S PERGUNTAS FORMULADAS
PELO MP, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) PASSADA A PALAVRA A(O)
PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) A defesa informou
o contato telefÃńico da testemunha JARLENE RODRIGUES, qual seja: (93) 99901-1768.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Designo audiÃªncia de continuaÃ§Ã£o de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia
18.01.2021, Ã s 09:00 horas. 2. Comunique-se ao juÃ-zo de Altamira para que providencie sala com
equipamento para videoconferÃªncia para fins de oitiva da testemunha. 3. ExpeÃ§a-se mandado de
intimaÃ§Ã£o eletrÃńico, de intimaÃ§Ã£o da testemunha JARLENE RODRIGUES (TELEFONE (93)
99901-1768), para que esta compareÃ§a a audiÃªncia designada. 4. Presentes intimados em audiÃªncia.
Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente
assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei.
CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito ACUSADO: _________________________________
ADVOGADO(A): _____________________________ ASSISTENTE DE ACUSAÃ¿Ã¿O:
______________________________

Comum Cível em: 01/12/2021---REQUERENTE:FRANCISCA ROMAO DE SOUZA Representante(s):
OAB 18555 - DIEGO QUEIROZ GOMES (ADVOGADO) OAB 22171 - LEANDRO NEY NEGRÃO DO
AMARAL (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB 44.698 -
SERGIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) . Processo nÂº 0007766-08.2017.8.14.0014 DESPACHO
1. Considerando que consta informaÃ§Ã£o nos autos de que a parte requerente Ã©
aposentada/pensionista e recebe valor mÃ-nimo, defiro os benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita Ã parte autora e
suspendo a cobranÃ§a das custas processuais que se encontram em aberto. 2. Por conseguinte,
determino o cancelamento do boleto que se encontra pendente. Encaminhem-se os autos Ã UNAJ para
adoÃ§Ã£o da providÃªncia ordenada. 3. ApÃ³s, certificado quanto ao trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a
proferida nos autos e, em nÃ£o havendo qualquer requerimento formulado pelas partes, arquive-se,
observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad
JuÃ-za de Direito

Procedimento Sumaríssimo em: 01/12/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DE ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:FRANCISCO ALEX DE AGUIAR GOMES VITIMA:J. A. S. . Processo nÂº. 0008538-
05.2016.8.14.0014 DESPACHO 1. Ã¿ Secretaria para que proceda a autuaÃ§Ã£o do incidente de
insanidade mental em apartado, baixando-se portaria, que deverÃ¡ ser acompanhada de cÃ³pia da
decisÃ£o de fl. 25. 2. ApÃ³s, deverÃ¡ a Secretaria juntar nos autos do incidente de insanidade mental, a
petiÃ§Ã£o de fls. 30, assim como cÃ³pia do presente despacho. 3. Por oportuno, formulo, desde jÃ¡ os
seguintes quesitos: 1Âª) por doenÃ§a mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era o
denunciado, ao tempo da aÃ§Ã£o, inteiramente incapaz de entender o carÃ¡ter criminoso do fato ou de
determinar-se de acordo com esse entendimento? 2Âº) em virtude de perturbaÃ§Ã£o da saÃºde mental ou
por desenvolvimento mental incompleto ou retardado, nÃ£o possuÃ-a o denunciado, ao tempo da aÃ§Ã£o,
a plena capacidade de entender o carÃ¡ter criminoso do fato, ou de determinar-se de acordo com esse
entendimento? CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Termo
Circunstanciado em: 01/12/2021---AUTOR DO FATO:MARIA EDNALVA CEZARIO DOS SANTOS AUTOR
DO FATO:JANDIRA LOPES DE SOUSA VITIMA:M. S. A. VITIMA:A. C. O. E. . PROCESSO 0008562-
891
33.2016.8.14.0014 AUTOR DO FATO: MARIA EDNALVA CEZÃRIO DOS SANTOS e JANDIRA LOPES
DE SOUSA TIPIFICAÃ¿Ã¿O PENAL: art. 42, I e II, da Lei de ContravenÃ§Ãµes Penais SENTENÃ¿A
Trata-se de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia lavrado em desfavor de MARIA EDNALVA CEZÃRIO
DOS SANTOS e JANDIRA LOPES DE SOUSA e relacionado ao crime previsto no art. 42, I e II, da Lei nÂº
3.688/41 (Lei de ContravenÃ§Ãµes Penais), ocorrido em 27/08/2016. HÃ¡ documento nos autos que atesta
o cumprimento da transaÃ§Ã£o penal. DECIDO. Estando devidamente cumprida a transaÃ§Ã£o penal,
declaro extinta a punibilidade de MARIA EDNALVA CEZÃRIO DOS SANTOS e JANDIRA LOPES DE
SOUSA. Proceda-se a transferÃªncia dos valores depositados a tÃ-tulo de transaÃ§Ã£o penal para a conta
da Comarca especÃ-fica para essa finalidade. CiÃªncia ao representante do MinistÃ©rio PÃºblico e Ã
Defensoria PÃºblica/advogado. Intime-se. Sem custas. Anote-se para os devidos fins. ApÃ³s, arquivem-se
os autos, observando-se as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline

Interdição/Curatela em: 01/12/2021---REQUERENTE:MARIA DO LIVRAMENTO SOUZA DE MENDONCA
Representante(s): OAB 19491 - TARCISIO SAMPAIO DA SILVA (ADVOGADO)
INTERDITANDO:NILSON SOUZA DE MENDONCA. Processo nÂº 0010126-13.2017.8.14.0014
DESPACHO 1. Considerando que hÃ¡ Defensoria PÃºblica na comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, nomeio o
Defensor PÃºblico vinculado a esta Comarca como curador especial da parte requerida. 2. Encaminhem-
se os autos Ã Defensoria PÃºblica para apresentaÃ§Ã£o de contestaÃ§Ã£o. 3. ApÃ³s a contestaÃ§Ã£o
do curador especial, venham os autos conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de dezembro de 2021. Caroline

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: EXECUÇÃO
PENAL E DE MEDIDAS ALTERNATIVAS em: 02/12/2021---APENADO:JOSIMAR DE LIMA BARROS.
Processo nÂº 0001605-79.2017.8.14.0014 DESPACHO 1. Ã¿ Secretaria para juntar a Guia de
ExecuÃ§Ã£o Penal em regime aberto e demais documentos necessÃ¡rios para a execuÃ§Ã£o da pena. 2.
ApÃ³s, conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 2 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

DENUNCIADO:FRANCISCO ELISSON FURTADO DOS SANTOS DENUNCIADO:ANTONIO CARLOS
JUSTINO DOS SANTOS Representante(s): OAB 11.586 - LUIS CARLOS PEREIRA BARBOSA
(ADVOGADO) OAB 17899 - MARGARETH CARVALHO MONTEIRO (ADVOGADO) OAB 11586 - LUIS
CARLOS PEREIRA BARBOSA (ADVOGADO) . Processo. nÂº 0003604-09.2013.814.0014 DESPACHO
1. Considerando que o requerimento de fls.143 foi protocolado um dia antes da audiÃªncia designada,
indefiro o pedido de conversÃ£o da audiÃªncia presencial do dia 02.12.2021 para audiÃªncia por
videoconferÃªncia, haja vista a necessidade de migraÃ§Ã£o dos autos para o Sistema PJE para viabilizar
a feitura de audiÃªncia de forma virtual. 2. Intime-se. CapitÃ£o PoÃ§o, 02 de dezembro de 2021. Caroline

do Juizado Especial Cível em: 02/12/2021---REQUERENTE:FRANCISCO TEIXEIRA DOS SANTOS NETO
REQUERIDO:BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA Representante(s): OAB 89774 - ACACIO
FERNANDEZ ROBOREDO (ADVOGADO) . Processo nÂº. 0004455-09.2017.8.14.0014 DESPACHO 1.
Considerando a manifestaÃ§Ã£o da parte autora na petiÃ§Ã£o de fls. 148/150, defiro a expediÃ§Ã£o de
alvarÃ¡s distintos para levantamento do valor depositado, devendo: a) um ser confeccionado em nome do
autor FRANCISCO TEIXEIRA DOS SANTOS NETO, CPF nÂº. 184.988.842-68, no importe de 55%
(cinquenta e cinco por cento) do valor que se encontra depositado; b) o outro a ser confeccionado em
nome do advogado habilitado pelo autor, Dr. RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO, OAB/PA 14.745,
no importe de 15% (quinze por cento), a tÃ-tulo de honorÃ¡rios sucumbenciais, da quantia que se encontra
depositada; c) o outro a ser confeccionado em nome do advogado habilitado pelo autor, Dr. RICARDO
892
SINIMBU DE LIMA MONTEIRO, OAB/PA 14.745, no importe de 30% (trinta por cento), a tÃ-tulo de
honorÃ¡rios contratuais, da quantia que se encontra depositada; 2. Por conseguinte, Ã UNAJ para
cÃ¡lculo de eventuais custas processuais pendentes. Em havendo pendÃªncia, intime-se o responsÃ¡vel
pelas referidas custas para que, no prazo de 5 (cinco) dias, providencie ao recolhimento das aludidas
custas. 3. Recolhidas as custas, determino o arquivamento dos autos, observadas as formalidades legais.
CapitÃ£o PoÃ§o, 2 de dezembro de 2021. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito FÃ³rum da
Comarca de Ananindeua - ParÃ¡ FÃ³rum Desembargador Edgar Lassance Cunha, Rod. BR-316, Km 08,
Bairro Centro - Ananindeua/PA, CEP: 67.030-970.

do Juizado Especial Cível em: 02/12/2021---REQUERENTE:FRANCISCO TEIXEIRA DOS SANTOS NETO
REQUERIDO:BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA Representante(s): OAB 89774 - ACACIO
FERNANDEZ ROBOREDO (ADVOGADO) . Processo. nÂº 0004487-14.2017.814.0014 DESPACHO 1.
Considerando que os autos se encontram sentenciados, com sentenÃ§a transitado em julgado e, tendo
em vista, ainda, o artigo 5Âº, Â§1Âº, I, da Portaria Conjunta nÂº 001/2018-GP/VP que dispÃµe sobre a
implantaÃ§Ã£o do Sistema PJE nas unidades judiciÃ¡rias, determino a intimaÃ§Ã£o da parte requerente,
na pessoa de seu advogado, para que distribua no referido sistema o pedido de cumprimento de
sentenÃ§a constante nas fls. 99/103. 2. DistribuÃ-do o pedido de cumprimento de sentenÃ§a no sistema
PJE, deverÃ¡ a parte requerente informar nos autos fÃ-sicos o nÃºmero do processo. 3. ApÃ³s, certifique-
se e venham os autos conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 2 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za
de Direito

Procedimento do Juizado Especial Cível em: 02/12/2021---REQUERENTE:GERONIMO RODRIGUES DA
SILVA Representante(s): OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:BANCO ITAU BMG SA Representante(s): OAB 103751 - MARIANA BARROS MENDONCA
(ADVOGADO) OAB 16780 - LUIS CARLOS MONTEIRO LAURENCO (ADVOGADO) . ATO
ORDINATÃ¿RIO Proc. NÂº. 00069667720178140014 AÃ§Ã£o de IndenizaÃ§Ã£o Por Danos Materiais e
Morais c/c Requerimento de Tutela de UrgÃªncia Reqte: GERONIMO RODRIGUES DA SILVA Reqdo:
BANCO ITAU BMG S/A Com base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I
do Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, ficam o requerente e o requerido acima INTIMADOS, atravÃ©s de
seus patronos DR. CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES, OAB/PA NÂº.18.060; DR. LUIS CARLOS
M. LAURENÃ¿O, OAB/BA NÂº. 16.780 e a DRA. MARIANA BARROS DE MENDONÃ¿A, OAB/MG
NÂº.103.751, do inteiro teor da SENTENÃ¿A de fls. 75/76 dos autos. Dado e passado nesta cidade e
Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos dois (02) dias do mÃªs de dezembro (12) do ano de
dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO Diretor de Secretaria Judicial Vara Ã¿nica
da Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

Processo nÂº 0007387-33.2018.8.14.0014 DESPACHO 1. Considerando que houve equÃ-voco quanto Ã
data da audiÃªncia designada nas fls. 20/23, chamo o processo Ã ordem para retificar a deliberaÃ§Ã£o de
fls. 20/23 a fim de fazer constar o dia 18/01/2022, Ã s 09:00 horas para a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de
continuaÃ§Ã£o de instruÃ§Ã£o e julgamento. 2. Por oportuno, determino que a Secretaria proceda a
digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos para o sistema PJE, devendo, apÃ³s,
certificar sobre a digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda, acerca do encerramento de
trÃ¢mite fÃ-sico de processo. Em seguida, arquivem-se os autos fÃ-sicos, observando-se no sistema LIBRA
a movimentaÃ§Ã£o `200283Â¿. CapitÃ£o PoÃ§o, 2 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za
de Direito

893
Competência do Júri em: 03/12/2021---DENUNCIADO:VALDELINO SOCORRO DA SILVA BARROS

Representante(s): OAB 21266 - MARCELO FRANCISCO TEOTONIO OLIVEIRA (ADVOGADO)
VITIMA:F. M. S. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA
Processo: 0000106-31.2015.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): VALDELINO SOCORRO DA
SILVA BARROS (REVEL) Aos 02 dias do mÃªs de dezembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de
AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presente a MM. JuÃ-za de
Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausente o acusado, VALDELINO
SOCORRO DA SILVA BARROS. Ausente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: MARIZETE
FARIAS DE ASSIS. Ausente a Defensoria PÃºblica. Ausente, justificadamente, o representante do
MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 258/21 â¿¿ MP/PJCP. Aberta a audiÃªncia, Constatou-se a
ausÃªncia da testemunha arrolada pelo MinistÃ©rio PÃºblico, MARIZETE FARIAS DE ASSIS, que nÃ£o foi
encontrada no endereÃ§o informado nos autos. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Ao MinistÃ©rio PÃºblico, para que
informe o endereÃ§o atualizado da testemunha MARIZETE FARIAS DE ASSIS ou requeira o que entender
cabÃ-vel. 2. ApÃ³s, conclusos. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado
digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito

VITIMA:F. M. S. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA
Ã- TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0000106-31.2015.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s):
VALDELINO SOCORRO DA SILVA BARROS (REVEL) Aos 02 dias do mÃªs de dezembro de 2021, Ã
hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do
ParÃ¡, presente a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio
abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o,
Ausente o acusado, VALDELINO SOCORRO DA SILVA BARROS. Ausente(s) a(s) testemunha(s) do
MinistÃ©rio PÃºblico: MARIZETE FARIAS DE ASSIS. Ausente a Defensoria PÃºblica. Ausente,
justificadamente, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 258/21 Â¿ MP/PJCP.
Aberta a audiÃªncia, Constatou-se a ausÃªncia da testemunha arrolada pelo MinistÃ©rio PÃºblico,
MARIZETE FARIAS DE ASSIS, que nÃ£o foi encontrada no endereÃ§o informado nos autos.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Ao MinistÃ©rio PÃºblico, para que informe o endereÃ§o atualizado da testemunha
MARIZETE FARIAS DE ASSIS ou requeira o que entender cabÃ-vel. 2. ApÃ³s, conclusos. Nada mais
havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu,
_________, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE
SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito Processo: 0000106-31.2015.8.14.0014

de Título Extrajudicial em: 03/12/2021---EXEQUENTE:BANCO DO BRASIL S/A Representante(s):
LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (ADVOGADO) OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI
RODRIGUES (ADVOGADO) VELTON PIRES WALDIVINO (ADVOGADO) EXECUTADO:EVANDRO
FERREIRA. ATO ORDINATÃ¿RIO Proc. NÂº. 00001423519998140014 AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o de
TÃ-tulo Extrajudicial Exequente: BANCO DO BRASIL S/A Executado: EVANDRO FERREIRA Com base no
Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB,
fica o exequente acima INTIMADO, atravÃ©s de seu advogado DR. NELSON WILIANS FRATONI
RODRIGUES, OAB/PA NÂº.15.201-A, para no prazo de quinze (15) dias Ãºteis, efetuar o pagamento das
custas judiciais de fl. 101 dos autos. Conforme sentenÃ§a de fl. 97-v. Dado e passado nesta cidade e
Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos trÃªs (03) dias do mÃªs de dezembro (12) do ano de

894
Procedimento Ordinário em: 03/12/2021---DENUNCIADO:MANOEL SALVIANO DA SILVA NETO

Representante(s): OAB 15927 - GEOVANO HONORIO SILVA DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O.
E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã- TERMO DE AUDIÃ¿NCIA
Processo: 0002104-97.2016.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): MANOEL SALVIANO DA
SILVA NETO Aos 02 dias do mÃªs de dezembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da
Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, dentro do ambiente Microsoft Teams,
presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio
Ausente o acusado MANOEL SALVIANO DA SILVA NETO, porÃ©m presente o seu advogado, Dr.
GEOVANO HONÃ¿RIO SILVA DA SILVA, OAB/PA 15.927. Ausente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio
PÃºblico: WALDIR DA COSTA MORAES; Ausente, justificadamente, o representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 258/21 Â¿ MP/PJCP. Aberta a audiÃªncia, a MM. JuÃ-za passou a deliberar:
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Considerando que os autos nÃ£o foram migrados para o sistema PJE, o que
impede o compartilhamento dos autos no sistema Microsoft Teams e o determinado no despacho de fls.
119, com designaÃ§Ã£o de audiÃªncia por videoconferÃªncia e ainda, considerando a ausÃªncia de
resposta ao cumprimento da carta precatÃ³ria, declaro prejudicada a presente audiÃªncia. 2. Comunique-
se ao JuÃ-zo da comarca de Salinopolis, para que informe sobre o cumprimento da carta precatÃ³ria
expedida para fins de oitiva da testemunha ANTONIETE RODRIGUES GUIMARÃ¿ES ARAÃ¿JO,
conforme jÃ¡ determinado no despacho de fls. 117. 3. Proceda a secretaria a digitalizaÃ§Ã£o dos autos
para o sistema PJE e apÃ³s encaminhem-se os autos conclusos. Encerrado a audiÃªncia, este termo foi
integralmente disponibilizado via Teams, sem correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas partes, as quais
dispensaram suas assinaturas. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado
digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito Processo: 0002104-
97.2016.8.14.0014

E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002104-
97.2016.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): MANOEL SALVIANO DA SILVA NETO Aos 02
dias do mÃªs de dezembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da
Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, dentro do ambiente Microsoft Teams, presentes a MM.
aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausente o acusado MANOEL
SALVIANO DA SILVA NETO, porÃ©m presente o seu advogado, Dr. GEOVANO HONÃ¿RIO SILVA DA
SILVA, OAB/PA 15.927. Ausente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: WALDIR DA COSTA
MORAES; Ausente, justificadamente, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº
258/21 â¿¿ MP/PJCP. Aberta a audiÃªncia, a MM. JuÃ-za passou a deliberar: DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1.
Considerando que os autos nÃ£o foram migrados para o sistema PJE, o que impede o compartilhamento
dos autos no sistema Microsoft Teams e o determinado no despacho de fls. 119, com designaÃ§Ã£o de
audiÃªncia por videoconferÃªncia e ainda, considerando a ausÃªncia de resposta ao cumprimento da carta
precatÃ³ria, declaro prejudicada a presente audiÃªncia. 2. Comunique-se ao JuÃ-zo da comarca de
Salinopolis, para que informe sobre o cumprimento da carta precatÃ³ria expedida para fins de oitiva da
testemunha ANTONIETE RODRIGUES GUIMARÃ¿ES ARAÃ¿JO, conforme jÃ¡ determinado no despacho
de fls. 117. 3. Proceda a secretaria a digitalizaÃ§Ã£o dos autos para o sistema PJE e apÃ³s encaminhem-
se os autos conclusos. Encerrado a audiÃªncia, este termo foi integralmente disponibilizado via Teams,
sem correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas partes, as quais dispensaram suas assinaturas. Nada mais
SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito

do Juizado Especial Cível em: 03/12/2021---REQUERENTE:EUGENITO SOARES CAVALCANTE
895

REQUERIDO:BANCO BRADESCO E FINANCIAMENTOS SA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA TERMO DE
AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002282-75.2018.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL
CÃVEL Requerente: EUGENITO SOARES CAVALCANTE Requerido: BANCO BRADESCO
FINANCIAMENTOS S.A Aos 03 dias do mÃªs de dezembro de 2021, Ã hora designada, nesta cidade de
CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presente a Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, JuÃ-za de Direito Titular
da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, comigo Analista JudiciÃ¡rio, JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO, foi
aberta audiÃªncia. FEITO O PREGÃ¿O DE PRAXE: Presente a(s) parte(s) autora(s) EUGENITO SOARES
CAVALCANTE, acompanhada pelos(as) advogados(as) DR. RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO,
OAB/PA 14.745. Presente o(a) requerido(a), representado pelo(a) preposto(a), VANESSA LARISSA
BRITO FERREIRA, acompanhado pelo(a) advogado(a) Dr. LUIZ MÃRIO ARAÃ¿JO DE LIMA, OAB/PA
7.674-A. Â ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: A parte requerida requereu a juntada de carta de preposto,
substabelecimento, contestaÃ§Ã£o, atos constitutivos e procuraÃ§Ã£o. Requereu que as publicaÃ§Ãµes
da requerida sejam realizadas em nome do(s) advogado(s) Dr. GUILHERME DA COSTA FERREIRA
PIGNANELI, OAB/RO 5.546, OAB/PA 28.178-A, OAB/AP 4263-A e OAB/AC 5021, o que foi deferido pela
MM. JuÃ-za. Em seguida, dada a palavra ao patrono da parte autora, este se manifestou nos seguintes
termos: O autor requer a desistÃªncia da aÃ§Ã£o diante da complexidade das provas apresentadas pela
parte requerida, devendo ser realizado perÃ-cia grafotÃ©cnica na assinatura constante do suposto contrato
de emprÃ©stimo juntado a peÃ§a contestatÃ³ria. A seguir, a MM. JuÃ-za passou a deliberar.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: SENTENÃ¿A Trata-se de AÃ¿Ã¿O DECLARATÃ¿RIA DE INEXISTÃ¿NCIA DE
DÃ¿BITO/ RESCISÃ¿O CONTRATUAL C/C DE INDENIZAÃ¿Ã¿O POR DANOS MORAIS E MATERIAIS
COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA. A parte autora requereu a desistÃªncia da aÃ§Ã£o em
audiÃªncia. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. DispÃµe o art. 200 e art. 485, inciso VIII, do CÃ³digo de Processo
Civil: Art. 200 Os atos das partes, consistentes em declaraÃ§Ãµes unilaterais ou bilaterais de vontade,
produzem imediatamente a constituiÃ§Ã£o, a modificaÃ§Ã£o ou a extinÃ§Ã£o de direitos processuais.
ParÃ¡grafo Ãºnico. A desistÃªncia da aÃ§Ã£o sÃ³ produzirÃ¡ efeitos apÃ³s homologaÃ§Ã£o judicial. Art.
485 O juiz nÃ£o resolverÃ¡ o mÃ©rito quando: (...) VIII Â¿ homologar a desistÃªncia da aÃ§Ã£o; (...)
Diante do exposto, com fulcro nos arts. 200, parÃ¡grafo Ãºnico e 485, do CÃ³digo de Processo Civil,
homologo o pedido de desistÃªncia da aÃ§Ã£o e julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito.
Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais. SentenÃ§a publicada em audiÃªncia. Presentes intimados
em audiÃªncia. ApÃ³s, observadas as formalidades legais, arquivem-se. Nada mais havendo, determinou
a MM. JuÃ-za o encerramento da presente ata, digitada e conferida por mim, ________ (JOÃ¿O
ANTÃ¿NIO GARCIA NETO), Analista JudiciÃ¡rio. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito
REQUERENTE: ___________________________ ADVOGADO: ___________________________
PREPOSTO: ________________________ ADVOGADO: ________________________

REQUERIDO:BANCO BRADESCO E FINANCIAMENTOS SA. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo:
0002282-75.2018.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÃVEL Requerente:
EUGENITO SOARES CAVALCANTE Requerido: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A Aos 03
dias do mÃªs de dezembro de 2021, Ã hora designada, nesta cidade de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do
ParÃ¡, presente a Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, JuÃ-za de Direito Titular da Comarca de CapitÃ£o
PoÃ§o, comigo Analista JudiciÃ¡rio, JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO, foi aberta audiÃªncia. FEITO O
PREGÃ¿O DE PRAXE: Presente a(s) parte(s) autora(s) EUGENITO SOARES CAVALCANTE,
acompanhada pelos(as) advogados(as) DR. RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO, OAB/PA 14.745.
Presente o(a) requerido(a), representado pelo(a) preposto(a), VANESSA LARISSA BRITO FERREIRA,
acompanhado pelo(a) advogado(a) Dr. LUIZ MÃRIO ARAÃ¿JO DE LIMA, OAB/PA 7.674-A. ABERTA A
AUDIÃ¿NCIA: A parte requerida requereu a juntada de carta de preposto, substabelecimento,
contestaÃ§Ã£o, atos constitutivos e procuraÃ§Ã£o. Requereu que as publicaÃ§Ãµes da requerida sejam
realizadas em nome do(s) advogado(s) Dr. GUILHERME DA COSTA FERREIRA PIGNANELI, OAB/RO
5.546, OAB/PA 28.178-A, OAB/AP 4263-A e OAB/AC 5021, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. Em
seguida, dada a palavra ao patrono da parte autora, este se manifestou nos seguintes termos: O autor
requer a desistÃªncia da aÃ§Ã£o diante da complexidade das provas apresentadas pela parte requerida,
devendo ser realizado perÃ-cia grafotÃ©cnica na assinatura constante do suposto contrato de
896
emprÃ©stimo juntado a peÃ§a contestatÃ³ria. A seguir, a MM. JuÃ-za passou a deliberar.

485 O juiz nÃ£o resolverÃ¡ o mÃ©rito quando: (...) VIII â¿¿ homologar a desistÃªncia da aÃ§Ã£o; (...)

aberta audiÃªncia FEITO O PREGÃ¿O DE PRAXE: Presente a(s) parte(s) autora(s) EUGENITO SOARES
MM. JuÃ-za. Instadas as partes a conciliaÃ§Ã£o, esta restou infrutÃ-fera. Em seguida, dada a palavra Ã
requerente para se manifestar sobre a contestaÃ§Ã£o e documentos apresentados pela requerida, essa
se manifestou nos seguintes termos: O requerido apresentou contestaÃ§Ã£o de forma genÃ©rica, nÃ£o
apresentando documentos comprobatÃ³rios de suas alegaÃ§Ãµes, tais como contrato de emprÃ©stimo
consignado com a devida assinatura do autor e documento de TED que comprovasse a efetividade do
negÃ³cio jurÃ-dico. Diante dos fatos, o requerido nÃ£o se desincumbiu de provar o alegado, requerendo
assim a total procedÃªncia do feito. Em seguida foi questionado pela MM JuÃ-za se as partes tÃªm outras
provas a produzir, tanto a parte autora como a requerida declararam que nÃ£o hÃ¡ outras provas a
produzir. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Habilite-se o advogado da parte requerida no sistema PJE. 2. ApÃ³s,
faÃ§am-se os autos conclusos para sentenÃ§a. Nada mais havendo, determinou a MM. JuÃ-za o
encerramento da presente ata, digitada e conferida por mim, ________ (JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA
NETO), Analista JudiciÃ¡rio. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito REQUERENTE:
___________________________ ADVOGADO: ___________________________ PREPOSTO:
________________________ ADVOGADO: ________________________

897

PoÃ§o, comigo Analista JudiciÃ¡rio, JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO, foi aberta audiÃªncia FEITO O
5.546, OAB/PA 28.178-A, OAB/AP 4263-A e OAB/AC 5021, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. Instadas
as partes a conciliaÃ§Ã£o, esta restou infrutÃ-fera. Em seguida, dada a palavra Ã requerente para se
manifestar sobre a contestaÃ§Ã£o e documentos apresentados pela requerida, essa se manifestou nos
seguintes termos: O requerido apresentou contestaÃ§Ã£o de forma genÃ©rica, nÃ£o apresentando
documentos comprobatÃ³rios de suas alegaÃ§Ãµes, tais como contrato de emprÃ©stimo consignado com
a devida assinatura do autor e documento de TED que comprovasse a efetividade do negÃ³cio jurÃ-dico.
Diante dos fatos, o requerido nÃ£o se desincumbiu de provar o alegado, requerendo assim a total
procedÃªncia do feito. Em seguida foi questionado pela MM JuÃ-za se as partes tÃªm outras provas a
produzir, tanto a parte autora como a requerida declararam que nÃ£o hÃ¡ outras provas a produzir.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Habilite-se o advogado da parte requerida no sistema PJE. 2. ApÃ³s, faÃ§am-se os
autos conclusos para sentenÃ§a. Nada mais havendo, determinou a MM. JuÃ-za o encerramento da
presente ata, digitada e conferida por mim, ________ (JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO), Analista
JudiciÃ¡rio. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito REQUERENTE:
________________________ ADVOGADO: ________________________

Procedimento Ordinário em: 03/12/2021---AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
CAPITAO POCO VITIMA:L. A. L. DENUNCIADO:SAMUEL DA CRUZ ALENCAR AUTOR:ESTADO DO
PARA MINISTERIO PUBLICO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã- TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002566-
54.2016.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): SAMUEL DA CRUZ ALENCAR Aos 02 dias do
mÃªs de dezembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de
CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, no ambiente da plataforma Microsoft Teams, presente a MM. JuÃ-za de
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente o acusado, SAMUEL DA
CRUZ ALENCAR. Presente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: THAIS DE SOUZA MOURA;
JACKIELY GOMES DOS REIS; LILIANE ARAUJO DE LEMOS Ausente o Defensor PÃºblico, sendo
nomeado para o ato o advogado Dr. HENRY FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199. Presente o
representante do MinistÃ©rio PÃºblico, Dra. ELY SORAYA SILVA CESAR. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA,
Passou-se a ouvir a testemunha do MinistÃ©rio PÃºblico, LILIANE ARAUJO DE LEMOS, RG n. 6595354,
PC/CPA, filha de FRANCISCO PEDRO DE LEMOS E CLARA LUCIA ALMEIDA ARAUJO, filha de
residente Ã Travessa Joaquim Braga, n. 847, Bairro Centro, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Aos costumes, declarou
ser vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi compromissada. Ã¿S PERGUNTAS FORMULADAS PELO MP,
a testemunha do MinistÃ©rio PÃºblico, THAIS DE SOUZA MOURA, RG n. 6699680 PC/PA, fiha de
EDIMILSON SILVA MOURA e SALETE MARIA DE SOUZA VAZ. Residente Ã Rua Sete, quadra 39, casa
21, Residencial Goiania, CapitÃ£o PoÃ§o. Aos costumes, nada disse. Devidamente compromissada e
advertida das penas do crime de falso testemunho (art. 342, CP). Ã¿S PERGUNTAS FORMULADAS
PELO MP, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) PASSADA A PALAVRA AO
a testemunha de defesa, JACKIELY GOMES DOS REIS, RG n. 5913859 2a VIA PC/PA, CPF n.
898
967.605.242-68, filha de JOSE JURANDIR XAVIER DOS REIS e ANTONIA MARIA GOMES DOS REIS.
Residente Ã Rua WE08, S/N, Bairro JR, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Aos costumes, declarou ser prima da
vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi compromissada. Ã¿S PERGUNTAS FORMULADAS PELO MP,
ADVOGADO(A)/DEFENSOR PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Â Ã¿S
PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Em seguida, a
MM. JuÃ-za, nos termos do art. 185, Â§5Âº, CPP, assegurou o direito de entrevista reservada do acusado,
SAMUEL DA CRUZ ALENCAR, com seu Defensor/advogado e apÃ³s passou ao INTERROGATÃ¿RIO do
acusado SAMUEL DA CRUZ ALENCAR, o qual foi devidamente qualificado e cientificado do inteiro teor da
acusaÃ§Ã£o, tendo sido informado sobre o seu direito de permanecer calado e de nÃ£o responder as
perguntas que lhe forem formuladas (art. 186, do CPP). Cumpridas as formalidades preliminares, iniciou-
se o INTERROGATÃ¿RIO do acusado, SAMUEL DA CRUZ ALENCAR, constituÃ-do de duas partes, na
forma do artigo 187 do CPP. 1Âª PARTE DO INTERROGATÃ¿RIO: SOBRE A PESSOA DO ACUSADO
Inquirido, o acusado RESPONDEU: Qual o seu nome? Respondeu: SAMUEL DA CRUZ ALENCAR De
onde Ã© natural? Respondeu: CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA Qual o seu estado civil? Respondeu: SOLTEIRO
Qual a sua idade? Respondeu: 09.11.1984, 37 ANOS Qual o nÂº de sua Carteira de Identidade?
Respondeu: TEM, MAS NÃ¿O SABE O NÃ¿MERO Qual a sua filiaÃ§Ã£o? Respondeu: MARIZETE DA
CRUZ ALENCAR e JOÃ¿O CABRAL DE ALENCAR Qual sua residÃªncia? Respondeu: RUA PADRE
BORSANI, N. 1994, BAIRRO CENTRO, CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA Quais sÃ£o seus meios de vida?
Respondeu: SERRALHEIRO Qual o local de trabalho? Respondeu: AUTONOMO Sabe ler e escrever?
Respondeu: SIM. ESTUDOU ATÃ¿ A OITAVA SÃ¿RIE Ã¿ eleitor? Respondeu: SIM. VOTA EM CAPÃ¿O
BONITO/SP Se jÃ¡ foi preso ou processado anteriormente? Respondeu: SIM 2Âª PARTE DO
INTERROGATÃ¿RIO: SOBRE OS FATOS INQUIRIDO, O ACUSADO RESPONDEU: (DEPOIMENTO
GRAVADO EM MÃDIA). Ã¿S PERGUNTAS DO MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO, RESPONDEU:
(DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA). PASSADA A PALAVRA A DEFESA, RESPONDEU:
(DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA). As partes nÃ£o possuem diligÃªncias a requerer.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Encaminhem-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para a apresentaÃ§Ã£o de
alegaÃ§Ãµes finais, no prazo de 05 (cinco) dias. 2. ApÃ³s, Ã Defensoria PÃºblica, para a apresentaÃ§Ã£o
de alegaÃ§Ãµes finais no prazo de 05 (cinco) dias. 3. ApÃ³s, conclusos para sentenÃ§a. Considerando a
ausÃªncia da Defensoria PÃºblica e a nomeaÃ§Ã£o do advogado Dr. HENRY FELIPE XIMENDES,
OAB/PA 28.199 para o ato, condeno o Estado do ParÃ¡ a pagar, a tÃ-tulo de honorÃ¡rios advocatÃ-cios o
valor de R$500,00 (quinhentos reais), em favor do(a) advogado(a) nomeado(a). Encerrada a audiÃªncia,
este termo foi integralmente disponibilizado via Teams, sem correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas
partes, as quais dispensaram suas assinaturas. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que
lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista
JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito Processo: 0002566-
54.2016.8.14.0014

CARLOS PEREIRA BARBOSA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO
Processo: 0003604-09.2013.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): FRANCISCO ELISSON
FURTADO DOS SANTOS e ANTONIO CARLOS JUSTINO DOS SANTOS Aos 02 dias do mÃªs de
dezembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o
PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, no ambiente da plataforma Microsoft Teams, presente a MM. JuÃ-za de Direito,
Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia
nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausentes os acusados, FRANCISCO ELISSON
FURTADO DOS SANTOS e ANTONIO CARLOS JUSTINO DOS SANTOS. Presente(s) a(s) testemunha(s)
do MinistÃ©rio PÃºblico: ANTONIO ROMEU GOMES DE AGUIAR Ausente o Defensor PÃºblico, sendo
Passou-se a ouvir a testemunha do MinistÃ©rio PÃºblico, ANTONIO ROMEU GOMES DE AGUIAR, RG n.
34.086-111-3 SSP/SP. CPF n. 477.275.782-15, FILHO DE JOSÃ¿ ANTONIO DE AGUIAR e TEREZINHA
899
ANGELINA GOMES DE AGUIAR. Residente Ã Vila do Induazinho, S/N, ZONA RURAL, prÃ³ximo ao
colÃ©gio, CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA. Aos costumes, declarou ser vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi
compromissada. Ã¿S PERGUNTAS FORMULADAS PELO MP, RESPONDEU: (DEPOIMENTO
GRAVADO EM MÃDIA) PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A)/DEFENSOR PÃ¿BLICO,
RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA,
RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Proceda a secretaria a
migraÃ§Ã£o dos autos para o sistema PJE. 2. Intimem-se as partes. Considerando a ausÃªncia da
Defensoria PÃºblica e a nomeaÃ§Ã£o do advogado Dr. HENRY FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199 para
o ato, condeno o Estado do ParÃ¡ a pagar, a tÃ-tulo de honorÃ¡rios advocatÃ-cios o valor de R$500,00
(quinhentos reais), em favor do(a) advogado(a) nomeado(a). Encerrada a audiÃªncia, este termo foi
digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito TESTEMUNHA:
____________________________________ ADVOGADO(A):
____________________________________ MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO:
______________________________ Processo: 0002566-54.2016.8.14.0014

CARLOS PEREIRA BARBOSA (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0003604-
09.2013.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): FRANCISCO ELISSON FURTADO DOS
SANTOS e ANTONIO CARLOS JUSTINO DOS SANTOS Aos 02 dias do mÃªs de dezembro de 2021, Ã
ParÃ¡, no ambiente da plataforma Microsoft Teams, presente a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausentes os acusados, FRANCISCO ELISSON FURTADO
DOS SANTOS e ANTONIO CARLOS JUSTINO DOS SANTOS. Presente(s) a(s) testemunha(s) do
MinistÃ©rio PÃºblico: ANTONIO ROMEU GOMES DE AGUIAR Ausente o Defensor PÃºblico, sendo
____________________________________ ADVOGADO(A):
______________________________

900
Procedimento Ordinário em: 03/12/2021---DENUNCIADO:MOISES RIBEIRO DA SILVA Representante(s):

OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES BORGES (DEFENSOR DATIVO) DENUNCIADO:ROGERIO
MARTINS SOARES Representante(s): OAB 13280 - LUIZ TIAGO COELHO PONTES (ADVOGADO) .
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O
POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã- TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0006608-78.2018.8.14.0014 Classe:
AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): MOISES RIBEIRO DA SILVA e ROGERIO MARTINS SOARES Aos 02 dias
do mÃªs de dezembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca
de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presente a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO
ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia nos autos do processo
acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente o acusado, ROGERIO MARTINS SOARES, RG n. 6826767,
3a VIA PC/PA, CPF n. 539.844.042-04, residente Ã TRAVESSA FLORIANO PEIXOTO, N. 11, BAIRRO
GURUPILANDIA, NOVA ESPERANÃ¿A DO PIRIÃ/PA. TELEFONE (91) 98618-2166. Ausente o acusado,
MOISES RIBEIRO DA SILVA, porÃ©m presente o advogado, Dr. SEBASTIÃ¿O LOPES BORGES,
OAB/PA 16.938. Ausente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: ROBERTO ARAÃ¿JO DO MAR,
LUIS FERNANDO DA SILVA GOMES e LUIZ FERNANDO TAVARES LIMA Ausente a Defensoria
PÃºblica. Ausente, justificadamente, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 258/21
Â¿ MP/PJCP. Aberta a audiÃªncia, Constatou-se a ausÃªncia do rÃ©u MOISES RIBEIRO DA SILVA, que
nÃ£o foi intimado pessoalmente para o ato. O rÃ©u ROGÃ¿RIO MARTINS SOARES informou que nÃ£o
estÃ¡ mais sendo patrocinado pelo Dr. LUIZ THIAGO COELHO PONTES, OAB/PA 13.280 e que nÃ£o tem
condiÃ§Ãµes financeiras de contratar advogado particular, motivo pelo qual deseja ser assistido pela
Defensoria PÃºblica. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Digitalizem-se os presentes autos, migrando-os para o sistema
PJE. 2. Designo audiÃªncia una de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 17/05/2022, Ã s 09:00 horas, na
sala de audiÃªncias do FÃ³rum da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o. 3. Intimem-se as testemunhas arroladas
pela acusaÃ§Ã£o e pela defesa advertindo-as de que, em caso de ausÃªncia sem justa causa, poderÃ¡
ser aplicada a multa de 1(um) a 10(dez) salÃ¡rios mÃ-nimos, nos termos do art. 436, Â§2Âº., do CÃ³digo de
Processo Penal, sem prejuÃ-zo de responder a processo penal por crime de desobediÃªncia, podendo
ainda ser condenada ao pagamento das custas da diligÃªncia. 4. Intime-se o advogado constituÃ-do via
DJE, conforme disposto no art. 370, Â§1Âº., do CÃ³digo de Processo Penal. 5. Intime-se pessoalmente o
MinistÃ©rio PÃºblico, a Defensoria PÃºblica ou o(a) Advogado(a) Dativo(a). 6. Intime-se o rÃ©u. 7.
Existindo militar arrolado como testemunha, OFICIE-SE ao chefe do respectivo serviÃ§o para a
apresentaÃ§Ã£o da testemunha. 8. Em sendo o caso, expeÃ§a-se carta precatÃ³ria. 9. Presentes
intimados em audiÃªncia. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme
vai devidamente assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi
e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito RÃ¿U:
___________________________________________ ADVOGADO(A):
__________________________________ Processo: 0006608-78.2018.8.14.0014

Procedimento Ordinário em: 03/12/2021---VITIMA:A. C. O. E. Representante(s): OAB 0003 -
MINISTERIO PUBLICO (REP LEGAL) DENUNCIADO:RENATO PINHEIRO. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA
Processo: 0007270-76.2017.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): RENATO PINHEIRO Aos 02
Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presente a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente o acusado, RENATO PINHEIRO. Ausente(s) a(s)
testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: DAVID RUFINO DA COSTA. Ausente o Defensor PÃºblico, sendo
nomeado para o ato o advogado Dr. SEBASTIÃ¿O LOPES BORGES, OAB/PA N. 16.938. Presente o
representante do MinistÃ©rio PÃºblico, Dra. ELY SORAYA SILVA CESAR. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA, A
representante do MinistÃ©rio PÃºblico desistiu da oitiva da testemunha DAVID RUFINO DA COSTA. NÃ£o
foram apresentadas testemunhas de defesa. Em seguida, a MM. JuÃ-za, nos termos do art. 185, Â§5Âº,
CPP, assegurou o direito de entrevista reservada do acusado, RENATO PINHEIRO, com seu
Defensor/advogado e apÃ³s passou ao INTERROGATÃ¿RIO do acusado RENATO PINHEIRO, o qual foi
devidamente qualificado e cientificado do inteiro teor da acusaÃ§Ã£o, tendo sido informado sobre o seu
direito de permanecer calado e de nÃ£o responder as perguntas que lhe forem formuladas (art. 186, do
CPP). Cumpridas as formalidades preliminares, iniciou-se o INTERROGATÃ¿RIO do acusado, RENATO
PINHEIRO, constituÃ-do de duas partes, na forma do artigo 187 do CPP. 1Âª PARTE DO
INTERROGATÃ¿RIO: SOBRE A PESSOA DO ACUSADO Inquirido, o acusado RESPONDEU: Qual o seu
901
nome? Respondeu: RENATO PINHEIRO De onde Ã© natural? Respondeu: MÃ£e do Rio/PA Qual o seu
estado civil? Respondeu: SOLTEIRO Qual a sua idade? Respondeu: 21/10/1988. 33 anos. Qual o nÂº de
sua Carteira de Identidade? Respondeu: RG n. 5965830, 3a VIA, PC/PA Qual a sua filiaÃ§Ã£o?
Respondeu: MARIA DE JESUS PINHEIRO Qual sua residÃªncia? Respondeu: RUA JOSÃ¿ LAGE MAIA,
N. 1725, BAIRRO GOIABARANA, CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA Quais sÃ£o seus meios de vida? Respondeu:
PEDREIRO Qual o local de trabalho? Respondeu: TRABALHA EM UMA OBRA ATRÃS DO POSTO
SERTÃ¿O Sabe ler e escrever? Respondeu: MAIS OU MENOS Ã¿ eleitor? Respondeu: SIM, VOTA EM
CAPITÃ¿O POÃ¿O Se jÃ¡ foi preso ou processado anteriormente? Respondeu: SIM 2Âª PARTE DO
ausÃªncia da Defensoria PÃºblica e a nomeaÃ§Ã£o do advogado Dr. SEBASTIÃ¿O LOPES BORGES,
OAB/PA N. 16.938 para o ato, condeno o Estado do ParÃ¡ a pagar, a tÃ-tulo de honorÃ¡rios advocatÃ-cios o
valor de R$500,00 (quinhentos reais), em favor do(a) advogado(a) nomeado(a). Nada mais havendo,
encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu, _________,
JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD
JuÃ-za de Direito RÃ¿U: ___________________________________________ ADVOGADO(A):
__________________________________ MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO: ____________________________

MINISTERIO PUBLICO (REP LEGAL) DENUNCIADO:RENATO PINHEIRO. PODER JUDICIÃRIO
RENATO PINHEIRO Aos 02 dias do mÃªs de dezembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente o acusado, RENATO
PINHEIRO. Ausente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: DAVID RUFINO DA COSTA. Ausente
o Defensor PÃºblico, sendo nomeado para o ato o advogado Dr. SEBASTIÃ¿O LOPES BORGES,
OAB/PA N. 16.938. Presente o representante do MinistÃ©rio PÃºblico, Dra. ELY SORAYA SILVA CESAR.
ABERTA A AUDIÃ¿NCIA, A representante do MinistÃ©rio PÃºblico desistiu da oitiva da testemunha
DAVID RUFINO DA COSTA. NÃ£o foram apresentadas testemunhas de defesa. Em seguida, a MM.
JuÃ-za, nos termos do art. 185, Â§5Âº, CPP, assegurou o direito de entrevista reservada do acusado,
RENATO PINHEIRO, com seu Defensor/advogado e apÃ³s passou ao INTERROGATÃ¿RIO do acusado
RENATO PINHEIRO, o qual foi devidamente qualificado e cientificado do inteiro teor da acusaÃ§Ã£o,
tendo sido informado sobre o seu direito de permanecer calado e de nÃ£o responder as perguntas que lhe
forem formuladas (art. 186, do CPP). Cumpridas as formalidades preliminares, iniciou-se o
INTERROGATÃ¿RIO do acusado, RENATO PINHEIRO, constituÃ-do de duas partes, na forma do artigo
187 do CPP. 1Âª PARTE DO INTERROGATÃ¿RIO: SOBRE A PESSOA DO ACUSADO Inquirido, o
acusado RESPONDEU: Qual o seu nome? Respondeu: RENATO PINHEIRO De onde Ã© natural?
Respondeu: MÃ£e do Rio/PA Qual o seu estado civil? Respondeu: SOLTEIRO Qual a sua idade?
Respondeu: 21/10/1988. 33 anos. Qual o nÂº de sua Carteira de Identidade? Respondeu: RG n. 5965830,
3a VIA, PC/PA Qual a sua filiaÃ§Ã£o? Respondeu: MARIA DE JESUS PINHEIRO Qual sua residÃªncia?
Respondeu: RUA JOSÃ¿ LAGE MAIA, N. 1725, BAIRRO GOIABARANA, CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA Quais
sÃ£o seus meios de vida? Respondeu: PEDREIRO Qual o local de trabalho? Respondeu: TRABALHA EM
UMA OBRA ATRÃS DO POSTO SERTÃ¿O Sabe ler e escrever? Respondeu: MAIS OU MENOS Ã¿
eleitor? Respondeu: SIM, VOTA EM CAPITÃ¿O POÃ¿O Se jÃ¡ foi preso ou processado anteriormente?
Respondeu: SIM 2Âª PARTE DO INTERROGATÃ¿RIO: SOBRE OS FATOS INQUIRIDO, O ACUSADO
RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA). Ã¿S PERGUNTAS DO MINISTÃ¿RIO
PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA). PASSADA A PALAVRA A DEFESA,
RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA). As partes nÃ£o possuem diligÃªncias a requerer.
902
Processo: 0007270-76.2017.8.14.0014

Procedimento Ordinário em: 03/12/2021---DENUNCIADO:JEFERSON DOS SANTOS DA SILVA
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO
Processo: 0007538-67.2016.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): DHEFFERSON DOS
SANTOS SILVA (REVEL) Aos 02 dias do mÃªs de dezembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausente o acusado, DHEFFERSON
DOS SANTOS SILVA. Ausente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: FERNANDO OLIVEIRA
ALVES; SYLVAN CARLOS DE SOUSA MATOS;Â IDAILTON ALEXANDRE PANTOJA. Ausente a
Defensoria PÃºblica. Presente a representante do MinistÃ©rio PÃºblico, Dra. ELY SORAYA SILVA
CESAR. Aberta a audiÃªncia, Constatou-se a ausÃªncia das testemunhas do MinistÃ©rio PÃºblico
FERNANDO OLIVEIRA ALVES, SYLVAN CARLOS DE SOUSA MATOS, IDAILTON ALEXANDRE
PANTOJA. A 10a CIPM informou este juÃ-zo, atravÃ©s de comunicaÃ§Ã£o via e-mail que o Policial Militar
SYLVAN CARLOS DE SOUSA MATOS encontra-se de fÃ©rias atÃ© o dia 03/12/2021 e nÃ£o poderÃ¡
comparecer a presente audiÃªncia. DELIBERAÃ¿Ã¿O: Da anÃ¡lise dos autos verifico que decorreu o
prazo prescricional da pretensÃ£o punitiva do estado em relaÃ§Ã£o ao denunciado DHEFFERSON DOS
SANTOS SILVA pelo crime previsto no art. 14 da Lei 10.826. Ao tempo dos fatos, o acusado era menor de
21 anos, aplicando-se o prazo prescricional pela metade, conforme mandamento do Art. 115 do CÃ³digo
Penal. Como Ã© cediÃ§o, a pena aplicada ao delito disposto no art. 14 da Lei 10.826. Ã© de reclusÃ£o de
02 (dois) 04 (quatro) anos e prescreve, segundo o art. 109, inciso VI, do CÃ³digo Penal, em 08 (oito) anos,
porÃ©m aplicando-se a regra prevista no Art. 115 do CP, prescreve o delito, no caso concreto, em 04
(quatro) anos. Neste sentido, entendo que ocorreu a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do estado, uma
vez que a denÃºncia fora recebida em 07 de novembro de 2016, portanto, evidencia-se que jÃ¡ transcorreu
o prazo prescricional aplicÃ¡vel aos delitos entre o recebimento da denÃºncia e a presente data. Diante do
exposto, com fundamento nos arts. 107, inciso IV, c/c 109, inciso IV e VI, todos do CÃ³digo Penal, declaro
extinta a punibilidade do rÃ©u DHEFFERSON DOS SANTOS SILVA em relaÃ§Ã£o ao crime disposto no
art. 14 da Lei 10.826. Determino o envio da arma de fogo apreendida ao ExÃ©rcito para fins de
destruiÃ§Ã£o, caso ainda nÃ£o tenha sido encaminhada. Oficie-se. DÃª-se baixa no Sistema de bens
apreendidos. Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais. Intimado o MinistÃ©rio PÃºblico em audiÃªncia.
P.R.I. CiÃªncia pessoal Ã Defensoria PÃºblica. Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos,
com observÃ¢ncia das cautelas legais. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e
achado conforme vai devidamente assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista
JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito MINISTÃ¿RIO
PÃ¿BLICO: ________________________________ Processo: 0007538-67.2016.8.14.0014

Procedimento Ordinário em: 03/12/2021---VITIMA:R. R. O. VITIMA:S. A. C. DENUNCIADO:LAZARO
MARCELO DOS SANTOS ALVES Representante(s): OAB 13280 - LUIZ TIAGO COELHO PONTES
(ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã- TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0008786-
34.2017.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): LAZARO MARCELO DOS SANTOS Aos 02 dias
903
acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausente o acusado, LAZARO MARCELO DOS SANTOS. Ausente(s)
a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: SHYNGLEDI ANDRADE CORDEIRO; SEBASTIÃ¿O
KEFERSON DE FRANÃ¿A SANTOS; Ausente, justificadamente, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico,
conforme ofÃ-cio nÂº 258/21 Â¿ MP/PJCP. Aberta a audiÃªncia, Constatou-se a ausÃªncia das
testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico SHYNGLEDI ANDRADE CORDEIRO; SEBASTIÃ¿O
KEFERSON DE FRANÃ¿A SANTOS, bem como do acusado, LAZARO MARCELO DOS SANTOS, apesar
de devidamente intimado para o presente ato. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Decreto a revelia do rÃ©u LAZARO
MARCELO DOS SANTOS, tendo em vista a sua ausÃªncia a audiÃªncia, embora intimado, nos termos do
Art. 367 do CÃ³digo de Processo Penal. 2. Encaminhem-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para dizer se
insiste na oitiva das testemunhas SHYNGLEDI ANDRADE CORDEIRO e SEBASTIÃ¿O KEFERSON DE
FRANÃ¿A SANTOS (PM), devendo ainda indicar o endereÃ§o para fins de intimaÃ§Ã£o. 3. ApÃ³s,
conclusos. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai
devidamente assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e
assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito Processo: 0008786-34.2017.8.14.0014

Embargos à Execução em: 06/12/2021---EMBARGADO:BANCO DO ESTADO DO PARA
Representante(s): WALCIMARA ALINE MOREIRA CARDOSO OAB/PA11.663 (ADVOGADO)
EMBARGANTE:JOSE VALMIR DE SOUZA EMBARGANTE:GERALDO RODRIGUES DO NASCIMENTO
EMBARGANTE:ANTONIO CARLOS VAZ DO NASCIMENTO Representante(s): OAB 16938 -
SEBASTIAO LOPES BORGES (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO Proc. NÂº.
00000557919998140014 AÃ§Ã£o Embargos Ã ExecuÃ§Ã£o Embargante: ANTONIO CARLOS VAZ DO
NASCIMENTO Embargado: BANCO DO ESTADO DO PARÃ S/A Com base no Art. 1Âº do Provimento
nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, fica o embargante
acima INTIMADO, atravÃ©s de seu advogado DR. SEBASTIÃ¿O LOPES BORGES, OAB/PA NÂº.16938
para no prazo de quinze (15) dias Ãºteis, efetue o pagamento das custas judiciais, conforme despacho de
fl. 68 dos autos. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos seis
(06) dias do mÃªs de dezembro (12) do ano de dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS SILVA
PINHEIRO Diretor de Secretaria Judicial Vara Ã¿nica da Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

de Título Extrajudicial em: 06/12/2021---EXECUTADO:WALDSON LUIZ SARAIVA DE SOUZA
EXEQUENTE:BANCO MATONE S A Representante(s): OAB 15664 - FABIO GIL MOREIRA SANTIAGO
(ADVOGADO) OAB 167974 - ALEXANDRE RIBEIRO FUENTE CANAL (ADVOGADO) OAB 173.477 -
PAULO ROBERTO VIGNA (ADVOGADO) OAB 12199 - PAULO EDUARDO DIAS DE CARVALHO
(ADVOGADO) OAB 68723 - ELIZETE AP OLIVEIRA SCATIGNA (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO
Proc. NÂº. 00001035220108140014 AÃ§Ã£o ExecuÃ§Ã£o de TÃ-tulo Extrajudicial Exequente: BANCO
MATONE S/A Executado: WALDSON LUIZ SARAIVA DE SOUZA Com base no Art. 1Âº do Provimento
nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, fica o exequente acima
INTIMADO, atravÃ©s de seu advogado DR. PAULO ROBERTO VIGNA, OAB/SP NÂº.173.477, para no
prazo de quinze (15) dias Ãºteis, efetue o pagamento das custas judiciais, conforme despacho de fl. 95
dos autos. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos seis (06)
dias do mÃªs de dezembro (12) do ano de dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO
Diretor de Secretaria Judicial Vara Ã¿nica da Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

Procedimento Ordinário em: 06/12/2021---VITIMA:A. L. S. F. DENUNCIADO:MOISES DE SOUSA
OLIVEIRA Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:ANTONIO MONTEIRO DA SILVA FILHO Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE
COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0000199-04.2009.8.14.0014 RÃ¿U(S): MOISES DE
SOUSA OLIVEIRA, filho de MARIA GERMANINHA DE SOUSA OLIVEIRA, CPF n. 944.886.652-68;
ANTONIO MONTEIRO DA SILVA FILHO, filho de ANTONIA GOMES DE JESUS. TIPIFICAÃ¿Ã¿O
904
PENAL: ART. 157, Â§2Âº, I E II c/c ART. 29 DO CÃ¿DIGO PENAL. SENTENÃ¿A O MinistÃ©rio PÃºblico
Estadual denunciou MOISES DE SOUSA OLIVEIRA e ANTONIO MONTEIRO DA SILVA FILHO pela
prÃ¡tica do crime tipificado no art. 157, Â§ 2, I e II c/c art. 29, do CÃ³digo Penal. Narra a peÃ§a acusatÃ³ria
que, no dia 26 de fevereiro de 2009, por volta das 20:00 horas, neste municÃ-pio de CapitÃ£o PoÃ§o, nas
proximidades da escola municipal Laura Borges, os denunciados acima identificados aproximaram-se das
vÃ-timas ANGELA LUZIA SOUZA FARIAS e GABRIELA LEAL DE LIMA, momento em que ANTONIO
MONTEIRO DA SILVA FILHO teria levantando a sua camisa e mostrado uma arma de fogo para as
vÃ-timas, anunciando o assalto. Ato contÃ-nuo, os acusados subtraÃ-ram um aparelho celular e um guarda-
chuvas, ameaÃ§ando as vÃ-timas. ApÃ³s, evadiram-se em uma motocicleta. Diante dos fatos, as vÃ-timas
procuraram a autoridade policial, que, empreendendo diligÃªncias para localizar os rÃ©us, logrou Ãªxito
nas buscas e efetuou a prisÃ£o em flagrante de ANTONIO MONTEIRO DA SILVA FILHO e MOISES DE
SOUSA OLIVEIRA, que estavam em posse de 01 (uma) arma de fogo, tipo revÃ³lver, marca Amadeo
Rossi, calibre 32 Slong, coronha em maripela, sÃ©rie 83947, municiada com 03 (trÃªs) balas intactas de
mesmo calibre e do celular subtraÃ-do da vÃ-tima. A denÃºncia foi recebida em 17/03/2009 (fls. 44). Defesa
Preliminar Ã s fls. 70/74. Em decisÃ£o de fls. 97 fora decretada a revelia do rÃ©u ANTONIO MONTEIRO
DA SILVA FILHO. Ã¿s fls. 98/107, foi realizada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento no dia
26/02/2010, oportunidade na qual foram colhidos os depoimentos das testemunhas GABRIELA LEAL DE
LIMA; ANGELA LUZIA SOUZA FARIAS; ROZEMIL FERNANDES DE LIMA; RAIMUNDO MENDES
SOARES e fora realizado, ainda, o interrogatÃ³rio do rÃ©u MOISES DE SOUSA OLIVEIRA. O MinistÃ©rio
PÃºblico apresentou alegaÃ§Ãµes finais pugnando pela condenaÃ§Ã£o do acusado pela prÃ¡tica do crime
descrito no artigo 157, Â§ 2 Âº, I e II, do CÃ³digo Penal (fls. 108/113). A defesa, por sua vez, apresentou
alegaÃ§Ãµes finais Ã s fls. 118/125. CertidÃ£o de Antecedentes Criminais Ã s fls. 129/132. Vieram os
autos conclusos. Inquirida em juÃ-zo, a testemunha GABRIELA LEAL DE LIMA declarou Â¿QUE no dia do
fato estava acompanhada de uma colega; QUE foram abordadas pelos rÃ©us os quais anunciaram o
assalto, tendo pedido da vÃ-tima o celular e a sombrinha que a mesma portava; QUE estavam armados;
QUE conseguiu recuperar somente o celular; QUE um rapaz que passava na Ã¡rea conseguiu recuperar o
celular, prÃ³ximo ao local do fato; QUE nÃ£o teve contato com o rÃ©u na Delegacia; QUE nÃ£o conhecia
os rÃ©us antes do fato; QUE nÃ£o tem nada contra os rÃ©us; QUE sabe reconhecer o rÃ©u que esteve
presente nesta sala de audiÃªncia, sem dÃºvidas; QUE sabe que o outro rÃ©u se chama Antonio, sendo
alto, magro, moreno claro, nÃ£o se recordando a cor do cabelo, pois o mesmo estava de bonÃ©. QUE o
fato ocorreu aproximadamente Ã s 19:30 horas e estava serenando; QUE nÃ£o havia ninguÃ©m na rua,
somente a testemunha e sua colega; QUE os rÃ©us estavam de bicicleta; QUE os rÃ©us estavam de
bonÃ©, um com blusa e o outro com blusa no ombro; QUE o rÃ©u que estava com a arma estava sem
blusa, sendo este rÃ©u o que estÃ¡ foragido; QUE o rÃ©u que estava sem blusa e com arma abordou a
testemunha; QUE uma pessoa presenciou o fato, apÃ³s dirigiu atÃ© o quartel para relatar o fato; QUE
quando a testemunha chegou na casa, ligou para o nÃºmero do celular que foi roubado, tendo sido
atendido pelo policial; QUE apÃ³s a ligaÃ§Ã£o, foi atÃ© a Delegacia; QUE na Delegacia, a testemunha e
sua colega foram atÃ© a cela, tendo sido questionadas se eram os autores do fato; QUE os rÃ©us nÃ£o
sÃ£o parecidos; QUE nÃ£o foi feito reconhecimento na Delegacia, apenas colocaram os dois lado a lado
para a testemunha vÃª-los; QUE na Delegacia, os rÃ©us teriam confirmado a autoria do fato; QUE o rÃ©u
que esteve presente nesta sala de audiÃªncia nÃ£o chegou a ameaÃ§ar a depoente; QUE o outro rÃ©u,
no momento do fato, segurou a bicicleta, tendo fugido apÃ³s o fato; QUE os policiais abordaram os rÃ©us
prÃ³ximo Ã lavadeiraÂ¿. ANGELA LUZIA SOUZA FARIAS, em seu depoimento, relatou Â¿QUE nÃ£o se
recorda muito bem dos fatos, pois jÃ¡ passou um ano; QUE estava indo para o cursinho; QUE era
aproximadamente 19:30 horas; QUE estava chovendo; QUE foram abordadas, tendo sido anunciado o
assalto; QUE um rapaz o qual desconhece a identidade foi atÃ© o quartel e conseguiu recuperar o celular
da depoente; QUE sabe que um dos rÃ©us era alto; QUE chegou a ir Ã Delegacia, e preferiu nÃ£o ver os
rÃ©us; QUE o rÃ©u que estÃ¡ foragido Ã© o que anunciou o assalto e portava a arma, sendo que o outro
rÃ©u permaneceu segurando a bicicleta; QUE o rÃ©u que estÃ¡ foragido apontou a arma para as vÃ-timas;
QUE reconhece o rÃ©u que esteve presente nesta sala de audiÃªncia com o rÃ©u autor do fato, pois
estava com o rosto descoberto; QUE nÃ£o tem nada contra o rÃ©u presente nesta solenidade. QUE o
rÃ©u que esteve presente nesta sala de audiÃªncia estava de blusa, bermuda, nÃ£o se recordando se o
mesmo usava bonÃ©; QUE na rua estavam somente a testemunha e a colega Gabriela; QUE na
Delegacia os rÃ©us estavam separados e a depoente e sua colega Gabriela chegaram a avistar os rÃ©us;
QUE a depoente e a outra vÃ-tima reconheceram os rÃ©us na Delegacia, mas separadamente; QUE
somente o celular foi recuperado, sendo que a sombrinha foi jogada; QUE a depoente acredita que o
celular estava com o acusado que estÃ¡ foragido; QUE os rÃ©us foram capturados pelos policiais perto da
lavanderiaÂ¿. A testemunha ROZEMIL FERNANDES DE LIMA relatou Â¿QUE recorda do rÃ©u presente
905
na sala de audiÃªncia; QUE se recorda vagamente do fato; QUE houve uma ligaÃ§Ã£o para o quartel, e o
depoente foi contactado pelo quartel para verificar o local do fato; QUE dirigiu-se atÃ© o local do fato; QUE
um rapaz de moto tambÃ©m seguia os assaltantes e ligava para o quartel para informar o fato; QUE o
depoente procedeu Ã diligÃªncia para capturar os rÃ©us; QUE nÃ£o se recorda do local em que os rÃ©us
foram apreendidos, sabendo ser no caminho para o CotilÃ¢ndia; QUE o rÃ©u que estÃ¡ foragido estava
armado, portava o celular que havia sido roubado, bem como ouvia mÃºsica no fone de ouvido; QUE os
rÃ©us nÃ£o apresentaram resistÃªncia quando do flagrante; QUE o depoente ligou para o contato da
vÃ-tima, e a mesma foi atÃ© a Delegacia; QUE na Delegacia, as vÃ-timas reconheceram os rÃ©us; QUE
nÃ£o conhecia o rÃ©u. QUE nÃ£o se recorda as roupas que os rÃ©us estavam trajando no dia do fato;
QUE pelo o que se recorda, foi apresentada na Delegacia uma bicicleta, um walkman, acreditando ter sido
somente estes objetos, nÃ£o sabendo dizer de quem eram a bicicleta e o walkman; QUE na Delegacia foi
feito auto de entrega do walkman e de apreensÃ£o; QUE nÃ£o sabe se a bicicleta foi entregue, pois nÃ£o
sabia a quem a mesma pertencia; QUE nÃ£o recorda com qual rÃ©u foi pego o celular, mas a arma foi
pega com o rÃ©u que estÃ¡ foragido; QUE pelo o que se recorda, nÃ£o lembrando ao certo, a arma
estava municiada com 03 muniÃ§Ãµes; QUE nÃ£o se recorda pois jÃ¡ passou um ano do fato; QUE os
rÃ©us, no momento em que foram abordados pelos policiais estavam juntos; QUE foi feito procedimento
de reconhecimento dos rÃ©us na Delegacia, tendo sido as vÃ-timas chamadas para fazer tal
reconhecimento e os rÃ©us chamadosÂ¿. A testemunha RAIMUNDO MENDES SOARES relatou Â¿QUE
conhece o acusado presente nesta sala de audiÃªncias desde que era crianÃ§a; QUE o Moises sempre
teve bom comportamento, tratando bem as pessoas, trabalhador, tinha voltado a estudar; QUE soube do
fato, e que de lÃ¡ pra cÃ¡ o acusado tem tido bom comportamento; QUE o depoente nÃ£o presenciou o
fato narrado na denÃºncia; QUE o depoente sempre que vai para casa do acusado, vÃª o mesmo lÃ¡Â¿. O
denunciado MOISES DE SOUSA OLIVEIRA, em seu interrogatÃ³rio, respondeu Â¿QUE foi ao
supermercado com o outro acusado que lhe convidou para praticar o fato; QUE estavam juntos na bicicleta
quando outro rÃ©u mandou o depoente sair da bicicleta e correr; QUE pularam da bicicleta e abordaram a
vÃ-tima; QUE o outro acusado abordou as vÃ-timas e o depoente saiu andando; QUE encontrou-se
novamente com o outro rÃ©u momentos antes de ser encontrado pelos policiais; QUE quando foram
capturados pelos policiais estava junto com o outro rÃ©u; QUE um das vÃ-timas estava com uma
sombrinha; QUE viu a arma com o outro rÃ©u, mas no momento do assalto, nÃ£o o viu apontar a arma
para as vÃ-timas; QUE depois do fato ia para casa, mas foi abordado pelos policiais perto da lavadeira;
QUE antes do fato jÃ¡ conhecia o rÃ©u Antonio, pois jÃ¡ o ajudou como testemunha; QUE nÃ£o sabia do
envolvido de Antonio em crimes; QUE nÃ£o sabia o motivo, mas deu o nome para servir como testemunha
de Antonio; QUE nÃ£o tinha o costume de andar com o outro rÃ©u, tendo sido a primeira vez no dia do
fato; QUE nÃ£o sabe o paradeiro do outro rÃ©u. QUE quando encontrou-se com o outro rÃ©u, nÃ£o
soube o que iriam fazer; QUE no momento do assalto, nÃ£o chegou a abordar nenhuma das vÃ-timas;
QUE declara que com o outro rÃ©u foram localizados a arma e um celular; QUE atualmente trabalha,
estuda Ã noite; QUE em nenhum momento o outro rÃ©u comunicou sobre o objetivo de acompanhÃ¡-lo
atÃ© o colÃ©gio; QUE quando os policiais chegaram para abordar os rÃ©us, o depoente estava prÃ³ximo
do outro rÃ©u; QUE foram levados para a Delegacia; QUE na Delegacia, nÃ£o chegou a ler seu
depoimento prestado; QUE nÃ£o confirma as declaraÃ§Ãµes prestadas na Delegacia (fls. 16 e 17); QUE
estÃ¡ arrependido pelo envolvimento no fatoÂ¿. Aos acusados estÃ¡ sendo imputado o delito tipificado no
artigo 157, Â§ 2 Âº, I e II c/c art. 29, do CÃ³digo Penal. Cumpre, inicialmente, ressaltar que, o inciso I, do
Â§ 2 Âº, do artigo 157, do CÃ³digo Penal, foi revogado pela Lei nÂº 13.654/18. Nesse sentido,
considerando a regra de retroatividade da lei penal mais benÃ©fica insculpida no parÃ¡grafo Ãºnico do Art.
2Âº do CÃ³digo Penal, in verbis: Â¿a lei posterior, que de qualquer modo favorecer o agente, aplica-se aos
fatos anteriores, ainda que decididos por sentenÃ§a condenatÃ³ria transitada em julgadoÂ¿, entendo que
a causa de aumento de pena anteriormente prevista no inciso I, Â§ 2Âº do Art. 157 do CP nÃ£o pode mais
ser aplicada aos agentes, diante de sua revogaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 13.654, de 2018. EM
RELAÃ¿Ã¿O AO RÃ¿U ANTONIO MONTEIRO DA SILVA FILHO Da anÃ¡lise dos autos verifico que
decorreu o prazo prescricional da pretensÃ£o punitiva do estado em relaÃ§Ã£o ao denunciado ANTONIO
MONTEIRO DA SILVA FILHO pelo crime disposto no crime do art. 157, Â§ 2Âº II, do CÃ³digo Penal.
Como Ã© cediÃ§o, a pena aplicada ao delito Ã© de 4 (quatro) anos a 10 (dez) anos de reclusÃ£o e
prescreve, segundo o art. 109, inciso II, do CÃ³digo Penal, em 16 (dezesseis) anos. Diz o CÃ³digo Penal:
Art. 109 - A prescriÃ§Ã£o, antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final, salvo o disposto no Â§1Âº. do
art. 110 deste CÃ³digo, regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime,
verificando-se: (...) II - em dezesseis anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© superior a oito anos e nÃ£o excede
a doze; Neste sentido, entendo que ocorreu a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do estado, mormente
considerando que a Ãºltima causa interruptiva da prescriÃ§Ã£o se deu com o recebimento da denÃºncia, a
906
saber, em 17/03/2009. Ademais, o denunciado era menor de 21 (vinte e um) anos de idade na Ã©poca
dos fatos, pelo que sÃ£o reduzidos de metade os prazos de prescriÃ§Ã£o quando o criminoso era, ao
tempo do crime, menor de 21 (vinte e um) anos (art. 115, do CÃ³digo Penal). Diante do exposto, com
fundamento nos arts. 107, inciso IV, c/c 109, inciso II, art. 115, todos do CÃ³digo Penal, declaro extinta a
punibilidade do rÃ©u ANTONIO MONTEIRO DA SILVA FILHO em relaÃ§Ã£o ao crime tipificado no art.
157, Â§ 2Âº II, do CÃ³digo Penal. Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais. EM RELAÃ¿Ã¿O AO
RÃ¿U MOISES DE SOUSA OLIVEIRA: Observo, com base no que consta nos autos, que ao final da
instruÃ§Ã£o processual ficou patente a falta de elementos concretos e inequÃ-vocos para sustentar a
acusaÃ§Ã£o em relaÃ§Ã£o ao crime disposto art. 157, Â§2Âº, I e II, do CÃ³digo Penal. Como Ã© cediÃ§o,
a prova capaz de embasar a condenaÃ§Ã£o criminal deve ser sÃ³lida e congruente, apontando, sem
margem para a dÃºvida, o indivÃ-duo denunciado. Percebe-se, no caso em anÃ¡lise, que o depoimento das
testemunhas sÃ£o contraditÃ³rios entre si e nÃ£o hÃ¡ provas nos autos capazes de fundamentar a
condenaÃ§Ã£o do rÃ©u. Ressalta-se que em seu depoimento em audiÃªncia, a vÃ-tima GABRIELA LEAL
DE LIMA declarou que o rÃ©u MOISES DE SOUSA OLIVEIRA nÃ£o chegou a ameaÃ§ar. Assim sendo,
considerando a fragilidade das provas produzidas, impÃµe-se o acolhimento Ã manifestaÃ§Ã£o da defesa
pela absolviÃ§Ã£o do acusado, mormente considerando que o delito mencionado na denÃºncia nÃ£o foi
demonstrado. Â Diante do exposto, julgo improcedente a pretensÃ£o estatal e, com supedÃ¢neo no art.
386, inciso VII, do CÃ³digo de Processo Penal, absolvo MOISES DE SOUSA OLIVEIRA, acusado de
praticar os crimes tipificados no ART. 157, Â§2Âº, I E II, do CÃ³digo Penal. Sem condenaÃ§Ã£o em
custas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. CiÃªncia pessoal ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria
PÃºblica. ApÃ³s, certificado o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se os
autos. CapitÃ£o PoÃ§o, 06 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito 4

Procedimento Comum Cível em: 06/12/2021---REQUERENTE:RAIMUNDO DE ASSIS DE SOUZA
SIQUEIRA Representante(s): OAB 19345 - FERNANDA ALICE RAMOS MARQUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:ESTADO DO PARA - PROCURADORIA GERAL DO ESTADO. ATO ORDINATÃ¿RIO Proc.
NÂº. 000002812520158140014 AÃ§Ã£o OrdinÃ¡ria c/ Pedido de Tutela Antecipada c/c ObrigaÃ§Ã£o de
Fazer Reqte: RAIMUNDO DE ASSIS DE SOUZA SIQUEIRA Reqdo: ESTADO DO PARÃ Com base no
Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB,
fica o requerente acima INTIMADO, atravÃ©s de sua advogada DRA. FERNANDA ALICE RAMOS
MARQUES, OAB/PA NÂº.19.345, para no prazo de cinco (05) dias, efetue o pagamento das custas
judiciais, conforme sentenÃ§a de fl. 47 dos autos. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o
PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos quatro (04) dias do mÃªs de novembro (11) do ano de dois mil e vinte e um
(2021). RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO Diretor de Secretaria Judicial Vara Ã¿nica da Comarca de Cap.
PoÃ§o/PA

de Título Extrajudicial em: 06/12/2021---EXEQUENTE:BANCO DO BRASIL S/A Representante(s): OAB
8200-B - ROBERTO BRUNO ALVES PEDROSA (ADVOGADO) OAB 18696-A - LOUISE RAINER
PEREIRA GIONEDIS (ADVOGADO) OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES
(ADVOGADO) EXECUTADO:ANTONIO GREGORIO DO NASCIMENTO EXECUTADO:FRANCISCA
VIVENTE DO NASCIMENTO EXECUTADO:ERIBERTO JOSE DO NASCIMENTO BRITO. ATO
ORDINATÃ¿RIO Proc. NÂº. 00008547320098140014 AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o de TÃ-tulo Extrajudicial
Exequente: BANCO DO BRASIL S/A Executado: ANTONIO GREGORIO DO NASCIMENTO e outros Com
base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-
CJRMB, fica o exequente acima INTIMADO, atravÃ©s de seu advogado DR. NELSON WILIANS FRATONI
RODRIGUES, OAB/PA NÂº.15.201-A, para no prazo de quinze (15) dias Ãºteis, efetue o pagamento das
custas judiciais, conforme despacho de fl. 94 dos autos. Dado e passado nesta cidade e Comarca de
CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos seis (06) dias do mÃªs de dezembro (12) do ano de dois mil e vinte
e um (2021). RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO Diretor de Secretaria Judicial Vara Ã¿nica da Comarca de
Cap. PoÃ§o/PA

907
Procedimento Ordinário em: 06/12/2021---DENUNCIADO:EDIMILSON SILVA LOPES Representante(s):

OAB 26373 - ALANA ALDENIRA MENDES CHAGAS (ADVOGADO) VITIMA:R. S. S. . DENUNCIADO:
Edmilson Silva Lopes. VÃTIMA: R.D.S.S DESPACHO Considerando a existÃªncia de Policial Militar
arrolado como testemunha, autorizo a sua oitiva por videoconferÃªncia pelo Sistema Microsoft Teams.
Oficie-se ao chefe do respectivo serviÃ§o para apresentaÃ§Ã£o da testemunha para audiÃªncia por
videoconferÃªncia devendo encaminhar telefone de contato e e-mail para envio de link de acesso Ã
audiÃªncia. CapitÃ£o PoÃ§o, 06 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Especial da Lei Antitóxicos em: 06/12/2021---VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:WELLINGTON LOBO
CORREA DENUNCIADO:EDINIZIO SANTOS DA CRUZ Representante(s): OAB 15502 - THIAGO
RAMOS DO NASCIMENTO (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA.
PROCESSO nÂº. 0181451-27.2015.8.14.0014 DESPACHO 1. Considerando a notÃ-cia de morte do rÃ©u
Edinizio Santos da Cruz, v. `SorrisoÂ¿ dada em processo diverso destes autos, Ã Secretaria para que
proceda a juntada de sentenÃ§a de extinÃ§Ã£o da punibilidade por morte do rÃ©u ou certidÃ£o Ã³bito do
acusado. 2. ApÃ³s, certificado o que for necessÃ¡rio, venham os autos conclusos para sentenÃ§a.

Procedimento Comum Cível em: 07/12/2021---REQUERENTE:FRANCISCA MAGALHAES DE MELO
Representante(s): OAB 10855 - CIRIA NAZARE DO SOCORRO BATISTA DOS SANTOS (ADVOGADO)
REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO Representante(s): JOAO GOMES DE LIMA (REP
LEGAL) . ATO ORDINATÃ¿RIO Proc. NÂº. 00009853320188140014 AÃ§Ã£o de CobranÃ§a c/c
IndenizatÃ³ria de Danos Morais Reqte: FRANCISCA MAGALHÃ¿ES DE MELO Reqdo: MUNICÃPIO DE
CAPITÃ¿O POÃ¿O Com base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do
Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, fica a requerente acima INTIMADO, atravÃ©s de sua advogada DRA.
CIRIA NAZARÃ¿ DO SOCORRO BATISTA DOS SANTOS, OAB/PA NÂº.10.855, para no prazo de quinze
(15) dias Ãºteis, se manifeste, querendo, sobre a peÃ§a de defesa, juntada Ã s fls. 32/53, nos termos dos
arts. 350/351, ambos do CPC. Conforme despacho de fl. 54 dos autos. Dado e passado nesta cidade e
Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos sete (07) dias do mÃªs de dezembro (12) do ano de

Procedimento do Juizado Especial Cível em: 07/12/2021---REQUERENTE:FRANCISCA PEREIRA DE
SOUZA Representante(s): OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO)
REQUERIDO:BANCO CETELEM S A Representante(s): OAB 24532-A - DENNER DE BARROS E
MASCARENHAS BARBOSA (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO Proc. NÂº. 00012641920188140014
AÃ§Ã£o DeclaratÃ³ria de InexistÃªncia de DÃ©bito c/c IndenizaÃ§Ã£o Por Danos Materiais e Morais c/c
Requerimento de Tutela de UrgÃªncia Reqte: FRANCISCA PEREIRA DE SOUZA Reqdo: BANCO
CETELEM S/A Com base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do
Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, fica a requerente acima INTIMADO, atravÃ©s de seu advogado DR.
RICARDO SINIMBU DE LIMA MOMTEIRO, OAB/PA NÂº.14.745, para no prazo de quinze (15) dias, se
manifeste, querendo, sobre a petiÃ§Ã£o, juntada Ã s fls. 102/107. Conforme despacho de fl. 108 dos
autos. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos sete (07) dias
do mÃªs de dezembro (12) do ano de dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO
Diretor de Secretaria Judicial Vara Ã¿nica da Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

de Título Extrajudicial em: 07/12/2021---REQUERENTE:BANCO DO BRASIL SOCIEDADE ANONIMA
Representante(s): OAB 17295 - LEONARDO SOUSA FURTADO DA SILVA (ADVOGADO) OAB 18696-A
- LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (ADVOGADO) OAB 21078-A - JOSE ARNALDO JANSSEN
NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 44698 - SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) OAB 24318-A -
908
ELOI CONTINI (ADVOGADO) REQUERIDO:ITALLO DE CASTRO COSTA REQUERIDO:CARLOS

GIOVANI DA COSTA REQUERIDO:ERICA DO SOCORRO LACERDA SIQUEIRA. ATO ORDINATÃ¿RIO
Proc. NÂº. 00014810420148140014 AÃ§Ã£o ExecuÃ§Ã£o de Titulo Extrajudicial Reqte: ATIVOS S/A
SEGURITIZADORA DE CRÃ¿DITOS FINANCEIROS Reqdo: ITALLO DE CASTRO COSTA e outros Com
base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-
CJRMB, fica a ATIVOS S/A SEGURITIZADORA DE CRÃ¿DITOS FINANCEIROS acima INTIMADO,
atravÃ©s de seu advogado DR. ELÃ¿I CONTINI, OAB/PA NÂº.24.318-A, para no prazo de quinze (15)
dias Ãºteis, junte aos autos cÃ³pia do seu estatuto social ou do ato constitutivo de modo a permitir a
verificaÃ§Ã£o da regularidade da representaÃ§Ã£o da pessoa jurÃ-dica e, por conseguinte, da validade da
procuraÃ§Ã£o juntada nas fls, 56. Conforme despacho de fl. 61 dos autos. Dado e passado nesta cidade e
Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos sete (07) dias do mÃªs de dezembro (12) do ano de

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO A??o: Ação
Penal de Competência do Júri em: 07/12/2021---VITIMA:T. S. S. DENUNCIADO:LUIZ COUTINHO DE
SOUSA Representante(s): OAB 17318 - ELVA MARIA SALES COELHO (ADVOGADO) . PODER
JUDICIÃRIOÂ TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃÂ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O -
VARA Ã¿NICAÂ ATO ORDINATÃ¿RIOÂ AÃ§Ã£o Penal: 0010329-72.2017.8.14.0014 Acusado: Luiz
Coutinho de Sousa De ordem da Exma. Sra. Dra. JuÃ-za de Direito Titular desta Comarca de CapitÃ£o
PoÃ§o, bem como com base noÂ Provimento nÂº 006/2009-CJCI, que aplica o Provimento nÂº 006/2006-
CJRMB,Â fica a advogada constituÃ-da do acusado, Dra. ELVA MARIA SALES COELHO - OAB/PA
17.318, INTIMADA para, no prazo de (05) cinco dias, apresentar alegaÃ§Ãµes finais. Dado e passado
nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, aos 07 (sete) dias do mÃªs de Dezembro (12) de dois mil e
vinte e um (2021). Eu, Gabriel Matos, Auxiliar JudiciÃ¡rio, com anuÃªncia do Diretor de Secretaria, de
ordem da MMÂª JuÃ-za de Direito, o digito, subscrevo e dou fÃ©.Â Gabriel Matos Auxiliar JudiciÃ¡rio Vara
Ã¿nica de CapitÃ£o PoÃ§o

Especial da Lei Antitóxicos em: 09/12/2021---REU:URI LIMA DOS SANTOS Representante(s): OAB
11969 - JACOB ALVES DE OLIVEIRA (ADVOGADO) REU:IZAQUE SOARES DE ANDRADE
REU:RAILSON BRAGA DOS SANTOS VITIMA:O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA. Processo. nÂº 0000063-65.2013.814.0014 DESPACHO 1. Dos autos, observo que o apenado
Railson Braga dos Santos foi condenado a uma pena de 08 (oito anos) 01 (um) mÃªs e 15 (quinze) dias de
reclusÃ£o, e ao pagamento de 500 (quinhentos dias multa), conforme sentenÃ§a de fls. 92/98. 2. Todavia,
conforme OfÃ-cio 510/2021 - PSDP, de fls.197, houve a informaÃ§Ã£o de que nos autos de RevisÃ£o
Criminal (0808542-75.2021.8.14.0000-PJE) a EgrÃ©gia SeÃ§Ã£o de Direito Penal conheceu parcialmente
do pedido revisional e, na parte conhecida, julgou procedente para condenar o requerente pela prÃ¡tica do
crime previsto no art. 33, Â§4Âº., da Lei 11.343/06, sendo sua pena reduzida para 05 (cinco) anos e 02
(dois) meses de reclusÃ£o a ser cumprida no regime semiaberto, mais 525 (quinhentos e vinte e cinco
dias multa) calculados Ã razÃ£o de 1/30 (um trinta avos) do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente na Ã©poca dos
fatos. 3. Assim, expeÃ§a-se nova Guia de Recolhimento Definitiva para o rÃ©u Railson Braga dos Santos
de acordo com a nova pena aplicada e a encaminhe via malote digital ao JuÃ-zo da execuÃ§Ã£o penal
competente. CapitÃ£o PoÃ§o, 09 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Procedimento Sumário em: 09/12/2021---VITIMA:A. R. R. C. DENUNCIADO:ANDRE RODRIGUES DE
SOUZA. PROCESSO: 0002164-36.2017.8.14.0014 RÃ¿U(S): AndrÃ© Rodrigues de Souza, filho de
Francisco Alexandre de Souza e Zumira Rodrigues de Souza, nascido em 09/12/1987. TIPIFICAÃ¿Ã¿O
PENAL: ART. 129, Â§9Âª, do CPB c/c Art.7Âª, I, da Lei nÂº11.340/06. SENTENÃ¿A Trata-se de aÃ§Ã£o
penal cuja sentenÃ§a condenatÃ³ria, de fls. 63/66, condenou o rÃ©u em 11 meses de detenÃ§Ã£o tendo
transitado em julgado para o MinistÃ©rio PÃºblico em 24.05.2021. Ã¿ o relatÃ³rio. Decido. Da anÃ¡lise dos
autos constato que o fato delituoso ocorreu em 07.03.2017, a denÃºncia foi recebida em 24.05.2017 e a
sentenÃ§a foi publicada em 19.03.2021 tendo a sentenÃ§a transitado em julgado para o MinistÃ©rio
909
PÃºblico em 24/05.2021. A prescriÃ§Ã£o retroativa Ã© a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva com base

na pena aplicada, levando-se em conta prazos anteriores a prÃ³pria sentenÃ§a posteriormente a
denÃºncia ou queixa. E por se tratar de matÃ©ria de ordem pÃºblica a prescriÃ§Ã£o pode ser reconhecida
de ofÃ-cio, tanto pelo juiz da condenaÃ§Ã£o como pelo juiz da execuÃ§Ã£o. Diz o CÃ³digo Penal: Art. 109
A prescriÃ§Ã£o, antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final, salvo o disposto no Â§1Âº. do art. 110
(...) VI - em 3 (trÃªs) anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© inferior a 1 (um) ano; (...) Art. 110 A prescriÃ§Ã£o
depois de transitar em julgado a sentenÃ§a condenatÃ³ria regula-se pela pena aplicada e verifica-se nos
prazos fixados no artigo anterior, os quais se aumentam de um terÃ§o, se o condenado Ã© reincidente.
Â§1Âº. A prescriÃ§Ã£o, depois da sentenÃ§a condenatÃ³ria com trÃ¢nsito em julgado para a
acusaÃ§Ã£o, ou depois de improvido o recurso, regula-se pela pena aplicada, nÃ£o podendo, em
nenhuma hipÃ³tese, ter por termo inicial data anterior Ã da denÃºncia ou queixa. No caso em anÃ¡lise
houve condenaÃ§Ã£o a pena privativa de liberdade no quantitativo de 11 (onze) meses. Considerando
que a pena privativa de liberdade fixada na sentenÃ§a foi de 11 (onze) meses, e, portanto, prescreve em
03 (trÃªs) anos, entendo que houve extinÃ§Ã£o da punibilidade do rÃ©u pela prescriÃ§Ã£o retroativa, ou
seja, entre o recebimento da denÃºncia e a publicaÃ§Ã£o da sentenÃ§a, haja vista que nesse lapso
passaram-se mais de 03 (trÃªs) anos. Ante o exposto, com fundamento no art. 114, inciso II, art. 110,
Â§1Âº, art. 115 e art. 107, inciso IV, art. 10, todos do CÃ³digo Penal, declaro extinta a punibilidade do
rÃ©u ANDRÃ¿ RODRIGUES DE SOUZA pela prescriÃ§Ã£o retroativa afastando todos os efeitos
principais e secundÃ¡rios, penais e extrapenais da condenaÃ§Ã£o. Sem condenaÃ§Ã£o em custas
processuais. P.R.I. CiÃªncia pessoal ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica. Em sendo o caso,
expeÃ§a-se alvarÃ¡ de soltura, devendo o rÃ©u ser colocado em liberdade, imediatamente, salvo se por
outra razÃ£o estiver preso. ExpeÃ§a-se contramandado caso haja mandado de prisÃ£o pendente de
cumprimento e relacionado ao presente feito. Quanto Ã s medidas protetivas em favor da vÃ-tima,
A.R.R.C., fixadas no documento de num. 20210049242738, estas devem ser mantidas atÃ© 19/03/2022,
caso nÃ£o haja requerimento da vÃ-tima justificando a necessidade da aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas
em novo processo. Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.

Comum Cível em: 09/12/2021---REQUERENTE:AUDINEIA ALVES MESQUITA Representante(s): OAB
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O
POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Â Ã-TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002810-46.2017.8.14.0014 Classe:
PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL Requerentes: AUDINEIA ALVES MESQUITA Requerido: MUNICÃPIO
DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 09 dias do mÃªs de dezembro do ano de 2021, Ã hora designada, na Sala de
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente a parte requerente,
AUDINEIA ALVES MESQUITA, RG n. 4340581 3a VIA PC/PA, CPF N. 903.492.702-44, acompanhada
do(a) advogado(a), Dr(a). Ã¿RICA DE KÃSSIA COSTA DA SILVA, OAB/PA 23.326. Presente a parte
requerida, MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O, representada pelo(a) preposto(a) SANDRA RAFAELLA
AGUIAR DOS SANTOS, CPF n. 844.464.552-49, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). LUIZ TIAGO
COELHO PONTES, OAB/PA 13.280. Aberta a audiÃªncia, A patrona da parte autora requereu prazo para
juntada de substabelecimento, pelo que a MM. JuÃ-za deferiu o prazo de 05 (cinco) dias. O patrono da
parte requerida requereu a juntada de procuraÃ§Ã£o e carta de preposto, o que foi deferido pela MM.
JuÃ-za. A parte autora requereu a desistÃªncia da aÃ§Ã£o em audiÃªncia. A parte requerida declarou
concordar com o pedido de desistÃªncia. Em seguida, a MM. JuÃ-za passou a deliberar: Â
DELIBERAÃ¿Ã¿O: Trata-se de AÃ¿Ã¿O ORDINÃRIA CUMULADA COM PEDIDO DE TUTELA
ANTECIPADA. A parte autora, em audiÃªncia, requereu a desistÃªncia da aÃ§Ã£o. Ã¿ o relatÃ³rio.
DECIDO. DispÃµe o art. 200 e art. 485, inciso VIII, do CÃ³digo de Processo Civil: Art. 200 Os atos das
partes, consistentes em declaraÃ§Ãµes unilaterais ou bilaterais de vontade, produzem imediatamente a
constituiÃ§Ã£o, a modificaÃ§Ã£o ou a extinÃ§Ã£o de direitos processuais. ParÃ¡grafo Ãºnico. A
desistÃªncia da aÃ§Ã£o sÃ³ produzirÃ¡ efeitos apÃ³s homologaÃ§Ã£o judicial. Art. 485 O juiz nÃ£o
resolverÃ¡ o mÃ©rito quando: (...) VIII Â¿ homologar a desistÃªncia da aÃ§Ã£o; (...) Diante do exposto,
com fulcro nos arts. 200, parÃ¡grafo Ãºnico e 485, do CÃ³digo de Processo Civil, homologo o pedido de
desistÃªncia da aÃ§Ã£o e julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Sem condenaÃ§Ã£o em
910
custas processuais. SentenÃ§a publicada em audiÃªncia. As partes renunciam ao prazo recursal. ApÃ³s,
observadas as formalidades legais, arquivem-se. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que
J u d i ciÃ¡ r i o, dig itei, conferi e assinei. CA RO L I NE S L O NG O A S S A D J u Ã -z a d e D i r e i t o
REQUERENTE:___________________________________________
ADVOGADO(A):___________________________________________
PREPOSTO(A):___________________________________________
ADVOGADO(A):___________________________________________ Processo: 0002810-
46.2017.8.14.0014

Comum Cível em: 09/12/2021---REQUERENTE:AUDINEIA ALVES MESQUITA Representante(s): OAB
TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002810-46.2017.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM
CÃVEL Requerentes: AUDINEIA ALVES MESQUITA Requerido: MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos
09 dias do mÃªs de dezembro do ano de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica
da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente a parte requerente, AUDINEIA ALVES MESQUITA,
RG n. 4340581 3a VIA PC/PA, CPF N. 903.492.702-44, acompanhada do(a) advogado(a), Dr(a). Ã¿RICA
DE KÃSSIA COSTA DA SILVA, OAB/PA 23.326. Presente a parte requerida, MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O
POÃ¿O, representada pelo(a) preposto(a) SANDRA RAFAELLA AGUIAR DOS SANTOS, CPF n.
844.464.552-49, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). LUIZ TIAGO COELHO PONTES, OAB/PA
13.280. Aberta a audiÃªncia, A patrona da parte autora requereu prazo para juntada de
substabelecimento, pelo que a MM. JuÃ-za deferiu o prazo de 05 (cinco) dias. O patrono da parte requerida
requereu a juntada de procuraÃ§Ã£o e carta de preposto, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. A parte
autora requereu a desistÃªncia da aÃ§Ã£o em audiÃªncia. A parte requerida declarou concordar com o
pedido de desistÃªncia. Em seguida, a MM. JuÃ-za passou a deliberar: DELIBERAÃ¿Ã¿O: Trata-se de
AÃ¿Ã¿O ORDINÃRIA CUMULADA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA. A parte autora, em
audiÃªncia, requereu a desistÃªncia da aÃ§Ã£o. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. DispÃµe o art. 200 e art. 485,
inciso VIII, do CÃ³digo de Processo Civil: Art. 200 Os atos das partes, consistentes em declaraÃ§Ãµes
unilaterais ou bilaterais de vontade, produzem imediatamente a constituiÃ§Ã£o, a modificaÃ§Ã£o ou a
extinÃ§Ã£o de direitos processuais. ParÃ¡grafo Ãºnico. A desistÃªncia da aÃ§Ã£o sÃ³ produzirÃ¡ efeitos
apÃ³s homologaÃ§Ã£o judicial. Art. 485 O juiz nÃ£o resolverÃ¡ o mÃ©rito quando: (...) VIII â¿¿ homologar
a desistÃªncia da aÃ§Ã£o; (...) Diante do exposto, com fulcro nos arts. 200, parÃ¡grafo Ãºnico e 485, do
CÃ³digo de Processo Civil, homologo o pedido de desistÃªncia da aÃ§Ã£o e julgo extinto o processo sem
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais. SentenÃ§a publicada em
audiÃªncia. As partes renunciam ao prazo recursal. ApÃ³s, observadas as formalidades legais, arquivem-
se. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente
C A R O L I N E S L O N G O A S S A D J u Ã - z a d e D i r e i t o
REQUERENTE:___________________________________________
ADVOGADO(A):___________________________________________
PREPOSTO(A):___________________________________________
ADVOGADO(A):___________________________________________

Título Extrajudicial em: 01/12/2021---EXECUTADO:WALDSON LUIZ SARAIVA DE SOUZA
EXEQUENTE:BANCO MATONE S A Representante(s): OAB 15664 - FABIO GIL MOREIRA SANTIAGO
(ADVOGADO) OAB 167974 - ALEXANDRE RIBEIRO FUENTE CANAL (ADVOGADO) OAB 173.477 -
PAULO ROBERTO VIGNA (ADVOGADO) OAB 12199 - PAULO EDUARDO DIAS DE CARVALHO
(ADVOGADO) OAB 68723 - ELIZETE AP OLIVEIRA SCATIGNA (ADVOGADO) . DESPACHO 1.
Encaminhem-se os autos Ã UNAJ para verificar se hÃ¡ custas processuais pendentes e se houve o
recolhimento das custas relacionadas Ã (s) diligÃªncia(s) pleiteada(s) pela parte exequente. 2. Em
havendo pendÃªncia, intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis, efetuar o
911
recolhimento das custas processuais devidas. 3. ApÃ³s, certifique-se e venham os autos conclusos.
CapitÃ£o PoÃ§o, 30 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Procedimento Ordinário em: 01/12/2021---VITIMA:D. R. P. R. DENUNCIADO:ANTONIA NAZARE SOUZA
DE OLIVEIRA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo:
0000565-57.2020.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Denunciados: ANTONIA NAZARÃ¿ SOUZA DE
OLIVEIRA Aos 30 dias do mÃªs de novembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da
Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra.
CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia nos
autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Constatou-se a ausÃªncia do(a) denunciado(a),
ANTONIA NAZARÃ¿ SOUZA DE OLIVEIRA. Ausente a Defensoria PÃºblica. Ausente, justificadamente, o
representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 258/21 â¿¿ MP/PJCP. ABERTA A
AUDIÃ¿NCIA: Constatou-se a ausÃªncia da denunciada, que nÃ£o foi encontrada no endereÃ§o
informado nos autos. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Ao MinistÃ©rio PÃºblico, para que informe o endereÃ§o
atualizado da denunciada, ou requeira o que entender cabÃ-vel. 2. ApÃ³s, conclusos. Nada mais havendo
mandou a MMÂª JuÃ-za encerrar o presente termo que vai devidamente assinado. Eu ____, JoÃ£o Antonio
Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, o digitei e subscrevo. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito

Procedimento Ordinário em: 01/12/2021---VITIMA:D. R. P. R. DENUNCIADO:ANTONIA NAZARE SOUZA
DE OLIVEIRA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
AUDIÃ¿NCIA Processo: 0000565-57.2020.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Denunciados: ANTONIA
NAZARÃ¿ SOUZA DE OLIVEIRA Aos 30 dias do mÃªs de novembro de 2021, Ã hora designada, na Sala
de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM.
aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Constatou-se a ausÃªncia
do(a) denunciado(a), ANTONIA NAZARÃ¿ SOUZA DE OLIVEIRA. Ausente a Defensoria PÃºblica.
Ausente, justificadamente, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 258/21 Â¿
MP/PJCP. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: Constatou-se a ausÃªncia da denunciada, que nÃ£o foi encontrada
no endereÃ§o informado nos autos. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Ao MinistÃ©rio PÃºblico, para que informe o
endereÃ§o atualizado da denunciada, ou requeira o que entender cabÃ-vel. 2. ApÃ³s, conclusos. Nada
mais havendo mandou a MMÂª JuÃ-za encerrar o presente termo que vai devidamente assinado. Eu ____,
JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, o digitei e subscrevo. CAROLINE SLONGO ASSAD
JuÃ-za de Direito

Título Extrajudicial em: 01/12/2021---EXEQUENTE:BANCO DO BRASIL S/A Representante(s): OAB
8200-B - ROBERTO BRUNO ALVES PEDROSA (ADVOGADO) OAB 18696-A - LOUISE RAINER
PEREIRA GIONEDIS (ADVOGADO) OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES
(ADVOGADO) EXECUTADO:ANTONIO GREGORIO DO NASCIMENTO EXECUTADO:FRANCISCA
VIVENTE DO NASCIMENTO EXECUTADO:ERIBERTO JOSE DO NASCIMENTO BRITO. DESPACHO 1.
Encaminhem-se os autos Ã UNAJ para verificar se hÃ¡ custas processuais pendentes e se houve o
recolhimento das custas relacionadas Ã (s) diligÃªncia(s) pleiteada(s) pela parte exequente. 2. Em
havendo pendÃªncia, intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis, efetuar o
recolhimento das custas processuais devidas. 3. ApÃ³s, certifique-se e venham os autos conclusos.
CapitÃ£o PoÃ§o, 30 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Procedimento Ordinário em: 01/12/2021---VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:MARCOS DE BRITO DA
SILVA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã£ TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002690-
912
32.2019.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Denunciados: MARCOS DE BRITO DA SILVA Aos 30 dias do
mÃªs de novembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de
CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD,
comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia nos autos do processo acima
epigrafado. Feito o pregÃ£o, Constatou-se a ausÃªncia do(a) denunciado(a), MARCOS DE BRITO DA
SILVA. Ausente a Defensoria PÃºblica. Ausente, justificadamente, o representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 258/21 Â¿ MP/PJCP. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: Constatou-se a ausÃªncia
do denunciado, que nÃ£o foi encontrado no endereÃ§o informado nos autos. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Ao
MinistÃ©rio PÃºblico, para que informa o endereÃ§o atualizado do denunciado, ou requeira o que
entender cabÃ-vel. 2. ApÃ³s, conclusos. Nada mais havendo mandou a MMÂª JuÃ-za encerrar o presente
termo que vai devidamente assinado. Eu ____, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, o digitei e
subscrevo. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito

Procedimento Ordinário em: 01/12/2021---VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:MARCOS DE BRITO DA
SILVA. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002690-32.2019.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL
Denunciados: MARCOS DE BRITO DA SILVA Aos 30 dias do mÃªs de novembro de 2021, Ã hora
designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡,
Constatou-se a ausÃªncia do(a) denunciado(a), MARCOS DE BRITO DA SILVA. Ausente a Defensoria
â¿¿ MP/PJCP. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: Constatou-se a ausÃªncia do denunciado, que nÃ£o foi
encontrado no endereÃ§o informado nos autos. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Ao MinistÃ©rio PÃºblico, para que
informa o endereÃ§o atualizado do denunciado, ou requeira o que entender cabÃ-vel. 2. ApÃ³s, conclusos.
Nada mais havendo mandou a MMÂª JuÃ-za encerrar o presente termo que vai devidamente assinado. Eu
____, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, o digitei e subscrevo. CAROLINE SLONGO ASSAD
JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Inquérito
Policial em: 01/12/2021---AUTOR DO FATO:ANTONIO ROBERTO DE SOUZA LIMA Representante(s):
OAB 11147 - ALADIR DE OLIVEIRA SIQUEIRA JUNIOR (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. . TERMO DE
AUDIÃ¿NCIA Processo: 0003830-04.2019.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL RÃ©u: ANTONIO
ROBERTO DE SOUZA LIMA Aos 30 dias do mÃªs de novembro de 2021 a hora designada, na Sala de
de Direito, DRA. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta
audiÃªncia. Aberta a audiÃªncia, Constatou-se a presenÃ§a do acusado, ANTONIO ROBERTO DE
SOUZA LIMA, desacompanhado de advogado, sendo nomeado(a) para o ato o advogado, Dr(a). HENRY
FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199. Ausente a Defensoria PÃºblica. Ausente, justificadamente, o
representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 258/21 â¿¿ MP/PJCP. ABERTA A
AUDIÃ¿NCIA: ApÃ³s a leitura do acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal, o acusado anuiu com o acordo de
nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal juntado aos autos Ã s fls. 43/47. SENTENÃ¿A O MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO
ajuizou a presente aÃ§Ã£o penal oferecendo denÃºncia contra ANTONIO ROBERTO DE SOUZA LIMA,
pelo crime tipificado no Art. 306 do CTB. O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual e o rÃ©u, acompanhado de
Advogado, apresentaram acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal nos seguintes termos: 1) prestaÃ§Ã£o de
serviÃ§os a comnidade ou a entidades pÃºblicas, pelo prazo de 10 (dez) meses, com 20 horas mensais
em local a ser indicado pelo JuÃ-zo da ExecuÃ§Ã£o. Em audiÃªncia o rÃ©u, acompanhado de advogado
nomeado para o ato, manifestou concordÃ¢ncia com o acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal Vieram os
autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. De inÃ-cio, entendo que estÃ£o presentes no caso os requisitos
para a homologaÃ§Ã£o do acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal, devendo o instituto ser analisado da
forma mais favorÃ¡vel ao rÃ©u, desta forma entendo cabÃ-vel a realizaÃ§Ã£o do acordo mesmo apÃ³s o
recebimento da denÃºncia, porÃ©m, anteriormente a sentenÃ§a condenatÃ³ria. Verifico que o rÃ©u nÃ£o
apresenta antecedentes criminais, conforme fl. 18 e confessou a prÃ¡tica do delito relacionado aos
presentes autos em juÃ-zo tendo declarado que tem a intenÃ§Ã£o de cumprir as condiÃ§Ãµes do acordo
de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal. Ante o exposto, nos termos do art. 28-A, do CÃ³digo de Processo Penal,
913
homologo o acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal de fl. 43/47. DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e
Ã Defensoria PÃºblica. Presentes intimados em audiÃªncia. ExpeÃ§a-se guia para cumprimento do
acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal a qual deverÃ¡ tramitar no sistema SEEU. Ante a ausÃªncia da
Defensoria PÃºblica e a nomeaÃ§Ã£o do(a) advogado(a) Dr(a). HENRY FELIPE XIMENDES, OAB/PA
28.199, para o ato, condeno o Estado do ParÃ¡ a pagar, a tÃ-tulo de honorÃ¡rios advocatÃ-cios o valor de
R$500,00 (quinhentos reais), em favor do(a) advogado(a) nomeado(a). Nada mais havendo, encerrou-se o
presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu, _______, JoÃ£o Antonio
Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito
ACUSADO:______________________________ ADVOGADO(A): __________________________

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Inquérito
Policial em: 01/12/2021---AUTOR DO FATO:ANTONIO ROBERTO DE SOUZA LIMA Representante(s):
OAB 11147 - ALADIR DE OLIVEIRA SIQUEIRA JUNIOR (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. . PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿
VARA Ã¿NICA Ã£ TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0003830-04.2019.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O
PENAL RÃ©u: ANTONIO ROBERTO DE SOUZA LIMA Aos 30 dias do mÃªs de novembro de 2021 a hora
presentes a MM. JuÃ-za de Direito, DRA. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, Analista JudiciÃ¡rio
abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia. Aberta a audiÃªncia, Constatou-se a presenÃ§a do acusado,
ANTONIO ROBERTO DE SOUZA LIMA, desacompanhado de advogado, sendo nomeado(a) para o ato o
advogado, Dr(a). HENRY FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199. Ausente a Defensoria PÃºblica. Ausente,
ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: ApÃ³s a leitura do acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal, o acusado anuiu com
o acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal juntado aos autos Ã s fls. 43/47. SENTENÃ¿A O MINISTÃ¿RIO
PÃ¿BLICO ajuizou a presente aÃ§Ã£o penal oferecendo denÃºncia contra ANTONIO ROBERTO DE
SOUZA LIMA, pelo crime tipificado no Art. 306 do CTB. O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual e o rÃ©u,
acompanhado de Advogado, apresentaram acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal nos seguintes termos: 1)
prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os a comnidade ou a entidades pÃºblicas, pelo prazo de 10 (dez) meses, com 20
horas mensais em local a ser indicado pelo JuÃ-zo da ExecuÃ§Ã£o. Em audiÃªncia o rÃ©u, acompanhado
de advogado nomeado para o ato, manifestou concordÃ¢ncia com o acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal
Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. De inÃ-cio, entendo que estÃ£o presentes no caso os
requisitos para a homologaÃ§Ã£o do acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal, devendo o instituto ser
analisado da forma mais favorÃ¡vel ao rÃ©u, desta forma entendo cabÃ-vel a realizaÃ§Ã£o do acordo
mesmo apÃ³s o recebimento da denÃºncia, porÃ©m, anteriormente a sentenÃ§a condenatÃ³ria. Verifico
que o rÃ©u nÃ£o apresenta antecedentes criminais, conforme fl. 18 e confessou a prÃ¡tica do delito
relacionado aos presentes autos em juÃ-zo tendo declarado que tem a intenÃ§Ã£o de cumprir as
condiÃ§Ãµes do acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal. Ante o exposto, nos termos do art. 28-A, do
CÃ³digo de Processo Penal, homologo o acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal de fl. 43/47. DÃª-se
ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica. Presentes intimados em audiÃªncia. ExpeÃ§a-
se guia para cumprimento do acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal a qual deverÃ¡ tramitar no sistema
SEEU. Ante a ausÃªncia da Defensoria PÃºblica e a nomeaÃ§Ã£o do(a) advogado(a) Dr(a). HENRY
FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199, para o ato, condeno o Estado do ParÃ¡ a pagar, a tÃ-tulo de
honorÃ¡rios advocatÃ-cios o valor de R$500,00 (quinhentos reais), em favor do(a) advogado(a)
nomeado(a).Â Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai
devidamente assinado. Eu, _______, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e
assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito ACUSADO:______________________________
ADVOGADO(A): __________________________ Â Processo: 0003830-04.2019.8.14.0014

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Execução
Hipotecária do Sistema Financeiro da Habitação em: 01/12/2021---REQUERENTE:BANCO DO ESTADO
DO PARA SA Representante(s): OAB 11663 - WALCIMARA ALINE MOREIRA CARDOSO
(ADVOGADO) REQUERIDO:J.E. PEREIRA PEÇAS E ACESSORIOS - ME REQUERIDO:JOSE
ELENILSON PEREIRA REQUERIDO:MARIA TATHIANE PEREIRA SILVA REQUERIDO:JOSE
CLENILSON PEREIRA. DESPACHO 1. Encaminhem-se os autos Ã UNAJ para verificar se hÃ¡ custas
processuais pendentes e se houve o recolhimento das custas relacionadas Ã (s) diligÃªncia(s) pleiteada(s)
914
pela parte exequente. 2. Em havendo pendÃªncia, intime-se a parte exequente para, no prazo de 15
(quinze) dias Ãºteis, efetuar o recolhimento das custas processuais devidas. 3. ApÃ³s, certifique-se e
venham os autos conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 30 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de
Direito

Procedimento Ordinário em: 01/12/2021---VITIMA:L. A. G. DENUNCIADO:ANTONIO RODRIGO
MOREIRA COUTINHO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã£ TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002690-
32.2019.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Denunciados: ANTONIO RODRIGO MOREIRA COUTINHO
Aos 30 dias do mÃªs de novembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Constatou-se a ausÃªncia do(a) denunciado(a), ANTONIO
RODRIGO MOREIRA COUTINHO. Ausente a Defensoria PÃºblica. Ausente, justificadamente, o
representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 258/21 Â¿ MP/PJCP. ABERTA A
AUDIÃ¿NCIA: Constatou-se a ausÃªncia do denunciado. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Intime-se o Sr. Oficial de
JustiÃ§a para que certifique acerca da intimaÃ§Ã£o do rÃ©u, ANTONIO RODRIGO MOREIRA
COUTINHO. 2. ApÃ³s, conclusos. Nada mais havendo mandou a MMÂª JuÃ-za encerrar o presente termo
que vai devidamente assinado. Eu ____, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, o digitei e
subscrevo. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito

Procedimento Ordinário em: 01/12/2021---VITIMA:L. A. G. DENUNCIADO:ANTONIO RODRIGO
MOREIRA COUTINHO. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002690-32.2019.8.14.0014 Classe:
AÃ¿Ã¿O PENAL Denunciados: ANTONIO RODRIGO MOREIRA COUTINHO Aos 30 dias do mÃªs de
novembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o
PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o
Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado.
Feito o pregÃ£o, Constatou-se a ausÃªncia do(a) denunciado(a), ANTONIO RODRIGO MOREIRA
COUTINHO. Ausente a Defensoria PÃºblica. Ausente, justificadamente, o representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 258/21 â¿¿ MP/PJCP. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: Constatou-se a ausÃªncia
do denunciado. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Intime-se o Sr. Oficial de JustiÃ§a para que certifique acerca da
intimaÃ§Ã£o do rÃ©u, ANTONIO RODRIGO MOREIRA COUTINHO. 2. ApÃ³s, conclusos. Nada mais
havendo mandou a MMÂª JuÃ-za encerrar o presente termo que vai devidamente assinado. Eu ____,
JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, o digitei e subscrevo. CAROLINE SLONGO ASSAD
JuÃ-za de Direito

Procedimento Ordinário em: 01/12/2021---VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:CARLOS CESAR MENDES
FREITAS DENUNCIADO:JOSE RAIMUNDO DE JESUS. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0010446-
63.2017.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): CARLOS CESAR MENDES; JOSÃ¿
RAIMUNDO DE JESUS Aos 30 dias do mÃªs de novembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de
CARLOS CESAR MENDES. Ausente o acusado JOSÃ¿ RAIMUNDO DE JESUS. Ausente a advogada
ELVA MARIA SALES COELHO, que conforme manifestaÃ§Ã£o nos autos, renunciou ao mandato.
Ausentes as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico, FRANCISCO DE ASSIS QUEIROZ DOS
SANTOS e SYLVAN CARLOS DE SOUSA MATOS. Ausente a Defensoria PÃºblica. Ausente,
justificadamente, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 258/21 â¿¿ MP/PJCP.
Aberta a audiÃªncia, Considerando a informaÃ§Ã£o constante Ã s fls. 71, que relata possÃ-vel Ã³bito do
denunciado JOSÃ¿ RAIMUNDO DE JESUS e a sua nÃ£o intimaÃ§Ã£o, declaro prejudicada a presente
audiÃªncia. O acusado CARLO CESAR MENDES declarou que o outro denunciado, JOSÃ¿ RAIMUNDO
915
DE JESUS, faleceu em um acidente de moto ocorrido nesta cidade de CapitÃ£o PoÃ§o, hÃ¡
aproximadamente 01 (um) mÃªs. Informou ainda que estÃ¡ morando no mesmo endereÃ§o e informou o
seu telefone de contato, qual seja: (91) 98397-6068. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Considerando a informaÃ§Ã£o
constante na certidÃ£o de fls. 71, ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. 2. ApÃ³s, conclusos.

Procedimento Ordinário em: 01/12/2021---VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:CARLOS CESAR MENDES
FREITAS DENUNCIADO:JOSE RAIMUNDO DE JESUS. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A
DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã- TERMO DE
AUDIÃ¿NCIA Processo: 0010446-63.2017.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): CARLOS
CESAR MENDES; JOSÃ¿ RAIMUNDO DE JESUS Aos 30 dias do mÃªs de novembro de 2021, Ã hora
Respondeu presente o acusado CARLOS CESAR MENDES. Ausente o acusado JOSÃ¿ RAIMUNDO DE
JESUS. Ausente a advogada ELVA MARIA SALES COELHO, que conforme manifestaÃ§Ã£o nos autos,
renunciou ao mandato. Ausentes as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico, FRANCISCO DE
ASSIS QUEIROZ DOS SANTOS e SYLVAN CARLOS DE SOUSA MATOS. Ausente a Defensoria
Â¿ MP/PJCP. Aberta a audiÃªncia, Considerando a informaÃ§Ã£o constante Ã s fls. 71, que relata
possÃ-vel Ã³bito do denunciado JOSÃ¿ RAIMUNDO DE JESUS e a sua nÃ£o intimaÃ§Ã£o, declaro
prejudicada a presente audiÃªncia. O acusado CARLO CESAR MENDES declarou que o outro
denunciado, JOSÃ¿ RAIMUNDO DE JESUS, faleceu em um acidente de moto ocorrido nesta cidade de
CapitÃ£o PoÃ§o, hÃ¡ aproximadamente 01 (um) mÃªs. Informou ainda que estÃ¡ morando no mesmo
endereÃ§o e informou o seu telefone de contato, qual seja: (91) 98397-6068. Â DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1.
Considerando a informaÃ§Ã£o constante na certidÃ£o de fls. 71, ao MinistÃ©rio PÃºblico para
manifestaÃ§Ã£o. 2. ApÃ³s, conclusos. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e
JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito ACUSADO:
_________________________________ Processo: 0010446-63.2017.8.14.0014

Título Extrajudicial em: 01/12/2021---REQUERENTE:BANCO DO ESTADO DO PARA SA
Representante(s): OAB 11663 - WALCIMARA ALINE MOREIRA CARDOSO (ADVOGADO) OAB 10328 -
CLISTENES DA SILVA VITAL (ADVOGADO) OAB 10328 - CLISTENES DA SILVA VITAL (ADVOGADO)
REQUERIDO:LUIZ VAZ DE OLIVEIRA ME REQUERIDO:LUIZ VAZ DE OLIVEIRA
REQUERIDO:FRANCISCO CRISTIANO SILVA DE OLIVEIRA REQUERIDO:MARIA DAS DORES DOS
SANTOS SILVA. DESPACHO 1. Encaminhem-se os autos Ã UNAJ para verificar se hÃ¡ custas
processuais pendentes e se houve o recolhimento das custas relacionadas Ã (s) diligÃªncia(s) pleiteada(s)
pela parte exequente. 2. Em havendo pendÃªncia, intime-se a parte exequente para, no prazo de 15
(quinze) dias Ãºteis, efetuar o recolhimento das custas processuais devidas. 3. ApÃ³s, certifique-se e
venham os autos conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 30 de novembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de
Direito

ROCHA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo:
0001784-13.2017.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): ELIVANEA TAVARES DA ROCHA Aos
30 dias do mÃªs de novembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da
916
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Respondeu presente o acusado ELIVANEA TAVARES DA
ROCHA, ausente a Defensoria PÃºblica, sendo nomeado(a) para o ato o advogado, Dr(a). HENRY
FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199. Presente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: RENATA
MARQUES DE CARVALHO; MARIA BERNADETE MARQUES DE CARVALHO. Presente o MinistÃ©rio
PÃºblico, representado pela Dra. ELY SORAYA SILVA CESAR. Aberta a audiÃªncia, Passou-se a ouvir a
testemunha do MinistÃ©rio PÃºblico, RENATA MARQUES DE CARVALHO, RG n. 7028501, 2A VIA,
PC/PA, CPF n. 021.026.702-01, filha de MARIA SUELI MARQUES DE CARVALHO, residente Ã Avenida
Moura Carvalho, n. 1648, Bairro Tatajuba, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Telefone (91) 98222-4632. Aos costumes,
declarou ser vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi compromissada. Ã¿S PERGUNTAS FORMULADAS PELO
MP, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) PASSADA A PALAVRA AO
a testemunha do MinistÃ©rio PÃºblico, MARIA BERNADETE MARQUES DE CARVALHO, residente Ã
Avenida Moura Carvalho, n. 1648, Bairro Tatajuba, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Aos costumes, declarou ser avÃ³
da vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi compromissada. Ã¿S PERGUNTAS FORMULADAS PELO MP,
PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) NÃ£o foram
apresentadas testemunhas de defesa. Em seguida, a MM. JuÃ-za, nos termos do art. 185, Â§5Âº, CPP,
assegurou o direito de entrevista reservada do acusado, ELIVANEA TAVARES DA ROCHA, com seu
Defensor/advogado e apÃ³s passou ao INTERROGATÃ¿RIO do acusado ELIVANEA TAVARES DA
ROCHA, o qual foi devidamente qualificado e cientificado do inteiro teor da acusaÃ§Ã£o, tendo sido
Respondeu: SANTARÃ¿M/PA Qual o seu estado civil? Respondeu: CASADA Qual a sua idade?
Respondeu: Rua Padre Miguel, S/N, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. â¿¿STUDIO VANIA TAVARESâ¿. Sabe ler e
_________________________________ ADVOGADO(A): _____________________________

ROCHA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
AUDIÃ¿NCIA Processo: 0001784-13.2017.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): ELIVANEA
TAVARES DA ROCHA Aos 30 dias do mÃªs de novembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de
ELIVANEA TAVARES DA ROCHA, ausente a Defensoria PÃºblica, sendo nomeado(a) para o ato o
advogado, Dr(a). HENRY FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199. Presente(s) a(s) testemunha(s) do
917
MinistÃ©rio PÃºblico: RENATA MARQUES DE CARVALHO; MARIA BERNADETE MARQUES DE

CARVALHO. Presente o MinistÃ©rio PÃºblico, representado pela Dra. ELY SORAYA SILVA CESAR.
Aberta a audiÃªncia, Passou-se a ouvir a testemunha do MinistÃ©rio PÃºblico, RENATA MARQUES DE
CARVALHO, RG n. 7028501, 2A VIA, PC/PA, CPF n. 021.026.702-01, filha de MARIA SUELI MARQUES
DE CARVALHO, residente Ã Avenida Moura Carvalho, n. 1648, Bairro Tatajuba, CapitÃ£o PoÃ§o/PA.
Telefone (91) 98222-4632. Aos costumes, declarou ser vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi compromissada.
Ã¿S PERGUNTAS FORMULADAS PELO MP, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA)
PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A)/DEFENSOR PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (DEPOIMENTO
GRAVADO EM MÃDIA) Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO
EM MÃDIA) Passou-se a ouvir a testemunha do MinistÃ©rio PÃºblico, MARIA BERNADETE MARQUES
DE CARVALHO, residente Ã Avenida Moura Carvalho, n. 1648, Bairro Tatajuba, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Aos
costumes, declarou ser avÃ³ da vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi compromissada. Ã¿S PERGUNTAS
PALAVRA AO ADVOGADO(A)/DEFENSOR PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM
MÃDIA) Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA)
NÃ£o foram apresentadas testemunhas de defesa. Em seguida, a MM. JuÃ-za, nos termos do art. 185,
Â§5Âº, CPP, assegurou o direito de entrevista reservada do acusado, ELIVANEA TAVARES DA ROCHA,
com seu Defensor/advogado e apÃ³s passou ao INTERROGATÃ¿RIO do acusado ELIVANEA TAVARES
DA ROCHA, o qual foi devidamente qualificado e cientificado do inteiro teor da acusaÃ§Ã£o, tendo sido
Respondeu:Â SANTARÃ¿M/PA Qual o seu estado civil? Respondeu: CASADA Qual a sua idade?
Respondeu: Rua Padre Miguel, S/N, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Â¿STUDIO VANIA TAVARESÂ¿. Sabe ler e
_________________________________ ADVOGADO(A): _____________________________ Processo:
0001784-13.2017.8.14.0014

CARLOS PEREIRA BARBOSA (ADVOGADO) . Processo. nÂº 0003604-09.2013.814.0014 DESPACHO
1. Considerando que o requerimento de fls.143 foi protocolado um dia antes da audiÃªncia designada,
indefiro o pedido de conversÃ£o da audiÃªncia presencial do dia 02.12.2021 para audiÃªncia por
videoconferÃªncia, haja vista a necessidade de migraÃ§Ã£o dos autos para o Sistema PJE para viabilizar
a feitura de audiÃªncia de forma virtual. 2. Intime-se. CapitÃ£o PoÃ§o, 02 de dezembro de 2021. Caroline
918

TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0007387-33.2018.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s):
WENDERSON RODRIGUES GUEDES Aos 30 dias do mÃªs de novembro de 2021, Ã hora designada, na
Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM.
aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Respondeu presente o
acusado WENDERSON RODRIGUES GUEDES, acompanhado do(a) advogado(a), Dr. HEVERTON
ANTONIO DA SILVA BEZERRA, OAB/PA 26.062. Presente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico:
TAYNA DA SILVA RODRIGUES; Presente(s) a(s) testemunha(s) de Defesa: ANA ANTONIA RODRIGUES
GUEDES; PEDRO ALERIANO DA SILVA; JARLENE RODRIGUES; Presente o MinistÃ©rio PÃºblico,
representado pela Dra. ELY SORAYA SILVA CESAR. Aberta a audiÃªncia, A defesa do rÃ©u requereu a
oitiva das testemunhas ANA ANTONIA RODRIGUES GUEDES, PEDRO ALERIANO DA SILVA e
JARLENE RODRIGUES, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. Pediu a palavra a Dra. ELVA MARIA SALES
COELHO e manifestou-se nos seguintes termos: Pela ordem, a patrona recentemente contratada pela
vÃ-tima pede habilitaÃ§Ã£o nos autos para seguir como assistente de acusaÃ§Ã£o e pede prazo para
fazer a juntada de procuraÃ§Ã£o protocolada sob o nÃºmero 2021.0237129507. Requereu a oitiva da
testemunha MARIA CRISTINA DA SILVA RODRIGUES. A representante do MinistÃ©rio PÃºblico
manifestou-se conforme mÃ-dia gravada. Passou-se a ouvir a testemunha do MinistÃ©rio PÃºblico, TAYNA
DA SILVA RODRIGUES, filha de RAIMUNDO LINDOMAR ALVES RODRIGUES e MARIZETE DE SOUZA
DA SILVA, RG n. 8091982 PC/PA. CPF n. 044.090.412-90, residente Ã VILA DA GROTA SECA, S/N,
ZONA RURAL, PRÃ¿XIMO A OFICINA DO LEANDRO, CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA. TELEFONE (91) 98627-
9803. Aos costumes, declarou ser vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi compromissada. Ã¿S PERGUNTAS
PALAVRA A(O) ASSISTENTE DE ACUSAÃ¿Ã¿O, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM
MÃDIA) PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A)/DEFENSOR PÃ¿BLICO, RESPONDEU:
(DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU:
(DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Passou-se a ouvir a testemunha arrolada pela Assistente de
AcusaÃ§Ã£o, MARIA CRISTINA DA SILVA RODRIGUES, filha de RAIMUNDO LINDOMAR ALVES
RODRIGUES e MARIZETE DE SOUZA DA SILVA, RG n. 6698184, 2a VIA, PC/PA. CPF n. 032.633.102-
67. Residente Ã VILA GROTA SECA, S/N, ZONA RURAL, PRÃ¿XIMO A CRECHE, CAPITÃ¿O
POÃ¿O/PA. Telefone (91) 98887-7005. Aos costumes, declarou ser irmÃ£ da vÃ-tima, motivo pelo qual
nÃ£o serÃ¡ compromissada. PASSADA A PALAVRA A(O) ASSISTENTE DE ACUSAÃ¿Ã¿O,
RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Ã¿S PERGUNTAS FORMULADAS PELO MP,
a testemunha de defesa, PEDRO ALERIANO DA SILVA, FILHO DE ALBINO AVELINO DA SILVA e
MARILDE ALERIANO DA SILVA, RG n. 6083425, 2a VIA PC/PA. CPF n. 999.806.142-34. VILA GROTA
SECA, S/N, ZONA RURAL, PRÃ¿XIMO AO IGARAPÃ¿ GROTINHA, CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA. TELEFONE
(91) 98527-4564. Aos costumes, nada disse. Devidamente compromissada e advertida das penas do
crime de falso testemunho (art. 342, CP). PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A)/DEFENSOR
PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) PASSADA A PALAVRA A(O)
PERGUNTAS FORMULADAS PELO MP, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Ã¿S
PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Pediu a palavra o
advogado do rÃ©u, que se manifestou nos seguintes termos: MM JuÃ-zo, o advogado de defesa
constituÃ-da reclama nos termos do Estatuto da OAB e CÃ³digo de Ã¿tica, reclama que sejam prestados
esclarecimentos das respostas da testemunha PEDRO ALERIANO DA SILVA, em razÃ£o das perguntas
feitas pela advogada assistente de acusaÃ§Ã£o. Requereu que seja esclarecido pelo depoente se o
senhor ISAAC, o Ãºnico da grota seca, estava na festa e ainda se o depoente, na condiÃ§Ã£o de amigo
da vÃ-tima a conhecia e soube por quanto tempo esta ficou sem trabalhar. Em manifestaÃ§Ã£o a
advogada assistente de acusaÃ§Ã£o manifestou-se como segue: A assistÃªncia de acusaÃ§Ã£o impugna
veementemente a alegaÃ§Ã£o do patrono do rÃ©u, vez que meramente protelatÃ³ria e inservÃ-vel para a
aÃ§Ã£o penal, com o Ãºnico intuito de criar tumulto na lide, principalmente porque se utilizou do tempo
desta patrona, do seu direito de fazer as perguntas, para atrapalhar o andamento desta audiÃªncia, nÃ£o
919
trazendo fatos novos e relevantes para a demanda. Dada a palavra ao MinistÃ©rio PÃºblico, nÃ£o se
manifestou. A MM. JuÃ-za passou a deliberar: Considerando que a testemunha ouvida foi arrolada pela
defesa, que jÃ¡ havia feito as perguntas Ã testemunha Pedro Aleriano da Silva e ainda a ausÃªncia de
justificativa e de divergÃªncia nas respostas da testemunha, indeferido o pedido do advogado do rÃ©u, por
estar precluso o direito para realizar novas perguntas a testemunha. Passou-se a ouvir a testemunha de
defesa, ANA ANTONIA RODRIGUES GUEDES, filha de JONAS RODRIGUES DE SOUZA e MARIA
APARECIDA DE SOUZA RODRIGUES, RG N. 4618704 2A VIA PC/PA, CPF N. 750.339.922-87.
Residente Ã VILA GROTA SECA, S/N, ZONA RURAL, PRÃ¿XIMO AO IGARAPÃ¿ DA GROTINHA,
CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA. TELEFONE (91) 99904-6341. Aos costumes, declarou ser mÃ£e do acusado,
motivo pelo qual nÃ£o serÃ¡ compromissada. PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A)/DEFENSOR
PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Ã¿S PERGUNTAS FORMULADAS
PELO MP, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) PASSADA A PALAVRA A(O)
PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) A defesa informou
o contato telefÃńico da testemunha JARLENE RODRIGUES, qual seja: (93) 99901-1768.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Designo audiÃªncia de continuaÃ§Ã£o de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia
18.01.2021, Ã s 09:00 horas. 2. Comunique-se ao juÃ-zo de Altamira para que providencie sala com
equipamento para videoconferÃªncia para fins de oitiva da testemunha. 3. ExpeÃ§a-se mandado de
intimaÃ§Ã£o eletrÃńico, de intimaÃ§Ã£o da testemunha JARLENE RODRIGUES (TELEFONE (93)
99901-1768), para que esta compareÃ§a a audiÃªncia designada. 4. Presentes intimados em audiÃªncia.
ADVOGADO(A): _____________________________ ASSISTENTE DE ACUSAÃ¿Ã¿O:
______________________________

VITIMA:F. M. S. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA
Processo: 0000106-31.2015.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): VALDELINO SOCORRO DA
SILVA BARROS (REVEL) Aos 02 dias do mÃªs de dezembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausente o acusado, VALDELINO
SOCORRO DA SILVA BARROS. Ausente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: MARIZETE
FARIAS DE ASSIS. Ausente a Defensoria PÃºblica. Ausente, justificadamente, o representante do
MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 258/21 â¿¿ MP/PJCP. Aberta a audiÃªncia, Constatou-se a
ausÃªncia da testemunha arrolada pelo MinistÃ©rio PÃºblico, MARIZETE FARIAS DE ASSIS, que nÃ£o foi
encontrada no endereÃ§o informado nos autos. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Ao MinistÃ©rio PÃºblico, para que
informe o endereÃ§o atualizado da testemunha MARIZETE FARIAS DE ASSIS ou requeira o que entender
cabÃ-vel. 2. ApÃ³s, conclusos. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado
digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito

VITIMA:F. M. S. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO
VALDELINO SOCORRO DA SILVA BARROS (REVEL) Aos 02 dias do mÃªs de dezembro de 2021, Ã
ParÃ¡, presente a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio
920
Ausente o acusado, VALDELINO SOCORRO DA SILVA BARROS. Ausente(s) a(s) testemunha(s) do

MinistÃ©rio PÃºblico: MARIZETE FARIAS DE ASSIS. Ausente a Defensoria PÃºblica. Ausente,
Aberta a audiÃªncia, Constatou-se a ausÃªncia da testemunha arrolada pelo MinistÃ©rio PÃºblico,
MARIZETE FARIAS DE ASSIS, que nÃ£o foi encontrada no endereÃ§o informado nos autos.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Ao MinistÃ©rio PÃºblico, para que informe o endereÃ§o atualizado da testemunha
MARIZETE FARIAS DE ASSIS ou requeira o que entender cabÃ-vel. 2. ApÃ³s, conclusos. Nada mais
SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito Processo: 0000106-31.2015.8.14.0014

Procedimento Ordinário em: 06/12/2021---DENUNCIADO:EDIMILSON SILVA LOPES Representante(s):
OAB 26373 - ALANA ALDENIRA MENDES CHAGAS (ADVOGADO) VITIMA:R. S. S. . DENUNCIADO:
Edmilson Silva Lopes. VÃTIMA: R.D.S.S DESPACHO Considerando a existÃªncia de Policial Militar
arrolado como testemunha, autorizo a sua oitiva por videoconferÃªncia pelo Sistema Microsoft Teams.
Oficie-se ao chefe do respectivo serviÃ§o para apresentaÃ§Ã£o da testemunha para audiÃªncia por
videoconferÃªncia devendo encaminhar telefone de contato e e-mail para envio de link de acesso Ã
audiÃªncia. CapitÃ£o PoÃ§o, 06 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO
Processo: 0002104-97.2016.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): MANOEL SALVIANO DA
SILVA NETO Aos 02 dias do mÃªs de dezembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da
Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, dentro do ambiente Microsoft Teams,
Ausente o acusado MANOEL SALVIANO DA SILVA NETO, porÃ©m presente o seu advogado, Dr.
GEOVANO HONÃ¿RIO SILVA DA SILVA, OAB/PA 15.927. Ausente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio
PÃºblico: WALDIR DA COSTA MORAES; Ausente, justificadamente, o representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 258/21 Â¿ MP/PJCP. Aberta a audiÃªncia, a MM. JuÃ-za passou a deliberar:
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Considerando que os autos nÃ£o foram migrados para o sistema PJE, o que
impede o compartilhamento dos autos no sistema Microsoft Teams e o determinado no despacho de fls.
119, com designaÃ§Ã£o de audiÃªncia por videoconferÃªncia e ainda, considerando a ausÃªncia de
resposta ao cumprimento da carta precatÃ³ria, declaro prejudicada a presente audiÃªncia. 2. Comunique-
se ao JuÃ-zo da comarca de Salinopolis, para que informe sobre o cumprimento da carta precatÃ³ria
expedida para fins de oitiva da testemunha ANTONIETE RODRIGUES GUIMARÃ¿ES ARAÃ¿JO,
conforme jÃ¡ determinado no despacho de fls. 117. 3. Proceda a secretaria a digitalizaÃ§Ã£o dos autos
para o sistema PJE e apÃ³s encaminhem-se os autos conclusos. Encerrado a audiÃªncia, este termo foi
digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito Processo: 0002104-
97.2016.8.14.0014

E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002104-
97.2016.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): MANOEL SALVIANO DA SILVA NETO Aos 02
921
Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, dentro do ambiente Microsoft Teams, presentes a MM.
aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausente o acusado MANOEL
SALVIANO DA SILVA NETO, porÃ©m presente o seu advogado, Dr. GEOVANO HONÃ¿RIO SILVA DA
SILVA, OAB/PA 15.927. Ausente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: WALDIR DA COSTA
MORAES; Ausente, justificadamente, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº
258/21 â¿¿ MP/PJCP. Aberta a audiÃªncia, a MM. JuÃ-za passou a deliberar: DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1.
Considerando que os autos nÃ£o foram migrados para o sistema PJE, o que impede o compartilhamento
dos autos no sistema Microsoft Teams e o determinado no despacho de fls. 119, com designaÃ§Ã£o de
audiÃªncia por videoconferÃªncia e ainda, considerando a ausÃªncia de resposta ao cumprimento da carta
precatÃ³ria, declaro prejudicada a presente audiÃªncia. 2. Comunique-se ao JuÃ-zo da comarca de
Salinopolis, para que informe sobre o cumprimento da carta precatÃ³ria expedida para fins de oitiva da
testemunha ANTONIETE RODRIGUES GUIMARÃ¿ES ARAÃ¿JO, conforme jÃ¡ determinado no despacho
de fls. 117. 3. Proceda a secretaria a digitalizaÃ§Ã£o dos autos para o sistema PJE e apÃ³s encaminhem-
se os autos conclusos. Encerrado a audiÃªncia, este termo foi integralmente disponibilizado via Teams,
sem correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas partes, as quais dispensaram suas assinaturas. Nada mais
SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito

aberta audiÃªncia. FEITO O PREGÃ¿O DE PRAXE: Presente a(s) parte(s) autora(s) EUGENITO SOARES
MM. JuÃ-za. Em seguida, dada a palavra ao patrono da parte autora, este se manifestou nos seguintes
termos: O autor requer a desistÃªncia da aÃ§Ã£o diante da complexidade das provas apresentadas pela
parte requerida, devendo ser realizado perÃ-cia grafotÃ©cnica na assinatura constante do suposto contrato
de emprÃ©stimo juntado a peÃ§a contestatÃ³ria. A seguir, a MM. JuÃ-za passou a deliberar.
485 O juiz nÃ£o resolverÃ¡ o mÃ©rito quando: (...) VIII Â¿ homologar a desistÃªncia da aÃ§Ã£o; (...)
922

PoÃ§o, comigo Analista JudiciÃ¡rio, JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO, foi aberta audiÃªncia. FEITO O
5.546, OAB/PA 28.178-A, OAB/AP 4263-A e OAB/AC 5021, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. Em
seguida, dada a palavra ao patrono da parte autora, este se manifestou nos seguintes termos: O autor
requer a desistÃªncia da aÃ§Ã£o diante da complexidade das provas apresentadas pela parte requerida,
devendo ser realizado perÃ-cia grafotÃ©cnica na assinatura constante do suposto contrato de
emprÃ©stimo juntado a peÃ§a contestatÃ³ria. A seguir, a MM. JuÃ-za passou a deliberar.
485 O juiz nÃ£o resolverÃ¡ o mÃ©rito quando: (...) VIII â¿¿ homologar a desistÃªncia da aÃ§Ã£o; (...)

aberta audiÃªncia FEITO O PREGÃ¿O DE PRAXE: Presente a(s) parte(s) autora(s) EUGENITO SOARES
923

MM. JuÃ-za. Instadas as partes a conciliaÃ§Ã£o, esta restou infrutÃ-fera. Em seguida, dada a palavra Ã
requerente para se manifestar sobre a contestaÃ§Ã£o e documentos apresentados pela requerida, essa
se manifestou nos seguintes termos: O requerido apresentou contestaÃ§Ã£o de forma genÃ©rica, nÃ£o
apresentando documentos comprobatÃ³rios de suas alegaÃ§Ãµes, tais como contrato de emprÃ©stimo
consignado com a devida assinatura do autor e documento de TED que comprovasse a efetividade do
negÃ³cio jurÃ-dico. Diante dos fatos, o requerido nÃ£o se desincumbiu de provar o alegado, requerendo
assim a total procedÃªncia do feito. Em seguida foi questionado pela MM JuÃ-za se as partes tÃªm outras
provas a produzir, tanto a parte autora como a requerida declararam que nÃ£o hÃ¡ outras provas a
produzir. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Habilite-se o advogado da parte requerida no sistema PJE. 2. ApÃ³s,
faÃ§am-se os autos conclusos para sentenÃ§a. Nada mais havendo, determinou a MM. JuÃ-za o
encerramento da presente ata, digitada e conferida por mim, ________ (JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA
NETO), Analista JudiciÃ¡rio. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito REQUERENTE:
________________________ ADVOGADO: ________________________

PoÃ§o, comigo Analista JudiciÃ¡rio, JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO, foi aberta audiÃªncia FEITO O
5.546, OAB/PA 28.178-A, OAB/AP 4263-A e OAB/AC 5021, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. Instadas
as partes a conciliaÃ§Ã£o, esta restou infrutÃ-fera. Em seguida, dada a palavra Ã requerente para se
manifestar sobre a contestaÃ§Ã£o e documentos apresentados pela requerida, essa se manifestou nos
seguintes termos: O requerido apresentou contestaÃ§Ã£o de forma genÃ©rica, nÃ£o apresentando
documentos comprobatÃ³rios de suas alegaÃ§Ãµes, tais como contrato de emprÃ©stimo consignado com
a devida assinatura do autor e documento de TED que comprovasse a efetividade do negÃ³cio jurÃ-dico.
Diante dos fatos, o requerido nÃ£o se desincumbiu de provar o alegado, requerendo assim a total
procedÃªncia do feito. Em seguida foi questionado pela MM JuÃ-za se as partes tÃªm outras provas a
produzir, tanto a parte autora como a requerida declararam que nÃ£o hÃ¡ outras provas a produzir.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Habilite-se o advogado da parte requerida no sistema PJE. 2. ApÃ³s, faÃ§am-se os
autos conclusos para sentenÃ§a. Nada mais havendo, determinou a MM. JuÃ-za o encerramento da
presente ata, digitada e conferida por mim, ________ (JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO), Analista
JudiciÃ¡rio. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito REQUERENTE:
________________________ ADVOGADO: ________________________

Procedimento Ordinário em: 06/12/2021---AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE
CAPITAO POCO VITIMA:L. A. L. DENUNCIADO:SAMUEL DA CRUZ ALENCAR AUTOR:ESTADO DO
PARA MINISTERIO PUBLICO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã- TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002566-
924
54.2016.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): SAMUEL DA CRUZ ALENCAR Aos 02 dias do
mÃªs de dezembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de
CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, no ambiente da plataforma Microsoft Teams, presente a MM. JuÃ-za de
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente o acusado, SAMUEL DA
CRUZ ALENCAR. Presente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: THAIS DE SOUZA MOURA;
JACKIELY GOMES DOS REIS; LILIANE ARAUJO DE LEMOS Ausente o Defensor PÃºblico, sendo
Passou-se a ouvir a testemunha do MinistÃ©rio PÃºblico, LILIANE ARAUJO DE LEMOS, RG n. 6595354,
PC/CPA, filha de FRANCISCO PEDRO DE LEMOS E CLARA LUCIA ALMEIDA ARAUJO, filha de
residente Ã Travessa Joaquim Braga, n. 847, Bairro Centro, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Aos costumes, declarou
ser vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi compromissada. Ã¿S PERGUNTAS FORMULADAS PELO MP,
a testemunha do MinistÃ©rio PÃºblico, THAIS DE SOUZA MOURA, RG n. 6699680 PC/PA, fiha de
EDIMILSON SILVA MOURA e SALETE MARIA DE SOUZA VAZ. Residente Ã Rua Sete, quadra 39, casa
21, Residencial Goiania, CapitÃ£o PoÃ§o. Aos costumes, nada disse. Devidamente compromissada e
advertida das penas do crime de falso testemunho (art. 342, CP). Ã¿S PERGUNTAS FORMULADAS
PELO MP, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) PASSADA A PALAVRA AO
a testemunha de defesa, JACKIELY GOMES DOS REIS, RG n. 5913859 2a VIA PC/PA, CPF n.
967.605.242-68, filha de JOSE JURANDIR XAVIER DOS REIS e ANTONIA MARIA GOMES DOS REIS.
Residente Ã Rua WE08, S/N, Bairro JR, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Aos costumes, declarou ser prima da
vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi compromissada. Ã¿S PERGUNTAS FORMULADAS PELO MP,
ADVOGADO(A)/DEFENSOR PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Â Ã¿S
PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA) Em seguida, a
MM. JuÃ-za, nos termos do art. 185, Â§5Âº, CPP, assegurou o direito de entrevista reservada do acusado,
SAMUEL DA CRUZ ALENCAR, com seu Defensor/advogado e apÃ³s passou ao INTERROGATÃ¿RIO do
acusado SAMUEL DA CRUZ ALENCAR, o qual foi devidamente qualificado e cientificado do inteiro teor da
acusaÃ§Ã£o, tendo sido informado sobre o seu direito de permanecer calado e de nÃ£o responder as
perguntas que lhe forem formuladas (art. 186, do CPP). Cumpridas as formalidades preliminares, iniciou-
se o INTERROGATÃ¿RIO do acusado, SAMUEL DA CRUZ ALENCAR, constituÃ-do de duas partes, na
forma do artigo 187 do CPP. 1Âª PARTE DO INTERROGATÃ¿RIO: SOBRE A PESSOA DO ACUSADO
Inquirido, o acusado RESPONDEU: Qual o seu nome? Respondeu: SAMUEL DA CRUZ ALENCAR De
onde Ã© natural? Respondeu: CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA Qual o seu estado civil? Respondeu: SOLTEIRO
Qual a sua idade? Respondeu: 09.11.1984, 37 ANOS Qual o nÂº de sua Carteira de Identidade?
Respondeu: TEM, MAS NÃ¿O SABE O NÃ¿MERO Qual a sua filiaÃ§Ã£o? Respondeu: MARIZETE DA
CRUZ ALENCAR e JOÃ¿O CABRAL DE ALENCAR Qual sua residÃªncia? Respondeu: RUA PADRE
BORSANI, N. 1994, BAIRRO CENTRO, CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA Quais sÃ£o seus meios de vida?
Respondeu: SERRALHEIRO Qual o local de trabalho? Respondeu: AUTONOMO Sabe ler e escrever?
Respondeu: SIM. ESTUDOU ATÃ¿ A OITAVA SÃ¿RIE Ã¿ eleitor? Respondeu: SIM. VOTA EM CAPÃ¿O
BONITO/SP Se jÃ¡ foi preso ou processado anteriormente? Respondeu: SIM 2Âª PARTE DO
ausÃªncia da Defensoria PÃºblica e a nomeaÃ§Ã£o do advogado Dr. HENRY FELIPE XIMENDES,
OAB/PA 28.199 para o ato, condeno o Estado do ParÃ¡ a pagar, a tÃ-tulo de honorÃ¡rios advocatÃ-cios o
valor de R$500,00 (quinhentos reais), em favor do(a) advogado(a) nomeado(a). Encerrada a audiÃªncia,
este termo foi integralmente disponibilizado via Teams, sem correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas
partes, as quais dispensaram suas assinaturas. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que
925
JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito Processo: 0002566-
54.2016.8.14.0014

CARLOS PEREIRA BARBOSA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO
Processo: 0003604-09.2013.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): FRANCISCO ELISSON
FURTADO DOS SANTOS e ANTONIO CARLOS JUSTINO DOS SANTOS Aos 02 dias do mÃªs de
dezembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o
PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, no ambiente da plataforma Microsoft Teams, presente a MM. JuÃ-za de Direito,
Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia
nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausentes os acusados, FRANCISCO ELISSON
FURTADO DOS SANTOS e ANTONIO CARLOS JUSTINO DOS SANTOS. Presente(s) a(s) testemunha(s)
do MinistÃ©rio PÃºblico: ANTONIO ROMEU GOMES DE AGUIAR Ausente o Defensor PÃºblico, sendo
____________________________________ ADVOGADO(A):
______________________________ Processo: 0002566-54.2016.8.14.0014

CARLOS PEREIRA BARBOSA (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0003604-
09.2013.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): FRANCISCO ELISSON FURTADO DOS
SANTOS e ANTONIO CARLOS JUSTINO DOS SANTOS Aos 02 dias do mÃªs de dezembro de 2021, Ã
ParÃ¡, no ambiente da plataforma Microsoft Teams, presente a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausentes os acusados, FRANCISCO ELISSON FURTADO
DOS SANTOS e ANTONIO CARLOS JUSTINO DOS SANTOS. Presente(s) a(s) testemunha(s) do
MinistÃ©rio PÃºblico: ANTONIO ROMEU GOMES DE AGUIAR Ausente o Defensor PÃºblico, sendo
926
____________________________________ ADVOGADO(A):
______________________________

MINISTERIO PUBLICO (REP LEGAL) DENUNCIADO:RENATO PINHEIRO. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA
Processo: 0007270-76.2017.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): RENATO PINHEIRO Aos 02
Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presente a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente o acusado, RENATO PINHEIRO. Ausente(s) a(s)
testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: DAVID RUFINO DA COSTA. Ausente o Defensor PÃºblico, sendo
nomeado para o ato o advogado Dr. SEBASTIÃ¿O LOPES BORGES, OAB/PA N. 16.938. Presente o
representante do MinistÃ©rio PÃºblico, Dra. ELY SORAYA SILVA CESAR. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA, A
representante do MinistÃ©rio PÃºblico desistiu da oitiva da testemunha DAVID RUFINO DA COSTA. NÃ£o
foram apresentadas testemunhas de defesa. Em seguida, a MM. JuÃ-za, nos termos do art. 185, Â§5Âº,
CPP, assegurou o direito de entrevista reservada do acusado, RENATO PINHEIRO, com seu
Defensor/advogado e apÃ³s passou ao INTERROGATÃ¿RIO do acusado RENATO PINHEIRO, o qual foi
devidamente qualificado e cientificado do inteiro teor da acusaÃ§Ã£o, tendo sido informado sobre o seu
direito de permanecer calado e de nÃ£o responder as perguntas que lhe forem formuladas (art. 186, do
CPP). Cumpridas as formalidades preliminares, iniciou-se o INTERROGATÃ¿RIO do acusado, RENATO
PINHEIRO, constituÃ-do de duas partes, na forma do artigo 187 do CPP. 1Âª PARTE DO
INTERROGATÃ¿RIO: SOBRE A PESSOA DO ACUSADO Inquirido, o acusado RESPONDEU: Qual o seu
nome? Respondeu: RENATO PINHEIRO De onde Ã© natural? Respondeu: MÃ£e do Rio/PA Qual o seu
estado civil? Respondeu: SOLTEIRO Qual a sua idade? Respondeu: 21/10/1988. 33 anos. Qual o nÂº de
sua Carteira de Identidade? Respondeu: RG n. 5965830, 3a VIA, PC/PA Qual a sua filiaÃ§Ã£o?
Respondeu: MARIA DE JESUS PINHEIRO Qual sua residÃªncia? Respondeu: RUA JOSÃ¿ LAGE MAIA,
N. 1725, BAIRRO GOIABARANA, CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA Quais sÃ£o seus meios de vida? Respondeu:
PEDREIRO Qual o local de trabalho? Respondeu: TRABALHA EM UMA OBRA ATRÃS DO POSTO
SERTÃ¿O Sabe ler e escrever? Respondeu: MAIS OU MENOS Ã¿ eleitor? Respondeu: SIM, VOTA EM
CAPITÃ¿O POÃ¿O Se jÃ¡ foi preso ou processado anteriormente? Respondeu: SIM 2Âª PARTE DO
927


MINISTERIO PUBLICO (REP LEGAL) DENUNCIADO:RENATO PINHEIRO. PODER JUDICIÃRIO
RENATO PINHEIRO Aos 02 dias do mÃªs de dezembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente o acusado, RENATO
PINHEIRO. Ausente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: DAVID RUFINO DA COSTA. Ausente
o Defensor PÃºblico, sendo nomeado para o ato o advogado Dr. SEBASTIÃ¿O LOPES BORGES,
OAB/PA N. 16.938. Presente o representante do MinistÃ©rio PÃºblico, Dra. ELY SORAYA SILVA CESAR.
ABERTA A AUDIÃ¿NCIA, A representante do MinistÃ©rio PÃºblico desistiu da oitiva da testemunha
DAVID RUFINO DA COSTA. NÃ£o foram apresentadas testemunhas de defesa. Em seguida, a MM.
JuÃ-za, nos termos do art. 185, Â§5Âº, CPP, assegurou o direito de entrevista reservada do acusado,
RENATO PINHEIRO, com seu Defensor/advogado e apÃ³s passou ao INTERROGATÃ¿RIO do acusado
RENATO PINHEIRO, o qual foi devidamente qualificado e cientificado do inteiro teor da acusaÃ§Ã£o,
tendo sido informado sobre o seu direito de permanecer calado e de nÃ£o responder as perguntas que lhe
forem formuladas (art. 186, do CPP). Cumpridas as formalidades preliminares, iniciou-se o
INTERROGATÃ¿RIO do acusado, RENATO PINHEIRO, constituÃ-do de duas partes, na forma do artigo
187 do CPP. 1Âª PARTE DO INTERROGATÃ¿RIO: SOBRE A PESSOA DO ACUSADO Inquirido, o
acusado RESPONDEU: Qual o seu nome? Respondeu: RENATO PINHEIRO De onde Ã© natural?
Respondeu: MÃ£e do Rio/PA Qual o seu estado civil? Respondeu: SOLTEIRO Qual a sua idade?
Respondeu: 21/10/1988. 33 anos. Qual o nÂº de sua Carteira de Identidade? Respondeu: RG n. 5965830,
3a VIA, PC/PA Qual a sua filiaÃ§Ã£o? Respondeu: MARIA DE JESUS PINHEIRO Qual sua residÃªncia?
Respondeu: RUA JOSÃ¿ LAGE MAIA, N. 1725, BAIRRO GOIABARANA, CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA Quais
sÃ£o seus meios de vida? Respondeu: PEDREIRO Qual o local de trabalho? Respondeu: TRABALHA EM
UMA OBRA ATRÃS DO POSTO SERTÃ¿O Sabe ler e escrever? Respondeu: MAIS OU MENOS Ã¿
eleitor? Respondeu: SIM, VOTA EM CAPITÃ¿O POÃ¿O Se jÃ¡ foi preso ou processado anteriormente?
Respondeu: SIM 2Âª PARTE DO INTERROGATÃ¿RIO: SOBRE OS FATOS INQUIRIDO, O ACUSADO
RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA). Ã¿S PERGUNTAS DO MINISTÃ¿RIO
PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA). PASSADA A PALAVRA A DEFESA,
RESPONDEU: (DEPOIMENTO GRAVADO EM MÃDIA). As partes nÃ£o possuem diligÃªncias a requerer.
Processo: 0007270-76.2017.8.14.0014

Procedimento Ordinário em: 06/12/2021---DENUNCIADO:JEFERSON DOS SANTOS DA SILVA
928
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO

Processo: 0007538-67.2016.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): DHEFFERSON DOS
SANTOS SILVA (REVEL) Aos 02 dias do mÃªs de dezembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausente o acusado, DHEFFERSON
DOS SANTOS SILVA. Ausente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: FERNANDO OLIVEIRA
ALVES; SYLVAN CARLOS DE SOUSA MATOS;Â IDAILTON ALEXANDRE PANTOJA. Ausente a
Defensoria PÃºblica. Presente a representante do MinistÃ©rio PÃºblico, Dra. ELY SORAYA SILVA
CESAR. Aberta a audiÃªncia, Constatou-se a ausÃªncia das testemunhas do MinistÃ©rio PÃºblico
FERNANDO OLIVEIRA ALVES, SYLVAN CARLOS DE SOUSA MATOS, IDAILTON ALEXANDRE
PANTOJA. A 10a CIPM informou este juÃ-zo, atravÃ©s de comunicaÃ§Ã£o via e-mail que o Policial Militar
SYLVAN CARLOS DE SOUSA MATOS encontra-se de fÃ©rias atÃ© o dia 03/12/2021 e nÃ£o poderÃ¡
comparecer a presente audiÃªncia. DELIBERAÃ¿Ã¿O: Da anÃ¡lise dos autos verifico que decorreu o
prazo prescricional da pretensÃ£o punitiva do estado em relaÃ§Ã£o ao denunciado DHEFFERSON DOS
SANTOS SILVA pelo crime previsto no art. 14 da Lei 10.826. Ao tempo dos fatos, o acusado era menor de
21 anos, aplicando-se o prazo prescricional pela metade, conforme mandamento do Art. 115 do CÃ³digo
Penal. Como Ã© cediÃ§o, a pena aplicada ao delito disposto no art. 14 da Lei 10.826. Ã© de reclusÃ£o de
02 (dois) 04 (quatro) anos e prescreve, segundo o art. 109, inciso VI, do CÃ³digo Penal, em 08 (oito) anos,
porÃ©m aplicando-se a regra prevista no Art. 115 do CP, prescreve o delito, no caso concreto, em 04
(quatro) anos. Neste sentido, entendo que ocorreu a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do estado, uma
vez que a denÃºncia fora recebida em 07 de novembro de 2016, portanto, evidencia-se que jÃ¡ transcorreu
o prazo prescricional aplicÃ¡vel aos delitos entre o recebimento da denÃºncia e a presente data. Diante do
exposto, com fundamento nos arts. 107, inciso IV, c/c 109, inciso IV e VI, todos do CÃ³digo Penal, declaro
extinta a punibilidade do rÃ©u DHEFFERSON DOS SANTOS SILVA em relaÃ§Ã£o ao crime disposto no
art. 14 da Lei 10.826. Determino o envio da arma de fogo apreendida ao ExÃ©rcito para fins de
destruiÃ§Ã£o, caso ainda nÃ£o tenha sido encaminhada. Oficie-se. DÃª-se baixa no Sistema de bens
apreendidos. Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais. Intimado o MinistÃ©rio PÃºblico em audiÃªncia.
P.R.I. CiÃªncia pessoal Ã Defensoria PÃºblica. Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos,
com observÃ¢ncia das cautelas legais. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e
JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito MINISTÃ¿RIO
PÃ¿BLICO: ________________________________ Processo: 0007538-67.2016.8.14.0014

Procedimento Ordinário em: 06/12/2021---VITIMA:R. R. O. VITIMA:S. A. C. DENUNCIADO:LAZARO
MARCELO DOS SANTOS ALVES Representante(s): OAB 13280 - LUIZ TIAGO COELHO PONTES
(ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã- TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0008786-
34.2017.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): LAZARO MARCELO DOS SANTOS Aos 02 dias
acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausente o acusado, LAZARO MARCELO DOS SANTOS. Ausente(s)
a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: SHYNGLEDI ANDRADE CORDEIRO; SEBASTIÃ¿O
KEFERSON DE FRANÃ¿A SANTOS; Ausente, justificadamente, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico,
conforme ofÃ-cio nÂº 258/21 Â¿ MP/PJCP. Aberta a audiÃªncia, Constatou-se a ausÃªncia das
testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico SHYNGLEDI ANDRADE CORDEIRO; SEBASTIÃ¿O
KEFERSON DE FRANÃ¿A SANTOS, bem como do acusado, LAZARO MARCELO DOS SANTOS, apesar
de devidamente intimado para o presente ato. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Decreto a revelia do rÃ©u LAZARO
MARCELO DOS SANTOS, tendo em vista a sua ausÃªncia a audiÃªncia, embora intimado, nos termos do
Art. 367 do CÃ³digo de Processo Penal. 2. Encaminhem-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para dizer se
insiste na oitiva das testemunhas SHYNGLEDI ANDRADE CORDEIRO e SEBASTIÃ¿O KEFERSON DE
FRANÃ¿A SANTOS (PM), devendo ainda indicar o endereÃ§o para fins de intimaÃ§Ã£o. 3. ApÃ³s,
conclusos. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai
devidamente assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e
929
assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito Processo: 0008786-34.2017.8.14.0014

Especial da Lei Antitóxicos em: 06/12/2021---VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:WELLINGTON LOBO
CORREA DENUNCIADO:EDINIZIO SANTOS DA CRUZ Representante(s): OAB 15502 - THIAGO
RAMOS DO NASCIMENTO (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA.
PROCESSO nÂº. 0181451-27.2015.8.14.0014 DESPACHO 1. Considerando a notÃ-cia de morte do rÃ©u
Edinizio Santos da Cruz, v. `SorrisoÂ¿ dada em processo diverso destes autos, Ã Secretaria para que
proceda a juntada de sentenÃ§a de extinÃ§Ã£o da punibilidade por morte do rÃ©u ou certidÃ£o Ã³bito do
acusado. 2. ApÃ³s, certificado o que for necessÃ¡rio, venham os autos conclusos para sentenÃ§a.

Procedimento Ordinário em: 09/12/2021---VITIMA:A. L. S. F. DENUNCIADO:MOISES DE SOUSA
OLIVEIRA Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:ANTONIO MONTEIRO DA SILVA FILHO Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE
COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0000199-04.2009.8.14.0014 RÃ¿U(S): MOISES DE
SOUSA OLIVEIRA, filho de MARIA GERMANINHA DE SOUSA OLIVEIRA, CPF n. 944.886.652-68;
ANTONIO MONTEIRO DA SILVA FILHO, filho de ANTONIA GOMES DE JESUS. TIPIFICAÃ¿Ã¿O
PENAL: ART. 157, Â§2Âº, I E II c/c ART. 29 DO CÃ¿DIGO PENAL. SENTENÃ¿A O MinistÃ©rio PÃºblico
Estadual denunciou MOISES DE SOUSA OLIVEIRA e ANTONIO MONTEIRO DA SILVA FILHO pela
prÃ¡tica do crime tipificado no art. 157, Â§ 2, I e II c/c art. 29, do CÃ³digo Penal. Narra a peÃ§a acusatÃ³ria
que, no dia 26 de fevereiro de 2009, por volta das 20:00 horas, neste municÃ-pio de CapitÃ£o PoÃ§o, nas
proximidades da escola municipal Laura Borges, os denunciados acima identificados aproximaram-se das
vÃ-timas ANGELA LUZIA SOUZA FARIAS e GABRIELA LEAL DE LIMA, momento em que ANTONIO
MONTEIRO DA SILVA FILHO teria levantando a sua camisa e mostrado uma arma de fogo para as
vÃ-timas, anunciando o assalto. Ato contÃ-nuo, os acusados subtraÃ-ram um aparelho celular e um guarda-
chuvas, ameaÃ§ando as vÃ-timas. ApÃ³s, evadiram-se em uma motocicleta. Diante dos fatos, as vÃ-timas
procuraram a autoridade policial, que, empreendendo diligÃªncias para localizar os rÃ©us, logrou Ãªxito
nas buscas e efetuou a prisÃ£o em flagrante de ANTONIO MONTEIRO DA SILVA FILHO e MOISES DE
SOUSA OLIVEIRA, que estavam em posse de 01 (uma) arma de fogo, tipo revÃ³lver, marca Amadeo
Rossi, calibre 32 Slong, coronha em maripela, sÃ©rie 83947, municiada com 03 (trÃªs) balas intactas de
mesmo calibre e do celular subtraÃ-do da vÃ-tima. A denÃºncia foi recebida em 17/03/2009 (fls. 44). Defesa
Preliminar Ã s fls. 70/74. Em decisÃ£o de fls. 97 fora decretada a revelia do rÃ©u ANTONIO MONTEIRO
DA SILVA FILHO. Ã¿s fls. 98/107, foi realizada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento no dia
26/02/2010, oportunidade na qual foram colhidos os depoimentos das testemunhas GABRIELA LEAL DE
LIMA; ANGELA LUZIA SOUZA FARIAS; ROZEMIL FERNANDES DE LIMA; RAIMUNDO MENDES
SOARES e fora realizado, ainda, o interrogatÃ³rio do rÃ©u MOISES DE SOUSA OLIVEIRA. O MinistÃ©rio
PÃºblico apresentou alegaÃ§Ãµes finais pugnando pela condenaÃ§Ã£o do acusado pela prÃ¡tica do crime
descrito no artigo 157, Â§ 2 Âº, I e II, do CÃ³digo Penal (fls. 108/113). A defesa, por sua vez, apresentou
alegaÃ§Ãµes finais Ã s fls. 118/125. CertidÃ£o de Antecedentes Criminais Ã s fls. 129/132. Vieram os
autos conclusos. Inquirida em juÃ-zo, a testemunha GABRIELA LEAL DE LIMA declarou Â¿QUE no dia do
fato estava acompanhada de uma colega; QUE foram abordadas pelos rÃ©us os quais anunciaram o
assalto, tendo pedido da vÃ-tima o celular e a sombrinha que a mesma portava; QUE estavam armados;
QUE conseguiu recuperar somente o celular; QUE um rapaz que passava na Ã¡rea conseguiu recuperar o
celular, prÃ³ximo ao local do fato; QUE nÃ£o teve contato com o rÃ©u na Delegacia; QUE nÃ£o conhecia
os rÃ©us antes do fato; QUE nÃ£o tem nada contra os rÃ©us; QUE sabe reconhecer o rÃ©u que esteve
presente nesta sala de audiÃªncia, sem dÃºvidas; QUE sabe que o outro rÃ©u se chama Antonio, sendo
alto, magro, moreno claro, nÃ£o se recordando a cor do cabelo, pois o mesmo estava de bonÃ©. QUE o
fato ocorreu aproximadamente Ã s 19:30 horas e estava serenando; QUE nÃ£o havia ninguÃ©m na rua,
somente a testemunha e sua colega; QUE os rÃ©us estavam de bicicleta; QUE os rÃ©us estavam de
bonÃ©, um com blusa e o outro com blusa no ombro; QUE o rÃ©u que estava com a arma estava sem
blusa, sendo este rÃ©u o que estÃ¡ foragido; QUE o rÃ©u que estava sem blusa e com arma abordou a
testemunha; QUE uma pessoa presenciou o fato, apÃ³s dirigiu atÃ© o quartel para relatar o fato; QUE
quando a testemunha chegou na casa, ligou para o nÃºmero do celular que foi roubado, tendo sido
930
atendido pelo policial; QUE apÃ³s a ligaÃ§Ã£o, foi atÃ© a Delegacia; QUE na Delegacia, a testemunha e
sua colega foram atÃ© a cela, tendo sido questionadas se eram os autores do fato; QUE os rÃ©us nÃ£o
sÃ£o parecidos; QUE nÃ£o foi feito reconhecimento na Delegacia, apenas colocaram os dois lado a lado
para a testemunha vÃª-los; QUE na Delegacia, os rÃ©us teriam confirmado a autoria do fato; QUE o rÃ©u
que esteve presente nesta sala de audiÃªncia nÃ£o chegou a ameaÃ§ar a depoente; QUE o outro rÃ©u,
no momento do fato, segurou a bicicleta, tendo fugido apÃ³s o fato; QUE os policiais abordaram os rÃ©us
prÃ³ximo Ã lavadeiraÂ¿. ANGELA LUZIA SOUZA FARIAS, em seu depoimento, relatou Â¿QUE nÃ£o se
recorda muito bem dos fatos, pois jÃ¡ passou um ano; QUE estava indo para o cursinho; QUE era
aproximadamente 19:30 horas; QUE estava chovendo; QUE foram abordadas, tendo sido anunciado o
assalto; QUE um rapaz o qual desconhece a identidade foi atÃ© o quartel e conseguiu recuperar o celular
da depoente; QUE sabe que um dos rÃ©us era alto; QUE chegou a ir Ã Delegacia, e preferiu nÃ£o ver os
rÃ©us; QUE o rÃ©u que estÃ¡ foragido Ã© o que anunciou o assalto e portava a arma, sendo que o outro
rÃ©u permaneceu segurando a bicicleta; QUE o rÃ©u que estÃ¡ foragido apontou a arma para as vÃ-timas;
QUE reconhece o rÃ©u que esteve presente nesta sala de audiÃªncia com o rÃ©u autor do fato, pois
estava com o rosto descoberto; QUE nÃ£o tem nada contra o rÃ©u presente nesta solenidade. QUE o
rÃ©u que esteve presente nesta sala de audiÃªncia estava de blusa, bermuda, nÃ£o se recordando se o
mesmo usava bonÃ©; QUE na rua estavam somente a testemunha e a colega Gabriela; QUE na
Delegacia os rÃ©us estavam separados e a depoente e sua colega Gabriela chegaram a avistar os rÃ©us;
QUE a depoente e a outra vÃ-tima reconheceram os rÃ©us na Delegacia, mas separadamente; QUE
somente o celular foi recuperado, sendo que a sombrinha foi jogada; QUE a depoente acredita que o
celular estava com o acusado que estÃ¡ foragido; QUE os rÃ©us foram capturados pelos policiais perto da
lavanderiaÂ¿. A testemunha ROZEMIL FERNANDES DE LIMA relatou Â¿QUE recorda do rÃ©u presente
na sala de audiÃªncia; QUE se recorda vagamente do fato; QUE houve uma ligaÃ§Ã£o para o quartel, e o
depoente foi contactado pelo quartel para verificar o local do fato; QUE dirigiu-se atÃ© o local do fato; QUE
um rapaz de moto tambÃ©m seguia os assaltantes e ligava para o quartel para informar o fato; QUE o
depoente procedeu Ã diligÃªncia para capturar os rÃ©us; QUE nÃ£o se recorda do local em que os rÃ©us
foram apreendidos, sabendo ser no caminho para o CotilÃ¢ndia; QUE o rÃ©u que estÃ¡ foragido estava
armado, portava o celular que havia sido roubado, bem como ouvia mÃºsica no fone de ouvido; QUE os
rÃ©us nÃ£o apresentaram resistÃªncia quando do flagrante; QUE o depoente ligou para o contato da
vÃ-tima, e a mesma foi atÃ© a Delegacia; QUE na Delegacia, as vÃ-timas reconheceram os rÃ©us; QUE
nÃ£o conhecia o rÃ©u. QUE nÃ£o se recorda as roupas que os rÃ©us estavam trajando no dia do fato;
QUE pelo o que se recorda, foi apresentada na Delegacia uma bicicleta, um walkman, acreditando ter sido
somente estes objetos, nÃ£o sabendo dizer de quem eram a bicicleta e o walkman; QUE na Delegacia foi
feito auto de entrega do walkman e de apreensÃ£o; QUE nÃ£o sabe se a bicicleta foi entregue, pois nÃ£o
sabia a quem a mesma pertencia; QUE nÃ£o recorda com qual rÃ©u foi pego o celular, mas a arma foi
pega com o rÃ©u que estÃ¡ foragido; QUE pelo o que se recorda, nÃ£o lembrando ao certo, a arma
estava municiada com 03 muniÃ§Ãµes; QUE nÃ£o se recorda pois jÃ¡ passou um ano do fato; QUE os
rÃ©us, no momento em que foram abordados pelos policiais estavam juntos; QUE foi feito procedimento
de reconhecimento dos rÃ©us na Delegacia, tendo sido as vÃ-timas chamadas para fazer tal
reconhecimento e os rÃ©us chamadosÂ¿. A testemunha RAIMUNDO MENDES SOARES relatou Â¿QUE
conhece o acusado presente nesta sala de audiÃªncias desde que era crianÃ§a; QUE o Moises sempre
teve bom comportamento, tratando bem as pessoas, trabalhador, tinha voltado a estudar; QUE soube do
fato, e que de lÃ¡ pra cÃ¡ o acusado tem tido bom comportamento; QUE o depoente nÃ£o presenciou o
fato narrado na denÃºncia; QUE o depoente sempre que vai para casa do acusado, vÃª o mesmo lÃ¡Â¿. O
denunciado MOISES DE SOUSA OLIVEIRA, em seu interrogatÃ³rio, respondeu Â¿QUE foi ao
supermercado com o outro acusado que lhe convidou para praticar o fato; QUE estavam juntos na bicicleta
quando outro rÃ©u mandou o depoente sair da bicicleta e correr; QUE pularam da bicicleta e abordaram a
vÃ-tima; QUE o outro acusado abordou as vÃ-timas e o depoente saiu andando; QUE encontrou-se
novamente com o outro rÃ©u momentos antes de ser encontrado pelos policiais; QUE quando foram
capturados pelos policiais estava junto com o outro rÃ©u; QUE um das vÃ-timas estava com uma
sombrinha; QUE viu a arma com o outro rÃ©u, mas no momento do assalto, nÃ£o o viu apontar a arma
para as vÃ-timas; QUE depois do fato ia para casa, mas foi abordado pelos policiais perto da lavadeira;
QUE antes do fato jÃ¡ conhecia o rÃ©u Antonio, pois jÃ¡ o ajudou como testemunha; QUE nÃ£o sabia do
envolvido de Antonio em crimes; QUE nÃ£o sabia o motivo, mas deu o nome para servir como testemunha
de Antonio; QUE nÃ£o tinha o costume de andar com o outro rÃ©u, tendo sido a primeira vez no dia do
fato; QUE nÃ£o sabe o paradeiro do outro rÃ©u. QUE quando encontrou-se com o outro rÃ©u, nÃ£o
soube o que iriam fazer; QUE no momento do assalto, nÃ£o chegou a abordar nenhuma das vÃ-timas;
QUE declara que com o outro rÃ©u foram localizados a arma e um celular; QUE atualmente trabalha,
931
estuda Ã noite; QUE em nenhum momento o outro rÃ©u comunicou sobre o objetivo de acompanhÃ¡-lo
atÃ© o colÃ©gio; QUE quando os policiais chegaram para abordar os rÃ©us, o depoente estava prÃ³ximo
do outro rÃ©u; QUE foram levados para a Delegacia; QUE na Delegacia, nÃ£o chegou a ler seu
depoimento prestado; QUE nÃ£o confirma as declaraÃ§Ãµes prestadas na Delegacia (fls. 16 e 17); QUE
estÃ¡ arrependido pelo envolvimento no fatoÂ¿. Aos acusados estÃ¡ sendo imputado o delito tipificado no
artigo 157, Â§ 2 Âº, I e II c/c art. 29, do CÃ³digo Penal. Cumpre, inicialmente, ressaltar que, o inciso I, do
Â§ 2 Âº, do artigo 157, do CÃ³digo Penal, foi revogado pela Lei nÂº 13.654/18. Nesse sentido,
considerando a regra de retroatividade da lei penal mais benÃ©fica insculpida no parÃ¡grafo Ãºnico do Art.
2Âº do CÃ³digo Penal, in verbis: Â¿a lei posterior, que de qualquer modo favorecer o agente, aplica-se aos
fatos anteriores, ainda que decididos por sentenÃ§a condenatÃ³ria transitada em julgadoÂ¿, entendo que
a causa de aumento de pena anteriormente prevista no inciso I, Â§ 2Âº do Art. 157 do CP nÃ£o pode mais
ser aplicada aos agentes, diante de sua revogaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 13.654, de 2018. EM
RELAÃ¿Ã¿O AO RÃ¿U ANTONIO MONTEIRO DA SILVA FILHO Da anÃ¡lise dos autos verifico que
decorreu o prazo prescricional da pretensÃ£o punitiva do estado em relaÃ§Ã£o ao denunciado ANTONIO
MONTEIRO DA SILVA FILHO pelo crime disposto no crime do art. 157, Â§ 2Âº II, do CÃ³digo Penal.
Como Ã© cediÃ§o, a pena aplicada ao delito Ã© de 4 (quatro) anos a 10 (dez) anos de reclusÃ£o e
prescreve, segundo o art. 109, inciso II, do CÃ³digo Penal, em 16 (dezesseis) anos. Diz o CÃ³digo Penal:
Art. 109 - A prescriÃ§Ã£o, antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final, salvo o disposto no Â§1Âº. do
art. 110 deste CÃ³digo, regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime,
verificando-se: (...) II - em dezesseis anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© superior a oito anos e nÃ£o excede
a doze; Neste sentido, entendo que ocorreu a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do estado, mormente
considerando que a Ãºltima causa interruptiva da prescriÃ§Ã£o se deu com o recebimento da denÃºncia, a
saber, em 17/03/2009. Ademais, o denunciado era menor de 21 (vinte e um) anos de idade na Ã©poca
dos fatos, pelo que sÃ£o reduzidos de metade os prazos de prescriÃ§Ã£o quando o criminoso era, ao
tempo do crime, menor de 21 (vinte e um) anos (art. 115, do CÃ³digo Penal). Diante do exposto, com
fundamento nos arts. 107, inciso IV, c/c 109, inciso II, art. 115, todos do CÃ³digo Penal, declaro extinta a
punibilidade do rÃ©u ANTONIO MONTEIRO DA SILVA FILHO em relaÃ§Ã£o ao crime tipificado no art.
157, Â§ 2Âº II, do CÃ³digo Penal. Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais. EM RELAÃ¿Ã¿O AO
RÃ¿U MOISES DE SOUSA OLIVEIRA: Observo, com base no que consta nos autos, que ao final da
instruÃ§Ã£o processual ficou patente a falta de elementos concretos e inequÃ-vocos para sustentar a
acusaÃ§Ã£o em relaÃ§Ã£o ao crime disposto art. 157, Â§2Âº, I e II, do CÃ³digo Penal. Como Ã© cediÃ§o,
a prova capaz de embasar a condenaÃ§Ã£o criminal deve ser sÃ³lida e congruente, apontando, sem
margem para a dÃºvida, o indivÃ-duo denunciado. Percebe-se, no caso em anÃ¡lise, que o depoimento das
testemunhas sÃ£o contraditÃ³rios entre si e nÃ£o hÃ¡ provas nos autos capazes de fundamentar a
condenaÃ§Ã£o do rÃ©u. Ressalta-se que em seu depoimento em audiÃªncia, a vÃ-tima GABRIELA LEAL
DE LIMA declarou que o rÃ©u MOISES DE SOUSA OLIVEIRA nÃ£o chegou a ameaÃ§ar. Assim sendo,
considerando a fragilidade das provas produzidas, impÃµe-se o acolhimento Ã manifestaÃ§Ã£o da defesa
pela absolviÃ§Ã£o do acusado, mormente considerando que o delito mencionado na denÃºncia nÃ£o foi
demonstrado. Â Diante do exposto, julgo improcedente a pretensÃ£o estatal e, com supedÃ¢neo no art.
386, inciso VII, do CÃ³digo de Processo Penal, absolvo MOISES DE SOUSA OLIVEIRA, acusado de
praticar os crimes tipificados no ART. 157, Â§2Âº, I E II, do CÃ³digo Penal. Sem condenaÃ§Ã£o em
custas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. CiÃªncia pessoal ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria
PÃºblica. ApÃ³s, certificado o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se os
autos. CapitÃ£o PoÃ§o, 06 de dezembro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito 4

Procedimento Ordinário em: 09/12/2021---DENUNCIADO:GLEDSON RODRIGUES DE MESQUITA
Representante(s): OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES BORGES (ADVOGADO) JONISMAR ALVES
BARBOSA (ADVOGADO) VITIMA:A. N. A. . PROCESSO: 0000871-80.2007.8.14.0014 RÃ¿U: GLEDSON
RODRIGUES DE MESQUITA, filho de MARIA ORINEIDE RODRIGUES DE MESQUITA
CAPITULAÃ¿Ã¿O PENAL: Art. 158, caput, do CÃ³digo Penal. SENTENÃ¿A O MinistÃ©rio PÃºblico
ajuizou a presente aÃ§Ã£o penal em 08 de novembro de 2007, oferecendo denÃºncia contra GLEDSON
RODRIGUES DE MESQUITA, pela prÃ¡tica do crime tipificado no art. 158 do CÃ³digo Penal. Segundo
narra a denÃºncia, durante os meses de setembro e outubro de 2007, mediante ameaÃ§as de morte
veiculadas por carta anÃńima e telefonemas, exigiu a quantia de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) da
vÃ-tima Antonio Nilton de Albuquerque. A denÃºncia informa que em meados de setembro de 2007 o
denunciado encaminhou carta anÃńima para a vÃ-tima, dizendo-lhe que para evitar a prÃ³pria morte,
932
supostamente jÃ¡ encomendada por terceiros ao acusado, deveria pagar a este a quantia de R$ 50.000,00
(cinquenta mil reais). Ainda no dia 03 de outubro de 2007, a vÃ-tima teria recebido uma segunda carta,
tambÃ©m contendo ameaÃ§as de morte e exigindo a quantia jÃ¡ mencionada. Compelida, a vÃ-tima
dirigiu-se atÃ© um telefone pÃºblico para tratar da entrega do valor exigido pelo criminoso, sendo que nas
exigÃªncias do denunciado, a vantagem econÃ´mica deveria ser entregue da seguinte forma: R$
10.000,00 (dez mil reais) no dia 12.10.2007 e R$ 40.000,00 (quarenta mil reais) atÃ© o dia 15.11.2007.
Informa a denÃºncia, ainda, que no dia 19.10.2007, por volta das 13:30, no municÃ-pio de CapitÃ£o
PoÃ§o, prÃ³ximo ao comÃ©rcio `Ponto CertoÂ¿ a vÃ-tima foi orientada pelo criminoso, via telefone, a
entregar um pacote contendo a quantia em dinheiro para um mototaxista que a levaria ao destinatÃ¡rio. No
pacote havia somente o valor de R$ 1.800,00 (mil e oitocentos reais), no entanto, embalados conforme
exigÃªncia do denunciado. Com o recebimento do pacote pelo emissÃ¡rio, a polÃ-cia interrogou este para
que apontasse o responsÃ¡vel pela èncomendaÂ¿, logrando Ãªxito em prender em flagrante delito o ora
denunciado, que estaria aguardando o exaurimento do delito nas imediaÃ§Ãµes. O rÃ©u foi preso em
flagrante delito em 19/10/2007. No dia 30/11/2007 foi recebida a denÃºncia e concedida liberdade
provisÃ³ria ao rÃ©u (fl. 51). AlvarÃ¡ de soltura com Termo de Compromisso, em 30/11/2007, juntado Ã s
fls. 52. InterrogatÃ³rio do rÃ©u realizado no dia 13/02/2008, conforme Termo de InterrogatÃ³rio de fls. 53.
O denunciado apresentou defesa prÃ©via, conforme petiÃ§Ã£o de fls. 56. Em audiÃªncia realizada em
14/03/2008, foi realizada a oitiva da vÃ-tima, ANTONIO NILTON ALBUQUERQUE e da testemunha
JOAQUIM DE SOUSA SANTOS. A testemunha do RÃ¿MULO DE SOUZA VALENTE prestou depoimento
em audiÃªncia realizada no dia 11/06/2012. O Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, em alegaÃ§Ãµes
finais (fls. 138), pugnou pela condenaÃ§Ã£o do rÃ©u GLEDSON RODRIGUES DE MESQUITA, na pena
do crime capitulado no artigo 158, caput, do CÃ³digo Penal. O rÃ©u apresentou alegaÃ§Ãµes finais (fls.
139/140), pugnando, em sÃ-ntese, pela absolviÃ§Ã£o e supletivamente, em caso de condenaÃ§Ã£o, pela
aplicaÃ§Ã£o da pena no mÃ-nimo legal. CertidÃ£o de Antecedentes Criminais juntada sob as fls. 142/143.
Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. EstÃ£o presentes os pressupostos processuais e as
condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o, inexistindo nulidades ou irregularidades a serem sanadas. Analiso, inicialmente,
o depoimento da vÃ-tima ANTONIO NILTON ALBUQUERQUE, que perante o JuÃ-zo declarou: `confirma na
Ã-ntegra o seu depoimento prestado perante a autoridade policial, o qual lhe foi lido nesta audiÃªncia;
reconhece o acusado aqui presente como sendo o elemento que foi preso em flagrante apÃ³s ser
apontado pelo mototaxista JOAQUIM DE SOUZA como aquele que havia exigido o dinheiro do depoente;
conhecia o acusado e seus pais, mas nÃ£o tinha qualquer intimidade com eles; o acusado confessou o
delito na delegacia; na delegacia o acusado disse que estava passando por situaÃ§Ã£o financeira difÃ-cil
por isso tentou extorquir o depoente; nÃ£o sabe dizer se existe outra pessoa envolvida; tem dÃºvidas se o
acusado participou sozinho, pois acha que outras pessoas participaram, possivelmente adversÃ¡rios
polÃ-ticosÂ¿. A testemunha JOAQUIM DE SOUSA SANTOS, em JuÃ-zo, disse: `Confirma parcialmente o
seu depoimento prestado perante Ã autoridade policial; no dia 19/10/2007, por volta das 12:00horas, por
ser mototaxista, foi acionado pelo acusado, prÃ³ximo do supermercado da Japonesa, que fica na Tv. 23 de
Dezembro, para que fosse apanhar uma bolsa com uma pessoa que estava esperando em frente Ã
TELEMAR, na rua que passa por trÃ¡s do FÃ³rum e depois levar para um comÃ©rcio no restaurante
PONTO CERTO, que fica na saÃ-da da cidade no sentido de GarrafÃ£o do Norte, ao lado de um posto de
gasolina; o acusado nÃ£o descreveu como era a bolsa que tinha que receber; o acusado nÃ£o descreveu
a pessoa que iria entregar a bolsa ao depoente; o acusado nÃ£o chegou a pagar antecipadamente ao
depoente pelo serviÃ§o contratado; ao chegar em frente Ã Telemar, o depoente ficou procurando por
alguÃ©m, mas nÃ£o viu, viu apenas a vÃ-tima sentada em frente Ã calÃ§ada de uma casa que fica de
frente para a TELEMAR, segurando um bolsa; quando jÃ¡ ia embora, foi abordado por policiais civis, que
perguntaram o que o depoente iria apanhar naquele local, respondeu que iria apanhar uma bolsa; os
policias perguntaram se o depoente conhecia a pessoa que iria lhe entregar a bolsa, disse que nÃ£o; nÃ£o
chegou a receber a bolsa das mÃ£os da vÃ-tima; assim que foi abordado pelos policias, foi logo levado
para a delegacia; ao tomar conhecimento do que se tratava, descreveu aos policiais a pessoa que o havia
contratado e onde se encontrava; depois que chegou Ã delegacia, cerca de uma hora depois os policiais
chegaram com o acusado; reconhece o acusado aqui presente como sendo a pessoa que o contratou para
apanhar a bolsa; nÃ£o presenciou o acusado confessando o delito; nÃ£o conhecia o acusado antes do
fato; jÃ¡ conhece a vÃ-tima hÃ¡ cerca de uns 15 anos; o acusado nÃ£o chegou a dizer para o depoente que
a bolsa que iria apanhar continha dinheiro em seu interior; nÃ£o sabe dizer quem receberia a bolsa no
comÃ©rcio PONTO CERTO; o acusado nÃ£o disse ao depoente se a bolsa tinha de ser entregue a
alguÃ©m no PONTO CERTOÂ¿. A testemunha RÃ¿MULO DE SOUZA VALENTE, em JuÃ-zo, declarou:
`que a Ã©poca dos fatos trabalhava na SuperintendÃªncia Regional de Capanema; que o Sr. Antonio
Nilton procurou o delegado regional e relatou que estava sofrendo ameaÃ§as por meio de carta e
933
telefonemas anÃńimos e que era exigido dinheiro nÃ£o se recordando valores; que o delegado designou
o depoente para se dirigir atÃ© CapitÃ£o PoÃ§o e no decorrer a investigaÃ§Ã£o, o autor do crime ligou
para a vÃ-tima; que a vÃ-tima solicitou para a operadora do telefone fixo para que informasse quem teria
telefonado naquele dia; que a operadora informou o nÂº do telefone tendo sido descoberto que a
ligaÃ§Ã£o era originada de um telefone pÃºblico que ficava em frente a um mercado denominado ponto
certo; que orientaram a vÃ-tima a continuar falando pelo telefone com o autor do crime; que ficaram
discutindo questÃ£o de valores em vÃ¡rias ligaÃ§Ãµes; que no final ficou acertado uma quantia bem
menor que a solicitada; que foi marcado o local de entrega; que o autor do crime informou como deveria
ser deixado o dinheiro; que a vÃ-tima seguiu as determinaÃ§Ãµes do autor do crime; que o depoente e um
outro policial de nome Junior ficaram de campana prÃ³ximo ao local onde se encontrava a vÃ-tima; que em
um determinado momento chegou um moto taxista que procurou a vitima e disse que tinha ido pegar a
encomenda; que a vÃ-tima entregou o pacote com o dinheiro; que havia uma viatura descaracterizada e
uma motocicleta; que no momento em que o moto taxista saiu os policiais passaram a segui-lo; que em
seguida conseguiram abordar o moto taxista; que fizeram a revista nele e encontraram o pacote com o
dinheiro entregue pela vÃ-tima; que o moto taxista ficou detido, pois acharam que o mesmo tinha
envolvimento com o crime; que o moto taxista disse que tinha ido buscar a encomenda para uma pessoa;
que o moto taxista indicou o local onde estava o autor do crime; que chegando no local o moto taxista
confirmou que a aquela pessoa era o autor do crime; que foi abordado e conduzido para a delegacia; que
inicialmente negou o crime; que apÃ³s mostrada todas as evidencias o autor do crime confessou o delito;
que o autor do crime disse que o moto taxista nÃ£o tinha envolvimento com a prÃ¡tica do crime;que o
acusado disse que conhecia a vÃ-tima e como sabia que a vitima era polÃ-tico, pediu dinheiro pois estava
precisando; que o acusado nÃ£o era conhecido dos policiais pela pratica de outros crimes; que o policial
Junior nÃ£o conhecia o autor do crime; que salvo engano o acusado nÃ£o era de CapitÃ£o PoÃ§o; que o
dinheiro foi recuperado e devolvido para a vÃ-tima. As perguntas da defesa respondeu que a vÃ-tima
marcou com o acusado para entregar o dinheiro prÃ³ximo ao orelhÃ£o em frente ao mercado ponto certo;
que nÃ£o houve perseguiÃ§Ã£o ao moto taxista; que no cruzamento onde ele parou houve a
abordagemÂ¿. O acusado, GLEDSON RODRIGUES DE MESQUITA, ao tempo de seu interrogatÃ³rio,
declarou: `NÃ£o confirma os termos da denÃºncia; certa dia, uma quarta-feira do mÃªs de setembro/2007,
quando foi postar uma carta no correio desta cidade, que tinha como destinatÃ¡rio um amigo seu de Nova
EsperanÃ§a do PiriÃ¡, BIMAEL, ao qual solicitava a quantia de R$-50,00 (cinqÃ¼enta reais) que ele lhe
devia; como nÃ£o conseguiu postar a carta, pois faltava o endereÃ§o completo, encontrou Ã s
proximidades dos correios com o seu colega RAIMUNDINHO, que mora em N.E.PIRIÃ, entÃ£o pediu para
esta dar o recado para BIMAEL mandar o dinheiro, o que se comprometeu RAIMUNDINHO; nesta
ocasiÃ£o, uma terceira pessoa ouvia a conversa, um homem de estatura mediana, em torno de 1,75m;
meio branco, cabeludo, careca, em torno de 27 anos, desconhecido do depoente, o qual lhe chamou e
perguntou se morava em N.E.PIRIÃ, o que respondeu que sim, mas que estava passando uma temporada
em CapitÃ£o PoÃ§o; o desconhecido perguntou ao depoente se conhecia o Sr. ANTONIO NILTON DE
ALBUQUERQUE, o que respondeu que sim; o desconhecido pediu ao depoente que entregasse Ã vitima
uma carta, o que nÃ£o se opÃ´s; no sÃ¡bado seguinte iria ocorrer o Festival da Pimenta, na Vila de Novo
Horizonte, onde mora a vÃ-tima, como nÃ£o tinha dinheiro para ir, nÃ£o foi Ã festa e nem entregou a
carta; na primeira quarta-feira depois do festival, o depoente entregou a carta para TONINHO, seu
conhecido, que mora em Novo Horizonte, e que iria para esta localidade onde mora a vÃ-tima e levou a
carta e entregou a carta Ã vitima; nÃ£o sabia o que tinha escrito na carta, pois nÃ£o a abriu, e o envelope
estava colado com a carta dentro; tem conhecimento que a vÃ-tima jÃ¡ foi candidato a prefeito em Nova
EsperanÃ§a do PiriÃ¡; a vÃ-tima nÃ£o conhecia o depoente, embora jÃ¡ tinha uma vez em sua residÃªncia
antes do fato; nÃ£o sabe que foi quem elaborou a carta para a vÃ-tima; mora em CapitÃ£o PoÃ§o com sua
avÃ³ ROSA COELHO; no dia em que foi preso, o mesmo indivÃ-duo que lhe entregou a carta, apareceu e
perguntou se o depoente havia entregue a carta Ã vÃ-tima, o que respondeu que nÃ£o entregou, mas
entregou a terceiro para que a entregasse; nÃ£o pediu a nenhum moto-taxista para receber encomenda
da vÃ-tima; a mesma pessoa que lhe entregou a carta, pediu, no dia em que foi preso, que pedisse a um
moto-taxista que fosse apanhar uma bolsa com um amigo que iria estar no posto prÃ³ximo ao ponto certo,
e em troca receberia um cartÃ£o telefÃńico contendo 20 (unidades); o suposto homem que escrevera a
carta apontou ao depoente o moto-taxista que deveria apanhar a encomenda, e era o Ãºnico que estava
no local; nega que tenha prestado o depoimento perante a autoridade policial Ã s fls. 14/15, onde consta
sua confissÃ£o, embora reconheÃ§a a sua assinatura constante no respectivo termo; no dia em que foi
preso assinou vÃ¡rios papÃ©is; acha que estÃ¡ sendo acusado simplesmente por causa da carta; apanhou
dos policiais para poder assinar o termo de depoimento que consta nos autos; os policiais que o
prenderam nÃ£o eram desta cidade, mas de Capanema-PA; no dia em que foi preso, o depoente prestou
934
ao delegado local as mesmas informaÃ§Ãµes que prestou hoje em JuÃ-zo; e no dia seguinte a sua
prisÃ£o, foi tambÃ©m ouvido pelo delegado de GarrafÃ£o do Norte, o qual lhe respondeu o mesmo que
disse nesta audiÃªncia'. Ao acusado GLEDSON RODRIGUES DE MESQUITA estÃ¡ sendo imputado o
delito tipificado no artigo 158 do CÃ³digo Penal. Entendo que a autoria e a materialidade em relaÃ§Ã£o a
conduta descrita no art. 158, caput, restaram comprovadas pelos depoimentos prestados pelas
testemunhas e pela vÃ-tima em juÃ-zo, que narram os fatos com clareza e verossimilhanÃ§a suficiente a
indicar o rÃ©u como o autor das praticas delituosas descritas na denÃºncia formulada pelo MinistÃ©rio
PÃºblico, bem como pela confissÃ£o realizada pelo prÃ³prio rÃ©u ao tempo de sua declaraÃ§Ã£o
prestada em sede de inquÃ©rito policial (fls. 14/15). Ressalta-se ainda a prisÃ£o em flagrante do
denunciado. Ante o exposto, julgo procedente a pretensÃ£o punitiva estatal e condeno o rÃ©u GLEDSON
RODRIGUES DE MESQUITA nas sanÃ§Ãµes punitivas elencadas no art. 158, caput, do CÃ³digo Penal.
DA INDIVIDUALIZAÃ¿Ã¿O DA PENA CRIME TIPIFICADO NO ARTIGO 158, CAPUT, DO CÃ¿DIGO
PENAL De acordo com o disposto no art. 59, do CÃ³digo Penal, passo para a fixaÃ§Ã£o da pena base.
Culpabilidade normal Ã espÃ©cie, nada tendo a se valorar que extrapole os limites da responsabilidade
criminal do condenado. O rÃ©u nÃ£o registra antecedentes criminais, conforme certidÃ£o de
antecedentes criminais (fls. 142/143). A conduta social nÃ£o pode ser aferida pelo que consta dos autos,
razÃ£o pela qual deixo de valorÃ¡-la. Poucos elementos foram coletados sobre sua personalidade. Os
motivos do crime relacionam-se a obtenÃ§Ã£o de lucro fÃ¡cil, o que jÃ¡ Ã© punido pela prÃ³pria tipicidade
e previsÃ£o do ilÃ-cito. As circunstÃ¢ncias do crime sÃ£o ordinÃ¡rias, nada tendo a se valorar. As
consequÃªncias do crime sÃ£o normais Ã espÃ©cie, nada tendo a valorar. O comportamento das vÃ-timas
de forma alguma contribuiu para a prÃ¡tica delituosa. Ã¿ vista das circunstÃ¢ncias examinadas, verifico
que nenhuma Ã© desfavorÃ¡vel ao rÃ©u, motivo pelo qual fixo a pena base em 4 (quatro) anos de
reclusÃ£o e ao pagamento de 10 (dez) dias-multa, cada um no equivalente a um trinta avos do salÃ¡rio
mÃ-nimo vigente ao tempo do fato delituoso, observado o disposto no art. 60, caput, do CÃ³digo Penal
Brasileiro. AGRAVANTES E ATENUANTES Nenhuma circunstÃ¢ncia agravante ou atenuante a ser
considerada. CAUSAS DE AUMENTO E DE DIMINUIÃ¿Ã¿O DE PENA NÃ£o hÃ¡ causa de diminuiÃ§Ã£o
ou aumento de pena. PENA DEFINITIVA DaÃ-, resulta em uma pena em definitivo de 04 (quatro) anos de
reclusÃ£o e ao pagamento de 10 (dez) dias-multa, cada um no equivalente a um trinta avos do salÃ¡rio
mÃ-nimo vigente ao tempo do fato delituoso, observado o disposto no art. 60, caput, do CÃ³digo Penal
Brasileiro. O regime inicial do cumprimento da pena Ã© o aberto, conforme alÃ-nea `cÂ¿ do Â§2Âº do art.
33, do CÃ³digo Penal, a ser cumprido em estabelecimento penal adequado no Estado. Com base no
disposto no art. 44 e 77 do CÃ³digo Penal, incabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o da pena ou de suspensÃ£o
condicional da sanÃ§Ã£o fixada. O rÃ©u foi preso em flagrante delito em 19/10/2007, tendo sido mantido
preso atÃ© 30/11/2007, nos termos do Art. 42 do CÃ³digo Penal, que trata do instituto da detraÃ§Ã£o.
Este perÃ-odo de custÃ³dia deve ser abatido pelo juÃ-zo da ExecuÃ§Ã£o Penal da sanÃ§Ã£o fixada na
sentenÃ§a, sem nenhuma repercussÃ£o, nesse momento processual, no regime estabelecido nessa
sentenÃ§a. Nos autos nÃ£o hÃ¡ suficientes elementos de convicÃ§Ã£o para fixar o valor mÃ-nimo
necessÃ¡rio para a reparaÃ§Ã£o do dano, como dispÃµe o art. 387, inciso IV, do CÃ³digo de Processo
Penal. Condeno o rÃ©u ao pagamento das custas do processo, porÃ©m, suspendo a cobranÃ§a por ser o
rÃ©u pobre na forma da lei. DA PRESCRIÃ¿Ã¿O: A presente sentenÃ§a condenatÃ³ria prolatada
condenou o rÃ©u Ã pena restritiva de liberdade de 04 (quatro) anos de reclusÃ£o e ao pagamento de 10
(dez) dias-multa. A prescriÃ§Ã£o retroativa Ã© a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva com base na pena
aplicada, levando-se em conta prazos anteriores a prÃ³pria sentenÃ§a, posteriormente a denÃºncia ou
queixa. E por se tratar de matÃ©ria de ordem pÃºblica a prescriÃ§Ã£o pode ser reconhecida de ofÃ-cio,
tanto pelo juiz da condenaÃ§Ã£o como pelo juiz da execuÃ§Ã£o. Diz o CÃ³digo Penal: Art. 109 A
prescriÃ§Ã£o, antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final, salvo o disposto no Â§1Âº. do art. 110
(...) IV - em oito anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© superior a dois anos e nÃ£o excede a quatro; (...) Art.
110 A prescriÃ§Ã£o depois de transitar em julgado a sentenÃ§a condenatÃ³ria regula-se pela pena
aplicada e verifica-se nos prazos fixados no artigo anterior, os quais se aumentam de um terÃ§o, se o
condenado Ã© reincidente. Â§1Âº. A prescriÃ§Ã£o, depois da sentenÃ§a condenatÃ³ria com trÃ¢nsito em
julgado para a acusaÃ§Ã£o, ou depois de improvido o recurso, regula-se pela pena aplicada, nÃ£o
podendo, em nenhuma hipÃ³tese, ter por termo inicial data anterior Ã da denÃºncia ou queixa. No caso
em anÃ¡lise houve condenaÃ§Ã£o em pena de multa e a pena privativa de liberdade. Nos termos do art.
114, inciso II, do CÃ³digo Penal, a pena de multa prescreve no mesmo prazo estabelecido para a
prescriÃ§Ã£o de pena privativa de liberdade. Considerando que a pena privativa de liberdade fixada na
sentenÃ§a foi de 04 (quatro) anos e prescreve em 08 (oito) anos, entendo que houve extinÃ§Ã£o da
punibilidade dos rÃ©us pela prescriÃ§Ã£o retroativa, ou seja, entre o recebimento da denÃºncia
935
(30/11/2007) e a publicaÃ§Ã£o da sentenÃ§a. Diante do exposto, com fundamento no art. 114, inciso II,
art. 110, Â§1Âº e art. 107, inciso IV, art. 10, todos do CÃ³digo Penal, declaro extinta a punibilidade do
rÃ©u GLEDSON RODRIGUES DE MESQUITA pela prescriÃ§Ã£o retroativa afastando todos os efeitos
principais e secundÃ¡rios, penais e extrapenais da condenaÃ§Ã£o. Sem condenaÃ§Ã£o em custas
processuais. P.R.I. CiÃªncia pessoal ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica. Certificado o
trÃ¢nsito em julgado, comunique-se Ã JustiÃ§a Eleitoral para os devidos fins, via INFODIP. Sendo
necessÃ¡rio, expeÃ§a-se carta precatÃ³ria ou mandado eletrÃńico. DÃª ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico
e Ã Defensoria PÃºblica/advogado. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Â CapitÃ£o PoÃ§o, 06 de

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---AUTOR: M. P. E.
REQUERENTE: F. T. C.
MENOR: A. M. T. C.
REQUERIDO: M. N. B. C.
Representante(s):
OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES BORGES (ADVOGADO DATIVO)

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTANTE: A. R. S.
MENOR: M. A. G. N.
Representante(s):
OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO)
REQUERIDO: L. A. G.
Representante(s):
OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO)
OAB 15502 - THIAGO RAMOS DO NASCIMENTO (ADVOGADO)
OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO)
LITISCONSORTE: C. A. S. G.
Representante(s):
OAB 2317 - CELIA MARIA DE OLIVEIRA SIQUEIRA (ADVOGADO)
OAB 11147 - ALADIR DE OLIVEIRA SIQUEIRA JUNIOR (ADVOGADO)

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: M. N. R. S.
936
AUTOR DO FATO: A. C. F. C.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---MENOR: M. H. M. C.
REPRESENTANTE: A. E. R. M.
Representante(s):
OAB 5895974/PA - DEFENSOR PUBLICO (ADVOGADO)
REQUERIDO: F. G. M. C.

Representante(s):

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---AUTOR DO FATO: W. R. G.
VITIMA: T. S. R.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---MENOR: M. A. P. S.
REPRESENTANTE: F. D. F. P.
Representante(s):
REQUERIDO: M. A. C. S.

Representante(s):

937
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---EXEQUENTE: A. F. P. E.
Representante(s):
OAB 9710 - JOSE GALHARDO MARTINS CARVALHO (PROCURADOR(A))
EXECUTADO: C. A. C. E. E. L.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---AUTOR: M. P. E.
REQUERENTE: F. T. C.
MENOR: A. M. T. C.
REQUERIDO: M. N. B. C.
Representante(s):
OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES BORGES (ADVOGADO DATIVO)

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: A. R. R. C.
DENUNCIADO: A. R. S.
AUTOR: M. P. E. P.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTANTE: E. L. L.
EXEQUENTE: E. R. L. S.
EXECUTADO: A. R. S. F.
Representante(s):
OAB 17318 - ELVA MARIA SALES COELHO (ADVOGADO)

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTANTE: A. R. S.
MENOR: M. A. G. N.
Representante(s):
OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO)
REQUERIDO: L. A. G.
938
Representante(s):
OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO)
OAB 15502 - THIAGO RAMOS DO NASCIMENTO (ADVOGADO)
LITISCONSORTE: C. A. S. G.
Representante(s):
OAB 2317 - CELIA MARIA DE OLIVEIRA SIQUEIRA (ADVOGADO)
OAB 11147 - ALADIR DE OLIVEIRA SIQUEIRA JUNIOR (ADVOGADO)

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERIDO: W. R. G.
VITIMA: T. S. R.

Representante(s):

Representante(s):

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: J. B. C.
DENUNCIADO: J. E. P. T.
Representante(s):
OAB 6842 - JORGE OTAVIO PESSOA DO NASCIMENTO (ADVOGADO)

939
OAB 22950 - ARTHUR DE ALMEIDA E SOUSA (ADVOGADO)

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---AUTOR DO FATO: W. R. G.
VITIMA: T. S. R.

Representante(s):

Representante(s):

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: C. T. M. C.
ADOLESCENTE: A. E. D. S.
940
COMARCA DE BAIÃO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BAIÃO
Processo nº 0001624-09.2017.814.0007
DESPACHO:
1) Proceda-se à alteração da fase processual, para fins de baixa.
2) Intime-se a parte requerente/exequente à retificação dos cálculos realizados,
até a data do depósito, ou seja, 10.06.2020, conquanto, também, somente
procedeu ao pedido de cumprimento de sentença em maio de 2021, quase um
ano após o depósito do valor sobre o qual discorda.
3) Ademais, sobre o valor incontroverso, expeça-se alvará judicial para
levantamento em nome da parte exequente.
4) Intimem-se. Cumpra-se e, após, conclusos.
Baião/Pa, 07 de junho de 2021
ASSINADO ELETRONICAMENTE
Processo nº 0002046-23.2013.814.0007
REQUERENTE: JOÃO MARIA FERREIRA LOPES (ADV. MIZAEL VIRGILINO LOBO DIAS, OAB/PA
18.312)
REQUERIDO: RAIMUNDO GONÇALVES (ADV. FABRÍCIO CARDOSO FARIAS, OAB/PA 19.278)
Despacho:
1 ¿ Proceda-se à alteração da fase processual para fins de baixa.
2 - Intime-se a parte autora ao recolhimento das custas a seu cargo no prazo de 15 dias, sob pena de
correção do valor e inscrição em dívida ativa (art. 46 da Lei de Custas).
2 ¿ Certifique-se a intimação da parte recorrida à apresentação das contrarrazões e se foram

apresentadas.
3 ¿ Após, em qualquer caso, ao E.TJE/Pa, haja vista não haver Juízo de admissibilidade a ser realizado
por este Juízo.
4 - Cumpra-se.
Baião, 25 de agosto de 2021
EMÍLIA PARENTE S. DE MEDEIROS

941
Juíza de Direito
Processo nº 0001222-88.2018.814.0007
REQUERENTE: RAIMUNDA PIMENTEL (ADV. LUIZ OCTÁVIO MORAES ASSUNÇÃO, OAB/PA 25.854)
REQUERIDO: INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DO MUNICÍPIO DE BAIÃO - IPMB
Sentença:
Tratam os autos da AÇÃO DE CONCESSÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO C/C PEDIDO DE

ANTECIPAÇÃO DE TUTELA proposta por RAIMUNDA PIMENTAL contra INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA
DO MUNICÍPIO DE BAIÃO.
No caso, disse a requerente que viveu em união estável com o falecido FIRMINO FERREIRA
RODRIGUES por 26 anos, desde a década de 1990 e com ele tevês três filhos.
Nesse sentido, teria direito ao recebimento da pensão por morte.
Juntou documentos.
Não tendo sido possível a conciliação, o requerido contestou o pedido, afirmando que não haveria
comprovação da união estável noticiada.
Depois disso, nova citação foi determinada (fl. 88), com nova audiência (fl. 96) e outra contestação (fls.
100/105), em que o requerido afirmou que a requerente estava separada do falecido há mais de três anos,
o que foi confirmado pela esposa do falecido, Sra. LUCIMAR FREITAS FERREIRA RODRIGUES, junto ao
instituto de previdência.
Além do que, asseverou a municipalidade que a concessão da aposentadoria ao falecido constituiu um

erro daquele órgão, uma vez que se tratava de servidor não efetivo, pelo que, inclusive, pediu fosse
considerada irregular referida pensão.
Houve réplica (fls. 116/118).
Instadas a dizer se tinham interesse na produção de outras provas, as partes se mantiveram silentes.
Relatei no essencial.
942
Decido.
As partes não se manifestaram sobre a produção de outras provas, então, cabe o julgamento antecipado
do mérito, ainda mais, porque, a hipótese, enquadra-se naquela recentemente julgada pelo STF, senão
vejamos da seguinte EMENTA:
Direito Previdenciário e Constitucional. Recurso extraordinário. Sistemática da repercussão geral. Tema nº

526. Pensão por morte. Rateio entre a concubina e a viúva. Convivência simultânea. Concubinato e
Casamento. Impossibilidade. Recurso extraordinário provido. 1. Assentou-se no acórdão recorrido que,
comprovada a convivência e a dependência econômica, faz jus a concubina à quota parte de pensão
deixada por ex-combatente, em concorrência com a viúva, a contar do pedido efetivado na seara
administrativa. Tal orientação, contudo, contraria a tese fixada pelo Supremo Tribunal Federal no
julgamento do processo paradigma do Tema nº 529 sob a sistemática da repercussão geral, in verbis: ¿A
preexistência de casamento ou de união estável de um dos conviventes, ressalvada a exceção do artigo
1723, § 1º, do Código Civil, impede o reconhecimento de novo vínculo referente ao mesmo período,
inclusive para fins previdenciários, em virtude da consagração do dever de fidelidade e da monogamia
pelo ordenamento jurídico-constitucional brasileiro¿. 2. Antes do advento da Constituição de 1988, havia o
emprego indistinto da expressão concubinato para qualquer relação não estabelecida sob as formalidades
da lei, daí porque se falava em concubinato puro (hoje união estável) e concubinato impuro (relações
duradoras com impedimento ao casamento). Erigida a união estável, pelo texto constitucional (art. 226, §
3º, da CF), ao status de entidade familiar e tendo o Código Civil traçado sua distinção em face do
concubinato (art. 1.723, § 1º, c/c art. 1.521, VI e art. 1.727 do CC), os termos passaram a disciplinar
situações diversas, o que não pode ser desconsiderado pelo intérprete da Constituição. 3. O art. 1.521 do
Código Civil ¿ que trata dos impedimentos para casar -, por força da legislação (art. 1.723, § 1º), também
se aplica à união estável, sob claro reconhecimento de que a ela, como entidade familiar, também se
assegura proteção à unicidade do vínculo. A espécie de vínculo que se interpõe a outro juridicamente
estabelecido (seja casamento ou união estável) a legislação nomina concubinato (art. 1.727 do CC).
Assim, a pessoa casada não pode ter reconhecida uma união estável concomitante, por força do art.
1.723, § 1º, c/c o art. 1.521, VI, do Código Civil. 4. Considerando que não é possível reconhecer, nos
termos da lei civil (art. 1.723, § 1º, c/c art. 1.521, VI e art. 1.727 do Código Civil Brasileiro), a
concomitância de casamento e união estável (salvo na hipótese do § 1º, art. 1.723, do CC/02), impende
concluir que o concubinato ¿ união entre pessoas impedidas de casar - não gera efeitos previdenciários. 5.
A exegese constitucional mais consentânea ao telos implícito no microssistema jurídico que rege a família,
entendida como base da sociedade (art. 226, caput, da CF), orienta-se pelos princípios da exclusividade e
da boa-fé, bem como pelos deveres de lealdade e fidelidade que visam a assegurar maior estabilidade e
segurança às relações familiares. 5. Foi fixada a seguinte tese de repercussão geral: ¿É incompatível com
a Constituição Federal o reconhecimento de direitos previdenciários (pensão por morte) à pessoa que
manteve, durante longo período e com aparência familiar, união com outra casada, porquanto o
concubinato não se equipara, para fins de proteção estatal, às uniões afetivas resultantes do casamento e
da união estável¿. 6. Recurso extraordinário a que se dá provimento. (STF - RE: 883168 SC, Relator:
DIAS TOFFOLI, Data de Julgamento: 03/08/2021, Tribunal Pleno, Data de Publicação: 07/10/2021)
Ou seja, ainda que não fosse a hipótese de ser o falecido, casado, conforme se denota do documento de
fl. 13, trazido aos autos pela própria requerente, o que impediria, assim, a concessão de pensão à autora,
o deferimento da aposentadoria ao falecido, estaria eivada de irregularidade, segundo o contestante, em
que pese, neste último caso, não haver comprovação nos autos e nem deveria, uma vez que por aqui, não
poderia ser tida como irregular, uma vez que tal pretensão está fora do pedido, não foi deduzida em sede
de RECONVENÇÃO e nem foi manejada contra parte legitimada.
DO DISPOSITIVO:
À vista do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL.
Sem custas e honorários.
P.R.I e, com o trânsito, arquivem-se com a baixa processual.

943
Baião, 20 de outubro de 2021.
ASSINADA ELETRONICAMENTE
PROCESSO Nº 0004507-31.2014.814.0007
REQUERENTE: PAULO CÉSAR LEMOS DE OLIVEIRA ¿ OAB/PA 15.206-A; OAB/AP 1.354)
REQUERIDO: MUNICÍPIO DE BAIÃO
Despacho:
1 ¿ Chamo o feito à ordem.
2 - O exequente advoga em causa própria.
3 ¿ Assim, fica intimado a dizer sobre seu interesse no prosseguimento do feito, em cinco dias, sob pena
de extinção.
3 ¿ Manifestando interesse, deve fazer a juntada do título que embasa o pedido e, ademais, do
demonstrativo do débito atualizado (honorários sucumbenciais), a partir da data da sentença.
4 - Intime-se. Cumpra-se e, após, conclusos.
Baião/Pa, 20 de outubro de 2021.
ASSINADA ELETRONICAMENTE
944
COMARCA DE AFUÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE AFUÁ
RESENHA: 04/12/2021 A 10/12/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE AFUA - VARA: VARA UNICA
DE AFUA PROCESSO: 00017048020208140002 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ELIMAR DE LIMA CARDOSO A??o: Restauração
de Autos Criminal em: 10/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DE ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:JOSE ELENILDO DOS SANTOS FERREIRA Representante(s): OAB 4045 - CLEOCI
RODRIGUES SARGES (DEFENSOR DATIVO) . ATO ORDINATÃRIO Em observÃ¢ncia ao Provimento
nÂ° 006/2006 da CJRMB e por ordem do Exmo. Sr. Dr. Erick Costa Figueira, Juiz de Direito Titular da
Comarca de AfuÃ¡ (PA), NOTIFICO a advogada, Dra. CLEOCI RODRIGUES SARGES, OAB/AP nÂº 4045,
para imediata devoluÃ§Ã£o dos autos dos processos fÃ-sico nÂº 0001704-80.2020.8.14.0002, com vista
desde 15/09/2021. Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 10 de dezembro de 2021. Elimar de Lima Cardoso Diretor
de Secretaria Interino CERTIDÃO DE PUBLICAÃÃO NO DJE/PA Certifico que o presente ato foi publicado
no DJE/PA, do dia ____/____/2021, EdiÃ§Ã£o n.Âº______ / 2021. AfuÃ¡ ___/___/ 2021. Assinatura do
servidor
945
COMARCA DE SANTANA DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTANA DO ARAGUAIA
Processo:00010020520118140050 Autor: Ministério Público Acusado: Edivaldo Moreira Goncalves

SENTENÇA RELATÓRIO Tratam os autos de ação penal em tramitação perante este juízo, para apurar a
suposta prática de condutas delituosas pelo ora indiciado/denunciado. Os autos vieram conclusos. É o
relatório. Passo a fundamentar e decidir. FUNDAMENTAÇÃO Compulsando os autos, verifica-se que é
hipótese de extinção da punibilidade do(s) acusado(s) em decorrência da prescrição da pretensão punitiva.
Explique-se com maior vagar. Doutrina majoritária entende ser o Direito Penal dividido basicamente em
duas vertentes, quais sejam: o Direito Penal Objetivo e o Subjetivo. O primeiro é traduzido nas normas
(latu sensu) que o Estado, enquanto regulador da vida em sociedade, elabora, a fim de que se previnam
ou reprimam a prática de infrações de natureza penal; o segundo é caracterizado pelo poder-dever que
tem aquela mesma entidade, possuidora exclusiva da jurisdição, de, em havendo a prática do delito,
exercer o seu jus puniendi (direito de punir) sobre o infrator. É a lição de ROGÉRIO GRECO ao afirmar
que: Direito Penal Subjetivo, a seu turno, é a possibilidade que tem o Estado de criar e fazer cumprir suas
normas, executando as decises condenatórias proferidas pelo Poder Judiciário. É o próprio jus puniendi.
Se determinado agente praticar um fato típico, antijurídico e culpável, abre-se ao Estado o dever-poder de
iniciar a persecutio criminis in judicio, visando alcançar, quando for o caso e obedecido o devido processo
legal, um decreto condenatório. Ocorre que há circunstâncias expressamente previstas pela lei nas quais o
Estado pode, tanto quanto renunciar ao citado jus puniendi (graça, indulto ou anistia), ou perder dita
prerrogativa (morte do agente, retroatividade de lei que não mais considera o fato como criminoso,
prescrição, decadência, perempção etc). São as intituladas causa extintivas da punibilidade previstas no
art. 107 do Código Penal Brasileiro. Dentre as citadas causas extintivas da punibilidade, especificamente
no que tange às hipóteses legais de perda, pelo Estado, do jus puniendi, está o instituto que de mais perto
interessa ao presente caso: a prescrição penal. Denomina-se prescrição penal a perda do jus puniendi
pelo Estado em razão do decurso do tempo. Em outros termos, e usando da preciosa lição daquele
mesmo doutrinador: (...) poderíamos conceituar a prescrição como o instituto jurídico mediante o qual o
Estado, por não ter tido capacidade de fazer valer o seu direito de punir em determinado espaço de tempo
previsto pela lei, faz com que ocorra a extinção da punibilidade. O citado instituto, por sua vez, dentre
outras, divide-se em duas espécies: prescrição da pretensão punitiva do Estado e prescrição da pretensão
executória do Estado, distinguindo- se a primeira da segunda porque aquela ocorre antes do trânsito em
julgado da decisão condenatória, ao que a segunda, somente ocorreria após. Pois bem. A breve digressão
fora necessária para demonstrar que no presente caso é possível a perfeita aplicação do instituto da
prescriçãoda pretensão punitiva do Estado em relação ao(s) acusado(s), em razão da necessidade de
decretação da extinção da punibilidade. No presente caso, resta patente que entre a data da consumação
do delito/recebimento da denúncia já se percorreu prazo inserto em um dos incisos constantes no art. 109
CPB. Como é sabido, a prescrição controlada pelo art. 109 do CPB, usando como referência a pena
máxima aplicada, tem no presente caso termo inicial de contagem na data do fato/recebimento da
denúncia. Desta feita, desde a data do fato delituoso/recebimento da denúncia à data atual, já transcorreu
por completo o prazo prescricional, não podendo se chegar a outra conclusão senão a de que, hoje está
extinta a punibilidade do(s) réu(s), ante a ocorrência da prescrição, conforme art. 107, IV, do Código Penal.
É importante ressaltar que o juiz pode reconhecer de ofício uma causa extintiva da punibilidade (art. 61 do
CPP). Portanto, não tendo o Estado exercido seu jus puniendi em tempo hábil, o reconhecimento da
extinção da punibilidade pela ocorrência da prescrição é medida que se impõe. DISPOSITIVO Diante do
exposto, declaro a ocorrência da prescrição dos supostos crimes e, a fortiori, extingo a punibilidade do(s)
indiciado/ acusado(s), assim o fazendo com base nos artigos 107, IV e 109 todos do Código Penal.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se o Ministério Público e a Defesa. Santana do Araguaia, 27 de maio de
2021. João Paulo Barbosa Neto Juiz de Direito
946
Processo: 00010047220118140050 Autor:Ministério Público do Estado do Pára Acusado: Paulo Lucena

Barros da Silva SENTENÇA Tratam os autos de Ação Penal em tramitação perante a vara única desta
comarca, para apurar a suposta prática de condutas delituosas pelo suposto autor do fato delituoso.
Instada a se manifestar, a representante do parquet pugnou pela extinção do feito, em decorrência da
prescrição. Após toda a tramitação do feito, vieram os autos conclusos. Era o que cabia relatar. Passo à
fundamentação. Compulsando os autos, verifica-se que é hipótese de extinção da punibilidade em relação
ao autor(a) do fato em decorrência da prescrição da pretensão punitiva. Explique-se com maior vagar.
Doutrina majoritária entende ser o Direito Penal dividido basicamente em duas vertentes, quais sejam: o
Direito Penal Objetivo e o Subjetivo. O primeiro é traduzido nas normas (latu sensu) que o Estado,
enquanto regulador da vida em sociedade, elabora, a fim de que se previnam ou reprimam a prática de
infrações de natureza penal; o segundo é caracterizado pelo poder-dever que tem aquela mesma
entidade, possuidora exclusiva da jurisdição, de, em havendo a prática do delito, exercer o seu jus
puniendi (direito de punir) sobre o infrator. É a lição de ROGÉRIO GRECO ao afirmar que: Direito Penal
Subjetivo, a seu turno, é a possibilidade que tem o Estado de criar e fazer cumprir suas normas,
executando as decisões condenatórias proferidas pelo Poder Judiciário. É o próprio jus puniendi. Se
determinado agente praticar um fato típico, antijurídico e culpável, abre-se ao Estado o dever-poder de
Estado pode, tanto quanto renunciar ao citado jus puniendi (graça, indulto ou anistia), perder dita
art. 107 do Código Penal Brasileiro (CP). Dentre as citadas causas extintivas da punibilidade,
especificamente no que tange às hipóteses legais de perda, pelo Estado, do jus puniendi, está o instituto
que de mais perto interessa ao presente caso: a prescrição penal Denomina-se prescrição penal a perda
do jus puniendi pelo Estado em razão do decurso do tempo. Em outros termos, e usando da preciosa lição
daquele mesmo doutrinador: (...) poderíamos conceituar a prescrição como o instituto jurídico mediante o
qual o Estado, por não ter tido capacidade de fazer valer o seu direito de punir em determinado espaço de
tempo previsto pela lei, faz com que ocorra a extinção da punibilidade. O citado instituto (prescrição), por
sua vez, dentre outras, divide-se em duas espécies: prescrição da pretensão punitiva do Estado e
prescrição da pretensão executória do Estado, distinguindo-se a primeira da segunda porque aquela
ocorre antes do trânsito em julgado da decisão condenatória, ao que a segunda, somente ocorreria após.
Pois bem. A breve digressão fora necessária para demonstrar que no presente caso é possível a perfeita
aplicação do instituto da prescrição da pretensão punitiva do Estado em relação ao acusado, em razão da
necessidade de decretação da extinção da punibilidade. E isto por uma razão que salta aos olhos: a data
do fato é distante da contemporaneidade de tal sorte, que já transcorreu por completo o prazo previsto no
art. 109, do Código Penal em relação à pena máxima referente ao crime objeto desta ação. Ora, se a pena
máxima aplicável é tal que entre a data do fato e a data atual já transcorreu por completo o prazo
prescricional contido em um dos incisos do art. 109, do CP, a outra conclusão não se pode chegar senão a
de que, no dia de hoje, está extinta a punibilidade do réu, ante a ocorrência da prescrição, conforme art.
107, IV, do Código Penal. É importante ressaltar que o juiz pode reconhecer de ofício uma causa extintiva
da punibilidade (art. 61 do CPP). Ademais, a análise prescricional escorreita passa sempre pelo que
preconiza o art. 115 do CP. Portanto, não tendo o Estado exercido seu jus puniendi em tempo hábil, o
reconhecimento da extinção da punibilidade pela ocorrência da prescrição é medida que se impõe. Decido
Posto isso, DECLARO A OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO do suposto crime e, a fortiori, EXTINGO A
PUNIBILIDADE do acusado, assim o fazendo com base nos artigos 109 e 107, IV, todos do Código Penal.
Publique-se. Registre-se. Intime-se o Ministério Público pessoalmente com vista dos autos. Intime-se.
Expeça-se o necessário. Após o trânsito em julgado desta sentença, arquivem-se imediatamente os
presentes autos, dando baixa no sistema. Santana do Araguaia (PA), 28/02/2020. ERICHSON ALVES
PINTO Juiz de Direito
Processo:00009726720118140050 Autor:Ministério Público do Estado do Pára Acusado: Antonio Viana de

Assunção Terceiro interessado: Denfensoria Pública SENTENÇA RELATÓRIO Tratam os autos de ação
penal em tramitação perante este juízo, para apurar a suposta prática de condutas delituosas pelo ora
947
indiciado/denunciado. Os autos vieram conclusos. É o relatório. Passo a fundamentar e decidir

FUNDAMENTAÇÃO Compulsando os autos, verifica-se que é hipótese de extinção da punibilidade do(s)
acusado(s) em decorrência da prescrição da pretensão punitiva. Explique-se com maior vagar. Doutrina
majoritária entende ser o Direito Penal dividido basicamente em duas vertentes, quais sejam: o Direito
Penal Objetivo e o Subjetivo. O primeiro é traduzido nas normas (latu sensu) que o Estado, enquanto
regulador da vida em sociedade, elabora, a fim de que se previnam ou reprimam a prática de infrações de
natureza penal; o segundo é caracterizado pelo poder-dever que tem aquela mesma entidade, possuidora
exclusiva da jurisdição, de, em havendo a prática do delito, exercer o seu jus puniendi (direito de punir)
sobre o infrator. É a lição de ROGÉRIO GRECO ao afirmar que: Direito Penal Subjetivo, a seu turno, é a
possibilidade que tem o Estado de criar e fazer cumprir suas normas, executando as decises
condenatórias proferidas pelo Poder Judiciário. É o próprio jus puniendi. Se determinado agente praticar
um fato típico, antijurídico e culpável, abre-se ao Estado o dever-poder de iniciar a persecutio criminis in
judicio, visando alcançar, quando for o caso e obedecido o devido processo legal, um decreto
condenatório. Ocorre que há circunstâncias expressamente previstas pela lei nas quais o Estado pode,
tanto quanto renunciar ao citado jus puniendi (graça, indulto ou anistia), ou perder dita prerrogativa (morte
do agente, retroatividade de lei que não mais considera o fato como criminoso, prescrição, decadência,
perempção etc). São as intituladas causa extintivas da punibilidade previstas no art. 107 do Código Penal
Brasileiro. Dentre as citadas causas extintivas da punibilidade, especificamente no que tange às hipóteses
legais de perda, pelo Estado, do jus puniendi, está o instituto que de mais perto interessa ao presente
caso: a prescrição penal. Denomina-se prescrição penal a perda do jus puniendi pelo Estado em razão do
decurso do tempo. Em outros termos, e usando da preciosa lição daquele mesmo doutrinador: (...)
poderíamos conceituar a prescrição como o instituto jurídico mediante o qual o Estado, por não ter tido
capacidade de fazer valer o seu direito de punir em determinado espaço de tempo previsto pela lei, faz
com que ocorra a extinção da punibilidade. O citado instituto, por sua vez, dentre outras, divide-se em
duas espécies: prescrição da pretensão punitiva do Estado e prescrição da pretensão executória do
Estado, distinguindo- se a primeira da segunda porque aquela ocorre antes do trânsito em julgado da
decisão condenatória, ao que a segunda, somente ocorreria após. Pois bem. A breve digressão fora
necessária para demonstrar que no presente caso é possível a perfeita aplicação do instituto da prescrição
da pretensão punitiva do Estado em relação ao(s) acusado(s), em razão da necessidade de decretação da
extinção da punibilidade. No presente caso, resta patente que entre a data da consumação do
delito/recebimento da denúncia já se percorreu prazo inserto em um dos incisos constantes no art. 109
extinção da punibilidade pela ocorrência da prescrição é medida que se impõe DISPOSITIVO Diante do
Publique-se. Registre-se. Intimem-se Ministério Público e a Defesa. Santana do Araguaia, 27 de maio de
Processo: 00000099820078140050 Acusado: Francisco Araujo de Oliveira Autor: Ministério público do

Estado do Pará. SENTENÇA Vistos etc.Trata-se de denúncia em face de Francisco Araújo de Oliveira, sob
a acusação de ter praticado o crime art. 14 do Estatuto do desarmamento. O fato ocorreu em 22 de
novembro de 2006. A denúncia foi recebida em 27 de fevereiro de 2007, conforme despacho de fl. 35. É o
sucinto relatório. DECIDO: Segundo o fato descrito na denúncia, o acusado incorreu nas sanções punitivas
do art. 14 do Estatuto do desarmamento. Desde o advento do confuso Estatuto do Desarmamento, o
Estado brasileiro prorrogou por diversas vezes o prazo para os cidadãos entregarem suas armas, portanto
a vacacio legis, sendo assim, o período no qual o réu fora flagrando portando arma foi anterior a estas
prorrogações para a entrega das armas, portanto, aquele período foi atingido pela retroação da não
948
vigência da lei mencionada, ficando, portanto, atípica a conduta do denunciado, bem como de outros
tantos indivíduos. Ante o exposto, com fundamentação legal no art. 386, III, do CPPB julgo improcedente a
presente ação para absolver o réu Francisco Araújo de Oliveira. Decorrido o prazo recursal, arquive-se e
baixas no sistema. P.R.I. Santana do Araguaia, 08 de março de 2014. Leonel Figueiredo Cavalcanti. Juiz
de Direito.
Processo: 00003810820118140050 Acusado: Joaquim Francisco de Araujo Autor: Ministério público do

Estado do Pará. SENTENÇA PARCIAL. Relatório: Trata-se de ação penal formulada para apurar, entre
outros, o delito tipificado no Artigo 147 do CPB pelo (s) acusado (s). Após toda a tramitação do feito,
vieram os autos conclusos. Era o que cabia relatar. Passo à fundamentação. Compulsando os autos,
verifica-se que é hipótese de extinção da punibilidade em relação ao(s) acusado(s) em decorrência da
prescrição da pretensão punitiva com relação tão somente ao crime Artigo 147 do CPB. Explique-se com
maior vagar. Doutrina majoritária entende ser o Direito Penal dividido basicamente em duas vertentes,
quais sejam: o Direito Penal Objetivo e o Subjetivo. O primeiro é traduzido nas normas (latu sensu) que o
Estado, enquanto regulador da vida em sociedade, elabora, a fim de que se previnam ou reprimam a
prática de infrações de natureza penal; o segundo é caracterizado pelo poder-dever que tem aquela
mesma entidade, possuidora exclusiva da jurisdição, de, em havendo a prática do delito, exercer o seu jus
puniendi (direito de punir) sobre o infrator. É a lição de ROGÉRIO GRECO ao afirmar que: Direito Penal
Subjetivo, a seu turno, é a possibilidade que tem o Estado de criar e fazer cumprir suas normas,
executando as decisões condenatórias proferidas pelo Poder Judiciário. É o próprio jus puniendi. Se
art. 107 do Código Penal Brasileiro (CP). Dentre as citadas causas extintivas da punibilidade,
especificamente no que tange às hipóteses legais de perda, pelo Estado, do jus puniendi, está o instituto
que de mais perto interessa ao presente caso: a prescrição penal. Denomina-se prescrição penal a perda
do jus puniendi pelo Estado em razão do decurso do tempo. Em outros termos, e usando da preciosa lição
daquele mesmo doutrinador: (...) poderíamos conceituar a prescrição como o instituto jurídico mediante o
qual o Estado, por não ter tido capacidade de fazer valer o seu direito de punir em determinado espaço de
tempo previsto pela lei, faz com que ocorra a extinção da punibilidade. O citado instituto (prescrição), por
sua vez, dentre outras, divide-se em duas espécies: prescrição da pretensão punitiva do Estado e
prescrição da pretensão executória do Estado, distinguindo-se a primeira da segunda porque aquela
ocorre antes do trânsito em julgado da decisão condenatória, ao que a segunda, somente ocorreria após.
Pois bem. A breve digressão fora necessária para demonstrar que no presente caso é possível a perfeita
aplicação do instituto da prescrição da pretensão punitiva do Estado em relação ao(s) acusado(s), em
razão da necessidade de decretação da extinção da punibilidade. No presente caso, resta patente que
entre a data da consumação do delito/recebimento da denúncia já se percorreu prazo inserto em um dos
incisos constantes no art. 109 CPB, com relação ao crime descrito no art. 147 do CPB. Como é sabido, a
prescrição controlada pelo art. 109 do CPB, usando como referência a pena máxima aplicada, tem no
presente caso termo inicial de contagem na data do fato/recebimento da denúncia. Desta feita, desde a
data do fato delituoso/recebimento da denúncia à data atual, já transcorreu por completo o prazo
prescricional, não podendo se chegar a outra conclusão senão a de que, hoje está extinta a punibilidade
do(s) réu(s), ante a ocorrência da prescrição, conforme art. 107, IV, do Código Penal. Ademais, ressalta-se
a atenção aos artigos 115 e 119 do CPB, uma vez que o denunciado/indiciado continuará a responder
pelos demais crimes a si imputados. É importante ressaltar que o juiz pode reconhecer de ofício uma
causa extintiva da punibilidade (art. 61 do CPP). Portanto, não tendo o Estado exercido seu jus puniendi
em tempo hábil, o reconhecimento da extinção da punibilidade pela ocorrência da prescrição é medida que
se impõe. DECIDO. Ante o exposto reconheço prescrita a pretensão punitiva do Estado, pela prática do
crime capitulado no Artigo 147 do CPB, e por consequência declaro extinta a punibilidade, nos moldes do
Art. 107, IV c/c Art. 109, VI, todos do Código Penal, TÃO SOMENTE EM RELAÇÃO AO CRIME DE
AMEAÇA. Publique-se, intime-se e cumpra-se. APÓS, ABRA-SE VISTAS AO MP PARA MANIFESTAR-SE
ACERCA DO(S) DEMAIS CRIME(S) CONSTANTES DESTE AUTOS. Santana do Araguaia (PA), 25 de
janeiro de 2019. ERICHSON ALVES PINTO. Juiz de Direito.
949
Processo: 00007379520148140050 Acusado: Lindomar dos Santos. Autor: Ministério público do Estado do
Pará. SENTENÇA Tratam os autos de Ação Penal/Inquérito Policial em tramitação perante a vara única
desta comarca, para apurar a suposta prática de conduta delituosa pelo ora denunciado/indiciado. Após
toda a tramitação, vieram os autos conclusos. É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO.
Compulsando os autos, verifica-se que é hipótese de extinção da punibilidade em relação ao(s)
possibilidade que tem o Estado de criar e fazer cumprir suas normas, executando as decisões
Brasileiro (CP). Dentre as citadas causas extintivas da punibilidade, especificamente no que tange às
hipóteses legais de perda, pelo Estado, do jus puniendi, está o instituto que de mais perto interessa ao
presente caso: a prescrição penal. Denomina-se prescrição penal a perda do jus puniendi pelo Estado em
razão do decurso do tempo. Em outros termos, e usando da preciosa lição daquele mesmo doutrinador:
(...) poderíamos conceituar a prescrição como o instituto jurídico mediante o qual o Estado, por não ter tido
com que ocorra a extinção da punibilidade. O citado instituto (prescrição), por sua vez, dentre outras,
divide-se em duas espécies: prescrição da pretensão punitiva do Estado e prescrição da pretensão
executória do Estado, distinguindo-se a primeira da segunda porque aquela ocorre antes do trânsito em
prescrição da pretensão punitiva do Estado em relação ao(s) acusado(s), em razão da necessidade de
Ademais, ressalta-se a atenção aos artigos 115 e 119 do CPB. É importante ressaltar que o juiz pode
reconhecer de ofício uma causa extintiva da punibilidade (art. 61 do CPP). Portanto, não tendo o Estado
exercido seu jus puniendi em tempo hábil, o reconhecimento da extinção da punibilidade pela ocorrência
da prescrição é medida que se impõe. Decido. Posto isso, DECLARO A OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO
do suposto crime e, a fortiori, EXTINGO A PUNIBILIDADE do(s) acusado(s), assim o fazendo com base
nos artigos 109, IV, 119 e 107, IV, todos do Código Penal. Publique-se. Registre-se. Intime-se o Ministério
Público pessoalmente com vista dos autos. Após o trânsito em julgado desta sentença, arquivem-se os
presentes autos. Santana do Araguaia (PA), 21 de janeiro de 2019. ERICHSON ALVES PINTO. Juiz de
Direito.
Processo: 00007379520148140050 Acusado: Lindomar dos Santos. Autor: Ministério público do Estado do
Pará. SENTENÇA Tratam os autos de Ação Penal/Inquérito Policial em tramitação perante a vara única
desta comarca, para apurar a suposta prática de conduta delituosa pelo ora denunciado/indiciado. Após
toda a tramitação, vieram os autos conclusos. É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO.
Compulsando os autos, verifica-se que é hipótese de extinção da punibilidade em relação ao(s)
950
possibilidade que tem o Estado de criar e fazer cumprir suas normas, executando as decisões
Brasileiro (CP). Dentre as citadas causas extintivas da punibilidade, especificamente no que tange às
hipóteses legais de perda, pelo Estado, do jus puniendi, está o instituto que de mais perto interessa ao
presente caso: a prescrição penal. Denomina-se prescrição penal a perda do jus puniendi pelo Estado em
razão do decurso do tempo. Em outros termos, e usando da preciosa lição daquele mesmo doutrinador:
(...) poderíamos conceituar a prescrição como o instituto jurídico mediante o qual o Estado, por não ter tido
com que ocorra a extinção da punibilidade. O citado instituto (prescrição), por sua vez, dentre outras,
divide-se em duas espécies: prescrição da pretensão punitiva do Estado e prescrição da pretensão
executória do Estado, distinguindo-se a primeira da segunda porque aquela ocorre antes do trânsito em
Ademais, ressalta-se a atenção aos artigos 115 e 119 do CPB. É importante ressaltar que o juiz pode
reconhecer de ofício uma causa extintiva da punibilidade (art. 61 do CPP). Portanto, não tendo o Estado
exercido seu jus puniendi em tempo hábil, o reconhecimento da extinção da punibilidade pela ocorrência
da prescrição é medida que se impõe. Decido. Posto isso, DECLARO A OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO
do suposto crime e, a fortiori, EXTINGO A PUNIBILIDADE do(s) acusado(s), assim o fazendo com base
nos artigos 109, IV, 119 e 107, IV, todos do Código Penal. Publique-se. Registre-se. Intime-se o Ministério
Público pessoalmente com vista dos autos. Após o trânsito em julgado desta sentença, arquivem-se os
presentes autos. Santana do Araguaia (PA), 21 de janeiro de 2019. ERICHSON ALVES PINTO. Juiz de
Direito.
Processo: 00011265120128140050 Acusado: Ivanes Ribeiro Machado. Autor: Ministério público do Estado
do Pará. SENTENÇA. I. RELATÓRIO Tratam os autos de ação penal em tramitação perante este juízo,
para apurar a suposta prática de condutas delituosas pelo ora indiciado/denunciado. Os autos vieram
conclusos. É o relatório. Passo a fundamentar e decidir. II. FUNDAMENTAÇÃO Compulsando os autos,
verifica-se que é hipótese de extinção da punibilidade do(s) acusado(s) em decorrência da prescrição da
pretensão punitiva. Explique-se com maior vagar. Doutrina majoritária entende ser o Direito Penal dividido
basicamente em duas vertentes, quais sejam: o Direito Penal Objetivo e o Subjetivo. O primeiro é
traduzido nas normas (latu sensu) que o Estado, enquanto regulador da vida em sociedade, elabora, a fim
de que se previnam ou reprimam a prática de infrações de natureza penal; o segundo é caracterizado pelo
poder-dever que tem aquela mesma entidade, possuidora exclusiva da jurisdição, de, em havendo a
prática do delito, exercer o seu jus puniendi (direito de punir) sobre o infrator. É a lição de ROGÉRIO
GRECO ao afirmar que: Direito Penal Subjetivo, a seu turno, é a possibilidade que tem o Estado de criar e
951
fazer cumprir suas normas, executando as decises condenatórias proferidas pelo Poder Judiciário. É o
próprio jus puniendi. Se determinado agente praticar um fato típico, antijurídico e culpável, abre-se ao
Estado o dever-poder de iniciar a persecutio criminis in judicio, visando alcançar, quando for o caso e
obedecido o devido processo legal, um decreto condenatório. Ocorre que há circunstâncias
expressamente previstas pela lei nas quais o Estado pode, tanto quanto renunciar ao citado jus puniendi
(graça, indulto ou anistia), ou perder dita prerrogativa (morte do agente, retroatividade de lei que não mais
considera o fato como criminoso, prescrição, decadência, perempção etc). São as intituladas causa
extintivas da punibilidade previstas no art. 107 do Código Penal Brasileiro. Dentre as citadas causas
extintivas da punibilidade, especificamente no que tange às hipóteses legais de perda, pelo Estado, do jus
puniendi, está o instituto que de mais perto interessa ao presente caso: a prescrição penal. Denomina-se
prescrição penal a perda do jus puniendi pelo Estado em razão do decurso do tempo. Em outros termos, e
usando da preciosa lição daquele mesmo doutrinador: (...) poderíamos conceituar a prescrição como o
instituto jurídico mediante o qual o Estado, por não ter tido capacidade de fazer valer o seu direito de punir
em determinado espaço de tempo previsto pela lei, faz com que ocorra a extinção da punibilidade. O
citado instituto, por sua vez, dentre outras, divide-se em duas espécies: prescrição da pretensão punitiva
do Estado e prescrição da pretensão executória do Estado, distinguindose a primeira da segunda porque
aquela ocorre antes do trânsito em julgado da decisão condenatória, ao que a segunda, somente ocorreria
após. Pois bem. A breve digressão fora necessária para demonstrar que no presente caso é possível a
perfeita aplicação do instituto da prescrição da pretensão punitiva do Estado em relação ao(s) acusado(s),
em razão da necessidade de decretação da extinção da punibilidade. No presente caso, resta patente que
entre a data da consumação do delito/recebimento da denúncia já se percorreu prazo inserto em um dos
incisos constantes no art. 109 CPB. Como é sabido, a prescrição controlada pelo art. 109 do CPB, usando
como referência a pena máxima aplicada, tem no presente caso termo inicial de contagem na data do
fato/recebimento da denúncia. Desta feita, desde a data do fato delituoso/recebimento da denúncia à data
atual, já transcorreu por completo o prazo prescricional, não podendo se chegar a outra conclusão senão a
de que, hoje está extinta a punibilidade do(s) réu(s), ante a ocorrência da prescrição, conforme art. 107, IV,
do Código Penal. É importante ressaltar que o juiz pode reconhecer de ofício uma causa extintiva da
punibilidade (art. 61 do CPP). Portanto, não tendo o Estado exercido seu jus puniendi em tempo hábil, o
reconhecimento da extinção da punibilidade pela ocorrência da prescrição é medida que se impõe. III.
DISPOSITIVO Diante do exposto, declaro a ocorrência da prescrição dos supostos crimes e, a fortiori,
extingo a punibilidade do(s) indiciado/ acusado(s), assim o fazendo com base nos artigos 107, IV e 109
todos do Código Penal. Publique-se. Registre-se. Intimem-se o Ministério Público e a Defesa. Santana do
Araguaia, 27 de maio de 2021. João Paulo Barbosa Neto. Juiz de Direito.
Processo: 00002382420088140050 Acusado: Valtomedes da Silva Correa. Autor: Ministério público do

Estado do Pará. SENTENÇA. Vistos. Trata-se de processo crime instaurado para apurar delito previsto no
art. 14, da Lei 10.826/03, supostamente praticado pelo denunciado Valtomedes da Silva Corrêa, fato
ocorrido em 22 de abril de 2008. A denúncia foi recebida em 26 de agosto de 2013 (fls. 35/36), sem que,
até o presente momento, este MM. Juízo prolatasse sentença. É o sucinto relatório. Fundamento e Decido.
O presente processo deve ser julgado extinto, face ao reconhecimento da prescrição da pretensão punitiva
na modalidade virtual. A pena aplicável ao delito tipificado no art. 14 da Lei 10.826/03 é de 02 (dois) a 04
(quatro) anos de reclusão. Entre o recebimento da denúncia (26.08.2013) e até a presente data,
passaram-se mais de 06 (quatro) anos sem que tenha havido novo marco interruptivo do prazo
prescricional. Assim, caso o acusado seja condenado, a este não será aplicada uma pena superior a 02
(dois) anos, suficiente para elidir o reconhecimento da prescrição retroativa, sendo, de rigor, a imediata
extinção da punibilidade do réu, nos termos do art. 107, inciso IV do CPB. A pena mínima para este delito
prescreveria em 04 (quatro) anos conforme art. 109, inciso V do CPB. Assim, não é razoável mover toda a
máquina Judicial se é possível visualizar que a pena em perspectiva não será aplicada, sendo necessário
reconhecer, de plano, a prescrição do delito. Não obstante a edição da Súmula 438, do Superior Tribunal
de Justiça, o reconhecimento da prescrição virtual é recomendado em casos como o presente, onde há
certeza de que a pena, mesmo com a condenação, não alcançará o patamar que evitaria seu
reconhecimento. Ou seja, não é apenas improvável evitar-se a prescrição, mas impossível. Ante o
exposto, julgo EXTINTA A PUNIBILIDADE de Valtomedes da Silva Corrêa, qualificado nos autos, na forma
dos artigos 107, IV, primeira figura, do Código Penal, em face do reconhecimento da prescrição. Após o
trânsito em julgado arquivem-se os autos, procedendo-se as anotações e comunicações de praxe. P.R.I.C.
Santana do Araguaia/PA, 06 de abril de 2019. CHARBEL ABDON HABER JEHA. JUIZ DE DIREITO.
952
Processo:00001473620058140050 Autor: Ministério Público Acusado: João Kesley Mendes de Carvalho e

outros Advogado: Dr. Fernando Pereira Braga OAB/PA 6. 512-b SENTENÇA Vistos, etc. Cuidam-se os
presentes autos de Ação Penal, tendo o Ministério Público Estadual oferecido denúncia em desfavor dos
acusados JOÃO KESLEY MENDES DE CARVALHO, ANDRE ALVES PEREIRA e DANILO MOURA LUZ,
qualificados, por infração ao disposto no artigo 250, §1º, II, b, do CPB, em razão do fato ocorrido em
14/10/2005. Recebida a denúncia em 16/12/2005 (fl.55) Réus devidamente citados (fl.60), rito anterior à
Lei 11.719/2008, os réus foram interrogados (fls.66/81) e apresentaram defesa (fls.86/87). Consta dos
autos, às fls.251/252, petitório do advogado constituído dos réus aventando a ocorrência da prescrição da
pretensão punitiva do Estado face ao crime atribuído aos acusados na inicial. Instado a se manifestar, às
fls.269, o representante do Ministério Público pugnou pelo reconhecimento da prescrição da pretensão
punitiva do Estado face aos acusados. Vieram me os autos conclusos. É o relatório, passo a
FUNDAMENTAR e DECIDIR. Impõe-se in casu a extinção do processo, ante a prescrição da pretensão
punitiva estatal no que concerne ao crime de incêndio. Assim, com relação a conduta delitiva prevista no
art. 250, §1º, b, do CP, a pena in abstrato máxima é de 6 (seis) anos de reclusão, prescrevendo, portanto,
em 12 (doze) anos, conforme prevê o art. 109, III, do CPB. Considerando ter havido a causa de
interrupção da prescrição prevista no art. 117, I, CPB, o prazo começa a correr, novamente do prazo da
interrupção, neste caso em 16/12/2005. Assim, na forma do inciso I, do art. 111 do CP, considerando que
o prazo prescricional teve início novamente na data do recebimento da denúncia, ou seja, no dia
16/12/2005, a prescrição da pretensão punitiva propriamente dita já ocorreu, pois já se passaram mais de
12 (doze) anos. Por essas razões, deve ser decretada a extinção da punibilidade. Ante o exposto,
considerando ocorrência da prescrição da pretensão punitiva estatal, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE dos acusados, com fundamento no artigo 107, IV, do CP. Sem custas e honorários ante a
natureza do procedimento. Após o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição e arquivem-se.
Proceda-se aos demais atos necessários. P. R.I. Em, 27 de fevereiro de 2018. Márcio Daniel Coelho
Caruncho Juiz de Direito Comarca de Santana do Araguaia/PA
Processo:00005895520128140050 Autor: Ministério Público Réu: Antônio Pereira da Silva SENTENÇA

RELATÓRIO Tratam os autos de ação penal em tramitação perante este juízo, para apurar a suposta
prática de condutas delituosas pelo ora indiciado/denunciado. Os autos vieram conclusos. É o relatório.
Passo a fundamentar e decidir. FUNDAMENTAÇÃO Compulsando os autos, verifica-se que é hipótese de
extinção da punibilidade do(s) acusado(s) em decorrência da prescrição da pretensão punitiva. Explique-
se com maior vagar. Doutrina majoritária entende ser o Direito Penal dividido basicamente em duas
vertentes, quais sejam: o Direito Penal Objetivo e o Subjetivo. O primeiro é traduzido nas normas (latu
sensu) que o Estado, enquanto regulador da vida em sociedade, elabora, a fim de que se previnam ou
reprimam a prática de infrações de natureza penal; o segundo é caracterizado pelo poder-dever que tem
aquela mesma entidade, possuidora exclusiva da jurisdição, de, em havendo a prática do delito, exercer o
seu jus puniendi (direito de punir) sobre o infrator. É a lição de ROGÉRIO GRECO ao afirmar que: Direito
Penal Subjetivo, a seu turno, é a possibilidade que tem o Estado de criar e fazer cumprir suas normas,
executando as decises condenatórias proferidas pelo Poder Judiciário. É o próprio jus puniendi. Se
art. 107 do Código Penal Brasileiro. Dentre as citadas causas extintivas da punibilidade, especificamente
no que tange às hipóteses legais de perda, pelo Estado, do jus puniendi, está o instituto que de mais perto
interessa ao presente caso: a prescrição penal. Denomina-se prescrição penal a perda do jus puniendi
pelo Estado em razão do decurso do tempo. Em outros termos, e usando da preciosa lição daquele
mesmo doutrinador: (...) poderíamos conceituar a prescrição como o instituto jurídico mediante o qual o
953
Estado, por não ter tido capacidade de fazer valer o seu direito de punir em determinado espaço de tempo
previsto pela lei, faz com que ocorra a extinção da punibilidade. O citado instituto, por sua vez, dentre
outras, divide-se em duas espécies: prescrição da pretensão punitiva do Estado e prescrição da pretensão
executória do Estado, distinguindo- se a primeira da segunda porque aquela ocorre antes do trânsito em
julgado da decisão condenatória, ao que a segunda, somente ocorreria após Pois bem. A breve digressão
extinção da punibilidade pela ocorrência da prescrição é medida que se impõe. DISPOSITIVO Diante do
Publique-se. Registre-se. Intimem-se o Ministério Público e a Defesa. Santana do Araguaia, 27 de maio de
954
COMARCA DE BRAGANÇA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BRAGANÇA
PROCESSO: 0011448-20.2016.8.14.0009 PROCESSO ANTIGO:

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): FRANCISCO DANIEL BRANDÃO ALCANTARA
Ação: Procedimento comum Cível em:20/09/2021--- REQUERENTE:PEDRO DA COSTA SANTOS
Representante(s): OAB 20864-A ¿ GILDO LEOBINO DE SOUZA JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:
BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES
(ADVOGADO) REQUERIDO: BANCO VOTORANTIM Representante(s): OAB 12479 ¿ GIOVANNY
MICHAEL VIEIRA NAVARRO (ADVOGADO) OAB 4643 ¿ EDSON ANTONIO SOUSA PINTO
(ADVOGADO) OAB 5546 ¿ GUILHERME DA COSTA FERREIRA PIGNANELI (ADVOGADO)
REQUERIDO: BANCO ITAU BMG Representante(s): OAB 60.359 ¿ NELSON MONTEIRO DE
CARVALHO NETO (ADVOGADO) OAB 183467 ¿ ANDREIA COSTA RODRIGUES (ADVOGADA) OAB
270857 ¿ CLAUDIO DE ANDRADE PACI (ADVOGADO) OAB 20666-A ¿ GUSTAVO GONÇALVES
GOMES (ADVOGADO). Vistos, etc. PEDRO DA COSTA SANTOS, impetrou a presente AÇÃO
ORDINÁRIA contra o BANCO BRADESCO. S/A, BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S/A, BANCO
VOTORANTIM S/A alegando o seguinte: i. O autor celebrou contrato de mútuo sob a modalidade de
pagamento em consignação em folha de proventos com a(s) instituição(ões) financeira(s) requerida(s); ii.
Apresentou planilha discorrendo a número do benefício, número do contrato, data, valor, prazo, valor da
parcela, parcelas pagas, valor total (capital + juros), valor dos juros, porcentagem dos juros e total pago; iii.
Que não foi lhe informado de forma prévia e apartada por meio de planilha o Custo Efetivo Total, quais
sejam o valor e quantidade de parcelas, valor dos juros mensais e anuais e de todo o período, pagamento
a terceiros, tributos, etc, de forma que pudesse adequar o negócio jurídico ao seu orçamento; iv.
Argumenta ainda linguagem obscura quando o CET é vinculado/embutido no próprio contrato; v.
Requereu, ao final, dente outros: i. A anulação do(s) contrato(s), ressarcimento em dobro dos valores
pagos e o pagamento de danos morais. Juntou documentos. Termo de audiência (fl. 211), qual restou
infrutífera. O BANCO ITAÚ BMG CONSIGNADO S/A apresentou petição informando o pagamento do
acordado (fl. 214 e ss.): i. No mérito, a validade do contrato e das tarifas, a inexistência de defeitos e do
dever de reparar e impossibilidade da repetição de indébito e da inversão do ônus da prova; ii. Entre
outros argumentos; iii. E, ao final, seja julgado improcedente o pedido. O BANCO BRADESCO S/A
apresentou contestação (fl. 273 e ss.) alegando:i. Preliminarmente, ilegitimidade passiva, devendo ser
retificado o polo passivo, e inépcia da petição inicial, em razão da ausência de provas; ii. No mérito, a
validade do contrato e das tarifas contratuais, a inexistência de defeitos e do dever de reparar,
impossibilidade de revisão contratual, da inversão do ônus da prova e da repetição de indebito; iii. Entre
outros argumentos; iv. Requereu a total improcedência da ação. O BANCO VOTORANTIM S/A e BV
FINANCEIRA S.A. apresentou contestação (fl. 293 e ss.) alegando: i. Primeiramente a retificação do polo
passivo para fazer constar a BV FINANCEIRA ¿ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO; ii.
Preliminarmente, a inépcia da inicial, em razão da ausência de documentos; iii. No mérito, a validade do
contrato e das tarifas, a inexistência de defeitos e do dever de reparar e impossibilidade da repetição de
indébito, bem como impossibilidade de inversão do ônus do prova; iv. Entre outros argumentos; v. E, ao
final, seja julgado improcedente o pedido. À fl. 348, decisão liminar concedendo tutela provisória de
urgência determinando que a requerida se abstenha de incluir o nome do autor nos cadastros do SERASA
e SPC, bem como as partes foram instadas a apresentar as provas que desejavam produzir. À fl. 367, a
parte autora requereu julgamento antecipado da lide. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. Decido.
Inicialmente, verifico o processo encontra-se apto para julgamento não sendo necessária a dilação
probatória, uma vez que se trata de matéria unicamente de direito, cabendo ao caso o julgamento
antecipado da lide, nos termos do artigo 355 do Novo CPC. Passemos à análise das questões levantadas
pelas partes. Das preliminares Defiro a retificação do polo passivo para fazer constar a BV FINANCEIRA ¿
CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO onde consta BANCO VOTORANTIM S/A. Os requeridos
aduziram a inépcia da petição inicial, em razão da ausência de documentos e ilegitimidade passiva.
Todavia, a inicial possui causa de pedir e pedido lógicos e congruentes, havendo ainda certeza e
delimitação quanto a este último, bem como juntou documentos, os quais serão analisados na fase
processual adequada, sendo certo que a procedência ou não do pleiteado é matéria de mérito. Em relação
955
a ilegitimidade passiva alegada pelos requeridos, verifico que é legitimado a figurar no polo passivo do
presente feito tendo em vista que inclusive juntaram cópia do contrato efetuado com a parte autora nos
autos, junto com a contestação, de modo que REJEITO A PRELIMINAR ARGUIDA. Ultrapassadas as
preliminares, passo ao exame do mérito. Do Mérito Tenho por julgar o feito como IMPROCEDENTE. Anoto
por primeiro que a parte autora confirma a existência do(s) ajuste(s) firmado(s), ou seja, que em seu
benefício a parte demandada lhe antecipou valores mediante mútuo, devendo o capital ser ressarcido com
o implemento de juros (remuneração) e taxas. Diante do repasse dos valores ao patrimônio da parte
autora, ressalto desde logo ser totalmente contrária à boa-fé que rege as relações de consumo (e o
ordenamento jurídico nacional) a simples declaração de nulidade do(s) ajuste(s) combatidos na exordial.
Caso assim o fosse, a parte autora estaria enriquecimento sem causa em desfavor da parte requerida, o
que igualmente é vedado pelo ordenamento jurídico nacional a teor do artigo 884 do Código Civil, isto
porque estaria sendo beneficiado pelo repasse de valores que passou a integrar seu patrimônio sem
qualquer contraprestação. Poderia ser adotada taxa de juros mais vantajosa para o consumidor, se fosse o
caso na hipótese de inexistência de discriminação no corpo do contrato da remuneração do capital
referente ao mútuo. Todavia, na presente hipótese, o consumidor não combate de forma expressa na
inicial a taxa de juros aplicada, impugnando, tão somente, a falta de correta informação quanto ao Custo
Efetivo Total do(s) mútuo(s). Pois bem, sabe-se que a teor do artigo 6º, III do CDC é direito do consumidor
a efetiva informação sobre as características, composição, tributos e preço dos produtos e serviços
ofertados. O consumidor não apontou desconhecer o Custo Efetivo Total da taxa aplicada no(s) ajuste(s),
do contrário, somente destaca que tal informação deveria ser colecionada de forma mais clara, prévia, e
em planilha própria, contendo todas as informações referente ao prazo, valor total a ser pago, juros
mensais e anuais, etc. Observo ainda que tais informações foram destacadas pelo próprio consumidor no
texto da exordial, sem esquecer que também há a presença de tais dados de forma expressa no(s)
ajuste(s), consoante o declarado e disponibilizado no corpo da exordial. Pela parte demandada foi
cumprida a obrigação de informação, uma vez que todos os dados almejados pelo consumidor (e já
discriminados na exordial) estão presentes no(s) ajuste(s) escrito, ou seja, o consumidor foi previamente
informado de todas as condições do negócio jurídico que voluntariamente anuiu, estando o contrato escrito
de forma clara e com caracteres ostensivos e legíveis, conforme exige o artigo 53, §3º do CDC. Observo
ainda que houve prévia informação quanto aos custos da operação, valores, etc, de forma que foram
cumpridas as resoluções nº s 3517 e 4.197, inexistindo norma legal ou regulamentar que obrigue as
instituições financeiras a apresentá-la em separado. A parte autora não soube declinar a existência do
efetivo prejuízo diante da distinção da informação no próprio corpo do instrumento de crédito ou em
separado, sendo falha a argumentação apresentada de que poderia melhor planejar sua vida financeira,
uma vez que houve a efetiva informação quantos as todos os termos do mútuo, em especial, da taxa de
juros aplicada, o valor e prazo das parcelas e o total a ser pago. Ademais, o Superior Tribunal de Justiça já
decidiu em sede de Recurso Repetitivo que o montante dos juros remuneratórios praticados em sede
empréstimo deve ser consignado no próprio instrumento, vejamos: BANCÁRIO. RECURSO ESPECIAL.
AÇÃO REVISIONAL DE CLÁUSULAS DE CONTRATO BANCÁRIO. INCIDENTE DE PROCESSO
REPETITIVO. JUROS REMUNERATÓRIOS. CONTRATO QUE NÃO PREVÊ O PERCENTUAL DE
JUROS REMUNERATÓRIOS A SER OBSERVADO. I - JULGAMENTO DAS QUESTÕES IDÊNTICAS
QUE CARACTERIZAM A MULTIPLICIDADE. ORIENTAÇÃO ¿ JUROS REMUNERATÓRIOS 1 - Nos
contratos de mútuo em que a disponibilização do capital é imediata, o montante dos juros remuneratórios
praticados deve ser consignado no respectivo instrumento. Ausente a fixação da taxa no contrato, o juiz
deve limitar os juros à média de mercado nas operações da espécie, divulgada pelo Bacen, salvo se a
taxa cobrada for mais vantajosa para o cliente. 2 - Em qualquer hipótese, é possível a correção para a taxa
média se for verificada abusividade nos juros remuneratórios praticados. II - JULGAMENTO DO
RECURSO REPRESENTATIVO - Consignada, no acórdão recorrido, a abusividade na cobrança da taxa
de juros, impõe-se a adoção da taxa média de mercado, nos termos do entendimento consolidado neste
julgamento. - Nos contratos de mútuo bancário, celebrados após a edição da MP nº 1.963-17/00 (reeditada
sob o nº 2.170-36/01), admite-se a capitalização mensal de juros, desde que expressamente pactuada.
Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, provido. Ônus sucumbenciais redistribuídos.
(REsp 1112879/PR, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 12/05/2010, DJe
19/05/2010) (grifado). Ou seja, inexiste o alegado na(s) relação(ões) jurídica(s) impugnadas,
especialmente diante do já deliberada pela Corte Superior aquando da análise da controvérsia em sede de
recurso repetitivos. Inexistiu defeitos, descabe a imposição de reparação de danos, moral ou material,
diante da ausência de nexo de causalidade. Ressalto ainda a impossibilidade de conhecimento de
questões não levantadas pela parte autora de forma específica, na forma do enunciado 381-STJ. Por fim,
observo que o BANCO ITAU CONSIGNADO S/A, efetuou acordo com a parte autora, sendo que o termo
956
de acordo firmado entre as partes é aparentemente instrumento jurídico válido para representar as
vontades das partes, uma vez que se verifica a livre manifestação de sua intenção, bem como demonstrou
o pagamento do acordo. Do dispositivo Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE OS PEDIDOS,
extinguindo o feito com resolução do mérito na forma do artigo 487, I do CPC. Ante o teor da presente
sentença, revogo a decisão de fl. 348. Condeno a parte autora em custas e despesas processuais, bem
como em honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento) sobre o proveito econômico
atualizado atribuído a causa, suspendendo, no entanto, a cobrança por 05 (cinco) anos. P.R.I.C.
Transitada, arquive. Bragança/PA, 13 de setembro de 2021. FRANCISCO DANIEL BRANDÃO
ALCÂNTARA Juiz de Direito da 1ª Vara Cível e Empresarial de Bragança/PA
957
COMARCA DE SÃO GERALDO DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO GERALDO DO ARAGUAIA
RESENHA: 11/12/2021 A 11/12/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE SAO GERALDO DO

ARAGUAIA - VARA: VARA UNICA DE SAO GERALDO DO ARAGUAIA PROCESSO:
EUZIANE PEREIRA DA SILVA A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 11/12/2021
REQUERENTE:ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA Representante(s): OAB
84206 - MARIA LUCILIA GOMES (ADVOGADO) REQUERIDO:VALDIVINO JOAO DE SOUSA. ATO
ORDINATÃRIO De Ordem da ExcelentÃ-ssima JuÃ-za de Direito respondendo por esta Comarca de SÃ£o
Geraldo do Araguaia a Dra. Andrea Aparecida de Almeida Lopes e com fulcro no art. 1Âº, Â§ 2Âº, XI, do
Provimento 006/2006-CJRMB, e no art. 1Â° do Provimento 006/2009-CJCI. Fica a audiÃªncia DE
CONCILIAÃÃO E MEDIAÃÃO, DESIGNADA para o dia 24/01/2022 Ã s 09:40 horas. As partes e seus
advogados serÃ£o intimados para comparecerem na sala de audiÃªncias do fÃ³rum de SÃ£o Geraldo do
Araguaia/PA, na data acima aprazada. E para evitar aglomeraÃ§Ã£o, as partes e testemunhas deveram
comparecer com antecedÃªncias de apenas 15 minutos antes da audiÃªncia, sendo obrigatÃ³rio o uso de
mÃ¡scara, em caso de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o as partes devem apresentar as testemunhas
independentemente de intimaÃ§Ã£o, se houver necessidade de intimaÃ§Ã£o deverÃ¡ protocolar o pedido
com antecedÃªncia de 30 dias da data. Este Ato ao publicado no DJE (DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico)
servirÃ¡ de INTIMAÃÃO para os advogados. SÃ£o Geraldo do Araguaia, 20 de julho de 2021. Â Â Â Â Â
Euziane Pereira da Silva Â Â Â Â Â Auxiliar Judicial
_________________________________________________________________ FÃ³rum FlorÃªncio
Nabor de Athaide Leite Av: Jarbas Passarinho, 241, Centro, CEP: 68520-000Â Fone: ( 94 ) 332 - 1191
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): EUZIANE PEREIRA DA SILVA A??o: Procedimento
Comum Cível em: 11/12/2021 REQUERENTE:MARCOS SENA RODRIGUES Representante(s): OAB
17178 - JOAO PAULO RESPLANDES LIMA (ADVOGADO) REQUERIDO:COMPANHIA ELETRICA DO
PARA SA CELPA Representante(s): OAB 17277 - ANTONIO LOBATO PAES NETO (ADVOGADO) OAB
17515 - ANDRE LUIZ MONTEIRO DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 19470 - EUGENIO COUTINHO DE
OLIVEIRA JUNIOR (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO De Ordem da ExcelentÃ-ssima JuÃ-za de Direito
respondendo por esta Comarca de SÃ£o Geraldo do Araguaia a Dra. Andrea Aparecida de Almeida Lopes
e com fulcro no art. 1Âº, Â§ 2Âº, XI, do Provimento 006/2006-CJRMB, e no art. 1Â° do Provimento
006/2009-CJCI. Fica a audiÃªncia UMA DE CONCILIAÃÃO INSTRUÃÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA
para o dia 27/01/2022 Ã s 12:00 horas. As partes e seus advogados serÃ£o intimados para comparecerem
na sala de audiÃªncias do fÃ³rum de SÃ£o Geraldo do Araguaia/PA, na data acima aprazada. E para
evitar aglomeraÃ§Ã£o, as partes e testemunhas deveram comparecer com antecedÃªncias de apenas 15
minutos antes da audiÃªncia, sendo obrigatÃ³rio o uso de mÃ¡scara, em caso de audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o as partes devem apresentar as testemunhas independentemente de intimaÃ§Ã£o, se houver
necessidade de intimaÃ§Ã£o deverÃ¡ protocolar o pedido com antecedÃªncia de 30 dias da data. Este Ato
ao publicado no DJE (DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico) servirÃ¡ de INTIMAÃÃO para os advogados. SÃ£o
Geraldo do Araguaia, 19 de julho de 2021. Â Â Â Â Â Euziane Pereira da Silva Â Â Â Â Â Auxiliar Judicial
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): EUZIANE PEREIRA DA SILVA A??o: Procedimento
Comum Cível em: 11/12/2021 REQUERENTE:MARINALVA WANDERLEY PAIVA Representante(s): OAB
10488 - SENNER DA SILVA ALCANTARA (ADVOGADO) DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO
PARA (DEFENSOR) REQUERIDO:MARCOS DIONE DOS SANTOS ARAUJO. ATO ORDINATÃRIO De
Ordem da ExcelentÃ-ssima JuÃ-za de Direito respondendo por esta Comarca de SÃ£o Geraldo do Araguaia
a Dra. Andrea Aparecida de Almeida Lopes e com fulcro no art. 1Âº, Â§ 2Âº, XI, do Provimento 006/2006-
CJRMB, e no art. 1Â° do Provimento 006/2009-CJCI. Fica a audiÃªncia UNA DE CONCILIAÃÃO
INSTRUÃÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA para o dia 27/01/2022 Ã s 09:00 horas. As partes e seus
advogados serÃ£o intimados para comparecerem na sala de audiÃªncias do fÃ³rum de SÃ£o Geraldo do
Araguaia/PA, na data acima aprazada. E para evitar aglomeraÃ§Ã£o, as partes e testemunhas deveram
958
comparecer com antecedÃªncias de apenas 15 minutos antes da audiÃªncia, sendo obrigatÃ³rio o uso de
mÃ¡scara, em caso de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o as partes devem apresentar as testemunhas
independentemente de intimaÃ§Ã£o, se houver necessidade de intimaÃ§Ã£o deverÃ¡ protocolar o pedido
com antecedÃªncia de 30 dias da data. Este Ato ao publicado no DJE (DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico)
servirÃ¡ de INTIMAÃÃO para os advogados. SÃ£o Geraldo do Araguaia, 19 de julho de 2021. Â Â Â Â Â
Euziane Pereira da Silva Â Â Â Â Â Auxiliar Judicial
959
COMARCA DE CONCÓRDIA DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE CONCÓRDIA DO PARÁ
RESENHA: 03/12/2021 A 09/12/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE SAO CAETANO DE

ODIVELAS - VARA: VARA UNICA DE SAO CAETANO DE ODIVELAS PROCESSO:
LUISA PADOAN A??o: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 03/12/2021
DENUNCIADO:ROBSON DENIS DOS ANJOS SILVA GURJAO Representante(s): OAB 17301 -
EDIVALDO GRAIM DE MATOS (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
TESTEMUNHA:MARCELO CHARLES LAMEIRA COSTA TESTEMUNHA:RONALD BESSA BELEM
TESTEMUNHA:DIEGO EMANUEL MONTEIRO MAGALHAES. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SÃO CAETANO DE ODIVELAS Despacho Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas/PA, 03/12/2021. LUISA
PADOAN JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00002610920208140095 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Inquérito Policial em:
03/12/2021 INDICIADO:RUBIA GRACIETE DOS SANTOS PINHEIRO VITIMA:A. C. INDICIADO:EM
APURAÇAO. DecisÃ£o Vistos. Vieram os autos conclusos com requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico para
que seja reiterado o pedido de diligÃªncias Ã autoridade policial. Vistos os autos, verifico que se trata de
diligÃªncia que poderia ter sido requisitada diretamente pelo Ã³rgÃ£o ministerial Ã autoridade policial por
forÃ§a do art. 8Âº, inciso II, da Lei Complementar nÂº 75, art. 26, I, b, da Lei n. 8.625/93 e art. 13, II do
CPP, nÃ£o havendo real necessidade de intervenÃ§Ã£o do poder judiciÃ¡rio para tal finalidade. AlÃ©m
disso, considerando o lapso temporal e o interesse do titular da aÃ§Ã£o para ver solucionado o caso,
nÃ£o identifico razÃ£o para prosseguir a intervenÃ§Ã£o deste JuÃ-zo no feito. Por essa razÃ£o, devolvo os
autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para tomar as medidas que entender pertinentes no que concerne ao
prosseguimento das investigaÃ§Ãµes ou, se for o caso, solicitar o arquivamento do procedimento
investigatÃ³rio. SÃ£o Caetano de Odivelas, 03/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito PROCESSO:
LUISA PADOAN A??o: Inquérito Policial em: 03/12/2021 VITIMA:P. B. C. J. INDICIADO:EM APURAÇAO.
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SÃO CAETANO
DE ODIVELAS DecisÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro,
em parte, o requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico e determino: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1) a remessa
dos autos Ã DEPOL para que, em 30 dias, cumpra as diligÃªncias descritas na fl. 48 ou justifique a
impossibilidade de cumprimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2) expediÃ§Ã£o de OfÃ-cio, com cÃ³pia dos
autos, Ã DivisÃ£o de Crimes Funcionais (DECRIF) da PolÃ-cia Civil (Av. Governador MagalhÃ£es, 209,
Bloco A, BelÃ©m/PA), para cumprir o descrito na fl. 64, tambÃ©m no prazo de 30 dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Decorrido o prazo e com o retorno dos autos, certifique-se e dÃª-se vista ao MinistÃ©rio
PÃºblico para providÃªncias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
SERVIRÃ O PRESENTE COMO MANDADO / OFÃCIO / CARTA PRECATÃRIA (PROVIMENTO N.Âº
003/2009, DA CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas/PA, 03/12/2021. LUISA
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Procedimento Especial da
Lei Antitóxicos em: 03/12/2021 SENTENCIADO:JOHN LENNON PANTOJA SOUSA Representante(s):
OAB 7890 - FERNANDO MAGALHAES PEREIRA (ADVOGADO) DENUNCIADO:DILSON DA SILVA DE
SOUSA Representante(s): OAB 7890 - FERNANDO MAGALHAES PEREIRA (ADVOGADO) VITIMA:A. C.
O. E. TERCEIRO:DILSON DA SILVA SOUSA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SÃO CAETANO DE ODIVELAS DecisÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Considerando a sentenÃ§a condenatÃ³ria transitada em julgado e tendo em vista o Provimento Conjunto
nÂ° 002/2021-CJRMB/CJCI, art. 14, III, que determina a destruiÃ§Ã£o dos materiais apreendidos
notoriamente imprestÃ¡veis e perecÃ-veis, nÃ£o passÃ-veis de doaÃ§Ã£o, DETERMINO a
desvinculaÃ§Ã£o dos bens apreendidos Ã s fls. 58/60 e sua destruiÃ§Ã£o, a ser realizada pela secretaria
judiciÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â ApÃ³s, nÃ£o havendo pendÃªncias, arquivem-se os autos com as cautelas de praxes. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. SÃ£o Caetano de Odivelas, 03/12/2021. Â Â LUISA
960
PADOAN JuÃ-za de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1 PROCESSO: 00004618920158140095
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o:
Inquérito Policial em: 03/12/2021 INDICIADO:ANDREZA CAROLINE ALVES DOS SANTOS VITIMA:G. C.
L. . DecisÃ£o Vistos. Vieram os autos conclusos com requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico para que seja
reiterado o pedido de diligÃªncias Ã autoridade policial. Vistos os autos, verifico que se trata de diligÃªncia
que poderia ter sido requisitada diretamente pelo Ã³rgÃ£o ministerial Ã autoridade policial por forÃ§a do
art. 8Âº, inciso II, da Lei Complementar nÂº 75, art. 26, I, b, da Lei n. 8.625/93 e art. 13, II do CPP, nÃ£o
havendo real necessidade de intervenÃ§Ã£o do poder judiciÃ¡rio para tal finalidade. AlÃ©m disso,
considerando o lapso temporal e o interesse do titular da aÃ§Ã£o para ver solucionado o caso, nÃ£o
identifico razÃ£o para prosseguir a intervenÃ§Ã£o deste JuÃ-zo no feito. Por essa razÃ£o, devolvo os
LUISA PADOAN A??o: Inquérito Policial em: 03/12/2021 VITIMA:M. N. S. R. INDICIADO:EM APURACAO.
DE ODIVELAS DecisÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro o
requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico e, por conseguinte, determino a remessa dos autos Ã DEPOL para
que, em 30 dias, cumpra as diligÃªncias solicitadas na fl. 46 ou justifique a impossibilidade de
cumprimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com o retorno dos autos, dÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico
para providÃªncias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVIRÃ O
PRESENTE COMO MANDADO / OFÃCIO / CARTA PRECATÃRIA (PROVIMENTO N.Âº 003/2009, DA
CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas/PA, 03/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Ação Penal - Procedimento
Ordinário em: 03/12/2021 AUTORIDADE POLICIAL:DPC RAFAELLA DE FATIMA LOPES CABRAL
DENUNCIADO:JOSIELSON FERREIRA DA SILVA VITIMA:A. C. B. O. TESTEMUNHA:FERNANDO MAX
DA CRUZ PINTO TESTEMUNHA:LUIZ GUILHERME NEVES MOURAO TESTEMUNHA:EMERSON
EDUARDO DE LIMA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA
DE SÃO CAETANO DE ODIVELAS Despacho Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se vista ao MinistÃ©rio
PÃºblico para que se manifestaÃ§Ã£o, inclusive sobre possÃ-vel ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o virtual. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas/PA,
03/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00008012820188140095 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Inquérito
Policial em: 03/12/2021 INDICIADO:NELSON GURJAO FERREIRA VITIMA:J. M. F. . PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SÃO CAETANO DE
ODIVELAS DecisÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Defiro o requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico e, por conseguinte, determino a remessa dos
autos Ã DEPOL para que, em 30 dias, cumpra as diligÃªncias descritas na fl. 32 ou justifique a
impossibilidade de cumprimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com o retorno dos autos, dÃª-se vista ao
MinistÃ©rio PÃºblico para providÃªncias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. SERVE O PRESENTE
DESPACHO/ DECISÃO COMO MANDADO/ CARTA DE CITAÃÃO/ INTIMAÃÃO / OFÃCIO, conforme
autorizado pelo PROVIMENTO CJCI 003/2009, devendo o Sr. Diretor observar o disposto em seus artigos
3Âº e 4Âº. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas/PA, 03/12/2021. LUISA PADOAN
JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00009214220168140095 PROCESSO ANTIGO: ----
03/12/2021 INDICIADO:LUIS MAGNO BRITO DE OLIVEIRA VITIMA:S. S. G. P. . PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SÃO CAETANO DE ODIVELAS
DecisÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Defiro o requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico e, por conseguinte, determino a remessa dos autos Ã
DEPOL para que, em 30 dias, cumpra as diligÃªncias descritas na fl. 44 ou justifique a impossibilidade de
para providÃªncias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. SERVE O PRESENTE DESPACHO/
DECISÃO COMO MANDADO/ CARTA DE CITAÃÃO/ INTIMAÃÃO / OFÃCIO, conforme autorizado pelo
PROVIMENTO CJCI 003/2009, devendo o Sr. Diretor observar o disposto em seus artigos 3Âº e 4Âº. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas/PA, 03/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito
961

Ordinário em: 03/12/2021 VITIMA:M. C. V. C. DENUNCIADO:CLAUDEMIR GOMES MARTINS
Representante(s): OAB 17145 - MAXWELL CAVALCANTE DOS SANTOS GERALDO (ADVOGADO
DATIVO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SÃO
CAETANO DE ODIVELAS DecisÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Considerando a certidÃ£o de fl. 142, revogo os poderes conferidos ao advogado Dr. Leonardo Paulo
Rassy Souza, OAB/PA n. 23.192 na audiÃªncia de fl. 131, e nomeio como advogado dativo o Dr. Maxwell
C. Santos Geraldo, OAB/PA 17.145, o qual deverÃ¡ ser intimado para ofertar memoriais finais no prazo
legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a apresentaÃ§Ã£o das alegaÃ§Ãµes finais, voltem conclusos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVIRÃ O PRESENTE COMO
MANDADO / OFÃCIO / CARTA PRECATÃRIA (PROVIMENTO N.Âº 003/2009, DA CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas/PA, 03/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito PROCESSO:
LUISA PADOAN A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 VITIMA:E. S. L.
DENUNCIADO:ANTONIO KLEBSON SILVA DA SILVA Representante(s): OAB 23481 - WANDYR
MARCELO TRINDADE DA FONSECA (DEFENSOR DATIVO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SÃO CAETANO DE ODIVELAS Despacho Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Acautelem-se os autos em secretaria no aguardo da
localizaÃ§Ã£o do acusado ou do transcurso do prazo prescricional, devendo a secretaria atentar para o
disposto no item1.1 da decisÃ£o de fl. 141. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas/PA,
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Inquérito
Policial em: 03/12/2021 VITIMA:S. H. C. R. AUTORIDADE POLICIAL:LEANDRO JORGE LIMA DE
SOUZA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SÃO
CAETANO DE ODIVELAS DecisÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Defiro o requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico e, por conseguinte, determino: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â 1) oficie-se ao CPC Renato Chaves solicitando, em 15 dias, o laudo indicado na petiÃ§Ã£o de fl. 36.
Encaminhe-se anexa a petiÃ§Ã£o de fl. 36; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2) nÃ£o havendo resposta,
intime-se pessoalmente o Diretor do CPC Renato Chaves para que, em 15 dias, encaminhe o laudo
referido ou justifique a impossibilidade de cumprimento; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo e
com o retorno dos autos, certifique-se e dÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico para providÃªncias. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVIRÃ O PRESENTE COMO
MANDADO / OFÃCIO / CARTA PRECATÃRIA (PROVIMENTO N.Âº 003/2009, DA CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas/PA, 03/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito PROCESSO:
LUISA PADOAN A??o: Termo Circunstanciado em: 03/12/2021 AUTOR DO FATO:EDILSON TOLOSA
ALBUQUERQUE VITIMA:A. C. O. E. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE SÃO CAETANO DE ODIVELAS Despacho Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se
vista ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas/PA, 03/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito
03/12/2021 INDICIADO:MARCELO CLEITO LEAL SANTA ROSA Representante(s): OAB 6634 -
FRANCISCO CANINDE MIRANDA DE VASCONCELOS (ADVOGADO) AUTORIDADE
POLICIAL:DELEGADO DA SAO CAETANO DE ODIVELAS INDICIADO:WYURYSON VOLFEGAN
PEREIRA RODRIGUES Representante(s): OAB 6634 - FRANCISCO CANINDE MIRANDA DE
VASCONCELOS (ADVOGADO) . DecisÃ£o Vistos. Vieram os autos conclusos com requerimento do
MinistÃ©rio PÃºblico para que seja reiterado o pedido de diligÃªncias Ã autoridade policial. Vistos os
autos, verifico que se trata de diligÃªncia que poderia ter sido requisitada diretamente pelo Ã³rgÃ£o
ministerial Ã autoridade policial por forÃ§a do art. 8Âº, inciso II, da Lei Complementar nÂº 75, art. 26, I, b,
da Lei n. 8.625/93 e art. 13, II do CPP, nÃ£o havendo real necessidade de intervenÃ§Ã£o do poder
judiciÃ¡rio para tal finalidade. AlÃ©m disso, considerando o lapso temporal e o interesse do titular da
aÃ§Ã£o para ver solucionado o caso, nÃ£o identifico razÃ£o para prosseguir a intervenÃ§Ã£o deste
JuÃ-zo no feito. Por essa razÃ£o, devolvo os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para tomar as medidas que
entender pertinentes no que concerne ao prosseguimento das investigaÃ§Ãµes ou, se for o caso, solicitar
o arquivamento do procedimento investigatÃ³rio. SÃ£o Caetano de Odivelas, 03/12/2021. LUISA PADOAN
962
03/12/2021 INDICIADO:ELCINEI DOS SANTOS DA SILVA VITIMA:A. C. O. E. . PODER JUDICIÃRIO

Despacho Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o lapso temporal transcorrido desde a data do
cometimento do crime, dÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico para que se manifeste, inclusive, sobre
possÃ-vel ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o virtual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas/PA, 03/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito
03/12/2021 VITIMA:G. F. D. VITIMA:A. C. L. VITIMA:C. A. R. INDICIADO:EM APURACAO. PODER
ODIVELAS DecisÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro, em
parte, o requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico e determino: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1) a remessa dos
impossibilidade de cumprimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2) expediÃ§Ã£o de OfÃ-cio, com cÃ³pia dos
autos, Ã DivisÃ£o de Crimes Funcionais (DECRIF) da PolÃ-cia Civil (Av. Governador MagalhÃ£es, 209,
Bloco A, BelÃ©m/PA), para cumprir o descrito na fl. 48, tambÃ©m no prazo de 30 dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Decorrido o prazo e com o retorno dos autos, certifique-se e dÃª-se vista ao MinistÃ©rio
PÃºblico para providÃªncias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
SERVIRÃ O PRESENTE COMO MANDADO / OFÃCIO / CARTA PRECATÃRIA (PROVIMENTO N.Âº
003/2009, DA CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas/PA, 03/12/2021. LUISA
03/12/2021 INDICIADO:AM APURACAO VITIMA:M. J. F. M. . DecisÃ£o Vistos. Vieram os autos conclusos
com requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico para que seja reiterado o pedido de diligÃªncias Ã autoridade
policial. Vistos os autos, verifico que se trata de diligÃªncia que poderia ter sido requisitada diretamente
pelo Ã³rgÃ£o ministerial Ã autoridade policial por forÃ§a do art. 8Âº, inciso II, da Lei Complementar nÂº 75,
art. 26, I, b, da Lei n. 8.625/93 e art. 13, II do CPP, nÃ£o havendo real necessidade de intervenÃ§Ã£o do
poder judiciÃ¡rio para tal finalidade. AlÃ©m disso, considerando o lapso temporal e o interesse do titular da
aÃ§Ã£o para ver solucionado o caso, nÃ£o identifico razÃ£o para prosseguir a intervenÃ§Ã£o deste
JuÃ-zo no feito. Por essa razÃ£o, devolvo os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para tomar as medidas que
entender pertinentes no que concerne ao prosseguimento das investigaÃ§Ãµes ou, se for o caso, solicitar
o arquivamento do procedimento investigatÃ³rio. SÃ£o Caetano de Odivelas, 03/12/2021. LUISA PADOAN
03/12/2021 INDICIADO:VALDINEY DIAS DA COSTA VITIMA:L. T. B. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO.
DecisÃ£o Vistos. Vieram os autos conclusos com requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico para que seja
LUISA PADOAN A??o: Inquérito Policial em: 03/12/2021 INDICIADO:IVAN SANTOS REIS VITIMA:B. A. F.
. DecisÃ£o Vistos. Vieram os autos conclusos com requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico para que seja
963
LUISA PADOAN A??o: Inquérito Policial em: 03/12/2021 INDICIADO:SANDRO ALISON MACEDO
FIGUEIREDO INDICIADO:ANA CAROLINE BRITO DE OLIVEIRA VITIMA:R. M. F. . DecisÃ£o Vistos.
Vieram os autos conclusos com requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico para que seja reiterado o pedido de
diligÃªncias Ã autoridade policial. Vistos os autos, verifico que se trata de diligÃªncia que poderia ter sido
requisitada diretamente pelo Ã³rgÃ£o ministerial Ã autoridade policial por forÃ§a do art. 8Âº, inciso II, da
Lei Complementar nÂº 75, art. 26, I, b, da Lei n. 8.625/93 e art. 13, II do CPP, nÃ£o havendo real
necessidade de intervenÃ§Ã£o do poder judiciÃ¡rio para tal finalidade. AlÃ©m disso, considerando o lapso
temporal e o interesse do titular da aÃ§Ã£o para ver solucionado o caso, nÃ£o identifico razÃ£o para
prosseguir a intervenÃ§Ã£o deste JuÃ-zo no feito. Por essa razÃ£o, devolvo os autos ao MinistÃ©rio
PÃºblico para tomar as medidas que entender pertinentes no que concerne ao prosseguimento das
investigaÃ§Ãµes ou, se for o caso, solicitar o arquivamento do procedimento investigatÃ³rio. SÃ£o
Caetano de Odivelas, 03/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito PROCESSO:
LUISA PADOAN A??o: Inquérito Policial em: 03/12/2021 INDICIADO:JACLESON CHAGAS DOS SANTOS
VITIMA:M. B. O. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
SÃO CAETANO DE ODIVELAS DecisÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Defiro o requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico e, por conseguinte, determino a remessa dos autos Ã
DEPOL para que cumpra o que foi solicitado Ã fl. 32 no prazo de 30 dias, ou justifique a impossibilidade de
para providÃªncias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVIRÃ O
PRESENTE COMO MANDADO / OFÃCIO / CARTA PRECATÃRIA (PROVIMENTO N.Âº 003/2009, DA
CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas/PA, 03/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za
03/12/2021 INDICIADO:MANOEL CARDOSO LOBATO DOS REIS MENOR:S. G. G. . PODER
03/12/2021 DENUNCIADO:FERNANDO MONTEIRO DE CARVALHO TESTEMUNHA:VERA CRISTIAN
DA SILVA CARDOSO VITIMA:M. H. A. S. TESTEMUNHA:ANTONIO DE JESUS MACEDO LEAL.
DECISÃO Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 01 - O acusado identificado nos autos foi regularmente citado por
Edital, porÃ©m, nÃ£o apresentou respostas Ã acusaÃ§Ã£o e nem constituiu advogado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â 02 - Como consequÃªncia, determino a suspensÃ£o do processo e do curso do prazo prescricional a
partir do tÃ©rmino do prazo para apresentar resposta Ã acusaÃ§Ã£o, nos termos do Art. 366 do CPP. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â 03 - O prazo prescricional do processo deverÃ¡ ficar suspenso pelo prazo prescricional
previsto para o mÃ¡ximo da pena cominada, conforme preceitua a SÃºmula 415 do STJ: "O perÃ-odo de
suspensÃ£o do prazo prescricional Ã© regulado pelo mÃ¡ximo da pena cominada". Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
04 - Determino que a Secretaria, a cada 06 meses, encaminhe os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para que
proceda a busca do endereÃ§o do acusado, independentemente de novo despacho, atÃ© que se obtenha
o seu paradeiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 05 - Sendo localizado o acusado ou decorrido o prazo
prescricional, voltem conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 06 - Cumpra-se. SÃ£o Caetano de Odivelas,
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Procedimento
Especial da Lei Antitóxicos em: 03/12/2021 DENUNCIADO:LUANDERSON FIGUEIREDO SANTA ROSA
Representante(s): OAB 21041 - THEO FABIO ALVES DE CRISTO MONTEIRO (ADVOGADO) VITIMA:O.
E. TESTEMUNHA:FERNANDO MAX DA CRUZ PINTO TESTEMUNHA:ELIAS CHARLES FIGUEIREDO
DA SILVA TESTEMUNHA:ELIAS BRITO LOBATO. Despacho Vistos. Cumpra-se as providÃªncias finais
da sentenÃ§a condenatÃ³ria, ressalvada a expediÃ§Ã£o de mandado de prisÃ£o, visto que o condenado
nÃ£o recorreu em liberdade. Estando todas as providÃªncias cumpridas e nÃ£o havendo pendÃªncias,
arquivem-se os autos com baixa no sistema. Oeiras do ParÃ¡, 03/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za de
964

03/12/2021 INDICIADO:AELTON DAS NEVES DE OLIVEIRA VITIMA:A. C. O. E. . DecisÃ£o Vistos.
Vieram os autos conclusos com requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico para que seja reiterado o pedido de
diligÃªncias Ã autoridade policial. Vistos os autos, verifico que se trata de diligÃªncia que poderia ter sido
requisitada diretamente pelo Ã³rgÃ£o ministerial Ã autoridade policial por forÃ§a do art. 8Âº, inciso II, da
Lei Complementar nÂº 75, art. 26, I, b, da Lei n. 8.625/93 e art. 13, II do CPP, nÃ£o havendo real
necessidade de intervenÃ§Ã£o do poder judiciÃ¡rio para tal finalidade. AlÃ©m disso, considerando o lapso
temporal e o interesse do titular da aÃ§Ã£o para ver solucionado o caso, nÃ£o identifico razÃ£o para
prosseguir a intervenÃ§Ã£o deste JuÃ-zo no feito. Por essa razÃ£o, devolvo os autos ao MinistÃ©rio
PÃºblico para tomar as medidas que entender pertinentes no que concerne ao prosseguimento das
investigaÃ§Ãµes ou, se for o caso, solicitar o arquivamento do procedimento investigatÃ³rio. SÃ£o
Caetano de Odivelas, 03/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito PROCESSO:
LUISA PADOAN A??o: Inquérito Policial em: 03/12/2021 INDICIADO:JONATHA OLIVEIRA DOS SANTOS
INDICIADO:DENNER DE OLIVEIRA DOS SANTOS VITIMA:L. G. N. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL
DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SÃO CAETANO DE ODIVELAS DecisÃ£o Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro o requerimento do MinistÃ©rio PÃºblico
e, por conseguinte, determino a remessa dos autos Ã DEPOL para que, em 30 dias, cumpra as
diligÃªncias descritas na fl. 115 ou justifique a impossibilidade de cumprimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Com o retorno dos autos, dÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico para providÃªncias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVIRÃ O PRESENTE COMO MANDADO / OFÃCIO
/ CARTA PRECATÃRIA (PROVIMENTO N.Âº 003/2009, DA CJCI). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o
Caetano de Odivelas/PA, 03/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito PROCESSO:
LUISA PADOAN A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/12/2021 VITIMA:A. C. B.
AUTORIDADE POLICIAL:DR VINICIUS FLORENCIO DA COSTA DELEGADO DE POLICIA CIVIL
DENUNCIADO:LUIS THIAGO BECKMAN LEAO DENUNCIADO:JEFERSON JUNIOR PEREIRA
MONTEIRO TESTEMUNHA:ELIELTON ALVES DE FIGUEIREDO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SÃO CAETANO DE ODIVELAS DecisÃ£o Vistos.
Recebo o recurso de apelaÃ§Ã£o, porquanto prÃ³prio e tempestivo. DÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico
para oferecer contrarrazÃµes no prazo legal. Na oportunidade, tambÃ©m deverÃ¡ se manifestar acerca da
certidÃ£o de Ã³bito juntada. ApÃ³s, voltem conclusos. Cumpra-se. SÃ£o Caetano de Odivelas, 06/12/2021.
LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00003819120168140095 PROCESSO ANTIGO: ----
Ordinário em: 06/12/2021 DENUNCIADO:HENIELSON AMIM DO NASCIMENTO Representante(s): OAB
21704 - CLEVERSON JORGE PALHA DE PINHO (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. . Despacho Vistos.
Cumpra-se as providÃªncias finais da sentenÃ§a condenatÃ³ria. Atente-se para a confecÃ§Ã£o da guia
definitiva de acordo com a pena e o regime fixados no AcÃ³rdÃ£o de fls. 162/165. Estando todas as
providÃªncias cumpridas e nÃ£o havendo pendÃªncias, arquivem-se os autos com baixa no sistema.
Oeiras do ParÃ¡, 06/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00006818720158140095
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/12/2021 DENUNCIADO:ALAN JORGE ASSUNCAO
VITIMA:R. C. A. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
SÃO CAETANO DE ODIVELAS Despacho Vistos. Chamo o feito Ã ordem. Compulsando os autos, verifico
que nada foi decidido acerca da documentaÃ§Ã£o de fls. 52/57. Assim, dÃª-se vista ao MinistÃ©rio
PÃºblico para que se manifeste sobre a documentaÃ§Ã£o referida e necessidade de prosseguimento do
feito, e apÃ³s, voltem conclusos. SÃ£o Caetano de Odivelas, 06/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za de
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Termo Circunstanciado em:
06/12/2021 AUTOR DO FATO:JOSE ELESSANDRO DO NASCIMENTO SOUSA VITIMA:A. C. O. E. .
DE ODIVELAS Despacho Vistos. DÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. ApÃ³s,
voltem conclusos. SÃ£o Caetano de Odivelas, 06/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Processo de Execução em:
06/12/2021 REQUERENTE:WANDYR MARCELO TRINDADE DA FONSECA Representante(s): OAB
23481 - WANDYR MARCELO TRINDADE DA FONSECA (ADVOGADO) REQUERIDO:A COLETIVIDADE
965
O ESTADO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SÃO

CAETANO DE ODIVELAS DecisÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â 1. Trata-se de requerimento de cumprimento de sentenÃ§a contra a Fazenda PÃºblica, na forma dos
arts. 534 e ss. do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2. Desarquivem-se os autos e anote-se o
cumprimento de sentenÃ§a; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3. Intime-se o executado, na pessoa do seu
representante legal, para que, no prazo de 30 (trinta) dias, impugne a execuÃ§Ã£o, nos termos do art. 535
do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 4. NÃ£o impugnada a execuÃ§Ã£o no prazo assinado, certifique-
se. Em seguida, retornem conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Serve como mandado/ofÃ-cio. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o Caetano de
Odivelas, 06/12/2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LUISA PADOAN Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za
Ordinário em: 06/12/2021 DENUNCIADO:JOSE BARROS PANTOJA Representante(s): OAB 23481 -
WANDYR MARCELO TRINDADE DA FONSECA (ADVOGADO) VITIMA:R. S. S. . PODER JUDICIÃRIO
Despacho Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se vista ao
MinistÃ©rio PÃºblico para que se manifeste sobre possÃ-vel ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, voltem conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o
Caetano de Odivelas, 06/12/2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LUISA PADOAN Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00027271520168140095 PROCESSO ANTIGO: ----
06/12/2021 INDICIADO:EM APURACAO VITIMA:R. R. S. VITIMA:J. R. S. VITIMA:J. R. . PODER
autos Ã DEPOL para que, em 30 dias, cumpra as diligÃªncias descritas na fl. 30v ou justifique a
06/12/2021 AUTOR DO FATO:JAYRON GEYDSON DA SILVA MESQUITA VITIMA:A. S. . PODER
ODIVELAS Despacho Vistos. DÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. ApÃ³s, voltem
conclusos. SÃ£o Caetano de Odivelas, 06/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito PROCESSO:
LUISA PADOAN A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/12/2021 AUTORIDADE
POLICIAL:DPC LEANDRO JORGE LIMA DE SOUZA DENUNCIADO:DAVI SOARES PINHEIRO
VITIMA:E. K. P. E. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SÃO CAETANO DE ODIVELAS Despacho Vistos. Cumpra-se o
despacho de fl. 32. ApÃ³s, voltem conclusos. SÃ£o Caetano de Odivelas, 06/12/2021. LUISA PADOAN
Ordinário em: 06/12/2021 DENUNCIADO:WAGNER DE JESUS LIMA SILVA Representante(s): OAB
24297 - EDIELEN DE JESUS COSTA (ADVOGADO) VITIMA:M. V. C. C. . PODER JUDICIÃRIO
Despacho Vistos. Considerando o lapso temporal transcorrido desde o recebimento da denÃºncia e que se
trata de rÃ©u tecnicamente primÃ¡rio, dÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico para que se manifeste sobre
possÃ-vel ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o virtual. ApÃ³s, voltem conclusos. SÃ£o Caetano de Odivelas,
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Procedimento
Especial da Lei Antitóxicos em: 07/12/2021 DENUNCIADO:PABLO RODRIGO LACERDA DE SOUZA
Representante(s): OAB 10579 - LUIS CARLOS DO NASCIMENTO RODRIGUES (ADVOGADO)
TESTEMUNHA:FERNANDO MAX DA CRUZ PINTO TESTEMUNHA:HELLGTO JOSE ALMEIDA DE
OLIVEIRA TESTEMUNHA:DENILSON DE SOUZA CALDAS. DESPACHO/MANDADO PROCESSO:
0000061-75.2015.8.14.0095 DENUNCIADO: PABLO RODRIGO LACERDA DE SOUZA END. CONJUNTO
966
JARDIM ANANINDEUA, NÂ° 112, QD M, BAIRRO CENTRO, ANANINDEUA, CONTATO 91 9 91888-9699

(RESIDENCIA DA IRMÃ DO ACUSADO). Em uma anÃ¡lise minuciosa do caderno processual, verifico que
apÃ³s o ato de recebimento da denÃºncia, Ã fl. 61, nÃ£o fora determinado a citaÃ§Ã£o do rÃ©u, razÃ£o
pela qual nÃ£o foi oportunizado momento para apresentaÃ§Ã£o de resposta escrita, motivo pelo qual
chamo o feito a ordem para: 1.Â Â Â Â Â cANCELAR a audiÃªncia designada nestes autos, Ã fl. 156. 2.Â Â
Â Â Â DETERMINARÂ a citaÃ§Ã£o do (a) denunciado (a) para responder por escrito a acusaÃ§Ã£o no
prazo de 10 dias. Na resposta, consistente em defesa preliminar e exceÃ§Ãµes, o (a) denunciado (a)
poderÃ¡ arguir preliminares e invocar todas as razÃµes da defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes,
especificar provas que pretende produzir e arrolar testemunhas (artigo 396-A, do CÃ³digo de Processo
Penal). O oficial de justiÃ§a responsÃ¡vel pela diligÃªncia deverÃ¡ perguntar ao (Ã ) denunciado (a) se
possui advogado particular e, em caso negativo, se deseja ter o patrocÃ-nio da Defensoria PÃºblica do
Estado do ParÃ¡, dando tudo por certificado. 3.Â Â Â Â Â Caso o (a) denunciado (a) citado (a), nÃ£o
apresente resposta escrita consistente em defesa preliminar, serÃ¡ nomeado defensor (a) dativo (a) para
oferecÃª-la no prazo de 10 dias, consoante preceitua o artigo 396-A, parÃ¡grafo 2Âº, do CÃ³digo de
Processo Penal. Desde jÃ¡, caso ocorra tal hipÃ³tese,Â NOMEIOÂ a Defensoria PÃºblica atuante nesta
Comarca, para patrocinar a defesa do (a) denunciado (a). Considerando ainda que nÃ£o existe Defensoria
PÃºblica instalada na Comarca de Bujaru hÃ¡ mais de 05 (cinco) anos, muito menos Defensor PÃºblico
designado, a fim de garantir o direito de defesa do (a) denunciado (a),Â NOMEIOÂ o (a) advogado (a)Â
MARCELO WANDYR TRINDADE DA FONSECA - OAB/PA NÂ° 23481 - para apresentaÃ§Ã£o da
resposta escrita, arbitrando-lhe os honorÃ¡rios no valor de 600.00 (seiscentos) reais, Ã s expensas do
Estado do ParÃ¡. 4.Â Â Â Â Â Apresentada a resposta escrita, por intermÃ©dio de advogado particular ou
pela Defensoria PÃºblica, venham os autos conclusos para a ratificaÃ§Ã£o ou rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia
(artigo 399 do CÃ³digo de Processo Penal). Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.Â Â SÃ£o
Caetano de Odivelas, 07 de dezembro de 2021 Â LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito da Comarca de SÃ£o
Caetano de Odivelas/PA. PROCESSO: 00006811920178140095 PROCESSO ANTIGO: ----
Ordinário em: 07/12/2021 VITIMA:J. S. P. DENUNCIADO:DEIVENSON DAIAN BARBOSA CARDOSO
Representante(s): OAB 19214 - JEAN DOS PASSOS LIMA (ADVOGADO) . DESPACHO/MANDADO
PROCESSO: 0000681-19.2017.814.0095 1)Â Â Â Â Â ACUSADO: DEIVENSON DAIAN BARBOSA
CARDOSO, residente na Travessa IndependÃªncia, nÂº 41, Bairro Centro, SÃ£o Caetano de Odivelas/Pa.
2)Â Â Â Â Â INTIME: JOSUE DOS SANTOS PANTOJA, residente na RUA MARCIONILO ALVES, N 833,
EM FRENTE A ESCOLA BERTOLDO NUNES, PODENDO SER ENCONTRADO TAMBÃM NO
SUPERMERCADO SÃO JUDAS, MUNICÃPIO DE VIGIA-PARÃ. 3)Â Â Â Â Â FERNANDO MAX DA CRUZ
PINTO, POLICIAL MILITAR. 4)Â Â Â Â Â SIMONE SILVA CAMPOS; POLICIAL MILITAR. 5)Â Â Â Â Â
ROBERTO DA SILVA SANTOS; POLICIAL MILITAR. REDESIGNOÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento para o dia 17/02/2022 Ã s 10h e 00min. A audiÃªncia serÃ¡ semipresencial, explicando-se
abaixo o modo comoÂ partes e testemunhas devem optar pelo comparecimento no ato (virtual ou
presencial), bem como todas as instruÃ§Ãµes tÃ©cnicas para aqueles que optarem pela audiÃªncia
virtual.Â OÂ link de acesso para audiÃªncia virtual Ã©: https://teams.microsoft.com/l/meetup-
join/19%3ameeting_MGZmYzE2ZWItNGJmMy00ZjA0LTkyNTctNDYwMWUzMWVlOGY4%40thread.v2/0?
c o n t e x t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
b501dcefeab5%22%2c%22Oid%22%3a%220d7177d9-6d46-45b1-b063-58b62b4e0133%22%7d
INTIME(M)-SEÂ o(s) defensor(es) e sendo dativo nomeado,Â pessoalmente.Â Â INTIME(M)-SEÂ
o(s)denunciado(s).Â a)Â Â Â Â Â Â estando preso, expeÃ§a-se ofÃ-cio ao centro de custÃ³dia;Â b)Â Â Â Â
Â Â estando solto.Â b.1) se for representado por advogado dativo ou defensoria pÃºblica, expeÃ§a-se
mandado de intimaÃ§Ã£o.Â b.2) se for representado por advogado particular constituÃ-do, a intimaÃ§Ã£o
do advogado (no DJE ou via sistema PJE) vale como intimaÃ§Ã£o ao denunciado.Â Â INTIMEM (M) -SEÂ
a (s) testemunha (s), devendo a secretaria atentar para as arroladas na denÃºncia e na peÃ§a da defesa
denominada de resposta Ã acusaÃ§Ã£o. ExpeÃ§a-se mandado de intimaÃ§Ã£o para cada testemunhaÂ Â
CIENTIFIQUE-SEÂ o MinistÃ©rio PÃºblico. Â 2. AUDIÃNCIA SEMIPRESENCIAL. Fica facultada a
realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia de forma presencial ou atravÃ©s de videoconferÃªncia (virtual), isto Ã©,
haverÃ¡ um sistema hÃ-brido na realizaÃ§Ã£o do ato, a fim de amplificar as chances de tornÃ¡-lo exitoso.
Portanto, para realizaÃ§Ã£o do ato, nÃ£o se mostra necessÃ¡rio o comparecimento dos envolvidos no
processo ao prÃ©dio da Unidade JudiciÃ¡ria de SÃ£o Caetano de Odivelas, sendo a audiÃªncia possÃ-vel
de ser realizada com os sujeitos processuais separados (partes e testemunhas), em suas respectivas
residÃªncias, locais de trabalho, ou outro lugar de interesse. Desta forma, ambas as partes fica facultado o
direito de comparecer Ã Unidade JudiciÃ¡ria de SÃ£o Caetano de Odivelas, onde tambÃ©m serÃ¡ gravada
a audiÃªncia e transmitida em tempo real, bem como realizÃ¡-la Ã distÃ¢ncia de onde estiverem.
967
Consoante apontado, a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia semipresencial Ã© uma faculdade utilizada para

amplificar os resultados positivos do ato, razÃ£o pela qual oÂ Â MinistÃ©rio PÃºblico, Defesa,
denunciados e testemunhas que optem pela audiÃªncia distante da Unidade de SÃ£o Caetano de
Odivelas deve ter responsabilidade nessa escolha, isso porque vem se mostrando comum a opÃ§Ã£o de
realizaÃ§Ã£o por videoconferÃªncia (virtual), porÃ©mÂ oÂ Â MinistÃ©rio PÃºblico, Defesa, denunciados e
testemunhasÂ nÃ£o possuem condiÃ§Ãµes tÃ©cnicas e de local (internet e celular de qualidade
medianas) para operacionalizar a medida. A permanÃªncia da audiÃªncia presencial - com adoÃ§Ã£o de
um sistema hÃ-brido - Ã© justamente para aqueles que nÃ£o possuem condiÃ§Ãµes tÃ©cnicas de
participar de uma audiÃªncia por videoconferÃªncia (virtual).Â Seja responsÃ¡vel com sua escolha,
inclusive com o local onde vai estar. Â 3. DA OPÃÃO POR VIDEOCONFERÃNCIA (atente-se a secretaria)
Quando o MinistÃ©rio PÃºblico, Defesa, denunciado e testemunhasÂ optam pela videoconferÃªncia
(virtual) deverÃ¡ estar ciente que se responsabiliza expressamente por estar em um local calmo,
silencioso, na hora do ato, com rede de internet de boa qualidade e sistema de som e imagem, por celular
ou computador.Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa deverÃ£o no prazo de atÃ© 15 dias contados da
intimaÃ§Ã£o desta decisÃ£o: a)Â informar se participarÃ£o da audiÃªncia de forma presencial ou virtual;
B). Na hipÃ³tese de optar por videoconferÃªncia (virtual)Â deverÃ¡ a Defesa e o MinistÃ©rio PÃºblicoÂ
apresentar,Â obrigatoriamente, sob pena de ter que comparecer de forma presencial, as seguintes
informaÃ§Ãµes: NÃºmero de telefone com whatsapp e E-mail. Considerando que Ã© uma faculdade a
realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia virtual, permanecendo a presencial, sendo portanto umÂ plusÂ ao
jurisdicionado,Â ficam as partes advertidas que, se optarem pela audiÃªncia virtual e nÃ£o comparecem
ao ato no dia e hora designados, inclusive porque estavam devidamente cientificadas acerca das
necessidades tÃ©cnicas para operacionalizar a medida e fizeram a opÃ§Ã£o de forma livre e
responsÃ¡vel, este JuÃ-zo aplicarÃ¡ as consequÃªncias processuais existentes no CÃ³digo de Processo
Penal para aquele que deu a causa Ã ausÃªncia.[1] Em relaÃ§Ã£o Ã s testemunhas do MinistÃ©rio
PÃºblico e Defesa: Â a)Â Comuns: os oficiais de justifica, no momento de cumprimento da diligÃªncia,
deverÃ£o cientificÃ¡-las acerca da possibilidade de comparecimento presencial ou virtual, explicando
acerca das necessidades tÃ©cnicas para participaÃ§Ã£o virtual (pontuadas nesta decisÃ£o), repassando-
lhe o link de acesso acima colacionado,Â colhendo em seguida a resposta, bem como o nÃºmero de
telefone com whatsapp e e-mail das testemunhas; Â b) Servidores PÃºblicos (Policiais, Investigadores etc.
): no ofÃ-cio encaminhado solicitando o comparecimento Ã audiÃªncia, deverÃ¡ constar o link acima
colacionado, bem como destacado que a testemunha ou autoridade superior deverÃ¡ encaminhar no prazo
de atÃ© 15 dias para o e-mail [email protected] a escolhaÂ Â da testemunha, isto Ã©,
pessoal ou virtual, e, tendo optado por este Ãºltimo, deverÃ¡ tambÃ©m informar o e-mail e whatsapp da
testemunha, advertindo-os que se mantiveram-se inertes presumir-se-Ã¡ que optou pelo comparecimento
pessoal; Â c) Em qualquer caso das alÃ-neas Â¿aÂ¿ e Â¿bÂ¿ as testemunhas devem ser advertidas que
se intimadas, fazerem-se ausentes no ato, este JuÃ-zo aplicarÃ¡ multa prevista na legislaÃ§Ã£o processual
penal.Â [2] Â 4. INSTRUÃÃESÂ QUANTOÂ AO USO DOS RECURSOS TECNOLÃGICOSÂ Â A
audiÃªncia via videoconferÃªncia (virtual)Â serÃ¡ realizada por recurso tecnolÃ³gico de transmissÃ£o de
sons e imagens em tempo real,Â utilizando-se a plataforma de videoconferÃªnciaÂ Microsoft Teams (ou
equivalente),Â regularmente contratada pelo Tribunal de JustiÃ§a. O programa ou Â¿appÂ¿ pode serÂ
utilizado em qualquer celular ou computador com cÃ¢mera e acesso Ã internet. NÃ£o se mostra
necessÃ¡rio o download do aplicativo, posto que oÂ linkÂ de acesso Ã audiÃªncia virtual poderÃ¡ ser
acessado diretamente pelo navegadorÂ Google Chrome. No entanto, orienta-se que se realize o
mencionado download, a fim de melhorar a dinÃ¢mica de realizaÃ§Ã£o e a qualidade da audiÃªncia. O
download pode ser feito no seguinte endereÃ§o:Â https://www.microsoft.com/pt-br/microsoft-365/microsoft-
teams/download-app.Â No celular, basta digitar Â¿microsoft teamsÂ¿ nas lojas Â¿play storeÂ¿ e Â¿App
StoresÂ¿, tratando-se de celular com sistema operacional Android ou IOS (apple), respectivamente, e,
apÃ³s, baixÃ¡-lo e instalÃ¡-lo. Ã importante que o celular e computador estejam com sistema de som e
imagem em bom estado de utilizaÃ§Ã£o, inclusive orienta-se pela utilizaÃ§Ã£o de um fone de ouvido
encaixado ou no celular ou no computador, o que facilita demasiadamente a oitiva. Recomenda-se que
antes da realizaÃ§Ã£o do ato as partes, advogados e testemunhas se familiarizem com o sistema, o
explorem e aprendam suas funcionalidades, para que no dia do ato a audiÃªncia flua normalmente. Â Â
5.Â Â NO DIA DA AUDIÃNCIA. Â Esteja devidamente preparado para o dia da audiÃªncia,Â ao menos 30
minutos antes do horÃ¡rio do atoÂ - com celular ou computador disponÃ-vel, bem como faÃ§a utilizaÃ§Ã£o
de fones de ouvido com microfone integrado, de uso comum em aparelhos celulares. Escolha previamente
o local onde seu celular ficarÃ¡Â durante a audiÃªncia e dÃª preferÃªncia para um que dÃª estabilidade ao
aparelho, sem que esteja necessariamente em suas mÃ£os, bem como verifique a posiÃ§Ã£o da
cÃ¢mera, de forma que ela possa reproduzir todo seu rosto. Acesse o link constante neste
968
despacho/decisÃ£o e o passo a passo lhe conduzirÃ¡ a sala de espera da audiÃªncia.Â Â Nessa

situaÃ§Ã£o, vocÃª ficarÃ¡ em algo que a plataforma Microsoft Teams denomina deÂ Â¿lobbyÂ¿ uma
espÃ©cie de sala de espera. Quando chegar sua vez de ser ouvido, vocÃª serÃ¡ admito na sala e, quando
ingressar na sala de audiÃªncia, verifique se seu microfone nÃ£o estÃ¡ desativadoÂ , acaso esteja,Â Â
ative-o atÃ© que fique desta formaÂ .Â NÃ£o saia da sala de espera, no Â¿lobbyÂ¿, achando que a
audiÃªncia nÃ£o estÃ¡ sendo realizada!Â Todas as partes e testemunhas deverÃ£o estar munida de
documento oficial de identidadeÂ (carteira de identidade, carteira de motorista vÃ¡lida, passaporte etc., e
ao ingressarem na sala de audiÃªncias deverÃ£o apresentar o documento na cÃ¢mera para conferÃªncia
do servidor.Â Da mesma forma, os advogados deverÃ£o apresentar, no inÃ-cio da audiÃªncia, a carteira de
identidade profissional da OAB, a fim de comprovar sua identificaÃ§Ã£o.Â Solicita-se, na medida do
possÃ-vel, que os envolvidos na audiÃªncia permaneÃ§am em local claro e silencioso, com disponibilidade
boa de rede de internet. As oitivas sÃ£o sempre individualizadas, portanto: Determina-se que o envolvido
fique em uma sala sozinho, sem qualquer pessoa prÃ³xima, sendo expressamente proibido qualquer
pessoa interferir durante o depoimento, sob pena de, ao ser descoberto, ter-se que tomar as medidas
judiciais cabÃ-veis contra aquele que causou prejuÃ-zo ao ato. Na hipÃ³tese das testemunhas estarem
todas em Ãºnico local, uma nÃ£o poderÃ¡ ouvir o depoimento da outra, determinando-se, entÃ£o,
expressamente, a realizaÃ§Ã£o de uma organizaÃ§Ã£o de forma que as testemunhas ainda nÃ£o ouvidas
fiquem longe do local onde serÃ¡ realizada a audiÃªncia. Na medida que uma testemunha termine o ato
deve chamar para o ingresso no local a prÃ³xima apontada pelo Juiz.Â Durante a audiÃªncia,Â acaso as
partes queiram se manifestar por escrito, poderÃ£o utilizar a ferramenta Â¿mostrar conversaÂ¿, que
consiste em um chat aberto da reuniÃ£o, podendo, ser utilizado, assim, para se pedir a palavra. Acaso os
advogados queiramÂ apresentar documentos na audiÃªncia, como procuraÃ§Ã£o, estatuto social, carta de
preposiÃ§Ã£o etc.,Â determina-seÂ que separe o referido documento no formato PDF, nomeando-o
corretamente, encaminhe-o no Â¿chatÂ¿ da audiÃªncia, para que o servidor possa recebÃª-lo durante a
audiÃªncia e posteriormente fazer a inclusÃ£o no processo. Outrossim, conta-se com a atividade
colaborativa dos advogados representantes das partes e do membro doÂ Parquet,Â quando necessÃ¡rio,
a fim de se possibilitar que os trabalhos possam se realizar da melhor forma possÃ-vel para todos os
envolvidos, considerando se tratar de nova realidade vivida pelo Poder JudiciÃ¡rio. Publique-se. Registre-
se. Intime-se. Cumpra-se.Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas, 07 de dezembro de 2021 Â LUISA PADOAN
JuÃ-za de Direito da Comarca de SÃ£o Caetano de Odivelas/PA. [1]Â Art. 265.Â O defensor nÃ£o poderÃ¡
abandonar o processo senÃ£o por motivo imperioso, comunicado previamente o juiz, sob pena de multa
de 10 (dez) a 100 (cem) salÃ¡rios mÃ-nimos, sem prejuÃ-zo das demais sanÃ§Ãµes cabÃ-veis.Â Â§ 1oÂ A
audiÃªncia poderÃ¡ ser adiada se, por motivo justificado, o defensor nÃ£o puder comparecer.Â Â§ 2oÂ
Incumbe ao defensor provar o impedimento atÃ© a abertura da audiÃªncia. NÃ£o o fazendo, o juiz nÃ£o
determinarÃ¡ o adiamento de ato algum do processo, devendo nomear defensor substituto, ainda que
provisoriamente ou sÃ³ para o efeito do ato. [2]Â Art. 219. O juiz poderÃ¡ aplicar Ã testemunha faltosa a
multa prevista noÂ art. 453, sem prejuÃ-zo do processo penal por crime de desobediÃªncia, e condenÃ¡-la
ao pagamento das custas da diligÃªncia. PROCESSO: 00009012220148140095 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 07/12/2021 DENUNCIADO:NATALINO PEREIRA DE BRITO
Representante(s): OAB 17719 - WELLINGTON RIBEIRO ALVES (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E.
TESTEMUNHA:WESLEY FAVACHO CHAGAS. DESPACHO - MANDADO PROCESSO: 0000901-
22.2014.814.0095 ACUSADO: NATALINO PEREIRA DE BRITO ENDEREÃO: residente na Comunidade
Santa Maria da Barreta, Passagem Natal, s/n, Zona Rural, SÂ¿o Caetano de Odivelas. TESTEMUNHA DE
ACUSAÃÃO: Claito JosÃ© Silveira Nunes - lotado na 1Âª CIA/Colares-Pa. TESTEMUNHA DE DEFESA:
EZEQUIEL MARINHO MIRANDA DOS SANTOS, residente na Comunidade Santa Maria da Barreta, rua
da piscina, em frente ao trevo, no final da rua, s/n, Zona Rural, SÂ¿o Caetano de Odivelas/Pa.
TESTEMUNHA DE DEFESA: EDIELSON RODRIGUES DE ALBUQUERQUE, residente na Comunidade
Santa Maria da Barreta, rua principal, passando o campo, prÃ³ximo ao bar da esquina, casa verde, s/n,
Zona Rural, SÂ¿o Caetano de Odivelas/Pa. REDESIGNOÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para
o dia 21/02/2022 Ã s 10h e 00min.Â A audiÃªncia serÃ¡ semipresencial, explicando-se abaixo o modo
comoÂ partes e testemunhas devem optar pelo comparecimento no ato (virtual ou presencial), bem como
todas as instruÃ§Ãµes tÃ©cnicas para aqueles que optarem pela audiÃªncia virtual.Â OÂ link de acesso
para audiÃªncia virtual Ã©:Â https://teams.microsoft.com/l/meetup-
join/19%3ameeting_OTZmNjUxZTYtZmIwNy00M2IyLThkYTQtM2JhZTUyYWViOTZl%40thread.v2/0?conte
x t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
969

do advogado (no DJE ou via sistema PJE) vale como intimaÃ§Ã£o ao denunciado.Â Â Â INTIMEM (M) -
SEÂ a (s) testemunha (s), devendo a secretaria atentar para as arroladas na denÃºncia e na peÃ§a da
defesa denominada de resposta Ã acusaÃ§Ã£o. ExpeÃ§a-se mandado de intimaÃ§Ã£o para cada
testemunhaÂ Â Â CIENTIFIQUE-SEÂ o MinistÃ©rio PÃºblico.Â Â 2. AUDIÃNCIA SEMIPRESENCIAL.Â
Fica facultada a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia de forma presencial ou atravÃ©s de videoconferÃªncia
(virtual), isto Ã©, haverÃ¡ um sistema hÃ-brido na realizaÃ§Ã£o do ato, a fim de amplificar as chances de
tornÃ¡-lo exitoso. Portanto, para realizaÃ§Ã£o do ato, nÃ£o se mostra necessÃ¡rio o comparecimento dos
envolvidos no processo ao prÃ©dio da Unidade JudiciÃ¡ria de SÃ£o Caetano de Odivelas, sendo a
audiÃªncia possÃ-vel de ser realizada com os sujeitos processuais separados (partes e testemunhas), em
suas respectivas residÃªncias, locais de trabalho, ou outro lugar de interesse. Desta forma, ambas as
partes fica facultado o direito de comparecer Ã Unidade JudiciÃ¡ria de SÃ£o Caetano de Odivelas, onde
tambÃ©m serÃ¡ gravada a audiÃªncia e transmitida em tempo real, bem como realizÃ¡-la Ã distÃ¢ncia de
onde estiverem. Consoante apontado, a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia semipresencial Ã© uma faculdade
utilizada para amplificar os resultados positivos do ato, razÃ£o pela qual oÂ Â MinistÃ©rio PÃºblico,
Defesa, denunciados e testemunhas que optem pela audiÃªncia distante da Unidade de SÃ£o Caetano de
PÃºblico e Defesa:Â Â a)Â Comuns: os oficiais de justifica, no momento de cumprimento da diligÃªncia,
penal.Â [2] Â Â 4. INSTRUÃÃESÂ QUANTOÂ AO USO DOS RECURSOS TECNOLÃGICOSÂ Â A
970

5.Â Â NO DIA DA AUDIÃNCIA. Â Â Esteja devidamente preparado para o dia da audiÃªncia,Â ao menos
30 minutos antes do horÃ¡rio do atoÂ - com celular ou computador disponÃ-vel, bem como faÃ§a
utilizaÃ§Ã£o de fones de ouvido com microfone integrado, de uso comum em aparelhos celulares. Escolha
previamente o local onde seu celular ficarÃ¡Â durante a audiÃªncia e dÃª preferÃªncia para um que dÃª
estabilidade ao aparelho, sem que esteja necessariamente em suas mÃ£os, bem como verifique a
posiÃ§Ã£o da cÃ¢mera, de forma que ela possa reproduzir todo seu rosto. Acesse o link constante neste
se. Intime-se. Cumpra-se.Â Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas, 07 de dezembro de 2021 Â LUISA PADOAN
JuÃ-za de Direito da Comarca de SÃ£o Caetano de Odivelas/PA. Â [1]Â Art. 265.Â O defensor nÃ£o
poderÃ¡ abandonar o processo senÃ£o por motivo imperioso, comunicado previamente o juiz, sob pena de
multa de 10 (dez) a 100 (cem) salÃ¡rios mÃ-nimos, sem prejuÃ-zo das demais sanÃ§Ãµes cabÃ-veis.Â Â§
1oÂ A audiÃªncia poderÃ¡ ser adiada se, por motivo justificado, o defensor nÃ£o puder comparecer.Â Â§
2oÂ Incumbe ao defensor provar o impedimento atÃ© a abertura da audiÃªncia. NÃ£o o fazendo, o juiz
nÃ£o determinarÃ¡ o adiamento de ato algum do processo, devendo nomear defensor substituto, ainda
que provisoriamente ou sÃ³ para o efeito do ato. [2]Â Art. 219. O juiz poderÃ¡ aplicar Ã testemunha faltosa
a multa prevista noÂ art. 453, sem prejuÃ-zo do processo penal por crime de desobediÃªncia, e condenÃ¡-
la ao pagamento das custas da diligÃªncia. PROCESSO: 00009419620178140095 PROCESSO ANTIGO:
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Procedimento Especial
da Lei Antitóxicos em: 07/12/2021 VITIMA:A. C. O. E. INDICIADO:VALERIA FARIAS DA SILVA
Representante(s): OAB 25102 - CRISTIANE BENTES DAS CHAGAS (ADVOGADO) . DESPACHO -
MANDADO PROCESSO: 0000941-96.2017.8.14.0095 ACUSADO: VALERIA FARIAS DA SILVA
ENDEREÃO: Rua do Bar do Junior, Bequinho, px a Igreja da Madureira, Bairro BelÃ©m Nova, SÃ£o
971
Caetano de Odivelas/Pa (endereÃ§o da mÃ£e) ou No CondomÃ-nio Torre do AurÃ¡, Bloco 2, apto 402,
Bairro Aguas Brancas, px ao cemitÃ©rio Girassol, Ananindeua/Pa (endereÃ§o de trabalho). Inicialmente,
verifico que o procedimento adotado nÃ£o foi o previsto na Lei 11.343/06, em especial o previsto em seu
art. 55, razÃ£o pela qual chamo o feito Ã ordem. Relativamente ao ato de recebimento de denÃºncia
realizado Ã s fls. 49, considerando que nÃ£o houve prejuÃ-zo aos rÃ©us, uma vez que foi apresentada
defesa Ã s fls. 56 e, nÃ£o vislumbro a ocorrÃªncia de nenhuma nulidade, razÃ£o pela qual RATIFICO o
recebimento da denÃºncia e determino o prosseguimento do feito, jÃ¡ devidamente saneado.
REDESIGNOÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 24/01/2022 Ã s 11h e 00min.Â A
audiÃªncia serÃ¡ semipresencial, explicando-se abaixo o modo comoÂ partes e testemunhas devem optar
pelo comparecimento no ato (virtual ou presencial), bem como todas as instruÃ§Ãµes tÃ©cnicas para
aqueles que optarem pela audiÃªncia virtual.Â OÂ link de acesso para audiÃªncia virtual Ã©:Â
h t t p s : / / t e a m s . m i c r o s o f t . c o m / l / m e e t u p -
join/19%3ameeting_MDY4Nzc5NDEtMDZlMy00NzM4LTg1MzUtYTgxMDhhNDdhMzQx%40thread.v2/0?co
n t e x t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
972
973
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 07/12/2021 DENUNCIADO:EDINELSON RODRIGUES DE ALBUQUERQUE
VITIMA:A. C. O. E. TESTEMUNHA:FERNANDO MAX DA CRUZ PINTO TESTEMUNHA:SERGIO
AUGUSTO DA SILVA ALMEIDA. DESPACHO - MANDADO PROCESSO: 0001461-56.2017.8.14.0095
ACUSADO: EDINELSON RODRIGUES DE ALBUQUERQUE ENDEREÃO: Rua 28 de setembro, 35, Vila
Santa Maria da Barreta, prÃ³ximo Ã piscina, SÃ£o Caetano de Odivelas/Pa, contato 99260-2808.
Inicialmente, verifico que o procedimento adotado nÃ£o foi o previsto na Lei 11.343/06, em especial o
previsto em seu art. 55, razÃ£o pela qual chamo o feito Ã ordem. Relativamente ao ato de recebimento de
denÃºncia realizado Ã s fls. 48, considerando que nÃ£o houve prejuÃ-zo aos rÃ©us, uma vez que foi
apresentada defesa Ã s fls. 52 e, nÃ£o vislumbro a ocorrÃªncia de nenhuma nulidade, razÃ£o pela qual
RATIFICO o recebimento da denÃºncia e determino o prosseguimento do feito, jÃ¡ devidamente saneado.
REDESIGNOÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 24/01/2022 Ã s 10h e 00min.Â A
aqueles que optarem pela audiÃªncia virtual.Â OÂ link de acesso para audiÃªncia virtual Ã©:Â
join/19%3ameeting_NmUwZmJmYWItNDY5OC00N2UzLWI5OGEtYWFkMmViZmM0NTQ5%40thread.v2/0
? c o n t e x t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
974
975
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 07/12/2021 DENUNCIADO:MAYCON JOHN NUNES GOMES DA SILVA
Representante(s): OAB 25102 - CRISTIANE BENTES DAS CHAGAS (ADVOGADO) .
DESPACHO/MANDADO PROCESSO: 0002104-43.2019.814.0081 DENUNCIADO: MAYCON JOHN
NUNES GOMES DA SILVA Em uma anÃ¡lise minuciosa do caderno processual, verifico que o acusado
mesmo devidamente citado, conforme doc. de fl. 112, nÃ£o apresentou Resposta a AcusaÃ§Ã£o, motivo
pelo qual chamo o feito a ordem para: 1.Â Â Â Â Â Considerando que o advogado anteriormente
constituÃ-do, DRA. CRISTIANE BENTES DAS CHAGAS - OAB/PA nÂ° 25.102, deixou de apresentar a
defesa prÃ©via em favor do seu cliente, a fim de resguardar o respeito Ã ampla defesa e ao contraditÃ³rio,
DETERMINO a intimaÃ§Ã£o pessoal do denunciado no endereÃ§o indicado nos autos para que no prazo
de 05 dias, se manifeste perante este juÃ-zo se ainda possui advogado constituÃ-do, ou se deseja ser
patrocinado pela Defensoria PÃºblica, ficando desde logo ciente o rÃ©u que em caso transcorra o prazo e
este permaneÃ§a inerte, ser-lhe-Ã¡ nomeado Defensor Dativo para representÃ¡-lo, tendo em vista a
ausÃªncia de representante da Defensoria PÃºblica nesta comarca. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Cumpra-se.Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas, 07 de dezembro de 2021 Â LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito
da Comarca de SÃ£o Caetano de Odivelas/PA. PROCESSO: 00032436420188140095 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 07/12/2021 DENUNCIADO:MARCIO SALDANHA FERREIRA VITIMA:B. S. S.
. DESPACHO/MANDADO PROCESSO: 0003243-64.2018.814.0095 1)Â Â Â Â Â ACUSADO: MARCIO
SALDANHA FERREIRA, Rua Visconde de Souza Franco, bairro Marabazinho, sÃ£o Caetano de
Odivelas/PA. 2)Â Â Â Â Â Testemunha: OSANA RODRIGUES MARQUES; Rua Ezequiel Monico de Matos
nÂ° 600, Bairro Guama, BelÃ©m/PA. REDESIGNOÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia
17/02/2022 Ã s 12h e 00min. A audiÃªncia serÃ¡ semipresencial, explicando-se abaixo o modo comoÂ
partes e testemunhas devem optar pelo comparecimento no ato (virtual ou presencial), bem como todas as
instruÃ§Ãµes tÃ©cnicas para aqueles que optarem pela audiÃªncia virtual.Â OÂ link de acesso para
audiÃªncia virtual Ã©: https://teams.microsoft.com/l/meetup-
join/19%3ameeting_MTQwNzgxMTMtYzg0Ni00Y2Q2LWEyYmItMDY1NWM2ZDhmM2Vm%40thread.v2/0?
c o n t e x t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
976
977
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 07/12/2021 DENUNCIADO:MARCIO CHAGAS OLIVEIRA Representante(s):
OAB 17145 - MAXWELL CAVALCANTE DOS SANTOS GERALDO (ADVOGADO) VITIMA:M. S. S.
Representante(s): LUIZ GUSTAVO MONTEIRO DOS SANTOS (REP LEGAL) . DESPACHO/MANDADO
PROCESSO: 0003905-33.2015.814.0095 1)Â Â Â Â Â ACUSADO: MÃRCIO CHAGAS OLIVEIRA, vulgo
Marcinho, residente na Ilha de SÂ¿o JoÂ¿o dos Ramos, podendo ainda ser encontrado na localidade de
Madeira, Zona Rural, SÂ¿o Caetano de Odivelas/Pa. 2)Â Â Â Â Â INTIME: MARILIS SOARES SILVA,
978
residente na Rua Rodrigues dos Santos, s/n, prÃ³ximo ao comÃ©rcio do Favacho, Bairro Marabazinho,
SÂ¿o Caetano de Odivelas/Pa. 3)Â Â Â Â Â INTIME: LUIS GUSTAVO MONTEIRO DOS SANTOS,
residente na Rua Visconde de Souza Franco, prÃ³ximo ao retorno, Bairro BelÃ©m Nova, SÂ¿o Caetano
de Odivelas/Pa. 4)Â Â Â Â Â INTIME: ROBERTO ROSÃRIO DOS SANTOS, residente na Rua Rodrigues
dos Santos, nÂº 62, prÃ³ximo ao comÃ©rcio Favacho, Bairro Marabazinho, SÂ¿o Caetano de
Odivelas/Pa.Â Â REDESIGNOÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 17/02/2022 Ã s 09h e
00min. A audiÃªncia serÃ¡ semipresencial, explicando-se abaixo o modo comoÂ partes e testemunhas
devem optar pelo comparecimento no ato (virtual ou presencial), bem como todas as instruÃ§Ãµes
tÃ©cnicas para aqueles que optarem pela audiÃªncia virtual.Â OÂ link de acesso para audiÃªncia virtual
Ã © : h t t p s : / / t e a m s . m i c r o s o f t . c o m / l / m e e t u p -
join/19%3ameeting_Nzk0MWIwMGYtZDZlYi00NDQ3LWI3Y2MtMjYxYTM1YWRhMzQw%40thread.v2/0?co
n t e x t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
979

980
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Procedimento Especial da
Lei Antitóxicos em: 07/12/2021 DENUNCIADO:JOSSENIL DA CONCEICAO VILHENA Representante(s):
OAB 17719 - WELLINGTON RIBEIRO ALVES (ADVOGADO) AUTORIDADE POLICIAL:RAFAELLA DE
FATIMA LOPES CABRAL. DESPACHO/MANDADO Processo: 0038910-19.2015.814.0095
DENUNCIADO: JOSSENIL DA CONCEIÃÃO VILHEMA END. RUA DA PIÃARREIRA, S/N, BAIRRO
PEPEUA, SÃO CAETANO DE ODIVELAS/PA. Em uma anÃ¡lise minuciosa do caderno processual, verifico
que apÃ³s o ato de recebimento da denÃºncia, Ã fl. 67, nÃ£o fora determinado a citaÃ§Ã£o do rÃ©u,
razÃ£o pela qual nÃ£o foi oportunizado momento para apresentaÃ§Ã£o de resposta escrita, motivo pelo
qual chamo o feito a ordem para: 1.Â Â Â Â Â cANCELAR a audiÃªncia designada nestes autos, Ã fl. 127.
2.Â Â Â Â Â DETERMINARÂ a citaÃ§Ã£o do (a) denunciado (a) para responder por escrito a acusaÃ§Ã£o
no prazo de 10 dias. Na resposta, consistente em defesa preliminar e exceÃ§Ãµes, o (a) denunciado (a)
poderÃ¡ arguir preliminares e invocar todas as razÃµes da defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes,
especificar provas que pretende produzir e arrolar testemunhas (artigo 396-A, do CÃ³digo de Processo
Penal). O oficial de justiÃ§a responsÃ¡vel pela diligÃªncia deverÃ¡ perguntar ao (Ã ) denunciado (a) se
possui advogado particular e, em caso negativo, se deseja ter o patrocÃ-nio da Defensoria PÃºblica do
Estado do ParÃ¡, dando tudo por certificado. 3.Â Â Â Â Â Caso o (a) denunciado (a) citado (a), nÃ£o
apresente resposta escrita consistente em defesa preliminar, serÃ¡ nomeado defensor (a) dativo (a) para
oferecÃª-la no prazo de 10 dias, consoante preceitua o artigo 396-A, parÃ¡grafo 2Âº, do CÃ³digo de
Processo Penal. Desde jÃ¡, caso ocorra tal hipÃ³tese,Â NOMEIOÂ a Defensoria PÃºblica atuante nesta
Comarca, para patrocinar a defesa do (a) denunciado (a). Considerando ainda que nÃ£o existe Defensoria
PÃºblica instalada na Comarca de Bujaru hÃ¡ mais de 05 (cinco) anos, muito menos Defensor PÃºblico
designado, a fim de garantir o direito de defesa do (a) denunciado (a),Â NOMEIOÂ o (a) advogado (a)Â
MARCELO WANDYR TRINDADE DA FONSECA - OAB/PA NÂ° 23481 - para apresentaÃ§Ã£o da
resposta escrita, arbitrando-lhe os honorÃ¡rios no valor de 600.00 (seiscentos) reais, Ã s expensas do
Estado do ParÃ¡. 4.Â Â Â Â Â Apresentada a resposta escrita, por intermÃ©dio de advogado particular ou
pela Defensoria PÃºblica, venham os autos conclusos para a ratificaÃ§Ã£o ou rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia
(artigo 399 do CÃ³digo de Processo Penal). Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.Â Â SÃ£o
Caetano de Odivelas, 07 de dezembro de 2021 Â LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito da Comarca de SÃ£o
Caetano de Odivelas/PA. PROCESSO: 00529102420158140095 PROCESSO ANTIGO: ----
Ordinário em: 07/12/2021 DENUNCIADO:ADAELSON SOUZA MAIA Representante(s): OAB 17145 -
MAXWELL CAVALCANTE DOS SANTOS GERALDO (ADVOGADO) VITIMA:W. B. S. .
DESPACHO/MANDADO PROCESSO: 0052910-24.2015.8140095 1)Â Â Â Â Â ACUSADO: ADAELSON
SOUZA MAIA, residente a Rua Lauro SodrÃ©, n 632, Bairro Alto do Moju, municÃ-pio de Moju/PA.
REDESIGNOÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 17/02/2022 Ã s 11h e 00min. A
aqueles que optarem pela audiÃªncia virtual.Â OÂ link de acesso para audiÃªncia virtual Ã©:
join/19%3ameeting_M2ZmZmM3ZGYtNWEwMS00NDIwLWFiNDItNWRiMzEwYzJjY2Uz%40thread.v2/0?c
o n t e x t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
981

982

- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Procedimento Especial da
Lei Antitóxicos em: 07/12/2021 DENUNCIADO:CARLOS ALEXANDRE SANTOS DA SILVA
Representante(s): OAB 17301 - EDIVALDO GRAIM DE MATOS (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. .
DESPACHO/MANDADO PROCESSO: 0113908-55.2015.8.14.0095 DENUNCIADO: CARLOS
ALEXANDRE SANTOS DA SILVA, conhecido como PIRICO, residente na Rua do Recreio, s/n, Alto
CamapÃº, Vila CamapÃº, Zona Rural, SÃ£o Caetano de Odivelas/Pa. Em uma anÃ¡lise minuciosa do
caderno processual, verifico que o acusado mesmo devidamente citado, conforme doc. de fl. 61, nÃ£o
apresentou Resposta a AcusaÃ§Ã£o, motivo pelo qual chamo o feito a ordem para: 1.Â Â Â Â Â
Considerando que o advogado anteriormente constituÃ-do, DR. EDVALDO GRAIM DE MATOS - OAB/PA
nÂ° 17.30, deixou de apresentar a defesa prÃ©via em favor do seu cliente, a fim de resguardar o respeito
Ã ampla defesa e ao contraditÃ³rio, DETERMINO a intimaÃ§Ã£o pessoal do denunciado no endereÃ§o
983
indicado nos autos para que no prazo de 05 dias, se manifeste perante este juÃ-zo se ainda possui
advogado constituÃ-do, ou se deseja ser patrocinado pela Defensoria PÃºblica, ficando desde logo ciente o
rÃ©u que em caso transcorra o prazo e este permaneÃ§a inerte, ser-lhe-Ã¡ nomeado Defensor Dativo
para representÃ¡-lo, tendo em vista a ausÃªncia de representante da Defensoria PÃºblica nesta comarca.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas, 07 de dezembro de 2021
Â LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito da Comarca de SÃ£o Caetano de Odivelas/PA. PROCESSO:
LUISA PADOAN A??o: Inquérito Policial em: 09/12/2021 AUTORIDADE POLICIAL:DPC LEANDRO
JORGE LIMA DE SOUZA DENUNCIADO:EDILVAN MIRANDA FARIAS. DESPACHO/MANDADO
Processo: 0000081-90.2020.814.0095 DENUNCIADO: EDILVAM MIRANDA FARIAS END. RUA NOVA,
65, BAIRRO MARABAZINHO, SÃO CAETANO DE ODIVELAS/PA. Em uma anÃ¡lise minuciosa do
caderno processual, verifico que muito embora o denunciado tenha constituÃ-do advogado e apresentada
defesa prÃ©via, nÃ£o houve recebimento da denÃºncia, bem como, nÃ£o fora determinado a citaÃ§Ã£o
do rÃ©u, razÃ£o pela qual nÃ£o foi oportunizado momento para apresentaÃ§Ã£o de resposta escrita,
motivo pelo qual chamo o feito a ordem para: 1.Â Â Â Â Â RECEBO a denÃºncia por satisfazer os
requisitos do art. 41 do cÃ³digo de processo penal. 2.Â Â Â Â Â DETERMINOÂ a citaÃ§Ã£o do (a)
denunciado (a) para responder por escrito a acusaÃ§Ã£o no prazo de 10 dias. Na resposta, consistente
em defesa preliminar e exceÃ§Ãµes, o (a) denunciado (a) poderÃ¡ arguir preliminares e invocar todas as
razÃµes da defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar provas que pretende produzir e
arrolar testemunhas (artigo 396-A, do CÃ³digo de Processo Penal). O oficial de justiÃ§a responsÃ¡vel pela
diligÃªncia deverÃ¡ perguntar ao (Ã ) denunciado (a) se possui advogado particular e, em caso negativo,
se deseja ter o patrocÃ-nio da Defensoria PÃºblica do Estado do ParÃ¡, dando tudo por certificado. 3.Â Â Â
Â Â Caso o (a) denunciado (a) citado (a), nÃ£o apresente resposta escrita consistente em defesa
preliminar, serÃ¡ nomeado defensor (a) dativo (a) para oferecÃª-la no prazo de 10 dias, consoante
preceitua o artigo 396-A, parÃ¡grafo 2Âº, do CÃ³digo de Processo Penal. Desde jÃ¡, caso ocorra tal
hipÃ³tese,Â NOMEIOÂ a Defensoria PÃºblica atuante nesta Comarca, para patrocinar a defesa do (a)
denunciado (a). Considerando ainda que nÃ£o existe Defensoria PÃºblica instalada na Comarca de Bujaru
hÃ¡ mais de 05 (cinco) anos, muito menos Defensor PÃºblico designado, a fim de garantir o direito de
defesa do (a) denunciado (a),Â NOMEIOÂ o (a) advogado (a)Â JEFFERSON VIEIRA DA SILVA - OAB/PA
NÂ° 22.115 - para apresentaÃ§Ã£o da resposta escrita, arbitrando-lhe os honorÃ¡rios no valor de 600.00
(seiscentos) reais, Ã s expensas do Estado do ParÃ¡. 4.Â Â Â Â Â Apresentada a resposta escrita, por
intermÃ©dio de advogado particular ou pela Defensoria PÃºblica, venham os autos conclusos para a
ratificaÃ§Ã£o ou rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia (artigo 399 do CÃ³digo de Processo Penal). Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas, 09 de dezembro de 2021 Â LUISA
PADOAN JuÃ-za de Direito da Comarca de SÃ£o Caetano de Odivelas/PA. PROCESSO:
LUISA PADOAN A??o: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 09/12/2021 VITIMA:A. C. O. E.
DENUNCIADO:CARLOS TAVARES DO NASCIMENTO Representante(s): OAB 23481 - WANDYR
MARCELO TRINDADE DA FONSECA (ADVOGADO) TESTEMUNHA:F. M. C. P. TESTEMUNHA:A. C. C.
B. TESTEMUNHA:RONALD BESSA BELEM. DESPACHO - MANDADO PROCESSO: 0000141-
97.2019.814.0095 ACUSADO: CARLOS TAVARES DO NASCIMENTO ENDEREÃO: TRAVESSA SÃO
MIGUEL, SN, BAIRRO CACHOEIRA, SÃO CAETANO DE ODIVELAS/PA. REDESIGNOÂ audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 07/02/2022 Ã s 11h e 00min.Â A audiÃªncia serÃ¡ semipresencial,
explicando-se abaixo o modo comoÂ partes e testemunhas devem optar pelo comparecimento no ato
(virtual ou presencial), bem como todas as instruÃ§Ãµes tÃ©cnicas para aqueles que optarem pela
audiÃªncia virtual.Â OÂ link de acesso para audiÃªncia virtual Ã©:Â https://teams.microsoft.com/l/meetup-
join/19%3ameeting_ZmZlMjQ4ZWUtMzQyZS00MGZjLWE0NjEtMDRkYzI3NjMxNjFi%40thread.v2/0?conte
984
985
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Ação Penal de
Competência do Júri em: 09/12/2021 VITIMA:B. S. G. DENUNCIADO:THALITA DO ESPIRITO SANTO
SANTOS DENUNCIADO:MILENA CAROLINA SILVA DA LUZ. DESPACHO/MANDADO PROCESSO:
0000821-82.2019.814.0095 DENUNCIADO: 1- THALITA DO ESPIRITO SANTO SANTOS, residente na
TRAVESSA NAZARÃ, BAIRRO: BELÃM NOVA, SÃO CAETANO DE ODIVELAS, PARÃ. DENUNCIADA:
2- MILENA CAROLINA SILVA DA LUZ, residente na TRAVESSA NAZARÃ, BAIRRO: BELÃM NOVA, SÃO
CAETANO DE ODIVELAS, PARÃ. RILDO SARAIVA DA SILVA, residente na Rua MagalhÃ£es Barata, nÂº
234, bairro Umarizal, esquina com a Rua da Tapera, SÃ£o Caetano de Odivelas. VANDO DOS SANTOS
DOS SANTOS,Â residente na TRAVESSA DO CARMO, S/NÂ°, BAIRRO: CACHOEIRINHA, SÃO
CAETANO DE ODIVELAS, PARÃ. EMERSON AMORIM BRITO, VULGO Â¿BAÃÂ¿, residente na RUA
SANTA AUGUSTA, NÂ° 103, BAIRRO: CACHOEIRA, residente na TRAVESSA DO CARMO, S/NÂ°,
BAIRRO: CACHOEIRINHA,Â SÃ£o Caetano de Odivelas. ANILDO DOS SANTOS BARBOSA; Policial
Militar. Â Â REDESIGNOÂ audiÃªncia de instruÃ§Â¿o e julgamento para o dia 07/02/2022 Ã s 09h e
986
00min. A audiÃªncia serÃ¡ semipresencial, explicando-se abaixo o modo comoÂ partes e testemunhas
devem optar pelo comparecimento no ato (virtual ou presencial), bem como todas as instruÃ§Ãµes
tÃ©cnicas para aqueles que optarem pela audiÃªncia virtual.Â OÂ link de acesso para audiÃªncia virtual
Ã © : h t t p s : / / t e a m s . m i c r o s o f t . c o m / l / m e e t u p -
join/19%3ameeting_YzY5YzdlNjQtNGNmZi00NWRjLTgwMjEtZTU3MDZjMzlmMTEy%40thread.v2/0?conte
mandado de intimaÃ§Â¿o.Â b.2) se for representado por advogado particular constituÃ-do, a intimaÃ§Â¿o
do advogado (no DJE ou via sistema PJE) vale como intimaÃ§Â¿o ao denunciado.Â Â INTIMEM (M) -SEÂ
denominada de resposta Ã acusaÃ§Â¿o. ExpeÃ§a-se mandado de intimaÃ§Â¿o para cada testemunhaÂ
Â CIENTIFIQUE-SEÂ o MinistÃ©rio PÃºblico. Â 2. AUDIÃNCIA SEMIPRESENCIAL. Fica facultada a
realizaÃ§Â¿o da audiÃªncia de forma presencial ou atravÃ©s de videoconferÃªncia (virtual), isto Ã©,
haverÃ¡ um sistema hÃ-brido na realizaÃ§Â¿o do ato, a fim de amplificar as chances de tornÃ¡-lo exitoso.
Portanto, para realizaÃ§Â¿o do ato, nÂ¿o se mostra necessÃ¡rio o comparecimento dos envolvidos no
processo ao prÃ©dio da Unidade JudiciÃ¡ria de SÂ¿o Caetano de Odivelas, sendo a audiÃªncia possÃ-vel
direito de comparecer Ã Unidade JudiciÃ¡ria de SÂ¿o Caetano de Odivelas, onde tambÃ©m serÃ¡ gravada
Consoante apontado, a realizaÃ§Â¿o de audiÃªncia semipresencial Ã© uma faculdade utilizada para
amplificar os resultados positivos do ato, razÂ¿o pela qual oÂ Â MinistÃ©rio PÃºblico, Defesa,
denunciados e testemunhas que optem pela audiÃªncia distante da Unidade de SÂ¿o Caetano de
Odivelas deve ter responsabilidade nessa escolha, isso porque vem se mostrando comum a opÃ§Â¿o de
realizaÃ§Â¿o por videoconferÃªncia (virtual), porÃ©mÂ oÂ Â MinistÃ©rio PÃºblico, Defesa, denunciados e
testemunhasÂ nÂ¿o possuem condiÃ§Â¿es tÃ©cnicas e de local (internet e celular de qualidade
medianas) para operacionalizar a medida. A permanÃªncia da audiÃªncia presencial - com adoÃ§Â¿o de
um sistema hÃ-brido - Ã© justamente para aqueles que nÂ¿o possuem condiÃ§Â¿es tÃ©cnicas de
inclusive com o local onde vai estar. Â 3. DA OPÃÂ¿O POR VIDEOCONFERÃNCIA (atente-se a
secretaria) Quando o MinistÃ©rio PÃºblico, Defesa, denunciado e testemunhasÂ optam pela
videoconferÃªncia (virtual) deverÃ¡ estar ciente que se responsabiliza expressamente por estar em um
local calmo, silencioso, na hora do ato, com rede de internet de boa qualidade e sistema de som e
imagem, por celular ou computador.Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa deverÂ¿o no prazo de atÃ© 15
dias contados da intimaÃ§Â¿o desta decisÂ¿o: a)Â informar se participarÂ¿o da audiÃªncia de forma
presencial ou virtual; B). Na hipÃ³tese de optar por videoconferÃªncia (virtual)Â deverÃ¡ a Defesa e o
MinistÃ©rio PÃºblicoÂ apresentar,Â obrigatoriamente, sob pena de ter que comparecer de forma
presencial, as seguintes informaÃ§Â¿es: NÃºmero de telefone com whatsapp e E-mail. Considerando que
Ã© uma faculdade a realizaÃ§Â¿o de audiÃªncia virtual, permanecendo a presencial, sendo portanto umÂ
plusÂ ao jurisdicionado,Â ficam as partes advertidas que, se optarem pela audiÃªncia virtual e nÂ¿o
comparecem ao ato no dia e hora designados, inclusive porque estavam devidamente cientificadas acerca
das necessidades tÃ©cnicas para operacionalizar a medida e fizeram a opÃ§Â¿o de forma livre e
Penal para aquele que deu a causa Ã ausÃªncia.[1] Em relaÃ§Â¿o Ã s testemunhas do MinistÃ©rio
deverÂ¿o cientificÃ¡-las acerca da possibilidade de comparecimento presencial ou virtual, explicando
acerca das necessidades tÃ©cnicas para participaÃ§Â¿o virtual (pontuadas nesta decisÂ¿o), repassando-
987
se intimadas, fazerem-se ausentes no ato, este JuÃ-zo aplicarÃ¡ multa prevista na legislaÃ§Â¿o processual
penal.Â [2] Â 4. INSTRUÃÂ¿ESÂ QUANTOÂ AO USO DOS RECURSOS TECNOLÃGICOSÂ Â A
audiÃªncia via videoconferÃªncia (virtual)Â serÃ¡ realizada por recurso tecnolÃ³gico de transmissÂ¿o de
utilizado em qualquer celular ou computador com cÃ¢mera e acesso Ã internet. NÂ¿o se mostra
mencionado download, a fim de melhorar a dinÃ¢mica de realizaÃ§Â¿o e a qualidade da audiÃªncia. O
imagem em bom estado de utilizaÃ§Â¿o, inclusive orienta-se pela utilizaÃ§Â¿o de um fone de ouvido
antes da realizaÃ§Â¿o do ato as partes, advogados e testemunhas se familiarizem com o sistema, o
minutos antes do horÃ¡rio do atoÂ - com celular ou computador disponÃ-vel, bem como faÃ§a utilizaÃ§Â¿o
aparelho, sem que esteja necessariamente em suas mÂ¿os, bem como verifique a posiÃ§Â¿o da
despacho/decisÂ¿o e o passo a passo lhe conduzirÃ¡ a sala de espera da audiÃªncia.Â Â Nessa
situaÃ§Â¿o, vocÃª ficarÃ¡ em algo que a plataforma Microsoft Teams denomina deÂ Â¿lobbyÂ¿ uma
ingressar na sala de audiÃªncia, verifique se seu microfone nÂ¿o estÃ¡ desativadoÂ , acaso esteja,Â Â
ative-o atÃ© que fique desta formaÂ .Â NÂ¿o saia da sala de espera, no Â¿lobbyÂ¿, achando que a
audiÃªncia nÂ¿o estÃ¡ sendo realizada!Â Todas as partes e testemunhas deverÂ¿o estar munida de
ao ingressarem na sala de audiÃªncias deverÂ¿o apresentar o documento na cÃ¢mera para conferÃªncia
do servidor.Â Da mesma forma, os advogados deverÂ¿o apresentar, no inÃ-cio da audiÃªncia, a carteira de
identidade profissional da OAB, a fim de comprovar sua identificaÃ§Â¿o.Â Solicita-se, na medida do
boa de rede de internet. As oitivas sÂ¿o sempre individualizadas, portanto: Determina-se que o envolvido
todas em Ãºnico local, uma nÂ¿o poderÃ¡ ouvir o depoimento da outra, determinando-se, entÂ¿o,
expressamente, a realizaÃ§Â¿o de uma organizaÃ§Â¿o de forma que as testemunhas ainda nÂ¿o
ouvidas fiquem longe do local onde serÃ¡ realizada a audiÃªncia. Na medida que uma testemunha termine
o ato deve chamar para o ingresso no local a prÃ³xima apontada pelo Juiz.Â Durante a audiÃªncia,Â acaso
as partes queiram se manifestar por escrito, poderÂ¿o utilizar a ferramenta Â¿mostrar conversaÂ¿, que
consiste em um chat aberto da reuniÂ¿o, podendo ser utilizado, assim, para se pedir a palavra. Acaso os
advogados queiramÂ apresentar documentos na audiÃªncia, como procuraÃ§Â¿o, estatuto social, carta de
preposiÃ§Â¿o etc.,Â determina-seÂ que separe o referido documento no formato PDF, nomeando-o
audiÃªncia e posteriormente fazer a inclusÂ¿o no processo. Outrossim, conta-se com a atividade
se. Intime-se. Cumpra-se.Â Â SÂ¿o Caetano de Odivelas, 01 de dezembro de 2021Â LUISA PADOAN
JuÃ-za de Direito da Comarca de SÂ¿o Caetano de Odivelas/PA. [1]Â Art. 265.Â O defensor nÂ¿o poderÃ¡
abandonar o processo senÂ¿o por motivo imperioso, comunicado previamente o juiz, sob pena de multa
de 10 (dez) a 100 (cem) salÃ¡rios mÃ-nimos, sem prejuÃ-zo das demais sanÃ§Â¿es cabÃ-veis.Â Â§ 1oÂ A
audiÃªncia poderÃ¡ ser adiada se, por motivo justificado, o defensor nÂ¿o puder comparecer.Â Â§ 2oÂ
Incumbe ao defensor provar o impedimento atÃ© a abertura da audiÃªncia. NÂ¿o o fazendo, o juiz nÂ¿o
988
ao pagamento das custas da diligÃªncia.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â de 6Â FÃ³rum de: SÃO CAETANO DE
ODIVELASÂ Â Email: [email protected]Â Â Â EndereÃ§o: Avenida SÃ£o Benedito, s/nÂ CEP: 68.775-
000Â Â Bairro: CentroÂ Â Fone: (91)3767-1204 de 6Â FÃ³rum de: SÃO CAETANO DE ODIVELASÂ Â
Email: [email protected]Â Â Â EndereÃ§o: Avenida SÃ£o Benedito, s/nÂ CEP: 68.775-000Â Â Bairro:
CentroÂ Â Fone: (91)3767-1204 de 6Â FÃ³rum de: SÃO CAETANO DE ODIVELASÂ Â Email:
[email protected]Â Â Â EndereÃ§o: Avenida SÃ£o Benedito, s/nÂ CEP: 68.775-000Â Â Bairro:
CentroÂ Â Fone: (91)3767-1204 PROCESSO: 00011018720188140095 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Ação Penal de
Competência do Júri em: 09/12/2021 VITIMA:C. A. S. M. DENUNCIADO:MAGNO JUNIOR BRITO DOS
SANTOS Representante(s): OAB 7890 - FERNANDO MAGALHAES PEREIRA (ADVOGADO) .
DESPACHO/MANDADO PROCESSO: 0001101-87.2018.814.0095 DENUNCIADO: MAGNO JUNIOR
BRITO DOS SANTOS, residente na RUA PRESIDENTE VARGAS, NÂ° 50, UMARIZAL, MUNICÃPIO DE
SÃO CAETANO DE ODIVELAS, PARÃ. TESTEMUNHA: WANDER LUCAS HUGLES DAS CHAGAS,
residente na RUA CENTRAL, NÂ° 149, TRAVESSA ANTONIO BALTAZAR MONTEIRO, BAIRRO:
GUARÃ, CENTRAL, MUNICÃPIO DE SÃO CAETANO DE ODIVELAS, PARÃ, TELEFONE: 91 99118-
6261. Â Â REDESIGNOÂ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 21/02/2022 Ã s 11h e 00min.
A audiÃªncia serÃ¡ semipresencial, explicando-se abaixo o modo comoÂ partes e testemunhas devem
optar pelo comparecimento no ato (virtual ou presencial), bem como todas as instruÃ§Ãµes tÃ©cnicas
para aqueles que optarem pela audiÃªncia virtual.Â OÂ link de acesso para audiÃªncia virtual Ã©:
join/19%3ameeting_YzY5YzdlNjQtNGNmZi00NWRjLTgwMjEtZTU3MDZjMzlmMTEy%40thread.v2/0?conte
989
990
consiste em um chat aberto da reuniÃ£o, podendo ser utilizado, assim, para se pedir a palavra. Acaso os
ao pagamento das custas da diligÃªncia.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de Refresh>F9
09/12/2021 AUTOR DO FATO:ALAN SENA DE CARVALHO VITIMA:A. C. O. E. . PODER JUDICIÃRIO
Despacho Vistos. Em consulta ao sistema Libra, verifico que houve devoluÃ§Ã£o do mandando pelo Sr.
Oficial de JustiÃ§a. Assim, determino Ã Secretaria que proceda Ã juntada do mandado nos autos, e apÃ³s,
dÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. Ao final, voltem conclusos. SÃ£o Caetano de
Odivelas, 09/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00025614620178140095
Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 09/12/2021 AUTORIDADE POLICIAL:DRA GERSICA
RAPHAELA VEIGA DA SILVA DENUNCIADO:HISTUART IVAN PEREIRA ALVES Representante(s): OAB
19115 - WANESSA ALBUQUERQUE CASTRO (DEFENSOR DATIVO) . DESPACHO/MANDADO
Processo: 0002561-46.2017.814.0095 DENUNCIADO: HISTUART IVAN PEREIRA ALVES . Em uma
anÃ¡lise minuciosa do caderno processual, verifico que apÃ³s a decisÃ£o de recebimento de denÃºncia,
foi expedido mandado de citaÃ§Ã£o pessoal ao acusado, doc. De fl. 52, nÃ£o tendo sido atÃ© o presente
momento juntado aos autos a respectiva certidÃ£o, motivo pelo qual determino: 1.Â Â Â Â Â Certifique-se
a Secretaria Judicial em relaÃ§Ã£o ao cumprimento do mandado ao norte citado, e em caso negativo,
renovem-se as diligÃªncias para citaÃ§Ã£o do denunciado conforme decisÃ£o de fl. 51 dos autos. 2.Â Â Â
Â Â ApÃ³s, conclusos. 3.Â Â Â Â Â Cumpra-se.Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas, 09 de dezembro de 2021 Â
LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito da Comarca de SÃ£o Caetano de Odivelas/PA. PROCESSO:
LUISA PADOAN A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 VITIMA:S. M. S.
DENUNCIADO:RUBENS DOUGLAS CHAGAS DE JESUS FILHO. DESPACHO/MANDADO PROCESSO:
0003772-49.2019.8140095 DEUNCIADO: RUBENS DOUGLAS CHAGAS DE JESUS FILHO ENDEREÃO:
RUA CENTRAL, ESTRADA DO PERERU, PRÃXIMO A ARENA DO PATRÃCIO, ZONA RURAL DESTE
MUNICÃPIO. VITIMA: SIDNEI MARLON SARMENTO EndereÃ§o: AV VISCONDE DE SOUZA FRANCO,
SÂ¿O CAETANO DE ODIVELAS. TESTEMUNHA: SHEILA MARIA SARMENTO FONSECA ENDEREÃO:
AV VISCONDE DE SOUZA FRANCO, NÂº 397, SÂ¿O CAETANO DE ODIVELAS. TESTEMUNHA:
WILSON RENATO DE JESUS ESPIRITO SANTO ENDEREÃO: RUA DOS PRAZERES, NÂº 15, BAIRRO
UMARIZAL, SÂ¿O CAETANO DE ODIVELAS/PA. TESTEMUNHA: DAVID DA SILVA CONCEIÃÂ¿O
991
ENDEREÃO: TRAVESSO MIGUEL FERREIRA FILHO, SN, BAIRRO MARABAZINHO, NESTE

MUNICIPIO. TESTEMUNHA: VALDISON DA SILVA CARDOSO ENDEREÃO: RODRIGUES DOS
SANTOS, N 08, SÂ¿O CAETANO DE ODIVELAS.Â Â NÃ£o sendo caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria,Â
RATIFICOÂ o recebimento da denÃºncia, levando-se em conta a presenÃ§a suficiente de indÃ-cios de
autoria, assim como a ausÃªncia de causaÂ manifestaÂ de exclusÃ£o de ilicitude e culpabilidade, nÃ£o
podendo este JuÃ-zo se aprofundar mais sob pena de prejulgamento do feito. DESIGNOÂ audiÃªncia de
instruÃ§Â¿o e julgamento para o dia 07/02/2022 Ã s 10h e 00min. A audiÃªncia serÃ¡ semipresencial,
(virtual ou presencial), bem como todas as instruÃ§Â¿es tÃ©cnicas para aqueles que optarem pela
audiÃªncia virtual.Â OÂ link de acesso para audiÃªncia virtual Ã©: https://teams.microsoft.com/l/meetup-
join/19%3ameeting_MjQ2YzBiNjgtYTFiOC00MDMzLWIwMjMtYWZkYjJmZWIzZDY1%40thread.v2/0?conte
mandado de intimaÃ§Â¿o.Â b.2) se for representado por advogado particular constituÃ-do, a intimaÃ§Â¿o
do advogado (no DJE ou via sistema PJE) vale como intimaÃ§Â¿o ao denunciado.Â Â INTIMEM (M) -SEÂ
denominada de resposta Ã acusaÃ§Â¿o. ExpeÃ§a-se mandado de intimaÃ§Â¿o para cada testemunhaÂ
Â CIENTIFIQUE-SEÂ o MinistÃ©rio PÃºblico. Â 2. AUDIÃNCIA SEMIPRESENCIAL. Fica facultada a
realizaÃ§Â¿o da audiÃªncia de forma presencial ou atravÃ©s de videoconferÃªncia (virtual), isto Ã©,
haverÃ¡ um sistema hÃ-brido na realizaÃ§Â¿o do ato, a fim de amplificar as chances de tornÃ¡-lo exitoso.
Portanto, para realizaÃ§Â¿o do ato, nÂ¿o se mostra necessÃ¡rio o comparecimento dos envolvidos no
processo ao prÃ©dio da Unidade JudiciÃ¡ria de SÂ¿o Caetano de Odivelas, sendo a audiÃªncia possÃ-vel
direito de comparecer Ã Unidade JudiciÃ¡ria de SÂ¿o Caetano de Odivelas, onde tambÃ©m serÃ¡ gravada
Consoante apontado, a realizaÃ§Â¿o de audiÃªncia semipresencial Ã© uma faculdade utilizada para
amplificar os resultados positivos do ato, razÂ¿o pela qual oÂ Â MinistÃ©rio PÃºblico, Defesa,
denunciados e testemunhas que optem pela audiÃªncia distante da Unidade de SÂ¿o Caetano de
Odivelas deve ter responsabilidade nessa escolha, isso porque vem se mostrando comum a opÃ§Â¿o de
realizaÃ§Â¿o por videoconferÃªncia (virtual), porÃ©mÂ oÂ Â MinistÃ©rio PÃºblico, Defesa, denunciados e
testemunhasÂ nÂ¿o possuem condiÃ§Â¿es tÃ©cnicas e de local (internet e celular de qualidade
medianas) para operacionalizar a medida. A permanÃªncia da audiÃªncia presencial - com adoÃ§Â¿o de
um sistema hÃ-brido - Ã© justamente para aqueles que nÂ¿o possuem condiÃ§Â¿es tÃ©cnicas de
inclusive com o local onde vai estar. Â 3. DA OPÃÂ¿O POR VIDEOCONFERÃNCIA (atente-se a
secretaria) Quando o MinistÃ©rio PÃºblico, Defesa, denunciado e testemunhasÂ optam pela
videoconferÃªncia (virtual) deverÃ¡ estar ciente que se responsabiliza expressamente por estar em um
local calmo, silencioso, na hora do ato, com rede de internet de boa qualidade e sistema de som e
imagem, por celular ou computador.Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa deverÂ¿o no prazo de atÃ© 15
dias contados da intimaÃ§Â¿o desta decisÂ¿o: a)Â informar se participarÂ¿o da audiÃªncia de forma
presencial ou virtual; B). Na hipÃ³tese de optar por videoconferÃªncia (virtual)Â deverÃ¡ a Defesa e o
MinistÃ©rio PÃºblicoÂ apresentar,Â obrigatoriamente, sob pena de ter que comparecer de forma
presencial, as seguintes informaÃ§Â¿es: NÃºmero de telefone com whatsapp e E-mail. Considerando que
Ã© uma faculdade a realizaÃ§Â¿o de audiÃªncia virtual, permanecendo a presencial, sendo portanto umÂ
plusÂ ao jurisdicionado,Â ficam as partes advertidas que, se optarem pela audiÃªncia virtual e nÂ¿o
comparecem ao ato no dia e hora designados, inclusive porque estavam devidamente cientificadas acerca
das necessidades tÃ©cnicas para operacionalizar a medida e fizeram a opÃ§Â¿o de forma livre e
Penal para aquele que deu a causa Ã ausÃªncia.[1] Em relaÃ§Â¿o Ã s testemunhas do MinistÃ©rio
deverÂ¿o cientificÃ¡-las acerca da possibilidade de comparecimento presencial ou virtual, explicando
acerca das necessidades tÃ©cnicas para participaÃ§Â¿o virtual (pontuadas nesta decisÂ¿o), repassando-
992

se intimadas, fazerem-se ausentes no ato, este JuÃ-zo aplicarÃ¡ multa prevista na legislaÃ§Â¿o processual
penal.Â [2] Â 4. INSTRUÃÂ¿ESÂ QUANTOÂ AO USO DOS RECURSOS TECNOLÃGICOSÂ Â A
audiÃªncia via videoconferÃªncia (virtual)Â serÃ¡ realizada por recurso tecnolÃ³gico de transmissÂ¿o de
utilizado em qualquer celular ou computador com cÃ¢mera e acesso Ã internet. NÂ¿o se mostra
mencionado download, a fim de melhorar a dinÃ¢mica de realizaÃ§Â¿o e a qualidade da audiÃªncia. O
imagem em bom estado de utilizaÃ§Â¿o, inclusive orienta-se pela utilizaÃ§Â¿o de um fone de ouvido
antes da realizaÃ§Â¿o do ato as partes, advogados e testemunhas se familiarizem com o sistema, o
explorem e aprendam suas funcionalidades, para que no dia do ato a audiÃªncia flua normalmente.Â Â 5.Â
Â NO DIA DA AUDIÃNCIA. Â Esteja devidamente preparado para o dia da audiÃªncia,Â ao menos 30
minutos antes do horÃ¡rio do atoÂ - com celular ou computador disponÃ-vel, bem como faÃ§a utilizaÃ§Â¿o
aparelho, sem que esteja necessariamente em suas mÂ¿os, bem como verifique a posiÃ§Â¿o da
despacho/decisÂ¿o e o passo a passo lhe conduzirÃ¡ a sala de espera da audiÃªncia.Â Â Nessa
situaÃ§Â¿o, vocÃª ficarÃ¡ em algo que a plataforma Microsoft Teams denomina deÂ Â¿lobbyÂ¿ uma
ingressar na sala de audiÃªncia, verifique se seu microfone nÂ¿o estÃ¡ desativadoÂ , acaso esteja,Â Â
ative-o atÃ© que fique desta formaÂ .Â NÂ¿o saia da sala de espera, no Â¿lobbyÂ¿, achando que a
audiÃªncia nÂ¿o estÃ¡ sendo realizada!Â Todas as partes e testemunhas deverÂ¿o estar munida de
ao ingressarem na sala de audiÃªncias deverÂ¿o apresentar o documento na cÃ¢mera para conferÃªncia
do servidor.Â Da mesma forma, os advogados deverÂ¿o apresentar, no inÃ-cio da audiÃªncia, a carteira de
identidade profissional da OAB, a fim de comprovar sua identificaÃ§Â¿o.Â Solicita-se, na medida do
boa de rede de internet. As oitivas sÂ¿o sempre individualizadas, portanto: Determina-se que o envolvido
todas em Ãºnico local, uma nÂ¿o poderÃ¡ ouvir o depoimento da outra, determinando-se, entÂ¿o,
expressamente, a realizaÃ§Â¿o de uma organizaÃ§Â¿o de forma que as testemunhas ainda nÂ¿o
ouvidas fiquem longe do local onde serÃ¡ realizada a audiÃªncia. Na medida que uma testemunha termine
o ato deve chamar para o ingresso no local a prÃ³xima apontada pelo Juiz.Â Durante a audiÃªncia,Â acaso
as partes queiram se manifestar por escrito, poderÂ¿o utilizar a ferramenta Â¿mostrar conversaÂ¿, que
consiste em um chat aberto da reuniÂ¿o, podendo ser utilizado, assim, para se pedir a palavra. Acaso os
advogados queiramÂ apresentar documentos na audiÃªncia, como procuraÃ§Â¿o, estatuto social, carta de
preposiÃ§Â¿o etc.,Â determina-seÂ que separe o referido documento no formato PDF, nomeando-o
audiÃªncia e posteriormente fazer a inclusÂ¿o no processo. Outrossim, conta-se com a atividade
se. Intime-se. Cumpra-se.Â Â SÂ¿o Caetano de Odivelas, 09 de dezembro de 2021. Â LUISA PADOAN
993
JuÃ-za de Direito da Comarca de SÂ¿o Caetano de Odivelas/PA. [1]Â Art. 265.Â O defensor nÂ¿o poderÃ¡
abandonar o processo senÂ¿o por motivo imperioso, comunicado previamente o juiz, sob pena de multa
de 10 (dez) a 100 (cem) salÃ¡rios mÃ-nimos, sem prejuÃ-zo das demais sanÃ§Â¿es cabÃ-veis.Â Â§ 1oÂ A
audiÃªncia poderÃ¡ ser adiada se, por motivo justificado, o defensor nÂ¿o puder comparecer.Â Â§ 2oÂ
Incumbe ao defensor provar o impedimento atÃ© a abertura da audiÃªncia. NÂ¿o o fazendo, o juiz nÂ¿o
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Termo Circunstanciado
em: 09/12/2021 AUTOR DO FATO:RONY GURJAO DA CONCEICAO VITIMA:E. F. D. . PODER
ODIVELAS Despacho Vistos. DÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o, e apÃ³s, voltem
conclusos. SÃ£o Caetano de Odivelas, 09/12/2021. LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito PROCESSO:
LUISA PADOAN A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 INDICIADO:ELIAS SILVA
DOS SANTOS VITIMA:A. C. O. E. . DESPACHO Processo: 0004050-50.2019.814.0095 DENUNCIADO:
ELIAS SILVA DOS SANTOS Em uma anÃ¡lise minuciosa do caderno processual, verifico que muito
embora o denunciado tenha apresentado defesa prÃ©via atravÃ©s de advogado dativo, nÃ£o houve
recebimento da denÃºncia, bem como, nÃ£o fora determinado a citaÃ§Ã£o do rÃ©u, razÃ£o pela qual
nÃ£o foi oportunizado momento para apresentaÃ§Ã£o de resposta escrita, portanto, chamo o feito a
ordem para: 1.Â Â Â Â Â RECEBO a denÃºncia por satisfazer os requisitos do art. 41 do cÃ³digo de
processo penal. 2.Â Â Â Â Â DETERMINOÂ a citaÃ§Ã£o do (a) denunciado (a) para responder por escrito
a acusaÃ§Ã£o no prazo de 10 dias. Na resposta, consistente em defesa preliminar e exceÃ§Ãµes, o (a)
denunciado (a) poderÃ¡ arguir preliminares e invocar todas as razÃµes da defesa, oferecer documentos e
justificaÃ§Ãµes, especificar provas que pretende produzir e arrolar testemunhas (artigo 396-A, do CÃ³digo
de Processo Penal). O oficial de justiÃ§a responsÃ¡vel pela diligÃªncia deverÃ¡ perguntar ao (Ã )
denunciado (a) se possui advogado particular e, em caso negativo, se deseja ter o patrocÃ-nio da
Defensoria PÃºblica do Estado do ParÃ¡, dando tudo por certificado. 3.Â Â Â Â Â Caso o (a) denunciado
(a) citado (a), nÃ£o apresente resposta escrita consistente em defesa preliminar, serÃ¡ nomeado defensor
(a) dativo (a) para oferecÃª-la no prazo de 10 dias, consoante preceitua o artigo 396-A, parÃ¡grafo 2Âº, do
CÃ³digo de Processo Penal. Desde jÃ¡, caso ocorra tal hipÃ³tese,Â NOMEIOÂ a Defensoria PÃºblica
atuante nesta Comarca, para patrocinar a defesa do (a) denunciado (a). Considerando ainda que nÃ£o
existe Defensoria PÃºblica instalada na Comarca de Bujaru hÃ¡ mais de 05 (cinco) anos, muito menos
Defensor PÃºblico designado, a fim de garantir o direito de defesa do (a) denunciado (a),Â NOMEIOÂ o (a)
advogado (a)Â MARCELO WANDYR TRINDADE DA FONSECA - OAB/PA NÂ° 23481 - para
apresentaÃ§Ã£o da resposta escrita, arbitrando-lhe os honorÃ¡rios no valor de 600.00 (seiscentos) reais,
Ã s expensas do Estado do ParÃ¡. 4.Â Â Â Â Â Apresentada a resposta escrita, por intermÃ©dio de
advogado particular ou pela Defensoria PÃºblica, venham os autos conclusos para a ratificaÃ§Ã£o ou
rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia (artigo 399 do CÃ³digo de Processo Penal). Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Cumpra-se.Â Â SÃ£o Caetano de Odivelas, 09 de dezembro de 2021 Â LUISA PADOAN JuÃ-za de Direito
da Comarca de SÃ£o Caetano de Odivelas/PA. PROCESSO: 00042647520188140095 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUISA PADOAN A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 DENUNCIADO:MLTON FERREIRA PEREIRA VITIMA:T. L. A. C. .
DESPACHO/MANDADO PROCESSO: 0004264-75.2018.814.0095 1)Â Â Â Â Â ACUSADO: MILTON
FERREIRA PEREIRA, residente na Avenida Presidente MÃ©dice, nÂº 505, Bairro: Marabazinho, SÃ£o
Caetano de Odivelas/PA. 1.Â Â Â Â Â TÃSSIA LAYS DE ALMEIDA CUNHA, residente na Avenida
MagalhÃ£es Barata, nÂº 48-B, prÃ³ximo Ã escola Raimunda Palheta, Bairro: Pepeua, SÃ£o Caetano de
Odivelas/PA. 2.Â Â Â Â Â ELIANA DE ALMEIDA CARDOSO, residente na Travessa Miguel Ferreira Filho,
prÃ³ximo Ã escola Rosa Rocha, Bairro: Marabazinho, SÃ£o Caetano de Odivelas/PA. 3.Â Â Â Â Â
RICARDO RODRIGUES DOS SANTOS JUNIOR, residente na Avenida MagalhÃ£es Barata, nÂº 48-B,
prÃ³ximo Ã escola Raimunda Palheta, Bairro Pepeua, SÃ£o Caetano de Odivelas/PA. 4.Â Â Â Â Â
FRANCISCO FAVACHO DA CUNHA, conhecido como TotÃ³, residente na Avenida Visconde de Sousa
Franco, nÂº 47, Bairro: Pepeua, SÃ£o Caetano de Odivelas/PA. 5.Â Â Â Â Â ANTÃNIO JOSÃ BARROS
DOS SANTOS, conhecido como Chiquinho, residente na Avenida Visconde de Sousa Franco, nÂº 58,
prÃ³ximo ao posto de gasolina, Bairro: Pepeua, SÃ£o Caetano de Odivelas/PA. 6.Â Â Â Â Â LUCIANE
SOARES DE ALMEIDA, residente na Avenida MagalhÃ£es Barata, nÂº 48-B, prÃ³ximo Ã Escola
Raimunda Palheta, Bairro: Pepeua, SÃ£o Caetano de Odivelas/PA. Â REDESIGNOÂ audiÃªncia de
994
instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 03/03/2022 Ã s 10h e 00min. A audiÃªncia serÃ¡ semipresencial,
(virtual ou presencial), bem como todas as instruÃ§Ãµes tÃ©cnicas para aqueles que optarem pela
audiÃªncia virtual.Â OÂ link de acesso para audiÃªncia virtual Ã©: https://teams.microsoft.com/l/meetup-
join/19%3ameeting_MjFjYzYyMTctNzkzNi00NzkzLTkwNmYtZmE2YjE2NjllM2Vj%40thread.v2/0?context=
% 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
995
996
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário
em: INDICIADO: A. D. B. T. VITIMA: A. C. O. E. PROCESSO: 00029298920168140095 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Inquérito Policial em:
INDICIADO: L. S. S. Representante(s): OAB 11090 - ANTONIO PITA MOREIRA (ADVOGADO)
INDICIADO: R. S. C. INDICIADO: A. S. P. S. VITIMA: V. M. S.
997
COMARCA DE OEIRAS DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE OEIRAS DO PARÁ
RESENHA: 01/12/2021 A 09/12/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE OEIRAS DO PARA - VARA:

VARA UNICA DE OEIRAS DO PARA PROCESSO: 00002826520208140036 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL PINOS STURTZ A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 01/12/2021 DENUNCIADO:NATANAEL GOMES DOS SANTOS
Representante(s): OAB 29301 - SANDY CARVALHO TEIXEIRA (DEFENSOR DATIVO)
DENUNCIADO:EDIELSO BARREIRO MOUGO Representante(s): OAB 29301 - SANDY CARVALHO
TEIXEIRA (DEFENSOR DATIVO) DENUNCIADO:EDUARDO PINHEIRO DOS SANTOS
Representante(s): OAB 29301 - SANDY CARVALHO TEIXEIRA (DEFENSOR DATIVO) . AÃÃO PENAL
DecisÃ£o Vistos os autos. O(a)(s) acusado(a)(s) apresentou(aram) resposta escrita Ã acusaÃ§Ã£o,
razÃ£o pela qual dou-o(a)(s) por devidamente citado(a)(s). Analisando a defesa preliminar do(a)(s)
rÃ©(u)(s), nÃ£o vejo elementos para sua absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, inexistindo preliminares, impondo-se o
prosseguimento do feito com realizaÃ§Ã£o da instruÃ§Ã£o processual. Deste modo, designo audiÃªncia
UNA de instruÃ§Ã£o para o dia 28/07/2022 ÃÂ s 12 horas e 00 minutos, quando serÃ£o ouvidas as
testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o, as testemunhas indicadas pela defesa na resposta Ã
acusaÃ§Ã£o, e o(a)(s) acusado(a)(s), nesta ordem. Eventualmente poderÃ£o ser prestados
esclarecimentos por peritos, realizadas acareaÃ§Ãµes e o reconhecimento de pessoas e coisas.
Excepcionalmente, se nÃ£o houver objeÃ§Ã£o da parte contrÃ¡ria, poderÃ£o ser ouvidas testemunhas
nÃ£o arroladas a fim de prestigiar a ampla defesa e a busca da verdade real, caso em que serÃ£o ouvidas
como testemunhas do JuÃ-zo. O ato deverÃ¡ ocorrer de forma presencial, devendo a (o) rÃ©(u)
comparecer obrigatoriamente ao fÃ³rum de Oeiras do ParÃ¡ a fim de participar presencialmente do ato.
NÃ£o obstante, considerando as regras de distanciamento social (se ainda vigentes na data da
audiÃªncia), excepcionalmente o ato poderÃ¡ ser realizado de forma semi-presencial, de maneira que a
AcusaÃ§Ã£o e a Defesa, bem como as testemunhas/vÃ-timas, poderÃ£o participar remotamente do ato,
desde que formalizado requerimento prÃ©vio justificado. Nessa hipÃ³tese, este JuÃ-zo avaliarÃ¡ o pedido
e, se for o caso, fornecerÃ¡ os dados necessÃ¡rios para viabilizar a realizaÃ§Ã£o do ato de forma remota,
via aplicativo Microsoft Teams. Testemunhas residentes em outras comarcas poderÃ£o ser ouvidas
remotamente. Fica desde jÃ¡ determinada a conduÃ§Ã£o coercitiva, sem prejuÃ-zo de multa prevista na
legislaÃ§Ã£o, das testemunhas que faltarem injustificadamente ao ato, desde que imprescindÃ-veis. Todas
as provas serÃ£o produzidas em audiÃªncia, com o indeferimento daquelas consideradas irrelevantes,
impertinentes ou protelatÃ³rias. Â Finda a instruÃ§Ã£o probatÃ³ria, serÃ¡ concedido Ã acusaÃ§Ã£o e Ã
defesa o prazo de vinte minutos, prorrogÃ¡vel por mais dez, para apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais
orais. Existindo mais de um rÃ©u, os prazos serÃ£o contados individualmente. Havendo assistente da
acusaÃ§Ã£o, a este serÃ¡ concedido o prazo de dez minutos para alegaÃ§Ãµes, apÃ³s manifestaÃ§Ã£o
do Parquet, sendo acrescido igual prazo Ã defesa. Encerrados os debates serÃ¡ proferida, imediatamente
ou no prazo de dez dias, de acordo com a complexidade do caso, sentenÃ§a de mÃ©rito. Intimem-se as
testemunhas arroladas e o(s) rÃ©(u)(s), requisitando sua apresentaÃ§Ã£o, se estiver(em) custodiado (s).Â
CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Intime-se a Defensa do(s) rÃ©(u)(s). ServirÃ¡ a cÃ³pia desta decisÃ£o
como mandado (Provimento n.Âº 003/2009 CJCI). ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Junte-se a certidÃ£o de
antecedentes criminais caso ainda nÃ£o tenha sido feito. Publique-se e cumpra-se. Oeiras do ParÃ¡,
01/12/2021. GABRIEL PINÃS STURTZ Juiz de Direito Titular de Oeiras do ParÃ¡ PROCESSO:
GABRIEL PINOS STURTZ A??o: Inquérito Policial em: 01/12/2021 INDICIADO:JOELMA VIANA DA SILVA
VITIMA:M. G. C. . Despacho Vistos. DÃª-se vista ao MP para manifestaÃ§Ã£o. ApÃ³s, conclusos. Oeiras
do ParÃ¡, 01/12/2021. GABRIEL PINÃS STURZ Juiz de Direito PROCESSO: 00011841820208140036
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL PINOS
STURTZ A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 01/12/2021 VITIMA:S. M. O. S.
DENUNCIADO:RUI VULCAO DA SILVA Representante(s): OAB 26894 - MIGUEL PANTOJA AIRES
NETO (DEFENSOR DATIVO) . DECISÃO Vistos. 1-Â Â Â Â Â Aguarde-se o escoamento do prazo para a
apresentaÃ§Ã£o de resposta Ã acusaÃ§Ã£o, mantendo-se os autos acautelados em secretaria. 2-Â Â Â Â
Â ApÃ³s, certifique-se e voltem-me conclusos. Oeiras do ParÃ¡, 01/12/2021. GABRIEL PINÃS STURZ Juiz
998

Procedimento Sumário em: 01/12/2021 DENUNCIADO:JOAO NATAL MONTEIRO DA SILVA
Representante(s): OAB 29301 - SANDY CARVALHO TEIXEIRA (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:E. M. R. L.
. AÃÃO PENAL DecisÃ£o Vistos os autos. O(a)(s) acusado(a)(s) apresentou(aram) resposta escrita Ã
acusaÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual dou-o(a)(s) por devidamente citado(a)(s). Analisando a defesa preliminar
do(a)(s) rÃ©(u)(s), nÃ£o vejo elementos para sua absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, inexistindo preliminares,
impondo-se o prosseguimento do feito com realizaÃ§Ã£o da instruÃ§Ã£o processual. Deste modo,
designo audiÃªncia UNA de instruÃ§Ã£o para o dia 28/07/2022 ÃÂ s 09 horas e 00 minutos, quando
serÃ£o ouvidas as testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o, as testemunhas indicadas pela defesa na
resposta Ã acusaÃ§Ã£o, e o(a)(s) acusado(a)(s), nesta ordem. Eventualmente poderÃ£o ser prestados
GABRIEL PINOS STURTZ A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 01/12/2021
DENUNCIADO:ONEIDE DO SOCORRO CARVALHO DA SILVA Representante(s): OAB 20708 - SILAS
DE CARVALHO MONTEIRO (DEFENSOR DATIVO) . AÃÃO PENAL DecisÃ£o Vistos os autos. O(a)(s)
acusado(a)(s) apresentou(aram) resposta escrita Ã acusaÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual dou-o(a)(s) por
devidamente citado(a)(s). Analisando a defesa preliminar do(a)(s) rÃ©(u)(s), nÃ£o vejo elementos para
sua absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, inexistindo preliminares, impondo-se o prosseguimento do feito com
realizaÃ§Ã£o da instruÃ§Ã£o processual. Deste modo, designo audiÃªncia UNA de instruÃ§Ã£o para o dia
26/07/2022 ÃÂ s 14 horas e 00 minutos, quando serÃ£o ouvidas as testemunhas arroladas pela
acusaÃ§Ã£o, as testemunhas indicadas pela defesa na resposta Ã acusaÃ§Ã£o, e o(a)(s) acusado(a)(s),
nesta ordem. Eventualmente poderÃ£o ser prestados esclarecimentos por peritos, realizadas
acareaÃ§Ãµes e o reconhecimento de pessoas e coisas. Excepcionalmente, se nÃ£o houver objeÃ§Ã£o
da parte contrÃ¡ria, poderÃ£o ser ouvidas testemunhas nÃ£o arroladas a fim de prestigiar a ampla defesa
e a busca da verdade real, caso em que serÃ£o ouvidas como testemunhas do JuÃ-zo. O ato deverÃ¡
ocorrer de forma presencial, devendo a (o) rÃ©(u) comparecer obrigatoriamente ao fÃ³rum de Oeiras do
ParÃ¡ a fim de participar presencialmente do ato. NÃ£o obstante, considerando as regras de
distanciamento social (se ainda vigentes na data da audiÃªncia), excepcionalmente o ato poderÃ¡ ser
realizado de forma semi-presencial, de maneira que a AcusaÃ§Ã£o e a Defesa, bem como as
testemunhas/vÃ-timas, poderÃ£o participar remotamente do ato, desde que formalizado requerimento
prÃ©vio justificado. Nessa hipÃ³tese, este JuÃ-zo avaliarÃ¡ o pedido e, se for o caso, fornecerÃ¡ os dados
necessÃ¡rios para viabilizar a realizaÃ§Ã£o do ato de forma remota, via aplicativo Microsoft Teams.
Testemunhas residentes em outras comarcas poderÃ£o ser ouvidas remotamente. Fica desde jÃ¡
determinada a conduÃ§Ã£o coercitiva, sem prejuÃ-zo de multa prevista na legislaÃ§Ã£o, das testemunhas
999
que faltarem injustificadamente ao ato, desde que imprescindÃ-veis. Todas as provas serÃ£o produzidas
em audiÃªncia, com o indeferimento daquelas consideradas irrelevantes, impertinentes ou protelatÃ³rias. Â
Finda a instruÃ§Ã£o probatÃ³ria, serÃ¡ concedido Ã acusaÃ§Ã£o e Ã defesa o prazo de vinte minutos,
prorrogÃ¡vel por mais dez, para apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais orais. Existindo mais de um rÃ©u,
os prazos serÃ£o contados individualmente. Havendo assistente da acusaÃ§Ã£o, a este serÃ¡ concedido
o prazo de dez minutos para alegaÃ§Ãµes, apÃ³s manifestaÃ§Ã£o do Parquet, sendo acrescido igual
prazo Ã defesa. Encerrados os debates serÃ¡ proferida, imediatamente ou no prazo de dez dias, de acordo
com a complexidade do caso, sentenÃ§a de mÃ©rito. Intimem-se as testemunhas arroladas e o(s)
rÃ©(u)(s), requisitando sua apresentaÃ§Ã£o, se estiver(em) custodiado (s).Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio
PÃºblico. Intime-se a Defensa do(s) rÃ©(u)(s). ServirÃ¡ a cÃ³pia desta decisÃ£o como mandado
(Provimento n.Âº 003/2009 CJCI). ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Junte-se a certidÃ£o de antecedentes
criminais caso ainda nÃ£o tenha sido feito. Publique-se e cumpra-se. Oeiras do ParÃ¡, 01/12/2021.
GABRIEL PINÃS STURTZ Juiz de Direito Titular de Oeiras do ParÃ¡ PROCESSO:
GABRIEL PINOS STURTZ A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 01/12/2021
DENUNCIADO:ELIZABETE PUREZA DIAS Representante(s): OAB 3027 - MARIA DOS ANJOS
REZENDE RIBEIRO (ADVOGADO) DENUNCIADO:DARLAN DOS SANTOS PANTOJA VITIMA:J. M. S. A.
DENUNCIADO:DEISYLENA DA SILVA SANTIAGO Representante(s): OAB 3027 - MARIA DOS ANJOS
REZENDE RIBEIRO (DEFENSOR DATIVO) . DECISÃO Vistos. A rÃ© DEYSILENA DA SILVA SANTIAGO
foi intimada da sentenÃ§a e manifestou o seu desejo em apelar, conforme certidÃ£o de fls. 30 v. Tendo
em vista que a Comarca de Oeiras do ParÃ¡ nÃ£o possui Defensor PÃºblico; considerando o teor do
OfÃ-cio n. 124/2021-DP/DI/Coord.Criminal, o qual informa que o nÃºcleo da Defensoria PÃºblica
responsÃ¡vel pelas comarcas do interior sÃ³ atuarÃ¡ nos processos de rÃ©us presos e; em atendimento
ao contido na parte final da decisÃ£o/ofÃ-cio nÂº 5281/2017-CJCI, da lavra da Exma. Sra. Desa. Vania
Valente Bitar, Corregedora de JustiÃ§a das Comarcas do Interior, nomeio a Dra. Maria dos Anjos Santos
Rezende, OAB/PA 3.027, para atuar no presente feito como advogada dativa e apresentar as razÃµes do
recurso, ante a ausÃªncia/negativa da Defensoria PÃºblica. Para tanto, fixo desde jÃ¡ a quantia de
R$500,00 (quinhentos reais) Ã tÃ-tulo de honorÃ¡rios advocatÃ-cios, competindo ao ESTADO DO PARÃ a
responsabilidade pelo pagamento, servindo o presente como tÃ-tulo executivo. Oeiras do ParÃ¡,
DENUNCIADO:ISMAELSON TENORIO DA SILVA Representante(s): OAB 25812 - MARCOS PAULO
COSTA LEITÃO (DEFENSOR DATIVO) DENUNCIADO:SERGIOVANE DA SILVA COSTA
Representante(s): OAB 25812 - MARCOS PAULO COSTA LEITÃO (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:A. P.
S. VITIMA:I. T. S. . AÃÃO PENAL DecisÃ£o Vistos os autos. O(a)(s) acusado(a)(s) apresentou(aram)
resposta escrita Ã acusaÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual dou-o(a)(s) por devidamente citado(a)(s). Analisando a
defesa preliminar do(a)(s) rÃ©(u)(s), nÃ£o vejo elementos para sua absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, inexistindo
preliminares, impondo-se o prosseguimento do feito com realizaÃ§Ã£o da instruÃ§Ã£o processual. Deste
modo, designo audiÃªncia UNA de instruÃ§Ã£o para o dia 27/07/2022 ÃÂ s 09 horas e 00 minutos,
quando serÃ£o ouvidas as testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o, as testemunhas indicadas pela
defesa na resposta Ã acusaÃ§Ã£o, e o(a)(s) acusado(a)(s), nesta ordem. Eventualmente poderÃ£o ser
prestados esclarecimentos por peritos, realizadas acareaÃ§Ãµes e o reconhecimento de pessoas e coisas.
1000
GABRIEL PINOS STURTZ A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 01/12/2021 VITIMA:M. O. C.
DENUNCIADO:OBERDAN BARBOSA DE LIMA Representante(s): OAB 29301 - SANDY CARVALHO
TEIXEIRA (DEFENSOR DATIVO) . AÃÃO PENAL DecisÃ£o Vistos os autos. O(a)(s) acusado(a)(s)
apresentou(aram) resposta escrita Ã acusaÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual dou-o(a)(s) por devidamente
citado(a)(s). Analisando a defesa preliminar do(a)(s) rÃ©(u)(s), nÃ£o vejo elementos para sua
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, inexistindo preliminares, impondo-se o prosseguimento do feito com realizaÃ§Ã£o
da instruÃ§Ã£o processual. Deste modo, designo audiÃªncia UNA de instruÃ§Ã£o para o dia 28/07/2022
ÃÂ s 09 horas e 30 minutos, quando serÃ£o ouvidas as testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o, as
testemunhas indicadas pela defesa na resposta Ã acusaÃ§Ã£o, e o(a)(s) acusado(a)(s), nesta ordem.
Eventualmente poderÃ£o ser prestados esclarecimentos por peritos, realizadas acareaÃ§Ãµes e o
reconhecimento de pessoas e coisas. Excepcionalmente, se nÃ£o houver objeÃ§Ã£o da parte contrÃ¡ria,
poderÃ£o ser ouvidas testemunhas nÃ£o arroladas a fim de prestigiar a ampla defesa e a busca da
verdade real, caso em que serÃ£o ouvidas como testemunhas do JuÃ-zo. O ato deverÃ¡ ocorrer de forma
presencial, devendo a (o) rÃ©(u) comparecer obrigatoriamente ao fÃ³rum de Oeiras do ParÃ¡ a fim de
participar presencialmente do ato. NÃ£o obstante, considerando as regras de distanciamento social (se
ainda vigentes na data da audiÃªncia), excepcionalmente o ato poderÃ¡ ser realizado de forma semi-
presencial, de maneira que a AcusaÃ§Ã£o e a Defesa, bem como as testemunhas/vÃ-timas, poderÃ£o
participar remotamente do ato, desde que formalizado requerimento prÃ©vio justificado. Nessa hipÃ³tese,
este JuÃ-zo avaliarÃ¡ o pedido e, se for o caso, fornecerÃ¡ os dados necessÃ¡rios para viabilizar a
realizaÃ§Ã£o do ato de forma remota, via aplicativo Microsoft Teams. Testemunhas residentes em outras
comarcas poderÃ£o ser ouvidas remotamente. Fica desde jÃ¡ determinada a conduÃ§Ã£o coercitiva, sem
prejuÃ-zo de multa prevista na legislaÃ§Ã£o, das testemunhas que faltarem injustificadamente ao ato,
desde que imprescindÃ-veis. Todas as provas serÃ£o produzidas em audiÃªncia, com o indeferimento
daquelas consideradas irrelevantes, impertinentes ou protelatÃ³rias. Â Finda a instruÃ§Ã£o probatÃ³ria,
serÃ¡ concedido Ã acusaÃ§Ã£o e Ã defesa o prazo de vinte minutos, prorrogÃ¡vel por mais dez, para
apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais orais. Existindo mais de um rÃ©u, os prazos serÃ£o contados
individualmente. Havendo assistente da acusaÃ§Ã£o, a este serÃ¡ concedido o prazo de dez minutos para
alegaÃ§Ãµes, apÃ³s manifestaÃ§Ã£o do Parquet, sendo acrescido igual prazo Ã defesa. Encerrados os
debates serÃ¡ proferida, imediatamente ou no prazo de dez dias, de acordo com a complexidade do caso,
sentenÃ§a de mÃ©rito. Intimem-se as testemunhas arroladas e o(s) rÃ©(u)(s), requisitando sua
apresentaÃ§Ã£o, se estiver(em) custodiado (s).Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Intime-se a Defensa
do(s) rÃ©(u)(s). ServirÃ¡ a cÃ³pia desta decisÃ£o como mandado (Provimento n.Âº 003/2009 CJCI).
ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Junte-se a certidÃ£o de antecedentes criminais caso ainda nÃ£o tenha sido
feito. Publique-se e cumpra-se. Oeiras do ParÃ¡, 01/12/2021. GABRIEL PINÃS STURTZ Juiz de Direito
Titular de Oeiras do ParÃ¡ PROCESSO: 00020454820138140036 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JAIRO RICARDO SILVA A??o: Cumprimento de
sentença em: 01/12/2021 MENOR:J D DOS A F REQUERENTE:JACIANE CARVALHO DOS ANJOS
Representante(s): OAB xxxx - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) OAB 21889 - SAMUEL GOMES DA
SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:RAIMUNDO DE ALMEIDA FARIAS. ATO ORDINATÃRIO/CERTIDÃO
- ATO PROCESSUAL Certifico que de acordo com as atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por Lei e em
atendimento ao que dispÃµe o art. 93, inciso XIV da ConstituiÃ§Ã£o Federal de 1988, art. 1Âº Emenda
Constitucional de nÂº 45/2004, o Provimento nÂº 06/2006-CJRMB e o Provimento nÂº 08/2014-CJRMB,
que procedi ao seguinte: 1. Cumprindo ao despacho ID 20210247726757, faÃ§o a intimaÃ§Ã£o dos autos
ao(s) Advogada(s) Dr. Samuel Gomes da Silva OAB 21.889, para apresentar resposta Ã acusaÃ§Ã£o, no
prazo legal. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Oeiras do ParÃ¡ - PA, 01/12/2021. Jairo Ricardo Silva
Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat.144703 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1 PROCESSO: 00028170620168140036
1001
STURTZ A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 01/12/2021 DENUNCIADO:JEAN CARLOS
DA SILVA FRANCA Representante(s): OAB 25812 - MARCOS PAULO COSTA LEITÃO (DEFENSOR
DATIVO) VITIMA:O. E. . AÃÃO PENAL DecisÃ£o Vistos os autos. O(a)(s) acusado(a)(s) apresentou(aram)
resposta escrita Ã acusaÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual dou-o(a)(s) por devidamente citado(a)(s). Analisando a
defesa preliminar do(a)(s) rÃ©(u)(s), nÃ£o vejo elementos para sua absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, inexistindo
DENUNCIADO:ALDO DO SOCORRO SILVA MENDES Representante(s): OAB 25812 - MARCOS PAULO
COSTA LEITÃO (DEFENSOR DATIVO) . AÃÃO PENAL DecisÃ£o Vistos os autos. O(a)(s) acusado(a)(s)
1002

Procedimento Ordinário em: 01/12/2021 DENUNCIADO:LEIDINEY DE OLIVEIRA DE MELO
Representante(s): OAB 29301 - SANDY CARVALHO TEIXEIRA (DEFENSOR DATIVO) . AÃÃO PENAL
DENUNCIADO:LUCAS EMANUEL SERRAO DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 25812 - MARCOS
PAULO COSTA LEITÃO (DEFENSOR DATIVO) . AÃÃO PENAL DecisÃ£o Vistos os autos. O(a)(s)
1003

GABRIEL PINOS STURTZ A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 01/12/2021 VITIMA:B. P. C.
DENUNCIADO:ISANILDO FREITAS LOPES Representante(s): OAB 25812 - MARCOS PAULO COSTA
LEITÃO (DEFENSOR DATIVO) . AÃÃO PENAL DecisÃ£o Vistos os autos. O(a)(s) acusado(a)(s)
1004
Procedimento Ordinário em: 01/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICODO ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:EMANOEL MARTINS PANTOJA Representante(s): OAB 9459 - MARIA DE NAZARE
SILVA DOS SANTOS (ADVOGADO) . AÃÃO PENAL DecisÃ£o Vistos os autos. O(a)(s) acusado(a)(s)
Procedimento Ordinário em: 01/12/2021 VITIMA:R. X. P. DENUNCIADO:ALANO DE JESUS MARQUES
CHAVES. AÃÃO PENAL DecisÃ£o Vistos os autos. O(a)(s) acusado(a)(s) apresentou(aram) resposta
escrita Ã acusaÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual dou-o(a)(s) por devidamente citado(a)(s). Analisando a defesa
preliminar do(a)(s) rÃ©(u)(s), nÃ£o vejo elementos para sua absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, inexistindo
1005
GABRIEL PINOS STURTZ A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 01/12/2021
DENUNCIADO:DENISON TENORIO FERNANDES Representante(s): OAB 3027 - MARIA DOS ANJOS
REZENDE RIBEIRO (ADVOGADO) VITIMA:G. G. C. . DecisÃ£o Vistos. Recebo o recurso de apelaÃ§Ã£o,
porquanto prÃ³prio e tempestivo. Intime-se a Dra. Maria dos Anjos Rezende Ribeiro, OAB/PA 3.027, para
apresentar as razÃµes do recurso, no prazo legal. ApÃ³s, dÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico para
oferecer contrarrazÃµes no prazo legal. Por fim, remetam-se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a
do ParÃ¡, com as homenagens de estilo. P.R.I.C. Oeiras do ParÃ¡, 01/12/2021. Gabriel PinÃ³s Sturtz Juiz
de Direito Titular de Oeiras do ParÃ¡ PROCESSO: 00066436920188140036 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Ordinário em: 01/12/2021 VITIMA:A. S. C. A. DENUNCIADO:JEFFERSON JACKSON
MIRANDA SOARES Representante(s): OAB 25812 - MARCOS PAULO COSTA LEITÃO (DEFENSOR
DATIVO) . AÃÃO PENAL DecisÃ£o Vistos os autos. O(a)(s) acusado(a)(s) apresentou(aram) resposta
escrita Ã acusaÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual dou-o(a)(s) por devidamente citado(a)(s). Analisando a defesa
preliminar do(a)(s) rÃ©(u)(s), nÃ£o vejo elementos para sua absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, inexistindo
1006
GABRIEL PINOS STURTZ A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 01/12/2021 VITIMA:M. H. S.
S. DENUNCIADO:MICHARLE OLIVEIRA SERRAO Representante(s): OAB 25812 - MARCOS PAULO
COSTA LEITÃO (DEFENSOR DATIVO) DENUNCIADO:EDUARDO PINHEIRO DOS SANTOS
Representante(s): OAB 25812 - MARCOS PAULO COSTA LEITÃO (DEFENSOR DATIVO) . AÃÃO
PENAL DecisÃ£o Vistos os autos. O(a)(s) acusado(a)(s) apresentou(aram) resposta escrita Ã
acusaÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual dou-o(a)(s) por devidamente citado(a)(s). Analisando a defesa preliminar
do(a)(s) rÃ©(u)(s), nÃ£o vejo elementos para sua absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, inexistindo preliminares,
impondo-se o prosseguimento do feito com realizaÃ§Ã£o da instruÃ§Ã£o processual. Deste modo,
designo audiÃªncia UNA de instruÃ§Ã£o para o dia 27/07/2022 ÃÂ s 12 horas e 00 minutos, quando
serÃ£o ouvidas as testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o, as testemunhas indicadas pela defesa na
resposta Ã acusaÃ§Ã£o, e o(a)(s) acusado(a)(s), nesta ordem. Eventualmente poderÃ£o ser prestados
GABRIEL PINOS STURTZ A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 01/12/2021 VITIMA:V. R.
S. DENUNCIADO:IVONETE RIBEIRO DOS SANTOS Representante(s): OAB 26894 - MIGUEL PANTOJA
AIRES NETO (DEFENSOR DATIVO) DENUNCIADO:ROSIVALDO ALVES MACHADO Representante(s):
OAB 26894 - MIGUEL PANTOJA AIRES NETO (DEFENSOR DATIVO) . AÃÃO PENAL DecisÃ£o Vistos
os autos. O(a)(s) acusado(a)(s) apresentou(aram) resposta escrita Ã acusaÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual dou-
o(a)(s) por devidamente citado(a)(s). Analisando a defesa preliminar do(a)(s) rÃ©(u)(s), nÃ£o vejo
elementos para sua absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, inexistindo preliminares, impondo-se o prosseguimento do
feito com realizaÃ§Ã£o da instruÃ§Ã£o processual. Deste modo, designo audiÃªncia UNA de instruÃ§Ã£o
para o dia 26/07/2022 ÃÂ s 15 horas e 00 minutos, quando serÃ£o ouvidas as testemunhas arroladas pela
1007
GABRIEL PINOS STURTZ A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 01/12/2021 VITIMA:G. S. M.
DENUNCIADO:MANOEL DOS SANTOS RODRIGUES Representante(s): OAB 29301 - SANDY
CARVALHO TEIXEIRA (DEFENSOR DATIVO) . AÃÃO PENAL DecisÃ£o Vistos os autos. O(a)(s)
GABRIEL PINOS STURTZ A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 01/12/2021 VITIMA:Y. M. F.
O. DENUNCIADO:JOCILEY DE SOUZA VEIGA Representante(s): OAB 20708 - SILAS DE CARVALHO
MONTEIRO (DEFENSOR DATIVO) . AÃÃO PENAL DecisÃ£o Vistos os autos. O(a)(s) acusado(a)(s)
1008
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL PINOS STURTZ A??o: Alvará Judicial
em: 01/12/2021 REQUERENTE:GIRLENE DE NAZARE ALVES DO ESPIRITO SANTO Representante(s):
OAB 25531-A - SÉRGIO DE MORAES MONTEIRO (ADVOGADO) REQUERENTE:ENNESON ANDRE
ALVES DO ESPIRITO SANTO REQUERENTE:CLEUDO DE JESUS ALVES DO ESPIRITO SANTO
REQUERENTE:JOAQUIM PAULO ALVES DO ESPIRITO SANTO. DECISÃO Vistos. Defiro o pedido de
fls. 38, devendo ser reiterados os ofÃ-cios jÃ¡ expedidos, conforme decisÃ£o de fls. 28. Oeiras do ParÃ¡,
01/12/2021. GABRIEL PINÃS STURTZ JUIZ DE DIREITO PROCESSO: 00083321720198140036
STURTZ A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 01/12/2021 VITIMA:M. A. L. N.
DENUNCIADO:MARIA DE FATIMA MACHADO ALVES Representante(s): OAB 26894 - MIGUEL
PANTOJA AIRES NETO (DEFENSOR DATIVO) DENUNCIADO:JOSUE CARDOSO RODRIGUES
Representante(s): OAB 26894 - MIGUEL PANTOJA AIRES NETO (DEFENSOR DATIVO) . AÃÃO PENAL
1009
DENUNCIADO:THIAGO WERLEY MIRANDA VEIGA Representante(s): OAB 29301 - SANDY CARVALHO
TEIXEIRA (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:C. A. P. . AÃÃO PENAL DecisÃ£o Vistos os autos. O(a)(s)
00000123720038140036 PROCESSO ANTIGO: 200310000431
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL PINOS STURTZ A??o: Execução Fiscal
em: 02/12/2021 EXECUTADO:AILTON SABOIA TAVARES EXEQUENTE:INSTITUTO BRASILEIRO DO
MEIO AMBIENTE E DE RECURSOS NATURAIS RENOVAVEISIBAMA. DECISÃO Vistos. Determino a
suspensÃ£o do curso do processo de execuÃ§Ã£o pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se
1010
suspenderÃ¡ a fluÃªncia do lapso prescricional, nos termos do artigo 40, da Lei nÂº 6.830/80. Decorrido o
prazo mÃ¡ximo de 1 (um) ano, remetam os autos ao exequente, para manifestaÃ§Ã£o. NÃ£o havendo
manifestaÃ§Ã£o do ente exequente, remetam-se os autos ao arquivo provisÃ³rio (art. 40, Â§ 2Âº, Lei nÂº
6.830/80), passando a correr, a partir de entÃ£o, o prazo de prescriÃ§Ã£o intercorrente. Nos termos do
parÃ¡grafo 4Âº do artigo 40 da Lei nÂº 6.830/80, certificado o decurso do prazo de prescriÃ§Ã£o
intercorrente, remetam-se os autos ao ente exequente para manifestaÃ§Ã£o. Desta decisÃ£o, dÃª-se
ciÃªncia ao ente exequente. Oeiras do ParÃ¡, 02/12/2021. GABRIEL PINÃS STURTZ Juiz de Direito
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL PINOS STURTZ A??o: Cumprimento de
sentença em: 02/12/2021 REQUERENTE:CARLOTA PINHEIRO MACHADO Representante(s): OAB
15847 - MARCOS SOARES BARROSO (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO ITAU BMG
TERCEIRO:BANCO ITAU CONSIGNADO SA Representante(s): OAB 60359 - NELSON MONTEIRO DE
CARVALHO NETO (ADVOGADO) . DECISÃO Vistos. Defiro o pedido de fls. 66, devendo ser expedida a
CertidÃ£o de CrÃ©dito em favor do banco exequente, no valor ali indicado, referente Ã multa de litigÃ¢ncia
de mÃ¡-fÃ© jÃ¡ determinada na sentenÃ§a de fls. 33/36. Nada mais sendo requerido, arquivem-se. Oeiras
do ParÃ¡, 02/12/2021. GABRIEL PINÃS STURTZ JUIZ DE DIREITO PROCESSO:
GABRIEL PINOS STURTZ A??o: Cumprimento de sentença em: 02/12/2021 REQUERENTE:SEBASTIAO
TENORIO RODRIGUES Representante(s): OAB 15847 - MARCOS SOARES BARROSO (ADVOGADO)
REQUERIDO:BANCO ITAU BMG Representante(s): OAB 60359 - NELSON MONTEIRO DE CARVALHO
NETO (ADVOGADO) TERCEIRO:BANCO ITAU CONSIGNADO SA. DECISÃO Vistos. Defiro o pedido de
fls. 75, devendo ser expedida a CertidÃ£o de CrÃ©dito em favor do banco exequente, no valor ali indicado,
referente Ã multa de litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© jÃ¡ determinada na sentenÃ§a de fls. 40/43 Nada mais sendo
requerido, arquivem-se. Oeiras do ParÃ¡, 02/12/2021. GABRIEL PINÃS STURTZ JUIZ DE DIREITO
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL PINOS STURTZ A??o: Cumprimento de
sentença em: 02/12/2021 REQUERENTE:MARIA DE NAZARE DINIZ SERRAO Representante(s): OAB
15847 - MARCOS SOARES BARROSO (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO BMG ITAU
TERCEIRO:BANCO ITAU CONSIGNADO Representante(s): OAB 22311 - HASSEN SALES RAMOS
FILHO (ADVOGADO) . DECISÃO Vistos. Defiro o pedido de fls. 66, devendo ser expedida a CertidÃ£o de
CrÃ©dito em favor do banco exequente, no valor ali indicado, referente Ã multa de litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©
jÃ¡ determinada na sentenÃ§a de fls. 48/51. Nada mais sendo requerido, arquivem-se. Oeiras do ParÃ¡,
02/12/2021. GABRIEL PINÃS STURTZ JUIZ DE DIREITO PROCESSO: 00029548020198140036
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARIA DE FÁTIMA
RIBEIRO DA COSTA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 VITIMA:S. S. C.
DENUNCIADO:RONILSON PINHEIRO RIBEIRO Representante(s): OAB 21889 - SAMUEL GOMES DA
SILVA (DEFENSOR DATIVO) . CERTIDÃO DE TRÃNSITO EM JULGADO Processo n.:
00029548020198140036 Certifico, que em virtude das atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por lei, que
a SentenÃ§a de ExtinÃ§Ã£o de Punibilidade foi transitada em julgado em audiÃªncia no dia 01/12/2021. O
referido Ã© verdade e dou fÃ©. Oeiras do ParÃ¡, 03/12/2021. . FÃ¡tima Ribeiro Costa Auxiliar JudiciÃ¡rio
Mat. 13684 PROCESSO: 00034658820138140036 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARIA DE FÁTIMA RIBEIRO DA COSTA A??o:
Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 03/12/2021 DENUNCIADO:JEAN FRANCISCO VEIGA
CERDEIRA COELHO VITIMA:S. M. M. VITIMA:E. A. S. F. VITIMA:R. W. C. M. VITIMA:A. J. C. M.
AUTOR:MINISSTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. CERTIDÃO DE TRANSITO EM JULGADO
Processo n.: 0003465-88.2013.8.14.0036 Certifico, que em virtude das atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o
conferidas por lei, que a SentenÃ§a de ExtinÃ§Ã£o TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO, para
ambas as partes. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Oeiras do ParÃ¡, 03/12/2021. . FÃ¡tima Ribeiro Costa
Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat. 13684 Â PROCESSO: 00046107220198140036 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 VITIMA:O. P. G. DENUNCIADO:SEBASTIAO
PEREIRA DOS SANTOS Representante(s): OAB 25531-A - SÉRGIO DE MORAES MONTEIRO
(ADVOGADO) . CERTIDÃO DE TRÃNSITO EM JULGADO Processo n.: 00046107220198140036
Certifico, que em virtude das atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por lei, que a SentenÃ§a AbsolutÃ³ria
para ambas as partes em transitada em audiÃªncia no dia 01/12/2021. O referido Ã© verdade e dou fÃ©.
Oeiras do ParÃ¡, 03/12/2021. . FÃ¡tima Ribeiro Costa Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat. 13684 PROCESSO:
MARIA DE FÁTIMA RIBEIRO DA COSTA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021
1011
DENUNCIADO:LEIDINEY DE OLIVEIRA DE MELO Representante(s): OAB 21091 - FABIO JOSE

FURTADO DOS REMEDIOS KASAHARA (ADVOGADO) VITIMA:W. M. M. . CERTIDÃO DE TRANSITO
EM JULGADO Processo n.: 0005151-08.2019.8.14.0036 Certifico, que em virtude das atribuiÃ§Ãµes que
me sÃ£o conferidas por lei, que a SentenÃ§a de ExtinÃ§Ã£o TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO,
para ambas as partes. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Oeiras do ParÃ¡, 03/12/2021. . FÃ¡tima Ribeiro
Costa Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat. 13684 Â PROCESSO: 00056127720198140036 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 VITIMA:E. B. C. DENUNCIADO:LEIDINEY DE
OLIVEIRA DE MELO Representante(s): OAB 21889 - SAMUEL GOMES DA SILVA (DEFENSOR DATIVO)
. CERTIDÃO DE TRÃNSITO EM JULGADO Processo n.: 00056127720198140036 Certifico, que em
virtude das atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por lei, que a SentenÃ§a AbsolutÃ³ria para ambas as
partes em transitada em audiÃªncia no dia 01/12/2021. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Oeiras do ParÃ¡,
03/12/2021. . FÃ¡tima Ribeiro Costa Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat. 13684 PROCESSO: 00083304720198140036
RIBEIRO DA COSTA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 VITIMA:O. A. L.
DENUNCIADO:ROBSON FERREIRA DE OLIVEIRA. CERTIDÃO DE TRÃNSITO EM JULGADO Processo
n.: 00083304720198140036 Certifico, que em virtude das atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por lei,
que a SentenÃ§a AbsolutÃ³ria para ambas as partes em transitada em audiÃªncia no dia 01/12/2021. O
referido Ã© verdade e dou fÃ©. Oeiras do ParÃ¡, 03/12/2021. . FÃ¡tima Ribeiro Costa Auxiliar JudiciÃ¡rio
Mat. 13684 PROCESSO: 00003221820188140036 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JAIRO RICARDO SILVA A??o: Ação de Alimentos
de Infância e Juventude em: 06/12/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
MENOR:A. C. C. REPRESENTANTE:GESSICA PEREIRA CORREA REQUERIDO:ARDIELSON
MOREIRA DA CRUZ. Â CERTIDÃO DE TRÃNSITO EM JULGADO Processo n.: 0000322-
18.2018.8.14.0036 Certifico, observadas as atribuiÃ§Ãµes legais que sÃ£o conferidas, que a SentenÃ§a,
prolatada nos autos em epÃ-grafe, apÃ³s regular intimaÃ§Ã£o das partes, TRANSITOU LIVREMENTE EM
JULGADO. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Oeiras do ParÃ¡, 06/12/2021. PROCESSO:
PAULO SÉRGIO SILVA DE SOUZA A??o: Guarda de Infância e Juventude em: 06/12/2021
REQUERENTE:MANOEL CORREA VIANA Representante(s): OAB 21889 - SAMUEL GOMES DA SILVA
(ADVOGADO) REQUERIDO:MARIA EDNA FERREIRA SAMPAIO Representante(s): OAB 3027 - MARIA
DOS ANJOS REZENDE RIBEIRO (ADVOGADO) MENOR:MAIKE SAMPAIO VIANA E OUTROS. Ã£ATO
ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesta data faÃ§o arquivamento dos presentes autos de nÂº
00035256120138140036 Â¿ ExecuÃ§Ã£o de alimentos, sendo encaminhados ao setor de arquivo. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â . Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O referido Ã©
verdade e dou fÃ©. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oeiras do ParÃ¡/PA, 10 de abril de 2015. Paulo SÃ©rgio
Silva de Souza Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00017690720198140036 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): PAULO SÉRGIO SILVA DE SOUZA A??o:
Procedimento Comum Cível em: 06/12/2021 REQUERENTE:IVONEIRE LEITE NUNES Representante(s):
OAB 25975-B - NELSON MOLINA PORTO JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:INSS INSTITUTO
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. Ã£ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesta data
faÃ§o arquivamento dos presentes autos de nÂº 00035256120138140036 Â¿ ExecuÃ§Ã£o de alimentos,
sendo encaminhados ao setor de arquivo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â . Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oeiras do
ParÃ¡/PA, 10 de abril de 2015. Paulo SÃ©rgio Silva de Souza Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO:
PAULO SÉRGIO SILVA DE SOUZA A??o: Execução de Título Judicial em: 06/12/2021
REQUERENTE:EDIELMA SOUSA SANTOS REQUERIDO:CLAUDIA ALVES DOS SANTOS. Ã£ATO
Justificação em: 06/12/2021 REQUERENTE:IVONEIDE DO SOCORRO COSTA MAGALHAES
Representante(s): OAB 12598 - PAULO HENRIQUE MENEZES CORREA JUNIOR (ADVOGADO) OAB
12293-A - DANIELLE SOUZA DE AZEVEDO (ADVOGADO) OAB 17258 - CARLA DANIELEN PRESTES
GOMES (ADVOGADO) OAB 18863 - ALINE MOURA FERREIRA VEIGA (ADVOGADO)
1012
REQUERIDO:MUNICIPIO DE OEIRAS DO PARA. Ã£ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Nesta data faÃ§o arquivamento dos presentes autos de nÂº 00035256120138140036 Â¿ ExecuÃ§Ã£o de
alimentos, sendo encaminhados ao setor de arquivo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â . Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Oeiras do ParÃ¡/PA, 10 de abril de 2015. Paulo SÃ©rgio Silva de Souza Auxiliar JudiciÃ¡rio PROCESSO:
PAULO SÉRGIO SILVA DE SOUZA A??o: Procedimento Comum Cível em: 06/12/2021
REQUERENTE:FRANCILENE MAGNO DA SILVA Representante(s): OAB 21889 - SAMUEL GOMES DA
SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:NATANAEL NUNES BARROSO Representante(s): OAB 20708 -
SILAS DE CARVALHO MONTEIRO (ADVOGADO) . Ã£ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PAULO SÉRGIO SILVA DE SOUZA A??o: Cumprimento de sentença em: 06/12/2021
EXECUTADO:JESUS MONTEIRO BARBOSA Representante(s): OAB 21306 - GUSTAVO LIMA BUENO
(ADVOGADO) OAB 25044 - MAURICIO LIMA BUENO (ADVOGADO) EXEQUENTE:BANCO BMG
Representante(s): OAB 23255 - ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (ADVOGADO) . Ã£ATO
Procedimento Comum Cível em: 06/12/2021 REQUERENTE:MARIA RAIMUNDA AMADO PANTOJA
Representante(s): OAB 21889 - SAMUEL GOMES DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:INSS
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. Ã§CERTIDÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CERTIFICO para os devidos fins que a r. sentenÃ§a transitou livremente em julgado, nos autos do
processo n. 0005310-48.2019.8.14.0036, tendo sido dado ciÃªncia as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Oeiras do ParÃ¡, 06/12/2021 . PAULO SÃRGIO SILVA DE
SOUZA Auxiliar judiciÃ¡rio Mat. 105431 PROCESSO: 00054869520178140036 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 06/12/2021 REQUERENTE:LAILSON SABOIA RODRIGUES
Representante(s): OAB 14697 - ROSINEI MENDONCA DUTRA DA COSTA (ADVOGADO)
REQUERIDO:INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL INSS Representante(s): OAB 9407 -
GABRIEL COSTA DA SILVA (PROCURADOR(A)) . Ã£ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PAULO SÉRGIO SILVA DE SOUZA A??o: Cumprimento de sentença em: 06/12/2021
EXECUTADO:MARIA JOSE DOS SANTOS OLIVEIRA Representante(s): OAB 21306 - GUSTAVO LIMA
BUENO (ADVOGADO) OAB 25044 - MAURICIO LIMA BUENO (ADVOGADO) EXEQUENTE:BANCO
BMG Representante(s): OAB 23255 - ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (ADVOGADO) . Ã£ATO
Procedimento Comum Cível em: 06/12/2021 REQUERENTE:VALDETE MARIA OLIVEIRA PANTOJA
Representante(s): OAB 15847 - MARCOS SOARES BARROSO (ADVOGADO) REQUERIDO:INSS
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. Ã£ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
1013
PAULO SÉRGIO SILVA DE SOUZA A??o: Procedimento de Conhecimento em: 06/12/2021
REQUERENTE:MARIA DAS GRACAS BORGES DE ANDRADE Representante(s): OAB 17258 - CARLA
DANIELEN PRESTES GOMES (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE OEIRAS DO PARA
REQUERIDO:FUNDO DE PREVIDENCIA DE OEIRAS DO PARA FUNPREV. Ã£ CERTIDÃO Â
CERTIFICO, das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por lei, que a parte requerente apresentou as
ALEGAÃÃES FINAIS nos autos do processo nÂº $CDPROCSOÂ - Procedimento de Conhecimento,
TEMPESTIVAMENTE. O referido Ã© verdade dou fÃ©. Â Â Â Â Â Oeiras do ParÃ¡, 6 de dezembro de
2021 Paulo SÃ©rgio Silva de Souza Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat. 105431 PROCESSO:
REQUERENTE:MAURICIA BARROSO SARGES Representante(s): OAB 7827 - ARAO DE JESUS
ROCHA (ADVOGADO) OAB 17258 - CARLA DANIELEN PRESTES GOMES (ADVOGADO) OAB 25914 -
CAMILLO DE ANDRADE DUARTE (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE OEIRAS DO PARA
REQUERIDO:FUNDO DE PREVIDENCIA DE OEIRAS DO PARA FUNPREV. Ã£ CERTIDÃO Â
CERTIFICO, das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por lei, que a parte requerente apresentou as
ALEGAÃÃES FINAIS nos autos do processo nÂº $CDPROCSOÂ - Procedimento Comum CÃÂ-vel,
TEMPESTIVAMENTE. O referido Ã© verdade dou fÃ©. Â Â Â Â Â Oeiras do ParÃ¡, 6 de dezembro de
2021 Paulo SÃ©rgio Silva de Souza Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat. 105431 PROCESSO:
REQUERENTE:ONEIDE COELHO DA COSTA Representante(s): OAB 17258 - CARLA DANIELEN
PRESTES GOMES (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE OEIRAS DO PARA Representante(s):
OAB 9459 - MARIA DE NAZARE SILVA DOS SANTOS (PROCURADOR(A)) REQUERIDO:FUNDO DE
PREVIDENCIA DE OEIRAS DO PARA FUNPREV. Ã£ CERTIDÃO Â CERTIFICO, das atribuiÃ§Ãµes a
mim conferidas por lei, que a parte requerente apresentou as ALEGAÃÃES FINAIS nos autos do processo
nÂº $CDPROCSOÂ - Procedimento Comum CÃÂ-vel, TEMPESTIVAMENTE. O referido Ã© verdade dou
fÃ©. Â Â Â Â Â Oeiras do ParÃ¡, 6 de dezembro de 2021 Paulo SÃ©rgio Silva de Souza Auxiliar
JudiciÃ¡rio Mat. 105431 PROCESSO: 00016822220178140036 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Ordinário em: 07/12/2021 DENUNCIADO:KLEIMISON SILVA PORTILHO Representante(s):
OAB 21889 - SAMUEL GOMES DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:J. V. N. . Processo 0001682-
22.2017.8.14.0036 SENTENÃA I - RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de denÃºncia ofertada pelo
MinistÃ©rio PÃºblico no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais e constitucionais contra KLEIMISON SILVA
PORTILHO, devidamente qualificado na inicial pela prÃ¡tica dos crimes tipificados nos arts. 129, Â§9Âº c/c
147, caput do CP c/c art. 7Âº, II e V da Lei 11.340/2006 c/c art. 69, caput tambÃ©m do CP. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Narra a denÃºncia, em sÃ-ntese, que o rÃ©u, no mÃªs de dezembro de 2016, prometeu causar mal
grave e injusto Ã vÃ-tima, sua ex-companheira, bem como ofendeu a sua integridade corporal, desferindo-
lhe um soco nas costas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DenÃºncia recebida no dia 07/07/2017 (fls. 05/06). Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Resposta Ã acusaÃ§Ã£o (fls. 15 v.) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento foram ouvidas a vÃ-tima e a testemunha (fls. 23/24). Lado outro, o interrogatÃ³rio do rÃ©u
restou prejudicado, em razÃ£o de sua mudanÃ§a de endereÃ§o e ausÃªncia de comunicaÃ§Ã£o ao
JuÃ-zo, ocasiÃ£o em que fora decretada a sua revelia (fls. 39). Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico,
em alegaÃ§Ãµes finais, pediu a condenaÃ§Ã£o nos termos da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A defesa,
em alegaÃ§Ãµes finais, pediu a absolviÃ§Ã£o do acusado, em decorrÃªncia da ausÃªncia do laudo de
exame de corpo de delito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. II -
FUNDAMENTAÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos e examinados os autos, tendo o feito transcorrido sob o
crivo do contraditÃ³rio, e inexistindo preliminares arguidas, passo ao exame do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â - DO CRIME DE LESÃO CORPORAL EM CONTEXTO DE VIOLÃNCIA DOMÃSTICA Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Compulsando atentamente os autos, verifico que nÃ£o foram produzidas provas suficientes para embasar
uma condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme pode se observar, nÃ£o consta no InquÃ©rito Policial o
exame do corpo de delito, elemento que se torna imprescindÃ-vel para a comprovaÃ§Ã£o da materialidade
delitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos apresentam informaÃ§Ãµes Ãºnica e exclusivamente meramente
indiciÃ¡rias, nÃ£o sendo, portanto, suficientes para alicerÃ§ar uma condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Acerca do assunto, entende o Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡: APELAÃÃO CRIMINAL ?
VIOLÃNCIA DOMÃSTICA - LESÃO CORPORAL E DANO QUALIFICADO ? ABSOLVIÃÃO ?
INEXISTÃNCIA DE PROVA MATERIAL DOS DELITOS ? AUSÃNCIA DE LAUDO PERICIAL. NÃ£o hÃ¡
1014
prova nos autos da materialidade delitiva do crime de lesÃ£o corporal que, por se tratar de crime material,
faz-se necessÃ¡rio o exame de corpo de delito. Ressalto que em casos de violÃªncia domÃ©stica podem
ser admitidos como meios de prova os laudos ou prontuÃ¡rios mÃ©dicos fornecidos por hospitais e postos
de saÃºde, a teor do disposto no Â§ 3Âº, do art. 12, da lei 11.340/06. Entretanto, inexistentes nos autos. O
delito de dano Ã© crime que deixa vestÃ-gios, sendo imprescindÃ-vel, pois, o exame de corpo de delito, o
qual pode ser suprido pela prova testemunhal apenas na hipÃ³tese de desaparecimento daqueles.
Evidenciado que a aÃ§Ã£o imputada ao rÃ©u deixou vestÃ-gios, sendo possÃ-vel a realizaÃ§Ã£o de
perÃ-cia e esta nÃ£o aconteceu, a prova testemunhal ou a confissÃ£o do acusado nÃ£o supre sua
ausÃªncia, nos termos da jurisprudÃªncia jÃ¡ consolidada, motivo pelo qual nÃ£o hÃ¡ como condenar o
rÃ©u pelo crime de dano qualificado (art. 163, parÃ¡grafo Ãºnico, I, do CP). AbsolviÃ§Ã£o do rÃ©u.
Recurso provido. UnÃ¢nime. (TJPA 2020.01912297-38, 214.245, Rel. LEONAM GONDIM DA CRUZ
JUNIOR, ÃrgÃ£o Julgador 3Âª TURMA DE DIREITO PENAL, Julgado em 2020-09-11, Publicado em
2020-09-11) Â Â Â Â Â Â Considerando a jurisprudÃªncia do TJPA, nÃ£o havendo laudo de exame de
corpo de delito, nÃ£o havendo atendimento hospitalar, nÃ£o havendo fotografias, nÃ£o havendo qualquer
outro elemento probatÃ³rio, a palavra da vÃ-tima nÃ£o Ã© suficiente para embasar uma condenaÃ§Ã£o de
lesÃ£o corporal, visto que nÃ£o comprovada a materialidade do delito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, levando
em consideraÃ§Ã£o que nÃ£o hÃ¡ nos autos elementos suficientes capazes de formar a convicÃ§Ã£o
deste JuÃ-zo quanto ao cometimento do crime de lesÃ£o corporal em contexto de violÃªncia domÃ©stica,
Ã© que acolho a manifestaÃ§Ã£o da Defesa pela ABSOLVIÃÃO DO ACUSADO, tudo em observÃ¢ncia Ã
dÃºvida razoÃ¡vel sobre a materialidade do delito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, diante da ausÃªncia de
provas judiciais aptas a lastrear o decreto condenatÃ³rio, bem como em observÃ¢ncia ao princÃ-pio do in
dubio pro reo, outro caminho nÃ£o resta senÃ£o a absolviÃ§Ã£o, face a inexistÃªncia de provas da
materialidade dos delitos previstos nos arts. 129, Â§9Âº do CP c/c art. 7Âº, I e II da Lei 11.340/2006, com
fulcro no artigo 386, VI do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â - DO CRIME DE AMEAÃA (ART. 147 DO CP) Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Inicialmente, quanto ao crime de ameaÃ§a, verifico, desde logo, a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o
da pretensÃ£o punitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O delito previsto no art. 147 do CP tem pena mÃ¡xima de 6
(seis) meses de detenÃ§Ã£o, e sua prescriÃ§Ã£o se dÃ¡ em 3 (trÃªs) anos, conforme reza o art. 109, VI
do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que a denÃºncia oferecida pelo MinistÃ©rio PÃºblico foi recebida
em 07/07/2017, deve-se atentar para o fato de que nesse momento reiniciou-se a contagem do prazo
prescricional, nos termos do art. 117, Â§ 2Âº do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Percebe-se, entÃ£o, que entre a
data do recebimento da denÃºncia atÃ© o presente momento decorreu lapso temporal superior Ã quele
exigido no art. 109, VI, do CP, e que nÃ£o houve durante o curso da instruÃ§Ã£o processual qualquer
causa impeditiva ou interruptiva da prescriÃ§Ã£o (art. 117 do CP), motivo pelo qual torna-se
absolutamente necessÃ¡ria a extinÃ§Ã£o da punibilidade do acusado em relaÃ§Ã£o ao crime de
ameaÃ§a. III -Â DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â ISSO POSTO, JULGO IMPROCEDENTE a denÃºncia
para ABSOLVER o rÃ©u KLEIMISON SILVA PORTILHO do crime de lesÃ£o corporal em contexto de
violÃªncia domÃ©stica, em razÃ£o da inexistÃªncia da materialidade delitiva, com fulcro no art. 386, VI do
CPP e JULGO EXTINTA A SUA PUNIBILIDADE em relaÃ§Ã£o ao crime de ameaÃ§a, em decorrÃªncia da
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado, com fundamento no art. 109, VI do CP. Â Â Â Â Â
Considerando o dever do Estado de prestar assistÃªncia jurÃ-dica integral e gratuita aos que comprovarem
insuficiÃªncia de recursos (art. 5Âº, LXXIV, da CF); considerando a carÃªncia de Defensores PÃºblicos
para atender satisfatoriamente a demanda judiciÃ¡ria em todo o Estado; considerando que a Comarca de
Oeiras do ParÃ¡ encontra-se desprovida de Defensor PÃºblico, de tal forma que se fez necessÃ¡ria a
nomeaÃ§Ã£o de defensores dativos para assegurar aos acusados, integralmente, o contraditÃ³rio e a
ampla defesa, arbitro ao advogado nomeado DR. SAMUEL GOMES DA SILVA, OAB/PA N. 21.889,
honorÃ¡rios advocatÃ-cios no valor de R$2.200,00 (dois mil e duzentos reais), competindo ao ESTADO DO
PARÃ a responsabilidade pelo pagamento dos honorÃ¡rios acima, servindo a presente decisÃ£o como
tÃ-tulo executivo. Â Â Â Â Â Publique-se com efeito de intimaÃ§Ã£o.Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PRIC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Oeiras do ParÃ¡, 07/12/2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â GABRIEL PINÃS STURTZ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de
Direito Titular da Vara Ãnica de Oeiras do ParÃ¡ PROCESSO: 00038710220198140036 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): PAULO SÉRGIO SILVA DE SOUZA
A??o: Procedimento Comum Cível em: 07/12/2021 REQUERENTE:KEILA AMARAL CORREA
Representante(s): OAB 25975-B - NELSON MOLINA PORTO JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:INSS
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. ATO ORDINATÃRIO Nos termos do artigo 1Âº, Â§ 2Âº,
IV, do Provimento nÂº. 006/2006-CJRMB, c/c artigo 1Âº do Provimento 006/2009-CJCI, observando os
termos da lei, apÃ³s o Transito em julgado, faÃ§o o arquivamento dos presentes autos NÂº0003871-
02.2019.8.14.0036. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â . Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oeiras Do ParÃÂ¡(PA),Â 7 de
1015
dezembro de 2021 Paulo SÃ©rgio Silva de Souza Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat; 105431 PROCESSO:
REQUERENTE:ANTONIO MARIA RIBEIRO DA COSTA Representante(s): OAB 25975-B - NELSON
MOLINA PORTO JUNIOR (ADVOGADO) OAB 26268 - STELLA STEFANY NUNES MENDES
(ADVOGADO) REQUERIDO:INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. ATO ORDINATÃRIO
Nos termos do artigo 1Âº, Â§ 2Âº, IV, do Provimento nÂº. 006/2006-CJRMB, c/c artigo 1Âº do Provimento
006/2009-CJCI, observando os termos da lei, apÃ³s o Transito em julgado, faÃ§o o arquivamento dos
presentes autos NÂº0004063-66.2018.8.14.0036. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â . Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oeiras
Do ParÃÂ¡(PA),Â 7 de dezembro de 2021 Paulo SÃ©rgio Silva de Souza Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat; 105431
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIEL PINOS STURTZ A??o: Medidas
Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 07/12/2021 ACUSADO:RUI VULCAO DA SILVA
VITIMA:S. M. O. S. . SENTENÃA Vistos. Tratam-se os autos de medidas protetivas de urgÃªncia
vinculados a processo criminal em andamento de nÂº 0001184-18.2020.8.14.0036, o qual se encontra
aguardando a apresentaÃ§Ã£o de resposta Ã acusaÃ§Ã£o pelo advogado dativo nomeado. Ressalto que
as medidas protetivas de urgÃªncia foram renovadas na audiÃªncia do dia 16/06/2021, conforme fls. 09/09
v. do processo principal. Desse modo, tendo em vista a existÃªncia de processo principal em andamento,
bem como a renovaÃ§Ã£o das medidas protetivas naqueles autos principais, impÃµe-se o arquivamento
dos presentes autos. Assim, por restarem extintas as medidas protetivas aqui concedidas, determino o
imediato arquivamento dos autos com baixa no sistema Libra. Oeiras do ParÃ¡, 07/12/2021. GABRIEL
PINÃS STURTZ Juiz de Direito Titular de Oeiras do ParÃ¡ PROCESSO: 00062501320198140036
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): PAULO SÉRGIO SILVA
DE SOUZA A??o: Curatela em: 07/12/2021 CURATELANDO:WELSON BASILIO DA ROCHA
Representante(s): OAB 21889 - SAMUEL GOMES DA SILVA (ADVOGADO) AUTOR:CLEBSON DA
ROCHA DE LIMA Representante(s): OAB 20708 - SILAS DE CARVALHO MONTEIRO (CURADOR
ESPECIAL) . ATO ORDINATÃRIO Nos termos do artigo 1Âº, Â§ 2Âº, IV, do Provimento nÂº. 006/2006-
CJRMB, c/c artigo 1Âº do Provimento 006/2009-CJCI, observando os termos da lei, apÃ³s o Transito em
julgado, faÃ§o o arquivamento dos presentes autos NÂº0006250-13.2019.8.14.0036. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â . Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oeiras Do ParÃÂ¡(PA),Â 7 de dezembro de 2021 Paulo SÃ©rgio Silva de
Souza Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat; 105431 PROCESSO: 00062553520198140036 PROCESSO ANTIGO: ----
Termo Circunstanciado em: 07/12/2021 AUTOR:JOAO BAHIA MIRANDA NETO. CERTIDÃO Processo
nÂº $CDPROCESSO Certifico, que em virtude das atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por lei, que o(a)
Autor(a) do Fatos, cumpriu o acordo firmado em audiÃªncia de ____/_____/_______, no fornecimento de
_____ (__________) cestas bÃ¡sicas, como tambÃ©m juntou os cupons Fiscais e recibos, fls.
______/______ dos autos. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Oeiras do ParÃ¡, 07/12/2021. FÃ¡tima
Ribeiro Costa Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat. 13684 PROCESSO: 00070305020198140036 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): PAULO SÉRGIO SILVA DE SOUZA
A??o: Mandado de Segurança Cível em: 07/12/2021 AUTOR:O SINDICATO DOS TRABALHADORES EM
EDUCACAO PUBLICA DO ESTADO PARA SINTEPP REPRESENTANTE:IRAIER GOMES DA
CONCEICAO REPRESENTANTE:CEANE PATRICIA CARDOSO ALBUQUERQUE Representante(s):
OAB 17258 - CARLA DANIELEN PRESTES GOMES (ADVOGADO) REQUERIDO:FRANCINEI ANDRADE
AMARO. ATO ORDINATÃRIO Nos termos do artigo 1Âº, Â§ 2Âº, IV, do Provimento nÂº. 006/2006-
CJRMB, c/c artigo 1Âº do Provimento 006/2009-CJCI, observando os termos da lei, apÃ³s o Transito em
julgado, faÃ§o o arquivamento dos presentes autos NÂº0007030-50.2019.8.14.0036. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â . Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oeiras Do ParÃÂ¡(PA),Â 7 de dezembro de 2021 Paulo SÃ©rgio Silva de
Souza Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat; 105431 PROCESSO: 00912528720158140036 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Sumário em: 07/12/2021 DENUNCIADO:NEIDIELSON SILVA DA CRUZ Representante(s):
OAB 20708 - SILAS DE CARVALHO MONTEIRO (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:J. B. S. . DECISÃO
Vistos. Diante da manifestaÃ§Ã£o ministerial, DESIGNO O DIA 06/04/2022 Ã s 12 horas, para
realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia, ocasiÃ£o em que serÃ¡ realizada a proposta de suspensÃ£o condicional do
processo ao rÃ©u, nos termos do art. 89 da Lei nÂ° 9.099/95. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. P.R.I.C. Oeiras
do ParÃ¡, 07/12/2021. GABRIEL PINÃS STURTZ Juiz de Direito PROCESSO: 00021869120188140036
RIBEIRO DA COSTA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 VITIMA:S. J. P. R.
DENUNCIADO:DULCILENE ALVES DA SILVA Representante(s): OAB 21889 - SAMUEL GOMES DA
1016
SILVA (ADVOGADO) . CERTIDÃO DE TRANSITO EM JULGADO Processo n.: 0002186-

91.2018.8.14.0036 Certifico, que em virtude das atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por lei, que a
SentenÃ§a de ExtinÃ§Ã£o TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO, para ambas as partes. O referido
Ã© verdade e dou fÃ©. Oeiras do ParÃ¡, 09/12/2021. . FÃ¡tima Ribeiro Costa Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat.
13684 Â PROCESSO: 00046306320198140036 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 VITIMA:M. G. S. DENUNCIADO:ANDERSON
BATISTA DE AMARAL NAVEGANTE Representante(s): OAB 21889 - SAMUEL GOMES DA SILVA
(ADVOGADO) . CERTIDÃO DE TRANSITO EM JULGADO Processo n.: 0004630-63.2019.8.14.0036
Certifico, que em virtude das atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por lei, que a SentenÃ§a de
ExtinÃ§Ã£o TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO, para ambas as partes. O referido Ã© verdade e
dou fÃ©. Oeiras do ParÃ¡, 09/12/2021. . FÃ¡tima Ribeiro Costa Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat. 13684 Â
Termo Circunstanciado em: 09/12/2021 AUTOR:JOAO BAHIA MIRANDA NETO. CERTIDÃO DE
TRANSITO EM JULGADO Processo n.: 0006255-35.2019.8.14.0036 Certifico, que em virtude das
atribuiÃ§Ãµes que me sÃ£o conferidas por lei, que a SentenÃ§a de ExtinÃ§Ã£o TRANSITOU
LIVREMENTE EM JULGADO, para ambas as tartes. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Oeiras do ParÃ¡,
09/12/2021. . FÃ¡tima Ribeiro Costa Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat. 13684 Â PROCESSO:
DENUNCIADO:MIGUEL ARCANJO SANTA ROSA DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 3027 - MARIA
DOS ANJOS REZENDE RIBEIRO (ADVOGADO) OAB 30224 - KEZIA OLIVEIRA ALVES (DEFENSOR
DATIVO) VITIMA:A. P. M. F. . Processo 0162251-65.2015.8.14.0036 SENTENÃA I - RELATÃRIO Â Â Â Â
Â Trata-se de denÃºncia ofertada pelo MinistÃ©rio PÃºblico no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais e
constitucionais contra MIGUEL ARCANJO SANTA ROSA DE OLIVEIRA, devidamente qualificado na
inicial pela prÃ¡tica dos crimes tipificados nos arts. 129, Â§9Âº c/c 147, caput do CP c/c art. 7Âº, I e V da
Lei 11.340/2006. Â Â Â Â Â Narra a denÃºncia, em sÃ-ntese, que o acusado, no dia 04/12/2015, agrediu a
vÃ-tima com vÃ¡rios socos pelo rosto e corpo, ocasiÃ£o em que tambÃ©m sacou a sua arma de fogo e
disse que tinha vontade de matÃ¡-la. Â Â Â Â Â DenÃºncia recebida no dia 29/02/2016 (fls. 05). Â Â Â Â Â
Resposta Ã acusaÃ§Ã£o (fls. 06/07). Â Â Â Â Â Em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e Julgamento foi ouvida a
vÃ-tima e realizado o interrogatÃ³rio do acusado (fls. 20/21). Â Â Â Â Â Em alegaÃ§Ãµes finais orais, o
MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela condenaÃ§Ã£o do acusado nos termos da denÃºncia (fls. 20). Â
Â Â Â Â Por outro lado, em alegaÃ§Ãµes finais escritas, a defesa requereu a absolviÃ§Ã£o do acusado ou
a fixaÃ§Ã£o na pena mÃ-nima (fls. 32/39). Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Decido. II -
FUNDAMENTAÃÃO Â Â Â Â Â Vistos e examinados os autos, tendo o feito transcorrido sob o crivo do
contraditÃ³rio, e inexistindo preliminares arguidas, passo ao exame do mÃ©rito. - DO CRIME DE AMEAÃA
(ART. 147 DO CP) Â Â Â Â Â Inicialmente, quanto ao crime de ameaÃ§a, verifico, desde logo, a
ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva. Â Â Â Â Â O delito previsto no art. 147 do CP tem
pena mÃ¡xima de 6 (seis) meses de detenÃ§Ã£o, e sua prescriÃ§Ã£o se dÃ¡ em 3 (trÃªs) anos, conforme
reza o art. 109, VI do CP. Â Â Â Â Â Considerando que a denÃºncia oferecida pelo MinistÃ©rio PÃºblico foi
recebida em 29/02/2016, deve-se atentar para o fato de que nesse momento reiniciou-se a contagem do
prazo prescricional, nos termos do art. 117, Â§ 2Âº do CP. Â Â Â Â Â Percebe-se, entÃ£o, que entre a
data do recebimento da denÃºncia atÃ© o presente momento decorreu lapso temporal superior Ã quele
exigido no art. 109, VI, do CP, e que nÃ£o houve durante o curso da instruÃ§Ã£o processual qualquer
causa impeditiva ou interruptiva da prescriÃ§Ã£o (art. 117 do CP), motivo pelo qual torna-se
absolutamente necessÃ¡ria a extinÃ§Ã£o da punibilidade do acusado em relaÃ§Ã£o ao crime de
ameaÃ§a. - DO CRIME DE LESÃO CORPORAL (ART. 129, Â§9Âº DO CP) Â Â Â Â Â O crime de lesÃ£o
corporal no Ã¢mbito domÃ©stico, previsto no art. 129, Â§9Âº do CP, restou devidamente configurado e
comprovado. Â Â Â Â Â Os fatos narrados na denÃºncia restaram comprovados pelo depoimento da
vÃ-tima, que se coaduna perfeitamente com o laudo de exame de corpo de delito constante no IP (fls. 05),
o qual demonstra que o acusado agrediu fisicamente a vÃ-tima no contexto de violÃªncia domÃ©stica. Â Â
Â Â Â Materialidade indiscutivelmente demonstrada pelo exame constante no IP Ã s fls. 05. Â Â Â Â Â A
autoria estÃ¡ comprovada atravÃ©s do depoimento sÃ³lido e coeso da vÃ-tima: Â Â Â Â Â A vÃ-tima Ana
Paula Maia Ferreira disse que conviveu com o acusado por quinze anos. Que jÃ¡ estavam separados hÃ¡
oito meses. Que ele sempre lhe agrediu fisicamente. Que jÃ¡ lhe agrediu sexualmente. Que separaram
porque a vÃ-tima descobriu que o acusado possuÃ-a outra famÃ-lia em BelÃ©m. Que ele chegou Ã s 16
horas, embriagado, e lhe agrediu. Que chamou a polÃ-cia, mas nada foi feito porque o acusado era policial.
1017
Que possui um filho de 15 anos com o acusado. Que o acusado recebeu uma ligaÃ§Ã£o de outro policial
chamado P. Neves, ocasiÃ£o em que foi para a casa desse policial. Que nesse momento, o filho do casal
tirou as muniÃ§Ãµes da arma do acusado. Que na casa do P. Neves o acusado se armou novamente e
retornou para a casa da vÃ-tima Ã s 22 horas. Que foi agredida novamente com socos no rosto e chutes
pelo corpo. Que na frente do filho, o acusado sacou a arma e ameaÃ§ou-a de morte. Que ficou com
hematomas no rosto. Que a vÃ-tima fugiu de casa Ã s 3 horas juntamente com o filho. Que requereu a
retirada das medidas protetivas em favor do filho e a manutenÃ§Ã£o das medidas protetivas em seu favor.
Â Â Â Â Â O acusado Miguel Arcanjo Santa Rosa de Oliveira disse que recebeu uma ligaÃ§Ã£o da vÃ-tima,
momento em que foi atÃ© a casa que ele construiu. Que nesse dia houve um desentendimento e
discussÃ£o entre ambos. Que se empurraram, mas que nÃ£o bateu e nem ameaÃ§ou a vÃ-tima. Que o
filho nÃ£o presenciou os fatos e chegou apenas no final. Que jÃ¡ discutiram e se agrediram mutuamente
em outras oportunidades. Que a vÃ-tima fez a denÃºncia para se vingar porque nÃ£o quer vender e nem
dividir a casa que ele construiu. Â Â Â Â Â Pois bem. Muito embora o acusado diga que nÃ£o agrediu
fisicamente a vÃ-tima, mas que apenas houve empurrÃµes mÃºtuos, o laudo do exame de corpo de delito
acostado no IP demonstra que a vÃ-tima foi verdadeiramente agredida fisicamente, o que resultou em
hematoma e edema na regiÃ£o malar, alÃ©m de outros hematomas nos braÃ§os direito e esquerdo. Â Â
Â Â Â Com efeito, a vÃ-tima narrou que foi efetivamente agredida, fato corroborado pelas demais provas,
como o citado laudo e o depoimento colhido em JuÃ-zo. Cabe destacar que a vÃ-tima nÃ£o foi agredida
pela primeira vez. Â Â Â Â Â O acusado nega os fatos, mas afirma que sempre se agrediram
reciprocamente quando das discussÃµes e desentendimentos. Outrossim, disse que nÃ£o teve
conhecimento e nem visualizou os hematomas e edema provocados na vÃ-tima, o que pode ser facilmente
refutado pelo exame de corpo de delito juntado nos autos. Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ convergÃªncia no
depoimento do acusado com os demais elementos probatÃ³rios. Pelo contrÃ¡rio. O arcabouÃ§o
probatÃ³rio aponta ser o acusado o autor das lesÃµes corporais produzidas contra a vÃ-tima, sobretudo
porque o depoimento dela se coaduna com a prova da materialidade delitiva. Â Â Â Â Â Nesse ponto,
importante mencionar a jurisprudÃªncia do STJ no sentido de que a palavra da vÃ-tima, analisada em
conjunto aos demais elementos constantes nos autos, possui relevante valor probatÃ³rio, especialmente
nos casos de violÃªncia domÃ©stica. Â Â Â Â Â Assim a jurisprudÃªncia: A palavra da vÃ-tima, em
harmonia com os demais elementos presentes nos autos, possui relevante valor probatÃ³rio,
especialmente em crimes que envolvem violÃªncia domÃ©stica e familiar contra a mulher. (HC
461.478/PE, Rel. Ministra LAURITA VAZ, SEXTA TURMA, julgado em 27/11/2018, DJe 12/12/2018) Â Â Â
Â Â O elemento volitivo restou evidenciado, uma vez que o rÃ©u agiu com consciÃªncia e vontade para o
fim de agredir fisicamente a vÃ-tima. A tipificaÃ§Ã£o Ã© inequÃ-voca, uma vez que o fato se amolda Ã
espÃ©cie prevista no art. 129, Â§9Âº do CP, como corretamente capitulado na denÃºncia. Â Â Â Â Â
Assim, inexistindo qualquer causa excludente da antijuridicidade ou de culpabilidade, Ãńus que incumbia
ao rÃ©u alegar e comprovar (de acordo com a teoria da ratio cognoscendi adotada pelo direito brasileiro),
impÃµe-se a condenaÃ§Ã£o pelo delito de lesÃ£o corporal em contexto de violÃªncia domÃ©stica. III -
DISPOSITIVO Â Â Â Â Â ISSO POSTO, julgo parcialmente procedente a denÃºncia para: I)Â Â Â Â Â
Extinguir a punibilidade do rÃ©u em relaÃ§Ã£o ao crime descrito no art. 147 do CP, com fundamento nos
arts. 107, IV c/c 109, VI do CP; II)Â Â Â Â Â Condenar o rÃ©u como incurso nas sanÃ§Ãµes do art. 129,
Â§9Âº do CP. Â Â Â Â Â Atento ao que dispÃµe o art. 68 do CP, passo Ã dosimetria da pena. Â Â Â Â Â
Na primeira fase, considerando as circunstÃ¢ncias do art. 59 do CP, constato: a)Â Â Â Â Â a culpabilidade
se mostra desfavorÃ¡vel ao rÃ©u, na medida em que agrediu a vÃ-tima com socos no rosto e chutes pelo
corpo, o que causou aparentes hematomas e edema na regiÃ£o malar, alÃ©m de outros hematomas nos
braÃ§os direito e esquerdo, assumindo o risco de causar lesÃµes ainda maiores com sequelas ainda mais
graves, por ser policial militar e possuir estatura muito discrepante da estatura da vÃ-tima; b) nÃ£o hÃ¡
antecedentes; Â Â Â Â Â c) sem elementos nos autos para valorar conduta social; Â Â Â Â Â d) sem
parÃ¢metros para averiguar a personalidade rÃ©u, uma vez que ausente laudo psicossocial nos autos, de
maneira que considero neutra a circunstÃ¢ncia; Â Â Â Â Â e) os motivos sÃ£o inerentes ao tipo penal, jÃ¡
tendo sido valorado pelo legislador; Â Â Â Â Â f) as circunstÃ¢ncias sÃ£o desfavorÃ¡veis ao acusado, uma
vez que agrediu a vÃ-tima na frente do filho de 15 anos. O acusado, alÃ©m de estar embriagado, fez o
adolescente assistir toda a agressÃ£o contra a mÃ£e. Vale dizer que, a posteriori, o adolescente, correndo
grave risco e temendo pela vida da mÃ£e, se prestara a manusear a arma de fogo do acusado para retirar
e esconder as muniÃ§Ãµes; Â Â Â Â Â g) as consequÃªncias sÃ£o graves, uma vez que, em decorrÃªncia
dos socos e chutes, a vÃ-tima teve sequelas, pois ficou com hematomas pelo corpo e edema na regiÃ£o
malar; Â Â Â Â Â h) por fim, o comportamento da vÃ-tima Ã© irrelevante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim,
considerando a existÃªncia de circunstÃ¢ncias desfavorÃ¡veis ao rÃ©u que qualificam sobremaneira o
crime e revelam a gravidade do delito e a necessidade de reprovaÃ§Ã£o de forma proporcional Ã
1018
repugnÃ¢ncia do conjunto de atos praticados (inÃºmeras agressÃµes no rosto e corpo, assumindo risco de
causar lesÃµes ainda maiores com sequelas mais graves e atos praticados na presenÃ§a do filho com 15
anos Ã Ã©poca), fixo a pena base acima do mÃ-nimo legal, no patamar de 2 anos e 2 meses de
detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse contexto, vale mencionar que a pena-base pode se aproximar do
mÃ¡ximo, em havendo motivo e fundamentaÃ§Ã£o idÃńea, independentemente do nÃºmero de vetoriais
consideradas negativas. NÃ£o se pode efetuar operaÃ§Ã£o matemÃ¡tica dentro das penas mÃ¡xima e
mÃ-nima, mas sim considerar a gravidade em concreto do delito, fundamentada em uma ou algumas das
circunstÃ¢ncias. O critÃ©rio de operaÃ§Ã£o aritmÃ©tica que considera unicamente o nÃºmero de vetoriais
negativas, alÃ©m de violar a individualizaÃ§Ã£o da pena, estÃ¡ superado pela jurisprudÃªncia do Superior
Tribunal de JustiÃ§a, in verbis: Â Â Â Â Â Â Â Â Â A anÃ¡lise das circunstÃ¢ncias judiciais do art. 59 do
CÃ³digo Penal nÃ£o atribui pesos absolutos para cada uma delas a ponto de ensejar uma operaÃ§Ã£o
aritmÃ©tica dentro das penas mÃ¡ximas e mÃ-nimas cominadas ao delito. Assim, Ã© possÃ-vel que "o
magistrado fixe a pena-base no mÃ¡ximo legal, ainda que tenha valorado tÃ£o somente uma
circunstÃ¢ncia judicial, desde que haja fundamentaÃ§Ã£o idÃńea e bastante para tanto." (AgRg no REsp
n. 143.071/AM, Sexta Turma, RelÂª. MinÂª. Maria Thereza de Assis Moura, DJe de 6/5/2015) Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Quanto ao critÃ©rio numÃ©rico de aumento para cada circunstÃ¢ncia judicial negativa, insta
consignar que "A anÃ¡lise das circunstÃ¢ncias judiciais do art. 59 do CÃ³digo Penal nÃ£o atribui pesos
absolutos para cada uma delas a ponto de ensejar uma operaÃ§Ã£o aritmÃ©tica dentro das penas
mÃ¡ximas e mÃ-nimas cominadas ao delito. Assim, Ã© possÃ-vel que "o magistrado fixe a pena-base no
mÃ¡ximo legal, ainda que tenha valorado tÃ£o somente uma circunstÃ¢ncia judicial, desde que haja
fundamentaÃ§Ã£o idÃńea e bastante para tanto." (AgRg no REsp n. 143.071/AM, Sexta Turma, RelÂª.
MinÂª. Maria Thereza de Assis Moura, DJe de 6/5/2015). VI - In casu, nÃ£o hÃ¡ desproporÃ§Ã£o na pena-
base aplicada, uma vez que hÃ¡ motivaÃ§Ã£o particularizada, em obediÃªncia aos princÃ-pios da
proporcionalidade e da individualizaÃ§Ã£o da pena. Precedentes. Agravo regimental desprovido. (AgRg
no HC 537.849/RJ, Rel. Ministro LEOPOLDO DE ARRUDA RAPOSO (DESEMBARGADOR
CONVOCADO DO TJ/PE), QUINTA TURMA, julgado em 11/02/2020, DJe 19/02/2020). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Na segunda fase, nÃ£o hÃ¡ atenuantes ou agravantes, razÃ£o pela qual mantenho a pena em 2 anos e 2
meses de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vale salientar que nÃ£o Ã© caso de confissÃ£o espontÃ¢nea,
uma vez que o acusado nÃ£o admitiu o crime, mas apenas alegou que foram trocas de empurrÃµes.
Quanto ao desconhecimento da lei, nÃ£o existe essa atenuante, ninguÃ©m pode alegar o
desconhecimento da lei, nÃ£o hÃ¡ falar em erro de proibiÃ§Ã£o, portanto, no caso em comento nÃ£o hÃ¡
atenuante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na terceira fase, inexistem causas de diminuiÃ§Ã£o e de aumento, razÃ£o
pela qual TORNO DEFINITIVA A PENA EM 2 ANOS E 2 MESES DE DETENÃÃO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
regime inicial do cumprimento de pena Ã© o ABERTO, forte no art. 33, Â§ 2Âº, c do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â IncabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o por pena restritiva de direitos (art. 44 do CP) em virtude do crime ter sido
cometido com violÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â IncabÃ-vel o sursis em virtude do quantum de pena e das
circunstÃ¢ncias desfavorÃ¡veis do delito (art. 77 do CP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista a ausÃªncia
de notÃ-cias de que o rÃ©u tenha voltado a delinquir, poderÃ¡ apelar em liberdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Quanto Ã s providenciais finais, com o trÃ¢nsito em julgado, determino: Â Â Â Â Â Â Â Â Â (i) instaure-se
processo de execuÃ§Ã£o das pena em regime aberto; Â Â Â Â Â Â Â Â Â (ii) condenaÃ§Ã£o do rÃ©u ao
pagamento das custas processuais (suspensas, por ora, por se tratar de hipossuficiente econÃ´mico); Â Â
Â Â Â Â Â Â Â (iii) ofÃ-cio ao TRE para fins do art. 15, III, da CF; Â Â Â Â Â Â Â Â Â (iv) ofÃ-cio ao Ã³rgÃ£o
de estatÃ-stica, na forma do art. 809 do CPP; Â Â Â Â Â Â Â Â Â (v) inscriÃ§Ã£o do rÃ©u no rol dos
culpados. Â Â Â Â Â Considerando o dever do Estado de prestar assistÃªncia jurÃ-dica integral e gratuita
aos que comprovarem insuficiÃªncia de recursos (art. 5Âº, LXXIV, da CF); considerando a carÃªncia de
Defensores PÃºblicos para atender satisfatoriamente a demanda judiciÃ¡ria em todo o Estado;
considerando que a Comarca de Oeiras do ParÃ¡ encontra-se desprovida de Defensor PÃºblico, de tal
forma que se fez necessÃ¡ria a nomeaÃ§Ã£o de defensores dativos para assegurar aos acusados,
integralmente, o contraditÃ³rio e a ampla defesa, arbitro a advogada nomeada DRA. KEZIA OLIVEIRA
ALVES, OAB/PA N. 30.224, honorÃ¡rios advocatÃ-cios no valor de R$500,00 (quinhentos reais), por ter
apresentado alegaÃ§Ãµes finais, competindo ao ESTADO DO PARÃ a responsabilidade pelo pagamento
dos honorÃ¡rios acima, servindo a presente decisÃ£o como tÃ-tulo executivo. Â Â Â Â Â Publique-se com
efeito de intimaÃ§Ã£o.Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â
Sem custas. Â Â Â Â Â PRIC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oeiras do ParÃ¡, 09/12/2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
GABRIEL PINÃS STURTZ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular de Oeiras do ParÃ¡ PROCESSO:
---- A??o: Procedimento Comum Cível em: MENOR: M. Y. S. E. S. REQUERENTE: N. S. E. S.
REPRESENTANTE: L. S. E. S. REQUERIDO: O. O. B. PROCESSO: 00022839120188140036
1019
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Guarda de

Infância e Juventude em: MENOR: F. S. M. REQUERENTE: F. P. M. Representante(s): OAB 3027 -
MARIA DOS ANJOS REZENDE RIBEIRO (ADVOGADO) REQUERIDO: M. P. A. S. PROCESSO:
---- A??o: Processo de Apuração de Ato Infracional em: INFRATOR: A. G. M. Representante(s): OAB
26816 - SANDRA MARIA MAGNO DE SA (DEFENSOR DATIVO) VITIMA: O. E. REPRESENTANTE: A. C.
M. P. PROCESSO: 00033367320198140036 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Ação de Alimentos de Infância e
Juventude em: AUTOR: M. P. E. P. MENOR: J. M. R. B. REPRESENTANTE: M. S. P. R. REQUERIDO: J.
F. B. Representante(s): OAB 22519 - SUELLEM MARIA CARDOSO AMARAL (ADVOGADO) PROCESSO:
---- A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: DENUNCIADO: L. B. G. Representante(s): OAB
21889 - SAMUEL GOMES DA SILVA (DEFENSOR DATIVO) VITIMA: L. M. M. PROCESSO:
---- A??o: Procedimento Comum Cível em: MENOR: Y. H. C. G. REQUERENTE: M. O. C.
Representante(s): OAB 21889 - SAMUEL GOMES DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO: A. P. S.
Representante(s): OAB 26568 - SAMANTHA RAQUEL COSTA SANTANA (ADVOGADO) REQUERIDO:
H. D. M. G. PROCESSO: 00059739420198140036 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Ação de Alimentos de Infância e
Juventude em: AUTOR: M. P. E. P. MENOR: J. P. S. S. MENOR: S. S. S. REPRESENTANTE: M. A. S. S.
REQUERIDO: P. R. S. S. PROCESSO: 00069100720198140036 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução de Alimentos em: AUTOR: M.
P. E. P. MENOR: A. C. C. EXEQUENTE: G. P. C. EXECUTADO: A. M. C. PROCESSO:
---- A??o: Guarda de Infância e Juventude em: REQUERENTE: D. G. G. Representante(s): OAB 9459 -
MARIA DE NAZARE SILVA DOS SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO: J. P. S.
1020
COMARCA DE MOCAJUBA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MOCAJUBA
EDITAL DE REALIZAÇÃO DE CORREIÇÃO ANUAL
O Exmo. Sr. Dr. BERNARDO HENRIQUE CAMPOS QUEIROGA, Juiz de Direito Titular da Vara Única da
Comarca de Mocajuba, Estado do Pará, no uso de suas atribuições legais etc.
FAZ SABER a todos os quantos o presente Edital virem ou dele tiverem conhecimento que será
realizada CORREIÇÃO ANUAL, relativa ao ano de 2021, no período de 17 a 21 de janeiro de
2022, na VARA ÚNICA DA COMARCA DE MOCAJUBA, a ser efetuada por este magistrado, incluindo
a respectiva Secretaria Judicial, sem suspensão do expediente externo e dos prazos processuais.
FAZ SABER que poderá ser tomada por termo, para as providências cabíveis, toda e qualquer
reclamação porventura apresentada pelo Ministério Público, Defensoria Pública, Advogados, partes
interessadas e pelo público em geral.
FAZ SABER que a correição será aberta no dia 17 de janeiro de 2022, às 08h30min, mediante Audiência
Pública, no Salão do Tribunal do Júri, localizado no Fórum deste Município.
E, para que seja levado ao conhecimento de todos, expede o presente Edital, que será afixado no local de
costume deste Fórum local e publicado no Diário da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado do Pará.
Mocajuba/PA, 01 de dezembro de 2021.
BERNARDO HENRIQUE CAMPOS QUEIROGA
Juiz de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Mocajuba

1021
COMARCA DE PRIMAVERA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PRIMAVERA
PROCESSO N.: 0002165-57.2019.8.14.0044. Ação de Repetição de Indébito c/c Indenização Por

Danos Morais e Materiais Com Pedido de Tutela de Urgência. Requerente: CARLOS DA COSTA
RIBEIRO - Advogado: Dr. DIORGEO DIOVANNY STIVAL MENDES DA ROCHA LOPES DA SILVA-
OAB/PA-12.614. Requerido: BANCO ITAÚ CONSIGNADO S.A ¿ Advogado (a): Dr. (a): LARISSA
SENTO SÉ ROSSI-OAB/BA-16.330. PROCESSO N.: 0002165-57.2019.8.14.0044 DECISÃO/MANDADO
Vistos os autos. Considerando a necessidade de readequação de pauta, redesigno a audiência de
instrução e julgamento para 15/02/2022, às 10h00min, onde serão ouvidas eventuais testemunhas de
ambas as partes. Intimações necessárias. Considerando as recomendações da Organização Mundial da
Saúde ¿OMS-, os usuários internos e externos são, obrigatoriamente, submetidos aos protocolos
sanitários, com o objetivo de resguardo da saúde e prevenir o contágio pela Covid-19 ao adentrar as
unidades do Poder Judiciário do Pará. A secretaria deve especificar no mandado de intimação a
obrigatoriedade das partes de comparecerem utilizando máscaras de proteção contra disseminação da
Covid-19. Expeça-se o necessário. P.R.I.C. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, por cópia digitada,
COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA, nos termos do Provimento n. 003/2009 da CJRMB
(alterado pelos Provimentos n. 011/2009 e n. 014/2009), aplicável às Comarcas do Interior por força do
Provimento n. 003/2009, da CJCI. Primavera, Pará, 06 de dezembro de 2021. DANIEL BEZERRA
MONTENEGRO GIRÃO Juíza de Direito Titular da Comarca de Santarém Novo, respondendo pela Vara
Única da Comarca de Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n. 4112/2021-GP, de
29 de novembro de 2021).
Autos nº 0002125-75.2019.8.14.0044. Ação de Repetição de Indébito c/c Indenização Por Danos

Morais e Materiais Com Pedido de Tutela de Urgência. Requerente: CARLOS DA COSTA RIBEIRO -
Advogado: Dr. DIORGEO DIOVANNY STIVAL MENDES DA ROCHA LOPES DA SILVA-OAB/PA-
12.614. Requerido: BANCO ITAÚ CONSIGNADO S.A - Advogada: Dra. ENY ANGÉ SOLEDADE
BITTENCOURT DE ARAÚJO-OAB/BA-29.442. Autos nº 0002125-75.2019.8.14.0044 DECISÃO Apraze-
se audiência de instrução e julgamento conforme pauta de Secretaria. Primavera, Pará, 01 de dezembro
de 2021. ANA BEATRIZ GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de Direito Substituta, respondendo pela
Vara Única da Comarca de Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-
GP, de 28 de outubro de 2021).
Autos nº 00050054020198140044. Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Repetição de

Indébito e Indenização Por Danos Morais Com Pedido de Tutela Antecipada. Requerente:
DOMINGAS SANTA BRÍGIDA DE ATAÍDE - Advogado: Dr. MÁRCIO FERNANDES LOPES FILHO-
OAB/PA-26.948-B. Requerido: BANCO BRADESCO S.A - Advogado: Dr. NELSON WILIANS FRATONI
RODRIGUES-OAB/SP-128.341 e OAB/PA-15.201-A. Autos nº 00050054020198140044 DECISÃO
Considerando a ausência da parte autora na audiência de conciliação, condeno a parte requerente pela
prática de ato atentatório à dignidade da justiça ao pagamento de multa fixada em 1% (um por cento)
sobre o valor atualizado da causa em favor do Estado do Pará, nos termos do art. 334, § 8º, CPC. Intime-
se a parte requerida, para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contestação. Primavera, Pará, 01 de
dezembro de 2021. ANA BEATRIZ GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de Direito Substituta,
respondendo pela Vara Única da Comarca de Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA
(Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de 2021).
Autos nº 00025458020198140044. Ação Revisional de Contrato c/c Consignação em Pagamento c/c

Pedido de Tutela Provisória de Urgência. Requerente: FRANCIMAR SILVA DOS SANTOS -
Advogado (a): Dr (a). EDSON ANTUNES GAIA-OAB/PA-22.675. Requerido: BANCO BRADESCO S.A
- Advogado: Dr. ALLAN RODRIGUES FERREIRA-OAB/MA-7.248. Autos nº 00025458020198140044
DECISÃO Considerando a ausência da parte autora na audiência de conciliação, condeno a parte
requerente pela prática de ato atentatório à dignidade da justiça ao pagamento de multa fixada em 1% (um
1022
por cento) sobre o valor atualizado da causa em favor do Estado do Pará, nos termos do art. 334, § 8º,
CPC. Intime-se a parte requerida, para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contestação. Cumpra-se.
Primavera, Pará, 01 de dezembro de 2021. ANA BEATRIZ GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de
Direito Substituta, respondendo pela Vara Única da Comarca de Primavera/PA e do Termo Judiciário de
Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de 2021).
Processo nº 0001865-32.2018.8.14.0044. Advogado: Dr. ANTÔNIO AFONSO NAVEGANTES-OAB/PA-

3.334 (Requerente). Processo nº 0001865-32.2018.8.14.0044 Requerente: MARCELO PEREIRA MAIA
Requerido: MARCELA SOUSA MAIA. TERMO DE AUDIÊNCIA Aos 02 dias do mês de dezembro de
2021, às 09h00min, NA COMARCA DE PRIMAVERA-PA, no Fórum Arnaldo Valentino Lobo. Presente: -
Juíza de Direito: ANA BEATRIZ GONÇALVES DE CARVALHO -Promotora: FRANCISCA SUÊNIA
FERNANDES DE SÁ Ausente: - Requerente: MARCELO PEREIRA MAIA - Requerido: MARCELA
SOUSA MAIA Aberta a audiência, feito o pregão, registrando-se a presença e a ausência das pessoas
acima nominadas. A audiência de conciliação restou infrutífera, ante a ausência da parte requerente e
requerida. Por fim, assim DELIBEROU: Considerando a ausência do requerente na audiência de
conciliação, dê-se vistas ao Ministério Público para manifestação. Nada mais dito, nem impugnado, foi
encerrado o presente termo, que vai devidamente assinado digitalmente, nos termos do art. 31 da Portaria
Conjunta nº 001-2018 GP/VP. ANA BEATRIZ GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de Direito Substituta.
Autos nº00003858220198140044. Ação de Repetição de Indébito c/c Indenização Por Danos Morais
e Materiais. Requerente: MARIA APARECIDA RODRIGUES DE LIMA - Advogado: Dr. DIORGEO
DIOVANNY STIVAL MENDES DA ROCHA LOPES DA SILVA-OAB/PA-12.614. Requerido: BANCO
BRADESCO S.A - Advogado: Dr. NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES-OAB/SP-128.341 e
OAB/PA-15.201-A. Autos nº00003858220198140044 DECISÃO Apraze-se audiência de instrução e
julgamento conforme pauta de Secretaria. DEFIRO o pedido de intimação exclusiva em nome do
advogado NELSON WILLIANS FRATONI RODRIGUES (OAB/SP n° 128.348 e OAB/AM n° 598/A),
devendo a Secretaria providenciar o necessário. Primavera, Pará, 01 de dezembro de 2021. ANA
BEATRIZ GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de Direito Substituta, respondendo pela Vara Única da
Comarca de Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de
outubro de 2021).
Processo nº 00026858520178140044. Ação de Divórcio Litigioso. Requerente: JOÃO NERY DO

ESPÍRITO SANTO - Advogado(a): Dra. SHIRLENE RIBEIRO ROCHA-OAB/PA-22.505. Requerida
JEANNE MORAES DO ESPÍRITO SANTO. Processo nº 00026858520178140044 DECISÃO Vistos,
Defiro o pedido de fl. 32-v. EXPEÇA-SE OFÍCIO ao Cartório de Registro Civil de Pessoas Naturais da
Comarca de Benevides, para proceder a averbação do divórcio judicial junto ao registro de casamento da
requerente, Livro n° 00008, Fls. 0089, Termo de n° 001520, no prazo de 30 (trinta) dias, conforme
sentença de fl. 23/24. Cumpra-se. SERVE ESTE INSTRUMENTO COMO MANDADO / CARTA
PRECATÓRIA / OFÍCIO / CAIXA POSTAL, conforme autorizado pelo PROVIMENTO CJCI 003/2009,
devendo o Sr. Diretor observar o disposto em seus artigos 3º e 4º.. Primavera, Pará, data 02 de
dezembro de 2021. ANA BEATRIZ GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de Direito Substituta,
(Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de 2021)
Processo n.: 00002819020198140044. Ação de Execução Fiscal. Exequente: ESTADO DO PARÁ ¿

FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL - Dr. GEORGE AUGUSTO VIANA SILVA-OAB/PA-24.661-A -
Procurador do Estado do Pará. Executado: SELSO LUZ DOS SANTOS GOMES - Advogado: Dr.
EDUARDO JOSÉ DE FREITAS MOREIRA-OAB/PA-7.449. Processo n.: 00002819020198140044
DESPACHO Determino à secretaria judicial para que proceda a migração da presente Ação de Execução
Quantia Certa Fundada em Título Executivo Extrajudicial ao sistema Pje. Após, considerando o auto de
penhora (fl. 19) e a certidão de fl. 20, INTIME-SE o exequente, para, no prazo de 15 (quinze) dias,
apresentar manifestação. SERVE ESTE INSTRUMENTO COMO MANDADO / CARTA PRECATÓRIA /
OFÍCIO / CAIXA POSTAL, conforme autorizado pelo PROVIMENTO CJCI 003/2009, devendo o Sr.
Diretor observar o disposto em seus artigos 3º e 4º.. Primavera, Pará, data 02 de dezembro de 2021.
ANA BEATRIZ GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de Direito Substituta, respondendo pela Vara Única
da Comarca de Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de
outubro de 2021).
1023
PROCESSO N.: 00023431620138140044. Execução Fiscal. Exequente: A UNIÃO FEDERAL - Dr.

FABRÍCIO DA COSTA SANTANA - Advogado da União. Executado: JORGE ALANOR SILVA
MONTEIRO. PROCESSO N.: 00023431620138140044 DECISÃO Inicialmente, determino à secretaria
judicial para que proceda a migração da presente ação ao sistema PJe. Após, CERTIFIQUE-SE à
secretaria, acerca do julgamento do recurso especial n° 0074307-37.2012.4.01.0000, que determinou a
suspensão dos autos. Na hipótese de julgamento do recurso especial, retornem os autos conclusos. Em
caso de não julgamento do recurso especial, permaneçam os autos suspensos. Cumpra-se. P.R.I.C.
SERVE ESTE INSTRUMENTO COMO MANDADO / CARTA PRECATÓRIA / OFÍCIO / CAIXA POSTAL,
conforme autorizado pelo PROVIMENTO CJCI 003/2009, devendo o Sr. Diretor observar o disposto
em seus artigos 3º e 4º.. Primavera, Pará, 01 de dezembro de 2021. ANA BEATRIZ GONÇALVES DE
CARVALHO Juíza de Direito Substituta, respondendo pela Vara Única da Comarca de Primavera/PA e do
Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de 2021).
Processo n.: 000037444520168140044. Ação de Ressarcimento Por Danos Materiais e Morais.

Requerente: MARIA DE FÁTIMA SILVA DA SILVA - Advogado (a): Dr (a). NATHALY SILVA PEREIRA-
OAB/PA-15.853. Requerido: LABORATÓRIO SOCIAL - Advogado: Dr. JURANDIR SILVA-OAB/MA-
12.436 Processo n.: 000037444520168140044 DESPACHO Considerando a certidão de fl. 52, em que
informa a distribuição sistema Pje do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica, determino
à secretaria judicial para que proceda a migração da presente ação de ressarcimento por danos materiais
e morais ao sistema Pje. Na mesma oportunidade, deve à secretaria judicia apensar este processo ao
Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica, n° 0800092-11.2021.8.14.0044. Após, cumpra-
se o item 2 e 3 do despacho de fl. 50. SERVE ESTE INSTRUMENTO COMO MANDADO / CARTA
devendo o Sr. Diretor observar o disposto em seus artigos 3º e 4º..
Primavera, Pará, 01 de dezembro de 2021. ANA BEATRIZ GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de

Direito Substituta, respondendo pela Vara Única da Comarca de Primavera/PA e do Termo Judiciário de
Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de 2021).
PROCESSO Nº: 00037452520198140044. Ação de Alimentos. Requerente: E.J.S.D.A. Rep. Legal:

JACIELE SILVA DE SOUSA ¿ Advogado: Dr. GEOVANO HONÓRIO SILVA DA SILVA-OAB/PA-15.927.
Requerido: IDELSON PIRES DA CRUZ. PROCESSO Nº: 00037452520198140044 DECISÃO
Considerando os documentos acarreados nos autos, DEFIRO o pedido de justiça gratuita. A parte
exequente pretende executar o débito alimentar pelo rito que prevê a possibilidade de prisão civil,
estabelecido nos arts. 528 e ss. do CPC. Segundo o §7º do art. 528 do CPC, o débito alimentar que
autoriza a prisão civil do alimentante é o que compreende até as 3 (três) prestações anteriores ao
ajuizamento da execução e as que se vencerem no curso do processo. Verifico que a presente execução
se trata das duas últimas parcelas vencidas, por tanto, por hora, não cabe a prisão do executado. Cite-se
pessoalmente a parte executada para, no prazo de 3 (três) dias, pagar o débito, provar que o fez ou
justificar a impossibilidade de fazê-lo, nos termos do art. 528 ¿caput¿ do CPC. Dê-se ciência ao Ministério
Público. SERVE ESTE INSTRUMENTO COMO MANDADO / CARTA PRECATÓRIA / OFÍCIO / CAIXA
POSTAL, conforme autorizado pelo PROVIMENTO CJCI 003/2009, devendo o Sr. Diretor observar o
disposto em seus artigos 3º e 4º.. Primavera, Pará, 01 de dezembro de 2021. ANA BEATRIZ
GONÇALVES DE CARVALHO Juíza de Direito Substituta, respondendo pela Vara Única da Comarca de
Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de
2021).
PROCESSO Nº: 0000902-24.2018.8.14.0044. Ação Revisional Contratual c/c Repetição de Indébito e

Tutela Antecipada Inaudita Altera Pars. Requerente: MARIA DAS GRAÇAS DA SILVA REIS -
Advogado: Dr. GEOVANO HONÓRIO SILVA DA SILVA-OAB/PA-15.927. Requerido: BV FINANCEIRA
S.A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO ¿ Advogado: Dr. ANTONIO DE MORAES
DOURADO NETO-OAB/PA-23.255 e OAB/PA-29.147-A. PROCESSO Nº: 0000902-24.2018.8.14.0044
DECISÃO À secretaria para que proceda a habilitação do advogado ANTÔNIO DE MORAES DOURADO
NETO, OAB/PE n° 23.255, no plo passivo da demanda. Após, retifique-se o polo passivo, constando a
verdadeira razão social do requerido, qual seja BV FINANCEIRA S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO. Ainda, intimem-se ambas as partes, para, no prazo de 15 (quinze) dias, informar se
deseja produzir outras provas. Advirta-se às partes que deverão esclarecer, fundamentalmente, a
1024
necessidade e a pertinência das provas eventualmente solicitadas, sob pena de indeferimento. Decorrido o
prazo, certifique-se e façam os autos conclusos. Expeça-se o necessário. P.R.I.C. SERVE ESTE
INSTRUMENTO COMO MANDADO / CARTA PRECATÓRIA / OFÍCIO / CAIXA POSTAL, conforme
autorizado pelo PROVIMENTO CJCI 003/2009, devendo o Sr. Diretor observar o disposto em seus
artigos 3º e 4º. Primavera, Pará, 01 de dezembro de 2021. ANA BEATRIZ GONÇALVES DE
CARVALHO Juíza de Direito Substituta, respondendo pela Vara Única da Comarca de Primavera/PA e do
Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n. 3669/2021-GP, de 28 de outubro de 2021).
PROCESSO Nº: 00033278720198140044. Advogados (as): Dr. DIORGEO DIOVANNY STIVAL

MENDES DA ROCHA LOPES DA SILVA-OAB/PA-12.614 (Parte Requerente). Dr. CELSO DAVID
ANTUNES-OAB/BA-1.141; LUIZ CARLOS MONTEIRO LOURENÇO-OAB/BA-16.780 e MARIANA
BARROS DE MENDONÇA-OAB/MG-103.751 (Parte Requerida). PROCESSO Nº:
00033278720198140044 SENTENÇA Trata-se de AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C
INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA, movida
por MARIA MADALENA VIEIRA DE SOUZA em desfavor de BANCO ITAU CONSIGNADO S.A. Sentença
de fls. 81/86, julgou parcialmente procedente o pedido formulado pela parte autora para declarar a
nulidade do contrato de empréstimo consignado; condenar a restituição em dobro; condenar à empresa a
pagar à parte autora a título de danos morais R$ 5.000,00(cinco mil reais); e confirmar a tutela de urgência
deferida. Em fls. 89/95, a parte requerente apresentou recurso de apelação. Decisão de fl. 97, determinou
a intimação do apelado, para apresentar contrarrazões. E, após, remeter os autos ao E. Tribunal. A parte
requerida em fl. 99, apresentou o comprovante da obrigação. Em fls. 106/115, consta contrarrazões ao
recurso de apelação. Diante o exposto, EXPEÇA-SE alvará para o levantamento de valores em nome de
MARIA MADALENA VIEIRA DE SOUZA, CPF nº 281.740.524-00 no montante de R$ 9.278,89 (nove mil
duzentos e setenta e oito reais e oitenta e nove centavos). Após, cumpra-se decisão de fl. 97, Remetam-
se estes autos ao Egrégio Tribunal. ERVE ESTE INSTRUMENTO COMO MANDADO / CARTA
devendo o Sr. Diretor observar o disposto em seus artigos 3º e 4º.. Primavera, Pará, 07 de dezembro
de 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito Titular da Comarca de Santarém
Novo, respondendo pela Vara Única da Comarca de Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA
(Portaria n 4112/2021-GP).
Processo nº 00005914820098140044. Ação Penal. Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO

PARÁ. Denunciado: BALTAZAR DE OLIVEIRA ¿ Advogado (a) dativo (a): Dr (a). SHIRLENE RIBEIRO
ROCHA-OAB/PA-22.505. Processo nº 00005914820098140044 DECISÃO Considerando a renúncia ao
mandato apresentado à fl. 163, NOMEIO como defensor dativo, em favor do acusado, o Dr. GEOVANO
HONÓRIO SILVA DA SILVA, OAB/PA 15.927, para, no prazo legal, apresentar alegações finais. Cumpra-
se. SERVE CÓPIA DA PRESENTE COMO MANDADO COMO MANDADO / OFÍCIO / PRECATÓRIA.
Primavera, Pará, 07 de dezembro 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito
Titular da Comarca de Santarém Novo, respondendo pela Vara Única da Comarca de Primavera/PA e do
Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n 4112/2021-GP).
Processo n.º 00000818320198140044. Ação de Busca e Apreensão. Requerente: BANCO

BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A - Advogado (a): Dr. ANTONIO BRAZ DA SILVA-OAB/PA-20.638-
A. Requerido: FRANCIMAR SILVA DOS SANTOS - Advogado: Dr. EDERSON ANTUNES GAIA-
OAB/PA-22.675. Processo n.º 00000818320198140044 DESPACHO/MANDADO Intime-se a parte
requerida, pessoalmente, para no prazo de 10 (dez) dias, se manifestar sobre o acordo juntado pelo
requerente, fls. 63/68, devendo inclusive acostar o referido instrumento devidamente assinado pelas
partes. SERVE CÓPIA DA PRESENTE COMO MANDADO COMO MANDADO / OFÍCIO / PRECATÓRIA.
1025
Primavera, Pará, 07 de dezembro 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito
Titular da Comarca de Santarém Novo, respondendo pela Vara Única da Comarca de Primavera/PA e do
Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n 4112/2021-GP)
Processo n. 0004925-76.2019.8.14.0044. Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Repetição

de Indébito e Indenização Por Danos Morais Com Pedido de Tutela Antecipada. Requerente: OZIAS
DA CONCEIÇÃO SILVA - Advogado: Dr. MÁRCIO FERNANDES LOPES FILHO-OAB/PA-26.948-B.
Requerido: BANCO PAN S.A - Advogado: Dr. ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO-OAB/PE-
23.255 e OAB/PA-29.147-A. DESPACHO Apraze-se audiência de continuação para a oitiva da
testemunha de defesa, conforme pauta de Secretaria. Primavera, Pará, 07 de dezembro de 2021.
DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito Titular da Comarca de Santarém Novo,
(Portaria n 4112/2021-GP).
Processo: 00015610420168140044. Advogado: Dr. GEOVANO HONÓRIO SILVA DA SILVA-OAB/PA-

15.927 (Parte Requerente). Dr. DANILO DE OLIVEIRA SPERLING-OAB/PA 27.600 (Parte Requerido).
Processo: 00015610420168140044. SENTENÇA Trata-se de AÇÃO ORDINÁRIA DE
RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL COM PARTILHA DE BENS C/C PEDIDO
DE LIMINAR DE AFASTAMENTO INAUDITA ALTERA PARS, ajuizada por LUCINEIA SANTANA DE
CASTRO em face de GILSON BERGUES DE ALMEIDA. A exequente em fl. 204/206, informou o
cumprimento da obrigação, no valor de R$ 15.000,00 (quinze mil reais) e pugnou pela extinção do feito. É
o relatório. DECIDO. Verifico que o executado realizou o pagamento da totalidade do débito, conforme
recibo de fl. 205. Nos termos do art. 924, II, do CPC, a execução deve ser extinta quando o devedor
satisfaz a obrigação. Assim sendo, com fulcro no artigo 924, inciso II, e na forma do artigo 925, ambos do
Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO O PROCESSO DE EXECUÇÃO pelo cumprimento da
obrigação. Condeno o executado em honorários sucumbenciais, os quais arbitro no importe de 10% do
valor dado a causa. Condeno o executado, ainda, em custas e despesas processuais, advertindo-se que
na hipótese de não pagamento no prazo legal, o crédito dela decorrente sofrerá atualização monetária e
incidência dos demais encargos legais e será encaminhado para inscrição na dívida ativa, nos termos do
art. 46 da Lei n° 8.328/2015. Levante-se eventuais penhoras e restrições sobre o bem móvel (veículo)
executado nos autos, inclusive via Renajud, o que deve ser certificado pela secretaria. Cumpridas as
diligências, certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se os autos com as cautelas de praxes. P.R.I.C.
SERVE ESTE INSTRUMENTO COMO MANDADO / CARTA PRECATÓRIA / OFÍCIO / CAIXA POSTAL,
conforme autorizado pelo PROVIMENTO CJCI 003/2009, devendo o Sr. Diretor observar o disposto
em seus artigos 3º e 4º.. Primavera, Pará, 07 de dezembro de 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO
GIRÃO Juiz de Direito Titular da Comarca de Santarém Novo, respondendo cumulativamente pela
Comarca de Primavera e Termo Judiciário de Quatipuru (Portaria 4112/2021-GP)
PROCESSO N°: 00004836720198140044. Ação de Constituição de Servidão de Passagem Com

Pedido de Liminar de Desobstrução de Passagem e/ou Desembargo de Obra. Requerente:
CENTRAIS ELÉTRICAS DO PARÁ - Advogados: Dr. RICARDO BRANDÃO COELHO-OAB/PA-21.935
e Dr. ARTHUR VICTOR SÁ LIMA-OAB/PA-29.572. Requeridos: DULCIMAR LUIZ PENSIN e CLOVES
ANTÔNIO DE MELO ¿ Advogado (a): Dr (a). RAFAELLE ROLIM SALES FERNANDES-OAB/PA-
12.331. PROCESSO N°: 00004836720198140044 DESPACHO DEFIRO o pedido de intimação exclusiva
em nome do advogado PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO, OAB/PA 3.210, no polo ativo da demanda,
devendo à secretaria providenciar o necessário. Indefiro o pedido de prova pericial (fls. 190/191). Apraze-
se audiência de instrução e julgamento conforme pauta de secretaria. Cumpra-se Primavera, Pará, 07 de
dezembro 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito Titular da Comarca de
Santarém Novo, respondendo pela Vara Única da Comarca de Primavera/PA e do Termo Judiciário de
Quatipuru/PA (Portaria n 4112/2021-GP).
Processo n.º 00590088120158140044. Ação de Cobrança de Seguro Pessoal Com Pedido de Tutela
Antecipada. Requerente: ODMARA OLIVEIRA DE BRITO -Advogado: Dr. ORLANDO NOGUEIRA DE
FREITAS JÚNIOR-OAB/PA-21.322. Requerido: ICATU SEGUROS S.A - Advogado ( a): Dra.
MANUELA MOTTA MOURA DA FONTE-OAB/PE-20.397. Processo n.º 00590088120158140044
DESPACHO Considerando a manifestação do perito (fls. 198/206), INTIME-SE a parte requerente, para,
no prazo de 60 (sessenta) dias, apresentar os seguintes exames: RADIOGRAFIA DA COXA DIREITA EM
1026
AP/P; RADIOGRAFIA DO JOELHO DIREITO EM AP/P, e, RADIOGRAFIA DA BACIA EM AP/RA. Com a

juntada dos exames, cumpra-se decisão de fl. 195/196, devendo ser encaminhados os quesitos de fls.
33/35. Cumpra-se. SERVE CÓPIA DA PRESENTE COMO MANDADO COMO MANDADO / OFÍCIO /
PRECATÓRIA. Primavera, Pará, 07 de dezembro 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz
de Direito Titular da Comarca de Santarém Novo, respondendo pela Vara Única da Comarca de
Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n 4112/2021-GP).
Processo: 0003545-18.2019.8.14.0044 . Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Com

Repetição de Indébito e Indenização Por Danos Morais Com Pedido de Tutela Antecipada.
Requerente: MANOEL SALES DOS REIS - Advogado: Dr. MÁRCIO FERNANDES LOPES FILHO-
OAB/PA-26.948-B. Requerido: BANCO AGIBANK S.A - Advogado: Dr. WILSON SALES BELCHIOR-
OAB/PA-20.601-A. Processo: 0003545-18.2019.8.14.0044 DESPACHO Vistos etc. Intimem-se as partes,
por intermédio de seus advogados constituídos, para, no prazo comum de 10 (dez) dias, informarem se há
outras provas a produzir e se há necessidade de audiência de instrução e julgamento, considerando tratar-
se matéria de direito e prova documental. Em caso positivo, deverão especificar as provas que pretendem
produzir, justifi-cando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto
genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento anteci-pado,
indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Cumpra-se e
certifique-se. Primavera, Pará, 07 de dezembro de 2021 DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz
Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n 4112/2021-GP).
PROCESSO Nº: 00047655120198140044. Ação de Cumprimento de Sentença Prestar Alimentos.

Exequente: A.S.D.S. Rep. Legal: ANTONIA SUELY SOUSA DA SILVA ¿ Advogado (a) Dr (a).
SHIRLENE RIBEIRO ROCHA-OAB/PA-22.505. Executado: SHARLEY SOUZA DE OLIVEIRA.
PROCESSO Nº: 00047655120198140044 DECISÃO Trata-se de Cumprimento de sentença que
reconhece exigibilidade de obrigação de prestar alimentos pelo rito da coação pessoal. Às fls. 86/89,
consta devolução de Carta Precatória de intimação do executado.Instada a se manifestar, fls.93/35, a
requerente pugnou pela citação por edital do requerido. É o relatório. Nos termos do art. 252 do CPC, será
realizada a citação por edital quando, por 2 (duas) vezes, o oficial de justiça houver procurado o citando
em seu domicílio ou residência sem o encontrar. Ainda, deverá haver suspeita de ocultação. Contudo,
conforme certidão de fls. 88, não é o que o ocorre no caso em comento. Assim, indefiro o pedido de
citação por edital. INTIME-SE a parte requerente, para, no prazo de 15 (quinze) dias apresentar o
endereço atualizado do requerido, sob pena de extinção do feito. Apresentado o endereço atualizado do
requerido: Intime-se o executado para, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar nos autos o cumprimento
de sentença prolatada nos autos em questão, conforme dispõe o art. 523 do CPC. Não ocorrendo
pagamento voluntário, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, de honorários advocatícios de
dez por cento, devendo ainda ser expedido, desde logo, mandado de penhora e avaliação. Efetuado o
pagamento parcial no prazo acima estipulado, a multa e os honorários incidirão sobre o restante. Não
sendo realizado o pagamento bem como sendo infrutífera a penhora, abra-se vista a parte exequente para
entender o que de direito. Expeça-se o necessário. P.I.C. SERVE ESTE INSTRUMENTO COMO
MANDADO / CARTA PRECATÓRIA / CARTA POSTAL, conforme autorizado pelo PROVIMENTO CJCI
003/2009, devendo o Sr. Diretor observar o disposto em seus artigos 3º e 4º. Primavera, Pará, 07 de
Processo nº 0000127-83.2011.8.14.0044. Ação Civil Pública de Improbidade Administrativa.

Requerente: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ. Requerido: SELO LUIZ DOS SANTOS
GOMES - Advogado: Dr. EDUARDO JOSÉ DE FREITAS MOREIRA-OAB/PA-7.449. Processo nº
0000127-83.2011.8.14.0044 DECISÃO Trata-se Execução de Título Judicial, ajuizada pelo Ministério
Público, em face de Selso Luiz dos Santos Gomes. À fl. 580, este juízo determinou a penhora de tantos
bens quanto bastem à satisfação do crédito objeto da execução. À fl. 592, consta auto de penhora. Assim,
considerando a realização da penhora, conforme fl.592, dê-se vistas dos ao Ministério Público para
manifestação. Primavera, Pará, 07 de dezembro 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz
Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n 4112/2021 GP).
1027
PROCESSO Nº: 0003145-72.2017.8.14.0044. Ação de Indenização Por Dano Moral ¿ Acidente de

Trânsito. Requerentes: SEBASTIÃO COSTA DE SOUSA E OUTROS - Advogado (a): Dr. (a).
SHIRLENE RIBEIRO ROCHA-OAB/PA-22.505. Requerido: IVANDILSON SANTA BRÍGIDA DE
OLIVEIRA Dr. GEOVANO HONÓRIO SILVA DA SILVA-15.927. PROCESSO Nº: 0003145-
72.2017.8.14.0044 DECISÃO/MANDADO Diante da petição de fls. 79/92, de pedido de cumprimento de
sentença, intime-se o executado para, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar nos autos o cumprimento
de sentença prolatada nos autos em questão, conforme dispõe o art. 523 do CPC. Não ocorrendo
pagamento voluntário, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, de honorários advocatícios de
dez por cento, devendo ainda ser expedido, desde logo, mandado de penhora e avaliação. Efetuado o
pagamento parcial no prazo acima estipulado, a multa e os honorários incidirão sobre o restante. Não
sendo realizado o pagamento bem como sendo infrutífera a penhora, abra-se vista a parte exequente para
entender o que de direito. Expeça-se o necessário. P.I.C. SERVE ESTE INSTRUMENTO COMO
MANDADO / CARTA PRECATÓRIA / CARTA POSTAL, conforme autorizado pelo PROVIMENTO CJCI
003/2009, devendo o Sr. Diretor observar o disposto em seus artigos 3º e 4º. Primavera, Pará, 07 de
PROCESSO N°: 00005069120118140044. Ação Declaratória de União Estável c/c Pedido de

Antecipação de Tutela Para Curatela do Requerido. Requerente: MARIA TEREZA MENDONÇA DA
SILVA ¿ Advogado: Dr. GOEVANO HONÓRIO SILVA DA SILVA-OAB/PA-15.927. Requerido (a):
MARIA JOSÉ DA SILVA OLIVEIRA ¿ Rep. Legal: DARILEIA SILVA DE OLIVEIRA ¿ Advogado: Dr.
ANTÔNIO ROBERTO VICENTE DA SILVA-OAB/PA-13.081. PROCESSO N°: 00005069120118140044
DESPACHO Defiro o pedido de fls. 350 e determino a inclusão do novo patrono nos autos. Após,
certifique-se o trânsito em julgado. Cumpra-se Primavera, Pará, 07 de dezembro 2021. DANIEL
BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito Titular da Comarca de Santarém Novo, respondendo
pela Vara Única da Comarca de Primavera/PA e do Termo Judiciário de Quatipuru/PA (Portaria n
4112/2021-GP).
1028
COMARCA DE CAMETÁ
SECRETARIA DA 2ª VARA DE CAMETÁ
RESENHA: 13/12/2021 A 13/12/2021 - SECRETARIA DA 2ª VARA DE CAMETA - VARA: 2ª VARA DE

CAMETA PROCESSO: 00003748620188140012 PROCESSO ANTIGO: ---
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE MATIAS SANTANA DIAS A??o:
Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:NICOLINA GOMES Representante(s): OAB
23791 - EVERTON BRUNO QUARESMA BATISTA (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO PAN SA
Representante(s): OAB 23.255 - ANTONIO DE MORAES DOURATO NETO (ADVOGADO) . Processo
n.Âº 0000374-86.2018.8.14.0012 RECLAMANTE: NICOLINA GOMES RECLAMADO: BANCO PAN S/A
Contrato n.Âº 0229020010703 SENTENÃ¿A Vistos etc. Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art. 38 da
Lei 9.099/95. Foi constatado que a presente aÃ§Ã£o possui as mesmas partes, objeto e causa de pedir do
processo jÃ¡ cadastrado sob o nÂº 0000384-33.2018.8.14.0012, inclusive com sentenÃ§a transitada em
julgado. Isto posto, julgo extinto o processo com fundamento no art. 485, V, do CÃ³digo de Processo Civil.
P.R.I. Transitada em julgado, arquivem-se os autos. CametÃ¡/PA, 10 de dezembro de 2021. JosÃ© Matias
Santana Dias Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara PROCESSO: 00008491320168140012 PROCESSO
ANTIGO: --- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE MATIAS SANTANA DIAS A??o:
Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:CARLOS MACHADO MEIRELES
Representante(s): OAB 16014 - SHEYLA DO SOCORRO FAYAL LOBO (ADVOGADO)
REQUERIDO:BANCO BONSUCESSO. Processo n.Âº 0000849-13.2016.814.0012 RECLAMANTE:
CARLOS MACHADO MEIRELES RECLAMADO: BANCO BONSUCESSO S/A Contrato n.Âº 73875009
(R$ 8.136,72) SENTENÃ¿A Vistos etc. Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. 1-
PRELIMINAR:Â Defiro a retificaÃ§Ã£o do nome do requerido para BANCO BONSUCESSO S/A, devendo
a secretaria providenciar a devida alteraÃ§Ã£o no sistema. 2- MÃ¿RITO: A controvÃ©rsia sujeita-se ao
CÃ³digo de Defesa do Consumidor, conforme entendimento consolidado na SÃºmula n.Âº 297, do Superior
Tribunal de JustiÃ§a: O CÃ³digo de Defesa do Consumidor Ã© aplicÃ¡vel Ã s instituiÃ§Ãµes financeiras.
Nessa senda, o art. 6Âº, VIII, do CDC, assegura a inversÃ£o do Ãńus da prova em favor do consumidor
para facilitar a defesa de seus direitos quando, a critÃ©rio do juiz, for verossÃ-mil a alegaÃ§Ã£o ou quando
ele for hipossuficiente. Como se vÃª, a inversÃ£o nÃ£o Ã© automÃ¡tica, sendo necessÃ¡rio que o
magistrado analise os requisitos legais diante do caso concreto, senÃ£o vejamos: AGRAVO INTERNO NO
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÃ¿Ã¿O DE INDENIZAÃ¿Ã¿O POR DANOS MORAIS.
INVERSÃ¿O DO Ã¿NUS DA PROVA. MATÃ¿RIA QUE DEMANDA REEXAME DE FATOS E PROVAS.
SUMULA 7 DO STJ. AGRAVO INTERNO NÃ¿O PROVIDO. 1. Esta Corte possui firme o entendimento no
sentido de que: "A inversÃ£o do Ãńus da prova, nos termos do art. 6Âº, VIII, do CÃ³digo de Defesa do
Consumidor, nÃ£o Ã© automÃ¡tica, dependendo da constataÃ§Ã£o, pelas instÃ¢ncias ordinÃ¡rias, da
presenÃ§a ou nÃ£o da verossimilhanÃ§a das alegaÃ§Ãµes do consumidor.".(AgInt no AREsp
1328873/RJ, Rel. Ministro RAUL ARAÃ¿JO, QUARTA TURMA, julgado em 21/11/2019, DJe 18/12/2019).
2. [...] 3. Agravo interno nÃ£o provido. (AgInt no AREsp 1581973/SP, Rel. Ministro Luis Felipe SalomÃ£o,
Quarta Turma do STJ, julgado em 10/03/2020, DJe 17/03/2020.) (Destacamos) Registra-se que a
adoÃ§Ã£o da distribuiÃ§Ã£o dinÃ¢mica do Ãńus da prova pelo CDC nÃ£o afasta a regra geral prevista no
CÃ³digo de Processo Civil, art. 373, I e II, segundo a qual compete ao autor demonstrar o direito que o
assiste e ao rÃ©u a existÃªncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito daquele. Nas
palavras de Leonardo Garcia: Â¿[...] caso o consumidor venha a propor a aÃ§Ã£o (autor), deverÃ¡ fazer
prova do fato constitutivo do direito. O que pode acontecer Ã© que, em alguns casos, quando a prova a
cargo do consumidor se tornar difÃ-cil de ser feita ou muito onerosa (requisito da hipossuficiÃªncia) ou
quando os argumentos alegados, segundo as regras ordinÃ¡rias de experiÃªncia do magistrado, forem
plausÃ-veis (requisito da verossimilhanÃ§a das alegaÃ§Ãµes), o juiz poderÃ¡ inverter o Ãńus da prova
que, a princÃ-pio, foi distribuÃ-do de acordo com o CPCÂ¿. (CÃ³digo de Defesa do Consumidor
Comentado: artigo por artigo. 13Âª ed. Rev., ampl. e atual. Salvador: JusPodivm, 2016. p.99). Logo, a
partir da afirmaÃ§Ã£o da parte autora de que nÃ£o estabeleceu qualquer relaÃ§Ã£o com a instituiÃ§Ã£o
financeira requerida, e tendo trazido aos autos histÃ³rico de emprÃ©stimos consignados emitido pelo
INSS, no qual consta o contrato impugnado e o detalhamento dos descontos atÃ© entÃ£o realizados,
nÃ£o poderia este juÃ-zo impor-lhe o Ãńus da prova, pois, alÃ©m da verossimilhanÃ§a de suas
alegaÃ§Ãµes (que justifica a inversÃ£o), trata-se de fato negativo, vislumbrando-se maior facilidade para a
1029
parte rÃ© provar o contrÃ¡rio. No caso em exame, o requerido desincumbiu-se satisfatoriamente de seu
Ãńus probatÃ³rio ao apresentar cÃ³pia do contrato firmado pelas partes (fls. 36/37), bem como ofÃ-cio do
Banco do Brasil informando que o autor sacou o dinheiro disponibilizado por OP pelo demandado (fls. 45 e
49). Desta forma, evidenciado que a autora contratou o emprÃ©stimo consignado objeto desta lide, faz jus
a instituiÃ§Ã£o financeira requerida ao recebimento da contraprestaÃ§Ã£o pelos valores disponibilizados,
razÃ£o pela qual JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS formulados na inicial, extinguindo o feito com
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC. P. R. I. Transitada em julgado,
arquivem-se. CametÃ¡/PA, 10 de dezembro de 2021. JosÃ© Matias Santana Dias Juiz de Direito Titular da
2Âª Vara PROCESSO: 00010489820178140012 PROCESSO ANTIGO: ---
Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:AGENOR TRINDADE Representante(s): OAB
15829 - GUSTAVO GONCALVES DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO ITAU BMG
CONSIGNADO SA Representante(s): OAB 3672 - SERGIO ANTONIO FERREIRA GALVAO
(ADVOGADO) OAB 60359 - NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO (ADVOGADO) . Processo n.Âº
0001048-98.2017.814.0012 RECLAMANTE: AGENOR TRINDADE RECLAMADO: BANCO ITAU BMG
CONSIGNADO S/A Contrato n.Âº 552210156 (R$ 669,46) SENTENÃ¿A Vistos etc. Dispensado o
relatÃ³rio, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. 1- PRELIMINAR: Afasto a preliminar de incompetÃªncia
do juizado especial para apreciaÃ§Ã£o da causa, por entender que Ã© suficiente ao deslinde a
produÃ§Ã£o da prova documental, consistente na juntada do contrato impugnado e do comprovante de
liberaÃ§Ã£o do crÃ©dito ao(Ã ) contratante. Ademais, a Lei 9.099/95, em seu art. 35, caput, bem como o
Enunciado n.Âº 12- FONAJE, dispÃµem que o Juiz poderÃ¡ inquirir, atravÃ©s de perÃ-cia informal,
tÃ©cnicos de sua confianÃ§a quando a prova do fato exigir. Rejeito a preliminar de conexÃ£o uma vez
que, embora os processos citados pelo requerido tenham as mesmas partes e causa de pedir, possuem
objetos (contratos) distintos. Ademais, a reuniÃ£o dos processos Ã© uma faculdade do magistrado e nÃ£o
uma obrigaÃ§Ã£o, competindo a ele dirigir ordenadamente o feito e verificar a oportunidade e
conveniÃªncia do processamento e julgamento em conjunto das aÃ§Ãµes (REsp 305.835/RJ, Rel. Ministro
Jorge Scartezzini, Quinta Turma, julgado em 03/10/2002, DJ 11/11/2002, p. 245). 2- MÃ¿RITO: A
controvÃ©rsia sujeita-se ao CÃ³digo de Defesa do Consumidor, conforme entendimento consolidado na
SÃºmula n.Âº 297, do Superior Tribunal de JustiÃ§a: O CÃ³digo de Defesa do Consumidor Ã© aplicÃ¡vel
Ã s instituiÃ§Ãµes financeiras. Nessa senda, o art. 6Âº, VIII, do CDC, assegura a inversÃ£o do Ãńus da
prova em favor do consumidor para facilitar a defesa de seus direitos quando, a critÃ©rio do juiz, for
verossÃ-mil a alegaÃ§Ã£o ou quando ele for hipossuficiente. Como se vÃª, a inversÃ£o nÃ£o Ã©
automÃ¡tica, sendo necessÃ¡rio que o magistrado analise os requisitos legais diante do caso concreto,
senÃ£o vejamos: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÃ¿Ã¿O DE
INDENIZAÃ¿Ã¿O POR DANOS MORAIS. INVERSÃ¿O DO Ã¿NUS DA PROVA. MATÃ¿RIA QUE
DEMANDA REEXAME DE FATOS E PROVAS. SUMULA 7 DO STJ. AGRAVO INTERNO NÃ¿O
PROVIDO. 1. Esta Corte possui firme o entendimento no sentido de que: "A inversÃ£o do Ãńus da prova,
nos termos do art. 6Âº, VIII, do CÃ³digo de Defesa do Consumidor, nÃ£o Ã© automÃ¡tica, dependendo da
constataÃ§Ã£o, pelas instÃ¢ncias ordinÃ¡rias, da presenÃ§a ou nÃ£o da verossimilhanÃ§a das
alegaÃ§Ãµes do consumidor.".(AgInt no AREsp 1328873/RJ, Rel. Ministro RAUL ARAÃ¿JO, QUARTA
TURMA, julgado em 21/11/2019, DJe 18/12/2019). 2. [...] 3. Agravo interno nÃ£o provido. (AgInt no AREsp
1581973/SP, Rel. Ministro Luis Felipe SalomÃ£o, Quarta Turma do STJ, julgado em 10/03/2020, DJe
17/03/2020.) (Destacamos) Registra-se que a adoÃ§Ã£o da distribuiÃ§Ã£o dinÃ¢mica do Ãńus da prova
pelo CDC nÃ£o afasta a regra geral prevista no CÃ³digo de Processo Civil, art. 373, I e II, segundo a qual
compete ao autor demonstrar o direito que o assiste e ao rÃ©u a existÃªncia de fato impeditivo,
modificativo ou extintivo do direito daquele. Nas palavras de Leonardo Garcia: Â¿[...] caso o consumidor
venha a propor a aÃ§Ã£o (autor), deverÃ¡ fazer prova do fato constitutivo do direito. O que pode acontecer
Ã© que, em alguns casos, quando a prova a cargo do consumidor se tornar difÃ-cil de ser feita ou muito
onerosa (requisito da hipossuficiÃªncia) ou quando os argumentos alegados, segundo as regras
ordinÃ¡rias de experiÃªncia do magistrado, forem plausÃ-veis (requisito da verossimilhanÃ§a das
alegaÃ§Ãµes), o juiz poderÃ¡ inverter o Ãńus da prova que, a princÃ-pio, foi distribuÃ-do de acordo com o
CPCÂ¿. (CÃ³digo de Defesa do Consumidor Comentado: artigo por artigo. 13Âª ed. Rev., ampl. e atual.
Salvador: JusPodivm, 2016. p.99). Logo, a partir da afirmaÃ§Ã£o da parte autora de que nÃ£o
estabeleceu qualquer relaÃ§Ã£o com a instituiÃ§Ã£o financeira requerida, e tendo trazido aos autos
histÃ³rico de emprÃ©stimos consignados emitido pelo INSS, no qual consta o contrato impugnado e o
detalhamento dos descontos atÃ© entÃ£o realizados, nÃ£o poderia este juÃ-zo impor-lhe o Ãńus da
prova, pois, alÃ©m da verossimilhanÃ§a de suas alegaÃ§Ãµes (que justifica a inversÃ£o), trata-se de fato
negativo, vislumbrando-se maior facilidade para a parte rÃ© provar o contrÃ¡rio. No caso em exame, o
1030
requerido desincumbiu-se satisfatoriamente de seu Ãńus probatÃ³rio ao apresentar cÃ³pia do contrato

firmado pelas partes (fls. 17/18), bem como ofÃ-cio do Banco do Brasil informando que o autor sacou o
dinheiro disponibilizado por OP pelo demandado (fl. 33). Desta forma, evidenciado que a autora contratou
o emprÃ©stimo consignado objeto desta lide, faz jus a instituiÃ§Ã£o financeira requerida ao recebimento
da contraprestaÃ§Ã£o pelos valores disponibilizados, razÃ£o pela qual JULGO IMPROCEDENTES OS
PEDIDOS formulados na inicial, extinguindo o feito com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 487,
inciso I, do CPC. P. R. I. Transitada em julgado, arquivem-se. CametÃ¡/PA, 10 de dezembro de 2021.
JosÃ© Matias Santana Dias Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara PROCESSO: 00014098120188140012
PROCESSO ANTIGO: --- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE MATIAS
SANTANA DIAS A??o: Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:ANTONIO PINTO
Representante(s): OAB 3630 - JOCELINDO FRANCES DE MEDEIROS (ADVOGADO) OAB 19482 -
LUCIANA BARROS DE MEDEIROS (ADVOGADO) OAB 20469 - FREDERICK FIALHO KLITZKE
(ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO SOFISA SA Representante(s): OAB 77.563 - ROSELI DOS
SANTOS FERRAZ VERAS (ADVOGADO) . PROCESSO N.ÂºÂ 0001409-81.2018.8.14.0012 AUTOR:
ANTONIO PINTO RÃ¿U: BANCO SOFISA S/A Contrato n.Âº 12-162602-10 (R$1.534,61) Â
SENTENÃ¿AÂ Â Â Vistos etc.Â Â Â Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. Â
1- PRELIMINARES:Â Indefiro ainda a revogaÃ§Ã£o da justiÃ§a gratuita, pois o CPC, em seu art. 99,
Â§Â§ 2Âº e 3Âº, presume verdadeira a alegaÃ§Ã£o de insuficiÃªncia deduzida exclusivamente por pessoa
natural, sÃ³ podendo ser negada se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos
legais para a concessÃ£o, o que nÃ£o Ã© o caso. Rejeito a prejudicial de decadÃªncia, porquanto o
Superior Tribunal de JustiÃ§a firmou o entendimento de que o prazo decadencial a que alude o art. 26 do
CDC nÃ£o se aplica em caso de indenizaÃ§Ã£o por danos materiais e morais decorrentes de falha na
prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o, devendo ser aplicado o prazo quinquenal previsto no art. 27 do CDC (AgInt no
AREsp 888.223/SP, Rel. Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma do STJ, julgado em 27/09/2016,
DJe 04/10/2016). Â Ainda de acordo com o STJ, o termo a quo do prazo prescricional da pretensÃ£o de
repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito relativo a desconto de benefÃ-cio previdenciÃ¡rio Ã© a data do Ãºltimo desconto
indevido. (AgInt no AREsp 1.412.088/MS, Rel. Ministro Raul AraÃºjo, Quarta Turma, julgado em
27/8/2019, DJe 12/9/2019; AgInt no AREsp 1372834/MS, Rel. Ministro Luis Felipe SalomÃ£o, Quarta
Turma do STJ, julgado em 26/03/2019, DJe 29/03/2019). 2- MÃ¿RITO:Â A controvÃ©rsia sujeita-se ao
Tribunal de JustiÃ§a:Â O CÃ³digo de Defesa do Consumidor Ã© aplicÃ¡vel Ã s instituiÃ§Ãµes financeiras.
Â Nessa senda, o art. 6Âº, VIII, do CDC, assegura a inversÃ£o do Ãńus da prova em favor do
consumidor para facilitar a defesa de seus direitos quando,Â a critÃ©rio do juiz, for verossÃ-mil a
alegaÃ§Ã£o ou quando ele for hipossuficiente. A inversÃ£o nÃ£o Ã© automÃ¡tica, sendo necessÃ¡rio que
o magistrado analise os requisitos legais diante do caso concreto, senÃ£o vejamos: Â AGRAVO
INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÃ¿Ã¿O DE INDENIZAÃ¿Ã¿O POR DANOS
MORAIS. INVERSÃ¿O DO Ã¿NUS DA PROVA. MATÃ¿RIA QUE DEMANDA REEXAME DE FATOS E
PROVAS. SUMULA 7 DO STJ. AGRAVO INTERNO NÃ¿O PROVIDO. 1. Esta Corte possui firme o
entendimento no sentido de que: "A inversÃ£o do Ãńus da prova, nos termos do art. 6Âº, VIII, do CÃ³digo
de Defesa do Consumidor, nÃ£o Ã© automÃ¡tica, dependendo da constataÃ§Ã£o, pelas instÃ¢ncias
ordinÃ¡rias, da presenÃ§a ou nÃ£o da verossimilhanÃ§a das alegaÃ§Ãµes do consumidor.".(AgInt no
AREsp 1328873/RJ, Rel. Ministro RAUL ARAÃ¿JO, QUARTA TURMA, julgado em 21/11/2019, DJe
18/12/2019). 2. [...] 3. Agravo interno nÃ£o provido. (AgInt no AREsp 1581973/SP, Rel. Ministro Luis Felipe
SalomÃ£o, Quarta Turma do STJ, julgado em 10/03/2020, DJe 17/03/2020).Â Registra-se que a
palavras de Leonardo Garcia: Â Â¿[...]Â caso o consumidor venha a propor a aÃ§Ã£o (autor), deverÃ¡
fazer prova do fato constitutivo do direito. O que pode acontecer Ã© que, em alguns casos, quando a
prova a cargo do consumidor se tornar difÃ-cil de ser feita ou muito onerosa (requisito da hipossuficiÃªncia)
ou quando os argumentos alegados, segundo as regras ordinÃ¡rias de experiÃªncia do magistrado, forem
Comentado: artigo por artigo. 13Âª ed. Rev., ampl. e atual. Salvador: JusPodivm, 2016. p.99) Â Logo, a
1031
parte rÃ© provar o contrÃ¡rio. No caso em exame, em que pese ter sido juntado aos autos o suposto
contrato, ainda assim o requerido nÃ£o se desincumbiu de seu Ãńus, poisÂ nÃ£o apresentou
comprovante da efetiva disponibilizaÃ§Ã£o do crÃ©dito ao contratante, seja mediante transferÃªncia
bancÃ¡ria, seja por ordem de pagamento. Consta ofÃ-cio encaminhado pelo Banco Bradesco informando
que nÃ£o houve movimentaÃ§Ã£o financeira na conta de titularidade do autor no perÃ-odo
solicitado.Â Assim, a instituiÃ§Ã£o bancÃ¡ria nÃ£o logrou Ãªxito em comprovar que o autor efetivamente
recebeu o valor contratado. Sendo incontroversos os descontos,Â os quais reputam-se indevidos por nÃ£o
resultar comprovado que o autor recebeu ou se beneficiou do valor do emprÃ©stimo, impÃµe-se a
procedÃªncia da aÃ§Ã£o,Â devendo o requerido ser responsabilizado pelos danos materiais e morais
causados, entendimento que se coaduna com a posiÃ§Ã£o do Superior Tribunal de JustiÃ§a, em sede de
Recurso Repetitivo e SÃºmula 479, senÃ£o vejamos: Â `RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE
CONTROVÃ¿RSIA. JULGAMENTO PELA SISTEMÃTICA DO ART. 543-C DO CPC.
RESPONSABILIDADE CIVIL. INSTITUIÃ¿Ã¿ES BANCÃRIAS. DANOS CAUSADOS POR FRAUDES E
DELITOS PRATICADOS POR TERCEIROS. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. FORTUITO INTERNO.
RISCO DO EMPREENDIMENTO. 1. Para efeitos do art. 543-C do CPC:Â As instituiÃ§Ãµes bancÃ¡rias
respondemÂ objetivamenteÂ pelos danos causados por fraudes ou delitos praticados por terceirosÂ -
como, por exemplo, abertura de conta-corrente ou recebimento de emprÃ©stimos mediante fraude ou
utilizaÃ§Ã£o de documentos falsos -, porquanto tal responsabilidade decorre do risco do empreendimento,
caracterizando-se como fortuito interno. 2. Recurso especial providoÂ¿. (REsp 1199782/PR, Rel. Ministro
LUIS FELIPE SALOMÃ¿O, SEGUNDA SEÃ¿Ã¿O, julgado em 24/08/2011, DJe 12/09/2011). Â Às
instituiÃ§Ãµes financeiras respondemÂ objetivamenteÂ pelos danos gerados por fortuito interno relativo a
fraudes e delitos praticados por terceiros no Ã¢mbito de operaÃ§Ãµes bancÃ¡riasÂ¿. (SÃºmula 479,
Segunda SeÃ§Ã£o, julgado em 27/06/2012, DJe 01/08/2012). Â Registra-se que nÃ£o hÃ¡ nos autos
qualquer fato que justifique a cobranÃ§a coercitiva, reiterada por meses, abatida diretamente de verba
alimentar recebida por pessoa idosa pelo INSS. Em tais casos,Â o entendimento que prevalece,Â inclusive
do E. Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, Ã© de que somente oÂ engano justificÃ¡velÂ afastaria a
condenaÃ§Ã£o por devoluÃ§Ã£o em dobro, senÃ£o vejamos: Â EMENTA: CIVIL E PROCESSO CIVIL.
APELAÃ¿Ã¿O. AÃ¿Ã¿O DECLARATÃ¿RIA DE INEXISTENCIA DE DÃ¿BITO C/C INDENIZAÃ¿Ã¿O
POR DANOS MORAIS - DESCONTO INDEVIDO EM APOSENTADORIA. CONTRATO DE
EMPRÃ¿STIMO NÃ¿O APRESENTADO. REPETIÃ¿Ã¿O DO VALOR DESCONTADO EM DOBRO
DEVIDO - INTELIGENCIA DO ARTIGO 42 DO CDC. DANO MORAL IN RE IPSA. QUANTUM
INDENIZATÃ¿RIO ADEQUADO E JUSTO AO CASO CONCRETO Ã¿ UNANIMIDADE. 1.Â Â In casu,
evidenciada a ilicitude da conduta do banco apelante, que promoveu descontos indevidos no benefÃ-cio
previdenciÃ¡rio da recorrida, referentes a emprÃ©stimo consignado, sem comprovar a existÃªncia de
relaÃ§Ã£o contratual entre as partes, resta patente sua responsabilidade e correlato dever de indenizar. 2.
O dano moral, no caso, Ã© in re ipsa, ou seja, prescindÃ-vel de comprovaÃ§Ã£o, ante a notoriedade da
violaÃ§Ã£o a dignidade da pessoa humana, pois houve privaÃ§Ã£o indevida de parte do benefÃ-cio
previdenciÃ¡rio da recorrida, pessoa idosa, que configura verba alimentar destinada ao sustento. 3.Â No
que tange a repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito em dobro, o banco apelante nÃ£o logrou Ãªxito em comprovar a
contrataÃ§Ã£o do negÃ³cio jurÃ-dico bancÃ¡rio pela autora a justificar os descontos efetivados em sua
conta, pelo que deve ser aplicado o artigo 42, parÃ¡grafo Ãºnico do CÃ³digo de Defesa do Consumidor,
sendo desnecessÃ¡ria a caracterizaÃ§Ã£o de mÃ¡-fÃ© por parte do fornecedorÂ Â Â Â 4 - ParaÂ Â a
fixaÃ§Ã£o dos danos morais, o julgador deve atender aos seguintes parÃ¢metros: a extensÃ£o do dano,
grau de culpa do ofensor, situaÃ§Ã£o econÃ´mica das partes, sempre observando, ainda, os princÃ-pios
da razoabilidade e da proporcionalidade, o que foi devidamente analisado no caso sob testilha.Â Â 5.
Recurso conhecido e desprovido Ã unanimidade.Â Â (2018.01186756-79, 187.514, Rel. EDINEA
OLIVEIRA TAVARES, Ã¿rgÃ£o Julgador 2Âª TURMA DE DIREITO PRIVADO do TJPA, Julgado em 2018-
03-20, Publicado em 2018-03-27). Â Ementa: RECURSO INOMINADO. AÃ¿Ã¿O ANULATÃ¿RIA DE
DÃ¿BITO C/C REPETIÃ¿Ã¿O DE INDÃ¿BITO EM DOBRO E INDENIZAÃ¿Ã¿O POR DANOS MORAIS E
PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA. EMPRÃ¿STIMO CONSIGNADO. AUSÃ¿NCIA DE CONTRATO.
PESSOA IDOSA E ANALFABETA. CONTRATO MEDIANTE FRAUDE. DESCONTOS INDEVIDOS.
REFORMA DA SENTENÃ¿A. RESTITUIÃ¿Ã¿O EM DOBRO. DANOS MORAIS CONFIGURADOS.
[...]Â Quanto Ã repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito,Â restou comprovado que a parte Autora sofreu descontos em
seu benefÃ-cio previdenciÃ¡rio, por emprÃ©stimo duvidoso,Â o que acarreta a restituiÃ§Ã£o, em dobro,
conforme previsto no art. 42, parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo de Defesa do Consumidor. [...] Recurso
conhecido e parcialmente provido. (2018.03622578-11, 29.012, Rel. TANIA BATISTELLO, Ã¿rgÃ£o
Julgador TURMA RECURSAL PERMANENTE do TJPA, Julgado em 2018-09-05, Publicado em 2018-09-
1032
10). Diante do exposto,Â julgo parcialmente procedentes os pedidos formulados na inicial, declarando
inexistente o contrato de emprÃ©stimo objeto da lide (em epÃ-grafe),Â e, por conseguinte,Â condeno a
instituiÃ§Ã£o financeira requerida a devolver em dobroÂ todasÂ as parcelas indevidamente descontadas
do benefÃ-cio previdenciÃ¡rio da parte requerente,Â atÃ© o efetivo cancelamento da transaÃ§Ã£o,
corrigidas monetariamente pelo INPC e acrescidas de juros de mora de 1% a.m. (um por cento ao mÃªs) a
partir das datas de cada desconto indevido (SÃºmulas 43 e 54 do STJ), bem como a cessar os descontos
decorrentes do citado contrato, sob pena de multa diÃ¡ria de R$100,00 (cem reais), atÃ© o limite de
R$2.000,00 (dois mil reais). Â Em relaÃ§Ã£o ao cabimento dos danos morais, entendo razoÃ¡vel, por
nÃ£o ser possÃ-vel desconsiderar os transtornos que o desconto irregular causou na vida do(a)
requerente, pessoa idosa, que inesperadamente teve a sua subsistÃªncia comprometida por vÃ¡rios
meses consecutivos, situaÃ§Ã£o que evidentemente nÃ£o pode ser vista como mero aborrecimento.
Destarte, sendo sÃ³lido o posicionamento tanto da doutrina como da jurisprudÃªncia de que esse tipo de
ocorrÃªncia nÃ£o deve ensejar enriquecimento sem causa ao lesado, e levando em consideraÃ§Ã£o a
capacidade econÃ´mica do demandado,Â condeno-o ao pagamento de R$2.800,00 (dois mil e oitocentos
reais) a tÃ-tulo de danos morais,Â com a devida correÃ§Ã£o pelo INPC a partir desta decisÃ£o (SÃºmula
362 do STJ), acrescidos de juros moratÃ³rios de 1% a.m. (um por cento ao mÃªs) desde o evento danoso,
ou seja, a data do primeiro desconto indevido (SÃºmula 54 do STJ). O pagamento da condenaÃ§Ã£o
deverÃ¡ ser efetuado mediante depÃ³sito judicial, preferencialmente no Banco do Estado do ParÃ¡
(BANPARÃ). Â Sem custas, sem honorÃ¡rios (art. 55 da Lei 9.099/95). Â P.R.I. Transitada em julgado,
certifique-se e arquivem-se os autos. Â Â CametÃ¡/PA,Â 10 de dezembro de 2021. Â JosÃ© Matias
Santana Dias Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara PROCESSO: 00021254520178140012 PROCESSO
ANTIGO: --- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE MATIAS SANTANA DIAS A??o:
Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:AMELIA BARROS VEIGA Representante(s):
OAB 17100 - LUIS FERNANDO FRANCEZ SASSIM (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO ITAU BMG
Representante(s): OAB 60359 - NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO (ADVOGADO) . Processo
n.Âº 0002125-45.2017.814.0012 RECLAMANTE: AMELIA BARROS VEIGA RECLAMADO: BANCO ITAU
BMG S/A Contrato n.Âº 227938702 (R$ 5.973,73) SENTENÃ¿A Vistos etc. Dispensado o relatÃ³rio, nos
termos do art. 38 da Lei 9.099/95. 1- PRELIMINAR: Afasto a preliminar de incompetÃªncia do juizado
especial para apreciaÃ§Ã£o da causa, por entender que Ã© suficiente ao deslinde a produÃ§Ã£o da prova
documental, consistente na juntada do contrato impugnado e do comprovante de liberaÃ§Ã£o do crÃ©dito
ao(Ã ) contratante. Ademais, a Lei 9.099/95, em seu art. 35, caput, bem como o Enunciado n.Âº 12-
FONAJE, dispÃµem que o Juiz poderÃ¡ inquirir, atravÃ©s de perÃ-cia informal, tÃ©cnicos de sua
confianÃ§a quando a prova do fato exigir. 2- MÃ¿RITO: A controvÃ©rsia sujeita-se ao CÃ³digo de Defesa
do Consumidor, conforme entendimento consolidado na SÃºmula n.Âº 297, do Superior Tribunal de
JustiÃ§a: O CÃ³digo de Defesa do Consumidor Ã© aplicÃ¡vel Ã s instituiÃ§Ãµes financeiras. Nessa senda,
o art. 6Âº, VIII, do CDC, assegura a inversÃ£o do Ãńus da prova em favor do consumidor para facilitar a
defesa de seus direitos quando, a critÃ©rio do juiz, for verossÃ-mil a alegaÃ§Ã£o ou quando ele for
hipossuficiente. Como se vÃª, a inversÃ£o nÃ£o Ã© automÃ¡tica, sendo necessÃ¡rio que o magistrado
analise os requisitos legais diante do caso concreto, senÃ£o vejamos: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO
EM RECURSO ESPECIAL. AÃ¿Ã¿O DE INDENIZAÃ¿Ã¿O POR DANOS MORAIS. INVERSÃ¿O DO
Ã¿NUS DA PROVA. MATÃ¿RIA QUE DEMANDA REEXAME DE FATOS E PROVAS. SUMULA 7 DO
STJ. AGRAVO INTERNO NÃ¿O PROVIDO. 1. Esta Corte possui firme o entendimento no sentido de que:
"A inversÃ£o do Ãńus da prova, nos termos do art. 6Âº, VIII, do CÃ³digo de Defesa do Consumidor, nÃ£o
Ã© automÃ¡tica, dependendo da constataÃ§Ã£o, pelas instÃ¢ncias ordinÃ¡rias, da presenÃ§a ou nÃ£o da
verossimilhanÃ§a das alegaÃ§Ãµes do consumidor.".(AgInt no AREsp 1328873/RJ, Rel. Ministro RAUL
ARAÃ¿JO, QUARTA TURMA, julgado em 21/11/2019, DJe 18/12/2019). 2. [...] 3. Agravo interno nÃ£o
provido. (AgInt no AREsp 1581973/SP, Rel. Ministro Luis Felipe SalomÃ£o, Quarta Turma do STJ, julgado
em 10/03/2020, DJe 17/03/2020.) (Destacamos) Registra-se que a adoÃ§Ã£o da distribuiÃ§Ã£o
dinÃ¢mica do Ãńus da prova pelo CDC nÃ£o afasta a regra geral prevista no CÃ³digo de Processo Civil,
art. 373, I e II, segundo a qual compete ao autor demonstrar o direito que o assiste e ao rÃ©u a existÃªncia
de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito daquele. Nas palavras de Leonardo Garcia: Â¿[...]
caso o consumidor venha a propor a aÃ§Ã£o (autor), deverÃ¡ fazer prova do fato constitutivo do direito. O
que pode acontecer Ã© que, em alguns casos, quando a prova a cargo do consumidor se tornar difÃ-cil de
ser feita ou muito onerosa (requisito da hipossuficiÃªncia) ou quando os argumentos alegados, segundo as
regras ordinÃ¡rias de experiÃªncia do magistrado, forem plausÃ-veis (requisito da verossimilhanÃ§a das
1033
firmado pelas partes (fls. 25/26), bem como ofÃ-cio do Banco do Brasil informando que o autor sacou o
dinheiro disponibilizado por OP pelo demandado (fl. 38). Desta forma, evidenciado que a autora contratou
o emprÃ©stimo consignado objeto desta lide, faz jus a instituiÃ§Ã£o financeira requerida ao recebimento
da contraprestaÃ§Ã£o pelos valores disponibilizados, razÃ£o pela qual JULGO IMPROCEDENTES OS
SANTANA DIAS A??o: Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:FRANCISCO ASSIS DE
ANDRADE DE ALMEIDA Representante(s): OAB 25865 - MAURILO ANDRADE CARDOSO
(ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO ITAU BMG CONSIGNADO SA Representante(s): OAB 16780 - LUIS
CARLOS MONTEIRO LAURENCO (ADVOGADO) . Processo n.Âº 0002703-71.2018.8.14.0012
RECLAMANTE: FRANCISCO ASSIS DE ANDRADE DE ALMEIDA RECLAMADO: BANCO ITAÃ¿ BMG
CONSIGNADO S/A Contrato n.Âº 578475006 (R$ 563,70) SENTENÃ¿A Vistos etc. Dispensado o
relatÃ³rio, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. 1- PRELIMINARES:Â Rejeito a preliminar de conexÃ£o
uma vez que, embora os processos citados pelo requerido tenham as mesmas partes e causa de pedir,
possuem objetos (contratos) distintos. Ademais, a reuniÃ£o dos processos Ã© uma faculdade do
magistrado e nÃ£o uma obrigaÃ§Ã£o, competindo a ele dirigir ordenadamente o feito e verificar a
oportunidade e conveniÃªncia do processamento e julgamento em conjunto das aÃ§Ãµes (REsp
305.835/RJ, Rel. Ministro Jorge Scartezzini, Quinta Turma, julgado em 03/10/2002, DJ 11/11/2002, p.
245). Afasto a preliminar de incompetÃªncia do juizado especial para apreciaÃ§Ã£o da causa, por
entender que Ã© suficiente ao deslinde a produÃ§Ã£o da prova documental, consistente na juntada do
contrato impugnado e do comprovante de liberaÃ§Ã£o do crÃ©dito ao contratante. Ademais, a Lei
9.099/95, em seu art. 35, caput, bem como o Enunciado n.Âº 12- FONAJE, dispÃµem que o Juiz poderÃ¡
inquirir, atravÃ©s de perÃ-cia informal, tÃ©cnicos de sua confianÃ§a quando a prova do fato exigir. 2-
MÃ¿RITO: A controvÃ©rsia sujeita-se ao CÃ³digo de Defesa do Consumidor, conforme entendimento
consolidado na SÃºmula n.Âº 297, do Superior Tribunal de JustiÃ§a: O CÃ³digo de Defesa do Consumidor
Ã© aplicÃ¡vel Ã s instituiÃ§Ãµes financeiras. Nessa senda, o art. 6Âº, VIII, do CDC, assegura a inversÃ£o
do Ãńus da prova em favor do consumidor para facilitar a defesa de seus direitos quando, a critÃ©rio do
juiz, for verossÃ-mil a alegaÃ§Ã£o ou quando ele for hipossuficiente. Como se vÃª, a inversÃ£o nÃ£o Ã©
1034
firmado pelas partes (fl. 70), bem como do comprovante da transferÃªncia eletrÃńica do exato valor
contratado para conta de titularidade da autora (fl. 78). Desta forma, evidenciado que a autora contratou o
emprÃ©stimo consignado objeto desta lide, faz jus a instituiÃ§Ã£o financeira requerida ao recebimento da
contraprestaÃ§Ã£o pelos valores disponibilizados, razÃ£o pela qual JULGO IMPROCEDENTES OS
JosÃ© Matias Santana Dias2 Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara PROCESSO: 00028933420188140012
SANTANA DIAS A??o: Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:MARIA DO SOCORRO
DOS ANJOS NABICA Representante(s): OAB 3630 - JOCELINDO FRANCES DE MEDEIROS
(ADVOGADO) OAB 19482 - LUCIANA BARROS DE MEDEIROS (ADVOGADO) OAB 20469 -
FREDERICK FIALHO KLITZKE (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO PAN SA Representante(s): OAB
23.255 - ANTONIO DE MORAES DOURATO NETO (ADVOGADO) . Processo n.Âº 0002893-
34.2018.8.14.0012 AUTORA: MARIA DO SOCORRO DOS ANJOSNABIÃ¿A RÃ¿U: BANCO PAN S/A
Contrato n.Âº 316939607-8 (R$ 2.227,26) SENTENÃ¿A Vistos etc. Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do
art. 38 da Lei 9.099/95. 1- PRELIMINARES:Â O nome da parte requerida jÃ¡ foi retificado no sistema.
Afasto a preliminar de incompetÃªncia do juizado especial para apreciaÃ§Ã£o da causa, por entender que
Ã© suficiente ao deslinde a produÃ§Ã£o da prova documental, consistente na juntada do contrato
impugnado e do comprovante de liberaÃ§Ã£o do crÃ©dito Ã contratante. Ademais, a Lei 9.099/95, em seu
art. 35, caput, bem como o Enunciado n.Âº 12- FONAJE, dispÃµem que o Juiz poderÃ¡ inquirir, atravÃ©s
de perÃ-cia informal, tÃ©cnicos de sua confianÃ§a quando a prova do fato exigir. 2- MÃ¿RITO: A
prova em favor do consumidor para facilitar a defesa de seus direitos quando, a critÃ©rio do juiz, for
verossÃ-mil a alegaÃ§Ã£o ou quando ele for hipossuficiente. Como se vÃª, a inversÃ£o nÃ£o Ã©
1035
firmado pelas partes (fls. 22/24), bem como do comprovante da transferÃªncia eletrÃńica do exato valor
SANTANA DIAS A??o: Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:SANDOVAL
GUIMARAES Representante(s): OAB 25865 - MAURILO ANDRADE CARDOSO (ADVOGADO)
REQUERIDO:BANCO PAN SA Representante(s): OAB 23255 - ANTONIO DE MORAES DOURADO
NETO (ADVOGADO) . Processo n.Âº 0003457-13.2018.8.14.0012 RECLAMANTE: SANDOVAL
GUIMARÃ¿ES RECLAMADO: BANCO PAN S/A Contrato n.Âº 0229020015090 SENTENÃ¿A Vistos etc.
Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95.Â 1- PRELIMINAR: Rejeito as preliminares
suscitadas na contestaÃ§Ã£o pelas razÃµes a seguir: Â INCOMPETÃ¿NCIA DO JUIZADO ESPECIAL
PARA APRECIAÃ¿Ã¿O DA CAUSA, visto que Ã© suficiente ao deslinde a produÃ§Ã£o da prova
ao(Ã ) contratante, sem prejuÃ-zo de eventual inquiriÃ§Ã£o de tÃ©cnicos de confianÃ§a, atravÃ©s de
perÃ-cia informal, quando a prova do fato exigir (Lei 9.099/95, art. 35, caput, bem como Enunciado n.Âº 12-
FONAJE); 2- MÃ¿RITO: A controvÃ©rsia sujeita-se ao CÃ³digo de Defesa do Consumidor, conforme
entendimento consolidado na SÃºmula n.Âº 297, do Superior Tribunal de JustiÃ§a: O CÃ³digo de Defesa
do Consumidor Ã© aplicÃ¡vel Ã s instituiÃ§Ãµes financeiras. Assim, a partir da afirmaÃ§Ã£o da parte
autora de que nÃ£o estabeleceu qualquer relaÃ§Ã£o com a instituiÃ§Ã£o financeira requerida, e tendo
trazido aos autos histÃ³rico de emprÃ©stimos consignados emitido pelo INSS, no qual consta o contrato
objeto da lide, deferiu-se a inversÃ£o do Ãńus da prova, com fundamento no art. 6Âº, VIII, do CDC, sendo
expressamente advertido o demandado de que deveria instruir sua defesaÂ com cÃ³pia do contrato
impugnado na inicial e do respectivo comprovante de disponibilizaÃ§Ã£o do crÃ©dito em favor do
requerente (art. 434 do CPC), sob pena de presunÃ§Ã£o de veracidade dos fatos. De acordo com os
documentos juntados com a defesa, a requerente assinou o termo de adesÃ£o ao cartÃ£o de crÃ©dito
consignado em 14.08.2017, e, na mesma data, teria solicitado um saque no valor de R$ 1.197,00 (fl. 27).
Em 31.08.2017 teria recebido o valor atravÃ©s de transferÃªncia para a sua conta bancÃ¡ria (fl 27). O
CDC, em seu art. 6Âº, III, assegura ao consumidor o direito Ã informaÃ§Ã£o adequada e clara sobre os
diferentes produtos e serviÃ§os que estÃ£o a sua disposiÃ§Ã£o. Nesse sentido, a clÃ¡usula genÃ©rica de
que o contratante teria sido previamente informado e compreendido as condiÃ§Ãµes do produto nÃ£o Ã©
suficiente para afastar as mÃ¡culas da avenÃ§a. O art. 21 da InstruÃ§Ã£o Normativa INSS/PRES n.Âº
28/2008 (com redaÃ§Ã£o vigente Ã Ã©poca da contrataÃ§Ã£o) estabelecia que o contrato de cartÃ£o de
crÃ©dito com reserva de margem consignÃ¡vel deveria dar prÃ©via ciÃªncia ao beneficiÃ¡rio, no mÃ-nimo,
sobre: I - valor total com e sem juros; II - taxa efetiva mensal e anual de juros; III - todos os acrÃ©scimos
remuneratÃ³rios, moratÃ³rios e tributÃ¡rios que eventualmente incidam sobre o valor do crÃ©dito
contratado; IV - valor, nÃºmero e periodicidade das prestaÃ§Ãµes; V - soma total a pagar com o
emprÃ©stimo pessoal ou cartÃ£o de crÃ©dito; VI - data do inÃ-cio e fim do desconto. VII - valor da
comissÃ£o paga aos terceirizados contratados pelas instituiÃ§Ãµes financeiras para a
operacionalizaÃ§Ã£o da venda do crÃ©dito, quando nÃ£o for efetuado por sua prÃ³pria rede. (incluÃ-do
pela InstruÃ§Ã£o Normativa INSS/PRES nÂº 43, de 19 de janeiro de 2010); e VIII - o CNPJ da agÃªncia
bancÃ¡ria que realizou a contrataÃ§Ã£o quando realizado na prÃ³pria rede, ou, o CNPJ do correspondente
bancÃ¡rio e o CPF do agente subcontratado pelo anterior, acrescido de endereÃ§o e telefone. (incluÃ-do
pela InstruÃ§Ã£o Normativa INSS/PRES nÂº 43, de 19 de janeiro de 2010) No caso em exame, nÃ£o
consta do contrato apresentado, dentre outras, as informaÃ§Ãµes exigidas no art. 21, incisos I, IV, V e VI,
imprescindÃ-veis para demonstrar que o contratante tinha plena ciÃªncia do encargo que estava
assumindo. Outrossim,Â nÃ£o foi demonstrado que lhe tenha sido concedida a faculdade deÂ optar pelo
pagamento do eventual saldo devedor por liquidaÃ§Ã£o imediata do valor total, obrigaÃ§Ã£o imposta Ã
instituiÃ§Ã£o financeira por forÃ§a do disposto no art. 17-A, Â§ 1Âº, da IN/PRES 28/2008 - INSS
((incluÃ-do pela InstruÃ§Ã£o Normativa INSS/PRESS nÂº 39, de 18 de junho de 2009): Art. 17-A. O
beneficiÃ¡rio poderÃ¡, a qualquer tempo, independentemente de seu adimplemento contratual, solicitar o
cancelamento do cartÃ£o de crÃ©dito junto Ã instituiÃ§Ã£o financeira. Â§ 1Âº Se o beneficiÃ¡rio estiver
em dÃ©bito com a instituiÃ§Ã£o financeira, esta deverÃ¡ conceder-lhe a faculdade de optar pelo
pagamento do eventual saldo devedor por liquidaÃ§Ã£o imediata do valor total ou por meio de descontos
consignados na RMC do seu benefÃ-cio, observados os termos do contrato firmado entre as partes, o limite
1036
estabelecido na alÃ-nea b do Â§ 1Âº do art. 3Âº, bem como as disposiÃ§Ãµes constantes nos arts. 15 a 17.
Por fim, a inclusÃ£o da dÃ-vida na fatura do cartÃ£o, em parcela Ãºnica, desvirtua completamente a
finalidade do produto, uma vez que, ao comprometer quase 100% do limite de crÃ©dito, impossibilita sua
utilizaÃ§Ã£o para compras e serviÃ§os em estabelecimentos credenciados, inclusive de forma parcelada e
sem juros. A disponibilizaÃ§Ã£o doÂ saque no momento da contrataÃ§Ã£o, quando o(a) usuÃ¡rio(a)
sequer havia recebido o cartÃ£o de crÃ©dito, evidencia sua oferta como uma forma de conceder, na
prÃ¡tica, um emprÃ©stimo consignado, transgredindo as regras que fixam os limites das margens
consignÃ¡veis. Como se vÃª, o contrato apresentado estÃ¡ eivado de vÃ-cios que comprometem sua
exigibilidade, consoante art. 46 do CDC: Art. 46. Os contratos que regulam as relaÃ§Ãµes de consumo
nÃ£o obrigarÃ£o os consumidores, se nÃ£o lhes for dada a oportunidade de tomar conhecimento prÃ©vio
de seu conteÃºdo, ou se os respectivos instrumentos forem redigidos de modo a dificultar a
compreensÃ£o de seu sentido e alcance.Â Ao omitir informaÃ§Ãµes essenciais Ã natureza do contrato e
nÃ£o prestar esclarecimentos sobre as diferenÃ§as entre as modalidades de emprÃ©stimos, o requerido
impÃ´s Ã parte autora - pessoa com o grau mÃ-nimo de instruÃ§Ã£o, idade avanÃ§ada e beneficiÃ¡ria de
apenas 1 salÃ¡rio mÃ-nimo - obrigaÃ§Ã£o excessivamente onerosa e praticamente impossÃ-vel de ser
adimplida, jÃ¡ que apenas umaÂ parcela mÃ-nima mensal Ã© descontada de sua aposentadoria. O saldo
remanescente Ã© acrescido de juros e encargos mensais exorbitantes que sÃ£o adicionados Ã fatura
seguinte, contribuindo para o seu endividamento progressivo. AlÃ©m de violar o mencionado dever de
informaÃ§Ã£o, o demandado incorreu na prÃ¡tica das seguintes condutas abusivas: Art. 39. Ã¿ vedado ao
fornecedor de produtos ou serviÃ§os, dentre outras prÃ¡ticas abusivas: [...] IV - prevalecer-se da fraqueza
ou ignorÃ¢ncia do consumidor, tendo em vista sua idade, saÃºde, conhecimento ou condiÃ§Ã£o social,
para impingir-lhe seus produtos ou serviÃ§os; V - exigir do consumidor vantagem manifestamente
excessiva; [...] XII - deixar de estipular prazo para o cumprimento de sua obrigaÃ§Ã£o ou deixar a
fixaÃ§Ã£o de seu termo inicial a seu exclusivo critÃ©rio. Sendo incontroversos os descontos, os quais
reputam-se indevidos diante da nulidade do contrato, impÃµe-se a procedÃªncia da aÃ§Ã£o,Â devendo o
requerido ser responsabilizado pelos danos materiais e morais causados, entendimento que se coaduna
com a posiÃ§Ã£o do Superior Tribunal de JustiÃ§a, em sede de Recurso Repetitivo e SÃºmula 479,
senÃ£o vejamos: `RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÃ¿RSIA. JULGAMENTO
PELA SISTEMÃTICA DO ART. 543-C DO CPC. RESPONSABILIDADE CIVIL. INSTITUIÃ¿Ã¿ES
BANCÃRIAS. DANOS CAUSADOS POR FRAUDES E DELITOS PRATICADOS POR TERCEIROS.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA. FORTUITO INTERNO. RISCO DO EMPREENDIMENTO. 1. Para
efeitos do art. 543-C do CPC:Â As instituiÃ§Ãµes bancÃ¡rias respondem objetivamente pelos danos
causados por fraudes ou delitos praticados por terceiros - como, por exemplo, abertura de conta-corrente
ou recebimento de emprÃ©stimos mediante fraude ou utilizaÃ§Ã£o de documentos falsos -, porquanto tal
responsabilidade decorre do risco do empreendimento, caracterizando-se como fortuito interno. 2. Recurso
especial providoÂ¿. (REsp 1199782/PR, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃ¿O, SEGUNDA SEÃ¿Ã¿O,
julgado em 24/08/2011, DJe 12/09/2011) Às instituiÃ§Ãµes financeiras respondem objetivamente pelos
danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no Ã¢mbito de
operaÃ§Ãµes bancÃ¡riasÂ¿. (SÃºmula 479, Segunda SeÃ§Ã£o, julgado em 27/06/2012, DJe 01/08/2012)
Registra-se que nÃ£o hÃ¡ nos autos qualquer fato que justifique a cobranÃ§a coercitiva, reiterada por
meses, abatida diretamente de verba alimentar recebida por pessoa idosa pelo INSS. Em tais casos,Â o
entendimento que prevalece, inclusive do E. Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, Ã© de que somente
o engano justificÃ¡vel afastaria a condenaÃ§Ã£o por devoluÃ§Ã£o em dobro, senÃ£o vejamos: Ementa:
DIREITO CIVIL. CONTRATO DE EMPRÃ¿STIMO CONSIGNADO. PROVA DA QUITAÃ¿Ã¿O.
DESCONTO INDEVIDO DE PRESTAÃ¿Ã¿O. REPETIÃ¿Ã¿O DE INDÃ¿BITO EM DOBRO. [...] 2 -
Contrato de emprÃ©stimo. CobranÃ§a indevida. RepetiÃ§Ã£o de indÃ©bito. Ã¿ indevida a cobranÃ§a de
prestaÃ§Ãµes de contrato de emprÃ©stimo consignado quitado pelo mutuÃ¡rio.Â Comprovados os
descontos indevidos (ID. 7990394), Ã© cabÃ-vel a repetiÃ§Ã£o do valor correspondente.Â [...]Â 3 -
DevoluÃ§Ã£o em dobro. Sem demonstraÃ§Ã£o de engano justificÃ¡vel, Ã© cabÃ-vel a aplicaÃ§Ã£o do art.
42 do CDC, pelo que se impÃµe a restituiÃ§Ã£o em dobro das parcelas indevidamente descontadas no
contracheque da autora.Â SentenÃ§a que se confirma pelos seus prÃ³prios fundamentos. 4 - Recurso
conhecido, mas nÃ£o provido. Custas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, fixados em 10% do valor
da condenaÃ§Ã£o, pelo recorrente vencido. (AcÃ³rdÃ£o 1171780, 07482533120188070016, Relator:
Aiston Henrique De Sousa, Primeira Turma Recursal do TJDFT, data de julgamento: 16/5/2019, publicado
no DJE: 6/6/2019). Ementa:Â APELAÃ¿Ã¿O CÃVEL. NEGÃ¿CIOS JURÃDICOS BANCÃRIOS. AÃ¿Ã¿O
DECLARATÃ¿RIA CUMULADA COM INDENIZAÃ¿Ã¿O POR DANOS MORAIS E
REPETIÃ¿Ã¿OÂ DOÂ INDÃ¿BITO. EMPRÃ¿STIMOSÂ CONSIGNADOS.
OPERAÃ¿Ã¿ES/MOVIMENTAÃ¿Ã¿ES BANCÃRIAS FRAUDULENTAS. SÃ¿MULA 479 DO STJ. Falha na
1037
prestaÃ§Ã£o do serviÃ§o. [...] Diante das particularidades do caso concreto, cabÃ-vel a manutenÃ§Ã£o do
valor fixado pelo julgador de origem.Â RepetiÃ§Ã£oÂ doÂ indÃ©bito. CompensaÃ§Ã£o. NÃ£o comprovado
o engano justificÃ¡vel, Ãńus do prestador de serviÃ§o, cabÃ-vel a condenaÃ§Ã£o da devoluÃ§Ã£o
emÂ dobroÂ (CDC, artigo 42, parÃ¡grafo Ãºnico) e, portanto, inviÃ¡vel eventual compensaÃ§Ã£o dos
valores em prol da instituiÃ§Ã£o financeira. NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO.(ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel,
NÂº 70084007731, VigÃ©sima Terceira CÃ¢mara CÃ-vel do TJRS, Relator: Afif Jorge SimÃµes Neto,
Julgado em: 31-07-2020) Diante do exposto, julgo parcialmente procedentes os pedidos formulados na
inicial, declarando inexistente o contrato de emprÃ©stimo objeto da lide (em epÃ-grafe), e, por conseguinte,
condeno a instituiÃ§Ã£o financeira requerida a devolver em dobro todas as parcelas indevidamente
descontadas do benefÃ-cio previdenciÃ¡rio da parte requerente, atÃ© o efetivo cancelamento da
transaÃ§Ã£o, corrigidas monetariamente pelo INPC e acrescidas de juros de mora de 1% a.m. (um por
cento ao mÃªs) a partir das datas de cada desconto indevido (SÃºmulas 43 e 54 do STJ), bem como a
cessar os descontos decorrentes do citado contrato, sob pena de multa diÃ¡ria de R$100,00 (cem reais),
atÃ© o limite de R$1.000,00 (mil reais). Em relaÃ§Ã£o ao cabimento dos danos morais, entendo
razoÃ¡vel, por nÃ£o ser possÃ-vel desconsiderar os transtornos que o desconto irregular causou na vida da
capacidade econÃ´mica do demandado, condeno-o ao pagamento de R$ 2.000,00 a tÃ-tulo de danos
morais, com a devida correÃ§Ã£o pelo INPC a partir desta decisÃ£o (SÃºmula 362 do STJ), acrescidos de
juros moratÃ³rios de 1% a.m. (um por cento ao mÃªs) desde o evento danoso, ou seja, a data do primeiro
desconto indevido (SÃºmula 54 do STJ). O pagamento da condenaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser efetuado mediante
depÃ³sito judicial, preferencialmente no Banco do Estado do ParÃ¡ (BANPARÃ). Julgo improcedente o
pedido contraposto de restituiÃ§Ã£o ou compensaÃ§Ã£o do crÃ©dito porque a omissÃ£o de
informaÃ§Ãµes essenciais Ã natureza da transaÃ§Ã£o inviabilizou a conclusÃ£o de que se referia ao
contrato objeto da lide. Sem custas, sem honorÃ¡rios (art. 55 da Lei 9.099/95). P.R.I. Transitada em
julgado, certifique-se e arquivem-se. CametÃ¡/PA, 10 de dezembro de 2021 JosÃ© Matias Santana Dias
Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara PROCESSO: 00035966220188140012 PROCESSO ANTIGO: ---
Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:RAIMUNDO MENDES GONCALVES
Representante(s): OAB 25865 - MAURILO ANDRADE CARDOSO (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO
PAN SA Representante(s): OAB 23.255 - ANTONIO DE MORAES DOURATO NETO (ADVOGADO) .
Processo n.Âº 0003596-62.2018.8.14.0012 RECLAMANTE: RAIMUNDO MENDES GONÃ¿ALVES
RECLAMADO: BANCO PAN S/A Contrato n.Âº 316208540-5 (R$ 6.509,60) SENTENÃ¿A Vistos etc.
Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. 1- PRELIMINARES: Defiro a retificaÃ§Ã£o
do nome do requerido para BANCO PAN S/A, devendo a secretaria providenciar a devida alteraÃ§Ã£o no
sistema. Afasto as preliminares de litispendÃªncia e conexÃ£o, visto que os processos apontados como
conexos ou litispendentes embora envolvam as mesmas partes, possuem objetos (contratos) distintos.
Ademais, a reuniÃ£o dos processos Ã© uma faculdade do magistrado e nÃ£o uma obrigaÃ§Ã£o,
competindo a ele dirigir ordenadamente o feito e verificar a oportunidade e conveniÃªncia do
processamento e julgamento em conjunto das aÃ§Ãµes (REsp 305.835/RJ, Rel. Ministro Jorge
Scartezzini, Quinta Turma, julgado em 03/10/2002, DJ 11/11/2002, p. 245). 2- MÃ¿RITO: A controvÃ©rsia
sujeita-se ao CÃ³digo de Defesa do Consumidor, conforme entendimento consolidado na SÃºmula n.Âº
297, do Superior Tribunal de JustiÃ§a: O CÃ³digo de Defesa do Consumidor Ã© aplicÃ¡vel Ã s
instituiÃ§Ãµes financeiras. Nessa senda, o art. 6Âº, VIII, do CDC, assegura a inversÃ£o do Ãńus da prova
em favor do consumidor para facilitar a defesa de seus direitos quando,Â a critÃ©rio do juiz, for verossÃ-mil
a alegaÃ§Ã£o ou quando ele for hipossuficiente.Â Como se vÃª, a inversÃ£o nÃ£o Ã© automÃ¡tica, sendo
necessÃ¡rio que o magistrado analise os requisitos legais diante do caso concreto, senÃ£o vejamos:Â
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÃ¿Ã¿O DE INDENIZAÃ¿Ã¿O POR
DANOS MORAIS. INVERSÃ¿O DO Ã¿NUS DA PROVA. MATÃ¿RIA QUE DEMANDA REEXAME DE
FATOS E PROVAS. SUMULA 7 DO STJ. AGRAVO INTERNO NÃ¿O PROVIDO. 1. Esta Corte possui
firme o entendimento no sentido de que: "A inversÃ£o do Ãńus da prova, nos termos do art. 6Âº, VIII, do
CÃ³digo de Defesa do Consumidor, nÃ£o Ã© automÃ¡tica, dependendo da constataÃ§Ã£o, pelas
instÃ¢ncias ordinÃ¡rias, da presenÃ§a ou nÃ£o da verossimilhanÃ§a das alegaÃ§Ãµes do
consumidor.".(AgInt no AREsp 1328873/RJ, Rel. Ministro RAUL ARAÃ¿JO, QUARTA TURMA, julgado em
21/11/2019, DJe 18/12/2019). 2. [...] 3. Agravo interno nÃ£o provido. (AgInt no AREsp 1581973/SP, Rel.
Ministro Luis Felipe SalomÃ£o, Quarta Turma do STJ, julgado em 10/03/2020, DJe 17/03/2020.)
1038
(Destacamos) Registra-se que a adoÃ§Ã£o da distribuiÃ§Ã£o dinÃ¢mica do Ãńus da prova pelo CDC
nÃ£o afasta a regra geral prevista no CÃ³digo de Processo Civil, art. 373, I e II, segundo a qual compete
ao autor demonstrar o direito que o assiste e ao rÃ©u a existÃªncia de fato impeditivo, modificativo ou
extintivo do direito daquele. Nas palavras de Leonardo Garcia: Â¿[...] caso o consumidor venha a propor a
aÃ§Ã£o (autor), deverÃ¡ fazer prova do fato constitutivo do direito. O que pode acontecer Ã© que, em
alguns casos, quando a prova a cargo do consumidor se tornar difÃ-cil de ser feita ou muito onerosa
(requisito da hipossuficiÃªncia) ou quando os argumentos alegados, segundo as regras ordinÃ¡rias de
experiÃªncia do magistrado, forem plausÃ-veis (requisito da verossimilhanÃ§a das alegaÃ§Ãµes), o juiz
poderÃ¡ inverter o Ãńus da prova que, a princÃ-pio, foi distribuÃ-do de acordo com o CPCÂ¿. (CÃ³digo de
Defesa do Consumidor Comentado: artigo por artigo. 13Âª ed. Rev., ampl. e atual. Salvador: JusPodivm,
2016. p.99). Logo, a partir da afirmaÃ§Ã£o da parte autora de que nÃ£o estabeleceu qualquer relaÃ§Ã£o
com a instituiÃ§Ã£o financeira requerida, e tendo trazido aos autos histÃ³rico de emprÃ©stimos
consignados emitido pelo INSS, no qual consta o contrato impugnado e o detalhamento dos descontos
atÃ© entÃ£o realizados, nÃ£o poderia este juÃ-zo impor-lhe o Ãńus da prova, pois, alÃ©m da
verossimilhanÃ§a de suas alegaÃ§Ãµes (que justifica a inversÃ£o), trata-se de fato negativo,
vislumbrando-se maior facilidade para a parte rÃ© provar o contrÃ¡rio. Cumpre registrar queÂ as partes
foram expressamente advertidas de que, se restassem evidenciadas das circunstÃ¢ncias dos autos
qualquer ato que caracterizasse litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, haveria, de ofÃ-cio, condenaÃ§Ã£o ao pagamento
de multa, com fundamento nos arts. 80 e 81 do CPC. Isto porque Ã© de conhecimento pÃºblico e notÃ³rio
- especialmente nesta Comarca - que as fraudes perpetradas contra beneficiÃ¡rios e pensionistas do INSS
cresceram em todo o paÃ-s. Contudo, em paralelo a essa lamentÃ¡vel realidade, aumentaram tambÃ©m as
aÃ§Ãµes decorrentes de aventura jurÃ-dica (condenÃ¡veis, inclusive, pelo estatuto da OAB), consistentes
em processos deflagrados com arrimo na inversÃ£o do Ãńus da prova prevista no CDC, em que os
requerentes, de fato, realizaram o emprÃ©stimo questionado, mas pretendem, atravÃ©s do
processo,Â locupletar-se economicamente Ã s expensas da parte rÃ©Â nos casos em que esta, por
ineficiÃªncia, nÃ£o logra Ãªxito em apresentar os documentos pertinentes. Restam claras, da situaÃ§Ã£o
exposta, condutas que caracterizam a litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, na tentativa de induzir em erro o
JuÃ-zo,Â abarrotando o Poder JudiciÃ¡rio, jÃ¡ tÃ£o assoberbado, com demanda que sabe ser temerÃ¡ria.
Sujeita-se, portanto, Ã Â condenaÃ§Ã£o nas penas do art. 81 do CPC. Nesse sentido: EMENTA:
Â¿APELAÃ¿Ã¿O CÃVEL - AÃ¿Ã¿O DECLARATÃ¿RIA DE INEXISTÃ¿NCIA DE DÃ¿BITO C/C
INDENIZAÃ¿Ã¿O MORAL - PROVA DA UTILIZAÃ¿Ã¿O DE CARTÃ¿O DE CRÃ¿DITO E DO
INADIMPLEMENTO - VERIFICAÃ¿Ã¿O - NEGATIVAÃ¿Ã¿O - EXERCÃCIO REGULAR DE DIREITO -
RESPONSABILIDADE CIVIL DO RÃ¿U E DANO MORAL - NÃ¿O CONFIGURAÃ¿Ã¿O - LITIGÃ¿NCIA
DE MÃ-FÃ¿ - CARACTERIZAÃ¿Ã¿O - IMPOSIÃ¿Ã¿O DE MULTA DE 2% (DOIS POR CENTO) SOBRE
O VALOR ATUALIZADO DA CAUSA. -Â Em se tratando de AÃ§Ã£o DeclaratÃ³ria de natureza negativa,
compete Ã parte RÃ© provar a existÃªncia de fato constitutivo do prÃ³prio direito ou de fato impeditivo,
modificativo ou extintivo do direito do Autor, a teor do disposto no art. 373, II, do CPC/2015. - Se o
Requerido se desincumbiu de seu Ãńus probatÃ³rio, produzindo prova documental que revela a
celebraÃ§Ã£o de contrato de cartÃ£o de crÃ©dito, a sua utilizaÃ§Ã£o, assim como o inadimplemento de
valores pelos quais o Demandante se obrigou, Ã© legÃ-tima a inscriÃ§Ã£o do nome do devedor nos
cadastros restritivos de crÃ©dito, decorrente do exercÃ-cio regular de direito do credor, nÃ£o
remanescendo caracterizado nenhum ato ilÃ-cito do fornecedor de serviÃ§o a ensejar a declaraÃ§Ã£o de
inexistÃªncia de dÃ©bito, o cancelamento do apontamento e a reparaÃ§Ã£o por danos morais. -
Â Constatando-se que o Requerente alterou a verdade dos fatos, tentando usar o processo para conseguir
o objetivo ilegal de se furtar ao pagamento da dÃ-vida contraÃ-da junto ao RÃ©u, remanesce caracterizada
a litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, nos termos do art. 80, do CPC/2015, a fundamentar a sua condenaÃ§Ã£o ao
pagamento da multa prevista no art. 81, do mesmo Diploma LegalÂ¿. Â (TJMGÂ -Â ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel
Â 1.0000.19.136271-4/001, Relator(a): Des.(a) Roberto Vasconcellos , 17Âª CÃ¢mara CÃ-vel, julgamento
em 12/03/0020, publicaÃ§Ã£o da sÃºmula em 16/03/2020). (Destacamos) Ementa: Â¿Recurso Inominado.
NegativaÃ§Ã£o.Â AlegaÃ§Ã£o de inexistÃªncia de relaÃ§Ã£o jurÃ-dica e de dÃ©bito. InclusÃ£o de
documentos que atestam a existÃªncia do dÃ©bito. DemonstraÃ§Ã£o de litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©.
AlteraÃ§Ã£o da verdade dos fatos. SentenÃ§a confirmada pelos seus prÃ³prios fundamentos. Recurso
nÃ£o providoÂ¿. (TJSP; Â Recurso Inominado CÃ-vel 1025761-07.2017.8.26.0071; Relator:Â Leandro
Eburneo Laposta; Ã¿rgÃ£o Julgador: 1Âª Turma CÃ-vel; Foro Especial da InfÃ¢ncia e Juventude -Â 1.Vara;
Julgado em 21/02/2019). No caso em exame, o requerido desincumbiu-se satisfatoriamente de seu Ãńus
probatÃ³rio ao apresentar cÃ³pia do contrato firmado pelas partes (fl. 34-v/36), bem como do comprovante
da transferÃªncia eletrÃńica do exato valor contratado para conta de titularidade do autor (fl. 31-v). Ao
declarar, na inicial, que nÃ£o solicitou o emprÃ©stimo consignado objeto da lide e nem recebeu qualquer
1039
valor referente ao contrato, o requerente alterou a verdade dos fatos, evidenciando sua mÃ¡-fÃ©. Frise-se
que a gratuidade da justiÃ§a nÃ£o se estende quando houver o reconhecimento da litigÃ¢ncia de mÃ¡-
fÃ©, conforme exceÃ§Ã£o disposta no art.Â 55, caput, da Lei 9.099/95,Â e art. 98, Â§ 4Âº, do CÃ³digo de
Processo Civil, in verbis: Art. 55. A sentenÃ§a de primeiro grau nÃ£o condenarÃ¡ o vencido em custas e
honorÃ¡rios de advogado, ressalvados os casos de litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©.[...] Art. 98. A pessoa natural ou
jurÃ-dica, brasileira ou estrangeira, com insuficiÃªncia de recursos para pagar as custas, as despesas
processuais e os honorÃ¡rios advocatÃ-cios tem direito Ã gratuidade da justiÃ§a, na forma da lei. [...] Â§
4Âº A concessÃ£o de gratuidade nÃ£o afasta o dever de o beneficiÃ¡rio pagar, ao final, as multas
processuais que lhe sejam impostas. Embora as referidas disposiÃ§Ãµes legais sejam claras, o Superior
Tribunal de JustiÃ§a confirmou o entendimento de que Â¿a concessÃ£o da gratuidade de justiÃ§a nÃ£o
isenta a parte beneficiÃ¡ria de, ao final do processo, pagar as penalidades que lhe foram impostas em
decorrÃªncia da litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©Â¿ (REsp 1663193/SP, Rel. Ministra Nancy Andrighi, Terceira
Turma do STJ, julgado em 20/02/2018, DJe 23/02/2018). Em seu voto, a Ministra Relatora Nancy Andrighi
concluiu que o beneficiÃ¡rio da gratuidade condenado Ã s penas previstas no art. 81 do CPC continua
Â¿auferindo das isenÃ§Ãµes legais (a exemplo do pagamento do preparo recursal), estando obrigado,
contudo, a pagar, ao final do processo, a multa e/ou indenizaÃ§Ã£o fixada pelo julgadorÂ¿. No mesmo
sentido Ã© a orientaÃ§Ã£o dos Enunciados n.Âº 114 e 136 do FONAJE: ENUNCIADO 114 -Â A
gratuidade da justiÃ§a nÃ£o abrange o valor devido em condenaÃ§Ã£o por litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© (XX
Encontro - SÃ£o Paulo/SP). ENUNCIADO 136 - O reconhecimento da litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© poderÃ¡
implicar em condenaÃ§Ã£o ao pagamento de custas, honorÃ¡rios de advogado, multa e indenizaÃ§Ã£o
nos termos dos artigos 55, caput, da lei 9.099/95 e 18 do CÃ³digo de Processo Civil (XXVII Encontro -
Palmas/TO). Desta forma, evidenciado que o autor contratou o emprÃ©stimo consignado objeto desta lide,
faz jus a instituiÃ§Ã£o financeira requerida ao recebimento da contraprestaÃ§Ã£o pelos valores
disponibilizados, razÃ£o pela qual JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS formulados na inicial,
extinguindo o feito com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC. Condeno o
requerente ao pagamento de multa por litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© correspondente a 2% (dois por cento) do
valor corrigido da causa, com arrimo nos arts. 80, I e II, e 81 do CPC. Condeno-o tambÃ©m em custas
processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, que arbitro em 10% (dez por cento) do valor da causa. P. R. I.
Transitada em julgado, arquivem-se. CametÃ¡/PA, 10 de dezembro de 2021. JosÃ© Matias Santana Dias
Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERIDO:BANCO ITAU BMG CONSIGNADO SA
Representante(s): OAB 16780 - LUIS CARLOS MONTEIRO LAURENCO (ADVOGADO)
REQUERENTE:NAZARENO NUNES BARROSO Representante(s): OAB 25865 - MAURILO ANDRADE
CARDOSO (ADVOGADO) . Processo n.Âº 0004556-18.2018.8.14.0012 RECLAMANTE: NAZARENO
NUNES BARROSO RECLAMADO: BANCO ITAÃ¿ BMG CONSIGNADOS S/A Contrato n.Âº 544520111
(R$ 4.713,36) SENTENÃ¿A Vistos etc. Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. 1-
PRELIMINARES: O contrato juntado pelo demandado confirma que o autor possui residÃªncia na
Comarca, razÃ£o pela qual nÃ£o hÃ¡ que se cogitar de incompetÃªncia territorial. Afasto a preliminar de
incompetÃªncia do juizado especial para apreciaÃ§Ã£o da causa, por entender que Ã© suficiente ao
deslinde a produÃ§Ã£o da prova documental, consistente na juntada do contrato impugnado e do
comprovante de liberaÃ§Ã£o do crÃ©dito ao(Ã ) contratante. Ademais, a Lei 9.099/95, em seu art. 35,
caput, bem como o Enunciado n.Âº 12- FONAJE, dispÃµem que o Juiz poderÃ¡ inquirir, atravÃ©s de
perÃ-cia informal, tÃ©cnicos de sua confianÃ§a quando a prova do fato exigir. 2- MÃ¿RITO: A
prova em favor do consumidor para facilitar a defesa de seus direitos quando,Â a critÃ©rio do juiz, for
verossÃ-mil a alegaÃ§Ã£o ou quando ele for hipossuficiente.Â Como se vÃª, a inversÃ£o nÃ£o Ã©
1040
17/03/2020.) Registra-se que a adoÃ§Ã£o da distribuiÃ§Ã£o dinÃ¢mica do Ãńus da prova pelo CDC nÃ£o
afasta a regra geral prevista no CÃ³digo de Processo Civil, art. 373, I e II, segundo a qual compete ao
autor demonstrar o direito que o assiste e ao rÃ©u a existÃªncia de fato impeditivo, modificativo ou
vislumbrando-se maior facilidade para a parte rÃ© provar o contrÃ¡rio. Cumpre registrar que as partes
- especialmente nesta Comarca -Â que as fraudes perpetradas contra beneficiÃ¡rios e pensionistas do
INSS cresceram em todo o paÃ-s. Contudo, em paralelo a essa lamentÃ¡vel realidade, aumentaram
tambÃ©m as aÃ§Ãµes decorrentes de aventura jurÃ-dica (condenÃ¡veis, inclusive, pelo estatuto da OAB),
consistentes em processos deflagrados com arrimo na inversÃ£o do Ãńus da prova prevista no CDC, em
que os requerentes, de fato, realizaram o emprÃ©stimo questionado, mas pretendem, atravÃ©s do
processo, locupletar-se economicamente Ã s expensas da parte rÃ©Â nos casos em que esta, por
ineficiÃªncia, nÃ£o logra Ãªxito em apresentar os documentos pertinentes. Restam claras, da situaÃ§Ã£o
exposta, condutas que caracterizam a litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, na tentativa de induzir em erro o
JuÃ-zo,Â abarrotando o Poder JudiciÃ¡rio, jÃ¡ tÃ£o assoberbado, com demanda que sabe ser temerÃ¡ria.
Sujeita-se, portanto, Ã Â condenaÃ§Ã£o nas penas do art. 81 do CPC. Nesse sentido: EMENTA:
Â¿APELAÃ¿Ã¿O CÃVEL - AÃ¿Ã¿O DECLARATÃ¿RIA DE INEXISTÃ¿NCIA DE DÃ¿BITO C/C
INDENIZAÃ¿Ã¿O MORAL - PROVA DA UTILIZAÃ¿Ã¿O DE CARTÃ¿O DE CRÃ¿DITO E DO
INADIMPLEMENTO - VERIFICAÃ¿Ã¿O - NEGATIVAÃ¿Ã¿O - EXERCÃCIO REGULAR DE DIREITO -
em 12/03/0020, publicaÃ§Ã£o da sÃºmula em 16/03/2020). Ementa: Â¿Recurso Inominado.
NegativaÃ§Ã£o.Â AlegaÃ§Ã£o de inexistÃªncia de relaÃ§Ã£o jurÃ-dica e de dÃ©bito. InclusÃ£o de
documentos que atestam a existÃªncia do dÃ©bito. DemonstraÃ§Ã£o de litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©.
AlteraÃ§Ã£o da verdade dos fatos. SentenÃ§a confirmada pelos seus prÃ³prios fundamentos. Recurso
nÃ£o providoÂ¿. (TJSP; Â Recurso Inominado CÃ-vel 1025761-07.2017.8.26.0071; Relator:Â Leandro
Eburneo Laposta; Ã¿rgÃ£o Julgador: 1Âª Turma CÃ-vel; Foro Especial da InfÃ¢ncia e Juventude -Â 1.Vara;
Julgado em 21/02/2019). No caso em exame, o requerido desincumbiu-se satisfatoriamente de seu Ãńus
probatÃ³rio ao apresentar cÃ³pia do contrato firmado pelas partes (fls. 34/36), bem como do comprovante
da transferÃªncia eletrÃńica do exato valor contratado para conta de titularidade do autor (fl. 65). Ao
1041
declarar na inicial que nÃ£o solicitou o emprÃ©stimo consignado objeto da lide e nem recebeu qualquer
valor referente ao contrato, o requerente alterou a verdade dos fatos, evidenciando sua mÃ¡-fÃ©. Frise-se
que a gratuidade da justiÃ§a nÃ£o se estende quando houver o reconhecimento da litigÃ¢ncia de mÃ¡-
fÃ©, conforme exceÃ§Ã£o disposta no art.Â 55, caput, da Lei 9.099/95,Â e art. 98, Â§ 4Âº, do CÃ³digo de
Processo Civil, in verbis: Art. 55. A sentenÃ§a de primeiro grau nÃ£o condenarÃ¡ o vencido em custas e
honorÃ¡rios de advogado, ressalvados os casos de litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©.Â [...] (grifamos) Art. 98. A
pessoa natural ou jurÃ-dica, brasileira ou estrangeira, com insuficiÃªncia de recursos para pagar as custas,
as despesas processuais e os honorÃ¡rios advocatÃ-cios tem direito Ã gratuidade da justiÃ§a, na forma da
lei.Â [...] Â§ 4Âº A concessÃ£o de gratuidade nÃ£o afasta o dever de o beneficiÃ¡rio pagar, ao final, as
multas processuais que lhe sejam impostas. Embora as referidas disposiÃ§Ãµes legais sejam claras, o
Superior Tribunal de JustiÃ§a confirmou o entendimento de que Â¿a concessÃ£o da gratuidade de
justiÃ§a nÃ£o isenta a parte beneficiÃ¡ria de, ao final do processo, pagar as penalidades que lhe foram
impostas em decorrÃªncia da litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©Â¿ (REsp 1663193/SP, Rel. Ministra Nancy Andrighi,
Terceira Turma do STJ, julgado em 20/02/2018, DJe 23/02/2018). Em seu voto, a Ministra Relatora Nancy
Andrighi concluiu que o beneficiÃ¡rio da gratuidade condenado Ã s penas previstas no art. 81 do CPC
continua Â¿auferindo das isenÃ§Ãµes legais (a exemplo do pagamento do preparo recursal), estando
obrigado, contudo, a pagar, ao final do processo, a multa e/ou indenizaÃ§Ã£o fixada pelo julgadorÂ¿. No
mesmo sentido Ã© a orientaÃ§Ã£o dos Enunciados n.Âº 114 e 136 do FONAJE: ENUNCIADO 114 -Â A
gratuidade da justiÃ§a nÃ£o abrange o valor devido em condenaÃ§Ã£o por litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© (XX
Encontro - SÃ£o Paulo/SP). ENUNCIADO 136 -Â O reconhecimento da litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© poderÃ¡
implicar em condenaÃ§Ã£o ao pagamento de custas, honorÃ¡rios de advogado, multa e indenizaÃ§Ã£o
nos termos dos artigos 55, caput, da lei 9.099/95 e 18 do CÃ³digo de Processo Civil (XXVII Encontro -
Palmas/TO). Desta forma, evidenciado que o autor contratou o emprÃ©stimo consignado objeto desta lide,
faz jus a instituiÃ§Ã£o financeira requerida ao recebimento da contraprestaÃ§Ã£o pelos valores
disponibilizados, razÃ£o pela qual JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS formulados na inicial,
extinguindo o feito com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC. Condeno o
requerente ao pagamento de multa por litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© correspondente a 2% (dois por cento) do
valor corrigido da causa, com arrimo nos arts. 80, I e II, e 81 do CPC. Condeno-o tambÃ©m em custas
processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, que arbitro em 10% (dez por cento) do valor da causa. P. R. I.
Transitada em julgado, arquivem-se. CametÃ¡/PA, 10 de dezembro de 2021. JosÃ© Matias Santana Dias
Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:DILMA DE MORAES MEIRELES
ITAU BMG CONSIGNADO SA Representante(s): OAB 16780 - LUIS CARLOS MONTEIRO LAURENCO
(ADVOGADO) . Processo n.Âº 0005096-66.2018.8.14.0012 RECLAMANTE: DILMA DE MORAES
MEIRELES RECLAMADO: BANCO ITAÃ¿ BMG CONSIGNADOS S/A Contrato n.Âº 561600803 (R$
921,23) SENTENÃ¿A Vistos etc. Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. 1-
PRELIMINARES: O contrato juntado pelo demandado confirma que o autor possui residÃªncia na
comprovante de liberaÃ§Ã£o do crÃ©dito ao(Ã ) contratante. Ademais, a Lei 9.099/95, em seu art. 35,
caput, bem como o Enunciado n.Âº 12- FONAJE, dispÃµem que o Juiz poderÃ¡ inquirir, atravÃ©s de
perÃ-cia informal, tÃ©cnicos de sua confianÃ§a quando a prova do fato exigir. 2- MÃ¿RITO: A
prova em favor do consumidor para facilitar a defesa de seus direitos quando,Â a critÃ©rio do juiz, for
1042
17/03/2020.) Registra-se que a adoÃ§Ã£o da distribuiÃ§Ã£o dinÃ¢mica do Ãńus da prova pelo CDC nÃ£o
afasta a regra geral prevista no CÃ³digo de Processo Civil, art. 373, I e II, segundo a qual compete ao
autor demonstrar o direito que o assiste e ao rÃ©u a existÃªncia de fato impeditivo, modificativo ou
vislumbrando-se maior facilidade para a parte rÃ© provar o contrÃ¡rio. Cumpre registrar que as partes
- especialmente nesta Comarca - que as fraudes perpetradas contra beneficiÃ¡rios e pensionistas do INSS
cresceram em todo o paÃ-s. Contudo, em paralelo a essa lamentÃ¡vel realidade, aumentaram tambÃ©m as
aÃ§Ãµes decorrentes de aventura jurÃ-dica (condenÃ¡veis, inclusive, pelo estatuto da OAB), consistentes
em processos deflagrados com arrimo na inversÃ£o do Ãńus da prova prevista no CDC, em que os
requerentes, de fato, realizaram o emprÃ©stimo questionado, mas pretendem, atravÃ©s do processo,
locupletar-se economicamente Ã s expensas da parte rÃ©Â nos casos em que esta, por ineficiÃªncia,
nÃ£o logra Ãªxito em apresentar os documentos pertinentes. Restam claras, da situaÃ§Ã£o exposta,
condutas que caracterizam a litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, na tentativa de induzir em erro o JuÃ-zo, abarrotando
o Poder JudiciÃ¡rio, jÃ¡ tÃ£o assoberbado, com demanda que sabe ser temerÃ¡ria. Sujeita-se, portanto,
Ã Â condenaÃ§Ã£o nas penas do art. 81 do CPC. Nesse sentido: EMENTA: Â¿APELAÃ¿Ã¿O CÃVEL -
AÃ¿Ã¿O DECLARATÃ¿RIA DE INEXISTÃ¿NCIA DE DÃ¿BITO C/C INDENIZAÃ¿Ã¿O MORAL - PROVA
DA UTILIZAÃ¿Ã¿O DE CARTÃ¿O DE CRÃ¿DITO E DO INADIMPLEMENTO - VERIFICAÃ¿Ã¿O -
NEGATIVAÃ¿Ã¿O - EXERCÃCIO REGULAR DE DIREITO - RESPONSABILIDADE CIVIL DO RÃ¿U E
DANO MORAL - NÃ¿O CONFIGURAÃ¿Ã¿O - LITIGÃ¿NCIA DE MÃ-FÃ¿ - CARACTERIZAÃ¿Ã¿O -
IMPOSIÃ¿Ã¿O DE MULTA DE 2% (DOIS POR CENTO) SOBRE O VALOR ATUALIZADO DA CAUSA. -
Â Em se tratando de AÃ§Ã£o DeclaratÃ³ria de natureza negativa, compete Ã parte RÃ© provar a
existÃªncia de fato constitutivo do prÃ³prio direito ou de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito
do Autor, a teor do disposto no art. 373, II, do CPC/2015. - Se o Requerido se desincumbiu de seu Ãńus
probatÃ³rio, produzindo prova documental que revela a celebraÃ§Ã£o de contrato de cartÃ£o de crÃ©dito,
a sua utilizaÃ§Ã£o, assim como o inadimplemento de valores pelos quais o Demandante se obrigou, Ã©
legÃ-tima a inscriÃ§Ã£o do nome do devedor nos cadastros restritivos de crÃ©dito, decorrente do
exercÃ-cio regular de direito do credor, nÃ£o remanescendo caracterizado nenhum ato ilÃ-cito do
fornecedor de serviÃ§o a ensejar a declaraÃ§Ã£o de inexistÃªncia de dÃ©bito, o cancelamento do
apontamento e a reparaÃ§Ã£o por danos morais. -Â Constatando-se que o Requerente alterou a verdade
dos fatos, tentando usar o processo para conseguir o objetivo ilegal de se furtar ao pagamento da dÃ-vida
contraÃ-da junto ao RÃ©u, remanesce caracterizada a litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, nos termos do art. 80, do
CPC/2015, a fundamentar a sua condenaÃ§Ã£o ao pagamento da multa prevista no art. 81, do mesmo
Diploma LegalÂ¿. Â (TJMGÂ -Â ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel Â 1.0000.19.136271-4/001, Relator(a): Des.(a)
Roberto Vasconcellos , 17Âª CÃ¢mara CÃ-vel, julgamento em 12/03/0020, publicaÃ§Ã£o da sÃºmula em
16/03/2020). Ementa: Â¿Recurso Inominado. NegativaÃ§Ã£o.Â AlegaÃ§Ã£o de inexistÃªncia de
relaÃ§Ã£o jurÃ-dica e de dÃ©bito. InclusÃ£o de documentos que atestam a existÃªncia do dÃ©bito.
DemonstraÃ§Ã£o de litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©. AlteraÃ§Ã£o da verdade dos fatos. SentenÃ§a confirmada
pelos seus prÃ³prios fundamentos. Recurso nÃ£o providoÂ¿. (TJSP; Â Recurso Inominado CÃ-vel
1025761-07.2017.8.26.0071; Relator:Â Leandro Eburneo Laposta; Ã¿rgÃ£o Julgador: 1Âª Turma CÃ-vel;
Foro Especial da InfÃ¢ncia e Juventude -Â 1.Vara; Julgado em 21/02/2019). No caso em exame, o
1043
contratado para conta de titularidade do autor (fl. 63). Ao declarar na inicial que nÃ£o solicitou o
emprÃ©stimo consignado objeto da lide e nem recebeu qualquer valor referente ao contrato, o requerente
alterou a verdade dos fatos, evidenciando sua mÃ¡-fÃ©. Frise-se que a gratuidade da justiÃ§a nÃ£o se
estende quando houver o reconhecimento da litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, conforme exceÃ§Ã£o disposta no
art.Â 55, caput, da Lei 9.099/95,Â e art. 98, Â§ 4Âº, do CÃ³digo de Processo Civil, in verbis: Art. 55. A
sentenÃ§a de primeiro grau nÃ£o condenarÃ¡ o vencido em custas e honorÃ¡rios de advogado,
ressalvados os casos de litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©.Â [...] (grifamos) Art. 98. A pessoa natural ou jurÃ-dica,
brasileira ou estrangeira, com insuficiÃªncia de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e
os honorÃ¡rios advocatÃ-cios tem direito Ã gratuidade da justiÃ§a, na forma da lei. [...] Â§ 4Âº A
concessÃ£o de gratuidade nÃ£o afasta o dever de o beneficiÃ¡rio pagar, ao final, as multas processuais
que lhe sejam impostas. Embora as referidas disposiÃ§Ãµes legais sejam claras, o Superior Tribunal de
JustiÃ§a confirmou o entendimento de que Â¿a concessÃ£o da gratuidade de justiÃ§a nÃ£o isenta a parte
beneficiÃ¡ria de, ao final do processo, pagar as penalidades que lhe foram impostas em decorrÃªncia da
litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©Â¿ (REsp 1663193/SP, Rel. Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma do STJ,
julgado em 20/02/2018, DJe 23/02/2018). Em seu voto, a Ministra Relatora Nancy Andrighi concluiu que o
beneficiÃ¡rio da gratuidade condenado Ã s penas previstas no art. 81 do CPC continua Â¿auferindo das
isenÃ§Ãµes legais (a exemplo do pagamento do preparo recursal), estando obrigado, contudo, a pagar, ao
final do processo, a multa e/ou indenizaÃ§Ã£o fixada pelo julgadorÂ¿. No mesmo sentido Ã© a
orientaÃ§Ã£o dos Enunciados n.Âº 114 e 136 do FONAJE: ENUNCIADO 114 - A gratuidade da justiÃ§a
nÃ£o abrange o valor devido em condenaÃ§Ã£o por litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© (XX Encontro - SÃ£o
Paulo/SP). ENUNCIADO 136 - O reconhecimento da litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© poderÃ¡ implicar em
condenaÃ§Ã£o ao pagamento de custas, honorÃ¡rios de advogado, multa e indenizaÃ§Ã£o nos termos
dos artigos 55, caput, da lei 9.099/95 e 18 do CÃ³digo de Processo Civil (XXVII Encontro - Palmas/TO).
Desta forma, evidenciado que o autor contratou o emprÃ©stimo consignado objeto desta lide, faz jus a
instituiÃ§Ã£o financeira requerida ao recebimento da contraprestaÃ§Ã£o pelos valores disponibilizados,
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC. Condeno a requerente ao pagamento
de multa por litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© correspondente a 2% (dois por cento) do valor corrigido da causa,
com arrimo nos arts. 80, I e II, e 81 do CPC. Condeno-a tambÃ©m em custas processuais e honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, que arbitro em 10% (dez por cento) do valor da causa. P. R. I. Transitada em julgado,
Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:ZACARIAS FARIAS Representante(s): OAB
17580 - ANA ROSA GONCALVES MENDES (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO ITAU CONSIGNADO
SA. Processo n.Âº 0005155-54.2018.8.14.0012 RECLAMANTE: ZACARIAS FARIAS RECLAMADO:
BANCO ITAÃ¿ BMG SA Contrato n.Âº 588204758 (R$ 1.066,10) SENTENÃ¿A Vistos etc. Dispensado o
relatÃ³rio, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. Apesar de citado (fl. 18-v), o rÃ©u nÃ£o apresentou
defesa (fl. 19), pelo que decreto a revelia do requerido e presumo a veracidade dos fatos aduzidos na
inicial, visto que foi regulamente citado e deixou de apresentar defesa, ainda que expressamente advertido
dos efeitos de sua inÃ©rcia. A controvÃ©rsia sujeita-se ao CÃ³digo de Defesa do Consumidor, conforme
entendimento consolidado na SÃºmula n.Âº 297, do Superior Tribunal de JustiÃ§a:Â O CÃ³digo de Defesa
do Consumidor Ã© aplicÃ¡vel Ã s instituiÃ§Ãµes financeiras. Nessa senda, o art. 6Âº, VIII, do CDC,
assegura a inversÃ£o do Ãńus da prova em favor do consumidor para facilitar a defesa de seus direitos
quando, a critÃ©rio do juiz, for verossÃ-mil a alegaÃ§Ã£o ou quando ele for hipossuficiente. A inversÃ£o
nÃ£o Ã© automÃ¡tica, sendo necessÃ¡rio que o magistrado analise os requisitos legais diante do caso
concreto, senÃ£o vejamos: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÃ¿Ã¿O DE
17/03/2020) Destacamos Registra-se que a adoÃ§Ã£o da distribuiÃ§Ã£o dinÃ¢mica do Ãńus da prova
1044
modificativo ou extintivo do direito daquele. Nas palavras de Leonardo Garcia: Â¿[...]Â caso o consumidor
Salvador: JusPodivm, 2016. p.99) Logo, a partir da afirmaÃ§Ã£o da parte autora de que nÃ£o estabeleceu
qualquer relaÃ§Ã£o com a instituiÃ§Ã£o financeira requerida, e tendo trazido aos autos histÃ³rico de
emprÃ©stimos consignados emitido pelo INSS, no qual consta o contrato impugnado e o detalhamento
dos descontos atÃ© entÃ£o realizados, nÃ£o poderia este juÃ-zo impor-lhe o Ãńus da prova, pois, alÃ©m
da verossimilhanÃ§a de suas alegaÃ§Ãµes (que justifica a inversÃ£o), trata-se de fato negativo,
vislumbrando-se maior facilidade para a parte rÃ© provar o contrÃ¡rio. Assim, cabia ao demandado
demonstrar a existÃªncia do aludido contrato com autorizaÃ§Ã£o para os descontos em folha, alÃ©m da
efetiva disponibilizaÃ§Ã£o do crÃ©dito Ã contratante, mediante transferÃªncia bancÃ¡ria ou ordem de
pagamento. NÃ£o se desincumbiu, entretanto, de tal Ãńus, pois SEQUER CONTESTOU A AÃ¿Ã¿O.
Sendo incontroversos os descontos, os quais reputam-se indevidos em face da nÃ£o comprovaÃ§Ã£o da
relaÃ§Ã£o jurÃ-dica entre as partes, impÃµe-se a procedÃªncia da aÃ§Ã£o,Â devendo o requerido ser
responsabilizado pelos danos materiais e morais causados, entendimento que se coaduna com a
posiÃ§Ã£o do Superior Tribunal de JustiÃ§a, em sede de Recurso Repetitivo e SÃºmula 479, senÃ£o
vejamos: `RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÃ¿RSIA. JULGAMENTO PELA
SISTEMÃTICA DO ART. 543-C DO CPC. RESPONSABILIDADE CIVIL. INSTITUIÃ¿Ã¿ES BANCÃRIAS.
DANOS CAUSADOS POR FRAUDES E DELITOS PRATICADOS POR TERCEIROS.
causados por fraudes ou delitos praticados por terceirosÂ - como, por exemplo, abertura de conta-corrente
julgado em 24/08/2011, DJe 12/09/2011) Destacamos Às instituiÃ§Ãµes financeiras respondem
objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros
no Ã¢mbito de operaÃ§Ãµes bancÃ¡riasÂ¿. (SÃºmula 479, Segunda SeÃ§Ã£o, julgado em 27/06/2012,
DJe 01/08/2012) Destacamos. Registra-se que nÃ£o hÃ¡ nos autos qualquer fato que justifique a
cobranÃ§a coercitiva, reiterada por meses, abatida diretamente de verba alimentar recebida por pessoa
idosa pelo INSS. Em tais casos,Â o entendimento que prevalece,Â inclusive do E. Tribunal de JustiÃ§a do
Estado do ParÃ¡, Ã© de que somente o engano justificÃ¡vel afastaria a condenaÃ§Ã£o por devoluÃ§Ã£o
em dobro, senÃ£o vejamos: EMENTA: CIVIL E PROCESSO CIVIL. APELAÃ¿Ã¿O. AÃ¿Ã¿O
DECLARATÃ¿RIA DE INEXISTENCIA DE DÃ¿BITO C/C INDENIZAÃ¿Ã¿O POR DANOS MORAIS -
DESCONTO INDEVIDO EM APOSENTADORIA. CONTRATO DE EMPRÃ¿STIMO NÃ¿O
APRESENTADO. REPETIÃ¿Ã¿O DO VALOR DESCONTADO EM DOBRO DEVIDO - INTELIGENCIA DO
ARTIGO 42 DO CDC. DANO MORAL IN RE IPSA. QUANTUM INDENIZATÃ¿RIO ADEQUADO E JUSTO
AO CASO CONCRETO Ã¿ UNANIMIDADE. 1.Â Â In casu, evidenciada a ilicitude da conduta do banco
apelante, que promoveu descontos indevidos no benefÃ-cio previdenciÃ¡rio da recorrida, referentes a
emprÃ©stimo consignado, sem comprovar a existÃªncia de relaÃ§Ã£o contratual entre as partes, resta
patente sua responsabilidade e correlato dever de indenizar. 2. O dano moral, no caso, Ã© in re ipsa, ou
seja, prescindÃ-vel de comprovaÃ§Ã£o, ante a notoriedade da violaÃ§Ã£o a dignidade da pessoa humana,
pois houve privaÃ§Ã£o indevida de parte do benefÃ-cio previdenciÃ¡rio da recorrida, pessoa idosa, que
configura verba alimentar destinada ao sustento. 3.Â No que tange a repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito em dobro,
o banco apelante nÃ£o logrou Ãªxito em comprovar a contrataÃ§Ã£o do negÃ³cio jurÃ-dico bancÃ¡rio pela
autora a justificar os descontos efetivados em sua conta, pelo que deve ser aplicado o artigo 42,
parÃ¡grafo Ãºnico do CÃ³digo de Defesa do Consumidor, sendo desnecessÃ¡ria a caracterizaÃ§Ã£o de
mÃ¡-fÃ© por parte do fornecedorÂ Â Â Â 4 - ParaÂ Â a fixaÃ§Ã£o dos danos morais, o julgador deve
atender aos seguintes parÃ¢metros: a extensÃ£o do dano, grau de culpa do ofensor, situaÃ§Ã£o
econÃ´mica das partes, sempre observando, ainda, os princÃ-pios da razoabilidade e da proporcionalidade,
o que foi devidamente analisado no caso sob testilha.Â Â 5. Recurso conhecido e desprovido Ã
unanimidade.Â Â (2018.01186756-79, 187.514, Rel. EDINEA OLIVEIRA TAVARES, Ã¿rgÃ£o Julgador 2Âª
TURMA DE DIREITO PRIVADO do TJPA, Julgado em 2018-03-20, Publicado em 2018-03-27)
destacamos. Ementa: RECURSO INOMINADO. AÃ¿Ã¿O ANULATÃ¿RIA DE DÃ¿BITO C/C
1045
REPETIÃ¿Ã¿O DE INDÃ¿BITO EM DOBRO E INDENIZAÃ¿Ã¿O POR DANOS MORAIS E PEDIDO DE

TUTELA ANTECIPADA. EMPRÃ¿STIMO CONSIGNADO. AUSÃ¿NCIA DE CONTRATO. PESSOA IDOSA
E ANALFABETA. CONTRATO MEDIANTE FRAUDE. DESCONTOS INDEVIDOS. REFORMA DA
SENTENÃ¿A. RESTITUIÃ¿Ã¿O EM DOBRO. DANOS MORAIS CONFIGURADOS. [...]Â Quanto Ã
repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito,Â restou comprovado que a parte Autora sofreu descontos em seu benefÃ-cio
previdenciÃ¡rio, por emprÃ©stimo duvidoso, o que acarreta a restituiÃ§Ã£o, em dobro, conforme previsto
no art. 42, parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo de Defesa do Consumidor. [...] Recurso conhecido e
parcialmente provido. (2018.03622578-11, 29.012, Rel. TANIA BATISTELLO, Ã¿rgÃ£o Julgador TURMA
RECURSAL PERMANENTE do TJPA, Julgado em 2018-09-05, Publicado em 2018-09-10) destacamos.
Diante do exposto, julgo parcialmente procedentes os pedidos formulados na inicial, declarando
inexistente o contrato de emprÃ©stimo objeto da lide (em epÃ-grafe), e, por conseguinte, condeno a
instituiÃ§Ã£o financeira requerida a devolver em dobro todas as parcelas indevidamente descontadas do
benefÃ-cio previdenciÃ¡rio da parte requerente, atÃ© o efetivo cancelamento da transaÃ§Ã£o, corrigidas
monetariamente pelo INPC e acrescidas de juros de mora de 1% a.m. (um por cento ao mÃªs) a partir das
datas de cada desconto indevido (SÃºmulas 43 e 54 do STJ), bem como a cessar os descontos
decorrentes do citado contrato, sob pena de multa diÃ¡ria de R$100,00 (cem reais), atÃ© o limite de
R$1.000,00 (mil reais). Em relaÃ§Ã£o ao cabimento dos danos morais, entendo razoÃ¡vel, por nÃ£o ser
possÃ-vel desconsiderar os transtornos que o desconto irregular causou na vida da requerente, pessoa
idosa, que inesperadamente teve a sua subsistÃªncia comprometida por vÃ¡rios meses consecutivos,
situaÃ§Ã£o que evidentemente nÃ£o pode ser vista como mero aborrecimento. Destarte, sendo sÃ³lido o
posicionamento tanto da doutrina como da jurisprudÃªncia de que esse tipo de ocorrÃªncia nÃ£o deve
ensejar enriquecimento sem causa ao lesado, e levando em consideraÃ§Ã£o a capacidade econÃ´mica do
demandado, condeno-o ao pagamento de R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais) a tÃ-tulo de danos
morais, com a devida correÃ§Ã£o pelo INPC a partir desta decisÃ£o (SÃºmula 362 do STJ), acrescidos de
juros moratÃ³rios de 1% a.m. (um por cento ao mÃªs) desde o evento danoso, ou seja, a data do primeiro
desconto indevido (SÃºmula 54 do STJ). O pagamento da condenaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser efetuado mediante
depÃ³sito judicial, preferencialmente no Banco do Estado do ParÃ¡ (BANPARÃ). Sem custas, sem
honorÃ¡rios (art. 55 da Lei 9.099/95). P.R.I. Transitada em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos.
CametÃ¡/PA, 10 de dezembro de 2021 JosÃ© Matias Santana Dias Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara
Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:RAIMUNDO PANTOJA DA COSTA
Representante(s): OAB 18457 - THIANA TAVARES DA CRUZ (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO PAN
SA Representante(s): OAB 30348 - JOAO VITOR CHAVES MARQUES DIAS (ADVOGADO) . Processo
n.Âº 0005421-41.2018.8.14.0012 RECLAMANTE: RAIMUNDO PANTOJA DA COSTA RECLAMADO:
BANCO PAN S/A Contrato n.Âº 0229720220390 SENTENÃ¿A Vistos etc. Dispensado o relatÃ³rio, nos
termos do art. 38 da Lei 9.099/95. A controvÃ©rsia sujeita-se ao CÃ³digo de Defesa do Consumidor,
conforme entendimento consolidado na SÃºmula n.Âº 297, do Superior Tribunal de JustiÃ§a: O CÃ³digo de
Defesa do Consumidor Ã© aplicÃ¡vel Ã s instituiÃ§Ãµes financeiras. Assim, a partir da afirmaÃ§Ã£o da
parte autora de que nÃ£o estabeleceu qualquer relaÃ§Ã£o com a instituiÃ§Ã£o financeira requerida, e
tendo trazido aos autos histÃ³rico de emprÃ©stimos consignados emitido pelo INSS, no qual consta o
contrato objeto da lide, foi deferida a inversÃ£o do Ãńus da prova, com fundamento no art. 6Âº, VIII, do
CDC, sendo expressamente advertido o demandado de que deveria instruir sua defesaÂ com cÃ³pia do
contrato impugnado na inicial e do respectivo comprovante de disponibilizaÃ§Ã£o do crÃ©dito em favor do
requerente (art. 434 do CPC), sob pena de presunÃ§Ã£o de veracidade dos fatos. De acordo com os
documentos juntados com a defesa, a requerente assinou o termo de adesÃ£o ao cartÃ£o de crÃ©dito
consignado em 27.03.2018, e, na mesma data, teria solicitado um saque no valor de R$ 1.223,00 (fl. 19).
Em 04/04/2018 teria recebido o valor atravÃ©s de transferÃªncia para a sua conta bancÃ¡ria (fl. 19-v). O
CDC, em seu art. 6Âº, III, assegura ao consumidor o direito Ã Â informaÃ§Ã£o adequada e clara sobre os
diferentes produtos e serviÃ§osÂ que estÃ£o a sua disposiÃ§Ã£o. Nesse sentido,Â a clÃ¡usula genÃ©rica
de que o(a) contratante teria sido previamente informado(a) e compreendido as condiÃ§Ãµes do produto
nÃ£o Ã© suficiente para afastar as mÃ¡culas da avenÃ§a. O art. 21 da InstruÃ§Ã£o Normativa
INSS/PRES n.Âº 28/2008 (com redaÃ§Ã£o vigente Ã Ã©poca da contrataÃ§Ã£o) estabelecia que o
contrato de cartÃ£o de crÃ©dito com reserva de margem consignÃ¡vel deveria dar prÃ©via ciÃªncia ao
beneficiÃ¡rio, no mÃ-nimo, sobre: I - valor total com e sem juros; II - taxa efetiva mensal e anual de juros; III
- todos os acrÃ©scimos remuneratÃ³rios, moratÃ³rios e tributÃ¡rios que eventualmente incidam sobre o
valor do crÃ©dito contratado; IV - valor, nÃºmero e periodicidade das prestaÃ§Ãµes; V - soma total a
pagar com o emprÃ©stimo pessoal ou cartÃ£o de crÃ©dito; VI - data do inÃ-cio e fim do desconto; VII -
1046
valor da comissÃ£o paga aos terceirizados contratados pelas instituiÃ§Ãµes financeiras para a
operacionalizaÃ§Ã£o da venda do crÃ©dito, quando nÃ£o for efetuado por sua prÃ³pria rede. (incluÃ-do
pela InstruÃ§Ã£o Normativa INSS/PRES nÂº 43, de 19 de janeiro de 2010) eÂ VIII - o CNPJ da agÃªncia
bancÃ¡ria que realizou a contrataÃ§Ã£o quando realizado na prÃ³pria rede, ou, o CNPJ do correspondente
bancÃ¡rio e o CPF do agente subcontratado pelo anterior, acrescido de endereÃ§o e telefone. (incluÃ-do
pela InstruÃ§Ã£o Normativa INSS/PRES nÂº 43, de 19 de janeiro de 2010). No caso em exame, nÃ£o
consta do contrato apresentado, dentre outras, as informaÃ§Ãµes exigidas no art. 21, incisos I, IV. V e VI.
Em 01/03/2018 o INSS reforÃ§ou a necessidade de todas as informaÃ§Ãµes acima constarem
expressamente nos contratos de CartÃ£o de CrÃ©dito com Reserva de Margem ConsignÃ¡vel, ao editar a
InstruÃ§Ã£o Normativa n.Âº 94/2018, que incluiu o art. 21-A na InstruÃ§Ã£o Normativa INSS/PRES nÂº
28/2008.Â AlÃ©m dos dados jÃ¡ mencionados, passou a exigir tambÃ©m a Â¿informaÃ§Ã£o clara e
ostensiva sobre a possibilidade de o consumidor liquidar, antecipadamente, o dÃ©bito total ou parcial,
mediante reduÃ§Ã£o proporcional dos juros e demais acrÃ©scimos, com indicaÃ§Ã£o dos meios e locais
disponibilizados pela instituiÃ§Ã£o consignatÃ¡ria para consecuÃ§Ã£o desse pagamento antecipadoÂ¿.
Nesse sentido, nÃ£o foi demonstrado que tenha sido concedida ao requerente a faculdade de optar pelo
pagamento do eventual saldo devedor por liquidaÃ§Ã£o imediata do valor total. Ainda, a inclusÃ£o da
dÃ-vida na fatura do cartÃ£o, em parcela Ãºnica, desvirtua completamente a finalidade do produto, uma
vez que, ao comprometer quase 100% do limite de crÃ©dito, impossibilita sua utilizaÃ§Ã£o para compras
e serviÃ§os em estabelecimentos credenciados, inclusive de forma parcelada e sem juros. Por fim, a
disponibilizaÃ§Ã£o do saque no momento da contrataÃ§Ã£o, quando o usuÃ¡rio sequer havia recebido o
cartÃ£o de crÃ©dito, evidencia sua oferta como uma forma de conceder, na prÃ¡tica, um emprÃ©stimo
consignado, transgredindo as regras que fixam os limites das margens consignÃ¡veis. A Lei 8.213/91, em
seu art. 115, VI, Â¿bÂ¿, autoriza o saque por meio do cartÃ£o de crÃ©dito consignado, o que, em regra,
se efetiva mediante o emprego de senha pessoal fornecida ao titular. A disponibilizaÃ§Ã£o do crÃ©dito
atravÃ©s de transferÃªncia bancÃ¡ria, a toda evidÃªncia, nÃ£o caracteriza o referido saque. Como se vÃª,
o contrato apresentado estÃ¡ eivado de vÃ-cios que comprometem sua exigibilidade. A prÃ³pria norma
regulamentadora, no Â§Ãºnico do art. 21-A, dispÃµe que a omissÃ£o de qualquer uma daquelas
informaÃ§Ãµes exigidas implicarÃ¡ na irregularidade da operaÃ§Ã£o, considerada como nÃ£o autorizada
pelo beneficiÃ¡rio, sendo motivo de exclusÃ£o da consignaÃ§Ã£o, cabendo exclusivamente Ã entidade
consignatÃ¡ria ressarcir ao beneficiÃ¡rio conforme disposto no art. 47, Â§ 5Âº. Outrossim, o CDC, em seu
art. 46: Art. 46. Os contratos que regulam as relaÃ§Ãµes de consumo nÃ£o obrigarÃ£o os consumidores,
se nÃ£o lhes for dada a oportunidade de tomar conhecimento prÃ©vio de seu conteÃºdo, ou se os
respectivos instrumentos forem redigidos de modo a dificultar a compreensÃ£o de seu sentido e
alcance.Â Ao omitir informaÃ§Ãµes essenciais Ã natureza do contrato e nÃ£o prestar esclarecimentos
sobre as diferenÃ§as entre as modalidades de emprÃ©stimos, o requerido impÃ´s Ã parte autora - pessoa
com o grau mÃ-nimo de instruÃ§Ã£o, idade avanÃ§ada e beneficiÃ¡ria de apenas 1 salÃ¡rio mÃ-nimo -
obrigaÃ§Ã£o excessivamente onerosa e praticamente impossÃ-vel de ser adimplida, jÃ¡ que apenas
umaÂ parcela mÃ-nima mensal Ã© descontada de sua aposentadoria. O saldo remanescente Ã© acrescido
de juros e encargos mensais exorbitantes que sÃ£o adicionados Ã fatura seguinte, contribuindo para o
endividamento progressivo do consumidor. AlÃ©m de violar o mencionado dever de informaÃ§Ã£o, o
demandado incorreu na prÃ¡tica das seguintes condutas abusivas: Art. 39. Ã¿ vedado ao fornecedor de
produtos ou serviÃ§os, dentre outras prÃ¡ticas abusivas: [...] IV - prevalecer-se da fraqueza ou ignorÃ¢ncia
do consumidor, tendo em vista sua idade, saÃºde, conhecimento ou condiÃ§Ã£o social, para impingir-lhe
seus produtos ou serviÃ§os; V - exigir do consumidor vantagem manifestamente excessiva; [...] XII - deixar
de estipular prazo para o cumprimento de sua obrigaÃ§Ã£o ou deixar a fixaÃ§Ã£o de seu termo inicial a
seu exclusivo critÃ©rio. Sendo incontroversos os descontos,Â os quais reputam-se indevidos diante da
nulidade do contrato apresentado, impÃµe-se a procedÃªncia da aÃ§Ã£o,Â devendo o requerido ser
responsabilizado pelos danos materiais e morais causados, entendimento que se coaduna com a
posiÃ§Ã£o do Superior Tribunal de JustiÃ§a, em sede de Recurso Repetitivo e SÃºmula 479, senÃ£o
vejamos: `RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÃ¿RSIA. JULGAMENTO PELA
SISTEMÃTICA DO ART. 543-C DO CPC. RESPONSABILIDADE CIVIL. INSTITUIÃ¿Ã¿ES BANCÃRIAS.
DANOS CAUSADOS POR FRAUDES E DELITOS PRATICADOS POR TERCEIROS.
causados por fraudes ou delitos praticados por terceiros - como, por exemplo, abertura de conta-corrente
1047
julgado em 24/08/2011, DJe 12/09/2011) Às instituiÃ§Ãµes financeiras respondem objetivamente pelos
danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no Ã¢mbito de
operaÃ§Ãµes bancÃ¡riasÂ¿. (SÃºmula 479, Segunda SeÃ§Ã£o, julgado em 27/06/2012, DJe 01/08/2012)
Destacamos Registra-se que nÃ£o hÃ¡ nos autos qualquer fato que justifique a cobranÃ§a coercitiva,
reiterada por meses, abatida diretamente de verba alimentar recebida por pessoa idosa pelo INSS. Em tais
casos,Â o entendimento que prevalece, inclusive do E. Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, Ã© de
que somente o engano justificÃ¡vel afastaria a condenaÃ§Ã£o por devoluÃ§Ã£o em dobro, senÃ£o
vejamos: Ementa: DIREITO CIVIL. CONTRATO DE EMPRÃ¿STIMO CONSIGNADO. PROVA DA
QUITAÃ¿Ã¿O. DESCONTO INDEVIDO DE PRESTAÃ¿Ã¿O. REPETIÃ¿Ã¿O DE INDÃ¿BITO EM
DOBRO. [...] 2 - Contrato de emprÃ©stimo. CobranÃ§a indevida. RepetiÃ§Ã£o de indÃ©bito. Ã¿ indevida
a cobranÃ§a de prestaÃ§Ãµes de contrato de emprÃ©stimo consignado quitado pelo
mutuÃ¡rio.Comprovados os descontos indevidos (ID. 7990394), Ã© cabÃ-vel a repetiÃ§Ã£o do valor
correspondente.Â [...]Â 3 - DevoluÃ§Ã£o em dobro. Sem demonstraÃ§Ã£o de engano justificÃ¡vel, Ã©
cabÃ-vel a aplicaÃ§Ã£o do art. 42 do CDC, pelo queÂ se impÃµe a restituiÃ§Ã£o em dobroÂ das parcelas
indevidamente descontadas no contracheque da autora.Â SentenÃ§a que se confirma pelos seus
prÃ³prios fundamentos. 4 - Recurso conhecido, mas nÃ£o provido. Custas processuais e honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, fixados em 10% do valor da condenaÃ§Ã£o, pelo recorrente vencido. (AcÃ³rdÃ£o 1171780,
07482533120188070016, Relator: Aiston Henrique De Sousa, Primeira Turma Recursal do TJDFT, data de
julgamento: 16/5/2019, publicado no DJE: 6/6/2019). Ementa:Â APELAÃ¿Ã¿O CÃVEL. NEGÃ¿CIOS
JURÃDICOS BANCÃRIOS. AÃ¿Ã¿O DECLARATÃ¿RIA CUMULADA COM INDENIZAÃ¿Ã¿O POR
DANOS MORAIS E REPETIÃ¿Ã¿OÂ DOÂ INDÃ¿BITO. EMPRÃ¿STIMOSÂ CONSIGNADOS.
OPERAÃ¿Ã¿ES/MOVIMENTAÃ¿Ã¿ES BANCÃRIAS FRAUDULENTAS. SÃ¿MULA 479 DO STJ. Falha na
prestaÃ§Ã£o do serviÃ§o. [...] Diante das particularidades do caso concreto, cabÃ-vel a manutenÃ§Ã£o do
valor fixado pelo julgador de origem.Â RepetiÃ§Ã£oÂ doÂ indÃ©bito. CompensaÃ§Ã£o. NÃ£o comprovado
o engano justificÃ¡vel, Ãńus do prestador de serviÃ§o, cabÃ-vel a condenaÃ§Ã£o da devoluÃ§Ã£o
emÂ dobroÂ (CDC, artigo 42, parÃ¡grafo Ãºnico) e, portanto, inviÃ¡vel eventual compensaÃ§Ã£o dos
valores em prol da instituiÃ§Ã£o financeira. NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO.(ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel,
NÂº 70084007731, VigÃ©sima Terceira CÃ¢mara CÃ-vel do TJRS, Relator: Afif Jorge SimÃµes Neto,
Julgado em: 31-07-2020)Â Diante do exposto, julgo parcialmente procedentes os pedidos formulados na
inicial, declarando inexistente o contrato de emprÃ©stimo objeto da lide (em epÃ-grafe), e, por conseguinte,
condeno a instituiÃ§Ã£o financeira requerida a devolver em dobro todas as parcelas indevidamente
descontadas do benefÃ-cio previdenciÃ¡rio da parte requerente, atÃ© o efetivo cancelamento da
transaÃ§Ã£o, corrigidas monetariamente pelo INPC e acrescidas de juros de mora de 1% a.m. (um por
cento ao mÃªs) a partir das datas de cada desconto indevido (SÃºmulas 43 e 54 do STJ), bem como a
cessar os descontos decorrentes do citado contrato, sob pena de multa diÃ¡ria de R$100,00 (cem reais),
atÃ© o limite de R$1.000,00 (mil reais). Em relaÃ§Ã£o ao cabimento dos danos morais, entendo
razoÃ¡vel, por nÃ£o ser possÃ-vel desconsiderar os transtornos que o desconto irregular causou na vida da
capacidade econÃ´mica do demandado, condeno-o ao pagamento de R$ 3.000,00 (trÃªs mil reais) a tÃ-tulo
de danos morais,Â com a devida correÃ§Ã£o pelo INPC a partir desta decisÃ£o (SÃºmula 362 do STJ),
acrescidos de juros moratÃ³rios de 1% a.m. (um por cento ao mÃªs) desde o evento danoso, ou seja, a
data do primeiro desconto indevido (SÃºmula 54 do STJ). NÃ£o obstante se reconheÃ§a a nulidade da
contrataÃ§Ã£o, faz jus o requerido Ã restituiÃ§Ã£o do valor depositado na conta da autora, sob pena de
enriquecimento ilÃ-cito, o que Ã© vedado pelo ordenamento jurÃ-dico. A existÃªncia de um contrato de
cartÃ£o de crÃ©dito em nome do demandado, bem como a coincidÃªncia com a data de inÃ-cio e nÃºmero
de identificaÃ§Ã£o, permite concluir que se trata do contrato apresentado com a defesa. Assim, defiro o
pedido contraposto formulado na contestaÃ§Ã£o, devendo ser deduzido do cÃ¡lculo resultante da
condenaÃ§Ã£o o valor de R$ 1.223,00, com a devida correÃ§Ã£o pelo INPC e juros de mora de 1% (um
por cento) ao mÃªs a partir de 04/04/2018, data da transferÃªncia eletrÃńica, a tÃ-tulo de
compensaÃ§Ã£o/restituiÃ§Ã£o (arts. 368 e 369, do CÃ³digo Civil). O pagamento da condenaÃ§Ã£o
deverÃ¡ ser efetuado mediante depÃ³sito judicial, preferencialmente no Banco do Estado do ParÃ¡
(BANPARÃ). Sem custas, sem honorÃ¡rios (art. 55 da Lei 9.099/95). P.R.I. Transitada em julgado,
certifique-se e arquivem-se os autos. CametÃ¡/PA,10 de dezembro de 2021 JosÃ© Matias Santana Dias
1048
Cumprimento de sentença em: 13/12/2021---REQUERENTE:ANTONIO PANTOJA DA SILVA

Representante(s): OAB 6069 - FERNANDO HENRIQUES (ADVOGADO) OAB 17854 - MARTHA
PANTOJA ASSUNCAO (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO ITAU BMG. PROCESSO NÂº 0005826-
77.2018.814.0012 EMBARGANTE: ANTONIO PANTOJA DA SILVA EMBARGADO: BANCO ITAÃ¿ BMG
S/A SENTENÃ¿A Cuida-se embargos Ã execuÃ§Ã£o em que o executado alega excesso de execuÃ§Ã£o
(fls. 46/48) e garantiu o juÃ-zo (fls. 74 e 80). O exequente, por sua vez, concordou com os valores
apontados como devidos pelo executado no referido recurso, R$ 32.483,10 (trinta e dois mil, quatrocentos
e oitenta e trÃªs reais e dez centavos). Portanto, considerando que a causa de pedir do embargante Ã©
unicamente a alegaÃ§Ã£o de possÃ-vel excesso de execuÃ§Ã£o, a renÃºncia ao montante entendido
como excessivo pelo exequente em favor do executado Ã© suficiente para solucionar o problema que
emerge com fulcro em cÃ¡lculos judiciais. Diante do exposto, julgo extinto a execuÃ§Ã£o com fulcro no
inciso II, art. 924 c/c 925, ambos do CÃ³digo de Processo Civil. Destarte, observando que o executado
garantiu o juÃ-zo atravÃ©s de dois depÃ³sitos, expeÃ§a-se alvarÃ¡ judicial em favor do executado para
levantamento da quantia depositado Ã fl. 80. O exequente jÃ¡ efetuou o saque do valor da condenaÃ§Ã£o
fls. 74 e 85. Sem custas. P.R.I. Transitada em julgado, ARQUIVEM-SE. CametÃ¡/PA, 10 de dezembro de
2021. JosÃ© Matias Santana Dias Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara PROCESSO:
00058605220188140012 PROCESSO ANTIGO: --- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A):
JOSE MATIAS SANTANA DIAS A??o: Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:LUIZA DE
LIMA Representante(s): OAB 19482 - LUCIANA BARROS DE MEDEIROS (ADVOGADO) OAB 20469 -
FREDERICK FIALHO KLITZKE (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO ITAU BMG SA Representante(s):
OAB 16.780 - LUIS CARLOS LAURENCO (ADVOGADO) . Processo n.ÂºÂ 0005860-52.2018.8.14.0012
AUTORA: LUIZA DE LIMA RÃ¿U: BANCO ITAU BMG S/A Contrato n.Âº 541018801 (R$993,49) Â Â
SENTENÃ¿AÂ Â Vistos etc. Â Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. 1-
PRELIMINARES Os contratos juntados pela demandada confirmam que o autor possui residÃªncia na
comprovante de liberaÃ§Ã£o do crÃ©dito ao contratante. Ademais, a Lei 9.099/95, em seu art. 35, caput,
bem como o Enunciado n.Âº 12- FONAJE, dispÃµem que o Juiz poderÃ¡ inquirir, atravÃ©s de perÃ-cia
informal, tÃ©cnicos de sua confianÃ§a quando a prova do fato exigir. Rejeito a prejudicial de
prescriÃ§Ã£o, porquanto o Superior Tribunal de JustiÃ§a firmou o entendimento de que o prazo
decadencial a que alude o art. 26 do CDC nÃ£o se aplica em caso de indenizaÃ§Ã£o por danos materiais
e morais decorrentes de falha na prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o, devendo ser aplicado o prazo quinquenal
previsto no art. 27 do CDC (AgInt no AREsp 888.223/SP, Rel. Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta
Turma do STJ, julgado em 27/09/2016, DJe 04/10/2016). Ainda de acordo com o STJ, o termo a quo do
prazo prescricional da pretensÃ£o de repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito relativo a desconto de benefÃ-cio
previdenciÃ¡rio Ã© a data do Ãºltimo desconto indevido. (AgInt no AREsp 1.412.088/MS, Rel. Ministro Raul
AraÃºjo, Quarta Turma, julgado em 27/8/2019, DJe 12/9/2019; AgInt no AREsp 1372834/MS, Rel. Ministro
Luis Felipe SalomÃ£o, Quarta Turma do STJ, julgado em 26/03/2019, DJe 29/03/2019). 2- MÃ¿RITO A
SÃºmula n.Âº 297, do Superior Tribunal de JustiÃ§a:Â O CÃ³digo de Defesa do Consumidor Ã© aplicÃ¡vel
Ã s instituiÃ§Ãµes financeiras. Â Nessa senda, o art. 6Âº, VIII, do CDC, assegura a inversÃ£o do Ãńus
da prova em favor do consumidor para facilitar a defesa de seus direitos quando,Â a critÃ©rio do juiz, for
senÃ£o vejamos:Â Â Â AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÃ¿Ã¿O DE
17/03/2020.) (Destacamos) Â Registra-se que a adoÃ§Ã£o da distribuiÃ§Ã£o dinÃ¢mica do Ãńus da
prova pelo CDC nÃ£o afasta a regra geral prevista no CÃ³digo de Processo Civil, art. 373, I e II, segundo a
qual compete ao autor demonstrar o direito que o assiste e ao rÃ©u a existÃªncia de fato impeditivo,
modificativo ou extintivo do direito daquele. Nas palavras de Leonardo Garcia: Â Â¿[...]Â caso o
1049
consumidor venha a propor a aÃ§Ã£o (autor), deverÃ¡ fazer prova do fato constitutivo do direito. O que
pode acontecer Ã© que, em alguns casos, quando a prova a cargo do consumidor se tornar difÃ-cil de ser
feita ou muito onerosa (requisito da hipossuficiÃªncia) ou quando os argumentos alegados, segundo as
Salvador: JusPodivm, 2016. p.99). Â Logo, a partir da afirmaÃ§Ã£o da parte autora de que nÃ£o
negativo, vislumbrando-se maior facilidade para a parte rÃ© provar o contrÃ¡rio. Â Cumpre registrar
queÂ as partes foram expressamente advertidas de que, se restassem evidenciadas das circunstÃ¢ncias
dos autos qualquer ato que caracterizasse litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, haveria, de ofÃ-cio, condenaÃ§Ã£o ao
pagamento de multa, com fundamento nos arts. 80 e 81 do CPC. Â Isto porque Ã© de conhecimento
pÃºblico e notÃ³rio - especialmente nesta Comarca -Â que as fraudes perpetradas contra beneficiÃ¡rios e
pensionistas do INSS cresceram em todo o paÃ-s. Contudo, em paralelo a essa lamentÃ¡vel realidade,
aumentaram tambÃ©m as aÃ§Ãµes decorrentes de aventura jurÃ-dica (condenÃ¡veis, inclusive, pelo
estatuto da OAB), consistentes em processos deflagrados com arrimo na inversÃ£o do Ãńus da prova
prevista no CDC, em que os requerentes, de fato, realizaram o emprÃ©stimo questionado, mas
pretendem, atravÃ©s do processo,Â locupletar-se economicamente Ã s expensas da parte rÃ©Â nos
casos em que esta, por ineficiÃªncia, nÃ£o logra Ãªxito em apresentar os documentos pertinentes. Â
Restam claras, da situaÃ§Ã£o exposta, condutas que caracterizam a litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, na tentativa
de induzir em erro o JuÃ-zo,Â abarrotando o Poder JudiciÃ¡rio, jÃ¡ tÃ£o assoberbado, com demanda que
sabe ser temerÃ¡ria. Sujeita-se, portanto, Ã Â condenaÃ§Ã£o nas penas do art. 81 do CPC. Nesse
sentido: Â EMENTA: Â¿APELAÃ¿Ã¿O CÃVEL - AÃ¿Ã¿O DECLARATÃ¿RIA DE INEXISTÃ¿NCIA DE
DÃ¿BITO C/C INDENIZAÃ¿Ã¿O MORAL - PROVA DA UTILIZAÃ¿Ã¿O DE CARTÃ¿O DE CRÃ¿DITO E
DO INADIMPLEMENTO - VERIFICAÃ¿Ã¿O - NEGATIVAÃ¿Ã¿O - EXERCÃCIO REGULAR DE DIREITO -
em 12/03/0020, publicaÃ§Ã£o da sÃºmula em 16/03/2020). (Destacamos) Â Ementa: Â¿Recurso
Inominado. NegativaÃ§Ã£o.Â AlegaÃ§Ã£o de inexistÃªncia de relaÃ§Ã£o jurÃ-dica e de dÃ©bito.
InclusÃ£o de documentos que atestam a existÃªncia do dÃ©bito. DemonstraÃ§Ã£o de litigÃ¢ncia de mÃ¡-
fÃ©. AlteraÃ§Ã£o da verdade dos fatos. SentenÃ§a confirmada pelos seus prÃ³prios fundamentos.
Recurso nÃ£o providoÂ¿. (TJSP; Â Recurso Inominado CÃ-vel 1025761-07.2017.8.26.0071;
Relator:Â Leandro Eburneo Laposta; Ã¿rgÃ£o Julgador: 1Âª Turma CÃ-vel; Foro Especial da InfÃ¢ncia e
Juventude -Â 1.Vara; Julgado em 21/02/2019). (Destacamos) Â No caso em exame, o requerido
desincumbiu-se satisfatoriamente de seu Ãńus probatÃ³rio ao apresentar cÃ³pia do contrato firmado pelas
partes (fls. 62-65),Â bem como do comprovante da transferÃªncia eletrÃńica do exato valor contratado
para conta de titularidade do autor (fl. 61).Â Ao declarar na inicial que nÃ£o solicitou o emprÃ©stimo
consignado objeto da lide e nem recebeu qualquer valor referente ao contrato, a requerente alterou a
verdade dos fatos, evidenciando sua mÃ¡-fÃ©. Â Frise-se que a gratuidade da justiÃ§a nÃ£o se estende
quando houver o reconhecimento da litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, conforme exceÃ§Ã£o disposta no art.Â 55,
caput, da Lei 9.099/95,Â e art. 98, Â§ 4Âº, do CÃ³digo de Processo Civil, in verbis: Â Art. 55. A sentenÃ§a
1050
de primeiro grau nÃ£o condenarÃ¡ o vencido em custas e honorÃ¡rios de advogado, ressalvados os casos
de litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©.Â [...] (grifamos) Â Art. 98. A pessoa natural ou jurÃ-dica, brasileira ou
estrangeira, com insuficiÃªncia de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os
honorÃ¡rios advocatÃ-cios tem direito Ã gratuidade da justiÃ§a, na forma da lei.Â Â [...]Â Â§ 4Âº A
que lhe sejam impostas. Â Embora as referidas disposiÃ§Ãµes legais sejam claras, o Superior Tribunal de
julgado em 20/02/2018, DJe 23/02/2018). Â Em seu voto, a Ministra Relatora Nancy Andrighi concluiu que
o beneficiÃ¡rio da gratuidade condenado Ã s penas previstas no art. 81 do CPC continua Â¿auferindo das
final do processo, a multa e/ou indenizaÃ§Ã£o fixada pelo julgadorÂ¿. Â No mesmo sentido Ã© a
orientaÃ§Ã£o dos Enunciados n.Âº 114 e 136 do FONAJE: Â ENUNCIADO 114 -Â A gratuidade da
justiÃ§a nÃ£o abrange o valor devido em condenaÃ§Ã£o por litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© (XX Encontro - SÃ£o
Paulo/SP). Â ENUNCIADO 136 -Â O reconhecimento da litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© poderÃ¡ implicar em
dos artigos 55, caput, da lei 9.099/95 e 18 do CÃ³digo de Processo Civil (XXVII Encontro - Palmas/TO). Â
razÃ£o pela qualÂ JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOSÂ formulados na inicial, extinguindo o feito
com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC. Â Condeno a requerente ao
pagamento de multa por litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© correspondente a 2% (dois por cento) do valor corrigido da
causa, com arrimo nos arts. 80, I e II, e 81 do CPC. Â Condeno-a tambÃ©m em custas processuais e
honorÃ¡rios advocatÃ-cios, que arbitro em 10% (dez por cento) do valor da causa. Â P. R. I. Transitada em
julgado, arquivem-se. Â CametÃ¡/PA, 10 de dezembro de 2021. Â JosÃ© Matias Santana Dias Juiz de
Direito Titular da 2Âª Vara PROCESSO: 00063409820168140012 PROCESSO ANTIGO: ---
Cumprimento de sentença em: 13/12/2021---REQUERENTE:SEVERO GONCALVES RODRIGUES
Representante(s): OAB 19482 - LUCIANA BARROS DE MEDEIROS (ADVOGADO) OAB 20469 -
FREDERICK FIALHO KLITZKE (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO BRADESCO S A Representante(s):
OAB 15733-A - JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 000340-
98.2016.8.14.0012 EXEQUENTE: SEVERO GONÃ¿ALVES RODRIGUES EXECUTADO: BANCO
BRADESCO S/AÂ DECISÃ¿O Considerando que o valor depositado Ã s fls. 73/75 Ã© incontroverso,
expeÃ§a-se alvarÃ¡ judicial para levantamento, com acrÃ©scimos legais, em nome do advogado
JOCELINDO FRANCÃ¿S MEDEIROS, OAB/PA 3.630, regularmente habilitado nos autos com poderes
para receber e dar quitaÃ§Ã£o. Nos termos do art. 513, Â§ 2Âº, I, e 523, Â§Â§ 2Âº e 3Âº, do CPC, intime-
se o executado, por seu advogado, via diÃ¡rio da justiÃ§a, para pagar voluntariamente o valor
remanescente discriminado no requerimento, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de acrÃ©scimo de
multa de 10% (dez por cento), ou, no mesmo prazo, oferecer bens Ã penhora. Somente apÃ³s a garantia
do juÃ-zo terÃ¡ inÃ-cio o prazo de 15 (quinze) dias para que o executado oponha embargos, nos termos dos
Enunciados 117, 142 e 156 do FONAJE, cujos fundamentos estÃ£o disciplinados no art. 52, inciso IX, da
Lei 9.099/95, ressaltando que na hipÃ³tese de depÃ³sito espontÃ¢neo valerÃ¡ a data deste como termo
inicial, ficando dispensada a lavratura do auto de penhora. NÃ£o ocorrendo o pagamento tempestivo nem
garantido o juÃ-zo, retornem os autos conclusos para que seja efetivada a penhora online, atravÃ©s do
SISBAJUD. CametÃ¡/PA, 10 de dezembro de 2021. JosÃ© Matias Santana Dias Juiz de Direito Titular da
Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:JOSE XAVIER BORGES Representante(s): OAB
25865 - MAURILO ANDRADE CARDOSO (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO CRUZEIRO DO SUL
Representante(s): OAB 21114-A - THIAGO MAHFUZ VEZZI (ADVOGADO) . Processo n.Âº 0006661-
65.2018.0012 RECLAMANTE: JOSE XAVIER BORGES RECLAMADO: BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A
SENTENÃ¿A Vistos etc. Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. Compulsando os
autos, verifico que a parte reclamada teve sua falÃªncia decretada por forÃ§a de decisÃ£o judicial
proferida em data de 12 de agosto de 2015, nos autos do processo nÂ° 1071548-40.2015.8.26.0100 que
nÃ£o pode ser parte perante os Juizados Especiais CÃ-veis Estaduais, conforme artigo 8Âº da Lei nÂº
9.099/1995, razÃ£o pela qual se impÃµe a extinÃ§Ã£o do feito. Ante o exposto, julgo extinto a aÃ§Ã£o,
sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 51, inciso IV, da Lei nÂº 9.099/1995 c/c o inciso VI, artigo
1051
485, do CÃ³digo de Processo Civil (CPC), por nÃ£o poder a reclamada ser parte no Sistema dos Juizados
Especiais CÃ-veis Estaduais. P. R. I. Transitada em julgado, arquivem-se. CametÃ¡/PA, 10 de dezembro de
2021. JosÃ© Matias Santana Dias Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara PROCESSO:
00066962520188140012 PROCESSO ANTIGO: --- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A):
JOSE MATIAS SANTANA DIAS A??o: Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:JOSE
RAIMUNDO LOPES DE MOURA Representante(s): OAB 21306 - GUSTAVO LIMA BUENO (ADVOGADO)
OAB 25044 - MAURICIO LIMA BUENO (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO ORIGINAL SA
Representante(s): OAB 86908 - MARCELO LALONI TRINDADE (ADVOGADO) . Processo n.ÂºÂ
0006696-25.2018.8.14.0012 AUTOR: JOSÃ¿ RAIMUNDO LOPES DE MOURA RÃ¿U: BANCO ORIGINAL
S/A Contrato n.Âº 5841903 (R$403,17) Â Â SENTENÃ¿AÂ Â Vistos etc. Â Dispensado o relatÃ³rio, nos
termos do art. 38 da Lei 9.099/95. 1- PRELIMINARES Afasto a preliminar de incompetÃªncia do juizado
especial para apreciaÃ§Ã£o da causa, por entender que Ã© suficiente ao deslinde a produÃ§Ã£o da prova
ao contratante. Ademais, a Lei 9.099/95, em seu art. 35, caput, bem como o Enunciado n.Âº 12- FONAJE,
dispÃµem que o Juiz poderÃ¡ inquirir, atravÃ©s de perÃ-cia informal, tÃ©cnicos de sua confianÃ§a quando
a prova do fato exigir. Rejeito a prejudicial de prescriÃ§Ã£o, porquanto o Superior Tribunal de JustiÃ§a
firmou o entendimento de que o prazo decadencial a que alude o art. 26 do CDC nÃ£o se aplica em caso
de indenizaÃ§Ã£o por danos materiais e morais decorrentes de falha na prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o,
devendo ser aplicado o prazo quinquenal previsto no art. 27 do CDC (AgInt no AREsp 888.223/SP, Rel.
Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma do STJ, julgado em 27/09/2016, DJe 04/10/2016). Ainda de
acordo com o STJ, o termo a quo do prazo prescricional da pretensÃ£o de repetiÃ§Ã£o do indÃ©bito
relativo a desconto de benefÃ-cio previdenciÃ¡rio Ã© a data do Ãºltimo desconto indevido. (AgInt no AREsp
1.412.088/MS, Rel. Ministro Raul AraÃºjo, Quarta Turma, julgado em 27/8/2019, DJe 12/9/2019; AgInt no
AREsp 1372834/MS, Rel. Ministro Luis Felipe SalomÃ£o, Quarta Turma do STJ, julgado em 26/03/2019,
DJe 29/03/2019). 2- MÃ¿RITO A controvÃ©rsia sujeita-se ao CÃ³digo de Defesa do Consumidor,
conforme entendimento consolidado na SÃºmula n.Âº 297, do Superior Tribunal de JustiÃ§a:Â O CÃ³digo
de Defesa do Consumidor Ã© aplicÃ¡vel Ã s instituiÃ§Ãµes financeiras. Â Nessa senda, o art. 6Âº, VIII, do
CDC, assegura a inversÃ£o do Ãńus da prova em favor do consumidor para facilitar a defesa de seus
direitos quando,Â a critÃ©rio do juiz, for verossÃ-mil a alegaÃ§Ã£o ou quando ele for
hipossuficiente.Â Como se vÃª, a inversÃ£o nÃ£o Ã© automÃ¡tica, sendo necessÃ¡rio que o magistrado
analise os requisitos legais diante do caso concreto, senÃ£o vejamos:Â Â Â AGRAVO INTERNO NO
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÃ¿Ã¿O DE INDENIZAÃ¿Ã¿O POR DANOS MORAIS.
Quarta Turma do STJ, julgado em 10/03/2020, DJe 17/03/2020.) (Destacamos) Â Registra-se que a
palavras de Leonardo Garcia: Â Â¿[...]Â caso o consumidor venha a propor a aÃ§Ã£o (autor), deverÃ¡
fazer prova do fato constitutivo do direito. O que pode acontecer Ã© que, em alguns casos, quando a
prova a cargo do consumidor se tornar difÃ-cil de ser feita ou muito onerosa (requisito da hipossuficiÃªncia)
ou quando os argumentos alegados, segundo as regras ordinÃ¡rias de experiÃªncia do magistrado, forem
Comentado: artigo por artigo. 13Âª ed. Rev., ampl. e atual. Salvador: JusPodivm, 2016. p.99). Â Logo, a
parte rÃ© provar o contrÃ¡rio. Â Cumpre registrar queÂ as partes foram expressamente advertidas de
que, se restassem evidenciadas das circunstÃ¢ncias dos autos qualquer ato que caracterizasse litigÃ¢ncia
de mÃ¡-fÃ©, haveria, de ofÃ-cio, condenaÃ§Ã£o ao pagamento de multa, com fundamento nos arts. 80 e
1052
81 do CPC. Â Isto porque Ã© de conhecimento pÃºblico e notÃ³rio - especialmente nesta Comarca -Â que
as fraudes perpetradas contra beneficiÃ¡rios e pensionistas do INSS cresceram em todo o paÃ-s. Contudo,
em paralelo a essa lamentÃ¡vel realidade, aumentaram tambÃ©m as aÃ§Ãµes decorrentes de aventura
jurÃ-dica (condenÃ¡veis, inclusive, pelo estatuto da OAB), consistentes em processos deflagrados com
arrimo na inversÃ£o do Ãńus da prova prevista no CDC, em que os requerentes, de fato, realizaram o
emprÃ©stimo questionado, mas pretendem, atravÃ©s do processo,Â locupletar-se economicamente Ã s
expensas da parte rÃ©Â nos casos em que esta, por ineficiÃªncia, nÃ£o logra Ãªxito em apresentar os
documentos pertinentes. Â Restam claras, da situaÃ§Ã£o exposta, condutas que caracterizam a
litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, na tentativa de induzir em erro o JuÃ-zo,Â abarrotando o Poder JudiciÃ¡rio, jÃ¡ tÃ£o
assoberbado, com demanda que sabe ser temerÃ¡ria. Sujeita-se, portanto, Ã Â condenaÃ§Ã£o nas penas
do art. 81 do CPC. Nesse sentido: Â EMENTA: Â¿APELAÃ¿Ã¿O CÃVEL - AÃ¿Ã¿O DECLARATÃ¿RIA
DE INEXISTÃ¿NCIA DE DÃ¿BITO C/C INDENIZAÃ¿Ã¿O MORAL - PROVA DA UTILIZAÃ¿Ã¿O DE
CARTÃ¿O DE CRÃ¿DITO E DO INADIMPLEMENTO - VERIFICAÃ¿Ã¿O - NEGATIVAÃ¿Ã¿O -
EXERCÃCIO REGULAR DE DIREITO - RESPONSABILIDADE CIVIL DO RÃ¿U E DANO MORAL - NÃ¿O
CONFIGURAÃ¿Ã¿O - LITIGÃ¿NCIA DE MÃ-FÃ¿ - CARACTERIZAÃ¿Ã¿O - IMPOSIÃ¿Ã¿O DE MULTA
DE 2% (DOIS POR CENTO) SOBRE O VALOR ATUALIZADO DA CAUSA. -Â Em se tratando de AÃ§Ã£o
DeclaratÃ³ria de natureza negativa, compete Ã parte RÃ© provar a existÃªncia de fato constitutivo do
prÃ³prio direito ou de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do Autor, a teor do disposto no art.
373, II, do CPC/2015. - Se o Requerido se desincumbiu de seu Ãńus probatÃ³rio, produzindo prova
documental que revela a celebraÃ§Ã£o de contrato de cartÃ£o de crÃ©dito, a sua utilizaÃ§Ã£o, assim
como o inadimplemento de valores pelos quais o Demandante se obrigou, Ã© legÃ-tima a inscriÃ§Ã£o do
nome do devedor nos cadastros restritivos de crÃ©dito, decorrente do exercÃ-cio regular de direito do
credor, nÃ£o remanescendo caracterizado nenhum ato ilÃ-cito do fornecedor de serviÃ§o a ensejar a
declaraÃ§Ã£o de inexistÃªncia de dÃ©bito, o cancelamento do apontamento e a reparaÃ§Ã£o por danos
morais. -Â Constatando-se que o Requerente alterou a verdade dos fatos, tentando usar o processo para
conseguir o objetivo ilegal de se furtar ao pagamento da dÃ-vida contraÃ-da junto ao RÃ©u, remanesce
caracterizada a litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, nos termos do art. 80, do CPC/2015, a fundamentar a sua
condenaÃ§Ã£o ao pagamento da multa prevista no art. 81, do mesmo Diploma LegalÂ¿. Â (TJMGÂ -Â
ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel Â 1.0000.19.136271-4/001, Relator(a): Des.(a) Roberto Vasconcellos , 17Âª CÃ¢mara
CÃ-vel, julgamento em 12/03/0020, publicaÃ§Ã£o da sÃºmula em 16/03/2020). (Destacamos) Â Ementa:
Â¿Recurso Inominado. NegativaÃ§Ã£o.Â AlegaÃ§Ã£o de inexistÃªncia de relaÃ§Ã£o jurÃ-dica e de
dÃ©bito. InclusÃ£o de documentos que atestam a existÃªncia do dÃ©bito. DemonstraÃ§Ã£o de litigÃ¢ncia
de mÃ¡-fÃ©. AlteraÃ§Ã£o da verdade dos fatos. SentenÃ§a confirmada pelos seus prÃ³prios fundamentos.
partes (fls. 27-30),Â bem como do comprovante da transferÃªncia eletrÃńica do exato valor contratado
para conta de titularidade do autor (fl. 33). Â Ao declarar na inicial que nÃ£o solicitou o emprÃ©stimo
consignado objeto da lide e nem recebeu qualquer valor referente ao contrato, o requerente alterou a
1053

com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC. Â Condeno o requerente ao
causa, com arrimo nos arts. 80, I e II, e 81 do CPC. Â Condeno-o, tambÃ©m, em custas processuais e
Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:GUSTAVO LIMA BUENO Representante(s):
OAB 21306 - GUSTAVO LIMA BUENO (ADVOGADO) REQUERIDO:CLARO SA Representante(s): OAB
41486 - RAFAEL GONCALVES ROCHA (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0006860-87.2018.8.14.0012
AUTOR: GUSTAVO LIMA BUENO RÃ¿U: CLARO S/A SENTENÃ¿A Vistos etc. Dispensado o relatÃ³rio,
nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. Trata-se de aÃ§Ã£o de retirada de nome do SPC c/c repetiÃ§Ã£o
de indÃ©bito e indenizaÃ§Ã£o por danos morais, em que o requerente alega que nÃ£o possui dÃ©bito
com a demandada, no entanto teve seu nome incluÃ-do por ela nos cadastros de restriÃ§Ã£o ao crÃ©dito,
em decorrÃªncia de dÃ-vida no valor de R$ 738,38 (setecentos e trinta e oito reais e trinta e oito centavos),
referente ao contrato nÂº 109852865, motivo pelo qual requer a declaraÃ§Ã£o de inexistÃªncia dos
dÃ©bitos e a condenaÃ§Ã£o de dano moral. Em sua contestaÃ§Ã£o, o demandado nÃ£o apresentou
qualquer documento que comprovasse a relaÃ§Ã£o jurÃ-dica estabelecida entre as partes ou da origem do
dÃ©bito que ocasionou a inscriÃ§Ã£o da requerente, limitando-se a alegar genericamente, a regularidade
da cobranÃ§a e ameaÃ§a da inscriÃ§Ã£o no cadastro de inadimplentes. Decido. O CPC, em seu art. 373,
estabelece a dinÃ¢mica de distribuiÃ§Ã£o do Ãńus da prova, dispondo que compete ao autor demonstrar
o direito que o assiste, e ao rÃ©u a existÃªncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito
daquele. No entanto, em se tratando de relaÃ§Ã£o de consumo, o art. 6Âº, VIII do CDC assegura ao
consumidor a inversÃ£o do Ãńus em seu favor, a fim de facilitar a defesa de seus direitos quando, a
critÃ©rio do juiz, for verossÃ-mil a alegaÃ§Ã£o ou quando for ele hipossuficiente. A partir da afirmaÃ§Ã£o
do requerente de que nÃ£o possui qualquer dÃ©bito com a requerida, nÃ£o poderia este juÃ-zo impor-lhe
o Ãńus da prova, pois alÃ©m de se tratar de evidente relaÃ§Ã£o de consumo, passÃ-vel da inversÃ£o do
Ãńus, constitui prova difÃ-cil de ser produzida, por se tratar de prova negativa. Assim, cabia ao
demandado demonstrar a existÃªncia do contrato firmado pelo autor aderindo ao serviÃ§o, tal como
protocolo de atendimento, faturas, bem como, contrato em que o requerente aderiu ao plano de telefonia.
Assim, cabia ao demandado demonstrar a existÃªncia da aquisiÃ§Ã£o de serviÃ§o em que o autor teria se
tornado inadimplente. NÃ£o se desincumbiu, entretanto, de tal Ãńus, pois nÃ£o trouxe aos autos qualquer
documentaÃ§Ã£o hÃ¡bil a comprovar a existÃªncia do dÃ©bito e relaÃ§Ã£o jurÃ-dica entre as partes. O
documento apresentado comprova que a parte contratante se trata de outro GUSTAVO LIMA BUENO,
com qualificaÃ§Ã£o totalmente distinta. Constitui direito bÃ¡sico do consumidor a proteÃ§Ã£o contra as
prÃ¡ticas abusivas cometidas pelos fornecedores, na forma do artigo 6Âº, inciso IV, do CDC, bem como
hÃ¡ responsabilidade objetiva do fornecedor do produto, com esteio no artigo 14 tambÃ©m da
legislaÃ§Ã£o consumerista. Diante do exposto, julgo parcialmente procedentes os pedidos formulados na
inicial, declarando inexistente o dÃ©bito de R$ 738,38 (setecentos e trinta e oito reais e trinta e oito
centavos), referente ao contrato nÂº 109852865, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de multa diÃ¡ria de
R$200,00 (duzentos reais), limitada ao total de R$3.000,00 (trÃªs mil reais). Condeno-o ainda ao
pagamento de R$3.000,00 (trÃªs mil reais) a tÃ-tulo de danos morais, com a devida correÃ§Ã£o pelo INPC
a partir desta decisÃ£o (SÃºmula 362 do STJ), acrescido de juros moratÃ³rios de 1% (um por cento) ao
mÃªs desde o evento danoso, ou seja, da data da cobranÃ§a indevida, em razÃ£o dos transtornos que a
cobranÃ§a indevida com ameaÃ§a no cadastro de inadimplentes gerou ao demandante, bem como, em
razÃ£o da falha na prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o da demandada, o que Ã© suficiente a justificar o
deferimento. O pagamento da condenaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser efetuado mediante depÃ³sito judicial,
preferencialmente no Banco do Estado do ParÃ¡ (BANPARÃ). Sem custas, sem honorÃ¡rios. P.R.I.
Transitada em julgado, arquivem-se.Â CametÃ¡/PA, 10 de dezembro de 2021. JosÃ© Matias Santana
Dias Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara PROCESSO: 00068833320188140012 PROCESSO ANTIGO: ---
Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:GUSTAVO LIMA BUENO Representante(s):
1054
OAB 21306 - GUSTAVO LIMA BUENO (ADVOGADO) REQUERIDO:CLARO SA Representante(s): OAB

41486 - RAFAEL GONCALVES ROCHA (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0006883-33.2018.8.14.0012
AUTOR: GUSTAVO LIMA BUENO RÃ¿U: CLARO S/A SENTENÃ¿A Vistos etc. Dispensado o relatÃ³rio,
nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. Trata-se de aÃ§Ã£o de retirada de nome do SPC c/c repetiÃ§Ã£o
de indÃ©bito e indenizaÃ§Ã£o por danos morais, em que o requerente alega que nÃ£o possui dÃ©bito
com a demandada, no entanto teve seu nome incluÃ-do por ela nos cadastros de restriÃ§Ã£o ao crÃ©dito,
em decorrÃªncia de dÃ-vida no valor de R$ 558,43 (quinhentos e cinquenta e oito reais e quarenta e trÃªs
centavos), referente ao contrato nÂº 109963185, motivo pelo qual requer a declaraÃ§Ã£o de inexistÃªncia
dos dÃ©bitos e a condenaÃ§Ã£o de dano moral. Em sua contestaÃ§Ã£o, o demandado nÃ£o apresentou
qualquer documento que comprovasse a relaÃ§Ã£o jurÃ-dica estabelecida entre as partes ou da origem do
dÃ©bito que ocasionou a inscriÃ§Ã£o da requerente, limitando-se a alegar genericamente, a regularidade
da cobranÃ§a e a ameaÃ§a da inscriÃ§Ã£o no cadastro de inadimplentes. Decido. O CPC, em seu art.
373, estabelece a dinÃ¢mica de distribuiÃ§Ã£o do Ãńus da prova, dispondo que compete ao autor
demonstrar o direito que o assiste, e ao rÃ©u a existÃªncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do
direito daquele. No entanto, em se tratando de relaÃ§Ã£o de consumo, o art. 6Âº, VIII do CDC assegura
ao consumidor a inversÃ£o do Ãńus em seu favor, a fim de facilitar a defesa de seus direitos quando, a
critÃ©rio do juiz, for verossÃ-mil a alegaÃ§Ã£o ou quando for ele hipossuficiente. A partir da afirmaÃ§Ã£o
do requerente de que nÃ£o possui qualquer dÃ©bito com a requerida, nÃ£o poderia este juÃ-zo impor-lhe
o Ãńus da prova, pois alÃ©m de se tratar de evidente relaÃ§Ã£o de consumo, passÃ-vel da inversÃ£o do
Ãńus, constitui prova difÃ-cil de ser produzida, por se tratar de prova negativa. Assim, cabia ao
demandado demonstrar a existÃªncia do contrato firmado pelo autor aderindo ao serviÃ§o, tal como
protocolo de atendimento, faturas, bem como, contrato em que o requerente aderiu ao plano de telefonia.
Assim, cabia ao demandado demonstrar a existÃªncia da aquisiÃ§Ã£o de serviÃ§o em que o autor teria se
tornado inadimplente. NÃ£o se desincumbiu, entretanto, desse Ãńus, pois nÃ£o trouxe aos autos
qualquer documentaÃ§Ã£o hÃ¡bil a comprovar a existÃªncia do dÃ©bito e relaÃ§Ã£o jurÃ-dica entre as
partes. O documento apresentado comprova que a parte contratante se trata de outro GUSTAVO LIMA
BUENO, com qualificaÃ§Ã£o totalmente distinta. Constitui direito bÃ¡sico do consumidor a proteÃ§Ã£o
contra as prÃ¡ticas abusivas cometidas pelos fornecedores, na forma do artigo 6Âº, inciso IV, do CDC,
bem como hÃ¡ responsabilidade objetiva do fornecedor do produto, com esteio no artigo 14 tambÃ©m da
legislaÃ§Ã£o consumerista. Diante do exposto, julgo parcialmente procedentes os pedidos formulados na
inicial, declarando inexistente o dÃ©bito de R$ 558,43 (quinhentos e cinquenta e oito reais e quarenta e
trÃªs centavos), referente ao contrato nÂº 109963185, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de multa
diÃ¡ria de R$200,00 (duzentos reais), limitada ao total de R$1.000,00 (mil reais). Condeno-o ainda ao
pagamento de R$ 2.000, (dois mil reais) a tÃ-tulo de danos morais, com a devida correÃ§Ã£o pelo INPC a
partir desta decisÃ£o (SÃºmula 362 do STJ), acrescido de juros moratÃ³rios de 1% (um por cento) ao
mÃªs desde o evento danoso, ou seja, da data da cobranÃ§a indevida, em razÃ£o dos transtornos que a
cobranÃ§a indevida com ameaÃ§a no cadastro de inadimplentes gerou ao demandante, bem como, em
razÃ£o da falha na prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o da demandada, o que Ã© suficiente a justificar seu
deferimento. O pagamento da condenaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser efetuado mediante depÃ³sito judicial,
preferencialmente no Banco do Estado do ParÃ¡ (BANPARÃ). Sem custas, sem honorÃ¡rios. P.R.I.
Transitada em julgado, arquivem-se.Â CametÃ¡/PA, 10 de dezembro de 2021. JosÃ© Matias Santana
Dias Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara PROCESSO: 00068850320188140012 PROCESSO ANTIGO: ---
Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:ESPERDIANA CORREA DA SILVA
PANAMERICANO ADM DE CARTOES DE CREDITO SC LTDA Representante(s): OAB 23255 - ANTONIO
DE MORAES DOURADO NETO (ADVOGADO) . Processo n.ÂºÂ 0006885-03.2018.8.14.0012 AUTORA:
ESPERDIANA CORREA DA SILVA RÃ¿U: BANCO PANAMERICANO ADMINISTRADORA DE
CARTÃ¿ES Contrato n.Âº 320090546-5 (R$747,07) Â Â SENTENÃ¿AÂ Â Vistos etc. Â Dispensado o
relatÃ³rio, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. 1- PRELIMINARES Defiro a retificaÃ§Ã£o do nome do
requerido para Banco PAN S/A, devendo a secretaria providenciar a devida alteraÃ§Ã£o no sistema.
Afasto a preliminar de incompetÃªncia do juizado especial para apreciaÃ§Ã£o da causa, por entender que
Ã© suficiente ao deslinde a produÃ§Ã£o da prova documental, consistente na juntada do contrato
impugnado e do comprovante de liberaÃ§Ã£o do crÃ©dito ao contratante. Ademais, a Lei 9.099/95, em
seu art. 35, caput, bem como o Enunciado n.Âº 12- FONAJE, dispÃµem que o Juiz poderÃ¡ inquirir,
atravÃ©s de perÃ-cia informal, tÃ©cnicos de sua confianÃ§a quando a prova do fato exigir. 2- MÃ¿RITO A
SÃºmula n.Âº 297, do Superior Tribunal de JustiÃ§a:Â O CÃ³digo de Defesa do Consumidor Ã© aplicÃ¡vel
1055
Ã s instituiÃ§Ãµes financeiras. Â Nessa senda, o art. 6Âº, VIII, do CDC, assegura a inversÃ£o do Ãńus
da prova em favor do consumidor para facilitar a defesa de seus direitos quando,Â a critÃ©rio do juiz, for
senÃ£o vejamos:Â Â Â AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÃ¿Ã¿O DE
17/03/2020.) (Destacamos) Â Registra-se que a adoÃ§Ã£o da distribuiÃ§Ã£o dinÃ¢mica do Ãńus da
prova pelo CDC nÃ£o afasta a regra geral prevista no CÃ³digo de Processo Civil, art. 373, I e II, segundo a
qual compete ao autor demonstrar o direito que o assiste e ao rÃ©u a existÃªncia de fato impeditivo,
modificativo ou extintivo do direito daquele. Nas palavras de Leonardo Garcia: Â Â¿[...]Â caso o
consumidor venha a propor a aÃ§Ã£o (autor), deverÃ¡ fazer prova do fato constitutivo do direito. O que
pode acontecer Ã© que, em alguns casos, quando a prova a cargo do consumidor se tornar difÃ-cil de ser
feita ou muito onerosa (requisito da hipossuficiÃªncia) ou quando os argumentos alegados, segundo as
Salvador: JusPodivm, 2016. p.99). Â Logo, a partir da afirmaÃ§Ã£o da parte autora de que nÃ£o
negativo, vislumbrando-se maior facilidade para a parte rÃ© provar o contrÃ¡rio. Â Cumpre registrar
queÂ as partes foram expressamente advertidas de que, se restassem evidenciadas das circunstÃ¢ncias
dos autos qualquer ato que caracterizasse litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, haveria, de ofÃ-cio, condenaÃ§Ã£o ao
pagamento de multa, com fundamento nos arts. 80 e 81 do CPC. Â Isto porque Ã© de conhecimento
pÃºblico e notÃ³rio - especialmente nesta Comarca -Â que as fraudes perpetradas contra beneficiÃ¡rios e
pensionistas do INSS cresceram em todo o paÃ-s. Contudo, em paralelo a essa lamentÃ¡vel realidade,
aumentaram tambÃ©m as aÃ§Ãµes decorrentes de aventura jurÃ-dica (condenÃ¡veis, inclusive, pelo
estatuto da OAB), consistentes em processos deflagrados com arrimo na inversÃ£o do Ãńus da prova
prevista no CDC, em que os requerentes, de fato, realizaram o emprÃ©stimo questionado, mas
pretendem, atravÃ©s do processo,Â locupletar-se economicamente Ã s expensas da parte rÃ©Â nos
casos em que esta, por ineficiÃªncia, nÃ£o logra Ãªxito em apresentar os documentos pertinentes. Â
Restam claras, da situaÃ§Ã£o exposta, condutas que caracterizam a litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, na tentativa
de induzir em erro o JuÃ-zo,Â abarrotando o Poder JudiciÃ¡rio, jÃ¡ tÃ£o assoberbado, com demanda que
sabe ser temerÃ¡ria. Sujeita-se, portanto, Ã Â condenaÃ§Ã£o nas penas do art. 81 do CPC. Nesse
sentido: Â EMENTA: Â¿APELAÃ¿Ã¿O CÃVEL - AÃ¿Ã¿O DECLARATÃ¿RIA DE INEXISTÃ¿NCIA DE
DÃ¿BITO C/C INDENIZAÃ¿Ã¿O MORAL - PROVA DA UTILIZAÃ¿Ã¿O DE CARTÃ¿O DE CRÃ¿DITO E
DO INADIMPLEMENTO - VERIFICAÃ¿Ã¿O - NEGATIVAÃ¿Ã¿O - EXERCÃCIO REGULAR DE DIREITO -
1056
em 12/03/0020, publicaÃ§Ã£o da sÃºmula em 16/03/2020). (Destacamos) Â Ementa: Â¿Recurso
partes (fls. 62v-64),Â bem como do comprovante da transferÃªncia eletrÃńica do exato valor contratado
para conta de titularidade do autor (fl. 65).Â Ao declarar na inicial que nÃ£o solicitou o emprÃ©stimo
consignado objeto da lide e nem recebeu qualquer valor referente ao contrato, a requerente alterou a
com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC. Â Condeno a requerente ao
causa, com arrimo nos arts. 80, I e II, e 81 do CPC. Â Condeno-a, tambÃ©m, em custas processuais e
Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:MARIA EUNICE TOBIAS DE SOUSA
Representante(s): OAB 17580 - ANA ROSA GONCALVES MENDES (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO
PAN SA Representante(s): OAB 23.255 - ANTONIO DE MORAES DOURATO NETO (ADVOGADO) .
Processo n.Âº 0007119-82.2018.8.14.0012 RECLAMANTE: MARIA EUNICE TOBIAS DE SOUSA
RECLAMADO: BANCO PAN S/A Contrato n.Âº 306674714-2 (R$ 6.951,59) SENTENÃ¿A Vistos etc.
Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. 1- PRELIMINARES: Defiro a retificaÃ§Ã£o
do nome do requerido para BV FINANCEIRA- CRÃ¿DITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO,
devendo a secretaria providenciar a devida alteraÃ§Ã£o no sistema Afasto a preliminar de incompetÃªncia
do juizado especial para apreciaÃ§Ã£o da causa, por entender que Ã© suficiente ao deslinde a
produÃ§Ã£o da prova documental, consistente na juntada do contrato impugnado e do comprovante de
liberaÃ§Ã£o do crÃ©dito ao(Ã ) contratante. Ademais, a Lei 9.099/95, em seu art. 35, caput, bem como o
Enunciado n.Âº 12- FONAJE, dispÃµem que o Juiz poderÃ¡ inquirir, atravÃ©s de perÃ-cia informal,
tÃ©cnicos de sua confianÃ§a quando a prova do fato exigir. 2- MÃ¿RITO: A controvÃ©rsia sujeita-se ao
1057
Tribunal de JustiÃ§a: O CÃ³digo de Defesa do Consumidor Ã© aplicÃ¡vel Ã s instituiÃ§Ãµes financeiras.
Nessa senda, o art. 6Âº, VIII, do CDC, assegura a inversÃ£o do Ãńus da prova em favor do consumidor
para facilitar a defesa de seus direitos quando,Â a critÃ©rio do juiz, for verossÃ-mil a alegaÃ§Ã£o ou
quando ele for hipossuficiente.Â Como se vÃª, a inversÃ£o nÃ£o Ã© automÃ¡tica, sendo necessÃ¡rio que
o magistrado analise os requisitos legais diante do caso concreto, senÃ£o vejamos: AGRAVO INTERNO
NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÃ¿Ã¿O DE INDENIZAÃ¿Ã¿O POR DANOS MORAIS.
Quarta Turma do STJ, julgado em 10/03/2020, DJe 17/03/2020.) Registra-se que a adoÃ§Ã£o da
distribuiÃ§Ã£o dinÃ¢mica do Ãńus da prova pelo CDC nÃ£o afasta a regra geral prevista no CÃ³digo de
Processo Civil, art. 373, I e II, segundo a qual compete ao autor demonstrar o direito que o assiste e ao
rÃ©u a existÃªncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito daquele. Nas palavras de
Leonardo Garcia: Â¿[...] caso o consumidor venha a propor a aÃ§Ã£o (autor), deverÃ¡ fazer prova do fato
constitutivo do direito. O que pode acontecer Ã© que, em alguns casos, quando a prova a cargo do
consumidor se tornar difÃ-cil de ser feita ou muito onerosa (requisito da hipossuficiÃªncia) ou quando os
argumentos alegados, segundo as regras ordinÃ¡rias de experiÃªncia do magistrado, forem plausÃ-veis
(requisito da verossimilhanÃ§a das alegaÃ§Ãµes), o juiz poderÃ¡ inverter o Ãńus da prova que, a
princÃ-pio, foi distribuÃ-do de acordo com o CPCÂ¿. (CÃ³digo de Defesa do Consumidor Comentado: artigo
por artigo. 13Âª ed. Rev., ampl. e atual. Salvador: JusPodivm, 2016. p.99). Logo, a partir da afirmaÃ§Ã£o
da parte autora de que nÃ£o estabeleceu qualquer relaÃ§Ã£o com a instituiÃ§Ã£o financeira requerida, e
tendo trazido aos autos histÃ³rico de emprÃ©stimos consignados emitido pelo INSS, no qual consta o
contrato impugnado e o detalhamento dos descontos atÃ© entÃ£o realizados, nÃ£o poderia este juÃ-zo
impor-lhe o Ãńus da prova, pois, alÃ©m da verossimilhanÃ§a de suas alegaÃ§Ãµes (que justifica a
inversÃ£o), trata-se de fato negativo, vislumbrando-se maior facilidade para a parte rÃ© provar o
contrÃ¡rio. Cumpre registrar que as partes foram expressamente advertidas de que, se restassem
evidenciadas das circunstÃ¢ncias dos autos qualquer ato que caracterizasse litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©,
haveria, de ofÃ-cio, condenaÃ§Ã£o ao pagamento de multa, com fundamento nos arts. 80 e 81 do CPC.
Isto porque Ã© de conhecimento pÃºblico e notÃ³rio - especialmente nesta Comarca -Â que as fraudes
perpetradas contra beneficiÃ¡rios e pensionistas do INSS cresceram em todo o paÃ-s. Contudo, em
paralelo a essa lamentÃ¡vel realidade, aumentaram tambÃ©m as aÃ§Ãµes decorrentes de aventura
jurÃ-dica (condenÃ¡veis, inclusive, pelo estatuto da OAB), consistentes em processos deflagrados com
arrimo na inversÃ£o do Ãńus da prova prevista no CDC, em que os requerentes, de fato, realizaram o
emprÃ©stimo questionado, mas pretendem, atravÃ©s do processo, locupletar-se economicamente Ã s
expensas da parte rÃ©Â nos casos em que esta, por ineficiÃªncia, nÃ£o logra Ãªxito em apresentar os
documentos pertinentes. Restam claras, da situaÃ§Ã£o exposta, condutas que caracterizam a litigÃ¢ncia
de mÃ¡-fÃ©, na tentativa de induzir em erro o JuÃ-zo,Â abarrotando o Poder JudiciÃ¡rio, jÃ¡ tÃ£o
assoberbado, com demanda que sabe ser temerÃ¡ria. Sujeita-se, portanto, Ã Â condenaÃ§Ã£o nas penas
do art. 81 do CPC. Nesse sentido: EMENTA: Â¿APELAÃ¿Ã¿O CÃVEL - AÃ¿Ã¿O DECLARATÃ¿RIA DE
INEXISTÃ¿NCIA DE DÃ¿BITO C/C INDENIZAÃ¿Ã¿O MORAL - PROVA DA UTILIZAÃ¿Ã¿O DE
CARTÃ¿O DE CRÃ¿DITO E DO INADIMPLEMENTO - VERIFICAÃ¿Ã¿O - NEGATIVAÃ¿Ã¿O -
EXERCÃCIO REGULAR DE DIREITO - RESPONSABILIDADE CIVIL DO RÃ¿U E DANO MORAL - NÃ¿O
CONFIGURAÃ¿Ã¿O - LITIGÃ¿NCIA DE MÃ-FÃ¿ - CARACTERIZAÃ¿Ã¿O - IMPOSIÃ¿Ã¿O DE MULTA
DE 2% (DOIS POR CENTO) SOBRE O VALOR ATUALIZADO DA CAUSA. -Â Em se tratando de AÃ§Ã£o
DeclaratÃ³ria de natureza negativa, compete Ã parte RÃ© provar a existÃªncia de fato constitutivo do
prÃ³prio direito ou de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do Autor, a teor do disposto no art.
373, II, do CPC/2015. - Se o Requerido se desincumbiu de seu Ãńus probatÃ³rio, produzindo prova
documental que revela a celebraÃ§Ã£o de contrato de cartÃ£o de crÃ©dito, a sua utilizaÃ§Ã£o, assim
como o inadimplemento de valores pelos quais o Demandante se obrigou, Ã© legÃ-tima a inscriÃ§Ã£o do
nome do devedor nos cadastros restritivos de crÃ©dito, decorrente do exercÃ-cio regular de direito do
credor, nÃ£o remanescendo caracterizado nenhum ato ilÃ-cito do fornecedor de serviÃ§o a ensejar a
declaraÃ§Ã£o de inexistÃªncia de dÃ©bito, o cancelamento do apontamento e a reparaÃ§Ã£o por danos
morais. -Â Constatando-se que o Requerente alterou a verdade dos fatos, tentando usar o processo para
1058
conseguir o objetivo ilegal de se furtar ao pagamento da dÃ-vida contraÃ-da junto ao RÃ©u, remanesce
caracterizada a litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, nos termos do art. 80, do CPC/2015, a fundamentar a sua
condenaÃ§Ã£o ao pagamento da multa prevista no art. 81, do mesmo Diploma LegalÂ¿. Â (TJMGÂ -Â
ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel Â 1.0000.19.136271-4/001, Relator(a): Des.(a) Roberto Vasconcellos , 17Âª CÃ¢mara
CÃ-vel, julgamento em 12/03/0020, publicaÃ§Ã£o da sÃºmula em 16/03/2020). Ementa: Â¿Recurso
Juventude -Â 1.Vara; Julgado em 21/02/2019). No caso em exame, o requerido desincumbiu-se
satisfatoriamente de seu Ãńus probatÃ³rio ao apresentar cÃ³pia do contrato firmado pelas partes (fls.
65/66), bem como do comprovante da transferÃªncia eletrÃńica do exato valor contratado para conta de
titularidade do autor (fl. 68). Ao declarar na inicial que nÃ£o solicitou o emprÃ©stimo consignado objeto da
lide e nem recebeu qualquer valor referente ao contrato, o requerente alterou a verdade dos fatos,
evidenciando sua mÃ¡-fÃ©. Frise-se que a gratuidade da justiÃ§a nÃ£o se estende quando houver o
reconhecimento da litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, conforme exceÃ§Ã£o disposta no art.Â 55, caput, da Lei
9.099/95,Â e art. 98, Â§ 4Âº, do CÃ³digo de Processo Civil, in verbis: Art. 55. A sentenÃ§a de primeiro
grau nÃ£o condenarÃ¡ o vencido em custas e honorÃ¡rios de advogado, ressalvados os casos de
litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©.Â [...] (grifamos) Art. 98. A pessoa natural ou jurÃ-dica, brasileira ou estrangeira,
com insuficiÃªncia de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorÃ¡rios
advocatÃ-cios tem direito Ã gratuidade da justiÃ§a, na forma da lei.Â [...] Â§ 4Âº A concessÃ£o de
gratuidade nÃ£o afasta o dever de o beneficiÃ¡rio pagar, ao final, as multas processuais que lhe sejam
impostas. Embora as referidas disposiÃ§Ãµes legais sejam claras, o Superior Tribunal de JustiÃ§a
confirmou o entendimento de que Â¿a concessÃ£o da gratuidade de justiÃ§a nÃ£o isenta a parte
julgado em 20/02/2018, DJe 23/02/2018). Em seu voto, a Ministra Relatora Nancy Andrighi concluiu que o
beneficiÃ¡rio da gratuidade condenado Ã s penas previstas no art. 81 do CPC continua Â¿auferindo das
final do processo, a multa e/ou indenizaÃ§Ã£o fixada pelo julgadorÂ¿. No mesmo sentido Ã© a
orientaÃ§Ã£o dos Enunciados n.Âº 114 e 136 do FONAJE: ENUNCIADO 114 -Â A gratuidade da justiÃ§a
nÃ£o abrange o valor devido em condenaÃ§Ã£o por litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© (XX Encontro - SÃ£o
Paulo/SP). ENUNCIADO 136 -Â O reconhecimento da litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© poderÃ¡ implicar em
dos artigos 55, caput, da lei 9.099/95 e 18 do CÃ³digo de Processo Civil (XXVII Encontro - Palmas/TO).
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC. Condeno o requerente ao pagamento
de multa por litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© correspondente a 2% (dois por cento) do valor corrigido da causa,
com arrimo nos arts. 80, I e II, e 81 do CPC. Condeno-o tambÃ©m em custas processuais e honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, que arbitro em 10% (dez por cento) do valor da causa. P. R. I. Transitada em julgado,
Procedimento Sumário em: 13/12/2021---REQUERENTE:BENEDITO CARDOSO GONCALVES
Representante(s): OAB 17100 - LUIS FERNANDO FRANCEZ SASSIM (ADVOGADO)
REQUERIDO:BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA Representante(s): OAB 89.774 - ACACIO
FERNANDES ROBOREDO (ADVOGADO) . Processo n.Âº 0012954-85.2017.814.0012 RECLAMANTE:
BENEDITO CARDOSO GONÃ¿ALVES RECLAMADO: BANCO BRADESCO FIANCIAMENTOS S/A
Contrato n.Âº 737291869 (R$ 613,00) SENTENÃ¿A Vistos etc. Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art.
38 da Lei 9.099/95. A controvÃ©rsia sujeita-se ao CÃ³digo de Defesa do Consumidor, conforme
entendimento consolidado na SÃºmula n.Âº 297, do Superior Tribunal de JustiÃ§a: O CÃ³digo de Defesa
do Consumidor Ã© aplicÃ¡vel Ã s instituiÃ§Ãµes financeiras. Nessa senda, o art. 6Âº, VIII, do CDC,
assegura a inversÃ£o do Ãńus da prova em favor do consumidor para facilitar a defesa de seus direitos
quando, a critÃ©rio do juiz, for verossÃ-mil a alegaÃ§Ã£o ou quando ele for hipossuficiente. Como se vÃª,
a inversÃ£o nÃ£o Ã© automÃ¡tica, sendo necessÃ¡rio que o magistrado analise os requisitos legais diante
1059
do caso concreto, senÃ£o vejamos: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

AÃ¿Ã¿O DE INDENIZAÃ¿Ã¿O POR DANOS MORAIS. INVERSÃ¿O DO Ã¿NUS DA PROVA. MATÃ¿RIA
QUE DEMANDA REEXAME DE FATOS E PROVAS. SUMULA 7 DO STJ. AGRAVO INTERNO NÃ¿O
JosÃ© Matias Santana Dias Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara
1060
COMARCA DE SANTA LUZIA DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTA LUZIA DO PARÁ

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA BEATRIZ GONCALVES DE CARVALHO
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 17/08/2021---DENUNCIADO:JOSE JANILSON DA
COSTA SILVA Representante(s): OAB 3970 - MARCOS BENEDITO DIAS (ADVOGADO) VITIMA:J. R.
S. VITIMA:W. S. S. . Processo nÂº 0005222-80.2018.8.14.0121 Denunciado: JOSE JANILSON DA
COSTA SILVA EndereÃ§o: Avenida Castelo Branco, 760, Bairro Centro, Santa Luzia do ParÃ¡. Advogado:
Dr. MARCOS BENEDITO DIAS OAB/PA 3970 MinistÃ©rio PÃºblico. DESPACHO/MANDADO I-
Considerando a ausÃªncia de assinatura na peÃ§a da defesa Ã s fls. 146/148, intime-se o advogado para
que supra o vÃ-cio, no prazo de 5 (cinco) dias, via DiÃ¡rio Oficial. II- Em seguida, retornem os autos
conclusos para apreciaÃ§Ã£o da resposta a acusaÃ§Ã£o e designaÃ§Ã£o de audiÃªncia. ServirÃ¡ a
presente decisÃ£o, por cÃ³pia digitada, como MANDADO, nos termos do Provimento nÂº 003/2009 da
CJRMB (alterado pelos Provimentos NÂº 11/2009 e NÂº 014/2009), aplicÃ¡vel Ã s Comarcas do Interior
por forÃ§a do Provimento nÂº 003/2009 da CJCI. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. CiÃªncia as
partes. Cumpra-se. Santa Luzia do ParÃ¡, 17 de agosto de 2021. Ana Beatriz GonÃ§alves de Carvalho
JuÃ-za de Direito respondendo pela Comarca de Santa Luzia do ParÃ¡.
1061
COMARCA DE BREU BRANCO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BREU BRANCO
RESENHA: 04/06/2022 A 04/06/2022 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE BREU BRANCO - VARA:

VARA UNICA DE BREU BRANCO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANDREY MAGALHAES BARBOSA A??o:
Procedimento Sumário em: 04/06/2022---REQUERENTE:EDILENE DOS SANTOS SILVA
Representante(s): OAB 17788-B - GHISLAINY ALVES ALMEIDA XAVIER (ADVOGADO)
REQUERIDO:CENTRAIS ELETRICAS DO PARA S A CELPA Representante(s): OAB 12358 - FLAVIO
AUGUSTO QUEIROZ MONTALVÃO DAS NEVES (ADVOGADO). PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA COMARCA DE BREU BRANCO Processo
nÂº. 0002321.64.2016.8.14.0104. DESPACHO Vistos, etc. 1. Tendo em vista o lapso temporal, Ã
Secretaria Judicial para que certifique a existÃªncia de petiÃ§Ã£o pendente de juntada nestes autos. 2.
ApÃ³s, retornem os autos conclusos. P. R. I. C. Breu Branco-PA, 02 de dezembro de 2021. ANDREY
MAGALHÃ¿ES BARBOSA. JUIZ DE DIREITO TITULAR DA COMARCA DE BREU BRANCO. Â Â Â
FÃ³rum Juiz Manuel Maria Barros Costa Av. BelÃ©m, s/nÂº, bairro Centro, tel./fax: (94) 3786 1414, CEP:
68.488-000 Breu Branco/PA.

Procedimento Comum Cível em: 04/06/2022---REQUERENTE:FRANCISCO DA CONCEICAO SILVA
Representante(s): OAB 18808 - ROCHAEL ONOFRE MEIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:CENTRAIS
ELETRICAS DO NORTE DO BRASIL S/A - ELETRONORTE. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
nÂº. 0002345-24.2018.8.14.0104. DESPACHO Vistos, etc. 1. Tendo em vista o lapso temporal, Ã

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANDREY MAGALHAES BARBOSA A??o: Mandado
de Segurança Cível em: 04/06/2022---REQUERENTE:EMILLY FREITAS LIMA Representante(s): OAB
18808 - ROCHAEL ONOFRE MEIRA (ADVOGADO) REQUERENTE:MANOEL ONOFRE FREITAS MEIRA
Representante(s): OAB 18808 - ROCHAEL ONOFRE MEIRA (ADVOGADO)
REQUERIDO:DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO ESTADO DO PARA DETRAN. PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA Ã¿NICA DA
COMARCA DE BREU BRANCO Â Autos nÂ° 002662-90.2016.8.14.0104 Â Autor: Emilly Freitas Lima e
Manoel Onofre Freitas Meira Â RÃ©u: DETRAN/PA Â Vistos... Â SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â Trata-se de
aÃ§Ã£o constitucional para a tutela de direito individual lÃ-quido e certo, nÃ£o amparado por habeas
corpus ou habeas data, imputando-se ilegalidade ou abuso de poder na conduta do diretor do
Departamento de TrÃ¢nsito do Estado do ParÃ¡ (DETRAN), tido como autoridade coatora (art. 1Â° da Lei
12.016/09). Â Â Â Â Â Notificada, a banca apresentou informaÃ§Ãµes Ã s fls. 29/34. Â Â Â Â Â Vieram os
autos conclusos. Â Â Â Â Â NÃ£o havendo preliminares, passo a julgar o mÃ©rito da presente aÃ§Ã£o
mandamental. Â I - DO MÃ¿RITO Â Â Â Â Â No caso dos autos, a parte impetrante busca a
condenaÃ§Ã£o do impetrado a ressarcir-lhe os valores desembolsados em seu processo de
habilitaÃ§Ã£o, nÃ£o concluÃ-do no prazo legal (12 meses) em razÃ£o de greve dos servidores da
Autarquia, o que frustrara o cronograma. Â Â Â Â Â Como o prazo mÃ¡ximo para a conclusÃ£o do
processo de habilitaÃ§Ã£o para a obtenÃ§Ã£o da CNH Ã© de 12 (doze) meses, e o extrapolamento do
1062
cronograma somente ocorreu por conta da greve, a parte impetrada viu-se impedida de concluir o curso
naquele perÃ-odo. Â Â Â Â Â Nessa linha, vislumbro a procedÃªncia do pleito. Â Â Â Â Â Inicialmente,
tenho por perfeitamente cabÃ-vel a presente aÃ§Ã£o: Art. 1oÂ Conceder-se-Ã¡ mandado de seguranÃ§a
para proteger direito lÃ-quido e certo, nÃ£o amparado porÂ habeas corpusÂ ouÂ habeas data, sempre que,
ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa fÃ-sica ou jurÃ-dica sofrer violaÃ§Ã£o ou houver justo
receio de sofrÃª-la por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funÃ§Ãµes
que exerÃ§a. Â Â Â Â Â Com efeito, da anÃ¡lise do conjunto probatÃ³rio dos autos, verifica-se a
ocorrÃªncia de ato ilegal efetivado pela impetrada, eis que a inobservÃ¢ncia do prazo de 12(doze) ano
para a conclusÃ£o do curso somente ocorreu por culpa sua.Â Â Â Â Â Â Na relaÃ§Ã£o administraÃ§Ã£o-
administrado, impera o princÃ-pio da confianÃ§a legÃ-tima, perfeitamente aplicÃ¡vel ao caso, pois a
Autarquia detinha o dever de portar-se conforme preconiza a continuidade do serviÃ§o pÃºblico e de
acordo com o avenÃ§ado com os impetrantes. Â Â Â Â Â Ainda, malgrado a interrupÃ§Ã£o de suas
atividades no perÃ-odo jÃ¡ apontado tenha origem em greve de seu pessoal, isto nÃ£o tem o condÃ£o de
afastar sua responsabilidade civil, posta a da teoria do Ã³rgÃ£o adotada no Brasil. Â Â Â Â Â Outrossim,
destaque-se, in casu, a responsabilidade objetiva da impetrada (teoria do risco administrativo) no que
tange ao exercÃ-cio de suas atividades. Â Â Â Â Â Desta feita, tendo havido a comprovaÃ§Ã£o da
ilegalidade, e Ã vista os pedidos alternativos contidos na exordial, destaco que a tutela em favor dos
impetrantes consistirÃ¡ na condenaÃ§Ã£o ao pagamento dos valores por eles dispendidos atÃ© o
momento da interrupÃ§Ã£o do serviÃ§o (R$663,10). Â Â Â Â Â Deixo de aplicar a astreinte requerida Ã fl.
69, porquanto alÃ©m de a tutela provisÃ³ria de fl. 21/23, nÃ£o o ter feito, a tutela definitiva consistirÃ¡ em
condenaÃ§Ã£o ao pagamento de quantia certa, cuja exigibilidade far-se-Ã¡ no momento processual
oportuno. Â II - DO DISPOSITIVO: Â Â Â Â Â ANTE O EXPOSTO, junto extinto o feito com resoluÃ§Ã£o
do mÃ©rito nos termos do art. 487, inciso I do CPC e, com fundamento no art. 1Â° da Lei 12.016/09,
CONCEDO A SEGURANÃ¿A pleiteada por Emilly Freitas Lima e Manoel Onofre Freitas Meira em face do
Departamento de TrÃ¢nsito do Estado do ParÃ¡ (DETRAN), nestes autos de mandado de seguranÃ§a sob
o nÂº 0002662-90.2016.8.14.0104, para o fim de: Â Â Â Â Â 1 - Condenar o impetrado a pagar Ã parte
impetrante a quantia Ãºnica no valor de R$663,10(seiscentos e sessenta e seis reais e dez centavos),
correspondente ao que desembolsaram para o custeio do curso, cuja correÃ§Ã£o monetÃ¡ria incidirÃ¡ da
data do desembolso (I-GPM) e os juros de mora a contar da citaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Intime-se o MinistÃ©rio
PÃºblico, a parte impetrante e o impetrado, dando-lhes ciÃªncia da presente sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Sem
honorÃ¡rios de sucumbÃªncia (art. 25 da Lei 12.016/09). Â Â Â Â Â Custa pela parte impetrada.
Â Â Â Â Â Decorrido o prazo recursal sem manifestaÃ§Ã£o das partes, certifique-se e remeta-se os autos
ao arquivo. Â Â Â Â Â Serve a presente sentenÃ§a, instrumentalizada por cÃ³pia impressa, como
mandado/ofÃ-cio/carta/carta precatÃ³ria, nos termos do Provimento nÂº. 03/2009 do CJCI/TJEPA.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Breu Branco - PA, 02 de dezembro de 2021. Â ANDREY MAGALHÃ¿ES
BARBOSA Â JUIZ DE DIREITO TITULAR DA COMARCA DE BREU BRANCO
ÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂ
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FÃ³rum Juiz Manuel Maria Barros Costa Av. BelÃ©m, s/nÂº, bairro Centro,
tel./fax: (94) 3786 1414, CEP: 68.488-000 Breu Branco/PA

Procedimento Sumário em: 04/06/2022---REQUERENTE:IGREJA EVANGELICA ASSEMBLEIA DE DEUS
Representante(s): OAB 22610 - EDER SILVA RIBEIRO (ADVOGADO) REQUERIDO:REDE CELPA
Representante(s): OAB 12358 - FLAVIO AUGUSTO QUEIROZ MONTALVÃO DAS NEVES (ADVOGADO).
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA
COMARCA DE BREU BRANCO Processo nÂº. 0003665-80.2016.8.14.0104. DESPACHO Vistos, etc. 1.
Tendo em vista o lapso temporal, Ã Secretaria Judicial para que certifique a existÃªncia de petiÃ§Ã£o
pendente de juntada nestes autos. 2. ApÃ³s, retornem os autos conclusos. P. R. I. C. Breu Branco-PA, 02
de dezembro de 2021. ANDREY MAGALHÃ¿ES BARBOSA. JUIZ DE DIREITO TITULAR DA COMARCA
DE BREU BRANCO. Â Â Â FÃ³rum Juiz Manuel Maria Barros Costa Av. BelÃ©m, s/nÂº, bairro Centro,
tel./fax: (94) 3786 1414, CEP: 68.488-000 Breu Branco/PA.

Procedimento Sumário em: 04/06/2022---REQUERENTE:LUIZ WALTER CARDOSO FERREIRA
Representante(s): OAB 19192 - FELIPE CONDE NOGUEIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:REDE
1063
CELPA Representante(s): OAB 12358 - FLAVIO AUGUSTO QUEIROZ MONTALVÃO DAS NEVES
(ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE
DIREITO DA COMARCA DE BREU BRANCO Processo nÂº. 0003949-88.2016.8.14.0104. DESPACHO
Vistos, etc. 1. Tendo em vista o lapso temporal, Ã Secretaria Judicial para que certifique a existÃªncia de
petiÃ§Ã£o pendente de juntada nestes autos. 2. ApÃ³s, retornem os autos conclusos. P. R. I. C. Breu
Branco-PA, 02 de dezembro de 2021. ANDREY MAGALHÃ¿ES BARBOSA. JUIZ DE DIREITO TITULAR
DA COMARCA DE BREU BRANCO. Â Â Â FÃ³rum Juiz Manuel Maria Barros Costa Av. BelÃ©m, s/nÂº,
bairro Centro, tel./fax: (94) 3786 1414, CEP: 68.488-000 Breu Branco/PA.

Procedimento Comum Cível em: 04/06/2022---REQUERENTE:LEIA GOMES DA SILVA Representante(s):
OAB 9104-B - ARI PENA (ADVOGADO) REQUERIDO:CENTRAIS ELETRICAS DO PARA SACELPA
Representante(s): OAB 3210 - PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO (ADVOGADO) OAB 11162 - RENATA
AZEVEDO PARREIRA SILVA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO
ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA COMARCA DE BREU BRANCO Processo nÂº.
0004535.33.2013.8.14.0104. DESPACHO Vistos, etc. 1. Tendo em vista o lapso temporal, Ã Secretaria
Judicial para que certifique a existÃªncia de petiÃ§Ã£o pendente de juntada nestes autos. 2. ApÃ³s,
retornem os autos conclusos. P. R. I. C. Breu Branco-PA, 02 de dezembro de 2021. ANDREY

Procedimento Sumário em: 04/06/2022---REQUERENTE:ROSA BITTENCOURT ESTUMANO
Representante(s):OAB 25178 - SOPHIA DE PAULA SOUSA DOS SANTOS (ADVOGADO)
REQUERIDO:BMB BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA Representante(s): OAB 74420 - IGOR MACIEL
ANTUNES (ADVOGADO). PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ
JUÃZO DE DIREITO DA VARA Ã¿NICA DA COMARCA DE BREU BRANCO Processo nÂº. 0005572-
56.2017.8.14.0104 SENTENÃ¿A Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o relatÃ³rio (art. 38 da Lei
9.099/95), passo a julgar o feito. Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, tenho que a preliminar de prescriÃ§Ã£o
suscitada pelo requerido, verifico que o artigo 27 da Lei nÂº 8.078/90 (CÃ³digo de Defesa do Consumidor),
estabelece que Â¿Prescreve em cinco anos a pretensÃ£o Ã reparaÃ§Ã£o pelos danos causados por fato
do produto ou do serviÃ§o prevista na SeÃ§Ã£o II deste CapÃ-tulo, iniciando-se a contagem do prazo a
partir do conhecimento do dano e de sua autoriaÂ¿. Destarte, observo que o autor tomou conhecimento do
dano a partir de 12/09/2016, quando da consulta de seu benefÃ-cio no sistema DATAPREV, conforme fl.
16, portanto, nÃ£o decorreu o mÃ¡ximo do prazo acima previsto, razÃ£o pela qual rejeito esta preliminar.
Â Â Â Â Â Â Â Quanto a preliminar de incompetÃªncia do Juizado Especial CÃ-vel arguida pelo requerido,
esta nÃ£o merece guarida, vez que a hipÃ³tese vertente dos autos nÃ£o exige dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria,
posto que o cerne da questÃ£o se cinge unicamente a matÃ©ria de direito, cujas provas documentais
aportadas ao feito sÃ£o suficientes para o julgamento da lide no estado em que o processo se encontra,
portanto rejeito-a. Â Â Â Â Â Â Â Por fim, quanto a preliminar de conexÃ£o arguida pelo requerido, tenho
que esta nÃ£o merece ser acatada, tendo em vista que o requerido nÃ£o apresentou o nÃºmero do
processo que alega ser conexo, portanto, rejeito esta preliminar. Â Â Â Â Â Â Â Passo ao mÃ©rito da
demanda. Â Â Â Â Â Â Â Em anÃ¡lise aos autos, tenho que a presente demanda trata-se tÃ£o somente de
matÃ©ria de direito, e, jÃ¡ tendo o requerido apresentado sua contestaÃ§Ã£o Ã s fls. 32/58, em
audiÃªncia, procedo com o julgamento antecipado da lide, com fulcro no art. 355, I, do NCPC.
Â Â Â Â Â Â Â Tratando-se de prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os realizado pelo requerido, o caso concreto Ã©
regido pelas normas e princÃ-pios do CÃ³digo de Defesa do Consumidor, vez que o requerido se enquadra
perfeitamente nos conceitos do art. 3o do referido diploma, pelo que inverto o Ãńus da prova em favor da
parte autora. Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, pleiteia a parte requerente que seja declarada a
inexistÃªncia de negÃ³cio jurÃ-dico c/c indenizaÃ§Ã£o por danos morais e materiais em decorrÃªncia da
instituiÃ§Ã£o financeira ter realizado emprÃ©stimo consignado que a parte requerente alega nÃ£o ter
firmado ou autorizado. Â Â Â Â Â Â Â Conforme relatado na inicial, a parte requerente recebe benefÃ-cio
previdenciÃ¡rio e tomou conhecimento da existÃªncia de um contrato de emprÃ©stimo sob o nÂº.
010217611, no valor de R$ 1.287,16 (mil duzentos e oitenta e sete reais e dezesseis centavos), sendo
1064
descontado mensalmente de seu benefÃ-cio o valor correspondente a uma parcela, qual seja, R$ 42,50
(quarenta e dois reais e cinquenta centavos). Â Â Â Â Â Â Â Da anÃ¡lise dos autos, verifico que a parte
rÃ© nÃ£o apresentou fato apto a refutar a pretensÃ£o autoral, visto que trouxe ao feito tÃ£o somente o
contrato de fls. 57/59, em que consta apenas a colheita da digital do Autor (analfabeto) e a assinatura de
duas testemunhas em fls. 62, contudo, do instrumento nÃ£o consta assinatura a rogo, elemento de
validade do negÃ³cio jurÃ-dico sob anÃ¡lise. Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, considero ilegais os descontos
realizados no benefÃ-cio previdenciÃ¡rio da parte requerente. Â Â Â Â Â Â Â ReconheÃ§o que sobre os
valores descontados indevidamente deverÃ¡ incidir nos termos do art. 42, parÃ¡grafo Ãºnico do CÃ³digo de
Defesa do Consumidor Â¿ CDC, o valor em dobro de todo o valor pago indevidamente referente a 58
parcelas no valor de R$ 42,50 (quarenta e dois reais e cinquenta centavos) cada, referente ao contrato
nÂº. 010217611 em nome da parte requerente, que soma o montante de R$ 2.465,00 (dois mil,
quatrocentos e sessenta e cinco reais), o qual totalizarÃ¡ como devido o valor em dobro o montante de R$
4.930,00 (quatro mil, novecentos e trinta reais) Ã tÃ-tulo de dano material. Â Â Â Â Â Â Â O EgrÃ©gio
Tribunal deste Estado, ao examinar caso semelhante, prolatou a seguinte decisÃ£o em grau de recurso:
APELAÃ¿Ã¿O CÃVEL. AÃ¿Ã¿O DECLARATÃ¿RIA DE INEXISTÃ¿NCIA DE DÃ¿BITO C/C
INDENIZAÃ¿Ã¿O POR DANOS MORAIS E MATERIAIS C/C ANTECIPAÃ¿Ã¿O DE TUTELA.
COBRANÃ¿A INDEVIDA. EMPRÃ¿STIMO CONSIGNADO NÃ¿O CONTRATADO. CONTRATO NULO.
DANO MORAL CARACTERIZADO. RESTITUIÃ¿Ã¿O EM DOBRO DAS PARCELAS COBRADAS
INDEVIDAMENTE. QUANTUM INDENIZATÃ¿RIO QUE NÃ¿O SE MOSTRA EXORBITANTE. DECISÃ¿O
MANTIDA. RECURSO EM CONFRONTO COM JURISPRUDÃ¿NCIA DO STJ. SEGUIMENTO NEGADO.
1. A fraude, ao integrar o risco da atividade exercida pelo banco, nÃ£o possui o condÃ£o de configurar a
excludente de responsabilidade civil por culpa de terceiro, estabelecida no artigo 14, Â§ 3Âº, II, do CDC. 2.
Desconto indevido realizado em contracheque de aposentado, por emprÃ©stimo consignado nÃ£o
contratado, atinge verba de natureza alimentar, comprometendo, portanto, o sustento do consumidor, o
que, por si sÃ³, ultrapassa o mero aborrecimento decorrente dos embates da vida cotidiana, configurando
os danos morais reclamados in re ipsa.[...] (TJ-PA - APL: 00022343520128140012 BELÃ¿M, Relator:
LEONARDO DE NORONHA TAVARES, Data de Julgamento: 14/05/2018, 1Âª TURMA DE DIREITO
PRIVADO, Data de PublicaÃ§Ã£o: 14/05/2018). Â Â Â Â Â Â Â Quanto aos danos morais requeridos na
inicial, observo que a contrataÃ§Ã£o indevida, valendo-se o requerido da falta de experiÃªncia e de
conhecimento da parte autora, o que ressalte-se, Ã© pessoa idosa e com pouca instruÃ§Ã£o, assim,
merece certamente maior reprimenda deste JuÃ-zo, o qual comporÃ¡ materialmente os danos sofridos
pelos descontos indevidos do benefÃ-cio previdenciÃ¡rio, jÃ¡ de pequeno valor, e que serve ao sustento da
parte requente, de idade avanÃ§ada, que certamente sofreu os efeitos da reduÃ§Ã£o de seu benefÃ-cio
atingindo os recursos que sustentam diretamente a si e sua famÃ-lia. Â Â Â Â Â Â Â Dito isto, ponderando
com proporcionalidade e razoabilidade os valores que servem a reconstituiÃ§Ã£o moral da parte autora,
este juÃ-zo fixa como suficiente o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a tÃ-tulo de dano moral.
Â Â Â Â Â Â Â Explanados todos estes pontos e afastando-me da questÃ£o meritÃ³ria propriamente dita,
entendo necessÃ¡rio abrir um parÃªntese para falar sobre a correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e os juros do valor do
dano moral fixado nesta sentenÃ§a. Nesse tocante, entendo por bem, nos termos da sÃºmula 362 do STJ,
estender-lhe o alcance e aplicar tambÃ©m aos juros, pois considero que antes da presente decisÃ£o era
impossÃ-vel ao RÃ©u, ainda que fosse sua vontade, purgar a mora de seu dÃ©bito, considerando que
somente a partir deste momento tornou-se quantificÃ¡vel o dano moral suscitado pela parte. "Em se
tratando de danos morais, contudo, que somente assumem expressÃ£o patrimonial com o arbitramento de
seu valor em dinheiro na sentenÃ§a de mÃ©rito (atÃ© mesmo o pedido do autor Ã© considerado pela
jurisprudÃªncia do STJ mera estimativa, que nÃ£o lhe acarretarÃ¡ Ãńus de sucumbÃªncia, caso o valor da
indenizaÃ§Ã£o seja bastante inferior ao pedido, conforme a sÃºmula 326), a ausÃªncia de seu pagamento
desde a data do ilÃ-cito nÃ£o pode ser considerada como omissÃ£o imputÃ¡vel ao devedor, para o efeito
de tÃª-lo em mora, pois, mesmo que o quisesse o devedor, nÃ£o teria como satisfazer obrigaÃ§Ã£o
decorrente de dano moral nÃ£o traduzida em dinheiro nem por sentenÃ§a judicial, nem por arbitramento e
nem por acordo (CC/1916, art. 1.064 e cc/2002, art. 407)". Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, JULGO
TOTALMENTE PROCEDENTE a pretensÃ£o formulada na inicial, e extingo o processo com resoluÃ§Ã£o
de mÃ©rito, nos termos do art. 487, I, do NCPC, e declaro nulo o contrato de nÂº. 010217611 e
consequentemente declaro inexistente os descontos dele decorridos e: 1 Â¿Â Condeno o requerido a
pagar Ã parte requerente a quantia de R$ 4.930,00 (quatro mil, novecentos e trinta reais) a tÃ-tulo de dano
material jÃ¡ calculado em dobro. 2 Â¿ Condeno o requerido a pagar Ã parte requerente a quantia de R$
5.000,00 (cinco mil reais) a tÃ-tulo de dano moral. 3 Â¿ Sobre os valores fixados a tÃ-tulo de dano material,
este deverÃ¡ incidir juros de 1% ao mÃªs e correÃ§Ã£o monetÃ¡ria com base no INPC, o qual deverÃ¡ ser
contabilizado da data do inÃ-cio efetivo desconto no benefÃ-cio da parte autora. 4 Â¿ Sobre o dano moral
1065
deverÃ¡ incidir tanto os juros quanto a correÃ§Ã£o monetÃ¡ria de 1% ao mÃªs a contar desta decisÃ£o,
pois este JuÃ-zo considera que somente a partir deste momento se concretizou em favor da parte autora o
dano moral suscitado, conforme SÃºmula 362 do STJ. Â Â Â Â Â Â Â Defiro a gratuidade judiciÃ¡ria
requerida pela parte autora, com base no disposto no artigo 98 e seguintes do NCPC. Â Â Â Â Â Â Â Sem
custas processuais e verbas honorÃ¡rias nesta instÃ¢ncia processual, consoante dispÃµe o art. 55 da Lei
9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o prazo recursal (10 dias Ãºteis), certifique-se e arquive-se os autos caso
nÃ£o haja interposiÃ§Ã£o de recurso e/ou requerimento pendente. Breu Branco - PA, 16 de novembro de
2021. ANDREY MAGALHÃ¿ES BARBOSA JUIZ DE DIREITO TITULAR DA COMARCA DE BREU
BRANCO FÃ³rum Juiz Manuel Maria Barros Costa Av. BelÃ©m, s/nÂº, bairro Centro, tel./fax: (94) 3786
1414, CEP: 68.488-000 Breu Branco/PA

Procedimento Comum Cível em: 04/06/2022---REQUERENTE:FABIO ROBERTO DA SILVA
Representante(s): OAB 20965 - GLAUCIA RODRIGUES BRASIL OLIVEIRA (ADVOGADO)
REQUERIDO:CELPA CENTRAIS REDES ELETRICAS DO PARA SA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL
DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA COMARCA DE BREU BRANCO
Processo nÂº. 0005836-73.2017.8.14.0104. DESPACHO Vistos, etc. 1. Tendo em vista o lapso temporal,
Ã Secretaria Judicial para que certifique a existÃªncia de petiÃ§Ã£o pendente de juntada nestes autos. 2.

Procedimento Sumário em: 04/06/2022---REQUERENTE:EDNA SANTOS DE ANDRADE
Representante(s): OAB 22610 - EDER SILVA RIBEIRO (ADVOGADO) REQUERIDO:REDE CELPA
Representante(s): OAB 12358 - FLAVIO AUGUSTO QUEIROZ MONTALVÃO DAS NEVES (ADVOGADO).
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA
COMARCA DE BREU BRANCO Processo nÂº. 0006658-96.2016.8.14.0104. DESPACHO Vistos, etc. 1.
Tendo em vista o lapso temporal, Ã Secretaria Judicial para que certifique a existÃªncia de petiÃ§Ã£o
pendente de juntada nestes autos. 2. ApÃ³s, retornem os autos conclusos. P. R. I. C. Breu Branco-PA, 02
de dezembro de 2021. ANDREY MAGALHÃ¿ES BARBOSA. JUIZ DE DIREITO TITULAR DA COMARCA
DE BREU BRANCO. Â Â Â FÃ³rum Juiz Manuel Maria Barros Costa Av. BelÃ©m, s/nÂº, bairro Centro,
tel./fax: (94) 3786 1414, CEP: 68.488-000 Breu Branco/PA.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANDREY MAGALHAES BARBOSA A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 04/06/2022---VITIMA:M. A. S. DENUNCIANTE:MINISTERIO
PUBLICO DENUNCIADO:EDVALDO RODRIGUES DOS REIS. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE BREU BRANCO Processo nÂº 0007051-
16.2019.8.14.0104 DECISÃ¿O Vistos etc. Compulsando os autos e, diante da anÃ¡lise da resposta Ã
acusaÃ§Ã£o apresentada, verifico que nÃ£o Ã© o caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria. Os elementos atÃ©
aqui existentes, dÃ£o conta da prova da materialidade e de indÃ-cios de autoria, suficientes ao
prosseguimento de perseguiÃ§Ã£o criminal. NÃ£o restou demonstrado, pela defesa do acusado, qualquer
das hipÃ³teses do art. 397, do CPP, quais sejam, a existÃªncia manifesta das causas excludentes da
ilicitude do fato; ou que salvo inimputabilidade, que o fato narrado nÃ£o constitui crime; ou que extinta a
punibilidade do agente. Ademais, nessa fase processual, vigora o princÃ-pio do in dÃºbio pro societate,
razÃ£o pela qual mantenho o recebimento da DenÃºncia. 1) Designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento para o dia 10 de marÃ§o de 2022, Ã s 10:20 horas, a ser realizada de forma presencial na sala
de audiÃªncias do fÃ³rum desta comarca. 2) Fica o rÃ©u e seu defensor ciente de que as testemunhas a
serem arroladas pela defesa, deverÃ£o ser apresentadas na audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento,
independente de intimaÃ§Ã£o judicial. 3) Todas as provas serÃ£o produzidas em audiÃªncia, com o
indeferimento daquelas consideradas irrelevantes, impertinentes ou protelatÃ³rias, sendo determinada a
conduÃ§Ã£o coercitiva das testemunhas faltantes, desde que imprescindÃ-veis. 4) Intime-se o denunciado.
5) CiÃªncia ao MP e a Defesa. 6) Junte-se os antecedentes criminais, atualizado, do acusado. P.R.I.C
1066
Â Â Â Â Â Â Breu Branco/PA, 04 de novembro de 2021. ANDREY MAGALHÃ¿ES BARBOSA Juiz de

Direito FÃ³rum Juiz Manuel Maria Barros Costa Av. BelÃ©m, s/nÂº, bairro centro, tel./fax: (94) 3786 1414,
CEP: 68.488-000 Breu Branco/PA

Procedimento Sumário em: 04/06/2022---REQUERENTE:GENESIO MANOEL DO NASCIMENTO
Representante(s): OAB 17788-B - GHISLAINY ALVES ALMEIDA XAVIER (ADVOGADO)
REQUERIDO:CENTRAIS ELETRICAS DO PARA SA CELPA Representante(s): OAB 12358 - FLAVIO
AUGUSTO QUEIROZ MONTALVÃO DAS NEVES (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE

Procedimento Sumário em: 04/06/2022---REQUERENTE:ELILDE COREDEIRO LIMA MAGNY
Representante(s): OAB 24018 - VANESSA CARDOSO VILELA (ADVOGADO)
REQUERIDO:UNIVERSIDADE LUTERANA DO BRASIL ULBRA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA Ã¿NICA DA COMARCA DE BREU
BRANCO Processo nÂº 0007493-84.2016.8.14.0104 Requerente: Elilde Cordeiro Lima Magny Requerida:
Universidade Luterana do Brasil - ULBRA Vistos... SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ¿Ã¿O
DECLARATÃ¿RIA DE INEXISTÃ¿NCIA DE DÃ¿BITO C/C INDENIZAÃ¿Ã¿O POR DANOS MORAIS,
ajuizada por ELILDE CORDEIRO LIMA MAGNY em desfavor de UNIVERSIDADE LUTERANA DO
BRASIL - ULBRA, todos jÃ¡ devidamente qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o relatÃ³rio na
forma do art. 38 da Lei 9.099/95, passo ao julgamento do feito. Â Â Â Â Â Â Â I - DA PRELIMINAR DA
PRESCRIÃ¿Ã¿O: Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, o pleito de reconhecimento da prescriÃ§Ã£o trienal nÃ£o
merece amparo, pois o caso dos autos trata de responsabilidade civil contratual, cujo prazo prescricional
aplicÃ¡vel Ã© o de 10 (dez) anos, e nÃ£o o de 3(trÃªs), este Ãºltimo cabÃ-vel em se tratando de
responsabilidade extracontratual. Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o decorrido o prazo prescricional, afasto tal
preliminar. Â Â Â Â Â Â Â II - DO MÃ¿RITO: Â Â Â Â Â Â Â A parte autora alega que recebe cobranÃ§as
da rÃ©, via celular, atravÃ©s de ligaÃ§Ãµes, mensagens e e-mails - inclusive fora do horÃ¡rio comercial -
e que ao fazÃª-lo lhe propÃµe o parcelamento de dÃ-vida, alegando haver um dÃ©bito em seu nome
atinente a mensalidades do perÃ-odo de julho de 2009 a agosto de 2011. Â Â Â Â Â Â Â Alega, ainda, que
faltando poucos meses para a conclusÃ£o de sua graduaÃ§Ã£o em Letras, a parte rÃ© abruptamente
interrompeu seus trabalhos neste municÃ-pio de Breu Branco, o que impossibilitou a autora de conquistar
sua tÃ£o almejada licenciatura. Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, aplica-se ao presente caso o regramento do
CÃ³digo de Defesa do Consumidor, logo, a apuraÃ§Ã£o da responsabilidade civil da rÃ© Ã© analisada de
acordo com a teoria do risco, invertendo-se o Ãńus da prova em favor da requerente, porquanto
consumidora e parte mais fraca da relaÃ§Ã£o contratual, a teor do que dispÃµem o art. 4Âº, inciso I c/c
6Âº, da Lei 8.078/90. Â Â Â Â Â Â Â Para fins de responsabilidade civil objetiva, Ã© certo que presentes o
ato ilÃ-cito comissivo, o dano e o nexo causal entre este e aquele, exsurge evidente o dever de indenizar.
NÃ£o hÃ¡ de se falar, na presente hipÃ³tese, do elemento culpa. Â Â Â Â Â Â Â Ademais, pelas regras da
responsabilidade objetiva, o dano moral nÃ£o necessita de prova, ao contrÃ¡rio do dano material, contudo,
o ato ilÃ-cito causador do dano moral deve existir, pois sem ato ilÃ-cito nÃ£o hÃ¡ que se falar no dever de
indenizar. Â Â Â Â Â Â Â E, no caso dos autos, em que pese ser alegada a inexistÃªncia do dano moral,
rÃ© nÃ£o trouxe aos autos provas para tanto, contrariando o que dispÃµe o art. 333, inciso II do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ que nÃ£o restou comprovada a culpa exclusiva da vÃ-tima como a demandada
pretendeu demonstrar, pois sequer trouxe aos autos instrumento de contrato apto demonstrar alguma
causa extintiva do direito da autora, como eventual previsÃ£o de resiliÃ§Ã£o unilateral do negÃ³cio.
Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, o dano moral resta caracterizado em virtude da quebra contratual, bem como as
inÃºmeras cobranÃ§as realizadas pela requerida afim de receber os valores decorrentes do contrato,
causando constrangimento Ã requerente, pois cobrada por um serviÃ§o que nÃ£o foi prestado em
1067
conformidade com o contratado, nesse sentido, causando-lhe dor, mÃ¡goa, intranquilidade e mÃ¡cula na
sua honra, adiando seu sonho de concluir um curso de nÃ-vel superior e causando a perda de um tempo
precioso de sua vida. Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, a quebra contratual nÃ£o gerou meros dissabores,
mas abalo na dignidade do conceito social que a requerente goza, devendo a requerida reparar tais danos
morais, nos termos do que determinam os arts. 12, 186, 927 parÃ¡grafo Ãºnico e 944 do CC.
Â Â Â Â Â Â Â No mais, tenho que a parte autora nÃ£o cometeu nenhuma atitude processual que
configurasse mÃ¡-fÃ©, tendo, na verdade, utilizado do direito abstrato de aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â De mais
a mais, pedir indenizaÃ§Ã£o em valores elevados, de resto, nÃ£o configura litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© ou
pretenso enriquecimento ilÃ-cito, uma vez que o valor da indenizaÃ§Ã£o Ã© estimativo, cabendo ao
magistrado quantificÃ¡-lo, nos termos do art. 944 do CC. Â Â Â Â Â Assim, considerando a extensÃ£o do
dano, a capacidade patrimonial da requerida e da requerente, o tempo da inscriÃ§Ã£o, bem como o ato
irresponsÃ¡vel da empresa, consistente na quebra contratual realizada de forma unilateral pela
instituiÃ§Ã£o de ensino, os princÃ-pios da razoabilidade e proporcionalidade, o carÃ¡ter punitivo e
pedagÃ³gico da indenizaÃ§Ã£o, tenho que o valor de R$15.000,00(quinze mil reais) Ã© suficiente para
reparar o dano. Â Â Â Â Â Explanados todos estes pontos e afastando-me da questÃ£o meritÃ³ria
propriamente dita, entendo necessÃ¡rio abrir um parÃªntese para falar sobre a correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e
os juros do valor do dano moral fixado nesta sentenÃ§a. Nesse tocante, entendo por bem, nos termos da
sÃºmula 362 do STJ, estender-lhe o alcance e aplicar tambÃ©m aos juros, pois considero que antes da
presente decisÃ£o era impossÃ-vel ao RÃ©u, ainda que fosse sua vontade, purgar a mora de seu dÃ©bito,
considerando que somente a partir deste momento tornou-se quantificÃ¡vel o dano moral suscitado pela
parte. Â Â Â Â Â Â Â III - DO DISPOSITIVO: Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, julgo com fundamento no art.
487, inciso I do CPC, PROCEDENTE a pretensÃ£o contida na inicial e, consequentemente:
A)Â Â Â Â Â DECLARO inexistentes os dÃ©bitos relativos ao perÃ-odo de julho de 2009 a agosto de 2011.
B)Â Â Â Â Â CONDENO a parte rÃ© a pagar a autora a quantia de R$15.000,00(quinze mil reais), a tÃ-tulo
de indenizaÃ§Ã£o por danos morais, atualizada monetariamente pelo INPC, cuja incidÃªncia, assim como
a dos juros moratÃ³rios, se darÃ¡ a partir desta decisÃ£o (sÃºmula 362 do STJ). Â Â Â Â Â Defiro a
gratuidade judiciÃ¡ria requerida pela parte autora, com base no disposto no artigo 98 e seguintes do
NCPC. Â Â Â Â Â Â Â Sem custas e verbas honorÃ¡rias nesta instÃ¢ncia processual, consoante dispÃµe o
art. 55 da Lei 9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o prazo recursal (10 dez dias), caso nÃ£o haja
interposiÃ§Ã£o de recurso e/ou requerimentos pendentes, certifique-se e arquive-se os autos com as
cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â Serve a presente sentenÃ§a, instrumenta lizada por cÃ³pia impressa,
como mandado/ofÃ-cio/carta/carta precatÃ³ria, nos termos do Provimento nÂº. 03/2009 do CJCI/TJEPA.
Â Â Â Â Â Â Â Breu Branco - PA, 09 de dezembro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â ANDREY MAGALHÃ¿ES
BARBOSA Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito

Procedimento Sumário em: 04/06/2022---REQUERENTE:AREOVALDO JOSE FILIPINI Representante(s):
OAB 9104-B - ARI PENA (ADVOGADO) OAB 22362 - DIVANDRO KRAUSE RAMOS (ADVOGADO)
REQUERIDO:CENTRAIS ELETRICAS DO PARA SA CELPA Representante(s): OAB 12358 - FLAVIO
AUGUSTO QUEIROZ MONTALVÃO DAS NEVES (ADVOGADO). PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE

Procedimento Sumário em: 04/06/2022---REQUERENTE:RAIMUNDA DE SOUSA SILVA
Representante(s): OAB 22362 - DIVANDRO KRAUSE RAMOS (ADVOGADO) REQUERIDO:CENTRAIS
ELETRICAS DO PARA SA CELPA Representante(s): OAB 12358 - FLAVIO AUGUSTO QUEIROZ
MONTALVÃO DAS NEVES (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO
ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA COMARCA DE BREU BRANCO Processo nÂº.
0008517.50.2016.8.14.0104. DESPACHO Vistos, etc. 1. Tendo em vista o lapso temporal, Ã Secretaria
1068
Judicial para que certifique a existÃªncia de petiÃ§Ã£o pendente de juntada nestes autos. 2. ApÃ³s,
retornem os autos conclusos. P. R. I. C. Breu Branco-PA, 02 de dezembro de 2021. ANDREY

Procedimento Sumário em: 04/06/2022---REQUERENTE:BETANHO FELISMINO DOS SANTOS
Representante(s): OAB 22157 - CLEVERSON ALEX MEZZOMO (ADVOGADO) REQUERIDO:CELPA
CENTRAIS ELETRICAS DO PARA SA Representante(s): OAB 12358 - FLAVIO AUGUSTO QUEIROZ
MONTALVÃO DAS NEVES (ADVOGADO). PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO
DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA COMARCA DE BREU BRANCO Processo nÂº. 0009554-
15.2016.8.14.0104. DESPACHO Vistos, etc. 1. Tendo em vista o lapso temporal, Ã Secretaria Judicial para
que certifique a existÃªncia de petiÃ§Ã£o pendente de juntada nestes autos. 2. ApÃ³s, retornem os autos
conclusos. P. R. I. C. Breu Branco-PA, 02 de dezembro de 2021. ANDREY MAGALHÃ¿ES BARBOSA.
JUIZ DE DIREITO TITULAR DA COMARCA DE BREU BRANCO. Â Â Â FÃ³rum Juiz Manuel Maria Barros
Costa Av. BelÃ©m, s/nÂº, bairro Centro, tel./fax: (94) 3786 1414, CEP: 68.488-000 Breu Branco/PA.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANDREY MAGALHAES BARBOSA A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 04/06/2022---DENUNCIADO:EDIR CONCEICAO REIS
Representante(s): OAB 24194 - RICARDO FELIX DA SILVA (ADVOGADO) DENUNCIANTE:MINISTERIO
PUBLICO ESTADUAL. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE BREU BRANCO Processo nÂº: 0010638-17.2017.8.14.0104 DESPACHO Vistos, etc.
Â Â Â Â Â Compulsando os autos, observo que nÃ£o houve a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia designada para
o dia 11/03/2020, pelo que verifico a necessidade de RedesignaÃ§Ã£o do ato. Desta feita, REDESIGNO a
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 10/03/2022, Ã s 11:00 horas, a ser realizada no fÃ³rum
desta Comarca. Â Â Â Â Â Ficam os rÃ©us e seus defensores cientes de que as testemunhas a serem
arroladas pela defesa, deverÃ£o ser apresentadas na audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento,
independente de intimaÃ§Ã£o judicial. Â Â Â Â Â Todas as provas serÃ£o produzidas em audiÃªncia, com
o indeferimento daquelas consideradas irrelevantes, impertinentes ou protelatÃ³rias, sendo determinada a
conduÃ§Ã£o coercitiva das testemunhas faltantes, desde que imprescindÃ-veis. Â Â Â Â Â Junte-se
antecedentes criminais, atualizado, do acusado. Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa.
Â Â Â Â Â Serve cÃ³pia do presente como MANDADO DE INTIMAÃ¿Â¿O E OFÃCIO, bem como, nos
termos do provimento n.Âº 03/2009 da CJCI. Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se e intimem-se as partes.
Cumpra-se.Â Â Â Â Â Â Breu Branco/PA, 21 de outubro de 2021. ANDREY MAGALHÃ¿ES BARBOSA
Juiz de Direito FÃ³rum Juiz Manuel Maria Barros Costa Av. BelÃ©m, s/nÂº, bairro centro, tel./fax: (94)
3786 1414, CEP: 68.488-000 Breu Branco/PA

Procedimento Comum Cível em: 04/06/2022---REQUERENTE:MIGUEL FERREIRA VELOSO
Representante(s): OAB 18808 - ROCHAEL ONOFRE MEIRA (ADVOGADO) REQUERENTE:ROSA
HELENA GHISOLFI VELOSO Representante(s): OAB 18808 - ROCHAEL ONOFRE MEIRA
(ADVOGADO) REQUERIDO:CENTRAIS ELETRICAS DO PARA SA CELPA Representante(s): OAB
17515 - ANDRE LUIZ MONTEIRO DE OLIVEIRA (ADVOGADO). PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: A. S. S.
1069
REQUERENTE: M. R. L. P. Representante(s): OAB 27746 - SHISLAYNE DA ROCHA ALMADA

(ADVOGADO) MENOR: A. V. M. S. REQUERIDO: C. M. S.
1070
COMARCA DE CANAÃ DOS CARAJÁS
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CANAÃ DOS CARAJÁS

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): IORRANE AUGUSTO DE OLIVEIRA SILVA A??o:
Procedimento Comum Cível em: 10/12/2021---REQUERENTE:FRANCISCA AUREA DE JESUS SOUSA
Representante(s): OAB 24479 - LUCIANO SATURNINO DA MOTA (ADVOGADO) REQUERIDO:INSS
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. ATO ORDINATÃ¿RIO De ordem do Exmo. Dr. DANILO
ALVES FERNANDES, fica intimado atravÃ©s deste ato o advogado atuante neste procedimento que
realizou CARGA RÃPIDA dos autos, Dr. Luciano Saturnino da Mota, OAB/PA 24479, para dar baixa Ã
carga com a respectiva devoluÃ§Ã£o, no prazo de 72 horas, sob pena de BUSCA E APREENSÂ¿O e
demais sanÃ§Ãµes previstas em lei. CanaÃ£ dos CarajÃ¡s (PA), 10 de dezembro de 2021. ANTONIO
CAVALCANTE SOARESÂ Diretor de Secretaria, respondendo Â 1Âª Vara CÃ-vel e EmpresarialÂ
Comarca de CanaÃ£ dos CarajÃ¡s
1071
COMARCA DE AUGUSTO CORREA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE AUGUSTO CORREA
RÉU PRESO
Processo nº 0005953.41.2018.814.0068
Réu PRESO: K. A. T.
Advogada constituída: MARIA IVANILZA TOBIAS DE SOUSA ¿ OAB/PA 19.109
Capitulação Provisória: art. 217-A
DECIS¿O
Vistos,
Trata-se de pedido de Liberdade Provisória em favor do acusado K. A. T., qualificado nos autos, em face
da prisão preventiva decretada nos termos do art. 312 do CPP, alegando em síntese, inexistir os
elementos ensejadores da prisão preventiva, argumentando em sua defesa a seguinte narrativa:
¿Portanto, resta patente que a suposta vítima, apesar da tenra idade, contando com apenas 13 anos,
apresentava maturidade suficiente para exercer a capacidade de autodeterminar-se no terreno da
sexualidade, não havendo como se subentender que a conduta do indiciado, de manter conjunç¿o carnal
e praticar outros atos libidinosos diversos da conjunç¿o carnal com a esta tivesse o cond¿o de violar a
dignidade sexual daquela.¿
Diante dessa exposição, requer a concessão da liberdade provisória ao acusado.
O Ministério Público, se manifestou pelo Indeferimento do PEDIDO.
DECIDO.
Faz-se necessário breve relatório dos fatos.
Cuida-se de Processo Criminal em que o Ministério Público às fls. 02/06 dos autos, denunciou K. A. T. ¿
ora requerente no Pedido de Liberdade Provisória, e tio da vítima J.R.P com 13 anos a época dos fatos, A.
C. D. S., avô da adolescente e M. D. R. C., avó da menor, pelo Crime de Estupro de Vulnerável, previsto
no art. 217-A do CP, ocorrido em 17/12/2017.
Anteriormente, a Autoridade Policial requereu pedido de Prisão Temporária 04/10/2018, deferida pelo juízo
em 30/10/2018.
A denúncia foi protocolada em 07/12/2018 e recebida em 17/12/2018.
A prisão preventiva foi decretada em 17/12/2021, a fim de garantir a ordem pública, pois existia risco a
integridade física e psicológica da vítima, verificando a possibilidade de ameaça contra a adolescente,
decisão exarada às fls. 10/10v e 11 dos autos.
1072
Citação do réu K. A. T., em 08/01/2019, com apresentação resposta escrita (14/02/2019) as fls. 46/53, por
meio de advogada constituída.
Audiência de instruç¿o em julgamento realizada no dia 09/07/2019, com ausência do acusado, sendo
designada outra data para continuaç¿o.
Em 06/09/2019, as fls. 94, houve a renúncia do mandato da procuradora do Réu K. A. T, sendo nomeada
defensora dativa as fls. 96, diante da ausência da atuaç¿o da defensoria pública na Comarca.
No dia 03/12/2021, foi realizada a audiência de continuaç¿o, porque na data pretérita n¿o houve sua
efetivaç¿o.
Ressalto aqui, na decis¿o proferida nos autos às fls. 99/101- verifiquei que o mandado de pris¿o
preventiva do acusado estava em aberto, dessa forma, analisei quanto a manutenç¿o da pris¿o preventiva
e determinei a inserç¿o no BNMP.
Houve a realizaç¿o da audiência no dia 03/12/2021, finalizando o processo com vista a Defesa Nomeada
para apresentação dos memorias finais.
Prisão do acusado foi cumprida em 03/12/2021.
Às fls. 131/137, no dia 06/12/2021, a antiga procurado do acusado, a qual renunciou ao mandato,
peticiona requerendo a liberdade provisória, entretanto, considerando o segredo de justiça previsto no art.
234-B do CP e o prazo das alegações finais em curso, foi determinado às fls. 139/139v no dia 06 de
dezembro de 2021, a manifestação da peticionante.
Vista ao MP 07/12/2021, recebido em gabinete em 10/12/2021.
O acusado não apresenta antecedentes criminais.
DECIDO.
N¿o assiste raz¿o a defesa.
As raz¿es da fundamentaç¿o da pris¿o preventiva, nos termos do art. 312 do CPP, se lastrearam em
dados concretos, pois o acusado, tio da vítima com 13 anos de idade, em tese, praticou conjunção carnal
com a adolescente, dentro do ambiente familiar na qual deveria proteger a menor e não o contrário.
Ademais, há indícios que o acusado mantinha a adolescente amarrada para violenta-la, conforme consta
no laudo pericial, relatando que era agredida com pancadas de cinto em suas costas, após apanhar o
acusado amarrou seus pés e punhos com uma liga elástica, começando a abusa-la de forma anal e
mediante conjunção carnal - Laudo presente as fls, 09/10 do IP.
Trago a colação trechos do depoimento da adolescente perante a Rede de Apoio do Município de Augusto
Corrêa/PA as fls. 13/15 do IP:
¿.........................................................................................................................¿
Diante da gravidade da conduta praticada de forma cruel contra a vítima menor de 14 anos, com
demonstrativo de extrema perniciosidade e violência na conduta criminosa, a elencar que o agressor era
um membro da família, nos termos do art. 312 do CPP, evidencio de forma concreta os elementos que
justificam a manutenção da prisão preventiva a fim de garantir a ordem pública.
Ressalto aqui, que a argumentação da defesa, em parte de sua sustentação, indicando que a vitima de 13
1073
anos de idade tinha maturidade sexual de autodeterminar-se, n¿o havendo como subentender que a
conduta do acusado de manter conjunç¿o carnal e praticar outros atos libidinosos diversos com ela tivesse
o cond¿o de violar sua dignidade sexual, contradiz com a alteraç¿o trazida pela legislaç¿o Lei 12.015/009,
pois o estupro de menor de 14 anos passou a ter tipificaç¿o específica no novo artigo 217-A, e já n¿o se
fala mais em presunç¿o de violência, mencionada no revogado artigo 224.
Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de Liberdade Provisória requerido e favor do acusado K. A. T.,
preso preventivamente m 03/12/2021, porque presente os elementos previsto no art. 312 do CPP, a fim
manter a pris¿o cautelar do acusado.
Intime-se a advogada constituída, via DJe/PA, para que informe no prazo de 3 dias, se ratifica os termos
das alegaç¿es finais apresentadas pela defensora dativa as fls. 141/143 ou se apresentará novas
alegações no prazo de 3 dias. Caso não haja manifestação por parte da advogada constituída, em tudo
certificando, determino a Intimação do réu para ciência dos fatos, via expedição carta precatória se
necessário.
Ciência ao MP.
DECIS¿O SERVINDO DE MANDADO.
P. R. I. Cumpra-se.
Augusto Corrêa/PA 10 de dezembro de 2021.
ANGELA GRAZIELA ZOTTIS
Juíza de Direito Titular da
Vara Única da Comarca de Augusto Corrêa
ATO ORDINATÓRIO
RÉU PRESO
Processo nº 0800507-19.2021.814.0068
Réu: Henrique Ferreira Borges
Capitulação provisória: art. 33 da Lei nº 11.343/06
Defensora dativa: ANA MARIA BARBOSA BICHARA, OAB/PA: 26.646
Considerando a Decisão ID 41706301, INTIME-SE a defensora Dativa Nomeada, Dra. Ana Maria
Bichara Barbosa, OAB/PA nº26.646, para oferecer resposta à acusação no prazo de 10 (dez) dias.
Augusto Corrêa/PA, 10 de dezembro de 2021.

1074
Brenda Neves de Sousa Figueira
Diretora de Secretaria da Vara Única de Augusto Corrêa
ATO ORDINATÓRIO
RÉU PRESO
PROCESSO 0800205-87.2021.8.14.0068
RÉU: Jose Marcio de Oliveira Ferreira
DEFENSORA DATIVA: Ana Maria Barbosa Bichara, OAB/PA: 26.646
Considerando a Certidão ID 44654368, INTIME-SE a defensora Dativa Nomeada, Dra. Ana Maria
Bichara Barbosa, OAB/PA nº26.646, para apresentação de Recurso de Apelação no prazo legal.
Augusto Corrêa/PA, 10 de dezembro de 2021.
Brenda Neves de Sousa Figueira
Diretora de Secretaria da Vara Única de Augusto Corrêa

1075
COMARCA DE SÃO DOMINGOS DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO DOMINGOS DO ARAGUAIA
PROCESSO: 0001903-71.2013.8.14.0124. AÇÃO DE EXECUÇÃO CONTRA DEVEDOR SOLVENTE.

EXEQUENTE: BANCO BRADESCO SA (ADVOGADO: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES
OAB/SP Nº 128.341, OAB/PA Nº 15.201-A) ATO ORDINATORIO. De Ordem da MMª. Juíza de Direito
Titular desta Comarca, Dra. Andrea Aparecida de Almeida Lopes, e com fulcro no art. 1º, § 2º, XXII, do
Provimento 006/2006-CJRMB c/c art. 1° do Provimento 006/2009-CJCI, INTIMEM-SE a parte exequente
por meio de seu advogado, via DJE, para recolher custas referente ao mandado de citação, no prazo de
15 (quinze) dias. Este ato será publicado no Diário de Justiça Eletrônico e servirá de intimação para os
advogados. São Domingos do Araguaia-PA, 10 de dezembro de 2021. RAURISON BARROS
RODRIGUES Auxiliar Judiciário Mat. 183024
1076
COMARCA DE TOME - AÇU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE TOMÉ - AÇU
RESENHA: 03/12/2021 A 09/12/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE TOME ACU - VARA: VARA
UNICA DE TOME ACU PROCESSO: 00059366320178140060 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 03/12/2021 AUTOR:BRENO WENDER PANTOJA COSTA AUTOR:ANDRE
DE SOUSA FERREIRA VITIMA:W. S. B. . PROC. 0005936-63.2017.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO Nos
termos do art. 1Â°, Â§ 2Â°, IV, do Provimento nÂ° 006/2006-CJMB, c/c com o art. 1Â° do Provimento de
nÂ° 0006/2009- CJCI, de ordem do MM juiz desta Comarca, face a ausÃªncia de representante da
Defensoria PÃºblica nesta Comarca, fica nomeado o Dr. MICHAEL DOS REIS SANTOS (OAB/Pa 30.931-
A), para atuar como Advogado Dativo do acusado, ANDRÃ DE SOUSA FERREIRA, nos presentes autos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u-Pa. 03 de dezembro de 2021. BelÂª YURIKA
TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria PROCESSO: 00005835720088140060 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Execução
Fiscal em: 06/12/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL TOMEACU
EXECUTADO:OSMANEY COELHO DE SOUZA. PROCESSO NÂº 0000583-57.2008.8.14.0060 ATO
ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do art. 1Âº, Â§2Âº, XII, do Provimento nÂº.
006/2006-CJRMB, c/c com o art. 1Âº, Â§2Âº, II, do Provimento de nÂº. 006/2009-CJCI, intime-se o
exequente, com vistas dos autos, para juntar o comprovante de recolhimento de custas de diligÃªncia de
oficial de justiÃ§a, de acordo com o documento de fls. 23 e 24 dos autos nÂº 0000583-57.2008.8.14.0060,
no prazo legal. Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u/PA, 06 de dezembro de 2021. YURIKA TOKUHASHI OTA
Diretora de Secretaria PROCESSO: 00006582820108140060 PROCESSO ANTIGO: 201010004690
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Execução de
Título Extrajudicial em: 06/12/2021 REQUERENTE:B N COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA
Representante(s): OAB 7964 - VALDENIR HESKETH JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:JOAO
YOSHIO TAKASHIMA. PROCESSO NÂº 0000658-28.2010.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO Nos termos do
art. 1Âº, Â§2Âº, XII, do Provimento nÂº. 006/2006-CJRMB, c/c com o art. 1Âº, Â§2Âº, II, do Provimento de
nÂº. 006/2009-CJCI, intime-se o requerente, atravÃ©s de seu advogado, via publicaÃ§Ã£o no DiÃ¡rio de
JustiÃ§a EletrÃńico - DJE, para pagamento de custas finais, no prazo de 30 (trinta) dias, conforme
documento de fls. 85 a 86 dos autos nÂº 0000658-28.2010.8.14.0060, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida
ativa. Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u/PA, 06 de dezembro de 2021. YURIKA TOKUHASHI OTA Diretora de
Secretaria PROCESSO: 00013052320108140060 PROCESSO ANTIGO: 201010008650
Título Extrajudicial em: 06/12/2021 REQUERIDO:MARIA DO SOCORRO GONCALVES SIQUEIRA
REQUERENTE:BEZALIEL GONCALVES VAZ Representante(s): OAB 13356 - JORDANO JUNIOR
FALSONI (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0001305-23.2010.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO Nos termos
do art. 1Âº, Â§2Âº, XII, do Provimento nÂº. 006/2006-CJRMB, c/c com o art. 1Âº, Â§2Âº, II, do Provimento
de nÂº. 006/2009-CJCI, intime-se o requerente, atravÃ©s de seu advogado, via publicaÃ§Ã£o no DiÃ¡rio
de JustiÃ§a EletrÃńico - DJE, para pagamento de custas referente ao bloqueio pelo sistema RENAJUD,
no prazo de 15 (quinze) dias, conforme documento de fls. 26 e 27 dos autos nÂº 0001305-
23.2010.8.14.0060. Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u/PA, 06 de dezembro de 2021. YURIKA TOKUHASHI OTA
Diretora de Secretaria PROCESSO: 00020250920188140060 PROCESSO ANTIGO: ----
Título Extrajudicial em: 06/12/2021 REQUERENTE:ESTADO DO PARA Representante(s): OAB 24661-A -
GEORGE AUGUSTO VIANA SILVA (PROCURADOR(A)) REQUERIDO:CECILIA REINALDO DE
OLIVEIRA. PROCESSO NÂº 0002025-09.2018.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Nos termos do art. 1Âº, Â§2Âº, XII, do Provimento nÂº. 006/2006-CJRMB, c/c com o art. 1Âº, Â§2Âº,
II, do Provimento de nÂº. 006/2009-CJCI, intime-se o requerente, com vistas dos autos, para juntar o
comprovante de recolhimento de custas de diligÃªncia de oficial de justiÃ§a, de acordo com o documento
de fls. 24 e 25 dos autos nÂº 0002025-09.2018.8.14.0060, no prazo legal. Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u/PA, 06
de dezembro de 2021. YURIKA TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria PROCESSO:
YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Cumprimento de sentença em: 06/12/2021 REQUERENTE:ARCA
1077
INDUSTRIA E AGROPECUARIA LTDA Representante(s): OAB 13356 - JORDANO JUNIOR FALSONI

(ADVOGADO) REQUERIDO:BRAZIL PELLET INDUSTRIA E COMERCIO LTDA Representante(s): OAB
2815 - VALTER SILVA SANTOS (ADVOGADO) OAB 8966 - MARIA SOARES PALHETA SANTOS
(ADVOGADO) OAB 12500 - MARIANA FILIZZOLA GOMIDE (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0002527-
21.2013.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 1Âº, Â§2Âº, XII, do Provimento nÂº. 006/2006-
CJRMB, c/c com o art. 1Âº, Â§2Âº, II, do Provimento de nÂº. 006/2009-CJCI, intime-se o requerente,
atravÃ©s de seu advogado, via publicaÃ§Ã£o no DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico - DJE, para pagamento
de custas referente a expediÃ§Ã£o de mandado de penhora e avaliaÃ§Ã£o e despesa de oficial de
justiÃ§a, no prazo de 15 (quinze) dias, conforme documento de fls. 303 e 304 dos autos nÂº 0002527-
21.2013.8.14.0060. Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u/PA, 06 de dezembro de 2021. YURIKA TOKUHASHI OTA
Diretora de Secretaria PROCESSO: 00027645020168140060 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Execução Fiscal
em: 06/12/2021 EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA ESTADUAL EXECUTADO:GILBERTO FARIA.
PROCESSO NÂº 0002764-50.2016.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos
termos do art. 1Âº, Â§2Âº, XII, do Provimento nÂº. 006/2006-CJRMB, c/c com o art. 1Âº, Â§2Âº, II, do
Provimento de nÂº. 006/2009-CJCI, intime-se o exequente, com vistas dos autos, para juntar o
comprovante de recolhimento de custas de diligÃªncia de oficial de justiÃ§a, de acordo com o documento
de fls. 12 e 13 dos autos nÂº 0002764-50.2016.8.14.0060, no prazo legal. Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u/PA, 06
de dezembro de 2021. YURIKA TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria PROCESSO:
YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Busca e Apreensão em: 06/12/2021 REQUERENTE:BRADESCO
ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA Representante(s): OAB 9803-A - MARIA LUCILIA GOMES
(ADVOGADO) REQUERIDO:ALEX DE CRISTO FERREIRA. PROCESSO NÂº 0004149-
62.2018.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 1Âº, Â§2Âº, XII, do Provimento nÂº. 006/2006-
CJRMB, c/c com o art. 1Âº, Â§2Âº, II, do Provimento de nÂº. 006/2009-CJCI, intime-se o requerente,
atravÃ©s de seu advogado, via publicaÃ§Ã£o no DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico - DJE, para pagamento
de custas finais remanescente, no prazo de 30 (trinta) dias, conforme documento de fls. 63 e 64 dos autos
nÂº 0004149-62.2018.8.14.0060, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa. Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u/PA,
06 de dezembro de 2021. YURIKA TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria PROCESSO:
00011603020118140060 PROCESSO ANTIGO: 201120006320
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o: Pedido
de Prisão em: 07/12/2021 REQUERENTE:DELEGADO DE POLICIA CIVIL FABIO VELOSO DE CASTRO
REPRESENTADO:ERNESTO ALVES CALDAS. PEDIDO DE PRISAO PREVENTIVA PROCEDIMENTO
NÂº 0001160-30.2011.8.14.0060 AUTORIDADE: DPC FABIO VELOSO DE CASTRO - DELEGACIA DE
POLICIA CIVIL DE TOMÃ-AÃU INVESTIGADO: ERNESTO ALVES CALDAS, VULGO KEIT
INTERESSADO: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARÃ DECISÃOÂ Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â
Â Â Â Â Â Â Trata-se de pedido de prisÃ£o preventiva de ERNESTO ALVES CALDAS, VULGO KEIT,
iniciado em 24/08/2011 pela autoridade policial ERNESTO ALVES CALDAS, em vista de suposto
cometimento de conduta tipificada pelo art. 217-A do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Chamado a se manifestar, o MP
opinou pelo deferimento da medida. Â Â Â Â Â Â Â Em 13/09/2011 foi acolhida a representaÃ§Ã£o e
decretada a prisÃ£o preventiva do investigado (decisÃ£o fls. 22/23). Â Â Â Â Â Â Â O mandado de prisÃ£o
preventiva foi entregue Ã autoridade policial em 03/01/2021. Â Â Â Â Â Â Â Nos anos de 2013 e 2016 foi
oficiado Ã autoridade policial com vistas a saber acerca do cumprimento do mandado. Apenas a
comunicaÃ§Ã£o de 2016 foi respondida, informando que as peÃ§as acerca do caso nÃ£o haviam sido
localizadas (fls. 31). Â Â Â Â Â Â Â Remetidos os autos ao MP, ratificou os termos de seu parecer inicial,
opinando pela decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o do investigado e envio de cÃ³pia dos autos Ã autoridade policial
para instauraÃ§Ã£o do procedimento de apuraÃ§Ã£o cabÃ-vel (fls. 33). Â Â Â Â Â Â Â O parecer acima foi
acolhido, conforme decisÃ£o de fls. 34, proferida em 17/05/2016. Â Â Â Â Â Â Â Os autos ficaram
paralisados atÃ© 15/10/2019, quando foi oficiado Ã autoridade policial para que informasse sobre o
cumprimento de mandado de prisÃ£o (fls. 40), entretanto, nÃ£o houve resposta. Por fim, o oficio foi
reiterado em 15/04/2020 (fls. 41/42), tambÃ©m sem resposta. Â Â Â Â Â Â Â Vindo-me os autos
conclusos, decido. Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante se reconheÃ§a a gravidade da conduta sob
investigaÃ§Ã£o e os motivos que ensejaram a ordem de segregaÃ§Ã£o cautelar, vejo que Ã© necessÃ¡ria
a revogaÃ§Ã£o da medida. Vejamos. Â Â Â Â Â Â Â A decisÃ£o que determinou a prisÃ£o do investigado
foi proferida em 2011, ou seja, hÃ¡ uma dÃ©cada. Desde tal data, nÃ£o houve o cumprimento do
mandado de prisÃ£o ou mesmo notÃ-cia de que tenha sido realizada diligencia com vistas ao cumprimento;
em verdade, o que se soube Ã© que a PC/PA nÃ£o localizou as peÃ§as acerca do caso. AlÃ©m disso,
nÃ£o hÃ¡ registro de que o tenha sido aberto e/ou finalizado InquÃ©rito policial acerca do caso. No mesmo
1078
sentido, nÃ£o hÃ¡ aÃ§Ã£o penal referente aos fatos que constam neste procedimento. Â Â Â Â Â Â Â Por
todo o exposto acima, entendo que, no caso em tela, nÃ£o hÃ¡ elementos que indiquem a existÃªncia
concreta de fatos novos ou contemporÃ¢neos que justifiquem a aplicaÃ§Ã£o da medida, conforme art.
312, Â§2Âº, do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Assim, revogo a prisÃ£o preventiva de ERNESTO ALVES CALDAS,
VULGO KEIT, decretada no ano de 2011, determinando seja expedido o competente contramandado de
prisÃ£o no sistema BNMP. Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP e autoridade policial representante. Â Â Â Â Â Â
Â Em seguida, determino seja realizada a baixa e arquivamento destes autos. Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.
Cumpra-se, servindo o presente despacho como MANDADO DE INTIMAÃÃO / OFICIO. Â Â Â Â Â Â Â
TomÃ©-AÃ§u/PA, 07/12/2021 JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito PROCESSO:
YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/12/2021 VITIMA:G. L. M.
FLAGRANTEADO:JOSE FRANCISCO DOS SANTOS FERREIRA. PROC. 0001604-48.2020.8.14.0060
ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 1Â°, Â§ 2Â°, IV, do Provimento nÂ° 006/2006-CJMB, c/c com o
art. 1Â° do Provimento de nÂ° 0006/2009- CJCI, de ordem do MM juiz de Direito Titular desta Comarca,
vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. TomÃ©-AÃ§u/Pa., 7 de dezembro de 2021. BelÂª
YURIKA TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria PROCESSO: 00034536020178140060 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): YURIKA TOKUHASHI OTA A??o:
Ação Penal de Competência do Júri em: 07/12/2021 AUTOR:CARLOS BRAGA DA SILVA VITIMA:F. M. M.
. PROC. 0003453-60.2017.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 1Â°, Â§ 2Â°, IV, do
Provimento nÂ° 006/2006-CJMB, c/c com o art. 1Â° do Provimento de nÂ° 0006/2009- CJCI, de ordem do
MM juiz de Direito Titular desta Comarca, vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. TomÃ©-
AÃ§u/Pa., 7 de dezembro de 2021. BelÂª YURIKA TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria PROCESSO:
JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o: Pedido de Prisão Preventiva em: 07/12/2021
AUTOR:FRANCISCO ALVES DOS SANTOS. PEDIDO DE PRISÃO PREVENTIVA 00006135-
22.2016.8.14.0060 BUSCA E APREENSAO E PRISAO TEMPORARIAÂ 0006395-02.2016.8.14.0060
(AMBOS VINCULADOS Ã AÃÃO PENAL N. 0003610-67.2016.8.14.0060) DECISÃOÂ Â Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de pedido de PEDIDO DE PRISÃO PREVENTIVA 00006135-
22.2016.8.14.0060 (distribuÃ-do em 08/07/2016) e PEDIDO DE BUSCA E APREENSAO E PRISAO
TEMPORARIA 0006395-02.2016.8.14.0060 (distribuÃ-do em 14/07/16), ambos em face de FRANCISCO
ALVES DOS SANTOS, rÃ©u na aÃ§Ã£o penal n. 0003610-67.2016.8.14.0060, a qual os procedimentos
cautelares estÃ£o vinculados. Â Â Â Â Â Â Â Analisando os autos 00006135-22.2016.8.14.0060, vejo que
foi determinado o apensamento Ã aÃ§Ã£o principal. Devidamente cumprido o apensamento, nÃ£o houve
apreciaÃ§Ã£o do pedido ou nova manifestaÃ§Ã£o nos autos. Â Â Â Â Â Â Â JÃ¡ nos autos 0006395-
02.2016.8.14.0060, vejo que houve a apreciaÃ§Ã£o, com deferimento do pedido de busca e apreensÃ£o e
decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o temporÃ¡ria do investigado. A autoridade policial informou o cumprimento do
mandado de busca e apreensÃ£o em 16/07/2016, sem que tenha encontrado qualquer objeto ilÃ-cito na
residÃªncia do investigado (fls. 40). NÃ£o houve informaÃ§Ã£o acerca da prisÃ£o temporÃ¡ria do
investigado. Â Â Â Â Â Â Â Vindo-me os autos conclusos, decido. 1)Â Â Â Â Â Sobre os autos 00006135-
22.2016.8.14.0060: Â Â Â Â Â Â Â Em vista do tempo decorrido sem manifestaÃ§Ã£o da parte requerente
e considerando a decretaÃ§Ã£o de custÃ³dia cautelar do investigado em autos apartados, porÃ©m sobre
os mesmos fatos, entendo pela necessidade de baixa e arquivamento deste feito. Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-
se. 2)Â Â Â Â Â Sobre os autos 0006395-02.2016.8.14.0060: Â Â Â Â Â Â Â A prisÃ£o temporÃ¡ria,
medida judicial de natureza cautelar que deve ser provida de necessÃ¡ria e suficiente fundamentaÃ§Ã£o,
tem carÃ¡ter provisÃ³rio e transitÃ³rio, visando a atender as circunstÃ¢ncias de momento determinado das
investigaÃ§Ãµes no inquÃ©rito policial. Â Â Â Â Â Â Â Passados mais cinco anos sem o cumprimento da
ordem de prisÃ£o temporÃ¡ria, encontrando-se em andamento a aÃ§Ã£o penal, nÃ£o se mostra razoÃ¡vel
a manutenÃ§Ã£o da ordem, tendo em vista o largo espaÃ§o de tempo de sua determinaÃ§Ã£o,
notadamente prÃ³xima Ã ocorrÃªncia dos fatos tidos como delituosos, especifica ocasiÃ£o em que se
considerou necessÃ¡ria a custodia para andamento das investigaÃ§Ãµes (as quais jÃ¡ finalizaram). Â Â Â
Â Â Â Â Por esse motivo, e tendo em vista as razÃµes que fundamentam a prisÃ£o temporÃ¡ria, na forma
da Lei 7960/89, nÃ£o mais se justificando a manutenÃ§Ã£o da ordem de prisÃ£o sob este aspecto, revogo
a ordem de prisÃ£o temporÃ¡ria preteritamente deferida nos presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia Ã
Autoridade Policial e ao MP. Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o competente contramandado de prisÃ£o. Â Â Â
Â Â Â Â ApÃ³s, promova-se a baixa e arquivamento dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se,
servindo o presente despacho como MANDADO DE INTIMAÃÃO / OFICIO. Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-
AÃ§u/PA, 07/12/2021 PROCESSO: 00063950220168140060 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o: Pedido
1079
de Prisão Temporária em: 07/12/2021 REPRESENTANTE:DELEGADO DE POLICIA CIVIL TOMEACU

REPRESENTADO:FRANCISCO ALVES DOS SANTOS. PEDIDO DE PRISÃO PREVENTIVA 00006135-
22.2016.8.14.0060 BUSCA E APREENSAO E PRISAO TEMPORARIAÂ 0006395-02.2016.8.14.0060
(AMBOS VINCULADOS Ã AÃÃO PENAL N. 0003610-67.2016.8.14.0060) DECISÃOÂ Â Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de pedido de PEDIDO DE PRISÃO PREVENTIVA 00006135-
22.2016.8.14.0060 (distribuÃ-do em 08/07/2016) e PEDIDO DE BUSCA E APREENSAO E PRISAO
TEMPORARIA 0006395-02.2016.8.14.0060 (distribuÃ-do em 14/07/16), ambos em face de FRANCISCO
ALVES DOS SANTOS, rÃ©u na aÃ§Ã£o penal n. 0003610-67.2016.8.14.0060, a qual os procedimentos
cautelares estÃ£o vinculados. Â Â Â Â Â Â Â Analisando os autos 00006135-22.2016.8.14.0060, vejo que
foi determinado o apensamento Ã aÃ§Ã£o principal. Devidamente cumprido o apensamento, nÃ£o houve
apreciaÃ§Ã£o do pedido ou nova manifestaÃ§Ã£o nos autos. Â Â Â Â Â Â Â JÃ¡ nos autos 0006395-
02.2016.8.14.0060, vejo que houve a apreciaÃ§Ã£o, com deferimento do pedido de busca e apreensÃ£o e
decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o temporÃ¡ria do investigado. A autoridade policial informou o cumprimento do
mandado de busca e apreensÃ£o em 16/07/2016, sem que tenha encontrado qualquer objeto ilÃ-cito na
residÃªncia do investigado (fls. 40). NÃ£o houve informaÃ§Ã£o acerca da prisÃ£o temporÃ¡ria do
investigado. Â Â Â Â Â Â Â Vindo-me os autos conclusos, decido. 1)Â Â Â Â Â Sobre os autos 00006135-
22.2016.8.14.0060: Â Â Â Â Â Â Â Em vista do tempo decorrido sem manifestaÃ§Ã£o da parte requerente
e considerando a decretaÃ§Ã£o de custÃ³dia cautelar do investigado em autos apartados, porÃ©m sobre
os mesmos fatos, entendo pela necessidade de baixa e arquivamento deste feito. Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-
se. 2)Â Â Â Â Â Sobre os autos 0006395-02.2016.8.14.0060: Â Â Â Â Â Â Â A prisÃ£o temporÃ¡ria,
medida judicial de natureza cautelar que deve ser provida de necessÃ¡ria e suficiente fundamentaÃ§Ã£o,
tem carÃ¡ter provisÃ³rio e transitÃ³rio, visando a atender as circunstÃ¢ncias de momento determinado das
investigaÃ§Ãµes no inquÃ©rito policial. Â Â Â Â Â Â Â Passados mais cinco anos sem o cumprimento da
ordem de prisÃ£o temporÃ¡ria, encontrando-se em andamento a aÃ§Ã£o penal, nÃ£o se mostra razoÃ¡vel
a manutenÃ§Ã£o da ordem, tendo em vista o largo espaÃ§o de tempo de sua determinaÃ§Ã£o,
notadamente prÃ³xima Ã ocorrÃªncia dos fatos tidos como delituosos, especifica ocasiÃ£o em que se
considerou necessÃ¡ria a custodia para andamento das investigaÃ§Ãµes (as quais jÃ¡ finalizaram). Â Â Â
Â Â Â Â Por esse motivo, e tendo em vista as razÃµes que fundamentam a prisÃ£o temporÃ¡ria, na forma
da Lei 7960/89, nÃ£o mais se justificando a manutenÃ§Ã£o da ordem de prisÃ£o sob este aspecto, revogo
a ordem de prisÃ£o temporÃ¡ria preteritamente deferida nos presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia Ã
Autoridade Policial e ao MP. Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o competente contramandado de prisÃ£o. Â Â Â
Â Â Â Â ApÃ³s, promova-se a baixa e arquivamento dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se,
servindo o presente despacho como MANDADO DE INTIMAÃÃO / OFICIO. Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-
AÃ§u/PA, 07/12/2021 PROCESSO: 00075449620178140060 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Busca e
Apreensão em: 07/12/2021 REQUERENTE:RODOBENS ADMINISTATDORA DE CONSORCIO LTDA
Representante(s): OAB 217967 - GILSON SANTONI FILHO (ADVOGADO) OAB 236655 - JEFERSON
ALEX SALVIATO (ADVOGADO) REQUERIDO:FLAVIO KEMICHIRO NOMURA TSURUZAKI. Processo
0007544-96.2017.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do art. 1Âº,
Â§2Âº, I, do Provimento nÂº. 006/2006-CJRMB, c/c com o art. 1Âº, Â§2Âº, I, do Provimento de nÂº.
006/2009-CJCI, renove-se a diligÃªncia quanto a expediÃ§Ã£o de Mandado de IntimaÃ§Ã£o ao requerido,
no endereÃ§o informado na petiÃ§Ã£o inicial, para pagamento de custas e despesas processuais, alÃ©m
dos honorÃ¡rios advocatÃ-cios fixados em R$1.000,00 (mil reais), em cumprimento a sentenÃ§a (fls. 79)
proferida nos autos nÂº 0007544-96.2017.8.14.0060. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-aÃ§u/PA, 07
de dezembro de 2021. YURIKA TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria da Comarca de TomÃ©-AÃ§u
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 07/12/2021 DENUNCIADO:TIAGO DA SILVA BAIA. ESTADO DO
PARÃ PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU
DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA: 1. DESIGNO AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO, PARA O
DIA 29.03.2023, ÃS 12H00, SAINDO INTIMADO O ACUSADO. INTIMEM-SE AS TESTEMUNHA
ARROLADAS NA DENÃNCIA E, CASO NÃO RESIDAM MAIS NESTA COMARCA, EXPEÃA-SE CARTA
PRECATÃRIA PARA OITIVA DELAS ONDE SE ENCONTRAREM. INTIME-SE TAMBÃM EVENTUAIS
TESTEMUNHAS ARROLADAS PELA DEFESA. TomÃ©-AÃ§u/PA, 06.12.2021 JosÃ© Ronaldo Pereira
Sales Juiz de Direito AV. 03 PODERES, S/N, CENTRO, CEP. 68680-000, FONE 3727-1290 PROCESSO:
YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Procedimento Comum Cível em: 07/12/2021 REQUERENTE:KENDI
KISHI Representante(s): OAB 9436 - KARLA CRISTINA MARTINS DA SILVA NAGAI (ADVOGADO)
1080
REQUERIDO:ML CONSTRUTORA E INCORPORADORA Representante(s): OAB 28899 - IVONILDES

GOMES PATRIOTA (ADVOGADO) OAB 17394 - ROSEVAL RODRIGUES DA CUNHA FILHO
(ADVOGADO) OAB 20040 - JHONNIELCY KOPEGYNSKI (ADVOGADO) . PROCESSO 0050399-
61.2015.8.14.0060 ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Encaminhem-se os autos para o
EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ para apreciaÃ§Ã£o do recurso de ApelaÃ§Ã£o. Â Â Â
Â Â TomÃ©-AÃ§u/PA, 07 de dezembro de 2021. YURIKA TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): YURIKA TOKUHASHI OTA A??o: Busca e
Apreensão em: 07/12/2021 REQUERENTE:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB 25197-A -
LUCIA CRISTINA PINHO ROSAS (ADVOGADO) OAB 25196-A - EDSON ROSAS JUNIOR (ADVOGADO)
REQUERIDO:F O COELHO MOVELARIA E SERVICOS. Processo 0144396-98.2015.8.14.0060 ATO
ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do art. 1Âº, Â§2Âº, I, do Provimento nÂº.
006/2006-CJRMB, c/c com o art. 1Âº, Â§2Âº, I, do Provimento de nÂº. 006/2009-CJCI, reitero a
intimaÃ§Ã£o do banco requerente, atravÃ©s de seus advogados, via publicaÃ§Ã£o no DJE, para no prazo
de 05 (cinco) dias, apresentar o endereÃ§o atualizado do requerido, tendo em vista o endereÃ§o
informado na paetiÃ§Ã£o de fls. 138 dos autos nÂº 0144396-98.2015.8.14.0060 (Tv SÃ£o Severino, 0,
SÃ£o Judas Tadeu, AcarÃ¡-PA, CEP. 68.690-000, jÃ¡ ter sido objeto de Carta PrecatÃ³ria
20190369982454, (fls. 104 dos autos), e nÃ£o ter sido localizado, conforme certidÃ£o da oficiala de
justiÃ§a de fls. 129 dos presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-aÃ§u/PA, 07 de dezembro
de 2021. YURIKA TOKUHASHI OTA Diretora de Secretaria da Comarca de TomÃ©-AÃ§u PROCESSO:
JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o: Procedimento Comum Infância e Juventude em: 09/12/2021
REQUERENTE:VIANEIDE ARAUJO DA SILVA Representante(s): OAB 17899 - MARGARETH
CARVALHO MONTEIRO (ADVOGADO) OAB 11586 - LUIS CARLOS PEREIRA BARBOSA (ADVOGADO)
REQUERIDO:DIVALDO PINHEIRO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Em face da informaÃ§Ã£o de
fl. 040, intime-se a requerente pessoalmente para apresentar o comprovante de revogaÃ§Ã£o dos poderes
conferidos ao advogado. 2.Â Â Â Â Â Sem prejuÃ-zo da diligÃªncia acima e considerando que a demanda
foi ajuizada pela Defensoria PÃºblica, vistas ao Defensor PÃºblico para dizer se assume a
representaÃ§Ã£o da requerente e para as providÃªncias que entender pertinentes, no prazo de 15
(quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u, 09 de dezembro de 2021. JOSÃ RONALDO
PEREIRA SALES Juiz de Direito PROCESSO: 00024065120178140060 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LAERCIO BORGES DA SILVA A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 09/12/2021 AUTOR:LUCAS SANTOS DE SOUZA VITIMA:A. C. O. E.
AUTOR:ADAILTO SANTOS RAMOS. EDITAL DE CITAÃÃO CRIME-PRAZO DE 15 DIAS Â Â Â Â Â Â
PROCESSO NÂº: 0002406-51.2017.8.14.0060 AUTOS CRIME PREVISTO NO ART. 180, Â§ 3Âº, DO
CPB. ACUSADO (S): LUCAS SANTOS DE SOUSA, brasileiro, lavrador, nascido em 28/07/1989, filho de
Maria Alice dos Santos de Sousa e Gabriel Quirino de Souza, residente e domiciliado no Ramal do Trinta
Lotes, sÃ-tio Bom JesusÂ e ADAILTO SANTOS RAMOS, brasileiro, nascido em 14/07/1985, filho de
Izanilde orrea Santso e Virgilio Ramos, residente na Vila do Breu, em frente ao Posto de SaÃºde, na zona
rural deste MunicÃ-pio. VÃTIMA: O ESTADO. O DR. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES, MM. JUIZ DE
DIREITO DESTA COMARCA, NO USO DE SUAS ATRIBUIÃÃES LEGAIS, ETC. Â F A ZÂ S A B E R aos
que o presente EDITAL lerem ou dele tomarem conhecimento, que se processam perante este JuÃ-zo, os
autos de nÂº 0002406-51.2017.8.14.0060 - crime previsto no art. SUPRA CITADO, que A JUSTIÃA
PÃBLICA move contra: os referidos denunciados supra qualificados e, como consta dos referidos autos
que o(s) acusado(s) nÃ£o foi (ram) localizado (s) em seu (s) respectivo (s) endereÃ§o (s), para ser (em)
citado (s) pessoalmente, fica (m) o (s) mesmo (s) atravÃ©s deste citado do inteiro teor da aÃ§Ã£o, bem
como para, oferecer (em), querendo, resposta Ã acusaÃ§Ã£o, por intermÃ©dio de advogado, no prazo
deÂ 10 (dez) dias, nos termos do art. 361 do CPP. Dado e passado nesta cidade e Comarca de TomÃ©-
AÃ§u-Pa., aos 09 de dezembro de 2021. Eu,................, o subscrevo e assino de ordem do MM. Juiz de
Direito. Sr. LaÃ©rcio B. da Silva Â Aux. JudiciÃ¡rio-M;12963 PROCESSO: 00029925420188140060
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE RONALDO
PEREIRA SALES A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 09/12/2021 REPRESENTADO:PAULO
FABIO ALEXANDRE OLIVEIRA REPRESENTANTE:ZILDA LUCIA DE ALMEIDA ALEXANDRE
REQUERIDO:JACO DOS SANTOS OLIVEIRA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU SENTENÃA 1.Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o de
Alimentos, ajuizada por P F A O, representado por Zilda Lucia de Almeida. 2.Â Â Â Â Â A representante do
requerente nÃ£o compareceu na audiÃªncia designada para o dia 10.10.2021. 3.Â Â Â Â Â No entanto, de
1081
acordo com a CertidÃ£o de fl. 047, o autor nÃ£o foi localizado no endereÃ§o indicado por ele. 4.Â Â Â Â Â
Os autos foram acautelados em Secretaria por mais de 30 dias. No entanto, a parte se manteve inerte. 5.Â
Â Â Â Â Ã o relato. Decido. 6.Â Â Â Â Â O CÃ³digo de Processo Civil Brasileiro, em seu art. 17, estabelece
que Â¿para postular em juÃ-zo Ã© necessÃ¡rio ter interesse e legitimidadeÂ¿. 7.Â Â Â Â Â De acordo com
o art. 485, III, do referido Diploma Legal, o processo serÃ¡ extinto, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito quando,
por nÃ£o promover os atos e diligÃªncias que lhe competir, o autor abandonar a causa por mais de 30
(trinta) dias. 8.Â Â Â Â Â Isso porque a paralisaÃ§Ã£o do feito, por inÃ©rcia da parte, faz presumir sua
falta de interesse em relaÃ§Ã£o Ã prestaÃ§Ã£o jurisdicional pleiteada, que Ã© condiÃ§Ã£o para o regular
exercÃ-cio do direito de aÃ§Ã£o. 9.Â Â Â Â Â Diante do exposto, julgo extinto o processo, sem
resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, com fundamento no art. 485, III, do CÃ³digo de Processo Civil. 10.Â Â Â Â Â
Sem custas, em face da gratuidade deferida. 11.Â Â Â Â Â Publique-se com efeito de intimaÃ§Ã£o.
Registre-se. 12.Â Â Â Â Â Transitada em julgado, certifique-se e arquivem-se. TomÃ©-AÃ§u, 09 de
dezembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito PROCESSO:
JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o: Procedimento Comum Cível em: 09/12/2021
REQUERENTE:ELZEBIA DE ALMADA QUEIROZ Representante(s): OAB 21743 - EDIMILSON
ASSUNCAO SALES (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE TOME ACU. PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU SENTENÃA 1.Â Â Â Â Â
Trata-se de AÃ§Ã£o IndenizatÃ³ria ajuizada por ElzÃ©bia de Almada Queiroz. 2.Â Â Â Â Â A requerente
manifestou-se pela desistÃªncia da aÃ§Ã£o Ã fl. 065. 3.Â Â Â Â Â O CÃ³digo de Processo Civil, em seu
art. 17, estabelece que Â¿para postular em juÃ-zo Ã© necessÃ¡rio ter interesse e legitimidade". 4.Â Â Â Â
Â Considerando que o presente pedido revela a ausÃªncia de interesse do requerente, homologo o pedido
de desistÃªncia e, em consequÃªncia, julgo extinto o processo, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, com
fundamento no art. 485, VI e VIII, do CÃ³digo de Processo Civil. 5.Â Â Â Â Â Sem custas, em face da
gratuidade deferida. 6.Â Â Â Â Â Publique-se para fins de intimaÃ§Ã£o. Registre-se. 7.Â Â Â Â Â
Certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e nÃ£o havendo custas a recolher, arquivem-se. TomÃ©-AÃ§u, 09 de
dezembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito PROCESSO:
JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o: Outras medidas provisionais em: 09/12/2021
REQUERENTE:ROSILENE NASCIMENTO SOUSA Representante(s): OAB 27998 - RAFAELLY
WILLIAMS DOS ANJOS SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:GERALDO CATARINO TORRES. PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA
DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Considerando as informaÃ§Ãµes da certidÃ£o de fl. 017, arquivem-se. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â TomÃ©-AÃ§u, 09 de dezembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE RONALDO PEREIRA SALES A??o:
Procedimento Comum Cível em: 09/12/2021 REQUERENTE:ELIEZE BORGES DIAS Representante(s):
OAB 17523 - MARCIO DE OLIVEIRA LANDIN (ADVOGADO) REQUERIDO:A SEGURADORA LIDER
DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO
DO PARÃ COMARCA DE TOMÃ-AÃU - VARA ÃNICA DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Considerando que a
requerente manifestou o seu desinteresse pela audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o (fl. 42), cite-se o requerido
para, querendo, apresentar contestaÃ§Ã£o no prazo legal, sob pena de revelia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
TomÃ©-AÃ§u, 09 de dezembro de 2021. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES Juiz de Direito PROCESSO:
LAERCIO BORGES DA SILVA A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 09/12/2021
REU:FRANCISCO GEOSLAN DE MORAES LIMA VITIMA:H. B. S. . EDITAL DE CITAÃÃO CRIME-
PRAZO DE 15 DIAS Â Â Â Â Â Â PROCESSO NÂº: 0092395-39.2015.8.14.0060 AUTOS CRIME
PREVISTO NO ART. 180, CAPUT, DO CPB. ACUSADO (S): FRANCISCO GEOSLAN DE MORAES LIMA
VÃTIMA: HELIO BARBOSA SANTOS. O DR. JOSÃ RONALDO PEREIRA SALES, MM. JUIZ DE DIREITO
DESTA COMARCA, NO USO DE SUAS ATRIBUIÃÃES LEGAIS, ETC. Â F A ZÂ S A B E R aos que o
presente EDITAL lerem ou dele tomarem conhecimento, que se processam perante este JuÃ-zo, os autos
de nÂº 0092395-3942.2015.8.14.0060 - crime previsto no art. SUPRA CITADO, que A JUSTIÃA PÃBLICA
move contra: FRANCISCOÂ GESLAN DE MORAES LIMA, brasileiro, solteiro, comerciante, natural de
Cosdata-MA., nascido em 17/04/1978, filho de Raimundo Pereira Lima e Marineide de Morais Lima,
residente na Rua da Madeireira, s/nÂº., bairro da VitÃ³ria, em Quatro Bocas, neste MunicÃ-pio e, como
consta dos referidos autos que o acusado nÃ£o fora localizado em seu respectivo endereÃ§o, para ser
citado pessoalmente, fica o mesmo atravÃ©s deste citado do inteiro teor da aÃ§Ã£o, bem como para,
oferecer, querendo, resposta Ã acusaÃ§Ã£o, por intermÃ©dio de advogado, no prazo deÂ 10 (dez) dias,
1082
nos termos do art. 361 do CPP. Dado e passado nesta cidade e Comarca de TomÃ©-AÃ§u-Pa., aos 09 de
dezembro de 2021. Eu,................, o subscrevo e assino de ordem do MM. Juiz de Direito. BelÂª. Yurika T.
Ota Diretora de Secretaria. PROCESSO: 00092781920168140060 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Pedido de Quebra de Sigilo de Dados
e/ou Telefônico em: REPRESENTANTE: D. P. C. J. S. A. S. REPRESENTADO: M. A. B. S.
REPRESENTADO: J. H. A.
1083
COMARCA DE NOVO PROGRESSO
SECRETARIA DA VARA CÍVEL DE NOVO PROGRESSO
RESENHA: 10/12/2021 A 10/12/2021 - SECRETARIA DA VARA CIVEL DE NOVO PROGRESSO - VARA:

VARA CIVEL DE NOVO PROGRESSO PROCESSO: 00047547620148140115 PROCESSO ANTIGO: ---
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MANOEL FERREIRA DE OLIVEIRA A??o:
Reintegração / Manutenção de Posse em: 10/12/2021---REQUERENTE:DEIVIDE DA SILVA DA CRUZ
Representante(s): OAB 11037 - CLAUDIONIR FARIAS (ADVOGADO) REQUERIDO:EMPRESA VERDE
LOG/TRANSPORTES Representante(s): OAB 18789-A - LESLIE HOFFMANN RODRIGUES
(ADVOGADO) OAB 10455 - JOAO GABRIEL SILVA TIRAPELLE (ADVOGADO) OAB 16466 - PRISCILA
VANESSA WINGENBACH DA SILVA (ADVOGADO) OAB 5.985 - RICARDO GOMES DE ALMEIDA
(ADVOGADO) REQUERIDO:OUTROS. ATO ORDINATÃ¿RIO CONSIDERANDO o disposto no
provimento 006/2006 - CJRBM, corroborado pelo Provimento nÂº 006/2009 - CJCI; CONSIDERANDO
que, em consulta ao sistema LIBRA, foi constatado a existÃªncia de petiÃ§Ã£o pendente de juntada neste
processo, protocolo nÂº 00047547620148140115; CONSIDERANDO que, dando busca nos protocolos
pendentes de juntada, o mesmo nÃ£o foi localizado; Intime-se o peticionante para renovar a diligÃªncia no
prazo de 5 dias. Novo Progresso/PA, 10 de dezembro de 2021. MANOEL FERREIRA DE OLIVEIRA
Diretor de Secretaria da Vara CÃ-vel Comarca de Novo Progresso/PA
1084
COMARCA DE SENADOR JOSE PORFIRIO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SENADOR JOSE PORFIRIO
PROCESSO N. 0078664-79.2015.8.14.0058. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE SENTENÇA. EXEQUENTE:

JOSÉ EDILSON DE OLIVEIRA (ADVOGADOS: LUIS ANDRÉ BARRAL PINHEIRO OAB/PA 13.733;
MARIO DAVI OLIVEIRA CARNEIRO OAB/PA 14.546); EXECUTADO: ESTADO DO PARÁ. SENTENÇA.
Vistos etc. Versam os presentes autos sobre AÇÃO DE EXECUÇÃO DE SENTENÇA proposta por JOSÉ
EDILSON DE OLIVEIRA contra o ESTADO DO PARÁ, partes devidamente qualificadas. O objetivo da
parte autora é a execução da obrigação fixada nos autos da ação ordinária nº 0008829-
05.1999.8.14.0301, já transitada em julgado, ao qual foi reconhecido o direito dos servidores civis do
Estado do Pará de receber extensão salarial, das parcelas vencidas e vincendas, com incorporação aos
seus vencimentos do percentual de 22,45%, com repercussão em todas as parcelas remuneratórias, a
partir de 1º de outubro de 1995, bem como, do abono salarial de R$ 100,00 à partir de julho de 1997.
Segundo a exequente, a presente execução tem como finalidade apenas a obrigação relativa à
incorporação do percentual de 22,45% em folha de pagamento. A ação ordinária nº 0008829-
05.1999.8.14.0301, citada pela exequente refere-se ao reajuste deferido aos servidores militares do
Estado do Pará - através do Decreto Estadual nº 711, de 25 de outubro de 1995, que homologou as
Resoluções-CPCS/PA 145/1995 e 146/1995 - estendendo aos vencimentos de todos os servidores civis,
assim como também estendeu o abono outorgado pelo Decreto Estadual nº 2.219, de 03 de julho de 1997.
O juízo deferiu o pedido para que as custas sejam recolhidas ao final da demanda, bem como, determinou
a citação do Estado do Pará para cumprimento da obrigação (fl. 58). O Estado foi citado (fl. 59) e
apresentou embargos à execução (fls. 34/50). A parte autora, embora devidamente intimada (fl. 91-v), não
se manifestou sobre a resposta do Estado do Pará, conforme certidão à fl. 94. Antes de qualquer coisa,
vislumbro a desnecessidade de se apreciar as preliminares bem como os fundamentos constantes nos
embargos à execução apresentados pela executada, por consequência desta execução fundar-se em
título executivo não mais existente. Assim, passo a analisar o mérito. RELATEI. DECIDO. O ponto nodal
da questão em exame se encontra no cumprimento de obrigação de fazer e de pagar constante de
sentença condenatória proferida nos autos do Processo Coletivo n. 0008829-13.1999.8.14.0301, cuja
parte dispositiva contém o seguinte comando: ¿Diante do exposto, e considerando o que mais constam
dos autos, julgo parcialmente procedente o pedido do Sindicato Autor para condenar o Estado do Pará a
aplicar aos vencimentos, proventos e pensões dos servidores substituídos processualmente (ativos,
inativos e pensionistas), a partir de 01/10/1995, o índice de 22,45%, (vinte e dois inteiros e quarenta e
cinco centésimos por cento), com repercussão em todas as parcelas remuneratórias, fluindo a partir
daquela data a correção monetária, fixo os juros de mora em 0,5% (meio por cento) ao mês, a contar da
citação; condeno, ainda, o Estado do Pará ao pagamento das custas processuais e honorários
advocatícios, que arbitro em 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação. Com efeito, resolvo o
mérito na forma prevista no art. 269, I, do CPC. Considerando que a Fundação HEMOPA não foi chamada
para integrar a lide, acolho a preliminar suscitada pelo Estado do Pará e determino a exclusão dos
substituídos processualmente, apresentados como servidores da aludida Fundaç¿o, às fls. 298/314,
extinguindo o processo sem julgamento de mérito em relação a eles. Escoado o prazo recursal remetam-
se os autos à superior Instância, com minhas homenagens. P.R.I.C.¿. Embora esse pronunciamento tenha
sido confirmado em grau de recurso, inclusive com trânsito em julgado, a sua definitividade foi
desconstituída em sede de ação rescisória proposta pelo Estado do Pará (Proc. nº 0008829-
13.1999.8.14.0301), no âmbito do Tribunal de Justiça do Estado do Pará. Com efeito, nesse processo, foi
proferida a decisão cuja ementa abaixo se transcreve: EMENTA: PROCESSUAL CIVIL E
CONSTITUCIONAL. AÇ¿O RESCISÓRIA. RESCIS¿O DE ACÓRD¿O QUE DANDO PROVIMENTO AO
REEXAME NECESSÁRIO MANTEVE A SENTENÇA QUE, COM FUNDAMENTO NO PRINCÍPIO DA
ISONOMIA, RECONHECEU O DIREITO DOS SERVIDORES ESTADUAIS SUBSTITUÍDOS PELO
SINDICATO RÉU À EXTENS¿O DO REAJUSTE SALARIAL NO PERCENTUAL DE 22,45% CONCEDIDO
AOS MILITARES POR MEIO DO DECRETO ESTADUAL Nº 711/1995, BEM COMO DO REAJUSTE
REMUNERATÓRIO OUTORGADO PELO DECRETO Nº 2219/1997, QUE CONFERIU AOS
SERVIDORES DA POLÍCIA CIVIL E MILITAR E CORPO DE BOMBEIROS ABONO. PRELIMINARES DE
CARÊNCIA DE AÇ¿O E ILEGITIMIDADE ATIVA DO RÉU PARA PROPOSITURA DA AÇ¿O PRINCIPAL
1085
REJEITADAS. QUEST¿O DE ORDEM ACOLHIDA PARA REJEIÇ¿O DA REAPRECIAÇ¿O DAS

PRELIMINARES DECIDIDAS PELO TRIBUNAL PLENO, POR MAIORIA. VIOLAÇ¿O LITERAL AO
DISPOSTO NO ART. , , DA . INEXISTÊNCIA DE REVISAO GERAL DE VENCIMENTOS. REAJUSTE
SETORIAL. SÚMULA 339 STF E SÚMULA VINCULANTE Nº 37/STF. ART. , , DO /1973, ATUAL ARTIGO
966, V, CPC/2015. JUÍZO RESCINDENDO PROCEDENTE. JUÍZO RESCISÓRIO PROVIDO. DECIS¿O
POR MAIORIA. 1. PRELIMINAR DE CARÊNCIA DE AÇ¿O. Não se vislumbra comportamento
contraditório e má-fé do autor decorrentes do acordo firmado entre as partes nos autos de ação originária,
ante expressa possibilidade de ajuizamento de ação rescisória pelo ente estatal, conforme cláusulas IX e
XIII, do citado acordo, além de excluir os valores correspondentes ao período 01/10/1995 até a data da
efetiva incorporação nas folhas de pagamento. Preliminar rejeitada. 2. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE
PASSIVA DO SINDICATO RÉU PARA A PROPOSITURA DA AÇ¿O PRINCIPAL. Não há como ser
admitida rescisória para desconstituição de coisa julgada com base em ilegitimidade ativa fundada em
documento novo produzido muito após a sentença proferida na ação originária. Inaplicabilidade do
conceito jurídico de documento novo previsto no artigo 485, VII CPC/1973, vigente à época. Divergência
jurisprudencial das Cortes Superiores acerca da competência da Justiça do Trabalho para reconhecimento
de representatividade de entidade sindical à época da propositura da ação. Preliminar rejeitada. 3.
QUEST¿O DE ORDEM QUANTO À POSSIBILIDADE DE ALTERAÇ¿O DE ENTENDIMENTO E
REDISCUSS¿O DAS PRELIMINARES EM RAZ¿O DO INCIDENTE DE AMPLIAÇ¿O DE
COLEGIALIDADE. A rejeição da apreciação de preliminares não importa em inobservância à previsão do
artigo 942, §2º do CPC/2015 ¿ revisão do entendimento pelos julgadores que já tiverem votado ¿ quando
observada tal possibilidade no Colegiado ampliado. Decididas as preliminares pelo Tribunal Pleno não
cabe rediscussão da matéria sob denominação diversa, como por exemplo tratar-se de questão de ordem
pública. Observância da ordem de julgamento dos artigos 938 e 939 do CPC/2015. Acolhida Questão de
Ordem para rejeitar a reapreciação das preliminares já decididas, por maioria. 4. MÉRITO. Há violação
literal à disposição do art. , , da , por v. acórdão que, reconhecendo o Decreto Estadual nº 0711/1995
como lei de revisão geral, concedeu extensão de reajuste aos servidores públicos estaduais no percentual
de 22,45% sobre as suas remunerações, com base na isonomia, ferindo, também, a Súmula nº 339/STF,
convertida na Súmula vinculante nº 37 do STF, segundo a qual "não cabe ao Poder Judiciário, que não
tem função legislativa, aumentar vencimentos de servidores públicos sob o fundamento de isonomia", o
que autoriza a sua rescisão nos termos do artigo , , do /1973 atual artigo 966, V do CPC/2015. 5. Inexiste
inconstitucionalidade do Decreto nº 0711/1995 que homologou as Resoluções concedendo reajuste
salarial diferenciado aos militares, uma vez que à época o texto constitucional anterior à Emenda nº 19/98
não continha previsão de necessidade de lei específica para tal desiderato. Solução da controvérsia com
aplicação da redação primitiva do artigo 37, X, da CF/88. 6. Não há que falar em revisão geral anual
implementada pelo Decreto Estadual nº 0711/1995, quando o próprio texto da referida norma menciona
expressamente a palavra reajuste, não fazendo qualquer menção direta ou reflexa à revisão geral,
objetivando conceder melhorias a determinadas carreiras e não recompor o poder aquisitivo em virtude da
inflação do ano anterior (reajuste setorial), inexistindo violação ao princípio da isonomia. Precedentes STF
e STJ. 7. A vantagem salarial referente ao abono concedido por meio do Decreto Estadual nº 2219/1997
não corresponde à revisão geral de vencimentos apta a ensejar sua extensão aos servidores civis com
fundamento no princípio da isonomia. Violação ao artigo 37, X, CF/88. 8. Ação rescisória julgada
procedente, por maioria. Irresignado, o SISPEMB/PA, entidade autora da demanda coletiva cuja sentença
restou rescindida, ainda recorreu ao Supremo Tribunal Federal, mas seu apelo extraordinário sequer foi
conhecido no mérito, conforme os termos do acórdão que segue, proferido em 30.08.21: Ementa :
AGRAVO INTERNO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. EXAME DE DIREITO LOCAL.
SÚMULA 280/STF. ACÓRD¿O RECORRIDO EM CONFORMIDADE COM A SÚMULA VINCULANTE 37
DO STF. 1. Os argumentos do RE impõem a análise de legislação local, o que é incabível em recurso
extraordinário, conforme consubstanciado na Súmula 280/STF: Por ofensa a direito local não cabe recurso
extraordinário. 2. A fundamentação do acórdão recorrido alinha-se com o conteúdo da Súmula 339,
posteriormente convertida na Súmula Vinculante 37, segundo a qual ¿não cabe ao Poder Judiciário, que
não tem função legislativa, aumentar vencimentos de servidores públicos sob o fundamento de isonomia" .
3. Agravo interno a que se nega provimento. Na forma do art. 1.021, §§ 4º e 5º, do Código de Processo
Civil de 2015, em caso de votação unânime, fica condenado o agravante a pagar ao agravado multa de
um por cento do valor atualizado da causa, cujo depósito prévio passa a ser condição para a interposição
de qualquer outro recurso (à exceç¿o da Fazenda Pública e do beneficiário de gratuidade da justiça, que
farão o pagamento ao final). Contra essa última decisão, não houve mais recurso da entidade sindical,
tendo o acórdão de mérito da rescisória transitado livremente em julgado em 12.10.21. Do panorama
apresentado, percebe-se, portanto, que o título fundamento da demanda executiva aqui analisada não
1086
mais subsiste, por ter sido rescindido pelo Tribunal de Justiça do Estado, em decisão que se tornou
definitiva. Como é bem sabido a execução relativa ao cumprimento de sentença pressupõe a existência de
um título capaz de fundamentar a pretensão. Todavia, no caso em apreço, esse título não mais existe. Por
essa razão, julgo extinto o processo sem resolução do mérito, na forma do art. 485, IV, do CPC, dada a
ausência de pressuposto de desenvolvimento válido do processo executivo, ou seja, dada a ausência de
título. Tendo o título executivo sido rescindido, depois do ajuizamento desta ação, não vislumbro
possibilidade de considerar o exequente culpado pelo ajuizamento da demanda, sendo irrazoável
condená-lo aos custos da sucumbência, até porque a pretensão estava baseada em título com trânsito em
julgado, o que torna a atuação do exequente absolutamente legitima. Por essa razão, ausente a culpa do
exequente, deixo de condená-lo ao pagamento das custas e honorários. Transitada em julgado, arquive-se
o processo. Senador José Porfírio, 02 de dezembro de 2021. Ênio Maia Saraiva, Juiz de Direito.
PROCESSO N. 0000556-41.2012.8.14.0058. AÇÃO PENAL. AUTOR: VALDICLEI LIMA DA SILVA.

SENTENÇA. Vistos, etc... O Parquet ofereceu denúncia às fls. 02/04. Verifica-se que a denúncia sequer
foi recebida. O juízo à fl. 48-v aplicou o instituto do art. 366, do CPP. Compulsando os autos, reconheço a
prescrição conforme parecer ministerial. Explico. Antes de qualquer coisa, chamo o feito à ordem para
tornar sem efeito a citação via edital do autuado e a certidão às fls. 42 e 43, respectivamente, além da
suspensão do processo e o curso do prazo prescricional, nos termos do art. 366, do CPP, conforme
deferido á fl. 38-v e 48-v. Verifica-se que há questão prejudicial que impede o seguimento do feito,
consistente na extinção da pretensão punitiva estatal pela ocorrência da prescrição da pena em abstrato,
vez que os fatos delitivos se deram em 14.11.2012, passando-se mais de 09 anos de sua ocorrência. O(s)
crime(s) em apreço, previsto(s) no(s) art. 12, caput, da Lei nº 10.826/2003 prescreve(m) em 8 (oito) anos
(CP, art. 109, IV). Não incide(m) circunstância(s) modificadora(s) ou interruptiva(s) do prazo prescricional.
Logo, a pretensão punitiva estatal deveria ter sido exercida no lapso temporal máximo de 3 (três) anos.
Com efeito, em 14.11.2020 houve a perda de pretensão punitiva, razão pela qual deve ser declarada a
prescrição relativamente ao delito imputado ao(s) autor(es) do fato. Considerando que sequer existe
denúncia, entendo dispensável a movimentação da máquina judiciária a fim de que se reconhecer situação
claramente vantajosa aos interesses do requerido. Ante o exposto, julgo extinta a punibilidade de
VALDICLEI LIMA DA SILVA pela ocorrência da prescrição da pretensão punitiva relativamente ao(s)
delito(s) previsto(s) no(s) art(s). 129 e 147 do CP detalhado nos termos do processo, com fundamento nos
arts. 107, IV e 109, V do Código Penal. Dê-se ciência ao Ministério Público. Intime-se o autor do fato via
Edital. Feitas as necessárias comunicações e transitada em julgado, arquivem-se os autos. Senador José
Porfírio, 06 de dezembro de 2021. Ênio Maia Saraiva, Juiz de Direito.
PROCESSO N. 0000285-90.2016.8.14.0058. AÇÃO PENAL. AUTOR: EDMILSON DA SILVA PRADO.

SENTENÇA. Vistos, etc... Compulsando os autos, reconheço a prescrição conforme parecer ministerial.
Explico. Verifico que há questão prejudicial que impede o seguimento do feito, consistente na extinção da
pretensão punitiva estatal pela ocorrência da prescrição da pena em abstrato, vez que os fatos delitivos se
deram em 13.01.2016, passando-se mais de 5 anos de sua ocorrência. O(s) crime(s) em apreço,
previsto(s) no(s) art. 310 do CTB e prescreve(m) em 4 (quatro) anos (CP, art. 109, V). Não incide(m)
circunstância(s) modificadora(s) ou interruptiva(s) do prazo prescricional. Logo, a pretensão punitiva
estatal deveria ter sido exercida no lapso temporal máximo de 4 (quatro) anos. Embora o autor do fato
tenha sido beneficiado com proposta de transação penal e não a tenha cumprido totalmente, tal fato não
possui o condão de suspender o curso do prazo prescricional: CORPUS. LESÃO CORPORAL NO
TRÂNSITO. TRANSAÇÃO PENAL. ACORDO CELEBRADO. DESCUMPRIMENTO PARCIAL. DENÚNCIA
OFERECIDA. PRAZO PRESCRICIONAL QUE NÃO SE SUSPENDE. RECURSO PROVIDO. Conforme
orientação desta Corte, as causas suspensivas da prescrição demandam expressa previsão legal" (AgRg
no REsp n. 1.371.909/SC, relator Ministro JOEL ILAN PACIORNIK, QUINTA TURMA, julgado em
23/8/2018, DJe de 3/9/2018). 2. Durante o prazo de cumprimento das condições impostas em acordo de
transação penal (art. 76 da Lei n. 9.099/1995) não há, em razão da ausência de previsão legal, a
suspensão do curso do prazo prescricional. 3. No caso, embora o prazo prescricional seja de 8 anos, entre
a data do fato e a denúncia passaram-se mais de 10 anos, o que evidencia o advento da prescrição da
pretensão punitiva. 4. Recurso provido. (Recurso em Habeas Corpus Nº 80.148 - CE (2017/0007084-6),
Relator: Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 01/10/2019, DJe de
04/10/2019). Com efeito, em 13.01.2020 houve a perda de pretensão punitiva, razão pela qual deve ser
declarada a prescrição relativamente ao delito imputado ao(s) autor(es) do fato. Ante o exposto, julgo
extinta a punibilidade de EDMILSON DA SILVA PRADO pela ocorrência da prescrição da pretensão
1087
punitiva relativamente ao(s) delito(s) previsto(s) no(s) art. 147, do CPB detalhado nos termos do processo,
com fundamento nos arts. 107, IV e 109, V do Código Penal. Dê-se ciência ao Ministério Público. Feitas as
necessárias comunicações e transitada em julgado, arquivem-se os autos. Senador José Porfírio-PA, 06
de dezembro de 2021. Ênio Maia Saraiva, Juiz de Direito.
PROCESSO N. 0000942-90.2020.8.14.0058. AÇÃO DE IMPOSIÇÃO DE MEDIDA PROTETIVA DE

URGÊNCIA. VÍTIMA: M. S. S. A.; AUTOR DO FATO: JORGE PEREIRA DA SILVA (ADVOGADO:
TANAELSON SOUZA DIAS OAB/PA 30.654). SENTENÇA. M. DO S. DA S. A., devidamente qualificada
nos autos, alegando ser vítima de violência doméstica e familiar contra a mulher, com incidência na Lei
Maria da Penha, Lei nº 11.340/2006, ingressou com pedido de medidas protetivas de urgência em
face de JORGE PEREIRA DA SILVA. Em decisão liminar foram deferidas as medidas de proteção
pretendidas pela requerente às fls. 11/12. O requerido apresentou contestação às fls. 13/17). Vieram-me
os autos conclusos. É o relatório. DECIDO. Entendo desnecessária a produção de provas em audiência,
haja vista que o objeto dos presentes autos é tão somente a apreciação da manutenção e/ou revogação
da medida protetiva de urgência. Tenho que a causa está suficientemente instruída para o seu
julgamento, pelo que passo a sua apreciação nos termos do artigo 355, I do Código de Processo
Civil. A ocorrência traz a descrição da violência sofrida pela vítima, a qual deu ensejo a decisão liminar
concessiva das medidas protetivas de urgência, perdurando-se até o presente momento. Consigno que a
medida protetiva prevista na lei nº 11.340/06 visa a garantia da ofendida que se encontra em situação de
risco, resguardando, além de sua incolumidade física e psíquica, o direito de uma vida sem violência e
com harmonia, solidariedade, respeito e dignidade, fundamentos esses que devem prevalecer dentro do
âmbito familiar (parentes próximos ou pessoas com quem convive ou já conviveu). Assim, considerando o
caráter protetivo da norma, prepondera em casos tais a palavra da vítima, que merece ser salvaguardada
ante a alegada situação de violência/ameaça. Demais, anoto que as lides domésticas e familiares,
por serem relações jurídicas continuativas, perduram no tempo e, por isso, são passíveis de
modificações em sua situação de fato e de direito. Em vista disso, a sentença que as resolve não
transita materialmente em julgado, ou seja, se porventura o requerido vier demonstrar posteriormente a
imprescindibilidade de se aproximar e de manter contato com a vítima, as medidas poderão ser revistas.
Como também se faz possível que a ofendida requeira a revogação das medidas concedidas. O novo
CPC, claramente voltado à duração razoável do processo e a efetividade da tutela jurisdicional,
permite que a tutela satisfativa seja veiculada de maneira antecedente, ou seja, em petição própria,
antes da propositura da demanda principal (Artigo 303 do CPC). Ocorre que, se a medida assim requerida
(de modo antecedente) e deferida, não for confrontada pela parte contraria pelo recurso cabível, qual
seja o agravo de instrumento, ela se estabiliza, isto é, conservará os seus efeitos práticos,
independentemente da complementação da petição inicial e da defesa do réu. No presente caso, conforme
certificado nos autos, o requerido fora devidamente intimado da decisão antecipatória de tutela e não
interpôs recurso de agravo de instrumento, razão pela qual tenho como estabilizado os efeitos da tutela
de urgência e por via de consequência, procedo à extinção do processo. DISPOSITIVO Diante do
exposto, em observância às regras processuais acima dispostas, reconheço a estabilização da tutela
antecipada deferida no início do processo e mantenho as medidas protetivas já fixadas, o que faço nos
termos do art. 304, caput, do CPC, e por via de consequência, JULGO EXTINTO o processo sem
resolução de mérito, de acordo com o art. 485, X do CPC. Intime-se a requerente, advertindo-a que
eventual quebra das medidas protetivas, deverá ser comunicada à autoridade policial como
descumprimento de medidas protetivas. Sem custas, nos termos do art. 28 da Lei Maria da Penha.
Ciente o MP. Façam-se as comunicações necessárias. Publique-se. Registre-se. Cumpra-se. Senador
José Porfírio, 07 de dezembro de 2021. Ênio Maia Saraiva, Juiz de Direito.
PROCESSO N. 0003644-48.2016.8.14.0058. AÇÃO DE IMPOSIÇÃO DE MEDIDA PROTETIVA DE

URGÊNCIA. VÍTIMA: N. N. DA C.; DEMANDADA: ILCILENE DA COSTA PINHEIRO. SENTENÇA.
Cuidam os presentes autos de requerimento de medidas protetivas de urgência em favor de N. N.
DA C. em face de ILCILENE DA COSTA PINHEIRO, apresentada pelo Parquet. Fora designada audiência
para a oitiva das partes em 01.12.2016 (fls. 11/12), ao qual este juízo deixou de analisar o deferimento das
medidas de proteção, determinando relatórios emitidos pelo CRAS local, durante o prazo de 06 (meses)
acerca da situação relatada pela vítima. Ocorre que, passados mais de 05 (cinco) anos desde tal
determinação, o CRAS não juntou os referidos relatórios. Assim como, em despacho de fl. 18, foi
determinada a intimação pessoal da vítima para manifestar quanto ao seu interesse no prosseguimento do
feito. Instado a se manifestar (fl. 22), o Ministério Público pugnou pela extinção do presente
1088
procedimento, ante a ausência de informações recentes sobre novos fatos que justifiquem a
concessão das medidas de proteção. À fl. 20, a Oficiala de justiça informou que segundo relato da Sra.
M. A., que é filha da vítima, N. N. sofreu um AVC há aproximadamente 02 (dois) anos e para fins de
tratamento médico a mesma atualmente reside na cidade de Belém. Breve relato. Decido. O art. 485,
inciso III, do Código de Processo Civil prevê a extinção do processo sem resolução de mérito, na
hipótese de inércia do autor por mais de 30 (trinta) dias. Esta providência deve ser precedida de
sua intimação pessoal para suprir a falta no prazo de 05 (cinco) dias, consoante § 1º do mesmo artigo.
Ressalto aqui o lapso temporal de mais de 05 (cinco) anos sem que a vítima comparecesse em juízo para
fins de pedido da concessão da medida protetiva ou quaisquer outras providências cabíveis. Em face do
exposto, INDEFIRO a concessão das medidas protetivas pleiteadas às fls. 02/04, bem como, configurada
a desídia da parte demandante, declaro extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos do art.
485, inciso III, do CPC. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Intime-se a vítima por edital.
P.R.I.C. Senador José Porfírio-PA, 06 de dezembro de 2021. Ênio Maia Saraiva, Juiz de Direito.
PROCESSO N. 0001661-77.2017.8.14.0058. AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO C/C GUARDA,

ALIMENTOS, ALTERAÇÃO DE NOME E TUTELA DE URGÊNCIA. REQUERENTE: A. DE. F. S. F.
(ADVOGADA: RUTILEIA EMILIANO DE FREITAS TOZETTI OAB/PA 25.676-A). REQUERIDO: J. B. F.
F. SENTENÇA. Trata-se de Ação de Divórcio Litigioso proposta por A. DE. F. S. F. em face de J. B. F. F.,
ambos qualificados nos autos, requerendo o divórcio. Aduz a requerente que se casou com o requerido
em 06/01/2016, sob o regime de comunhão parcial de bens, da relação o casal teve o menor C. de F. S.
F., menor impúbere. Relata, ainda, que não adquiriram bens na constância da união matrimonial, nem há
dívidas a partilhar. Recebida a inicial e determinada a citação do requerido (fl. 35), sendo também fixado
alimentos provisórios no valor de 50% do salário mínimo vigente, a ser pago à autora em benefício do filho
do casal, deferindo-se também a guarda provisória deste para a demandante. Embora se tenha tentado
localizar o requerido em mais de uma ocasião, o mesmo não foi citado/intimado pessoalmente,
considerando que se encontra em local incerto e não sabido (fls. 63, 88). Procedida a citação por edital
(fls. 114/15) e não oferecida a contestação pertinente (fl. 117), a curadora especial apresentou
contestação por negativa geral (fls. 109/113). O Parquet manifestou-se às fls. 121/122, pugnando pela
decretação do divórcio do casal, requerendo a confirmação dos pedidos deferidos em sede liminar (pedido
de alimentos e guarda) Brevemente relatado. Decido. O pedido da requerente tem supedâneo legal na lei
nº. 6.515/77 e o processo seguiu seu trâmite legal, sendo obedecidas todas as fases atinentes, com
garantia dos princípios do contraditório e da ampla defesa, sendo nomeada curadora especial à parte
requerida. Foi juntada a respectiva certidão de casamento (fl. 26), restando comprovado o vínculo
matrimonial entre as partes. Não há bens a partilhar, atualmente, o filho do casal é menor de idade (fl. 28).
DO PEDIDO DE DIVÍRCIO: Com efeito, por força da Emenda Constitucional nº. 66/2010 não mais é
exigível o requisito do transcurso de mais de dois anos da separação de fato, conforme dispõe o § 2º, do
art. 1.580, do Código Civil. Com isso, não há como impor nenhum óbice à decretação do divórcio ora
pleiteado, tendo em vista não existir mais nenhuma exigência formal para que pessoas casadas possam
se divorciar com o advento da Emenda Constitucional nº 66, que alterou o art. 226, § 6º, da
Constituição Federal. Ademais, a decretação do divórcio é direito assegurado na Constituição que
prescinde de demonstração de culpa e tempo de separação de fato, não havendo justificativa para a
manutenção do vínculo matrimonial entre as partes. Destarte, por se tratar de direito potestativo e
incondicionado, o acolhimento do pedido de divórcio é medida que se impõe. DOS ALIMENTOS E DO
PEDIDO DE GUARDA: Verifico que o requerido abandonou o lar a mais de 04 (quatro) anos, sendo não
há notícias de seu paradeiro. Embora o requerido ao longo desse tempo não tenha procurado sua
prole com a requerente, é evidente que o poder familiar recai sobre ambos os genitores, que devem
cumprir com suas obrigações, com vistas a manter a subsistência dos filhos menores, na medida
de suas possibilidades. O art. 1.566, inciso IV, do CC estabelece que é dever de ambos os pais o
sustento e educação dos filhos menores. E o art. 22, da Lei nº 8.069/90 dispõe que aos pais incumbe o
dever de sustento, guarda e educação dos filhos menores, cabendo-lhes ainda, no interesse
destes, a obrigação de cumprir e fazer cumprir as determinações judiciais. Os alimentos devem
ser fixados em valor razoável, sopesadas as necessidades do credor e as possibilidades do
devedor. A guarda do infante deve ficar sob a tutela da autora, visto que o demandado se encontra em
local incerto e não sabido. Ante o exposto, uma vez comprovada nos autos a relação de
parentesco alegada na inicial e demonstrada a omissão do Requerido com relação a seu dever de pai
de sustentar seu filho, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO DE ALIMENTOS DEFINITIVOS, pelo que,
considerando o binômio necessidade e possibilidade, condeno o Requerido J. B. F. F., ao pagamento de
pensão alimentícia a seu filho J. B. F. F., no valor mensal equivalente a 50% (cinquenta por cento) do
1089
salário mínimo, que deverá ser pago até o dia 10 de cada mês, sem prejuízo dos alimentos provisórios já
fixados, diretamente à Representante Legal da criança, em sua Conta Corrente no Banco do Bradesco,
agência nº 1011, conta nº 0028584-6, até o quinto dia útil de cada mês, confirmando os
alimentos provisórios já conferidos em tutela antecipada. Considerando tudo o mais que consta dos
autos e o parecer favorável do representante do Ministério Público, CONCEDO A GUARDA DEFINITIVA e
unilateral de C. DE F. S. F. a sua genitora Andreia de Freitas Soares Farias, devendo o guardião prestar o
compromisso de bem e fielmente desempenhar seu encargo de assistência material, moral e
educacional à criança, assegurando ao genitor o direito de ver, visitar e ter em sua companhia seu filho,
sem impedimento por parte do guardião. Igualmente, com base no art. 26, da Lei nº 6.515/77 e no
art. 1.580, § 2º, do Código Civil, em consonância com as provas dos autos, JULGO PROCEDENTE O
PEDIDO para DECRETAR o divórcio entre A. de F. S. F. e J. B. F. F., pondo fim ao vínculo matrimonial
que une o casal, e, com isso, extinguir o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso
I, do CPC. A divorcianda voltará a usar o nome de solteira: A. de F. S.. Com o trânsito em julgado,
certifique-se. Após, expeça-se mandado para averbação desta sentença no assento civil de casamento do
casal (certidão de fl. 26), endereçando-o ao cartório competente. Observe-se no mandado de averbação
pertinente que a parte requerente é beneficiária da justiça gratuita e que, por isso, não ser-lhe-ão cobradas
custas e/ou emolumentos. Custas pela promovente. Honorários advocatícios no importe de R$ 500,00
(quinhentos reais) à curadora especial nomeada. P.R.I.C. Senador José Porfírio-PA, 09 de dezembro de
2021. Ênio Maia Saraiva, Juiz de Direito.
PROCESSO N. 0001864-44.2014.8.14.0058. AUTO DE REPRESENTAÇÃO. REWUERENTE:

CONSELHO TUTELAR DE SJP. REQUERIDOS: DANCETERIA HEPPNESS E VALDIR DE OLIVEIRA
CARDOSO. SENTENÇA. Vistos, etc., O Ministério Público apresentou manifestação às fls. 68/69,
sustentando a alegação de prescrição da pretensão executória da pena de multa pelo Estado.
Compulsando os autos, verifico a incidência da perda do poder de executar a multa imposta ao requerido
VALDIR DE OLIVEIRA CARDOSO. Senão vejamos: Conforme preceitua entendimento do STJ, a
prescrição de multa aplicada por infração administrativa prevista no Estatuto da Criança e do Adolescente
(ECA) segue regras de direito administrativo, portanto é de cinco anos. (STJ, 2ª T. REsp 891985/RN REsp
2006/0220188-8, rel. Min. Castro Meira, j. em 6/9/2007). Precedentes: REsp 820.364/RN, DJ de
11/4/2007, rel. Min. Eliana Calmon; REsp 822.839/SC, DJ de 25/8/2006, rel. Min. Castro Meira; EDcl no
AgRg no REsp 737.054/SP, DJ de 20/2/2006). No caso presente, o requerido foi condenado ao
pagamento de dois salários mínimos, conforme sentença às fls. 33/34. Contudo, passados mais de 06
(seis) anos, o Ministério Público não logrou êxito no cumprimento de tal condenação, requerendo assim, o
reconhecimento da prescrição. Diante do exposto, nos termos do art. 487, II, do CPC, julgo extinta
a presenta demanda com resolução do mérito, nos termos da fundamentação. Intimem-se as partes.
Caso não as encontre para intimação, defiro a intimação por edital. De outra forma, havendo mudança de
endereço, definitiva ou temporária, sem prévia comunicação ao juízo, desde já, tenho por válida a
intimação (art. 274, parágrafo único, do CPC). Sem custas. P.R.I.C. Transitado em julgado, arquive-se.
Senador José Porfírio-PA, 07 de dezembro de 2021. Ênio Maia Saraiva, Juiz de Direito.
PROCESSO N. 0003206-85.2017.8.14.0058. AÇÃO DE COBRANÇA. REQUERENTE: LEIA DA SILVA

SOARES (ADVOGADA: RUTILEIA EMILIANO DE FREITAS TOZETTI OAB/PA 25.676-A).
REQUERIDO: MARIA TAMARA ARAUJO. DESPACHO. Defiro o pedido conforme solicitado pela
parte autora às fls. 62/53, concedendo o prazo de 05 (cinco) dias para promover as providências
de fls. 55/56. Senador José Porfírio-PA, 06 de dezembro de 2021. Ênio Maia Saraiva, Juiz de Direito.
PROCESSO Nº 0003247-18.2018.8.14.0058. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO

C/C INDENIZAÇÃO DE DANOS MORAIS. REQUERENTE: DANIEL AGUIAR DE ARAUJO (ADVOGADO
HEVERTON DIAS TAVARES OAB/PA 19.089A), REQUERIDO: BV FINANCEIRA S.A. (ADVOGADO
GUILHERME DA COSTA FERREIRA PIGNANELI OAB/PA 28.178A). DESPACHO. Certifique a
secretaria o trânsito em julgado da sentença às fls. 143/144. Após, cumpra-se com o determinado à fl. 144,
expedindo-se o competente alvará judicial ao DETRAN/PA para que proceda a transferência de
titularidade do veículo FORD RANGER de placas JVA-7344 para a BV FINANCEIRA S/A, CNPJ
01.149.953/0001-89, independente de inspeção veicular, esclarecendo que os custos pela mudança de
titularidade serão suportados pelas partes acordantes. Senador José Porfírio-PA, 07 de dezembro de
1090
PROCESSO Nº 0001105-41.2018.8.14.0058. AÇÃO MONITÓRIA. REQUERENTE: WILSON VICENTE

VIEIRA (ADVOGADO FELIPE WALLAN DA COSTA NAZARETH OAB/PA 25.071) REQUERIDO:
BARBARA LARISSA FERREIRA RAPOSO (ADVOGADO: ADALBERTO BEZERRA DA SOUSA FILHO
OAB/MA 6.947). DESPACHO. Cumpra-se com o determinado às fls. 121/122, expedindo-se Mandado de
Penhora e Avaliação em referência ao crédito exequendo ou o remanescente de pagamento parcial,
lavrando-se o competente Auto de Penhora nos autos. Senador José Porfírio-PA, 07 de dezembro de
PROCESSO N. 0002327-44.2018.8.14.0058. AÇÃO PENAL. DENUNCIADO: FRANCISCO ALVES DE

LIMA (ADVOGADA: ILANA DE CARVALHO BELO ¿ OAB/PA 31.020). DESPACHO. Cumpra-se com o
determinado às fls. 102/103, devendo a secretaria oficiar à OAB/PA para que adote as providências
disciplinares cabíveis ao advogado WEVERTON CARDOSO ¿ OAB/PA 13.721. Considerando a certidão
de fl. 109, e não havendo Defensor Público nesta comarca, nomeio a advogada ILANA DE
CARVALHO BELO ¿ OAB/PA 31.020, a fim de atuar no presente feito como defensora dativa do acusado,
devendo a secretaria cientificá-la. Designo Audiência de Instrução e Julgamento a ser realizada no dia 23
de fevereiro de 2022, às 10h30min. Faculto ao Ministério Público e defesa a participação presencial ou
virtual, condicionada, neste último caso, à prévia informação de e-mail para encaminhamento do link.
Cientifique-se a todos que se apresentarem pessoalmente ao fórum da obrigatoriedade do uso correto de
máscara de proteção e seguir as orientações dos servidores em evitar aglomerações. Intime-se o réu, por
edital. Intime-se a vítima e a testemunha arrolada pela acusação. Intime-se o Ministério Público. Intime-se
a advogada dativa do réu, pessoalmente. Cumpra-se. Senador José Porfírio-PA, 07 de dezembro de 2021.
Ênio Maia Saraiva, Juiz de Direito.
E D I T A L DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA
PRAZO DE 90 (NOVENTA) DIAS
O Excelentíssimo Senhor ANTÔNIO FERNANDO DE CARVALHO VILAR, Juiz de Direito respondendo

pela Vara Única da Comarca de Senador José Porfírio, faz saber ao nacional FREDERICO LUIZ
TEIXEIRA MARTIN, brasileiro, solteiro, nascido aos 02/09/1976, portador da CI/RG nº 740740 SSP/ES e
do CPF nº 074.887.757-67, filho de Adilson Luiz Martin, com endereço declarado nos autos como sendo
Rua Maratizes, nº 250, bloco 02, apto. 1002, bairro Valparaíso, Serra-ES, porém por não ter sido possível
ter sido localizado para ser intimado pessoalmente, expede-se o presente EDITAL com o prazo de 90
(noventa) dias a fim de tomar ciência da sentença prolatada por este Juízo em 11/12/2019, às fls. 317/322
dos autos da ação civil pública de indenização por dano material e moral coletivo causado ao meio
ambiente nº 0000103-46.2012.8.14.0058, a qual, na íntegra, diz: ¿SENTENÇA. Vistos, etc. Trata-se de
Ação Civil Pública proposta pelo Ministério Público do Estado do Pará em face de PORBRÁS MADEIRAS
LTDA., ADILSON LUIZ MARTIN, JOSÉ MARIA DE OLIVEIRA PINHO, FREDERICO LUIZ TEIXEIRA
MARTIN e FELIPE ANDRÉ TEIXEIRA MARTIN, visando, no mérito, a responsabilização civil ambiental
para que os promovidos sejam condenados ao pagamento de indenização de danos morais coletivos e
patrimoniais ou, alternativamente, à determinação para que os réus promovam o reflorestamento da área
degradada ou outra região indicada pelo Ibama. Aduz a inicial que, conforme apuração no Procedimento
Administrativo nº 1.23.003.000116/2009-13 (fls. 19), em 2008 os réus infringiram norma prevista no art. 60
da Lei 9.605/98, bem como no art. 66, II e VII, do Decreto Federal 6.514/08, como indicado no auto de
infração 527264-D (fls. 03). Relata o requerente que a Operação Arco Fogo, do Ibama, constatou
funcionamento de porto de embarque e desembarque de produtos e subprodutos florestais em área de
preservação permanente, na margem direita do rio Xingu, sem licença ou autorização, aplicando à ré
Porbrás multa administrativa no valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais). Afirma, ainda, que diante da
constataç¿o administrativa, coube ao órg¿o ministerial demandar em busca da responsabilização civil dos
requeridos, pelos danos à sociedade decorrentes de les¿o ao meio ambiente. Inicial com documentos às
fls. 02/113-V. Petiç¿o inicial recebida em despacho às fls. 114. Contestaç¿o apresentada às fls. 127/133
pela advogada (dra.) Dominique de Nazaré dos S. Silva, em defesa dos réus Porbrás, Felipe André,
1091
Frederico Luiz, José Maria de Oliveira e Adilson Luiz, defendendo a ilegitimidade passiva e a ocorrência de
decadência quanto aos requeridos Felipe André, Frederico Luiz e José Maria, além da defesa de mérito.
Contudo, nos instrumentos de representaç¿o às fls. 134/138 n¿o consta procuraç¿o legítima pelo
promovido José Maria de Oliveira. Requerimento do Ministério Público às fls. 165, para fim de oficiar o
Ibama a apresentar cópia integral dos procedimentos oriundos dos autos de infraç¿es administrativas
constantes às fls. 21/24. Audiência de conciliaç¿o realizada às fls. 179/180, na qual o Ministério Público
requereu ofício à Secretaria Municipal de Meio Ambiente e Turismo ¿ SEMAT almejando esclarecer se
houve desmatamento na área que funcionava o porto de embarque e desembarque, bem como para que
haja indicaç¿o do prejuízo. Cópia digitalizada do Processo Administrativo do Ibama (fls. 183). Laudo
Técnico Ambiental apresentado às fls. 185/189 pela SEMAT, indicando a existência de um caminho aberto
na área da Porbrás até o rio Xingu, para embarque e desembarque de madeira, bem como a presença de
resíduos de madeira e regeneraç¿o da vegetaç¿o no local, de modo a concluir que houve supress¿o da
mata há muito tempo. Por fim, atesta o laudo que diante dos fatos provocados pelo fator humano, houve
prejuízo ao curso d¿água, risco de impermeabilizaç¿o do solo pelo contato direto com as chuvas e de
eros¿o. Audiência de instruç¿o e julgamento realizada (fls. 191/193), ocasi¿o em que foi colhido o
depoimento pessoal do promovido Adilson Luiz. Ofício da Secretaria de Estado de Meio Ambiente e
Sustentabilidade ¿ SEMAS (fls. 198), indicando que a Licença de Operaç¿o ¿ LO nº 724/2008 n¿o
abrangia autorizaç¿o para instalaç¿es portuárias, e que a Porbrás foi autorizada à atividade portuária
somente por meio da Autorizaç¿o de Funcionamento ¿ AF nº 166/2012, vencida em 18/06/2013, e
posteriormente, com a emiss¿o da Licença de Operaç¿o ¿ LO nº 8358/2014, cuja autorizaç¿o ocorreu até
20/03/2017. Ante a n¿o representaç¿o processual do réu José Maria, o Ministério Público pleiteou (fls.
199-V) sua citaç¿o por edital, o que foi realizado em 25/05/2016 (fls. 208), e na mesma manifestaç¿o
requereu nova intimaç¿o à SEMAT para que indique o cálculo do dano ambiental alegado, afirmando que
no laudo apresentado nos autos n¿o há como dimensionar o valor dos danos. Novo laudo emitido pela
SEMAT às fls. 215/223, no qual restou atestado que a área de preservaç¿o permanente, desmatada na
década de 90, foi vegetada novamente ou houve regeneraç¿o natural, conforme imagens obtidas nos
anos de 2012 e 2015. Contestaç¿o apresentada às fls. 226 pelo curador especial do requerido José Maria,
o dr. José Carlos Melém. Renúncia ao mandato (fls. 227) apresentada pela advogada do réu Porbrás (fls.
227/231). Renúncia ao mandato dos requeridos Adilson Luiz, Frederico Luiz e Felipe André (fls. 245/251).
Alegaç¿es finais pelo Ministério Público às fls. 235/237, ratificando o pedido de condenaç¿o dos
requeridos ao pagamento de danos morais e materiais. Raz¿es finais apresentadas às fls. 263/266 pela
curadora especial do réu José Maria, aduzindo, em síntese, que este deixou de fazer parte da sociedade
em 15/09/2011, pugnando pelo reconhecimento de decadência. O réu Felipe André foi intimado
pessoalmente (fls. 307-V), mas n¿o constituiu novo procurador nem apresentou memoriais finais,
conforme certid¿o às fls. 308. O promovido Frederico Luiz foi intimado por edital (fls. 311), porém, n¿o
apresentou raz¿es finais nem constituiu novo advogado, conforme certid¿o às fls. 314. Os réus Porbrás e
Adilson Luiz foram intimados às fls. 256, mas n¿o constituíram novo causídico nem apresentaram
memoriais finais, conforme certid¿o às fls. 316. Os autos vieram-me conclusos para sentença. É o relato.
Decido. O art. 129, III, da Constituiç¿o Federal de 1988, atribui ao Ministério Público a legitimidade para
promover aç¿es que visam a proteç¿o do patrimônio público e social, do meio ambiente e outros
interesses difusos e coletivos, justificando, assim, a propositura da presente demanda. De antem¿o, tenho
por bem registrar que reconheço a contestaç¿o dos réus Porbrás, Adilson Luiz, Frederico Luiz e Felipe
André na peça juntada às fls. 127/133 pela advogada (dra.) Dominique de Nazaré dos S. Silva, uma vez
que às fls. 134/138 constam as respectivas procuraç¿es. Quanto ao requerido José Maria, considerando
que a advogada acima o englobou na peça contestatória, mas sem apresentar instrumento procuratório do
réu em quest¿o, tenho que a contestaç¿o deste foi apresentada pelo curador especial (dr.) José Carlos
Melém, às fls. 226. Antes de me apreciar o mérito, passo a analisar as preliminares arguidas.
PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA. Em ambas as peças contestatórias, os defensores técnicos
arguiram a ilegitimidade passiva dos réus José Maria, Frederico Luiz e Felipe André, sob a alegaç¿o de
decadência pelo fato destes terem se desligado do quadro societário da ré Porbrás há mais de 03 (três)
anos. Tal preliminar n¿o merece guarida, vez que a atuaç¿o do Ibama, constatando os danos, ocorreu no
ano de 2008, quando os requeridos supraindicados ainda faziam parte do quadro societário da ré Porbrás,
os quais se retiraram apenas no ano de 2011. Nesse aspecto, o art. 1.032 do CC determina a
responsabilização dos sócios retirantes em até 02 (dois) anos, após a averbaç¿o da retirada da sociedade.
Transcrevo: ¿Art. 1.032. A retirada, exclus¿o ou morte do sócio, n¿o o exime, ou a seus herdeiros, da
responsabilidade pelas obrigaç¿es sociais anteriores, até dois anos após averbada a resoluç¿o da
sociedade; nem nos dois primeiros casos, pelas posteriores e em igual prazo, enquanto n¿o se requerer a
averbaç¿o¿. Ademais, a presente aç¿o foi distribuída no ano de 2012, de modo que, pelo exposto, resta
1092
clarividente a legitimidade passiva de todos os réus indicados na inicial. PRELIMINAR DE INÉPCIA DA

INICIAL. De igual forma, n¿o merece acolhida a pretensa preliminar de inépcia da inicial (fls. 128/129), eis
que o autor indicou corretamente os alegados danos ao meio ambiente, fazendo menç¿o inicialmente e
diligenciando acerca da complementaç¿o da apuraç¿o dos prejuízos ao meio ambiente, de modo que os
réus tiveram amplas condiç¿es de apresentarem suas defesas, inclusive, pelos dados apontados pelos
procedimentos administrativos do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais
Renováveis ¿ IBAMA. Ademais, a jurisprudência pátria é uníssona ao definir que os danos causados ao
meio ambiente n¿o necessitam de valor específico indicado pelo autor, podendo, pois, ser arbitrado pelo
julgador, respeitando-se a razoabilidade e proporcionalidade, a exemplo dos entendimentos a seguir:
¿ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. DANOS AMBIENTAIS. DERRAMAMENTO DE ÓLEO NO MAR. INDENIZAÇ¿O. VALOR
ARBITRADO DE FORMA RAZOÁVEL SEGUNDO ENTENDIMENTO DO TRIBUNAL A QUAO. REVIS¿O.
INVIABILIDADE. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ. 1. É assente nesta Corte que somente é possível a
reavaliaç¿o do quantum arbitrado a título de danos causados ao meio ambiente nos casos em que se
afigure exorbitante ou irrisório, o que evidentemente n¿o se configura no caso dos autos. Portanto, incide
na espécie, o óbice da Súmula 7/STJ. 2. Agravo regimental n¿o provido¿. (STJ - AgRg no AREsp: 222483
SP 2012/0180576-7, Relator: Ministro BENEDITO GONÇALVES, Data de Julgamento: 18/11/2014, T1 -
PRIMEIRA TURMA, Data de Publicaç¿o: DJe 27/11/2014). ¿EMENTA: ADMINISTRATIVO. AÇ¿O CIVIL
PÚBLICA. DANO AMBIENTAL. DESMATAMENTO DE ÁREA DE FORMAÇ¿O CAMPESTRE SEM
AUTORIZAÇ¿O DE ÓRG¿O AMBIENTAL. ÁREA RECUPERADA NATURALMENTE. OBRIGAÇ¿O DE
INDENIZAR. PERTINÊNCIA. REPARAÇ¿O INTEGRAL. VALOR ARBITRADO. RAZOABILIDADE E
PROPORCIONALIDADE. - O desmatamento de área de formaç¿o campestre sem autorizaç¿o de órg¿o
ambiental e que causa danos significativos à vegetaç¿o deve ser sancionado, também, com a obrigaç¿o
de pagar quantia em dinheiro. Precedente do STJ - A reparaç¿o do patrimônio ambiental deve ser a mais
completa possível, abrangendo obrigaç¿es de indenizar e de n¿o fazer, para além da recuperaç¿o natural
da área ao longo dos anos, circunstância que supriu t¿o somente a obrigaç¿o de fazer - O valor da
indenização deve ser arbitrado de modo razoável e proporcional à extens¿o do dano¿. (TJ-MG - AC:
10400130022322001 MG, Relator: Alberto Vilas Boas, Data de Julgamento: 08/10/2019, Data de
Publicaç¿o: 15/10/2019). No mérito, vislumbro que o Processo Administrativo nº 1.23.003.000116/2009-
13, originado pelo auto de infração expedido pelo IBAMA, acostado às fls. 19/69, e apresentado
integralmente em mídia digital às fls. 183, constatou que a ré Porbrás estava com quantidade de madeira
condizente à comprovada documentalmente, mas autuou a mesma por ¿fazer funcionar atividade de porto
de embarque e desembarque de produtos e subprodutos florestais, em área de preservaç¿o permanente¿,
sem a devida licença legal. Por ocasi¿o, foi-lhe aplicada multa administrativa no valor de R$ 50.000,00
(cinquenta mil reais). Considero, pois, que o procedimento administrativo é prova inequívoca da ocorrência
do dano causado pelo funcionamento de atividade portuária na sede da requerida Porbrás em área de
preservaç¿o permanente, uma vez que está revestido de fé pública do agente de fiscalizaç¿o ambiental do
IBAMA. Outrossim, a Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Sustentabilidade ¿ SEMAS informou às fls.
198 que à época da ¿Operaç¿o Arco de Fogo¿ a ré Porbrás n¿o obtinha autorizaç¿o para instalaç¿es
portuárias, uma vez que a LO nº 724/2008 n¿o abrangia tais atividades, as quais foram autorizadas
somente em 2012. Nesse sentido, a própria ré Porbrás admitiu, em defesa junto ao IBAMA (fls. 87/88), o
funcionamento irregular do local de embarque e desembarque de produtos, sustentando que n¿o tinha
conhecimento da necessidade de obter licença específica para funcionamento de porto de embarque e
desembarque de madeiras e seus derivados. S¿o os termos da promovida às fls. 87: ¿[...] se falhamos,
n¿o foi por desrespeito à legislaç¿o vigente, mas sim porque ao longo destes anos todos n¿o tínhamos a
menor idéia de que fosse necessário ter uma autorizaç¿o especial para um local que n¿o é um porto e que
está colocado nos documentos que enviamos a cada ano para renovaç¿o da LO, e, portanto pensávamos
que a licença seria válida também para embarque e desembarque de produtos¿. Tal argumento n¿o
merece acolhida, vez que o art. 3º da Lei de Introduç¿o às normas do Direito Brasileiro é enfático ao
dispor que ninguém poderá se eximir de obedecer a legislaç¿o, em sentido amplo, sob o fundamento de
desconhecimento legal. In verbis: ¿Art. 3º Ninguém se escusa de cumprir a lei, alegando que n¿o a
conhece¿. Portanto, os réus violaram flagrantemente o disposto no art. 66 do Decreto nº 6.514/2008, a
seguir transcrito: ¿Art. 66. Construir, reformar, ampliar, instalar ou fazer funcionar estabelecimentos,
atividades, obras ou serviços utilizadores de recursos ambientais, considerados efetiva ou potencialmente
poluidores, sem licença ou autorizaç¿o dos órg¿os ambientais competentes, em desacordo com a licença
obtida ou contrariando as normas legais e regulamentos pertinentes: Multa de R$ 500,00 (quinhentos
reais) a R$ 10.000.000,00 (dez milh¿es de reais)¿. Ato contínuo, a legislaç¿o atual preconiza que a
responsabilidade do infrator/poluidor pelo dano ambiental é objetiva, como assevera o art. 14, § 1º, da Lei
1093
6.938/81, uma vez que o meio ambiente é um bem amplamente protegido pela Carta Magna/88, conforme
art. 225, sendo essencial à qualidade de vida da presente e futuras geraç¿es. A jurisprudência já é
pacífica nesse mesmo sentido, tendo o Supremo Tribunal Federal já assinalado o direito ao meio ambiente
ecologicamente equilibrado como a consagraç¿o constitucional de um direito de terceira dimens¿o.
Portanto, sendo desnecessária a apuraç¿o de culpa, uma vez que apurada sob a modalidade do risco
integral. Vejamos como é o entendimento do Tribunal de Justiça do Estado do Pará acerca do assunto:
¿APELAÇ¿O CÍVEL. AÇ¿O CIVIL PÚBLICA. PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA E
SOBRESTAMENTO DO FEITO. REJEITADAS - RESPONSABILIDADE OBJETIVA PELOS DANOS
CAUSADOS. COMPROVAÇ¿O - DANO MATERIAL E REFLORESTAMENTO. PEDIDOS
ALTERNATIVOS. NECESSIDADE DE ADEQUAÇ¿O - PRAZO DE SEIS MESES. APRESENTAÇ¿O DE
PROJETO DE RECUPERAÇ¿O AO IBAMA. PRAZO PARA EXECUÇ¿O DO REFLORESTAMENTO.
DETERMINADO PELO IBAMA. (...) 2- Há independência entre as esferas administrativa, civil e penal.
Portanto, as decis¿es do Poder Judiciário n¿o est¿o vinculadas às conclus¿es adotadas em procedimento
administrativo. Preliminar de sobrestamento do feito rejeitada; 3- A responsabilidade por violaç¿o do meio
ambiente é objetiva, fundamentada na Teoria do Risco Integral, bastando a comprovaç¿o do nexo causal
da aç¿o ou atividade desenvolvida pelo agente com o dano provocado, independentemente da existência
de culpa; 4- De acordo com a extens¿o do dano, é possível subdividir o gênero dano ambiental, em duas
espécies: dano patrimonial e dano extrapatrimonial ou moral. Há total independência entre a reparaç¿o do
dano extrapatrimonial e do dano patrimonial; (...)¿ (TJPA 2017.04205724-17, 182.104, Rel. Celia Regina
de Lima Pinheiro, Órg¿o Julgador 1ª Turma de Direito Público, Julgado em 2017-09-25, publicado em
2017-10-24) A conduta direta da empresa requerida, e a conduta, no mínimo indireta, dos sócios daquela
à época, os quais n¿o agiram para impedir a prática ilegal, tornam todos legitimados a comporem o polo
passivo da presente demanda, consoante arts. 2º e 3º, parágrafo único, da Lei nº 9.605/98, c/c art. 3º da
Lei nº 6.938/81, os quais indicam como infratores todos aqueles que, direta ou indiretamente, tenham
praticado atividade causadora de degradaç¿o ambiental. Embora nos autos haja comprovaç¿o de
regeneraç¿o natural ou revegetaç¿o da área de preservaç¿o permanente desmatada para funcionamento
do porto irregular, a aç¿o dos réus causou danos ambientais amplamente indicados pela SEMAT (fls.
185/189), dentre os quais: prejuízo ao curso d¿água, risco de impermeabilizaç¿o do solo pelo contato
direto com as chuvas e de eros¿o, n¿o podendo, portanto, os ilícitos serem relevados pelo Poder Público,
sobretudo pelo Judiciário. Assim, estando configurado o prejuízo, bem como o evidente nexo causal pela
conduta dos requeridos, a reparaç¿o deve ser condizente com o dano provocado, já que n¿o se trata de
simples reparaç¿o pessoal ou privada, mas de interesse coletivo ou mesmo geracional, impondo, dessa
forma, a reparaç¿o pelos danos materiais e morais coletivos causados. Pelo exposto, JULGO
PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, extinguindo o processo com resoluç¿o do mérito, nos
termos do art. 487, I, do CPC, para: A) condenar os requeridos, solidariamente, a título de danos materiais
coletivos, ao pagamento de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), valor este que será revertido ao Fundo
Municipal do Meio Ambiente desta Comarca; B) condenar os requeridos, solidariamente, ao pagamento de
dano moral coletivo ao meio ambiente e à coletividade no importe de R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil
reais), devendo ser revestido ao Fundo Estadual dos Direitos Difusos, nos termos do art. 13, da Lei nº
7.347/85. Intime-se o Ministério Público, inclusive para informar acerca dos dados da conta corrente do
Fundo Municipal do Meio Ambiente desta Comarca, bem como do Fundo Estadual dos Direitos Difusos.
Intime-se o requerido José Maria de Oliveira Pinho, por meio de sua curadora especial, de forma pessoal.
Intimem-se os demais requeridos nos últimos endereços cujas comunicaç¿es restaram frutíferas,
expedindo-se cartas precatórias e/ou editais, se necessário. Custas pelos requeridos. Sem honorários (art.
128, § 5º, II, ¿a¿, da CF/88). Após o trânsito em julgado, proceda-se o necessário, arquivando-se ao final.
Publique-se. Registre-se. Senador José Porfírio-PA, 11 de dezembro de 2019. Kátia Tatiana Amorim de
Sousa. Juíza de Direito da Comarca de Senador José Porfírio.¿. Aos 07 (sete) dias do mês de fevereiro do
ano de 2020. Eu, Elder Savio Alves Cavalcanti, Diretor de Secretaria, subscrevi e assino em conformidade
com o Provimento 006/2009 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior.
E D I T A L DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA - PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS
O Excelentíssimo Senhor ÊNIO MAIA SARAIVA, Juiz de Direito Titular da Vara Única da Comarca de
Senador José Porfírio, faz saber ao nacional PEDRO MONTEIRO DE SOUZA, conhecido como ¿Bombom
1094
de Alho¿, brasileiro, paraense, nascido aos 16/02/1951, portador do RG nº 480018 SSP/PA, filho de Ana
Neves de Souza, com endereço declarado nos autos como sendo rua Martins (ou Mártir) Tiradentes, nº
609, cidade de Vitória do Xingu-PA, em razão de não ter sido encontrado, estando em lugar incerto e não
sabido, expede-se o presente EDITAL com o prazo de 20 (vinte) dias a fim de tomar ciência da sentença
prolatada por este Juízo em 12/05/2021, à fl. 220 dos autos da Ação Penal nº 0000015-91.2001.8.14.0058,
que, na íntegra, diz: ¿PROCESSO Nº 0000015-91.2001.8.14.0058. SENTENÇA. Compulsando os autos,
verifico que há questão prejudicial de mérito, consistente na extinção da pretensão punitiva estatal pela
ocorrência da prescrição pretensão executória vez que, considerando a pena em concreto estabelecida na
sentença condenatória e o marco inicial para aferição do prazo prescricional após a imposição da
condenação, que é o trânsito em julgado para a acusação (fl. 175), não se tendo configurado qualquer das
causas interruptivas da prescrição, transcorreu o prazo prescricional. O sentenciado PEDRO MONTEIRO
DE SOUZA não iniciou até a presente data o cumprimento da sua respectiva pena, tendo perdido a pena
concretamente aplicada na sentença a sua força executória, pois não foi exercitada pelos órgãos estatais,
nos prazos previstos no artigo 109 do Código Penal. Observo que quando a extinção da punibilidade for
decretada após o trânsito em julgado, extingue-se a pretensão executória do Estado -imposição da pena-,
remanescendo, no entanto, os efeitos secundários da sentença condenatória, tais como lançamento do
nome no rol dos culpados, incluindo a eventual reincidência, por razões de política criminal, ante a
existência de pronunciamento do Estado-juiz, com trânsito em julgado da sentença, infirmando a
culpabilidade do réu, se no caso for. Assim sendo, tendo havido a perda do Estado do direito aplicar
efetivamente a pena, em decorrência da prescrição executória DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE
imposta ao condenado PEDRO MONTEIRO DE SOUZA, relativamente ao presente processo, consoante
artigo art. 107, inciso IV, 109, III, 110 § 1º, ambos do CPB e art. 66, II da Lei de Execução Penal, já que
transcorridos os prazos previstos no artigo 109 do Código Penal, a contar do trânsito em julgado da
sentença para a acusação, sem que o sentenciado iniciasse o cumprimento da sua pena. DECLARO,
ainda, que permanecem os efeitos secundários da sentença condenatória, tais como o lançamento do
nome do rol dos culpados, uma vez que a causa de extinção ocorreu depois do trânsito em julgado da
sentença condenatória. Oficie-se ao TRE/PA, comunicando-se lhe do teor da sentença de fl. 81, para os
fins do art. 15, III, da Constituição Federal c/c Súmula 09 do TSE. Dê-se ciência ao Ministério Público.
Intimem-se. Façam-se as anotações necessárias. Arquive-se. Senador José Porfírio, 12 de maio de 2021.
Ênio Maia Saraiva. Juiz de Direito¿. Aos 16 (dezesseis) dias do mês de novembro do ano de 2021 (dois
mil e vinte e um). Eu, Elder Sávio Alves Cavalcanti, Diretor de Secretaria de 1ª entrância, subscrevi e
assino em conformidade com o Provimento 006/2009 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do
Interior.
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA COM PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS
O Excelentíssimo dr. Ênio Maia Saraiva, Juiz de Direito da Comarca de Senador José Porfírio, Estado do
Pará, República Federativa do Brasil, no uso das atribuições a mim conferidas por Lei, etc... FAZ SABER,
aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que por este Juízo e expediente da Secretaria da Vara
Única desta Comarca, tramita os autos da Ação de Guarda Judcial com Pedido de Tutela Antecipada sob
o n° 0000564-08.2018.8.14.0058, REQUERIDO: ELINALDO FERREIRA DUARTE, atualmente com
paradeiro incerto e não sabido, do que, como não há como ser encontrada para ser intimado
pessoalmente, expede-se o presente EDITAL com prazo de 20 (vinte) dias, pelo qual INTIMA-SE o
EMBARGANTE; ELINALDO FERREIRA DUARTE, plenamente capaz, para conhecimento do teor da
SENTENÇA JUDICIAL que, na íntegra, diz: ¿SENTENÇA Vistos etc. BERTOLINA CORREA MOURA, por
intermédio do Órgão Ministerial, protocolou ação de guarda em desfavor de ELINALDO FERREIRA
DUARTE, pugnando a guarda definitiva de L. C. D., aduzindo o óbito da genitora e a ausência física do pai
registral. Guarda provisória deferida à fl. 11. Citado por edital (fl. 13), foi designado curador especial ao
réu, que apresentou contestação por negativa geral à fl. 27/30. Estudo social às fls. 35/37. Designada a
audiência de instrução para a presente data, esta restou frustrada por ausência das partes, apesar de
regularmente intimadas ao ato. Razões finais ministeriais pela procedência do pedido. A curadora especial
igualmente se manifestou pela procedência. Sucintamente relatados, DECIDO. Inicialmente, entendo
1095
desnecessária a redesignação da presente audiência, vez que o feito está instruído com estudo social,
sendo dispensável a oitiva da autora e da criança. Pois bem, passa-se ao mérito. O instituto da guarda,
após o advento do Estatuto da Criança e do Adolescente (Lei n. 8.069/90), passou a ser encarado,
precipuamente, como medida preparatória à adoção ou à tutela, como resulta claro da leitura do § 1º do
artigo 33 da mencionada lei. Entretanto, em situações excepcionais, poderá ser deferida a guarda fora
dessas situações, "para atender a situações peculiares ou suprir a falta eventual dos pais ou responsável"
(§ 2º do mesmo artigo), inclusive para efeito de aquisição formal da condição de dependente, também sob
o aspecto previdenciário (§ 3º, idem). Resta demonstrado nos autos o óbito da genitora da criança, bem
como a ausência física do genitor, que foi citado por edital, estando atualmente em lugar incerto e não
sabido. O estudo social foi claro ao destacar a presença esporádica do genitor, embora seja incerto seu
paradeiro. Quanto à relação entre a autora e a criança, tem-se que a conclusão técnica foi de que a infante
está bem inserida no contexto domiciliar e que a guarda à autora atende aos melhores interesses da
criança. À luz do parecer social e da concordância do órgão ministerial, entendo que os interesses da
infante restarão preservados em permanecendo sob os cuidados da autora, que se apresenta como
pessoa apta ao pleno exercício da guarda, resguardando os interesses da criança, que deve sobrelevar
aos demais. ISTO POSTO, com espeque no art. 33, § 2º, do ECA, julgo procedente o pedido e o faço com
resolução do mérito, para deferir a guarda definitiva de LUDYMILA CORREA DUARTE a BERTOLINA
CORREA MOURA, com os efeitos daí decorrentes. Transitada em julgado, tome-se o compromisso e
lavre-se o termo, arquivando-se com as cautelas legais, dando-se baixa no registro. Sem custas, em face
da gratuidade processual. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Arbitro honorários à Curadora Especial
Dra. RUTILÉIA EMILIANO DE FREITAS TOZETTI ¿ OAB/PA nº 25.676-A, no valor de R$ 1.100,00 (mil e
cem reais), em razão da ausência da Defensoria Pública nesta comarca a assumir o referido encargo.
Serve a presente decisão de ofício/mandado/carta precatória, aos fins a que se destina, tudo nos termos
dos Provimentos nº 003/2009 CJCI. Nada mais havendo a tratar, mandou o MM. Juiz encerrar o presente
termo Ênio Maia Saraiva Juiz de Direito. E para que chegue ao conhecimento de todos os interessados e
não possam no futuro alegar ignorância, expediu-se este Edital que será publicado na forma da Lei. Dado
e passado nesta cidade de Senador José Porfírio, Estado do Pará, aos dezesseis dias do mês de
novembro de dois mil e vinte um. Eu, _______ (Camilly Barbosa Sousa), Estagiária da Comarca que digitei
e subscrevi.¿
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA COM PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS
O Excelentíssimo dr. Ênio Maia Saraiva, Juiz de Direito da Comarca de Senador José Porfírio, Estado do
Pará, República Federativa do Brasil, no uso das atribuições a mim conferidas por Lei, etc... FAZ SABER,
aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que por este Juízo e expediente da Secretaria da Vara
Única desta Comarca, tramita os autos da Ação de Medidas Protetivas sob o n° 0001801-
14.2017.8.14.0058, REQUERIDO: ANTONIO DEODATO, atualmente com paradeiro incerto e não sabido,
do que, como não há como ser encontrada para ser intimado pessoalmente, expede-se o presente
EDITAL com prazo de 20 (vinte) dias, pelo qual INTIMA-SE o REQUERIDO: ANTONIO DEODATO,
plenamente capaz, para conhecimento do teor da SENTENÇA JUDICIAL que, na íntegra, diz:
¿SENTENÇA Trata-se de autos de pedido de Medidas Protetivas de Urgência, encaminhados pelo
Ministério Público Estadual em favor de D. de M. G., vítima de violência doméstica e familiar, onde consta
como agressor ANTONIO DEODATO, todos qualificados nos autos. Foram deferidas Medidas Protetivas
de Urgência em favor da vítima (fls. 08/09). Em seguida, a vítima manifestou-se pela revogação das
medidas, em razão de não mais subsistirem seus motivos (fl. 27). O Ministério Público pugnou pela
extinção do feito com a consequente revogação de tais medidas (fl. 34). Brevemente relatado. Decido. A
Lei nº 11.340, que trata da violência doméstica e familiar contra a mulher, estabeleceu medidas protetivas
em face das vítimas dos delitos previstos, cabendo ao juiz conhecer do pedido e decidir a respeito da
necessidade das medidas protetivas de urgência, que poderão ser deferidas de imediato sem oitiva das
partes ou do Ministério Público. Para tanto, como medida cautelar, basta que se verifiquem os requisitos
do fumus boni iuris e periculum in mora. A medida foi deferida liminarmente, já que, naquele momento,
verificava-se a presença dos requisitos ensejadores, devendo-se, por hora, avaliar a necessidade de sua
1096
conservação, levando em consideração que o fato que deu origem ao presente procedimento, já se
encontrando superado pelo tempo. Entendo que as medidas protetivas possuem caráter satisfativo e
prescindem da existência ou ajuizamento de outra ação, ressalto que, atingindo, de imediato, seu objetivo
e exaurindo-se em seu cumprimento, devem as mesmas serem arquivadas. Nesse sentido já decidiu o
Superior Tribunal de Justiça: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA CONTRA A
MULHER. MEDIDAS PROTETIVAS DA LEI N. 11.340/2006 (LEI MARIA DA PENHA). INCIDÊNCIA NO
ÂMBITO CÍVEL. NATUREZA JURÍDICA. DESNECESSIDADE DE INQUÉRITO POLICIAL, PROCESSO
PENAL OU CIVIL EM CURSO. 1. As medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 , observados os
requisitos específicos para a concessão de cada uma, podem ser pleiteadas de forma autônoma para fins
de cessação ou de acautelamento de violência doméstica contra a mulher, independentemente da
existência, presente ou potencial, de processo-crime ou ação principal contra o suposto agressor. 2. Nessa
hipótese, as medidas de urgência pleiteadas terão natureza de cautelar cível satisfativa, não se exigindo
instrumentalidade a outro processo cível ou criminal, haja vista que não se busca necessariamente
garantir a eficácia prática da tutela principal. O fim das medidas protetivas é proteger direitos
fundamentais, evitando a continuidade da violência e das situações que a favorecem. Não são,
necessariamente, preparatórias de qualquer ação judicial. Não visam processos, mas pessoas (DIAS.
Maria Berenice. A Lei Maria da Penha na Justiça. 3 ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012). 3.
Recurso Especial não provido. (STJ - Resp: 1419421 GO 2013/0355585-8, Relator: Ministro LUIS FELIPE
SALOMÃO, Data de Julgamento: 11/02/2014, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: Dje 07/04/2014)
(grifei) Compulsando os autos verifico que a vítima declarou ser dispensável a continuidade das medidas
protetivas de urgência. Entendo, desta forma, que houve expressa desistência. Ante o exposto, homologo
a desistência e julgo extinto o processo, sem resolução de mérito, com fundamento no artigo 485, inciso
VIII, do Código de Processo Civil e revogo as medidas protetivas de urgência deferida em decisão liminar.
Sem custas processuais. Cientifique-se o Ministério Público. Intimem-se as partes. Caso não as encontre
para intimação, defiro a intimação por edital. De outra forma, havendo mudança de endereço, definitiva ou
temporária, sem prévia comunicação ao juízo, desde já, tenho por válida a intimação (art. 274, parágrafo
único, do CPC). Após, certifique o trânsito em julgado e arquivem-se. Senador José Porfírio-PA, 23 de
setembro de 2021. Ênio Maia Saraiva Juiz de Direito. E para que chegue ao conhecimento de todos os
interessados e não possam no futuro alegar ignorância, expediu-se este Edital que será publicado na
forma da Lei. Dado e passado nesta cidade de Senador José Porfírio, Estado do Pará, aos dezesseis dias
do mês de novembro de dois mil e vinte um. Eu, _______ (Camilly Barbosa Sousa), Estagiária da
Comarca que digitei e subscrevi.¿
E D I T A L DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA
PRAZO DE 60 (SESSENTA) DIAS
O Excelentíssimo Senhor ÊNIO MAIA SARAIVA, Juiz de Direito Titular da Vara Única da Comarca de
Senador José Porfírio, faz saber ao nacional MARUO SÉRGIO CAMPOS DE ANDRADE, filho de Celita
Santos de Andrade e de Antônio Mendes de Andrade, que por não ter sido possível ser localizado para ser
intimado pessoalmente, expede-se o presente EDITAL com o prazo de 60 (sessenta) dias a fim de tomar
ciência da sentença prolatada por este Juízo em 30/08/2021, nos autos do Termo Circunstanciado de
Ocorrência nº 0000128-11.2021.8.14.0058, a qual, na íntegra, diz: ¿PROCESSO Nº 0800128-
11.2021.8.14.0058. TERMO CIRCUNSTANCIADO (278). POLO ATIVO: Nome: IDMAR RODRIGUES
RIBEIRO. AUTOR DO FATO: MAURO SERGIO CAMPOS DE ANDRADE. POLO PASSIVO: Nome:
ESTADO DO PARA. SENTENÇA. Vistos, etc... Trata-se de TCO autuado em 24.04.1998, encaminhado à
Delegacia de Polícia em meados de dezembro/2000 e reenviado à Justiça local somente em 12.04.2021.
Compulsando os autos, reconheço a prescrição de ofício, conforme parecer ministerial. Explico. Verifico
que há questão prejudicial que impede o seguimento do feito, consistente na extinção da pretensão
punitiva estatal pela ocorrência da prescrição da pena em abstrato, vez que o fato delitivo se deu em
10.04.1998, passando-se mais de 23 anos de sua ocorrência. O(s) crime(s) em apreço, previsto(s) no(s)
arts. 163, III do CP, prescreve(m) em 8 (oito) anos (CP, art. 109, IV). Não incide(m) circunstância(s)
1097
modificadora(s) ou interruptiva(s) do prazo prescricional. Logo, a pretensão punitiva estatal deveria ter sido
exercida no lapso temporal máximo de 8 (oito) anos. Com efeito, em 10.04.2006 houve a perda de
pretensão punitiva, razão pela qual deve ser declarada a prescrição relativamente ao delito imputado ao(s)
autor(es) do fato. Ante o exposto, julgo extinta a punibilidade de MAURO SERGIO CAMPOS DE
ANDRADE pela ocorrência da prescrição da pretensão punitiva relativamente ao(s) delito(s) previsto(s)
no(s) art(s). 163, III do CP detalhado nos termos do processo, com fundamento nos arts. 107, IV e 109, IV
do Código Penal. Dê-se ciência ao Ministério Público. Intime(m)-se o(s) réu(s) por edital, nos termos do
art. 392, VI do CPP. Feitas as necessárias comunicações e transitada em julgado, arquivem-se os autos.
Oficie-se a Corregedoria da Polícia Civil do Estado do Pará, encaminhando-se cópia dos presentes autos,
para que adote providências disciplinares que entender cabíveis à vista da possível irregularidade pela
ausência de movimentação do procedimento junto à Delegacia de Polícia Civil local desde dezembro de
2000. Datado eletronicamente. Assinado por: ENIO MAIA SARAIVA - 30/08/2021. Ênio Maia Saraiva. Juiz
de Direito¿. Aos 23 (vinte e três) dias do mês de novembro do ano de 2021 (dois mil e vinte e um). Eu,
Elder Savio Alves Cavalcanti, Diretor de Secretaria, subscrevi e assino em conformidade com o
Provimento 006/2009 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior.
EDITAL DE INTIMAÇÃO
COM PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS
O Excelentíssimo Senhor Ênio Maia Saraiva, Juiz de Direito Titular da Comarca de Senador José Porfírio,
Estado do Pará, República Federativa do Brasil, no uso das atribuições a mim conferidas por Lei, etc...
FAZ SABER, aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que por este Juízo e expediente da
Secretaria da Vara Única desta Comarca, tramita os autos da Ação de Infração Administrava as Normas
de Proteção à Criança e o Adolescente sob o n° 0001044-83.2018.8.14.0058, movida pelo CONSELHO
TUTELAR DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE em face de MARIA TEREZA TEIXEIRA, atualmente em
lugar ignorado e como não há como ser encontrada para ser INTIMADO pessoalmente, expede-se o
presente EDITAL com prazo de 30 (trinta) dias, pelo qual INTIMA-SE a requerida MARIA TEREZA
TEIXEIRA, a fim de que compareça perante este juízo dia 10 de fevereiro de 2022, às 11h00min,
Conforme DESPACHO JUDICIAL que segue transcrita PROCESSO Nº: 0001044-83.2018.8.14.0058
DESPACHO: 01 ¿ Nos termos do art. 197, do ECA, designo Audiência de Instrução e Julgamento a ser
realizada no dia 10 de fevereiro de 2022, às 11h00min. 02 ¿ Faculto às partes a participação presencial
ou virtual, condicionada, neste último caso, à prévia informação de e-mail para encaminhamento do ¿link¿.
03 ¿ Cientifique-se a todos que se apresentarem pessoalmente ao fórum da obrigatoriedade do uso
correto de máscara de proteção e seguir as orientações dos servidores em evitar aglomerações. 04 ¿
Intimem-se as testemunhas arroladas pela acusação à fl. 25. 05 ¿ Intime-se a requerida, via Edital. 06 ¿
Intime-se o Ministério Público. Cumpra-se. Senador José Porfírio-PA, 23 de novembro de 2021. Ênio Maia
Saraiva Juiz de Direito. Senador José Porfírio ¿PA, 02 de dezembro de 2021. Ênio Maia Saraiva, Juiz de
Direito Titular da Comarca de Senador José Porfírio-PA. E para que chegue ao conhecimento de todos os
interessados e não possam no futuro alegar ignorância, expediu-se este Edital que será publicado na
forma da Lei. Dado e passado nesta cidade de Senador José Porfírio, Estado do Pará, aos dois dias do
mês de dezembro de dois mil e vinte e um.
A excelentíssima Sr. Dr. Ênio Maia Saraiva Juiz de Direito, Juiz de Direito da Comarca de Senador Jose
Porfírio, Estado do Pará, Republica Federativa do Brasil, no uso das atribuições a mim conferidas por lei,
ETC...FAZ SABER, aos que lerem ou dele tomarem conhecimento que por este Juízo e expediente da
Secretaria da Vara Única desta Comarca, tramita os autos da ação de Medidas de Proteção a Criança e o
1098
Adolescente, distribuída e autuada sob n° 0002623.37.2016.8.14.0058, como não há como ser encontrado
para ser Intimado pessoalmente Expende o presente Edital com prazo 20 (vinte) dias, pelo qual Intime-se
a menor: plenamente capaz do inteiro teor RAYLANE DE SOUSA TERTO Sentença Cuida-se de
MEDIDAS DE PROTEÇÃO ajuizada pelo Espaço Provisório de Acolhimento para Criança e Adolescentes
¿ EPACA de Vitória do Xingu, em benefício de RAYLANE DE SOUSA TERTO, nascida em 03.10.2003.
Decisão às fls. 20/21 desacolhendo a menor em situação de risco, contudo, determinado
acompanhamento psicossocial e outras providências a serem feitas nessa Comarca a cada 06 (seis)
meses. Verifico que a então adolescente já possui atualmente 18 (dezoito) anos de idade, conforme
certidão de nascimento à fl. 24. É o relato. Decido. As medidas de proteção, previstas no art. 101 do
Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA), são aplicadas para socorrer/atender a criança ou o
adolescente que se encontra em alguma situação de risco. Por situação de risco pode-se entender aquela
que contrarie os direitos assegurados pelo ECA, como por exemplo, o direito à vida, à saúde, à liberdade,
ao respeito, à dignidade, à integridade física e moral, entre outros. Assim, elas objetivam evitar que as
crianças e adolescentes sejam postos em situação de ameaça dos direitos a ele inerentes, ou seja,
aqueles já insertos no próprio dispositivo constitucional da prioridade absoluta, ou a doutrina da proteção
integral, adotada pelo ECA, com base na Constituição Federal. No caso concreto, como a maioridade civil
já foi atingida pela então adolescente RAYLANE DE SOUSA TERTO e o objeto do presente processo
versa sobre a aplicação de medidas protetivas, deve o feito ser declarado extinto, pois incabível a
aplicação de medidas protetivas aos maiores de 18 (dezoito) anos. Segundo o art. 2º, do Estatuto da
Criança e do Adolescente, considera-se criança, a pessoa até doze anos incompletos, e adolescente
aquela entre doze e dezoito anos de idade. O parágrafo único dispõe que apenas em casos expressos em
lei o ECA será aplicável às pessoas entre dezoito e vinte e um anos de idade. Logo, tendo em vista que
RAYLANE DE SOUSA TERTO alcançou a maioridade civil durante o andamento processual e o feito versa
sobre a aplicação de medidas protetivas, houve, portanto, a perda do interesse processual da presente
ação. Aliás, este é o entendimento jurisprudencial: APELAÇ¿O CÍVEL. ACOLHIMENTO INSTITUCIONAL.
MAIORIDADE. PERDA DE OBJETO. Resta prejudicado o recurso de apelação quando a parte se insurge
com a não manutenção do poder familiar em relação à protegida, e esta vem a atingir a maioridade no
curso do feito. 2. Tendo a protegida atingido a maioridade, resta esvaziada a pretensão recursal. Recurso
prejudicado. (Apelação Cível, Nº 70078216033, Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator:
Sérgio Fernando de Vasconcellos Chaves, Julgado em: 02-08-2018). Portanto, considerando que a jovem
possui dezoito anos de idade, evidente, portanto, a perda do interesse de agir, visto que o ECA, nesses
casos, é aplicável até os dezoito anos de idade incompletos, consoante entendimento dos tribunais pátrios
e a hermenêutica jurídica. DISPOSITIVO. Ante o exposto, julgo EXTINTO O PROCESSO, sem resolução
do mérito, com fundamento no art. 485, VI do Código de Processo Civil, c/c art. 2º, caput, do ECA, em
relação à RAYLANE DE SOUSA TERTO. Dê-se ciência ao Ministério Público. Publique-se. Registre-se.
Intime-se. Após o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se. Senador José Porfírio/Pa, 05 de outubro
de 2021. Ênio Maia Saraiva Juiz de Direito. E para que chegue ao conhecimento de todos os interessados
e não possam no futuro alegar ignorância, expediu-se este Edital que será publicado na forma da lei. Dado
e passado nesta cidade de Senador José Porfírio, Estado do Pará, aos três dias do mês de dezembro de
dois mil e vinte um. Eu, (Lucineide do Socorro Sales Pena), Atendente Judiciária, que digitei e subscrevo.
1099
COMARCA DE PORTEL
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PORTEL
RESENHA: 07/12/2021 A 09/12/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE PORTEL - VARA: VARA

UNICA DE PORTEL

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): NICOLAS CAGE CAETANO DA SILVA A??o:
Inquérito Policial em: 07/12/2021---ENCARREGADO:CARLOS AUGUSTO FERNANDES PINHEIRO
INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:A. O. S. INTERESSADO:FABIO VIEIRA FREITAS
Representante(s): OAB 7605 - PAULO RONALDO MONTE DE M. ALBUQUERQUE (ADVOGADO)
INTERESSADO:ODIL BAIA TEIXEIRA DO ESPIRITO SANTO Representante(s): OAB 18859 - JOAO
PAULO DE CASTRO DUTRA (ADVOGADO) OAB 19600 - ARTHUR KALLIN OLIVEIRA MAIA
(ADVOGADO) OAB 13998 - ARLINDO DE JESUS SILVA COSTA (ADVOGADO) OAB 21391 -
ANDREZA PEREIRA DE LIMA ALONSO (ADVOGADO) OAB 20874 - KAREN CRISTINY MENDES DO
NASCIMENTO (ADVOGADO) INTERESSADO:ELIAS NASCIMENTO GONCALVES Representante(s):
OAB 12401 - ALEXANDRE AUGUSTO DE PINHO PIRES (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ VARA Ã¿NICA DA COMARCA DE PORTEL/PA Â
PROCESSO: 0004732-49.2017.8.14.0200 SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â Trata-se de autos de InquÃ©rito
Policial Militar instaurado para apurar a intervenÃ§Ã£o policial militar realizada em 14 de outubro de 2016
para os fatos que resultou na morte do nacional de alcunha Â¿NiquinhoÂ¿. Â Â Â Â Â O representante do
MinistÃ©rio PÃºblico Militar pugnou pelo arquivamento dos autos por entender que o militar agiu em
legÃ-tima defesa, conforme fls. 110/111.Â Â Â Â Â Â Encaminhados os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico, este
se manifestou pelo arquivamento do feito, face a configuraÃ§Ã£o da excludente de ilicitude da legÃ-tima
defesa (fls. 110/111). Â Â Â Â Â Brevemente relatado. Decido. Â Â Â Â Â Acolho o parecer do
representante do MinistÃ©rio PÃºblico, e os seus fundamentos, adoto como razÃµes de decidir.
Â Â Â Â Â Em anÃ¡lise ao conjunto probatÃ³rio colhido no inquÃ©rito policial efetivamente conclui-se que
nÃ£o foi possÃ-vel instaurar o procedimento criminal, uma vez que, embora a materialidade tenha ocorrido,
restou comprovado que, tentando repelir a aÃ§Ã£o injusta e iminente de Â¿NiquinhoÂ¿, este que apÃ³s
cometer um assalto, percebendo a chegada da GuarniÃ§Ã£o da PolÃ-cia Militar, disparou contra a GU, que
revidou a injusta agressÃ£o, vindo a alvejar Â¿NiquinhoÂ¿, que foi socorrido e levado ao hospital local,
sendo que no caminho, nÃ£o resistiu. Observa-se que o policial militar agiu acobertado por uma causa
excludente de ilicitude (legÃ-tima defesa), prevista no artigo 23, II c/c artigo 25, ambos do CÃ³digo Penal.
Â Â Â Â Â Isto posto, determino o ARQUIVAMENTO dos presentes autos. Â Â Â Â Â FaÃ§am-se as
anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de praxe, dando-se baixa nos registros. Â Â Â Â Â CiÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â A PRESENTE DECISÃ¿O DEVERÃ SERVIR COMO MANDADO DE
INTIMAÃ¿Ã¿O/ NOTIFICAÃ¿Ã¿O/ CARTA PRECATÃ¿RIA/ REQUISIÃ¿Ã¿O/ OFICIO, BEM COMO ATO
ORDINATÃ¿RIO DO NECESSÃRIO.Â Â Portel/PA, 07 de dezembro de 2021.Â NICOLAS CAGE
CAETANO DA SILVAÂ Â Juiz de DireitoÂ Â PÃ¡gina de 1
1100
COMARCA DE SÃO MIGUEL DO GUAMÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO MIGUEL DO GUAMÁ
INTIMAÇÃO DE ADVOGADO
Processo: 0006352-80.2016.8.14.0055
Autos: AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE NEGÓCIO JURÍDICO c/c INDENIZAÇÃO POR

DANOS MORAIS E PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA
Requerente: FAUSTINA EMILIA DE CASTRO
Advogado: TERCYO FEITOSA PINHEIRO - OAB/SP n.º 22.277
Requerido: BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA
Advogado: FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES - OAB/SP n.º 19.792-A
Ato Ordinatório, nos termos do provimento n°. 006/2006-CJRMB e 006/2009-CJCL.
Ficam Vossas senhorias INTIMADOS para audiência de instrução e julgamento designada para o dia
14/12/2021, às 10h. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
São Miguel do Guamá, 09 de dezembro de 2021.
ANDERSON MACIEL
Auxiliar Judiciário
INTIMAÇÃO DE ADVOGADO
Processo: 0004948-86.2019.8.14.0055
Autos: AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS
Requerente: ADRIANO DO ROSÁRIO LOPES
Advogado: DANIELEM FRANCI ARAÚJO DE LIMA - OAB/SP n.º 22.408
Requerido: FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL
Ato Ordinatório, nos termos do provimento n°. 006/2006-CJRMB e 006/2009-CJCL.

1101
Fica Vossa senhoria INTIMADA para audiência de instrução e julgamento designada para o dia
07/02/2022, às 09h. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
São Miguel do Guamá, 09 de dezembro de 2021.
ANDERSON MACIEL
Auxiliar Judiciário
1102
COMARCA DE VISEU
SECRETARIA DA VARA UNICA DE VISEU
Autos n° 0005711-94.2018.814.0064- Ação Penal
Acusado: Eduardo Nunes Martins
SENTENÇA
Tratam os autos de Aç¿o Penal movida pelo Ministério Público contra EDUARDO NUNES MARTINS pela
suposta prática do crime previsto nos artigos 129, § 1º, II, e § 10º, e 147 do CP c/c art. 7º, I e II, da Lei
11.343/2006, contra a vítima
Às fls. 07/08v, consta decis¿o interlocutória de recebimento da denúncia ofertada pelo Ministério Público.
Devidamente citado, o réu apresentou resposta à acusaç¿o às fls. 13-13v, reservando-se ao direito de
levantar as teses defensivas apenas após a instruç¿o processual.
Audiência de instruç¿o e julgamento realizada às fls. 16-23, oportunidade na qual foi inquirida a ofendida e
testemunha de acusaç¿o. Em seguida, procedeu-se ao interrogatório do réu na forma da lei.
Em prosseguimento, as partes nada requereram na fase de diligências do artigo 402 do CPP,

oportunidade na qual este juízo abriu vista para apresentaç¿o de alegaç¿es finais em memoriais.
O Ministério Público pugnou pela procedência do pedido constante na denúncia e pela condenaç¿o do
acusado nas penas dos artigos 129, § 1º, II, e § 10º, e 147 do CP c/c art. 7º, I e II, da Lei 11.343/2006.
A defesa pugnou pela substituiç¿o da pena privativa de liberdade pelas restritas de direito relativamente
ao previsto no art. 129, § 1º, II, e § 10º, e 147 do CP c/c art. 7º, I e II, da Lei 11.343/2006 e a extinç¿o da
punibilidade em relaç¿o ao art. 147 do CP em raz¿o da ausência de representaç¿o da vítima (fls. 72-
72v).
Era o que cabia relatar.
Passo à fundamentaç¿o.
N¿o havendo preliminares a serem enfrentadas por este juízo, passa-se ao exame do mérito.
Compulsando os autos, verifica-se que é hipótese de condenaç¿o do acusado nas penas do artigo 129, §
1º, II, e § 10º, e 147 do CP c/c art. 7º, I e II, da Lei 11.343/2006. Explico.
É do conhecimento de todos que para que o juiz prolate uma sentença condenatória devem estar
presentes prova da materialidade e certeza da autoria delituosa.
Pois bem, no presente caso concreto, ambos est¿o presentes. A materialidade do delito está
consubstanciada no Boletim Médico de fl. 11 dos autos, no qual consta que houve ofensa à integridade
corporal da vítima, tendo les¿es do ligamento do joelho, causada por aç¿o ou meio contundente.
1103
A autoria n¿o comporta dúvida, notadamente em raz¿o do depoimento da vítima que declarou que: ¿o
acusado lhe agrediu porque queria R$ 5,00 (cinco reais); ele disse que ia vender um saco de carv¿o que
havia na casa e a vítima disse para o acusado n¿o levar o carv¿o e ele largou o carv¿o e partiu para cima
da vítima agarrando em seu pescoço, que foi socorrida pela irm¿o do acusado; o acusado estava
embriagado; bateu na vítima porque queria o dinheiro; na época a vítima e o acusado moravam juntos; ele
bebia e usava drogas; a vítima n¿o atacou o acusado; tem 03 filhos com ele, que estavam presentes
durante a agress¿o; foi agredida no mês de junho e julho; foi agredida por eles duas vezes; depois da
agress¿o n¿o voltou mais a conviver com o acusado.¿
Tais declaraç¿es foram corroboradas pelo depoimento da 2ª arrolada na denúncia que informou que: ¿ o
acusado queria dinheiro; o acusado pediu dinheiro para vítima, que disse que n¿o tinha; ele foi para cima
dela e pegou no pescoço da vítima; ele pegou na perna dela e torceu; ele estava embriagado e drogado;
no mês de julho ele tentou invadir a casa, n¿o deixamos; a vítima teve muita dificuldade para se recuperar;
ela ficou de cama, precisava de ajuda até para se alimentar; ela vendeu a casa e saiu.¿
O acusado, em seu interrogatório em juízo, afirmou que houve uma briga e que havia bebido cachaça,
alegando que a vítima veio querendo lhe bater e empurrou ela, que caiu; n¿o bateu na vítima; n¿o
quebrou a perna dela.
Somando-se o Boletim Médico de fl. 11 dos autos de IPL apenso, que atesta a natureza das les¿es
sofridas pela ofendida e o depoimento das testemunhas arroladas na denúncia acima mencionadas,
prestados em juízo, estou convencida da existência de prova da materialidade e certeza da autoria do
denunciado no crime de les¿o corporal qualificada pela violência de gênero contra a mulher, sendo
suficiente o suporte probatório para a prolaç¿o de um decreto condenatório.
Agindo assim, o réu incorreu no verbo do tipo: ¿ofender a integridade corporal de outrem, sendo a
violência cometida contra companheira¿, percorrendo todas as etapas do crime e estando presentes os
elementos objetivos e subjetivos do tipo penal, raz¿o pela qual a medida mais correta é a prolaç¿o de
sentença condenatória.
Por fim, entende este magistrado que a medida mais correta é a prolaç¿o de sentença condenatória do
acusado nas penas do artigo 129, § 1º, II, e § 10º, e 147 do CP c/c art. 7º, I e II, da Lei 11.343/2006, na
medida em que houve violência familiar contra a mulher, pois agressor e agredida eram companheiros,
enquadrando-se na hipótese do artigo 5º, III e 7º, I da Lei 11340/2006.
Sobre as alegaç¿es da Defesa, alegando ausência de representaç¿o da vítima, a representaç¿o exigida

para o exercício da aç¿o penal pelo crime de ameaça (pública condicionada) prescinde de rigor formal,
sendo suficiente a inquestionável manifestaç¿o de vontade da vítima de ver o autor do delito processado,
conforme se depreende dos depoimentos em sede policial e corroborados em juízo, onde ficou
suficientemente demonstrada a inequívoca intenç¿o de ser instaurada persecutio criminis in judicio pelo
delito do art. 147 do CP.
Nesse sentido, já decidiu o STF:
(...) III - O oferecimento da representaç¿o, condiç¿o de procedibilidade da aç¿o penal pública

condicionada, n¿o exige requisito formal, podendo ser suprida pela manifestaç¿o expressa da vítima ou de
seu representante, no sentido do prosseguimento da aç¿o penal contra o autor. (...)(HC 88387, Relator (a):
Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Primeira Turma, julgado em 10/10/2006, DJ 06-11-2006 PP-00038
EMENTA VOL-02254-03 PP-00561 RTJ VOL-00200-02 PP-00946).
Decido
Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na denúncia para CONDENAR o acusado
EDUARDO NUNES MARTINS, nascido em 25/08/1987, filho de Maria de Nazaré Nunes, como incurso nas
penas do 129, § 1º, II, e § 10º, e 147 do CP c/c art. 7º, I e II, da Lei 11.343/2006, raz¿o pela qual passo a
1104
dosar a respectiva pena a ser aplicada, em estrita observância ao disposto pelo art. 68, caput, do Código
Penal c/c art. 5º, XLVI, da CF.
Quanto ao delito previsto no art. do art. 129, §1º, II, e §10º c/c art. 7, I da Lei 11.340/2006.
Na primeira fase da dosimetria da pena, passo à análise das circunstâncias previstas no artigo 59 do CP:
1) Culpabilidade: leia-se: menor ou maior grau de reprovabilidade da conduta, é circunstância judicial
desfavorável a ele, na medida em a ofendida afirmou em juízo que o réu já havia lhe agredido
anteriormente, fato este que deve ser levado em consideraç¿o para fins de aumento da pena base, raz¿o
pela qual o acusado merece uma reprimenda mais forte na fixaç¿o da pena base; 2) Antecedentes: n¿o é
possuidor de maus antecedentes, vez que só se pode servir como maus antecedentes condenaç¿es
criminais transitadas em julgado no passado e que n¿o sirvam de reincidência, bem como pelo teor da
súmula 444 do STJ. 3) Conduta social: nada a valorar nos autos; 4) Personalidade do agente: n¿o há o
que valorar nos autos. 5) Motivo do crime: nada a valorar nos autos; 6) Circunstâncias do crime: nada
a valorar. 7) Consequências do crime: é circunstância desfavorável ao acusado na medida em que a
própria ofendida confirmou em juízo que teve sequelas (ficou manca) por conta das agress¿es do
acusado, e que teve grande dificuldade para se recuperar, necessitando, inclusive de ajuda para se
alimentar, raz¿o pela qual o denunciado merece uma reprimenda mais forte 8) comportamento da vítima
: nada a valorar.
Diante de tais circunstâncias, analisadas individualmente, é que fixo a pena base em 02 (dois) anos, 5
(cinco) meses e 7 (sete) dias de reclus¿o.
No que tange à segunda fase da dosimetria legal, n¿o concorrem agravantes ou atenuantes da pena,
raz¿o pela qual mantenho a pena 02 (dois) anos, 5 (cinco) meses e 7 (sete) dias de reclus¿o.
Na última das fases de dosimetria da pena, n¿o se encontram presentes causas de diminuiç¿o de pena.
Por sua vez, est¿o presentes as causas de aumento de pena previstas no artigo 129, § 10º do CP (Nos
casos previstos nos §§ 1o a 3o deste artigo, se as circunstâncias s¿o as indicadas no § 9o deste artigo,
aumenta-se a pena em 1/3 (um terço)), raz¿o pela qual aumento a pena em 1/3, passando a dosá-la em
03 (três) anos, 02 (dois) meses e 29 (vinte e nove) dias de reclus¿o, raz¿o pela qual fica o réu, em
definitivo.
Na última das fases de dosimetria da pena, importa esclarecer que n¿o concorrem causas de diminuiç¿o
ou aumento de pena, raz¿o pela qual fica o réu, condenado ao cumprimento da pena acima dosada.
Quanto ao crime previsto no art 147 do CP c/c art. 7º II da Lei 11340/2006.
Na primeira fase da dosimetria da pena, passo à análise das circunstâncias previstas no artigo 59 do CP:
1) Culpabilidade: O réu agiu com culpabilidade em grau que n¿o enseja a superaç¿o da reprimenda além
da cominada legalmente, impondo-se censura penal própria da espécie; 2) Antecedentes: n¿o é
possuidor de maus antecedentes, vez que só se pode servir como maus antecedentes condenaç¿es
criminais transitadas em julgado no passado e que n¿o sirvam de reincidência, bem como pelo teor da
súmula 444 do STJ. 3) Conduta social: nada a valorar nos autos; 4) Personalidade do agente: n¿o há o
que valorar nos autos. 5) Motivo do crime: nada a valorar nos autos; 6) Circunstâncias do crime:
desfavoráveis, na medida em que retornou à residência da vítima, apenas um mês após ter lhe agredido
fisicamente, e lhe proferiu ameaçadas, infligindo medo na vítima; 7) Consequências do crime: é
circunstância desfavorável ao acusado na medida em que em raz¿o das ameaças proferidas a vítima
mudou-se de sua residência por temer por sua integridade física, raz¿o pela qual o denunciado merece
uma reprimenda mais forte; 8) comportamento da vítima: nada a valorar.
Diante de tais circunstâncias, analisadas individualmente, é que fixo a pena base em 02 (Dois) meses e
11 (onze) dias de detenç¿o.
No que tange à segunda fase da dosimetria legal, n¿o concorrem agravantes ou atenuantes da pena,
1105
raz¿o pela qual mantenho a pena de 02 (Dois) meses e 11 (onze) dias de detenç¿o
Na terceira fase, inexiste causas de aumento ou diminuiç¿o, raz¿o pela qual torno a pena definitiva em 02
(Dois) meses e 11 (onze) dias de detenç¿o.
Na última das fases de dosimetria da pena, importa esclarecer que n¿o concorrem causas de diminuiç¿o
ou aumento de pena, raz¿o pela qual fica o réu, condenado ao cumprimento da pena acima dosada.
Concurso material
Cuida-se, aqui, de concurso material de crime (concurso heterogêneo), conforme disp¿e o art. 69 do
Código Penal, segundo o qual quando o agente, mediante mais de uma aç¿o ou omiss¿o, pratica dois ou
mais crimes, idênticos ou n¿o, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja
incorrido.
No caso de aplicaç¿o cumulativa de penas de reclus¿o e de detenç¿o, executa-se primeiro aquela. Em

sendo aplicável ao caso a regra disciplinada pelo transcrito art. 69 do Código Penal, fica o réu condenado
definitivamente à pena de 03 (três) anos, 02 (dois) meses e 29 (vinte e nove) dias de reclus¿o pela
prática do delito previsto no art. 129, §1º, II, e §10º c/c art. 7, I da Lei 11.340/2006 e a pena de 02 (dois)
meses e 11 (onze) dias de detenç¿o pela prática do art. 147 do CP c/c art. 7º II da Lei 11340/2006.
Disposiç¿es Finais
Considerando o disposto no art. 387, § 2º do CPP, bem como frente ao disposto no artigo 33, §2º, alínea c
e §3º todos do Código Penal, levando-se em conta o Princípio da Suficiência da Pena, a culpabilidade e as
consequências do crime (art. 59 do CP), deverá o réu iniciar o cumprimento da pena em regime
semiaberto.
Sobre o assunto, já decidiu o STF: ¿A fixaç¿o do regime inicial de cumprimento da pena n¿o está
atrelada, de modo absoluto, ao quantum da sanç¿o corporal aplicada. Desde que o faça em decis¿o
lastreada nas particularidades do caso, o magistrado sentenciante está autorizado a impor ao condenado
regime mais gravoso do que o recomendado nas alíneas do § 2º do art. 33 do Código Penal. Inteligência
da Súmula 719. O mesmo raciocínio se aplica para impedir a convers¿o da pena corporal em restritiva de
direitos. (HC 145.000 AgR, rel. min. Alexandre de Moraes, 1ª T, j. 17-4-2018, DJE 73 de 17-4-2018.)
Designo a Colônia Agrícola de Salinópolis/PA para o cumprimento da pena privativa de liberdade.
Deixo de proceder à substituiç¿o da pena privativa de liberdade pela restritiva de direito, considerando a
vedaç¿o legal imposta no artigo 44, I do CP, já que o crime foi cometido com violência à pessoa.
Deixo de aplicar o SURSIS ao acusado porque, em que pese o quantum da pena autorize o SURSIS, a
culpabilidade dele no caso concreto impede a aplicaç¿o da benesse do instituto da suspens¿o da pena,
levando-se em conta o alto grau de reprovabilidade da conduta do agente, conforme já explicado na
primeira fase da dosimetria da pena, ocasi¿o em que esta magistrada aumentou a pena base, tudo com
fundamento no disposto no artigo 77, II do CP.
Concedo ao réu o direito de recorrer em liberdade previsto no artigo 387, § 1º do CPP, vez que n¿o
est¿o presentes os pressupostos da pris¿o preventiva.
Deixo de fixar um valor a título de reparaç¿o de danos eventualmente sofridos pela vítima, tendo em
vista que n¿o há elementos nos autos para a quantificaç¿o dos aludidos danos, bem como em raz¿o da
ausência de pedido expresso pelo Ministério Público, tudo com fundamento em farta jurisprudência do STJ
sobre o tema.
1106
Condeno o réu ao pagamento das custas processuais, devendo ser observado quanto a ele o disposto no
artigo 98, § 3º do NCPC c/c art. 3º do CPP, em raz¿o da condiç¿o dele de insuficiência de recursos para o
pagamento das custas processuais.
Após o trânsito em julgado da presente sentença, adotem-se as seguintes providências:
a) Lance-se o nome do réu no rol dos culpados;
b) Expeça-se a guia de execuç¿o do acusado, provisória ou definitiva, a depender da interposiç¿o de

apelaç¿o ou n¿o.
c) Expeça-se mandado de pris¿o pena em desfavor do réu.
d) Oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, comunicando a condenaç¿o do réu, com suas
devidas identificaç¿es, acompanhadas de fotocópia da presente decis¿o, para cumprimento do quanto
disposto nos arts. 71, § 2º, do Código Eleitoral c/c 15, III, da Constituiç¿o Federal.
Comunique-se a ofendida acerca do inteiro teor desta sentença, nos termos do artigo 201, § 2º, do Código
de Processo Penal.
Publique-se. Registre-se. Intime-se pessoalmente o Ministério Público e a Defensoria Pública com vista
dos autos.
Intime-se o acusado pessoalmente. Caso o acusado esteja em local incerto e n¿o sabido, expeça-se
imediatamente edital de citaç¿o com prazo de 90 (noventa) dias, na forma do artigo 392, § 1º do CPP.
Viseu, PA, 22 de Outubro de 2019.
Diana Cristina Ferreira da Cunha
Juíza de Direito
1107
COMARCA DE ANAPU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ANAPU
EDITAL DE CORREIÇÃO
Edital de Correição Ordinária nº 003/2021, em cumprimento ás determinações regimentais da

Corregedoria de justiça das Comarcas do Interior nos Processos Nº 0004312-31.2020.2.00.0814, nº
0005405-29.2020.2.00.0814, nº 0005425-20.2020.2.00.0814, nº 0005715-25.2020.2.000814 e 0004861-
41.2020.2.00.0814.
O Excelentíssimo Dr. MANFREDO BRAGA FILHO, Juiz de Direito Substituto respondendo pela Vara Única
da Comarca de Anapu, no uso de suas atribuições legais e regimentais. FAZ SABER a todos quantos o
presente edital virem ou dele tiverem conhecimento que nas datas de 13 a 17 de Dezembro de 2021, a
partir das 09:00h, serão submetidos a correição periódica ordinária, pelo MM. Juiz de Direito respondendo
pela Vara Única da comarca de Anapu, Dr. MANFREDO BRAGA FILHO, a unidade Cartorária da
Comarca de Anapu/PA, a saber Cartório do Único Ofício de Anapu.
No decorrer dos trabalhos poderá ser tomada por termo, para as providências cabíveis, toda e qualquer
reclamação porventura apresentada pelo Ministério Público, Defensoria Pública, Advogados, partes
interessadas e pelo público em geral. E para que seja levado ao conhecimento de todos, expede o
presente edital que será publicado no Diário da Justiça Eletrônico e afixado na Sede do Fórum Cível e
Criminal da Comarca de Anapu/PA.
Anapu/PA, 10 de Dezembro.
MANFREDO BRAGA FILHO
Juiz de Direito Respondendo pela Comarca de Anapu/PA

DJ7281 2021-Disponibilizado

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DJ7281 2021-Disponibilizado

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DJ7281 2021-Disponibilizado

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARÁ

TJPA - DIÁRIO DA JUSTIÇA - Edição nº 7281/2021 - Segunda-feira, 13 de Dezembro de 2021

SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO 2ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO

1ª TURMA DE DIREITO PRIVADO 1ª TURMA DE DIREITO PENAL

2ª TURMA DE DIREITO PENAL

1ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO 3ª TURMA DE DIREITO PENAL

A Desembargadora CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO, Presidente do Tribunal de Justiça do

PORTARIA Nº 4281/2021-GP. Belém, 10 de dezembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/31225,

PORTARIA Nº 4292/2021-GP. Belém, 10 de dezembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/09488,

PORTARIA Nº 4293/2021-GP. Belém, 10 de dezembro de 2021.

CONSIDERANDO a portaria nº 3983/2021-GP, de 19/11/2021, publicada no DJ Edição nº 7267 de

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-OFI-2021/05687,

PORTARIA Nº 4294/2021-GP. Belém, 10 de dezembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/09488,

NOMEAR a servidora SONIA DO NASCIMENTO RODRIGUES, Analista Judiciário, matrícula nº 32344,

PORTARIA Nº 4295/2021-GP. Belém, 10 de dezembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-OFI-2021/05687,

PORTARIA Nº 4296/2021-GP. Belém, 10 de dezembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/40813,

PORTARIA Nº 4297/2021-GP. Belém, 10 de dezembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/40813,

PORTARIA Nº 4298/2021-GP. Belém, 10 de dezembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/29035,

COLOCAR o servidor MARCO ANTONIO DE ALENCAR CRUZ, Agente de Segurança, matrícula nº

PORTARIA Nº 4299/2021-GP. Belém, 10 de dezembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/29589,

PORTARIA Nº 4300/2021-GP. Belém, 10 de dezembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/03764,

Art. 1º EXONERAR a servidora DANIELLE COUCEIRO DE MIRANDA FERREIRA, Analista Judiciário -

PORTARIA Nº 4301/2021-GP. Belém, 10 de dezembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/41854,

PORTARIA Nº 4302/2021-GP. Belém, 10 de dezembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-MEM-2021/34633,

DESIGNAR o servidor ANTONIO MAGALHAES DA SILVA FILHO, Agente de Segurança, matrícula nº

PORTARIA Nº 4303/2021-GP. Belém, 10 de dezembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-REQ-2021/08579,

PORTARIA Nº 4304/2021-GP. Belém, 10 de dezembro de 2021.

CONSIDERANDO o expediente protocolizado neste Tribunal sob o nº PA-REQ-2021/10641,

REMOVER a servidora VANESSA QUEIROZ DE MORAES BARBOSA, Auxiliar Judiciário, matrícula nº

CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA

RECORRENTE: ITAÚ UNIBANCO S.A. E ITAÚ CORRETORA DE VALORES IMOBILIÁRIOS E CÂMBIO

ADVOGADOS: CLARISSA MACHADO (OAB/RJ 230.641), RAFAELLA MAVROPOULOS (OAB/RJ

RECORRIDA: DECISÃO PROFERIDA PELA CORREGEDORIA-GERAL DE JUSTIÇA NOS AUTOS DA

EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. ARQUIVAMENTO DE RECLAMAÇÃO DISCIPLINAR.

Sirva a presente decisão como Ofício.

À Secretaria desta Corregedoria-Geral de Justiça para os devidos fins.

Belém (PA), 07/12/2021.

Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA

PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR Nº 0000474.46.2021.2.00.0814

PROCESSADO: ANTÔNIO ALBERTO TAVEIRA DOS SANTOS

PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR ¿ CARTORÁRIO ¿ CONDUTA PROIBITIVA EXPRESSA

Segundo a doutrina de Marçal Filho:

No mais, ausente a tipicidade material, necessária à configuração do ilícito administrativo, reconsidero a

Utilize-se o presente como ofício.

À Secretaria para os devidos fins.

Belém, data registrada no sistema.

ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA