Administração, n.° 8/9, vol. III, 1990-2.°-3.

°, 377-400

SUSPENSÃO DO CONTRATO
DE TRABALHO
José Belo, Ana Salvado, Camilo Ribeirinha, Jorge
Bruxo e Vitorino Luzio *

1. INTRODUÇÃO
A comunicação que iremos apresentar é o resultado de algumas
despretensiosas reflexões feitas pelos juristas da DSTE acerca do
tema «Suspensão do Contrato de Trabalho», e é composta por
quatro capítulos.
No primeiro capítulo, procura-se delinear o conceito de
suspensão do contrato de trabalho, através duma análise do
fenómeno produtivo humano que vai justificar o surgir dessa figura
no ordenamento jurídico.
No segundo capítulo, pretende-se oferecer uma panorâmica da
doutrina nacional e estrangeira.
O terceiro capítulo, visa apreciar o tema à luz do direito de
trabalho português vigente, abordando-se questões respeitantes aos
tipos de suspensão e sua origem, aos requisitos substanciais e
formais legalmente exigidos para que aqueles se verifiquem, e ainda
aos objectivos pretendidos e aos seus efeitos.
Finalmente, no quarto capítulo, tecem-se algumas
considera-ções acerca do regime jurídico-laboral vigente em Macau,
o qual é marcado pela ausência de regulamentação do Instituto da
Suspensão do Contrato de Trabalho.

2. O CONCEITO DE SUSPENSÃO DO CONTRATO DE TRABALHO

* Juristas. Direcção dos Serviços de Trabalho e Emprego.

377
 Celebrado um contrato, seja ele contrato de trabalho ou de
outra espécie, vinculados ficam imediatamente a ele os sujeitos que
o celebraram. Para estes nascem imediatamente direitos e obriga-
ções que devem ser realizados: o trabalhador fica sujeito à
obrigação de prestar determinada força de trabalho a um patrão que
fica com o direito de a utilizar e dirigir com a autoridade que lhe
advém do contrato; e o patrão fica com a obrigação de àquele dar as
condições de trabalho necessárias (dever de ocupação efectiva) e de
lhe pagar determinado salário (obrigação correspectiva da força de
trabalho alienada).
Só que a vida não é estática. E o Direito acompanha-a.
Durante a sua vigência, o contrato está sujeito a vicissitudes
próprias e alheias. E tantas e tão maiores são ou podem ser quanto
maior for a perdurabilidade do contrato.
Como vicissitudes próprias temos as que decorrem directa e
imediatamente da natureza do próprio contrato. Este é, por
natureza, um contrato de carácter duradouro e execução continuada,
quer por força da materialidade fáctica da prestação do trabalho em
si mesmo, quer por força das formas de produção humana e
consequente organização social do trabalho. Por natureza, ele não
pode ser cumprido, executado num instante, como, por exemplo, o
contrato de compra e venda de um chocolate numa loja. O
comerciante vende o chocolate num instante, e o cliente compra-o
no mesmo instante. A obrigação de pagar o preço e a obrigação de
entregar o chocolate ao cliente esgotam-se também num instante.
Diversamente, as obrigações jus-laborais não são susceptíveis de
execução ou cumprimento instantâneo. São, como acima se referiu,
de execução continuada no tempo. Ainda que se trate de um
contrato de trabalho a prazo de um dia, as obrigações dele
decorrentes não são instantâneas. Ele foi celebrado para ser
cumprido ao longo do dia. Por outro lado, todos sabemos que a
actividade produtiva humana não pára, carecendo, por isso, a
sociedade de determinado modo de produção ou formas caracterís-
ticas de organização social que garantam a produção e a circulação
da riqueza. No modo de produção praticamente universal da
actualidade, os proprietários dos meios de produção e comercializa-
ção (os empresários das fábricas, dos estabelecimentos comerciais,
etc.) também não podem parar. Carecem de ter sempre trabalha-
dores ao seu serviço e, quanto mais experientes e sabedores da sua
profissão e do trabalho da empresa, melhor. Por banda dos
trabalhadores subordinados, sucede o mesmo. Eles precisam de
trabalhar dias, meses, anos. Enquanto puderem ou até que alguém
lhes garanta o sustento e, tomando o lugar deles, dêem continui-
dade à actividade produtiva humana.
Ora, também desta separação conceptual entre os meios de
produção e o trabalhador (e dizemos separação conceptual porque
nada impede que um capitalista, ou um seu filho, seja sujeito de

378
uma relação de trabalho subordinado numa empresa de que é
capitalista maioritário ou noutra em cujo capital não participe)
resulta líquida a vocação duradoura das relações de trabalho. Têm
vocação para se continuarem no tempo. E, ao longo desse tempo, a
saúde e a disposição de um homem para o trabalho ou a sua
capacidade de trabalho não são uniformes nem ininterruptíveis
durante todos os momentos; a sua saúde e força física, psíquica e
intelectual encontram-se sujeitas a variações, maiores ou menores,
ao longo do dia, dos meses e dos anos, exigindo paragens e
interrupções durante segundos, minutos, horas ou dias para depois
recomeçarem.
Assim, quando se diz que o contrato de trabalho é um contrato
de carácter duradouro e execução continuada não se pretende
significar que se trate de um contrato de execução permanente ou
ininterrupta. Significa tão-somente que se trata de continuidade
regular e periódica. Logo, necessariamente interruptível, sujeito a
interrupções para a tomada de refeições, para satisfazer as
necessidades fisiológicas, para descanso diário, descanso semanal,
descanso anual, etc.
Apenas o vínculo contratual é permanente e duradouro. A
execução é necessariamente de continuidade interruptível, regular e
periódica sob pena de se confundir com a servidão e a escravidão.
Nesta, sim, o escravo executava as suas obrigações de escravo
constantemente, permanentemente, ininterruptamente, até mesmo
quando comia ou quando descansava. Ele não descansava porque
tivesse direito a descanso; ele só descansava porque o seu
proprietário precisava que ele descansasse para que, porventura,
lhe não morresse essa propriedade ou para que, no dia seguinte,
tivesse maior força para a realização de trabalho mais pesado.
Desta destrinça entre continuidade permanente ou
ininterruptí-vel e continuidade regular e periódica há que
extrair duas conclusões importantes: a primeira, é a de que, se se
tratasse de continuidade permanente ou execução permanente,
permanentes seriam as obrigações geradas pelo contrato — o
trabalhador teria a obrigação de estar permanentemente a trabalhar
(ao longo do dia e ao longo dos dias e das noites) e o empregador
teria a obrigação de lhe estar sempre a pagar o salário (ao longo do
dia e ao longo dos dias e das noites). A segunda conclusão é a de
que, se se tratar de execução continuada ou continuidade regular e
periódica, o trabalhador apenas trabalha por períodos regulares (x
horas por dia com interrupção para descanso nocturno, repetição no
dia seguinte de igual ou semelhante período, períodos semanais,
etc.). Não trabalha permanentemente; e o empregador só paga o
salário regular e periodicamente (por exemplo: ao fira do dia, ao
fim da semana, da quinzena, etc.), que não permanentemente ou
ininterruptamente. Ora, a segunda conclusão é que é a aplicável
ao contrato de trabalho. E é por isso que se diz que as
obrigações

379
emergentes da relação de trabalho (a obrigação retributiva ou
salário e a obrigação laborai ou actividade laborai) são de repetição
ou execução regular e periódica.
Mas se a prestação de trabalho está sujeita a interrupções ou
suspensões imediatamente impostas pela sua própria natureza,
outras decorrem dos acidentes de percurso, das vicissitudes do
tempo e do mundo que nos rodeia e que tanto podem afectar a
capacidade prestativa do trabalhador, como a do patrão.
Quanto ao trabalhador, a este nem sempre é possível entregar a
força laborai negociada, quer porque ela se esgotou definitiva ou
temporariamente (por causa, por exemplo, dum acidente que o
incapacitou de trabalhar para o resto da vida; por causa duma
doença temporária; por causa dum parto, etc.), quer por qualquer
outro motivo ou impedimento à aplicação dessa força (porque, por
exemplo, foi sequestrado quando passava na rua, porque foi
requisitado para uma missão de ordem pública, ou serviço militar
obrigatório, etc.). Quando assim acontece, encontramo-nos perante
situação em que ao trabalhador é física ou legalmente impossível
cumprir, definitiva ou temporariamente, o seu dever de prestar o
trabalho contratado ou, melhor, o de cumprir a prestação típica
laborai.
E algo de semelhante acontece com o outro sujeito da relação
jus-laboral — o dador de trabalho ou patrão. Também este está
sujeito a vicissitudes que o podem impedir, definitiva ou temporari-
amente, de cumprir a sua obrigação salarial e o seu dever de dar
trabalho (dever de ocupação efectiva) aos seus trabalhadores. É o
que acontece, por exemplo, quando ocorre falência da empresa,
quando o estabelecimento é destruído por um incêndio, quando não
há trabalho para executar, etc.
Como qualificar essas interrupções de trabalho e de laboração?
Convictos de que só à luz do critério normativo perfilhado por
cada ordem jurídica nos é permitida uma resposta correcta, importa
aflorar alguns dos critérios oferecidos em áreas avessas ao trata-
mento legislativo e normativo do fenómeno fáctico, por forma a
alertar contra os perigos dessas concepções.
Assim, sob o ponto de vista liberal e empírico, parecerá que
estaremos perante suspensão da prestação de trabalho, que não do
contrato ou relação de trabalho, sempre que: a interrupção se revele
por sinais aparentes ou exteriores de paragem da actividade laborai;
que essa interrupção pressuponha, em termos de senso comum ou
do convencionado entre as partes, o retorno da actividade; que essa
interrupção e retorno tenham carácter de regularidade e normali-
dade perante o senso comum e a natureza das coisas e do próprio
contrato de trabalho; e que, quando irregulares ou anómalas, elas se
apresentem às partes como de irrelevância prática, quer pela
curtíssima duração delas, quer pela insignificância de valor prático
para as partes. Haveria já suspensão da relação de trabalho, que

380
não apenas da prestação efectiva ou prática de trabalho, quando as
partes assim o convencionassem, bem como quando essa interrup-
ção, mau grado a vontade das partes na manutenção do vínculo e
actividade laborai, tivesse longa duração ou duração indeterminada.
A extinção da relação de trabalho só ocorreria quando ambas as
partes ou alguma delas lhe pusesse termo ou quando, por facto
alheio à vontade das partes, a interrupção se apresentasse com
carácter de impedimento ou impossibilidade definitivos.
De acordo com este critério (e perante o silêncio da lei, como é
o caso de Macau) teríamos que as interrupções impostas pela
própria natureza da relação de trabalho seriam meras interrupções
de facto sem qualquer reflexo na obrigação prestativa de qualquer
das partes. Seria e é uma forma de execução da relação de trabalho
através da qual a interrupção de facto, empiricamente irrelevante
para as partes, seria considerada como prestação de trabalho e,
como tal, paga.
Mas ficaria por resolver a questão da verdadeira suspensão da
prestação de trabalho ou suspensão da relação de trabalho.
Ficariam por resolver as interrupções que referimos como decorren-
tes dos acidentes de percurso, das vicissitudes do tempo e do mundo
que nos rodeia: doenças, alterações da ordem pública, incêndio,
falta de matérias-primas, oscilações do mercado, etc. É que, tal
como as anteriores, estas interrupções não são todas da mesma
natureza. Umas, são forçadas; outras, meramente convenientes.
Umas, culposas; outras não. A falta de matérias-primas tanto pode
dever-se ao facto de elas inexistirem na sociedade ou, em absurdo,
na natureza; como podem dever-se ao facto de o empresário não ter
providenciado atempada e adequadamente pela sua existência. Ou
por achar mais conveniente aos seus interesses não as adquirir. As
oscilações do mercado tanto podem provocar a derrocada imediata
do estabelecimento ou da empresa, como provocar uma mera perda
temporária de lucros. Como uma simples diminuição de lucros ou
até o mero equilíbrio de receitas e despesas. Por outro lado,
gerando esses factos, como geram, situações de difícil (ou até
impossível, pelo menos nalguns casos) mensuração no tempo, a
suspensão e a extinção da relação de trabalho viriam a confundir-se
ao sabor do livre arbítrio de cada um.
A interrupção forçada por um dia, seria suspensão ou extinção?
Seria fácil qualificá-la como suspensão (paga ou não) ou até como
mera interrupção de facto irrelevante para a relação e, como tal,
considerada como prestação e paga. E a interrupção forçada ou
meramente conveniente por 15 dias ou um mês? Talvez também não
fosse difícil aceitá-la como suspensão, total ou parcialmente paga,
ou não paga. E por 6 meses? Um ano? Cinco, dez, vinte ou mais
anos, indefinidamente?
Nem o empregador poderia manter o pagamento dos salários
durante tamanha ausência de actividade produtiva; nem o trabalha-

381
dor poderia aguentar tanto tempo uma vinculação não remunerada;
nem nenhuma das partes poderia psicologicamente manter a
expectativa de retorno à execução da relação de trabalho por tanto
tempo, indefinidamente. Poderia, é certo, existir de permeio uma
outra relação remunerada mas continuaria por resolver a questão da
primeira. Para a resolver, haveria a necessidade de identificar um
momento a partir do qual a suspensão se transformasse em
extinção. Porém, esse marco nem existe determinado, nem é
determinável, já que a esperança de reatamento é teoricamente
admissível enquanto as partes viverem. E de modo algo semelhante
acontece quanto à diferenciação entre interrupção relevante e
interrupção irrelevante para podermos saber quando tal interrupção
é englobada na prestação ou englobada na suspensão. É nos dez
segundos, dez minutos, uma hora, um dia, dois, onde? Este critério
não serve, pois, para responder à questão.
Segundo um critério meramente naturalístico ou mecanicista,
parecerá, a alguns adversários do tratamento normativo do instituto
da suspensão da relação de trabalho, que há suspensão da prestação
do trabalho e do contrato de trabalho sempre que há uma qualquer
interrupção da actividade, independentemente das causas e do
espaço temporal que ele ocupe.
Tal concepção, perante a ausência de lei ou perante o silêncio
desta quanto àquele instituto, conduzir-nos-ia à confusão e coinci-
dência da suspensão com a extinção da relação de trabalho.
Conceber-se-ia o homem como um autómato, deterministicamente
vinculado ou desvinculado ao sabor dos impulsos mecânicos, das
incertezas dos eventos da natureza e da saúde, dos riscos do
mercado e do livre arbítrio de qualquer das partes. A prestação
efectiva de trabalho e a relação de trabalho confundir-se-iam e
reduzir-se-iam à soma neutral dos tempos de trabalho contados a
cronometro.
Em nome de um individualismo puro que não vislumbramos
existir e de um liberalismo económico absoluto, cair-se-ia na
negação do Direito do Trabalho e na desorganização social do
trabalho de tempos passados. Além disso, ficaria por resolver a
questão de saber-se qual o momento em que se inicia, exerce,
interrompe ou cessa a actividade laborai já que o homem
trabalhador não é nenhuma máquina que possa ser ligada, desligada
ou manejada mecanicamente. Factores de ordem estética, intelec-
tual, física, ética e psíquica negam tal possibilidade quanto a
qualquer trabalhador mas de um modo particularmente visível
quanto aos trabalhadores mais categorizados de qualquer organiza-
ção produtiva, trabalhadores intelectuais e artísticos, bem como de
qualquer trabalhador das áreas do «marketing», relações públicas,
etc.
Um trabalhador intelectual, como, por exemplo, um trabalha-
dor duma carreira de investigação científica, poderá estar traba-

382
lhando muito mais e muito mais produtivamente quando, aparente-
mente em lazer, passeia na rua ou toma a sua refeição ou quando,
no seu local de trabalho, quieto e aparentemente distraído e
olhando o vazio, cogita para si próprio, do que das muitas vezes em
que no local de trabalho se movimenta diligente na prática de actos
naturalística e fisicamente observáveis como actos de trabalho mas
que poderão não o ser. Como este, outros exemplos semelhantes
podiam ser citados.
Só, pois, um critério normativo nos pode solucionar o problema.
Na verdade, o trabalho é não só um facto material ou natural
do homem mas também um facto social, um facto que põe os
homens em relação uns com os outros. Em rigor, o trabalho só seria
um mero facto material ou natural se os homens não se encontras-
sem em relação com outros; se apenas se encontrassem em relação
com a natureza. Suprimindo a sociedade e isolando o homem no
meio da natureza, para poder subsistir ele teria de colher os frutos
gerados por esta ou de os produzir ele próprio, de se defender dos
animais selvagens, das doenças, das intempéries e riscos da
natureza, etc. Teria que trabalhar numa relação homem-natureza,
sob pena de morrer pois não teria quem o salvasse.
Porém, o homem não é um ser isolado. É um ser eminente-
mente social que tem que viver em sociedade, em relação com
outros. Desde logo, na função de reprodução e conservação da
espécie terá de haver uma relação pelo menos tão duradoura quanto
for necessário à reprodução e ao desenvolvimento dos filhos até
uma idade em que estes já possam lutar pela sobrevivência.
Colocado, assim, o homem em relação social com outros ou
relação homem-homem, seja dentro da família, da tribo, dentro
duma sociedade moderna ou dentro de qualquer grupo ou comuni-
dade humana, imediatamente surge a repartição de tarefas (divisão
social do trabalho na actividade produtiva) que satisfaçam as
necessidades do grupo (quer se trate de necessidades alimentares,
quer necessidades de segurança, quer de saúde ou quaisquer outras)
e, com essa repartição, as regras organizativas à função de todos e
cada um dos membros do grupo ou da comunidade.
Nascem as normas ou regras do dever ser; as regras ou normas
do que deve ser feito, o que deve ser ou não ser; quais os valores que
devem ser alcançados, como devem ser alcançados, etc. Nascem as
normas ou regras de conduta social de todos e de cada um, de
acordo com os valores adoptados pela sociedade. Tudo passa a ser
valorado e ordenado por ela. E, para tanto, as regras ou normas de
conduta necessária. Normas estas que, sendo regras de conduta
necessária e, por isso, susceptíveis de aplicação coactiva pela
sociedade que delas precisa, se chamam normas jurídicas. É ao
conjunto destas normas jurídicas ou regras de conduta necessária ou
imprescindível à organização ou ordem social que se chama direito
ou ordem jurídica.

383
 Com o Prof. Oliveira Ascensão, diríamos que a ordem jurídica é
uma noção englobante em que se inscrevem: as instituições, os
órgãos, as fontes de direito, a vida jurídica e as situações jurídicas.
E que, num dado sentido, «o direito é o complexo normativo que
exprime a ordem jurídica total» (o sublinhado é nosso)1.
Com o Prof. Castro Mendes, diríamos também que o direito é
um «sistema de normas de conduta social, assistido de protecção
coactiva», ou que «O direito não é um mero conjunto ou complexo
de normas, mas um conjunto de normas correlacionadas e harmóni-
cas entre si, formando um sistema, uma ordem: a ordem jurídica»2.
Fala-se, assim, em ordem jurídica como puro sinónimo de direito
mas também, como refere este autor, para significar o contexto da
vida social, enquanto juridicamente valorada.
Seguindo de perto este autor, diríamos então que o direito já
não seria apenas o conjunto organizado das normas que regulam a
vida social ou o facto social mas o próprio facto social regulado pelas
normas. E apenas enquanto regulado ou modelado pelas normas;
com a forma e conteúdo por estas valorado ou atribuído, que já não
como mero facto empírico, tal como a natureza o apresenta de
facto. Este, enquanto fizer apenas parte da realidade de facto ou
empírica, não existe para o direito.
Daí que, a nosso ver, não possa falar-se de suspensão do
contrato de trabalho enquanto a realidade de facto ou empírica não
for modelada pelo direito. Só a partir do momento em que essa
realidade de facto for normativamente valorada, regulada, recebida
pelo direito, isto é, criada ou instituída pelo direito como uma
realidade jurídica é que ela existe. E dir-se-á então que quer o facto
regulado quer a própria relação do facto formam, em qualquer
desses planos, um instituto jurídico. Em nenhuma ordem jurídica
poderá, por isso, falar-se do instituto da suspensão do contrato de
trabalho enquanto esse instituto não for aí criado. Até lá, todas as
vicissitudes referidas hão-de ser valoradas à luz da teoria da relação
jurídica laborai e concepção vigente acerca dos seus elementos (com
realce para a natureza do objecto força de trabalho) na ordem
jurídica da sociedade dada. Ou seja, aplicar-se-ão as regras do
direito vigente nessa sociedade quanto ao incumprimento
obrigacio-nal.
3. A SUSPENSÃO DO CONTRATO DE TRABALHO NA DOUTRINA
Apesar de se tratar de um instituto jurídico relativamente
recente, o seu tratamento na doutrina jurídico-laboral é bastante
elaborado e a bibliografia sobre esta matéria é já extensa.
1
In O Direito, Introdução e Teoria Geral, 4.a edição revista, Lisboa, 1987,
págs. 42 e 43.
2
In Introdução ao Estudo do Direito, Lições policopiadas, Faculdade de
Direito de Lisboa, 1977, págs. 41 e segs.

384
 Todas, ou praticamente todas, as obras gerais sobre direito do
trabalho se lhe referem e existem variados trabalhos monográficos3
que versam temas conexos com a suspensão vigente nos países a que
os seus autores pertencem, fazendo a exegese do seu direito positivo
e assim sobrevalorizando a problemática da interpretação e aplica-
ção das leis reguladoras da suspensão do contrato de trabalho. Mas
há autores que apresentam bem elaboradas teorias gerais desta
figura jurídica, definindo-lhe recortes e características que no
essencial são universais.
Vamos, seguidamente, referir-nos a algumas das questões mais
tratadas pela doutrina, referenciando apenas alguns dos autores
mais significativos.
A expressão comummente adoptada de suspensão do contrato
de trabalho não é aceite pacificamente por todos os autores e a
questão que se coloca é a de saber se é de facto a mais adequada
para rotular o fenómeno a que se reporta. E para alguns autores a
expressão é imprecisa e não é a mais correcta. Jean-Marc Béraud4,
por exemplo, refere-se às críticas suscitadas pela doutrina e
sistematiza-as em vários grupos. Para certos autores o contrato de
trabalho dito como suspenso existe validamente e apenas a sua
execução está suspensa. Por isso, a expressão correcta seria
«suspensão da execução do contrato de trabalho». Camerlynk5, um
dos tratadistas que se pode considerar integrado neste grupo, diz
que só se encontra suspensa a execução da prestação do trabalho,
sem que seja posta em causa a ligação permanente à empresa,
concluindo que, por isso, a expressão suspensão do contrato de
trabalho é, na realidade, ambígua. Diz ele que interpretada
literalmente consagra um «tempo morto» com paragem completa do
contrato e das relações entre as partes, o que é contrário à
organização técnica desta figura jurídica e às preocupações sociais
que a inspiram.
Porém, para outro grupo de autores esta proposta também
seria errónea, devendo antes falar-se de suspensão da prestação do
trabalho. Esta posição é igualmente passível de críticas por se tratar
de uma fórmula que não é muito exacta, porque se apega em
demasia à materialidade da prestação do trabalho, ficando-se pelas
aparências e não traduzindo o que é essencial no instituto jurídico
em apreciação.
Há quem defenda que a expressão da obrigação de fornecer a
prestação de trabalho parece mais satisfatória.
3
Ver entre outros, Yamaguchi, La theorie de la suspension du contrat de
travail et ses aplications pratiques dans le droit des pays membres de la CEE, Paris,
1963; Enrique Rayson Suárez, Las interrupciones no periódicas de la prestación
laborai, Madrid, 1975, e Giovanni Lavagnini, La. susperisione del rapporto di
lavoro, Milano, 1961.
4
La suspension du contrat de travail. Paris, 1980, pág. 267.
5
Le contrat de travail, Paris, 1982, pág. 276.

385
 Para o já citado Béraud a expressão mais exacta ainda seria a
suspensão do vínculo de subordinação. Mas acrescenta, logo, que
sendo o vínculo de subordinação algo de essencial ao contrato de
trabalho, não se vê razão para não se continuar a falar de suspensão
do contrato de trabalho. E conclui que, apesar de todas as críticas
legítimas, a expressão não é inteiramente desajustada, além de que
seria vã, isto é condenada a fracassar, a luta contra a utilização de
uma expressão já consagrada pela prática corrente.
Referindo-se à ordem jurídica brasileira o Prof. Amauri
Nascimento6 diz que «Nossa lei se utiliza de dupla terminologia,
suspensão e interrupção, a nosso ver sem carácter substancial
porque diz respeito unicamente aos efeitos e não ao conceito. A
figura tem um pressuposto comum, paralisação do trabalho, sendo
diferentes os efeitos que a paralisação produzirá, especialmente
quanto aos salários; haverá interrupção, quando devidos os salários,
e suspensão, quando não devidos. Essa a linguagem do nosso
direito, mas outra poderia ser sem alteração básica chamando-se de
suspensão remunerada ou não remunerada as duas hipóteses, ou
suspensão parcial ou total como fazem alguns doutrinadores».
«Roberto Falcheti7 entende que suspensão é a paralisação da
iniciativa do empregador e a interrupção compreende as situações
que se originam na esfera do trabalhador» e «para Hector Hugo
Barbagelata8 interrupção é género e suspensão espécie».
A suspensão do contrato de trabalho abrange factos que, de
acordo com a concepção civilista, eram tratados como casos de força
maior. E diz Camerlynk9 que, nesta óptica contratual e materialista,
quando o empregador deixa de beneficiar da prestação de trabalho,
também não é obrigado a pagar salários, verificando-se uma ruptura
das regras contratuais. Os problemas passaram a ser tratados com
unidade e apesar da sua diversidade são enquadrados numa mesma
moldura de tratamento jurídico-laboral, porquanto os fundamentos
são semelhantes e as soluções são também idênticas. É por isso que
o mesmo autor10 diz que «a suspensão se afirma cada vez mais como
uma das técnicas de grande importância e originalidade no quadro
de uma política sistemática de emprego».
A razão fundamental deste instituto jurídico é a defesa da
estabilidade de emprego, visando garantir os interesses dos empre-
gadores e dos trabalhadores. Defende os trabalhadores contra
despedimentos por factos que vieram alterar certos
condicionalis-mos que inviabilizam a efectiva prestação do
trabalho, durante um

6
Curso de Direito do Trabalho, S. Paulo, 1984, pág. 399.
7
El contrato de trabajo, Montevideo, 1975, pág. 98.
8
Derecho del trabajo, Montevideo, 1978, pág. 301.
9
Ob. cit., pág. 273.
10
Ob. cit., pág. 274.

386
período transitório, mantendo-lhe o direito à percepção total ou
parcial dos salários. Defende também simultaneamente os interes-
ses dos empregadores porque evita pagar indemnizações e conserva
ao seu serviço pessoal tecnicamente apto e de confiança.
Sublinha-se assim uma relação de pertinência do trabalhador à
empresa e esta aparece cada vez mais como instituição, no sentido
que Hauriou lhe atribuía, manifestando-se como comunidade que
sabe superar da melhor forma as dificuldades passageiras, não
abandonar os seus membros e nem prejudicar os seus interesses
mais essenciais. É por isso que a suspensão é no essencial o
inadimplemento contratual lícito por facto de uma das partes. O
contrato permanece em estado latente. Hiberna, mantendo-se vivas
as suas linhas essenciais. O que se suspende de facto, e apenas
temporariamente, é a sua execução.
Referiu-se ser a suspensão um instituto baseado simultanea-
mente nos interesses do empregador e do trabalhador. Nem sempre
é assim, porém. Em casos excepcionais a suspensão do contrato de
trabalho apresenta-se como solução de fenómenos conflituais,
porque defende o interesse de uma parte em nítida oposição com a
outra.
As classificações doutrinais servem para melhor se compreen-
der o instituto da suspensão do contrato de trabalho. Vamos, por
isso, fazer urna rápida referência a algumas classificações sugeridas
pela doutrina jurídico-laboral.
O professor Ruprecht, nas suas Lições de Direito do Trabalho
e da Segurança Social" apresenta como possíveis as seguintes
classificações:
a) Suspensão absoluta (não há salário nem trabalho) e suspen-
são relativa (há apenas salário);
b) Suspensão individual (de um ou poucos trabalhadores) e
suspensão colectiva (da maioria ou totalidade dos traba-
lhadores).
c) Suspensão com justa causa e suspensão sem justa causa.
Outros autores adoptam a classificação em suspensão total e
parcial, consoante produz nenhuns ou alguns efeitos, durante
determinado lapso de tempo. Estabelecendo diferente destrinça
alguns autores afirmam antes que12 «a ineficácia jurídica resultante da
suspensão pode ser total ou parcial. É total se não se verifica nem a
prestação do trabalho nem o pagamento da retribuição; é parcial se
a empresa continua obrigada ao pagamento da retribuição,
embora não haja prestação do trabalho».

11
Lecciones de derecho del trabajo y de la seguridad social, Buenos Aires,
1975.
12
A suspensão do contrato de trabalho, in curso de Direito do Trabalho
promovido pela Procuradoria Geral da República em 1971, Lisboa, pág. 198.

387
 Amauri Nascimento13, já citado, sugere as seguintes classifica-
ções «a) quanto ao número de empregados, individual ou colectiva;
b) quanto à fonte, formal, legal, convencional ou judicial; c) quanto
ao interesse visado, do empregado (ex. doença), do empregador
(ex. férias colectivas), de ambos (ex. compensação de dias), ou de
nenhum (acontecimentos políticos), aqui entendido interesse no
sentido imediato trabalhista; d) quanto à duração, prolongada ou
curta; e) quanto aos efeitos, com supressão de uma, alguma ou
diversas obrigações recíprocas e sempre tendo como pressuposto a
inércia do empregado».
Outras classificações possíveis são:
a) Suspensão acidental e suspensão periódica, atendendo ao
carácter episódico ou repetitivo da sua ocorrência;
b) Suspensão previsível ou imprevisível, considerando ser o
facto causador da suspensão do conhecimento dos interes-
sados com alguma antecedência ou de ser conhecido
apenas no momento da verificação da suspensão.
Os contratos de trabalho são feitos para serem cumpridos e essa
é a sua vocação normal. Não são feitos para serem suspensos. A
suspensão tem natureza excepcional e poderemos mesmo dizer
anormal. Para que a suspensão se possa verificar as legislações dos
vários países fixam pressupostos, cuja verificação é indispensável. E
se no pormenor há diferenças, julga-se que poderão ser referidos
alguns pressupostos que no essencial são sempre exigíveis porque se
reportam aos fundamentos mais importantes deste instituto jurí-
dico. Tais pressupostos são os seguintes:
a) Paralização da prestação do trabalho: o trabalhador deixa
de exercer, total ou parcialmente a sua actividade;
b) Ter a paralisação carácter transitório;
c)O facto que fundamenta a paralização ter justificação
plausível;
d) Desaparecimento temporário do vínculo de subordinação e
consequentemente não poder ser invocado o jus variandi.
A suspensão do contrato de trabalho não atinge todos os efeitos
contratuais. Desonera o trabalhador das suas obrigações contratuais
essenciais, da obrigação de trabalhar e da obrigação de assiduidade,
ficando no entanto sujeito, durante a suspensão, a determinados
deveres que, embora importantes são acessórios da prestação de
trabalho: é o caso dos deveres de sigilo, de lealdade e de cortesia.
Durante a suspensão o trabalhador deve manter-se na situação
de disponibilidade temporal, física e psíquica, para em qualquer
momento, reiniciar, em termos normais, o cumprimento pleno dos

13
Ob. cit., pág. 400.

388
seus deveres profissionais, exercendo a actividade a que contratual-
mente está vinculado. Não pode, por isso, em princípio, exercer
outras actividades, a não ser que a suspensão seja determinada pelo
exercício de serviços públicos coactivos (serviço militar obrigatório
ou requisição civil) ou de serviços públicos de reconhecido interesse
nacional (caso do exercício do mandato de deputado, de funções
governativas ou de funções políticas municipais). O trabalhador
continua sujeito ao poder disciplinar do empregador, poder que
naturalmente é exercido de forma atenuada, porque envolvido em
condicionalismos que o enfraquecem, nomeadamente quanto à
aplicação de penas disciplinares. Pelo seu lado e como contrapar-
tida, o trabalhador mantém, o direito ao lugar e consequente
proibição de despedimento e, em certos casos, o direito à
remuneração na totalidade ou parcialmente e o direito a determina-
das regalias que aufere na sua qualidade de trabalhador, como
eventualmente direito a habitação, o direito a certos benefícios
sociais, etc. Na situação de suspensão o trabalhador não tem direito
a férias, embora possa, por vezes, auferir o subsídio de férias.
A suspensão, em regra, não interfere na duração do contrato
de trabalho: não há suspensão ou prorrogação do respectivo prazo
de validade por causa da suspensão do contrato de trabalho. O
contrato de trabalho pode cessar durante a suspensão, se era essa a
data em que terminava por ser de duração certa ou se acontecer
nessa altura o facto que estava previamente previsto como extintivo
da relação laborai. E essa previsão tanto pode resultar do contrato,
como ter outra fonte, designadamente os usos e costumes.
Vamos referir, agora, os factos que a legislação e doutrina dos
diversos países, regiões e territórios, normalmente enquadram no
instituto da suspensão. Vamos fazê-lo de forma sumarizada,
reunindo tais factos em dois grupos. Primeiro, as suspensões por
facto do empregador e, depois, as suspensões por facto do
trabalhador.
Os factos integráveis no primeiro grupo têm como traços
essenciais que o impedimento do trabalhador é temporário e não lhe
é imputável, o que quer dizer, segundo o dr. Monteiro Fernandes,
que14 «a suspensão não actuará somente se a impossibilidade da
execução do trabalho tiver sido voluntariamente provocada pelo
trabalhador». Entre outros factos integram-se neste grupo situações
de doença, maternidade, licença, acidente, serviço militar obriga-
tório, funções políticas ou profissionais de interesse público e greve.
Relativamente à integração da greve no instituto da suspensão do
contrato de trabalho, diz o professor Bernardo da Gama Lobo
Xavier, ser de salientar que15 «o que hoje nos aparece quase como
14
António de Lemos Monteiro Fernandes, Direito do Trabalho, Coimbra,
1987, págs. 389 e 398.
15
Direito da Greve, Lisboa, 1984, pág. 197.

389
uma evidência corresponde a uma laboriosa elaboração doutrinária
e jurisprudencial» que contrariou e tomou o lugar da opinião então
dominante de que a greve fazia cessar o contrato de trabalho.
No grupo da suspensão do contrato de trabalho por facto do
empregador, os factos determinantes são sempre causadores de uma
impossibilidade objectiva ou subjectiva de prestação do trabalho. É
impossibilidade subjectiva se resulta da vontade do empregador,
por exemplo para reconversão da actividade empresarial ou para
modernização do equipamento. Problema conexo com este da
suspensão por vontade do empregador é a questão do lock-out16. Só
que o primeiro é lícito e o segundo, pelo menos em Portugal e em
Macau, não o é por imperativo constitucional17. É impossibilidade
objectiva se decorre de factores externos e inultrapassáveis,
verdadeiros casos de força maior, de natureza técnica, financeira ou
económica. São exemplos disto a situação de carência de matérias-
primas, de falta de energia, de calamidades e sinistros.
4. A SUSPENSÃO DO CONTRATO DE TRABALHO, FACE AO DIREI-
TO DE TRABALHO PORTUGUÊS VIGENTE
A abordagem da figura da suspensão do contrato de trabalho
face ao Direito de Trabalho Português far-se-á através da análise
das especificidades próprias do seu regime jurídico. Assim, ter-se-á
em consideração os tipos de suspensão do contrato de trabalho e sua
origem, os requisitos substanciais e formais legalmente exigidos
para a sua verificação, os objectivos visados pelo legislador e os seus
efeitos.
Quanto à sua origem, as suspensões podem advir de impedi-
mentos respeitantes ao trabalhador ou por motivos ligados à
entidade empregadora. Esta classificação é efectivamente impor-
tante, porquanto, conforme veremos, os requisitos para a aplicação
de cada uma delas, os objectivos visados e os seus efeitos são
distintos.
Como sabemos, no decurso da relação de trabalho, o trabalha-
dor, encontra-se, por vezes, temporariamente impossibilitado de
cumprir a sua principal obrigação laborai — prestar a sua actividade
— por motivo a ele respeitante. Referimo-nos, nomeadamente, ao
serviço militar obrigatório, a doença ou acidente. Estas situações,
dado que a não prestação de trabalho em determinado dia implica a
sua perda (impossibilidade) definitiva, apresentam-se com vocação
16
Lock-out é a acção patronal tendente à satisfação das suas pretensões e
consistindo no encerramento da empresa como um meio de luta entre patrões e
trabalhadores (AC.RC. de 2-Ⅻ-8l: Col. Jur. 6.° tomo. — 5.91.), citado in
Conceitos e Princípios Jurídicos de João Melo Franco e Hcrlander Antunes
Martins, Coimbra, 1982. pág. 440.
17
O número 3 do artigo 57.° da Constituição da República Portuguesa dispõe
expressamente «É proibido o lock-out».

390
extintiva do contrato e por isso, face à teoria geral dos contratos, o
empregador teria o direito de o rescindir.
No entanto, as legislações do trabalho, atendendo às especifici-
dades próprias dessa relação e tendo em vista a estabilidade do
emprego, entenderam conveniente reduzir as consequências jurídi-
cas da impossibilidade de prestação de trabalho por facto ligado ao
trabalhador à dimensão dos efeitos práticos que lhe são inerentes.
Instituíram, por isso, a figura jurídica da suspensão, com a intenção
de preservar a relação de trabalho, mantendo-a em estado latente,
até ao momento em que, pela cessação do impedimento, possa ser
plenamente reassumida.
A legislação do trabalho portuguesa seguiu esta filosofia, quer
no regime jurídico do contrato individual do trabalho, aprovado
pelo Decreto-Lei n.° 49 408, de 24 de Novembro de 1969, quer ao
rever o regime jurídico da suspensão por motivos respeitantes ao
trabalhador ou à entidade empregadora (Decreto-Lei n.° 398/83, de
2 de Novembro) dispondo-se, no artigo 3.°, n.° l, deste diploma
legal que «Determina a suspensão do contrato de trabalho o
impedimento temporário por facto não imputável ao trabalhador
que se prolongue por mais de um mês, nomeadamente o serviço
militar obrigatório ou serviço cívico substitutivo, doença ou
acidente». E, por sua vez, o n.° 4 do mesmo artigo estabelece que
«O impedimento temporário por facto imputável ao trabalhador
determina a suspensão do contrato, nos casos previstos na lei».
De acordo com as disposições referidas constatamos que um
impedimento temporário de prestar trabalho por motivo respeitante
ao trabalhador, quer resulte de facto que lhe seja imputável, quer
não, pode determinar a suspensão do contrato de trabalho. No
entanto, os condicionalismos requeridos para que a suspensão opere
em cada uma dessas situações são diferentes. Na verdade, enquanto
que os impedimentos imputáveis ao trabalhador só a determinam
quando especificados na lei (como por exemplo o impedimento por
exercício das funções de deputado, presidente da câmara ou gestor
público), os que lhe não sejam imputáveis são todos passíveis de a
consubstanciarem, desde que verificados, cumulativamente, os
requisitos constantes do artigo 3.°, n.° l, já citado, e que são os
seguintes:
a) Que o impedimento seja temporário, mas de duração
superior a um mês. Não está pois preenchido esse
requisito se o impedimento for definitivo, caso em que o
contrato cessa por caducidade, ou se o mesmo não tiver
essa duração mínima, situação que se regerá pelo regime
das faltas;
b) Que o impedimento respeite à pessoa do trabalhador. O
facto ou situação em causa deve determinar a impossibili-
dade de execução do trabalho e constituir obstáculo à

391
 disponibilidade do trabalhador, mesmo para outras funções
compatíveis. Por outro lado, não se exige que a causa do
impedimento seja objectiva, isto é, para a generalidade das
pessoas. Basta, obviamente, tendo em consideração a
infungibilidade da posição do trabalhador, que este não possa
prestar a sua actividade;
c) Que o impedimento não lhe seja imputável. Deve-se
considerar que o impedimento só é imputável ao trabalhador se
o facto ou a situação que o provoca puder considerar-se
como culposo, se envolver um certo grau de intencionalidade,
não lhe sendo imputável aquele que resultar de um seu
descuido ou atitude meramente negligente.
Apurados os requisitos exigidos para que o impedimento por
motivos respeitantes ao trabalhador provoque a suspensão jurídica
do contrato de trabalho, resta-nos abordar os seus efeitos, relativa-
mente aos quais o artigo 2." dispõe o seguinte:
«l — Durante a suspensão mantêm-se os direitos, deveres e
garantias das partes, na medida em que não pressupo-
nham a efectiva prestação de trabalho».
Face a esta disposição, concluímos que o legislador pretendeu
restringir ao mínimo os efeitos práticos da suspensão, cabendo
referir, a título exemplificativo, que se manterão o dever de não
concorrência, o dever de sigilo, o dever de lealdade, o direito à
categoria profissional, o direito à estabilidade e à contagem do
tempo para efeitos de antiguidade e se suspenderão o dever de
retribuir, o dever de assiduidade, o dever de obediência e o dever de
custódia.
Uma vez analisados os requisitos exigidos para que os
impedimentos temporários de prestar trabalho por facto ligado ao
trabalhador determinem a suspensão do contrato de trabalho e
quais os efeitos dessa suspensão, pode concluir-se que, desde que
verificados esses requisitos, a suspensão opera ipso jure, isto é,
automaticamente, e que os direitos, deveres e garantias que se
paralisam são apenas aqueles que pressupõem a efectiva prestação
do trabalho.
Trataremos agora de averiguar quais os requisitos substanciais
e formais legalmente exigidos para que se verifique a suspensão do
contrato de trabalho por motivos ligados ao empregador ou à
empresa e quais as suas consequências.
Sobre este assunto, face às dificuldades interpretativas acerca
de qual a legislação em vigor, não há entre os vários autores que se
debruçam sobre o problema, identidade de pontos de vista,
entendendo uns que vigoram vários regimes de suspensão, de
acordo com as razões pelas quais o empregador não oferece a

392
cooperação creditória, ou seja, não fornece a oportunidade do
trabalho, e defendendo outros, entre os quais nos incluímos, que
este tipo de suspensão jurídica do contrato de trabalho está sujeito a
um único regime, o constante do Decreto-Lei n.° 398/83, de 2 de
Novembro.
Para aqueles, nomeadamente para o professor Monteiro
Fernandes, (muito embora o artigo 31.° do Decreto-Lei n.° 874/76,
de 28 de Dezembro, tenha revogado expressamente toda a secção IV
do capítulo IV do regime jurídico do contrato individual de trabalho,
aprovado pelo Decreto-Lei n.° 49 408 que regula toda a matéria de
suspensão da prestação do trabalho por impedimento prolongado,
apesar de o legislador do Decreto-Lei n.° 398/83 — veja-se o seu
preâmbulo — ter pressuposto a plena actuação daquele preceito
revogatório e, mesmo ainda, tendo em consideração o disposto no
artigo 1.°, n.° l, deste decreto-lei) é seu entendimento que o regime
constante dos artigos 78.° e 79.° , que se inserem na secção referida,
se mantém em vigor pelo seguinte:
O Decreto-Lei n.° 398/83 é um diploma enquadrável em certa
produção legislativa de emergência que visava instituir
dispositivos de compatibilização perante a crise
econó-mica generalizada e os reflexos dela no tecido
económico. O alvo central do legislador foram apenas as
situações críticas a que alude o artigo 5.°. n.° l, (razões
conjunturais de mercado, motivos económicos ou
tecnológicos e catástrofes ou outras ocorrências que
tenham afectado gravemente a actividade normal da
empresa e desde que possa estar em causa a sua
viabilidade e a manutenção dos postos de trabalho).
Por isso, será forçoso concluir que esse diploma não
contém, na verdade, a disciplina geral da suspensão do
contrato de trabalho, susceptível de abranger todas as
situações de impossibilidade temporária da prestação do
trabalho por factos ligados ao empregador ou à empresa,
tais como as originadas pelo encerramento ou diminuição
de laboração, por substituição de equipamentos ou
provocadas por acções de grande manutenção e ainda em
consequência de uma ordem da autoridade pública, por
exemplo, em razões de índole sanitária ou de segurança.
Nenhumas destas hipóteses, de situações tipicamente
ajustadas ao desencadeamento do regime da suspensão
do contrato de trabalho.
O acolhimento da ideia de que o Decreto-Lei n.° 398/83 regula
globalmente todas as suspensões levaria a que se excluíssem essas
hipóteses do âmbito da aplicação desse instituto, resultado que lhes
parece absurdo.

393
 Não concordamos com a posição referida e entendemos que o
regime jurídico da suspensão do contrato de trabalho por motivos
respeitantes à entidade empregadora consta unicamente do
Decre-to-Lei n.° 398/83, pelas razões que se seguem:
a) A secção IV do capítulo IV da L.C.T. foi revogada
expressamente pelo artigo 31.° do Decreto-Lei n.° 874/86
e, muito embora haja quem entenda ter havido lapso do
legislador, não aceitamos tal teoria porquanto, se assim
tivesse acontecido, o mesmo já teria sido formalmente
rectificado, evitando-se assim dúvidas interpretativas;
b) O preâmbulo do Decreto-Lei n.° 398/83 pressupõe efectiva-
mente consumada essa revogação e, no artigo 1.°, n.° l, é
expressamente referido que nele está contido o regime
jurídico da suspensão do contrato de trabalho por motivos
respeitantes à entidade empregadora. E, não tendo o
legislador distinguido vários regimes de suspensão por
motivos respeitantes ao empregador, também o intérprete
o não pode fazer. Devemos pois considerar que a
secção em causa está revogada e que a matéria relativa ao
assunto foi completamente regulada por este decreto-lei.
É que, não nos parece plausível que o legislador
queira, intencionalmente, lacunas legislativas relativa-
mente a um assunto que se dispõe a regular, no caso, a
suspensão do contrato de trabalho;
c) Dizem os defensores da outra tese que, nos termos do
regime jurídico constante do Decreto-Lei n.° 398/83,
deixam de poder ser consideradas como suspensões
determinadas situações que tipicamente a consubstan-
ciam. Isso é verdade. No entanto, de tal não se poderá
deduzir que terá de haver outros regimes. A única
conclusão que nos é permitido tirar é a de que o
legislador, atendendo aos efeitos normais da suspensão
do contraio de trabalho, em especial no que à retribuição
diz respeito (o trabalhador deixa de ter direito a ela)
entendeu imprimir nova filosofia jus-laboral relativa-
mente a este assunto determinando condições e requisitos
mais exigentes para que uma suspensão da prestação do
trabalho por motivo respeitante ao empregador ou à
empresa fique sujeita ao regime jurídico da suspensão, os
quais se podem classificar em substanciais e formais.
Relativamente aos substanciais estabelece o artigo
5.°, n.° l, que só pode ser fundamentada em razões
conjunturais de mercado, motivos económicos ou tec-
nológicos e catástrofes ou outras ocorrências que tenham
afectado com tal gravidade a actividade normal da
empresa que a sua viabilidade ou a manutenção dos

394
postos de trabalho esteja ou possa vir a ser posta em causa e
desde que a suspensão se mostre indispensável para
assegurar esses objectivos.
Quer isto dizer que só será aplicável se se verificarem
esses requisitos e se for estritamente necessária para
atingir esses objectivos, ou seja, quando outra medida
menos gravosa, como a redução do horário, não seja
adequada ou suficiente para os conseguir.
No que respeita a requisitos formais e, contrariamente
ao que acontece nas situações de impedimento de prestar
trabalho por motivos respeitantes ao trabalhador em que a
suspensão opera automaticamente, desde que verificados os
requisitos substanciais previstos na lei, não basta a invocação
dos condicionalismos substanciais aptos a integrá-la.
É ainda necessária a observância de um processo
(artigo 14.° e 15.°) composto por uma fase
intra-empresarial e por outra administrativa. Assim, nos
termos dessas disposições, uma empresa que tenha
fundamentos para despoletar o mecanismo da suspensão
deverá, numa primeira fase, submeter à consideração dos
organismos representativos dos trabalhadores abrangidos o
projecto de suspensão e negociar com eles a sua
oportunidade e amplitude, tendo em vista a obtenção de um
acordo. Contudo, o consenso ou a divergência de posições
entre o empregador e os representantes dos trabalhadores
não são decisivos para o efeito.
Determinante é a decisão dos ministros do Emprego e
Segurança Social e das Finanças e do Plano e dos
ministros que superintendem no sector da actividade da
empresa, os quais, após analisarem o projecto de suspensão
solicitada e os fundamentos invocados, proferirão despacho
conjunto. De notar, no entanto, que as empresas
autorizadas a suspender contratos de trabalho serão
controladas pela Administração, a qual, face à alteração das
situações em que a suspensão foi autorizada, poderá pôr
termo a esse regime.
A aplicação do regime da suspensão por motivos
respeitantes ao empregador está, pois, extremamente
condicionada.
As razões para tal, no entanto, não podem ser
encontradas unicamente nas consequências gravosas que da
mesma advêm para o trabalhador, mas também no facto
de, como veremos, a Administração ter que suportar
uma parte da compensação salarial que a lei atribui ao
trabalhador afectado.

395
 Quanto aos efeitos, o legislador, embora tenha
acolhido como ponto de partida a solução adoptada para
os casos de impedimento do trabalhador, visto que
durante a suspensão se mantêm os direitos, deveres e
garantias das partes, na medida em que não pressupo-
nham a efectiva prestação de trabalho (artigo 2.°),
entendeu ainda restringir alguns dos efeitos práticos que a
mesma comportaria estabelecendo, nomeadamente, que
o trabalhador suspenso tem o direito a uma compensação
salarial a suportar em partes iguais pela entidade empre-
gadora e pela instituição de segurança social competente e
a exercer actividade remunerada fora da empresa e o
dever de frequentar cursos adequados de formação
profissional que lhe permitirão uma reconversão profis-
sional e o preparam para uma reinserção mais favorável
no mercado de trabalho, se à suspensão sobrevier um
despedimento colectivo. Cabe ainda referir que a mesma
se poderá prolongar, no máximo, por dois anos, após o
que os contratos retomam plena eficácia.
Quanto às situações de impedimento temporário por facto
respeitante ao empregador concluímos que, nos termos do
Decreto-Lei n.° 398/83, a suspensão dos contratos de trabalho por
motivos respeitantes ao empregador está dependente da
autorização da Administração, a qual só será concedida se tiverem
ocorrido factos ou situações que comprovadamente afectem a
actividade normal da empresa e desde que a mesma seja
indispensável para assegurar a sua viabilidade e a manutenção
dos postos de trabalho.
Ora, sabendo-se que há uma enorme gama de situações de
impossibilidade temporária de prestar trabalho respeitante ao
empregador (por este o não aceitar) que não preenchem os
requisitos referidos ou em que, pelo menos, a sua existência não foi
reconhecida pela Administração será legítimo perguntar-se a que
regime jurídico se subsumirão essas situações.
Tendo presente que, embora a suspensão do contrato de
trabalho seja determinada, na maior parte dos casos, pela suspensão
da prestação do trabalho e que um dos seus efeitos é necessaria-
mente este, mas que os dois conceitos se não confundem,
pergunta-se se essas situações são enquadráveis na previsão dos
artigos 78.° e /9.° da L.C.T. que regulavam integralmente o
problema que ora se analisa ou se estaremos perante uma lacuna
legislativa?
Pelas razões já atrás explanadas, entendemos que os referidos
artigos estão revogados e que, portanto, estamos perante uma
lacuna legislativa a qual, nos termos do artigo 10.°, n.° 3 do C.C.,
será resolvida segundo a norma que o próprio intérprete criaria,
tendo em conta o espírito do sistema, designadamente, as razões

396
justificativas da suspensão, as regras aplicáveis a outras situações de
inactividade imputável à entidade empregadora e os princípios
gerais do direito.
E que norma seria essa?
Considerando-se a relevância que a legislação laborai portu-
guesa pós 25 de Abril de 1974 conferiu à segurança do emprego,
instituindo-a como valor fundamental (veja-se nomeadamente, o
artigo 53.° da Constituição que proibe os despedimentos sem justa
causa, o Decreto-Lei n.° 372/A/76, de 16 de Julho, que reafirma essa
proibição e condiciona os despedimentos colectivos a requisitos
substanciais e formais extremamente exigentes e o Decreto-Lei n.°
398/83, de 2 de Novembro, que subordina a aplicação do regime da
suspensão do contrato de trabalho por motivos respeitantes ao
empregador à verificação de requisitos semelhantes aos do despedi-
mento colectivo e à sua indispensabilidade para assegurar a
viabilidade da empresa e a manutenção dos postos de trabalho) e
tendo ainda em conta que a suspensão do contrato de trabalho
apenas é permitida nos termos do último diploma referido,
concluímos que o intérprete, para regular as situações em causa,
não criaria uma norma que determinasse a suspensão do contrato,
nem tão pouco uma norma semelhante ao disposto nos artigos 78.° e
79.°, como alguns defendem, já que neles são perfilhadas soluções
que não salvaguardam a estabilidade no emprego.
É que, não nos podemos esquecer que esta figura jurídica,
muito embora seja menos gravosa para o trabalhador que o
despedimento, determina, por natureza, a cessação dos direitos,
deveres e garantias das partes que pressuponham a efectiva
prestação do trabalho e logo a perda de retribuição, direito sem o
qual a estabilidade no emprego perde muito do seu conteúdo. A
norma que o intérprete criaria seria pois, em nosso entender, aquela
que acautelasse integralmente o direito à retribuição e todos os
direitos, deveres e garantias que se revestissem de utilidade para as
partes.
Tal solução fundamenta-se na concepção, comumente aceite,
de que o trabalhador cumpre a sua obrigação desde que ponha à
disponibilidade do empregador a sua força de trabalho e na ideia de
risco do estabelecimento, segundo a qual a empresa é uma
organização portadora de riscos próprios que é ordenada e dirigida
pela entidade patronal pelo que serão da sua responsabilidade as
consequências das vicissitudes contratuais que a ela respeitem. Esta
solução, aliás, enquadra-se também na chamada «teoria das
esferas» com a qual a concepção de risco de estabelecimento se acha
estreitamente relacionada, segundo a qual o encargo ou a perda da
contraprestação (do trabalho) é suportada pela parte em cuja esfera
se situe o obstáculo determinante da impossibilidade da prestação.

397
5. A SUSPENSÃO DO CONTRATO DE TRABALHO EM MACAU
Pondo cobro a um vazio legislativo existente no território de
Macau na área laborai, o Decreto-Lei n.° 42/84/M, de 12 de Maio,
ao criar o Gabinete para os Assuntos de Trabalho, agora transfor-
mado em Direcção de Serviços de Trabalho e Emprego pelo
Decreto-Lei n.° 40/89/M, de 19 de Junho, veio, no plano externo,
acalmar as organizações internacionais preocupadas com a eventual
concorrência desleal resultante da inexistência de legislação do
trabalho, e, no plano interno, responder às expectativas que a partir
de determinado momento se criaram nos trabalhadores e emprega-
dores que reivindicavam a existência de um Gabinete, que, de
maneira ágil e operativa, permitisse, com ponderação e equilíbrio,
avaliar as condições de trabalho e tudo quanto lhe possa estar ligado
e, sobretudo, pudesse contribuir para a implementação de medidas
legislativas e outras, adequadas ao sector e às realidades específicas
de Macau.
Criada que foi a necessidade de promover e desencadear acções
que contribuíssem para a gradual melhoria das condições de
trabalho e de vida dos trabalhadores, através de iniciativas
legislativas que respondessem, tanto quanto possível, à necessidade
de aproximar o desenvolvimento social dos patamares do desenvol-
vimento e crescimento económico que então grassava, surge
naturalmente em Macau, em 1984, a primeira Lei das Relações de
Trabalho, aprovada pelo decreto-Lei n.° 101/84/M, de 25 de Agosto.
Nela se definiram «Às condições mínimas e básicas que devem ser
respeitadas e observadas nas Relações de Trabalho entre os
empregadores e os trabalhadores».
Nessa primeira regulamentação de uma área tão complexa,
quanto é a do trabalho, pretendeu-se ir tão longe quanto possível
pelo que se conseguiu, após complexos desenvolvimentos, unificar
«... num único instrumento legal a regulamentação das matérias
relativas ao horário de trabalho, descanso semanal e anual,
feriados, salário, trabalho de mulheres e menores, trabalho de
estrangeiros ou apátridas e cessação de relação de trabalho, sem
deixar de aludir, também, à protecção da saúde dos trabalhadores e
remetendo para diploma especial a disciplina dos aspectos que se
prendem com a protecção na doença e acidentes profissionais».
Conforme ressalta do que se vem dizendo, este diploma, com
uma filosofia bem clara em toda a sua génese, pretendeu, antes de
tudo, ser um meio de realização de valores sociais, tentando ir ao
encontro das necessidades e aspirações concretas dos trabalhadores
de Macau na compatibilização da dignidade do ser humano que
trabalha, com as necessidades do desenvolvimento da política
socio-económica do Território.
Contudo será importante ressalvar que a este diploma «... foi
atribuído vigência quase experimental durante um período de um

398
ano», findo o qual deveria ser objecto de apreciação conjunta por
parte da Administração e dos empregadores e trabalhadores.
Procurava-se assim nessa revisão uma aproximação ao Macau
real e, na medida do possível, ponderar os reflexos que o diploma
teve, não apenas quanto aos interesses dos trabalhadores e
empregadores, mas ainda sobre o painel da comunidade, tentando-
se saber e definir quais os grandes objectivos a atingir numa revisão
da Lei, quais os meios adequados a usar, quais as hipóteses de
chegar aos alvos, e quais as motivações dos parceiros sociais e da
comunidade nas eventuais mudanças a introduzir.
Criado que foi o Conselho Permanente de Concertação Social
onde os empregadores e trabalhadores têm assento ao lado da
Administração, que merecerá, aliás, neste encontro, uma reflexão
minuciosa, estava encontrado o lugar adequado para um debate,
inteiramente subordinado ao princípio da liberdade de discussão,
acerca dos termos e condições das negociações, à luz de ideias
conciliatórias viradas para o ajustamento de interesses antagónicos.
E já no decurso do corrente ano, após longos meses de debates,
houve fumo branco no Conselho, tendo havido unanimidade na
aprovação de uma proposta de alteração à Lei das Relações de
Trabalho, que introduziu os ajustamentos que foram julgados
oportunos por este órgão tripartido. E é de novo à luz de critérios de
oportunidade que terá de ser lida nesta revisão da Lei, a ausência de
regulamentação da figura da suspensão do trabalho. É que
sabendo-se como se sabe que a evolução do direito do trabalho é
muitas das vezes a consequência de meras inércias sociais e
económicas poderá surpreender que em Macau, onde este direito se
encontra numa fase evolutiva, não se tivesse aproveitado a revisão
da lei para finalmente se fazer o necessário enquadramento
normativo da suspensão do trabalho. E tudo isto poderá parecer
ainda menos compreensível se se tiver presente que, apesar de
Macau viver hoje uma situação invejável de grande desenvolvi-
mento e crescimento, vão surgindo, aqui e ali, situações onde se
coloca muitas vezes esta antítese socialmente incómoda: de um
lado, os trabalhadores instabilizados nas chamadas baixas de
produção; do outro, os empregadores à procura de estabilidade à
custa da instabilidade daqueles.
E, neste quadro, a suspensão do contrato de trabalho opera-se,
desencadeando o surgimento de algumas situações que já têm
constituído matéria de opinião de que os órgãos de comunicação
social têm até feito eco, servindo para aglutinar empregadores e
trabalhadores que vão gerindo essas notícias em função dos seus
interesses de classe.
Ajustados, porém, os balanceamentos dos interesses contras-
tantes em jogo, será, estamos certos, de novo a necessidade de
compatibilizar um direito do trabalho dinâmico com as actuais
realidades e mutações socio-económicas, que se situará por trás da

399
necessidade que empurrou trabalhadores e empregadores para o
diálogo e consequente agendamento desta matéria no Conselho de
Concertação Social, que permitirá, apesar das dificuldades de
recorte que lhe estão inerentes, uma modelação pragmática da
figura da suspensão do contrato de trabalho a ser feita através da
criação de regras à medida de Macau, já que o direito de trabalho
não pode ser encarado, até por razões conjunturais de todos
conhecidas, numa perspectiva autónoma e, distanciada da realidade
existente e do contexto envolvente, pois, mais do que nunca, será
necessariamente condicionado na sua consistência e evolução pelo
facto de ser necessário atentar na interdependência e ligação de
múltiplos factores sociais, económicos e políticos, internos e
externos.

400