Bernardo Guadalupe dos Santos Lins Brandão

EXPERIÊNCIA MÍSTICA E FILOSOFIA EM

PLOTINO

Belo Horizonte
2007
 Bernardo Guadalupe dos Santos Lins Brandão

EXPERIÊNCIA MÍSTICA E FILOSOFIA EM

PLOTINO

Dissertação apresentada ao Departamento de

Filosofia da Faculdade de Filosofia e Ciências
Humanas da Universidade Federal Minas
Gerais, como requisito parcial para a obtenção
do título de Mestre em Filosofia.
Linha de Pesquisa: História da Filosofia
Orientador: Prof. Dr. Fernando Rey Puente

Belo Horizonte
Universidade Federal de Minas Gerais
2006
AGRADECIMENTOS

Estudar os textos de Plotino não é tarefa fácil: é que se trata de um autor que

escreveu de um modo difícil sobre coisas difíceis. Além disso, sendo ele um profundo

conhecedor da tradição filosófica grega, dialoga com ela o tempo todo, fazendo uso,

muitas vezes, de textos que não chegaram até nós.

Assim, esta dissertação não teria sido possível sem o apoio de tantas pessoas, cujo

agradecimento manifesto aqui. É muito difícil lembrar de todos, mas gostaria de

mencionar alguns nomes.

Em primeiro lugar, gostaria de agradecer ao meu pai, Jacyntho Brandão, que me

auxiliou de tantas maneiras, mas em especial, na sua rigorosa correção do português e das

traduções dos textos das Enéadas, e à minha mãe, Magda Guadalupe. A eles dedico

minha dissertação.

Fica aqui também manifesto meu apreço pelo apoio de meu irmão Fernando e sua

namorada Roberta - que gentilmente me hospedaram em Londres, onde fui buscar parte

fundamental da bibliografia usada nessa pesquisa - e de meus outros familiares: meu

irmão Pedro, meu avô Ciro, minha avó Aparecida e minha tia Augusta, etc.

Agradeço ao meu orientador Fernando Rey Puente, por seus conselhos certeiros e

paciência com meus métodos de pesquisa, aos meus professores no mestrado - Miriam

Campolina, André Berten, Virgínia de Araújo e José Raimundo Maia Neto –, à Andréa e

ao Alessandro, pela disponibilidade em ajudar, e aos meus professores no grego -

Teodoro Reno e Tereza Virgínia Barbosa - que, tendo me orientado nos meus estudos
sobre Fílon de Alexandria e o Pseudo-Dionísio Areopagita, colocaram-me no rumo do

neoplatonismo.

Um mestrado em filosofia não se faz só com leituras de textos filosóficos e com

aulas de filosofia: também são importantes as conversas filosóficas. Desse modo,

agradeço aos meus amigos e “companheiros de cantina” da filosofia e da letras: Camila,

Marcos, Chico, Edgar, Gabriela, Carol, Luíza, Bruno, Laura, Periquito e tantos outros que

fizeram a vida universitária valer a pena.

Agradeço também aos meus outros amigos, pelo suporte emocional e, em

especial, à Isadora, pelo seu carinho.

Por fim, gostaria de lembrar algumas instituições que foram fundamentais nessa

pesquisa: o Departamente de Filosofia da UFMG, pelo Curso de Mestrado; a CAPES,

pela bolsa que me permitiu a dedicação à pesquisa; ao Instituto Santo Inácio, pela

possibilidade de consultar a sua biblioteca; as bibliotecas de Londres: Senate House

Library, Warburg Library, Institute of Classical Studies Lirary, British Library.

Esta é a vida dos deuses e dos homens divinos e bem aventurados: distanciamento dos outras

coisas daqui, vida sem prazer com as coisas daqui, fuga do só em direção ao Só.

Plotino, Enéada VI 9

E isso, interprete como quiser.

Plotino, Enéada V, 8
 RESUMO

Plotino não foi apenas um místico, mas também um filósofo platônico: ele não

apenas tentou expressar suas experiências místicas nos seus textos, mas também

formulou uma doutrina filosófica da união mística. Essa dissertação é uma tentativa de

expor a teoria plotiniana da união mística e os relatos dessa experiência. Como nos textos

de Plotino não existe apenas um tipo de experiência mística, mas dois (a experiência da

união mística da alma com o Intelecto e da alma com o Um), essa pesquisa se concentra

em quatro áreas principais: a teoria da união mística da alma com o Intelecto; a

experiência dessa união; a teoria da união mística da alma com o Um; a experiência dessa

união.

ABSTRACT

Plotinus was not only a mystic, but also a platonic philosopher: he not only tried

to express his mystical experiences in his texts, but he also formulated a philosophic of

the mystic union. This dissertation is an attempt to expose the plotinian theory of the

mystical union and the accounts of the experience. As in the texts of Plotinus there is not

only a kind of mystical experience, but two (the experience of the mystic union of the

soul and the Intellect and of the soul with the One), this research focuses in four main

areas: the theory of the mystical union of the soul with the Intellect; the experience of this

union; the theory of the mystical union of the soul with the One; the experience of this

union.
 SUMÁRIO

Introdução

1. Apresentação....................................................................................................................9

2. Breve Síntese da Filosofia de Plotino............................................................................14

Capítulo 1: A Alma e o Intelecto

1. A União da Alma com o Intelecto.................................................................................18

2. A Experiência Mística Intelectual..................................................................................32

2.1. A Experiência..........................................................................................................33

2.2. Etapas da Experiência.............................................................................................35

2.3. As Características da Experiência..........................................................................42

2.4. A Mística Intelectual e a Consciência de Si...........................................................48

Capítulo 2 : A Alma e o Um

1. A União da alma com o Um..........................................................................................52

1.1. O Um e o Intelecto..................................................................................................54

1.2. O Um e a Alma: coincidência de centros................................................................62

1.3. Parentesco e Semelhança........................................................................................68

1.4. Identidade................................................................................................................72

2. A Experiência Mística do Um........................................................................................77

2.1. A Experiência..........................................................................................................79

2.2. O Amor...................................................................................................................81
 2.3. As Etapas da Experiência........................................................................................84

2.4. Características da Experiência................................................................................88

2.5. Sumários da União..................................................................................................92

Conclusão..........................................................................................................................99

Bibliografia.....................................................................................................................101

Apêndice: Sobre o Bem ou o Um (tradução da Enéada VI, 9).......................................106

 INTRODUÇÃO

1. APRESENTAÇÃO

É natural, após a leitura das Enéadas, ficarmos perplexos diante da figura de

Plotino. É que se trata de uma personalidade singular e multifacetada, impossível de ser

classificada nas categorias intelectuais contemporâneas. Afinal, trata-se de um

comentador de Platão, de um filósofo ou de um místico?

Alguns textos nos mostram que, por mais pessoal que seja sua síntese, Plotino

nunca deixou de se considerar um comentador de Platão. Um bom exemplo disso é a

Enéada IV, 8, que tenta conciliar textos dos Diálogos que dizem coisas contraditórias a

respeito da relação da alma com o corpo. Outro exemplo é VI, 7, que, como mostrou

Hadot, explora seis “questões platônicas”, ou seja, seis temas filosóficos correntes cuja

origem está em passagens dos diálogos de Platão.

Seu tipo de comentário, no entanto, está bem distante da preocupação filológica e

histórica dos tempos atuais. Para determinar o pensamento exato daquele que considerava

seu mestre, Plotino buscava a verdade. É que, se Platão era um filósofo inspirado e se,

assim, alcançou a verdade, nada mais prudente que descobrir a verdade para entender

Platão. É por isso que filosofia e comentário são, nas Enéadas, a mesma atividade:

compreender o texto platônico, objetivo do comentador, e contemplar a verdade, desejo

do filósofo, eram para ele uma só coisa.

De fato, a verdade é buscada com afinco nas Enéadas. Fala-se muito do caráter

quase orácular do texto plotiniano, no qual muito é afirmado e muito pouco demonstrado.
Essa impressão, correta em alguns momentos, não transmite uma visão adequada da

totalidade dos tratados de Plotino. É que ele também escreveu passagens extremamente

aporéticas, de argumentação extremamente cerrada e de diálogo profundo com as mais

diversas escolas filosóficas da época. Diálogo esse, aliás, fundamental para compreender

sua filosofia: ele se faz estóico contra os epicuristas, cético contra os estóicos, aristotélico

contra os céticos e pitagórico contra Aristóteles, sem nunca deixar, entretanto, de ser

platônico.

Mas, se é relativamente fácil entender a relação entre comentário e filosofia em

Plotino, as coisas se complicam consideravelmente quando tentamos adicionar a mística

ao conjunto. Especialmente quando notamos que, nas Enéadas, ela também é tratada

como se possuísse uma profunda unidade com a dialética e o comentário, como se fosse

um aspecto da vida do filósofo.

Vemos assim que Plotino é um enigma para o pensamento moderno, um homem

capaz de conciliar atividades hoje pensadas como contraditórias. Para uma maior

compreensão são necessárias duas coisas. Em primeiro lugar, abandonar nossas idéias a

respeito da natureza e da estrutura do conhecimento enquanto lemos as Enéadas. Então

poderemos perceber que, para Plotino, o raciocínio filosófico, ou melhor, a dialética, é o

próprio caminho da mística1. E essa, por sua vez, não é mais que a realização em um grau

mais perfeito da própria racionalidade filosófica.

Em segundo lugar, devemos também abandonar nossas definições de mística. Ao

menos, da plotiniana. Isso porque a própria palavra mística é um termo ambíguo,

significando coisas diversas nos diversos momentos da história.

1
I, 3, 1.
 Meditemos um momento sobre sua conotação atual. Como notou Vaz, esse foi um

dos termos, ao lado de outros, como ética, que sofreram uma incontrolável deterioração

semântica nos tempos modernos, o que seria uma das manifestações mais características

dos problemas da cultura contemporânea:

Decaído de sua nobre significação original, acabou por designar uma espécie de fanatismo, com

forte conteúdo passional e larga dose de irracionalidade. Assim o vemos nas expressões como

“mística do partido político”, “mística do clube esportivo” e em outras semelhantes. Essas

expressões seriam inocentes e não representariam mais do que impropriedades de linguagem se a

elas não estivesse subjacente uma inversão profunda da ordem que deve reinar em nossa atividade

psíquica e espiritual.2

É a partir dessa acepção de mística que autores como Brucker3 consideraram as

experiências de Plotino como produtos da imaginação exaltada de um doente, ou então,

como Jevons4, alucinações de um usuário de ópio. O caráter tendecioso de tais

afirmações é, no entanto, facilmente reconhecido na leitura das passagens místicas das

Enéadas, que apresentam não uma experiência irracional, mas supra-racional e supra-

sensível, que, portanto, não recorre à imaginação: considerando essa acepção moderna do

termo, não se pode falar de mística em Plotino.

Mas, como mostrou Brisson5, tampouco é possível falar de mística a partir do seu

significado antigo, aquele que era corrente nos tempos do próprio Plotino. O termo grego

mustiko&j etimologicamente significa “o que concerne aos Mistérios”, em especial aos

2
VAZ, Experiência mística e filosofia na tradição ocidental, p. 9.
3
BRUCKER, Historia philosophiae. Lipsiae, 1766, t. I, p. 230, apud ARNOU, Le Désir de Dieu, p. 272.
4
JEVONS, Was Plotinus Influenced by Opium?
5
BRISSON, Peut-on parler d’union mystique chez Plotin? Valho-me aqui da tradução de Lorraine de
Oliveira, ainda inédita.
mistérios de Elêusis. A partir daí, “passou a designar também certos tipos de

interpretação alegórica de mitos e ritos que tem como modelo a prática dos mistérios”.6 É

com esse sentido que a palavra aparece , uma única, em sua forma adverbializada, nas

Enéadas, em III, 6, 19-26, ligada a um antigo mito de Hermes, ali interpretado como uma

alegoria da doutrina sobre o fundamento do mundo sensível.

Afinal, é possível falar de experiência mística em Plotino? Creio que sim, se o

termo tomar aquela acepção que, surgindo com o pseudo-Dionísio Areopagita, foi fixada

na Idade Média e consagrada pelos místicos cristãos posteriores. Esse significado foi

admiravelmente definido por Vaz, que, entretanto, considera-o como o sentido original:

Com efeito, o sentido original, e que vigorou por longo tempo, do termo mística e de seus

derivados diz respeito a uma forma superior de experiência, de natureza religiosa, ou religioso-

filosófica (Plotino), que se desenrola normalmente num plano transracional – não aquém, mas

além da razão -, mas, por outro lado, mobiliza as mais poderosas energias psíquicas do indivíduo.

Orientadas pela intencionalidade própria dessa original experiência que aponta para uma realidade

transcendente, essas energias elevam o ser humano às mais altas formas de conhecimento e de

amor que lhe é dado alcançar nessa vida.7

Por meio dessa definição, podemos ter uma idéia adequada do que seja a

experiência mística de Plotino, bem como a razão de ser da sua estreita relação com a

filosofia. Mas uma última coisa deve ser notada: não existe apenas um tipo de experiência

mística nas Enéadas. No sistema plotiniano, acima da razão discursiva, existem ainda

6
op. cit., p. 7 na tradução em português.
7
VAZ, op. cit., p. 9-10.
dois níveis de realidade: o do Intelecto divino e o do princípio de todas as coisas,

chamado de Bem ou Um. Como tentarei mostrar nessa dissertação, esses dois planos

correspondem à duas experiências místicas distintas.8

O objeto deste trabalho é a mística de Plotino, tanto a intelectual quanto a

relacionada ao Um. Antes, no entanto, de passar a esse tema, é necessário uma visão

geral da doutrina dos níveis de realidade das Enéadas. É que, apesar de não ter

apresentado sua filosofia de uma forma sistemática em nenhum de seus escritos, Plotino

formulou um sistema extremamente coerente e compacto, em que cada doutrina

pressupõe a totalidade das outras. Esse será o primeiro capítulo.

No capítulo 2, tentarei determinar a teoria da mística intelectual, ou seja, a

explicação das Enéadas para a possibilidade da união da alma com o Intelecto. A partir

daí, no capítulo 3, estudarei a experiência mística que essa teoria pretende explicar. Não

tentarei, entretanto, separar prática e doutrina, o que, no caso de Plotino, é algo

virtualmente impossível. De um modo análogo, o capítulo 4 tratará da teoria da mística

do Um e o 5, da experiência da união mística com o Um. Na conclusão, tendo em vista o

que foi estudado, tentarei apresentar uma visão de conjunto dos graus de conhecimento

em Plotino. Por fim, apresentarei, como apêndice, a tradução da Enéada VI, 9, um dos

textos mais importantes para o estudo da mística do filósofo.

8
BUSSANICH, Mystical Elements in the Thought of Plotinus, sugere não dois, mas três modos de
experiência mística: não apenas a mística da união com o Intelecto e a mística da união com o Um, mas
também a mística da união com a Alma universal. Apesar de engenhosa, no entanto, essa hipótese não
possui confirmação nos textos das Enéadas.
2. BREVE SÍNTESE DA FILOSOFIA DE PLOTINO

Na Enéada IV, 39, Plotino apresenta uma imagem que representa a essência de

toda a sua filosofia. Nela, o fundamento de todas as coisas é considerado um centro. Em

torno dele, está um círculo de luz, gerado a partir de seu esplendor. Por sua vez, ao redor

do centro e do círculo, existindo a partir deles, encontra-se outro círculo de luz: “luz da

luz”, escreve o filósofo. Por fim, circundando todos eles por fora, existe não um novo

círculo de luz, mas algo parecido com uma roda, por não possuir luz própria.

Esse centro, princípio supremo da realidade, é o Absoluto. Gerador de todas as

coisas, não é nenhuma delas, mas anterior. Assim, não possui forma, quantidade ou

qualidade, não está em nenhum lugar, em nenhum tempo, não se move, mas tampouco

está em repouso10. Está além de qualquer predicado, até mesmo do ser e do Intelecto.

Desse modo, não é possível conhecê-lo, nem falar a seu respeito como falamos

das outras coisas.11 Quando o fazemos, estamos, na verdade, referindo-nos a nós mesmos.

Assim, por exemplo, quando o chamamos de causa, estamos dizendo que nossa

existência é derivada dele.12 É dessa maneira que podemos falar que é infinito, já que não

é limitado por nada, que é auto-suficiente, pois não depende de nada, e que é

absolutamente simples, pois não é tocado pela alteridade que caracteriza todas as coisas.

Assim, nenhum nome lhe convém.13 Plotino, no entanto, o chama por vários nomes:

Bem, pois é para onde todos os seres tende; Pai, pois é o criador de tudo; Um, por ser

absolutamente simples, etc.

9
IV, 3, 17. Imagens semelhantes aparecem em outros textos, como, por exemplo, em IV, 4, 16 e VI, 8, 18.
10
VI, 9, 3, 40-45.
11
V, 4, 1, 10-11.
12
VI, 9, 3, 50-55.
13
VI, 9, 4, 33.
 Se o Um é simples e auto-suficiente, pergunta-se Plotino14, como dele brotou a

multiplicidade que encontramos nos seres? A imagem do centro e dos círculos esclarece a

questão: o primeiro círculo de luz surge a partir do esplendor do centro: “sendo perfeito

por nada procurar, nada ter e de nada necessitar, é como se tivesse transbordado e, de sua

superabundância, fizesse o outro”.15 Esse primeiro círculo, a primeira realidade derivada

do centro, é o Intelecto.

Enquanto o Um é a potência de todas as coisas, pois é a partir dele que existem, o

Intelecto é a atualização de todas as coisas. É nele que se encontram os seres verdadeiros:

aquilo que existe no mundo sensível, objeto de sensação e sujeito ao devir, não é mais

que uma imagem apagada daqueles, que são as formas inteligíveis, cuja natureza é

completa, imutável e plena.

O segundo círculo é a Alma. Assim como o Intelecto procede do Um, ela procede

do Intelecto. É por isso que Plotino, na imagem do centro e dos círculos, diz que é luz da

luz: é uma luz que procede da luz do Intelecto. A Alma é uma imagem do Intelecto,

assim como um pensamento expresso na palavra é imagem do pensamento expresso na

mente: ela é uma imagem do pensamento do Intelecto, a atividade e vida que dela emana

para estabelecer uma outra realidade.16 Além disso, do mesmo modo que o Intelecto se

torna o que é ao se voltar para o Um e ao contemplá-lo, a Alma, por sua vez, também se

volta para a Inteligência e, assim, faz perfeito o seu pensamento e recebe uma vida mais

plena.17

14
V, 1, 6.
15
V, 2, 8-9.
16
V, 1, 3.
17
V, 1, 3 e VI, 7, 31, 4.
 Existem, ao mesmo tempo, muitas e uma só Alma. Em primeiro lugar, existe a

hipóstase Alma. Depois, como diversas espécies que provêm de um gênero, estão as

almas individuais e a Alma do mundo. Algumas são melhores e outras piores, umas mais

intelectivas e outras menos dotadas de intelecção em ato18, mas todas, por participarem

da hipóstase Alma, são potencialmente esta.

A mais importante das almas que procedem da hipóstase é a Alma do mundo. Ela

criou o mundo sensível e governa a sua totalidade. Tendo a função de a auxiliar, as almas

individuais apenas governam os seres individuais, como se fossem ministros de um

grande monarca.

É a partir de suas potências menos elevadas que a Alma dá origem à matéria, o

último grau da realidade. É como se esta fosse a última fase do processo de geração das

diversas realidades, na qual a força produtora já está a tal ponto enfraquecida que não

pode dar origem a mais nada. Por ser o último nível, é também onde está a máxima

privação do Bem. Por isso, pode ser considerado seu pólo oposto. Por esse ângulo, é o

mal: não enquanto força que se opõe ao Bem, mas como sua máxima privação. No

entanto, esse é apenas um ponto de vista possível. Na Enéada IV, 8, por exemplo, Plotino

nota que é impossível que a matéria não participe do Bem na medida de suas

capacidades.19

Mas não é só de matéria que o mundo sensível é composto. Uma vez que a

matéria é indeterminada e indefinida, para que os seres sensíveis existam, é necessário

que se reflitam nela as formas inteligíveis. Isso é feito pela Alma que, contemplando a

18
IV, 8, 3, 10-15.
19
IV, 8, 6, 16-25.
Inteligência, modela a matéria a partir do que viu. Mas esse reflexo será necessariamente

imperfeito: não é possível que os reflexos das formas estabeleçam uma verdadeira

unidade com a matéria sensível. É por isso que, para Plotino, este mundo é uma imagem

apagada, sujeita ao devir e à incompletude, da verdadeira realidade, a inteligível.

Chegando ao mundo sensível, representado na imagem não como um círculo de

luz, mas como uma roda, por sua opacidade e sua incapacidade de gerar uma nova

realidade, completamos os níveis de realidade da filosofia plotiniana. Como se pode

depreender da imagem do centro e dos círculos, cada nível é mais uno e real que o

posterior e interior a ele. Como se a realidade fosse um caminho entre a unidade mais

absoluta, o Um, à máxima de multiplicidade da matéria.

 CAPÍTULO 1

A ALMA E O INTELECTO

1. A UNIÃO DA ALMA COM O INTELECTO

Plotino afirma, na Enéada V, 1, que a Alma e, portanto, todas as almas são

imagem do Intelecto, assim como a palavra proferida é imagem da palavra interior. Dessa

maneira, por um lado, ela é uma realidade semelhante ao Intelecto e, por outro, inferior e

derivada. É dotada de intelecção, mas a intelecção que lhe é própria é inferior,

discursiva.20 Enquanto no Intelecto todo o pensamento está presente ao mesmo tempo, a

alma pensa uma coisa após a outra: num momento é Sócrates, noutro é um cavalo, etc.21

Sendo uma entidade distinta e inferior, que pensa discursivamente, como a alma

pode se unir tão estreitamente ao Intelecto, de modo a ser possível que chegue até mesmo

a se tornar um intelecto?22

Para O’Daly23, devemos nos lembrar aqui do axioma plotiniano, presente em V, 2,

2: cada ser está em identidade com seu antecessor enquanto mantém contato.24 Ou seja, o

efeito não está separado da causa. Assim, a alma do vegetal morto volta para o lugar de

onde veio, ou melhor, está sempre em seu princípio. Do mesmo modo, as fases superiores

20
V, 1, 3. Isso não significa que seja o único tipo de intelecção que ela pode ter. Como veremos, quando a
alma se volta para o Intelecto, ela pensa como um intelecto.
21
V, 1, 4, 16-23.
22
VI, 7, 35, 3-7; VI, 9, 3, 22-24. Quando intelecto e alma estão em minúsculas, trata-se dos intelectos e
almas particulares. Quando estão em maiúsculas, das hipóstases Alma e Intelecto, bem como da Alma do
mundo. Deve-se notar, no entanto, que, como as almas e a Alma do mundo participam da hipóstase Alma, e
como os intelectos participam do Intelecto, na maior parte das vezes, o que se diz de um pode, de algum
modo, dizer-se também do outro.
23
O’DALY, Plotinus’s Philosophy of the Self, p. 54.
24
V, 2, 2, 3-4.
da alma estão umas nas outras até que o nível do Intelecto seja alcançado. Assim, a alma

está presente no Intelecto de um modo virtual. Quando essa presença é atualizada, diz-se

que a alma age como um intelecto.

O’Daly também apresenta uma passagem de III, 425, em que Plotino declara que a

alma é como um universo inteligível, ligada por suas partes superiores ao inteligível.

Como a expressão “universo inteligível” também aparece em IV, 7, na passagem a

respeito da união da alma com o Intelecto, e como o tratado III, 4 é o décimo quinto na

cronologia de Porfírio, O’Daly encontra aqui uma boa evidência de que, desde o início de

sua atividade literária, Plotino possuía uma concepção clara do “eu” original do homem,

residente no Intelecto.

Pierre Hadot também tratou da questão em mais de um artigo. Em Les Niveaux de

Conscience dans Les États Mystiques Selon Plotin26, ele diz que, segundo uma tradição

platônica, à qual Plotino se liga, a alma possui diferentes partes que tendem a ser como

que almas superpostas e constituem, por seu agrupamento, a realidade humana. A parte

inferior exerce as atividades da alma animal, ou seja, a sensação e o movimento, e da

alma vegetativa, que é o crescimento. A central é a parte racional, que realiza seu

discurso interior ou exterior no tempo. Por fim, distanciando-se dessa tradição platônica,

Plotino afirmaria que existe uma parte superior da alma, que exerce a atividade do

pensamento puro, típico do Intelecto.27 Essa seria a parte da alma mencionada em IV, 828,

que não desceu ao mundo sensível, permanecendo sempre no inteligível.

25
III, 4, 3, 22. O’Daly também menciona III, 4, 6, 21-28, mas não vi em que essa passagem pode
acrescentar algo ao argumento.
26
HADOT, Les Niveaux de Conscience dans Les États Mystiques Selon Plotin, p. 246-247.
27
Para um resumo das críticas neoplatônicas a essa doutrina de Plotino, ver STEEL, The Changing Self, a
study on the soul in later neoplatonism: Iamblichus, Damascius and Priscianus.
28
IV, 8, 8, 1-4.
 Para Hadot, isso acontece porque, na filosofia de Plotino, a alma seria

originalmente uma das formas inteligíveis, um intelecto que se pensa no interior do

Intelecto. Essa afirmação, diz ele, estaria ligada à questão da existência das formas dos

indivíduos. Para ilustrar sua interpretação, Hadot cita o seguinte trecho da Enéada VI, 4:

E nós, o que somos nós? Somos aquele ou somos o que se associou e existe no tempo? Na

verdade, antes de acontecer o nascimento, estávamos lá [no inteligível], sendo outros homens e,

alguns, também deuses: almas puras e intelectos unidos à totalidade da essência, partes do

inteligível, sem separação, sem divisão, mas sendo do todo (e nem mesmo agora estamos

separados). Mas agora, daquele homem se aproximou outro homem, querendo ser. E nos

encontrando, pois não estávamos separados do todo, ele se revestiu de nós e acrescentou a si
29
mesmo aquele homem, o que cada um de nós era então.

Segundo Hadot, essa passagem indicaria que a alma era antes um pensamento

puro, ou seja, um intelecto particular dentro do Intelecto universal, que fazia parte do

todo e participava da universalidade do Intelecto. A essa forma-pensamento

transcendente se ajuntou um outro homem, uma alma inferior, responsável pela

individualização, localização e limitação do homem ligado a um corpo.

Em L’Union de l’Ame avec l’Intellect Divin dans l’Expérience Mystique

Plotinienne, Hadot desenvolve sua interpretação. Ele nota que, na filosofia de Plotino,

29
VI, 4, 14, 16-25. ¸HmeiÍj de/ ®ti¿nej de\ h(meiÍj; åAra e)keiÍno hÄ to\ pela/zon kaiì to\
gino/menon e)n xro/n%; äH kaiì pro\ tou= tau/thn th\n ge/nesin gene/sqai hÅmen e)keiÍ
aÃnqrwpoi aÃlloi oÃntej kai¿ tinej kaiì qeoi¿, yuxaiì kaqaraiì kaiì nou=j sunhmme/noj tv=
a(pa/sv ou)si¿#, me/rh oÃntej tou= nohtou= ou)k a)fwrisme/na ou)d' a)potetmhme/na, a)ll'
oÃntej tou= oÀlou: ou)de\ ga\r ou)de\ nu=n a)potetmh/meqa. ¹Alla\ ga\r nu=n e)kei¿n% t%½
a)nqrw¯p% proselh/luqen aÃnqrwpoj aÃlloj eiånai qe/lwn: kaiì eu(rwÜn h(ma=j ®hÅmen ga\r
tou= panto\j ou)k eÃcw ®perie/qhken e(auto\n h(miÍn kaiì prose/qhken e(auto\n e)kei¿n% t%½
a)nqrw¯p% t%½ oÁj hÅn eÀkastoj h(mw½n to/te.
cada forma no interior do Intelecto é uma essência viva e pensante, um intelecto

particular que pensa todos os outras e que os contém potencialmente. Como o Intelecto é

a totalidade das formas, cada uma delas é, por sua vez, Intelecto total, de um modo

potencial.30 Além disso, ainda que existam muitas almas – a Alma do mundo, as almas

dos astros, as almas humanas -, de um certo modo, todas elas são uma só alma,

coincidindo por sua origem com a essência da alma.31

A partir daí, mudando sua posição original, que indicava a forma do indivíduo

como a parte superior da alma que estava no Intelecto, Hadot afirma que essa é a essência

única da alma, comum a todas as almas, que é uma forma inteligível. Como as formas são

potencialmente todo o Intelecto, é através da essência da alma que as almas estariam

ligadas a ele.

Percebe-se que a idéia de O’Daly e a de Hadot são basicamente a mesma: a alma

pode se tornar Intelecto porque, por sua parte superior, ela já é um intelecto. Assim, tudo

o que se deve fazer é tomar consciência dessa situação, aquietando as partes inferiores e

se concentrando na parte superior.32

Essa interpretação foi contestada por Blumenthal, ao afirmar ser possível que

Plotino tenha passado a acreditar, no fim de sua carreira, que a parte mais elevada da

alma exista apenas no nível da hipóstase Alma.33 Isso porque, para ele, é provável, ao

menos na época dos últimos tratados, que Plotino não aceitasse a existência das formas

30
A esse respeito, ver, por exemplo, V, 9, 8, 1-6.
31
IV, 8, 3, 10-15.
32
Deve-se notar que, segundo Hadot, essa tomada de consciência da vida da alma superior não se faz pela
consciência ordinária do homem, mas por uma supraconsciência. A esse respeito, ver HADOT, Niveaux de
Conscience, p. 252-256.
33
BLUMENTHAL, On Soul and Intellect, p. 96.
dos indivíduos. Se fosse esse o caso, a parte da alma individual que não desceu não

poderia estar no Intelecto.34

A questão da existência das formas dos indivíduos na filosofia de Plotino é

controversa entre os estudiosos, o que reflete a ambigüidade dos próprios textos das

Enéadas a esse respeito.35 Não creio, no entanto, que ela seja relevante para a

determinação de onde a parte superior da alma está. Pois se, como defendem Hadot e

O’Daly, está no Intelecto, ela pode ser tanto a forma do indivíduo quanto comum a todas

as almas: as duas versões da interpretação de Hadot atestam isso.

O grande mérito da crítica de Blumenthal é ter chamado a atenção para o uso de

nohto&n, inteligível, em Plotino: o termo pode tanto se referir ao Intelecto e às suas

formas, quanto à Alma e às almas. Afinal, elas também são entidades imateriais e,

portanto, inteligíveis. Em IV, 8, 736, Plotino diz que existem duas classes de natureza: a

inteligível e a sensível; a alma, sendo intermediária entres essas realidades, está na

fronteira do inteligível, mas ainda assim pertence à porção divina, ou seja, a imaterial. E

no tratado formado pelas Enéadas VI, 4 e 5, o termo nohto&n é usado para se referir tanto

ao Intelecto quanto à Alma.

Logo, os textos apresentados por O’Daly e Hadot não significam necessariamente

que a alma esteja no Intelecto37 e que seja uma forma inteligível. Por conseqüência, a

34
BLUMENTHAL, Nous and Soul in Plotinus: some problems of demarcation. Não considerarei aqui a
discussão que ele faz de uma passagem de V, 3, nem outra sobre I, 1, pois não são conclusivas e, dessa
forma, não favorecem nem desfavorecem o argumento.
35
Sobre a discussão, ver BLUMENTHAL, Plotinus’ Psychology: His Doctrine of the Embodied Soul, p.
112-133; RIST, Forms of Individuals in Plotinus e Ideas of Individuals in Plotinus: a reply to Dr.
Blumenthal; LLOYD, Plotinus, p. 72-78.
36
Na verdade, Blumenthal cita a passagem imediatamente anterior, IV, 8, 6, 23-28. Mas é em IV, 8, 7 que a
divisão das espécies de natureza em inteligível e sensível está mais claramente exposta.
37
Em várias passagens das Enéadas, é dito que a Alma e as almas estão no Intelecto, assim como o mundo
sensível está na Alma e o Intelecto está no Um. Trata-se aqui de uma metáfora espacial indicando uma
relação de dependência. Nesse sentido, é possível falar que toda a alma, incluindo sua parte superior, está
interpretação desses estudiosos passa a carecer de argumentos. É certo que eles têm o

mérito de chamar a atenção para pontos importantes, como o axioma de V, 2, segundo o

qual cada ser está em identidade com seu sucessor enquanto mantém contato, bem como

a relação estreita entre as formas inteligíveis e o Intelecto, e entre as almas e a Alma. No

entanto, isso não é suficiente para dar sustentação às suas teses. De fato, através de uma

análise um pouco mais cuidadosa, é possível perceber não apenas que a interpretação em

questão não possui fundamento sólido nos textos das Enéadas, mas também que

apresenta alguns problemas.

Em primeiro lugar, a compreensão de Hadot das duas passagens em que concentra

sua argumentação (VI, 4, 14 e de IV, 8, 8) não me parece satisfatória. Em VI, 4, 14,

Plotino diz que, antes de encarnarmos em um corpo, estávamos no inteligível e éramos

almas puras e intelectos. Ora, isso significa que estávamos no inteligível – não

necessariamente no Intelecto - e que nossas almas estavam ligadas a intelectos, não que

partes dessas almas eram intelectos. Não há, assim, nenhum fundamento para dizer que

nossas almas eram formas inteligíveis.

Além disso, o outro homem, o que nasceu no tempo e que se ajuntou ao que

éramos antes, não é uma alma inferior, mas o “composto animal”, formado pelo corpo e

por uma imagem da alma, “uma espécie de luz emitida”38 por ela, que informa e dá vida a

esse corpo39. Quando nasce esse composto, a alma dirige algumas de suas potências para

ele e, dessa forma, liga-se ao mundo sensível, chegando a se esquecer do inteligível. Essa

no Intelecto. Mas isso não significa, como quer Hadot, que a parte superior da alma está no interior
Intelecto, como uma forma inteligível.
38
I, 1, 7, 1-5.
39
Sobre a ligação da imagem da alma com o corpo e a conseqüente formação do composto animal, bem
como sobre a sua relação com a alma, ver I, 1, 6-8. Sobre o desenvolvimento da doutrina da imagem da
alma nos textos de Plotino, ver IGAL, Aristóteles y la evolución de la antropolgía de Plotino.
é a “perda das asas”40 da alma e sua descida ao corpo41, que não deve ser compreendida

espacialmente, mas como um dirigir-se de algumas potências da alma ao composto

animal, àquilo que ela deu de si ao corpo:

É evidente que o que aqueles [os antigos] chamavam de vir deve significar que a natureza do

corpo está ali e participa da vida e da alma. De modo algum o vir deve ser entendido localmente,

mas como um modo desta comunhão, seja qual for. Assim, descer é vir a estar em um corpo

(como dizemos que a alma está em um corpo), ou seja, dar a ele algo de si, não ser dele. 42

Assim, em IV, 8, 8, ao falar de uma parte da alma que está sempre no inteligível,

Plotino não quer dizer que sua parte superior está no Intelecto, nem que a parte inferior

desceu ao sensível, mas simplesmente que, enquanto algumas potências da alma se

dirigiram ao composto e ao mundo sensível, outras permaneceram ligadas ao inteligível.

O erro de base da interpretação de Hadot é compreender literalmente os trechos

que falam de partes da alma. É certo que uma tradição filosófica que remonta à República

e passa pelo Didascálico de Alcínoo afirma que a alma possui partes. É igualmente certo

que Plotino é herdeiro dessa tradição – é por isso que, em vários momentos em que não

tem necessidade de ser preciso, ele fala de partes da alma. Mas, como nota Blumenthal43,

parece que o modelo de alma utilizado nas investigações psicológicas mais profundas das

Enéadas não é o da tripartição platônica, mas o aristotélico, da alma una que possui

40
IV, 8, 4, 23. Expressão retirada do Fedro 246c-d e 248c.
41
VI, 4, 16, 3-4.
42
VI, 4, 16, 10-15. dh=lon oÀti oÁ le/gousin e)keiÍnoi "hÀkein" lekte/on eiånai th\n sw¯matoj
fu/sin e)keiÍ gene/sqai kaiì metalabeiÍn zwh=j kaiì yuxh=j, kaiì oÀlwj ou) topikw½j to\
hÀkein, a)ll' oÀstij tro/poj th=j toiau/thj koinwni¿aj. àWste to\ me\n katelqeiÍn to\ e)n
sw¯mati gene/sqai, wÐj famen yuxh\n e)n sw¯mati gene/sqai, to\ tou/t% dou=nai¿ ti par'
au)th=j, ou)k e)kei¿nou gene/sqai.
43
BLUMENTHAL, H. On Soul and Intellect e, de um modo mais detalhado, em Plotinus’ Psychology.
várias faculdades. Aliás, esse modelo é expressamente afirmado em mais de uma

passagem:

Além disso, a alma é múltipla e também uma, mesmo não sendo composta de partes. Pois várias

são suas potências.44

Sendo a natureza da alma una, com uma multidão de potências...45

Além disso, levando-se em conta certa passagem de V, 3, a interpretação de

O’Daly e Hadot de que a parte superior da alma está no Intelecto não apenas se mostra

improvável, mas parece mesmo ser incorreta:

- E o que impede de existir um intelecto puro na alma?

- Dizemos que nada.

- Mas, então, deve-se dizer que ele é da alma?

- Não dizemos que é da alma, mas dizemos que é nosso intelecto. Sendo diferente da parte

discursiva e estando situado acima desta, contudo é nosso, mesmo se não oa contarmos entre as

partes da alma. Ou melhor, é nosso e não é nosso. Por isso nos valemos dele e não nos valemos,

mas da razão discursiva valemo-nos sempre. É nosso quando o usamos e, quando não o usamos,
46
não é nosso.

44
VI, 9, 1, 39-40. eÃpeita de\ pollh\ h( yuxh\ kaiì h( mi¿a kaÄn ei¹ mh\ e)k merw½n: pleiÍstai
ga\r duna/meij e)n au)tv=.
45
II, 9, 2, 6. fu/sewj ga\r ouÃshj mia=j e)n duna/mesi plei¿osin...
46
V, 3, 3, 21-29 (tomei a liberdade de sublinhar as partes mais importantes da passagem para a presente
discussão). Ti¿ ouÅn kwlu/ei e)n yuxv= nou=n kaqaro\n eiånai; Ou)de/n, fh/somen: a)ll' eÃti
deiÍ le/gein yuxh=j tou=to; ¹All' ou) yuxh=j me\n fh/somen, h(me/teron de\ nou=n
fh/somen, aÃllon me\n oÃnta tou= dianooume/nou kaiì e)pa/nw bebhko/ta, oÀmwj de\
h(me/teron, kaiì ei¹ mh\ sunariqmoiÍmen toiÍj me/resi th=j yuxh=j. äH h(me/teron kaiì ou)x
h(me/teron: dio\ kaiì prosxrw¯meqa au)t%½ kaiì ou) prosxrw¯meqa ® dianoi¿# de a)ei¿ ®kaiì
h(me/teron me\n xrwme/nwn, ou) prosxrwme/nwn de\ ou)x h(me/teron.
 Ou seja, a alma não tem um intelecto entre suas partes. Mas ele está acima dela e

pode entrar em contato com ela em alguns momentos. Nesses momentos, podemos dizer

que é nosso. Mas, se não existe um intelecto na alma, como se dá o contato entre os dois?

A solução parece ser apontada em um texto de IV, 4, 2:

Com efeito, quando está naquele lugar [o inteligível], a alma alcança necessariamente a união com

o Intelecto, já que para ele se voltou. Pois, para ele tendo-se voltado, não há nada entre eles. E,

tendo ido para o Intelecto, harmoniza-se com ele; e, tendo-se harmonizado, une-se com ele, sem
47
deixar de ser alma, mas sendo ambas as coisas, um e dois.

Esse texto aparece em uma discussão sobre a existência ou inexistência da

memória da vida terrena na alma que, com a morte, separou-se do corpo. Assim, a união

de que se fala aqui parece ser a união que ocorre nessa situação. No entanto, em I, 2,

Plotino diz ser possível sair do mundo sensível ainda em vida, através da virtude48, e, por

meio dela, após um processo de purificação do apego ao sensível, voltar-se para o

Intelecto. Ainda, na Enéada I, 749, ele afirma que a vida no corpo, por atrapalhar os atos

próprios da alma – ou seja, a intelecção -, é um mal que pode terminar com a separação

do corpo, realizada após a morte, mas também declara que, pela virtude, ainda em vida, a

alma realizar essa separação. Assim, apesar de o contexto de IV, 4 ser o da alma separada

do corpo após a morte, como essa separação é possível ainda em vida, o texto também

47
IV, 4, 2, 25-29. e)peiì kaiì oÀtan e)n e)kei¿n% vÅ t%½ to/p%, ei¹j eÀnwsin e)lqeiÍn t%½ n%½
a)na/gkh, eiãper e)pestra/fh: strafeiÍsa ga\r ou)de\n metacu\ eÃxei, eiãj te nou=n e)lqou=sa
hÀrmostai, kaiì a(rmosqeiÍsa hÀnwtai ou)k a)pollume/nh, a)ll' eÀn e)stin aÃmfw kaiì du/o.
48
I, 2, 1, 3.
49
I, 7, 3.
vale também para a compreensão de como a alma de um homem vivo pode se ligar ao

Intelecto.

O que Plotino diz é que, quando a alma está no inteligível, ela está voltada para o

Intelecto e harmonizada com ele. É como se a alma possuísse uma parte, ou, mais

precisamente, alguma potência voltada para o sensível e outra para o inteligível. Quando

a potência que está voltada para o sensível está inativa, a alma pode voltar-se toda para o

Intelecto. De fato, é o que ele dá a entender em II, 9:

Da nossa alma, uma parte está sempre voltada para coisas de lá [o mundo inteligível], outra para

as coisas daqui [o mundo sensível] e outra no meio delas. Já que a natureza da alma é uma e nela

há muitas potências, às vezes toda ela é transportada ao mais nobre de si mesma e do ser. Outras

vezes, a parte pior, arrastada para baixo, arrasta consigo o meio.50

Esse texto declara que, quando a alma está no inteligível e voltada para o

Intelecto, não há nada entre eles e ambos se unem, sendo, ao mesmo tempo, dois e um.

Ora, dizer isso é equivalente a dizer, como em VI, 9, 3, que a alma tornou-se Intelecto.

50
II, 9, 2, 4-9. Yuxh=j de\ h(mw½n to\ me\n a)eiì pro\j e)kei¿noij, to\ de\ pro\j tau=ta eÃxein, to\
d' e)n me/s% tou/twn: fu/sewj ga\r ouÃshj mia=j e)n duna/mesi plei¿osin o(te\ me\n th\n
pa=san sumfe/resqai t%½ a)ri¿st% au)th=j kaiì tou= oÃntoj, o(te\ de\ to\ xeiÍron au)th=j
kaqelkusqe\n sunefelku/sasqai to\ me/son. Essa doutrina é desenvolvida por Plotino de uma
forma interessante: segundo ele, não temos consciência de tudo o que acontece em nossa alma. Como
escreve Dodds, em Traditon and personal Achievemente in the philosophy of Plotinus, p. 5: “Plotino
reconhece (antecipando Leibniz) que existem sensações que não alcançam a consciência, a menos que
direcionemos a atenção especialmente para elas (IV, 4, 8; V, 1, 12), e, também (antecipando Freud), que
existem desejos que permanecem na parte apetitiva e são desconhecidos por nós (IV, 8, 8, 9)”. Para Dodds,
essa atividade de exploração dos meandros da alma é o centro do plotinismo, onde estão suas descobertas
mais originais. Plotino, diz ele, foi aparentemente o primeiro a fazer a distinção vital entre a personalidade
total (yuxh&) e o eu-consciência (h9mei=j). Não que exista aqui um conceito de inconsciente, semelhante ao de
Freud. Para Plotino, a alma possui várias potências que estão ativas mesmo quando não temos consciência
dessa atividade. Ora, tais potências podem ser irracionais, quando integram as partes inferiores da alma,
mas podem ser supra-racionais, no caso da parte ligada ao inteligível.
 Mas por que não existe nada entre a alma no inteligível e o Intelecto? Como é

possível que, neste caso, eles se unam? Em V, 151, Plotino afirma que não existe nada

entre a alma e o Intelecto, exceto a alteridade. Ora, se a alma, quando está no inteligível,

não tem nada que a separe do Intelecto, neste caso, também não possui alteridade que a

distinga. Embora Blumenthal, com relação a V, 1, acredite que Plotino não ofereça

nenhuma sugestão do que essa alteridade poderia ser52, ela se torna clara a partir das

presentes considerações: trata-se da associação da alma com o composto.53 Assim, uma

alma se distinguiria de um intelecto por suas potências ligadas à imagem da alma e ao

corpo, as quais a fazem viver a vida do composto, e seria semelhante a ele por sua

potência voltada para a intelecção:

A alma possui uma parte voltada para o Intelecto, como que interior, e outra fora do Intelecto,

voltada para exterior. Por uma de suas partes é semelhante ao princípio de onde vem, enquanto

que, pela outra, ainda que sendo dessemelhante, é também ali semelhante54.

Assim, a parte voltada para o Intelecto é a potência intelectiva da alma. A voltada

para o exterior é a que se liga ao mundo sensível. Pela primeira, ela é semelhante ao

Intelecto; pela outra, dessemelhante, ainda que também semelhante como uma imagem

mais apagada ainda é semelhante ao seu modelo.

51
V, 1, 3, 21-22.
52
BLUMENTHAL, H. Nous and Soul in Plotinus: some problems of demarcation, p. 207.
53
A Alma do mundo e algumas almas particulares, como as dos astros, apesar de governarem os corpos,
não estão associadas a eles, mantendo-se impassíveis. Não é esse o caso da alma humana, que se associou e
é afetada de tal modo pelos corpos que se pode dizer que uma parte dela desceu até ele e recebeu a
alteridade vinda do mundo sensível.
54
V, 3, 7, 26-28. h( de\ yuxh\ to\ me\n oÀson pro\j nou=n au)th=j oiâon eiãsw, to\ d' eÃcw nou=
pro\j to\ eÃcw. Kata\ qa/tera me\n ga\r w¨moi¿wtai oÀqen hÀkei, kata\ qa/tera de\ kai¿toi
a)nomoiwqeiÍsa oÀmwj w¨moi¿wtai kaiì e)ntau=qa.
 Seguindo esse raciocínio, é fácil concluir que, quando as potências da alma que a

ligam ao sensível estão inativas, não há mais nada que a torne diferente de uma

inteligência. É por isso que, em mais de uma ocasião55, Plotino emprega a imagem do

ouro impuro, misturado com outros elementos, que, ao ser purificado, se torna belo:

também a alma ligada ao mundo sensível, purificada dessa ligação, volta-se toda para o

inteligível e, tornando-se pura, assemelha-se ao Intelecto.

Pois bem, conforme a Enéada VI, 9, os seres imateriais não estão separados

espacialmente, mas se distinguem pela diferença. Quando essa diferença é suprimida, não

há mais nada que os separe. Assim, ocorrendo isso, eles se unem.56 Plotino alude a essa

doutrina para explicar a união da alma com o Um, mas ela pode também ser aplicada à

presente questão: quando é suprimido aquilo que tornava a alma diferente de um

intelecto, ou seja, sua ligação com o sensível, não havendo mais como distingui-los, as

almas passam a se comportar como intelectos e se transformam em intelecto, embora

sejam ainda almas, por terem a capacidade de voltar a ligar-se ao sensível. Ora, como

mostrou Hadot, os intelectos particulares contêm potencialmente o Intelecto universal e

estão intimamente unidos a ele. Logo, quando a alma se torna semelhante a um intelecto,

ela pode se unir ao Intelecto, sendo ambos duas e uma só entidade.

Assim, a alma que quer se unir ao Intelecto deve desligar as suas potências

voltadas para o composto animal:

Aquele que vai conhecer o Intelecto, segundo parece, deve olhar a alma e sua parte mais divina. E

talvez conseguirá isso desta forma: se suprimir primeiro o corpo do homem, ou seja, de si mesmo,

em seguida a alma que molda o corpo e, sobretudo, a sensação, os desejos, iras e as demais

55
I, 6, 50-54; IV, 7, 10, 47-55 e V, 8, 3, 11-15.
56
VI, 9, 8, 29-33.
 futilidades desse tipo, dada sua tendência tão pronunciada ao mortal. A parte restante é esta: a que

dissemos ser imagem do Intelecto e que conserva certa luz daquele.57

Como se vê, a alma que molda o corpo não é outra senão a imagem da alma que,

junto com o corpo, forma o composto. É ela que transmite os desejos corporais, as

sensações, as iras e coisas desse tipo, perturbando a alma e impedindo-a de concentrar-se

no Intelecto.

O que Plotino parece entender por “suprimir”, nessa passagem, é algo semelhante

ao que ele compreende por “separação do corpo” em V, 1: não uma separação local, mas

um desapego das imagens e alteridades que vêm do corpo.58 É um recolhimento das

potências da alma que estão ligadas ao composto.

Para isso, em primeiro lugar, a razão não deve se apegar às paixões que surgem

nas partes inferiores da alma, nem consentir nelas.59 Dessa forma, não ganham

intensidade e, na medida do possível, a alma pode manter-se impassível. É por isso que

Plotino diz que a alma deve buscar as sensações prazerosas, medicações e descansos

apenas para não se perturbar, bem como deve evitar a dor, suportando-a com mansidão e

não se deixando afetar por ela quando não for possível evitá-la. Ainda, deve também

eliminar a ira e o temor ao máximo, não deixando que se espalhem, nem consentindo

57
V, 3, 9, 1-7. Yuxh\n ouÅn, w¨j eÃoike, kaiì to\ yuxh=j qeio/taton katideiÍn deiÍ to\n
me/llonta nou=n eiãsesqai oÀ ti e)sti¿. Ge/noito d' aÄn tou=to iãswj kaiì tau/tv, ei¹
a)fe/loij prw½ton to\ sw½ma a)po\ tou= a)nqrw¯pou kaiì dhlono/ti sautou=, eiåta kaiì th\n
pla/ttousan tou=to yuxh\n kaiì th\n aiãsqhsin de\ euÅ ma/la, e)piqumi¿aj de\ kaiì qumou\j
kaiì ta\j aÃllaj ta\j toiau/taj fluari¿aj, w¨j pro\j to\ qnhto\n neuou/saj kaiì pa/nu. To\
dh\ loipo\n au)th=j tou=to/ e)stin, oÁ ei¹ko/na eÃfamen nou= s%¯zousa/n ti fw½j e)kei¿nou.
58
V, 1, 10, 24-27.
59
Para toda essa passagem, a respeito de como a purificação deve ser realizada, ver I, 2, 5.
neles. Também, não buscará a comida e a bebida visando ao prazer, assim como os

deleites venéreos.60

Depois, a alma aspirará a purificar também a sua parte irracional, de modo que

não receba nenhum impacto exterior, isto é, das realidades sensíveis, ou, ao menos,

buscará uma maneira de esses impactos sejam escassos. Por fim, como o vizinho de um

sábio que não se atreve a cometer atos reprováveis perto dele, tais impactos se

desvanecerão pela vizinhança da parte racional. Nesse estágio da purificação, não é

apenas o que é moralmente errado que deve ser suprimido. Mesmo alguns atos que não

sejam condenáveis devem ser evitados por conduzirem a uma ligação maior da alma com

o corpo: “a meta não é estar isento do erro, mas ser deus”.61

Quando a purificação é completada e a alma é capaz de realizar o recolhimento de

suas potências ligadas ao composto por alguns momentos – pois, em vida, isso só pode

ocorrer em momentos definidos, e não de forma permanente, já que o corpo tem suas

necessidades básicas que não podem e nem devem, como, aliás, sinaliza o próprio

Plotino62, ser adiadas indefinidamente -, a alma repousa e cede sua atividade ao

Intelecto.63 Quando isso ocorre, Plotino pode dizer que, por sua semelhança, a alma se

tornou Intelecto64 e que, por sua quietude, ela está confiada e subordinada ao Intelecto.65

60
Para JEVONS, Was Plotinus Influenced by Opium, algumas passagens da Vida de Porfírio sugerem que
Plotino era um usuário de ópio. A mais importante delas, fundamental para o seu argumento, é um trecho
do capítulo 8 (20-26), onde Porfírio fala que Plotino dormia e comia pouco. Ora, a leitura do trecho de I, 2,
5, aqui em discussão, mostra que tal atitude não é conseqüência de alguma substância química, mas uma
opção ascética, aliás, bastante semelhante à de seguidores de outras tradições espirituais.
61
I, 2, 6, 2-3. h( spoudh\ ou)k eÃcw a(marti¿aj eiånai, a)lla\ qeo\n eiånai.
62
Em I, 9, Plotino se posiciona contra a separação voluntária total da alma e do corpo, realizada com o
suicídio. E, como vimos, ele diz em I, 2 que a alma que vai purificar-se do sensível evita os prazeres e
dores, mas, no entanto, deve procurar os descansos, medicações e sensações prazerosas que evitem
perturbações maiores.
63
V, 3, 6, 14-15.
64
VI, 7, 35, 3-7.
65
VI, 9, 3, 22-24.
2. A EXPERIÊNCIA MÍSTICA INTELECTUAL

Os poucos comentadores que investigaram a experiência da alma unida ao

Intelecto não chegaram a um acordo a respeito de sua natureza. Segundo Dodds, “para

Plotino, o mundo platônico das formas já é objeto de um tipo de experiência mística”.66

Hadot é da mesma posição:

É um erro bastante freqüente, entre os intérpretes de Plotino, pensar que só existem estados

místicos plotinianos no contato unitivo com o Um. É preferível dizer que a experiência mística

consiste, para alma, em pensar segundo o modo de pensamento próprio ao Pensamento puro67.

Lloyd, por sua vez, afirmando que as descrições plotinianas do Intelecto podem

ser, grosso modo, reduzidas às linhas aristotélicas a respeito do Intelecto divino, nota que

Aristóteles não é comumente considerado um filósofo místico.68 Já Rist parece defender

uma posição intermediária, considerando a experiência como um estado alterado de

consciência, mas não como a contemplação de uma realidade superior. Para ele, trata-se

da descoberta da dimensão espiritual da própria alma:

Acima de tudo, o encontro com o nous não é primariamente o fato de conhecer algo, ou ter uma

intuição disso, ou tocá-lo mentalmente; é a experiência de encontrar o que nós poderíamos chamar

de uma dimensão nova e abrangente dentro de nós, que Plotino chama de ver o mundo espiritual,

ou o mundo do valor imutável.69

66
DODDS, Pagan and Christian in an Age of Anxiety, p. 84, n. 1.
67
Ou seja, ao Intelecto. HADOT, P. Les Niveaux de Conscience dans le États Mystiques selon Plotin, p.
245.
68
LLOYD, Plotinus, p. 218.
69
RIST, Back to the Mysticism of Plotinus: some more specifics, p. 195.
 Outros autores, como Wallis70 e Merlan71 realizaram algumas comparações da

experiência plotiniana com a de alguns matemáticos, artistas, filósofos e até mesmo

usuários de drogas e epiléticos. Essas comparações, no entanto, por mais frutíferas que

sejam, carecem de uma determinação rigorosa do que dizem Enéadas sobre tal

experiência.

2. 1. A Experiência

Ao se estudar a mística intelectual nas Enéadas, a primeira pergunta a ser feita é:

suas descrições são apenas baseadas na teoria da união da alma com o Intelecto ou

também nas recordações pessoais de Plotino? Em outras palavras: trata-se de algo que foi

vivido pelo filósofo ou apenas conseqüência de suas doutrinas? Afinal, como notaram

Lloyd e Merlan, algumas das passagens das Enéadas que poderiam ser usadas para

70
WALLIS, Nous as Experience. Utilizando os estudos de Von Fritz, que entendem o conceito de nou=j
(intelecto) em Homero como “uma espécie de sexto sentido que penetra mais profundamente na natureza
dos objetos percebidos que os outros sentidos”, ele compara a experiência de Plotino com a da descoberta
matemática e científica, bem como da inspiração artística. Também analisa suas semelhanças com a
experiência intelectual descrita na Carta VII de Platão. Ao mesmo tempo, notando que, na experiência de
Plotino, existe uma certa contemplação da totalidade, Wallis também a compara com a inspiração literária
de Fílon, a contemplação estética de Schopenhauer, alguns relatos budistas e descrições de experiências de
usuários de mescalina e outros alucinógenos.
71
MERLAN, Monopsychism, Mysticism, Metaconsciousness. Merlan acredita ter encontrado paralelos da
mística intelectual de Plotino em uma tradição que, passando pela filosofia islâmica com Averróes, Ibn
Bagga, al-Farabi e Avicena, bem como por comentadores antigos, como Alexandre e o pseudo-Alexandre
de Afrodísia, parece remontar ao próprio Aristóteles. Ainda, a partir da sentença de Averróis, ideo prothetia
venit in dispositione simili epilepsie71, Merlan também a compara com textos de Dostoievski e Gérard de
Nerval, que falam de uma compreensão súbita de todas as coisas e um enorme bem estar. Os paralelos com
a tradição neoaristotélica me parecem muito interessantes. No caso dos comentadores antigos, somos até
mesmo tentados a pensar em inspirações e fontes do próprio Plotino. Já não creio, no entanto, que a relação
com as descrições de Dostoievski e Gérard de Nerval seja tão adequada. Os dois autores, quando falam de
suas experiências, discorrem sobre o trabalho da imaginação, que, como vimos, não existe na experiência
de Plotino, que é de natureza intelectual.
determinar a sua natureza parecem ser baseadas em textos de Aristóteles e seus

comentadores.

Creio, no entanto, ser seguro dizer que estamos aqui diante de uma experiência

pessoal. Isso por dois motivos. Em primeiro lugar, existem alguns textos plotinianos que

exortam o leitor à purificação e que tratam do que acontece a partir daí, ou seja, da

contemplação do Intelecto. Um exemplo claro é encontrado já em IV, 7, o segundo

tratado escrito por Plotino, segundo a cronologia de Porfírio. Nessa passagem, Plotino diz

que a natureza divina da alma será percebida por aqueles que a examinarem em seu

estado de pureza, ou seja, livre da ligação com o sensível. Quando isso acontece, alcança-

se a contemplação do inteligível.72 Ora, Plotino não exortaria ninguém a essa

contemplação se ele mesmo não a tivesse experimentado.

Em segundo lugar, uma das passagens mais pessoais das Eneádas diz justamente

respeito a essa experiência: trata-se de IV, 8, 1. Nesse texto, Plotino fala, em primeira

pessoa, dos momentos em que sai de seu corpo e desperta para o mundo inteligível,

unindo-se ao Intelecto. Vale a pena citá-la na íntegra:

Muitas vezes, acordando do meu corpo para mim mesmo, vindo a estar, por um lado, fora das

outras coisas e, por outro, dentro de mim mesmo, vejo uma admirável beleza. Neste momento,

acredito ainda mais pertencer à parte superior [dos seres]. Atualizo uma vida superior, vindo tanto

a ser uma mesma coisa com o divino, quanto a me estabelecer nele, chegando àquela atividade e

estabelecendo a mim mesmo acima de todo outro inteligível. Depois desse repouso no divino,

descendo do intelecto ao raciocínio, fico perplexo a respeito de como alguma vez e agora mesmo

72
IV, 7, 10.
 desci, bem como a respeito de como a minha alma veio a estar dentro de um corpo, apesar de ser

tal como se manifestou por si mesma, mesmo estando em um corpo.73

Por muito tempo, esse texto foi compreendido como uma descrição da

contemplação do Deus supremo: foi utilizado por Santo Ambrósio74, ao tratar do êxtase

de São Paulo da Segunda Epístola aos Coríntios, bem como pelo autor da Teologia de

Aristóteles, de onde será também conhecida por místicos árabes e aproveitada nos

comentários sobre a assunção do Profeta e as experiências sufis.75 O próprio Porfírio, em

seu relato da experiência mística de seu mestre com o “Deus primeiro e transcendente”76,

na Vida de Plotino77, parece ter se apropriado dessa passagem, empregando algumas de

suas palavras e expressões, como polla&kij, u(pe&r pa=n to_ nohto_n i(drume&noj e

e)ne&rgeia.

O peso da tradição fez com que Rist, em seu Plotinus78, bem como outros autores

importantes, como O’Daly79 e Meijer80, entendessem IV, 8, 1 como referente à mística do

73
IV, 8, 1, 1-11. Polla/kij e)geiro/menoj ei¹j e)mauto\n e)k tou= sw¯matoj kaiì gino/menoj
tw½n me\n aÃllwn eÃcw, e)mautou= de\ eiãsw, qaumasto\n h(li¿kon o(rw½n ka/lloj, kaiì th=j
krei¿ttonoj moi¿raj pisteu/saj to/te ma/lista eiånai, zwh/n te a)ri¿sthn e)nergh/saj kaiì
t%½ qei¿% ei¹j tau)to\n gegenhme/noj kaiì e)n au)t%½ i¸druqeiìj ei¹j e)ne/rgeian e)lqwÜn
e)kei¿nhn u(pe\r pa=n to\ aÃllo nohto\n e)mauto\n i¸dru/saj, meta\ tau/thn th\n e)n t%½ qei¿%
sta/sin ei¹j logismo\n e)k nou= kataba\j a)porw½, pw½j pote kaiì nu=n katabai¿nw, kaiì
oÀpwj pote/ moi eÃndon h( yuxh\ gege/nhtai tou= sw¯matoj tou=to ouÅsa, oiâon e)fa/nh
kaq' e(auth/n, kai¿per ouÅsa e)n sw¯mati.
74
De Isaac et anima, IV, 11 apud HADOT, Annuaire 1970-1971, p. 288.
75
Ibid., p. 288-289. Hadot cita como sua fonte para suas afirmações sobre a relação de IV, 8, 1 com a
mística árabe o livro de H. Corbin, Histoire de la philosophie islamique. Paris, 1964, p. 36.
76
Vida de Plotino, 23, 9. Hadot, op. cit., p. 289, diz que é possível que esse Deus seja o Intelecto. Mas
Porfírio é claro aqui: trata-se do Deus primeiro, que está estabelecido acima do Intelecto e de todo o
inteligível. Ou seja, o Um.
77
23, 7-18.
78
RIST, J. Plotinus: road to reality. CAMBRIDGE, 1967. Uso a edição italiana: RIST, Plotino, la via
verso la realità, p. 93 e 256-257.
79
O’DALY, Plotinus’ Philosophy of the Self, p. 83 e The Presence of the One in Plotinus, p. 159. Note-se
que O’Daly remete ao livro de Rist a justificativa da sua interpretação de IV, 8, 1 como se referindo ao Um.
80
No apêndice de seu comentário a VI, 9, Plotinus on the Good or the One (Enneads VI, 9).
Um. No entanto, alguns outros estudiosos, em especial Hadot81 e O’Meara82

argumentaram, de modo bastante convincente, que o texto se refere, na verdade, à mística

intelectual. Segundo Hadot, a expressão u(pe\r pa=n to\ aÃllo nohto\n e)mauto\n i¸dru/saj -

estabelecendo a mim mesmo acima de todo outro inteligível -, parece indicar, â primeira

vista, que a alma está acima do Intelecto, ou seja, junto ao Um. No entanto, o termo aÃllo

é importante aqui. Ele mostra que a alma está acima de quase todo o inteligível, mas não

do Intelecto.83

Existem outros indícios a favor dessa interpretação. Em primeiro lugar, o tratado

IV, 8 investiga como foi possível à alma sair do inteligível e cair no sensível. Assim, o

capítulo 1 parece muito melhor contextualizado quando compreendido como um relato da

união com o Intelecto, ou seja, da experiência da alma que se situa no mundo

inteligível84. Além disso, em nenhum momento do texto o Um é mencionado. Ao

contrário, está escrito que a alma desce do intelecto, ou seja, da experiência intuitiva que

é característica do momento em que ela está unida ao Intelecto, ao raciocínio

discursivo.85 Por fim, Plotino fala de uma grande beleza. Ora, o Intelecto é identificado

com o belo em tratados como I, 6 e V, 8.

A partir desses indícios, creio ser seguro dizer que IV, 8, 1 descreve a experiência

da mística intelectual. O próprio Rist cedeu à força da argumentação de Hadot, não

apenas escrevendo que havia ignorado, no seu Plotinus, a força do aÃllo no u(pe\r pa=n

81
HADOT, op. cit., p. 288-289 e L’Union de l’Ame avec l’Intellect, p. 14-15.
82
O’MEARA, A Propos d’une Témoignage sur l’Expérience Mystique de Plotin.
83
HADOT, L’Union, p. 15.
84
HADOT, Annuaire, p. 289.
85
O’MEARA, op. cit.
to\ aÃllo nohto\n e)mauto\n i¸dru/saj, mas também utilizando essa passagem nas suas

considerações a respeito da união da alma com o Intelecto.86

Por fim, não me parece que aqui exista um real peso da tradição aqui. Afinal, em

nenhum momento Porfírio e Ambrósio disseram que IV, 8, 1 se referia à união com o

Deus supremo. Apenas utilizaram o texto como um modelo para suas próprias descrições

das experiências que tinham em mente naquele momento.

2.2. Etapas da Experiência

Um impasse inicial na pesquisa da natureza da mística intelectual de Plotino é a

aparente divergência encontrada nos textos das Enéadas que tratam do tema: parecem

existir duas espécies diferentes de contemplação. Na Enéada I, 2, por exemplo, Plotino

dá a entender que o resultado da purificação é uma contemplação mais intensa de uma

forma inteligível:

- E o que é isso então? (o resultado da purificação)

- Uma contemplação e uma impressão (túpos) do que é visto, estampada e atuando, tal como a

visão com respeito ao visto.87

Já na Enéada IV, 7, o resultado da purificação é apresentado como a

contemplação da totalidade do mundo inteligível:

86
RIST, Back to the Mysticism of Plotinus, p. 193-194.
87
I, 2, 4, 18-20. Ti¿ ouÅn tou=to; Qe/a kaiì tu/poj tou= o)fqe/ntoj e)nteqeiìj kaiì e)nergw½n, w¨j
h( oÃyij periì to\ o(rw¯menon.
 Verá, pois, uma inteligência, vendo não algo sensível, nem alguma destas coisas mortais, mas

intuindo o eterno com o eterno – todas as coisas no inteligível -, tornando-se também um mundo

inteligível e luminoso, iluminado pela verdade que procede do Bem, aquele que irradia a verdade a

todos os inteligíveis.88

Afinal, a experiência do Intelecto é apenas uma contemplação de uma forma

inteligível ou é a experiência da totalidade das formas, isto é, do próprio Intelecto? Como

conciliar as duas passagens? A resposta é encontrada em V, 8, 10. Analisemos mais

detidamente esse texto:

Por isso, também Zeus, ainda que seja o mais velho de todos os deuses, os quais guia, avança

primeiro à contemplação deste [o mundo inteligível], e seguem-no os outros deuses, dáimones e

as almas que podem ver essas coisas. E este (o mundo inteligível) aparece para eles de um certo

lugar invisível e, elevando-se sobre eles, ilumina do alto todas as coisas, enche de esplendor e

maravilha os que estão em baixo, os quais se viram para vê-lo, não podendo, tal como ao sol. Na

verdade, alguns deles suportam a luz e vêem. Outros, tanto mais se perturbam quanto mais
89
separados estão dele .

Essa passagem e a que a segue têm por base o Fedro 246e-24c, texto platônico

que aborda mitologicamente a contemplação das formas inteligíveis e do ser. Como na

88
IV, 7, 10, 32-37. ãOyetai ga\r nou=n o(rw½nta ou)k ai¹sqhto/n ti ou)de\ tw½n qnhtw½n
tou/twn, a)lla\ a)idi¿% to\ a)i¿dion katanoou=nta, pa/nta ta\ e)n t%½ noht%½, ko/smon kaiì
au)to\n nohto\n kaiì fwteino\n gegenhme/non, a)lhqei¿# katalampo/menon tv= para\ tou=
a)gaqou=, oÁ pa=sin e)pila/mpei toiÍj nohtoiÍj a)lh/qeian.
89
V, 8, 10, 1-10. Dia\ tou=to kaiì <o( Zeu\j> kai¿per wÔn presbu/tatoj tw½n aÃllwn qew½n,
wÒn au)to\j h(geiÍtai, <prw½toj poreu/etai> e)piì th\n tou/tou qe/an, oi¸ de\ <eÀpontai qeoiì>
aÃlloi <kaiì dai¿monej> kaiì yuxai¿, aiá tau=ta o(ra=n <du/nantai>. ¸O de\ e)kfai¿netai
au)toiÍj eÃk tinoj a)ora/tou to/pou kaiì a)natei¿laj u(you= e)p' au)tw½n kate/lamye me\n
pa/nta kaiì eÃplhsen au)gh=j kaiì e)ce/plhce me\n tou\j ka/tw, kaiì e)stra/fhsan i¹deiÍn ou)
dedunhme/noi oiâa hÀlion. Oi¸ me\n aÃr' au)tou= a)ne/xontai¿ te kaiì ble/pousin, oi¸ de\
tara/ttontai, oÀs% aÄn a)festh/kwsin au)tou.
filosofia plotiniana o ser é o Intelecto, Plotino compreendeu o texto como uma descrição

alegórica da experiência mística intelectual da alma, interpretando-o à sua maneira.

Assim, Zeus é aqui a hipóstase Alma90, que, de fato, é quem primeiro recebe a luz do

Intelecto, já que é o ente mais próximo dele. Em seguida, recebem-na também as almas

superiores e as almas dos homens que foram purificadas. As que ainda estão apegadas ao

corpo “não conseguem suportar a luz”:

Os que o podem ver o vêem, olhando para ele e para o que é dele. No entanto, não é a mesma

contemplação que recebe cada um. Alguém, olhando fixo, vê resplandecendo a fonte e a natureza

do justo; outro é preenchido com a contemplação da temperança, não tal como a entre os homens,

quando a têm: pois esta imita aquela.91

Pode-se, a partir dessa passagem, pensar que a experiência plotiniana do Intelecto

é a mesma sugerida em I, 2, ou seja, a contemplação de uma forma inteligível. A sua

continuação, no entanto, mostra como essa experiência pode ser conciliada com aquela

que é descrita em IV, 7:

Zeus, então, vendo essas coisas, e também algum de nós que é seu companheiro de amor, no final,

vê permanecer em tudo a beleza total e participa da beleza de lá. Pois reluz em todas as coisas e

preenche os que estão ali, de modo que também esses se tornam belos, assim como, muitas vezes,

os homens que sobem em lugares elevados, tendo a terra de lá uma cor amarela, enchem-se

90
A Alma do mundo, por sua vez, que não é mencionada aqui, aparece em V, 8, 13, 15 como sendo
Afrodite.
91
V, 8, 10, 10-16. ¸Orw½ntej de\ oi¸ dunhqe/ntej i¹deiÍn ei¹j au)to\n me\n pa/ntej ble/pousi
kaiì ei¹j to\ au)tou. ou) tau)to\n de\ eÀkastoj a)eiì qe/ama komi¿zetai, a)ll' o( me\n a)tene\j
i¹dwÜn e)kla/mpousan eiåde th\n tou= dikai¿ou phgh\n kaiì fu/sin, aÃlloj de\ th=j
swfrosu/nhj e)plh/sqh tou= qea/matoj, ou)x oiàan aÃnqrwpoi par' au)toiÍj, oÀtan eÃxwsi:
mimeiÍtai ga\r auÀth a)mvge/pv e)kei¿nhn.
 daquela cor, assemelhando-se à terra pela qual caminham. Mas a cor que floresce lá é a beleza, ou

melhor, tudo é cor e beleza em profundidade, pois o belo, como que aflorando, não é outra coisa.92

A contemplação de uma forma particular, seja a da justiça, da temperança ou

outra qualquer, é apenas o momento inicial, a porta de entrada, da visão do Intelecto. Em

seguida, quando a experiência se intensifica, é possível ver a beleza total, ou seja o

próprio Intelecto, que é o fundamento da forma contemplada. É essa beleza, assim me

parece, a totalidade citada em IV, 7. Ela reluz em todas as formas e na própria alma, que

se torna semelhante à beleza e, portanto, torna-se bela. Ela não é algo superficial ou

exterior, mas uma beleza profunda, não acrescentada, que existe pela semelhança da

alma, durante essa experiência, com o Intelecto.

As duas etapas fazem muito sentido no conjunto da filosofia de Plotino. Afinal,

cada forma particular contém em potência o Intelecto universal. Assim, quando a alma se

liga a uma forma pela contemplação, ela está ligada à totalidade das formas, ao menos

potencialmente. Ora, essa relação potencial pode se tornar atual e, assim, a alma pode

contemplar todo o Intelecto.

Existe ainda uma outra etapa: o retorno à diánoia. O homem encarnado não pode

estar sempre imerso na contemplação do inteligível. Por mais que consiga se separar do

corpo, essa separação nunca será completa em vida e, portanto, mais cedo ou mais tarde

ele terá que interromper a prática filosófica para se alimentar, cuidar de sua saúde, etc. O

92
V, 8, 10, 24-33. Tau=ta ouÅn o(rw½n o( Zeu/j, kaiì eiã tij h(mw½n au)t%½ sunerasth/j, to\
teleutaiÍon o(r#= me/non e)piì pa=sin oÀlon to\ ka/lloj, kaiì ka/llouj metasxwÜn tou=
e)keiÍ: a)posti¿lbei ga\r pa/nta kaiì plhroiÍ tou\j e)keiÍ genome/nouj, w¨j kalou\j kaiì
au)tou\j gene/sqai, o(poiÍoi polla/kij aÃnqrwpoi ei¹j u(yhlou\j a)nabai¿nontej to/pouj to\
canqo\n xrw½ma e)xou/shj th=j gh=j th=j e)keiÍ e)plh/sqhsan e)kei¿nhj th=j xro/aj
o(moiwqe/ntej tv= e)f' hÂj e)bebh/kesan. ¹EkeiÍ de\ xro/a h( e)panqou=sa ka/lloj e)sti¿,
ma=llon de\ pa=n xro/a kaiì ka/lloj e)k ba/qouj: ou) ga\r aÃllo to\ kalo\n w¨j e)panqou=n.
retorno à diánoia é mencionado no já citado trecho de IV, 8, 1: “depois desse repouso no

divino, descendo do intelecto ao raciocínio...”. Em V, 8, 11, Plotino também fala de

outras circunstancias em ocorre isso ocorre:

E, se algum de nós, ainda que seja capaz de ver a si mesmo quando é possuído pelo deus, trouxer à

visão o que é contemplado, traz a si mesmo e vê uma imagem embelezada de si mesmo. Em

seguida, mesmo tendo deixado a imagem, ainda que bela, para voltar à unidade consigo mesmo, e

não tendo se separado mais, é um e, ao mesmo tempo, todas as coisas, junto àquele Deus que está

presente em silêncio e está com ele o quanto pode e quer. Se alguém se converte à dualidade,

permanecendo puro, estará imediatamente com aquele, de modo a novamente estar presente junto

dele, daquela maneira, se de novo para ele se voltar.93

Como notou Hadot, essa passagem parece indicar a existência de alguma espécie

de oscilação durante o período de contemplação94: Plotino fala que é possível a alguém

voltar à dualidade e, tendo passado pela purificação, facilmente alcançar novamente a

unidade com o Intelecto. Ou seja, o retorno à diánoia pode também ser um episódio

passageiro da experiência.

93
V, 8, 11, 1-9. Ei¹ de/ tij h(mw½n a)dunatw½n e(auto\n o(ra=n, u(p' e)kei¿nou tou= qeou= e)pa\n
katalhfqeiìj ei¹j to\ i¹deiÍn profe/rv to\ qe/ama, e(auto\n profe/rei kaiì ei¹ko/na au)tou=
kallwpisqeiÍsan ble/pei, a)feiìj de\ th\n ei¹ko/na kai¿per kalh\n ouÅsan ei¹j eÁn au(t%½
e)lqwÜn kaiì mhke/ti sxi¿saj eÁn o(mou= pa/nta e)stiì met' e)kei¿nou tou= qeou= a)yofhtiì
paro/ntoj, kaiì eÃsti met' au)tou= oÀson du/natai kaiì qe/lei, ei¹ d' e)pistrafei¿h ei¹j du/o,
kaqaro\j me/nwn e)fech=j e)stin au)t%½, wÐste au)t%½ pareiÍnai e)kei¿nwj pa/lin, ei¹ pa/lin
e)p' au)to\n stre/foi.
94
HADOT, P. Les Niveaux de Conscience, p. 256-264.
2.3. Características da Experiência

A primeira e mais importante das características da mística intelectual plotiniana,

na minha opinião, é que essa experiência, no seu ápice, é uma contemplação da totalidade

do mundo inteligível. Vimos que IV, 7 fala de uma intuição de todas as coisas no

inteligível. Por sua vez, vimos que em V, 8, 1095, Plotino diz que, após a contemplação de

uma forma inteligível específica, vemos a beleza total. Não é claro, entretanto, o que é

essa visão da totalidade. Durante a experiência, a alma vê todas as formas, distinguindo

cada uma delas, ou vê todas elas indistintamente? A possibilidade de que a alma veja

distintamente cada uma das formas causa um certo estranhamento. Seria como se aquele

que chegou a essa contemplação tivesse o conhecimento total, soubesse de tudo. Uma

passagem de VI, 7 parece, no entanto, favorecer a interpretação da visão indistinta da

totalidade, que é mais verossímil:

É como que o fluir de uma só fonte, não como de um certo sopro único, ou de um único calor, mas

como se uma certa qualidade tivesse em si e conservasse todas as qualidades: doçura com

fragrância, sabor de vinho, ao mesmo tempo que as potências de todos os sabores, visão das cores

e tudo quanto é conhecido pelo tato, também quanto ouvem os ouvidos, todas as melodias e todo

ritmo.96

95
p. 8-9.
96
VI, 7, 12, 23-30. ãEsti d' au)tw½n h( oiâon r(oh\ e)k mia=j phgh=j, ou)x oiâon e(no/j tinoj
pneu/matoj hÄ qermo/thtoj mia=j, a)lla\ oiâon eiã tij hÅn poio/thj mi¿a pa/saj e)n au)tv=
eÃxousa kaiì s%¯zousa ta\j poio/thtaj, gluku/thtoj meta\ eu)wdi¿aj, kaiì o(mou= oi¹nw¯dhj
poio/thj kaiì xulw½n a(pa/ntwn duna/meij kaiì xrwma/twn oÃyeij kaiì oÀsa a(faiì
ginw¯skousin: eÃstwsan de\ kaiì oÀsa a)koaiì a)kou/ousi, pa/nta me/lh kaiì r(uqmo\j pa=j.
 Esse texto não diz respeito à experiência da alma, mas à própria vida interior do

Intelecto. Segundo Wallis, a vivacidade da descrição sugere uma base empírica.97 Não

acredito que toda passagem vívida das Enéadas seja fruto de uma experiência mística,

mas, como a alma experimenta a vida interior do Intelecto quando unida a ele, creio que o

trecho pode ser útil. No Intelecto, diz Plotino, é como se todas as qualidades estivessem

reunidas em uma só. Não estão separadas, portanto. E assim, provavelmente não são

experimentadas como separadas. Essa totalidade parece ser a beleza total, mencionada

em V, 8, que não é outra coisa senão o próprio Intelecto.

A segunda característica é que essa contemplação não é como o conhecimento

das coisas sensíveis, ou seja, uma percepção exterior, na qual a alma não entra em contato

direto com o objeto, mas apenas com uma imagem sua.98 Na experiência do Intelecto, a

alma possui uma visão como que interior:

Se a purificação nos faz estar em conhecimento das coisas melhores, também as ciências que estão

no interior da alma se revelam, as que são verdadeiramente ciências. Pois não é correndo para fora

que a alma observa a temperança e a justiça, mas ela as vê por si mesma, na intuição de si mesma

e do que era primeiro.99

Na mística intelectual, a alma vê por si mesma, ou seja, sem o intermédio de

potências dirigidas para o exterior. Dessa forma, ela vê os objetos em si mesma, com a

97
WALLIS, Nous as Experience, p. 123.
98
Sobre o conhecimento sensível ver I, 1, 7, 10-17. Sobre a diánoia, V, 3, 2, 7-14.
99
IV, 7, 10, 41-46. Ei¹ d' h( ka/qarsij poieiÍ e)n gnw¯sei tw½n a)ri¿stwn eiånai, kaiì ai¸
e)pisth=mai eÃndon ouÅsai a)nafai¿nontai, aiá dh\ kaiì oÃntwj e)pisth=mai¿ ei¹sin. Ou) ga\r
dh\ eÃcw pou dramou=sa h( yuxh\ <swfrosu/nhn kaqor#=> kaiì <dikaiosu/nhn>, a)ll'
au)th\ par' au)tv= e)n tv= katanoh/sei e(auth=j kaiì tou= oÁ pro/teron hÅn...
mesma intuição com que se percebe. Plotino nos fornece mais elementos para a

compreensão dessa visão interior em V, 8:

Mas aqueles que não vêem o todo consideram somente a impressão exterior. Já aos que estão

totalmente como que embriagados e saturados de néctar, pois a beleza penetrou toda a sua alma,

não lhes pertence apenas se tornar contempladores, pois não existe mais, por um lado, aquele que

contempla, exterior e, por outro, o contemplado, também exterior. Mas, aquele que vê com vista

aguda tem em si mesmo o que é visto. E, tendo-o, na maioria das vezes desconhece que tem e olha

como se fosse algo exterior, porque o vê como algo que é visto e porque quer ver. Tudo o que

alguém olha como objeto de contemplação, olha como algo exterior. Mas é necessário transferir já

a visão para si mesmo e ver como uma unidade, e ver como a si mesmo.100

Para Plotino, a interioridade dessa visão é tal que nem ao menos faz sentido falar

de um objeto enquanto algo exterior. O objeto contemplado não é visto como algo

distante, mas como pertencente ao interior da alma. Trata-se de um modo de

conhecimento totalmente distinto do usual.

Mas, como é possível conhecer algo em uma visão interior como a si mesmo? A

resposta é simples: transformando-se naquilo que é conhecido. Conhecemos a totalidade

das formas inteligíveis, o Intelecto total, como a nós mesmos, porque nos tornamos

semelhantes a ele e a ele nos unimos. Como diz Plotino em IV, 7, intuindo o eterno com

o eterno, também nos tornamos um mundo inteligível e luminoso.

100
V, 8, 10, 33-45. Alla\ toiÍj mh\ oÀlon o(rw½sin h( prosbolh\ mo/nh e)nomi¿sqh, toiÍj de\
dia\ panto\j oiâon oi¹nwqeiÍsi kaiì plhrwqeiÍsi tou= ne/ktaroj, aÀte di' oÀlhj th=j yuxh=j
tou= ka/llouj e)lqo/ntoj, ou) qeataiÍj mo/non u(pa/rxei gene/sqai. Ou) ga\r eÃti to\ me\n
eÃcw, to\ d' auÅ to\ qew¯menon eÃcw, a)ll' eÃxei to\ o)ce/wj o(rw½n e)n au)t%½ to\ o(rw¯menon,
kaiì eÃxwn ta\ polla\ a)gnoeiÍ oÀti eÃxei kaiì w¨j eÃcw oÄn ble/pei, oÀti w¨j o(rw¯menon
ble/pei kaiì oÀti qe/lei ble/pein. Pa=n de\ oÀ tij w¨j qeato\n ble/pei eÃcw ble/pei.
¹Alla\ xrh\ ei¹j au(to\n hÃdh metafe/rein kaiì ble/pein w¨j eÁn kaiì ble/pein w¨j au(to/n.
 A terceira característica da mística plotiniana, facilmente deduzida do fato de

que, durante essa experiência, tem-se uma intuição direta do inteligível, é que ela se faz

sem a mediação de imagens. É o que Plotino dá a entender em VI, 9:

E, certamente, tornando-se intelecto e confiando e subordinando a própria alma ao intelecto, para

que, desperta, receba as coisas que este vê, com ele é necessário contemplar o Um, não

acrescentando nenhuma sensação, nem recebendo nele nada que venha da sensação... 101

... Então, quando aquele que se prepara para a contemplação dele imagina grandeza, figura ou

volume a respeito desta natureza, o Intelecto não se tornou o condutor da sua contemplação, pois

não é natural ao Intelecto ver tais coisas, mas se trata de uma atividade da sensação e da opinião

que segue a sensação.102

O quarto ponto a ser considerado é o caráter extremamente positivo da

experiência. A vida no inteligível, diz Plotino em IV, 8, 1, é uma forma de existência

superior, própria dos seres superiores. Já em V, 8, 11, ele escreve que aquele que se uniu

ao Intelecto descobre que entrou em um xrh=ma makaristo\n, algo beatificíssimo. Note-

se, no entanto, que o superlativo makaristo\n deve ser lido um intensivo, não como uma

expressão de algo em seu grau máximo: é que, apesar de todo seu valor, a experiência do

Intelecto não é a maior beatitude possível de ser alcançada, pois, depois dela, ainda é

possível experimentar o Um.

101
VI, 9, 3, 22-25. Nou=n toi¿nun xrh\ geno/menon kaiì th\n yuxh\n th\n au(tou= n%½
pisteu/santa kaiì u(fidru/santa, iàn' aÁ o(r#= e)keiÍnoj e)grhgoruiÍa de/xoito, tou/t%
qea=sqai to\ eÁn ou) prostiqe/nta aiãsqhsin ou)demi¿an ou)de/ ti par' au)th=j ei¹j e)keiÍnon
dexo/menon.
102
VI, 9, 3, 27-32. àOtan toi¿nun o( e)piì th\n qe/an tou= toiou/tou e)stalme/noj hÄ me/geqoj
hÄ sxh=ma hÄ oÃgkon periì tau/thn th\n fu/sin fantasqv=, ou) nou=j tou/t% h(gemwÜn
gi¿netai th=j qe/aj, oÀti mh\ nou=j ta\ toiau=ta pe/fuken o(ra=n, a)ll' eÃstin ai¹sqh/sewj kaiì
do/chj e(pome/nhj ai¹sqh/sei h( e)ne/rgeia.
 A quinta característica é a posse inequívoca da verdade. No início de V, 5,

utilizando argumentos céticos, Plotino afirma que o conhecimento sensível é o

conhecimento de uma imagem que provém do objeto, no qual o próprio objeto não é

captado pela sensação. Por isso, não é um conhecimento seguro da realidade e, assim,

necessita ser complementado pelo raciocínio que o julga.103 Não é o que acontece no

Intelecto, pois ele não conhece as formas inteligíveis por meio de imagens, mas

imediatamente, pois elas estão em seu interior e constituem o seu próprio pensamento.

Ora, quando a alma se une ao Intelecto, ela possui esse mesmo conhecimento interior e já

não necessita de imagens para conhecer, não estando, desse modo, sujeita ao erro.

Provavelmente, é pensando nessa experiência que Plotino, um filósofo metafísico, sente-

se tão confortável ao considerar os argumentos do ceticismo e tão pouco preocupado em

refutá-los, chegando até mesmo a considerá-los válidos na esfera limitada a que se

aplicam, ou seja, no âmbito do conhecimento sensível e do discurso que se apóia nas

imagens sensíveis. O próprio argumento cético do sonho, assim me parece, não

impressionaria Plotino: em mais de um momento104 ele compara aqueles que se fiam nos

sentidos com quem que dorme ou sonha.

Em último lugar, deve ser notado o inequívoco caráter místico dessa experiência.

Afinal, trata-se de um estado de consciência e de intelecção superior e sumamente

agradável. Para expressar sua natureza, em V, 8, Plotino utiliza uma imagem comumente

empregada em uma tradição baseada nas religiões de mistérios e que vai de Platão à

Fílon, para designar um estado alterado de consciência ligado ao divino: o da possessão

divina.

103
V, 5, 1, 15.
104
III, 6, 6, 65-77 e V, 5, 11, 20. Digno de nota é também IV, 8, 1, em que a experiência do Intelecto é
comparada a um despertar.
 Mas é necessário já transferir a visão para si mesmo, ver como uma unidade, e ver como a si

mesmo. Como alguém que, possuído por algum deus, inspirado por Febo ou por alguma Musa, em

si mesmo realizasse a visão do deus - se fosse capaz de ver o deus em si mesmo.105

Outra imagem que denota o caráter místico da experiência é a da embriaguez, a

qual ocorre em trecho há pouco citado, mas que convém reler:

Já aos que estão totalmente como que embriagados e saturados de néctar, já que a beleza veio a

toda a alma, não lhes pertence apenas se tornarem contempladores, pois não existe mais, por um

lado, aquele que contempla, exterior, e por outro, o contemplado, também exterior.106

Ao contrário do que pode parecer, essa passagem não é importante porque a

embriaguez é uma metáfora típica na literatura mística: devemos nos lembrar que Plotino

é um escritor anterior a boa parte dessa tradição. Com efeito, a referência à embriaguez

de néctar é retirada do Banquete 203b, em que se fala de Poros, que bêbado, dorme no

jardim. O que importa, no presente contexto, é que a mesma imagem é utilizada em VI, 7,

35 para falar da visão mística do Um pelo Intelecto.

105
V, 8, 32-42. ¹Alla\ xrh\ ei¹j au(to\n hÃdh metafe/rein kaiì ble/pein w¨j eÁn kaiì ble/pein
w¨j au(to/n, wÐsper eiã tij u(po\ qeou= katasxeqeiìj foibo/lhptoj hÄ u(po/ tinoj Mou/shj
e)n au(t%½ aÄn poioiÍto tou= qeou= th\n qe/an, ei¹ du/namin eÃxoi e)n au(t%½ qeo\n ble/pein.
106
V, 8, 10, 31-36. toiÍj de\ dia\ panto\j oiâon oi¹nwqeiÍsi kaiì plhrwqeiÍsi tou= ne/ktaroj,
aÀte di' oÀlhj th=j yuxh=j tou= ka/llouj e)lqo/ntoj, ou) qeataiÍj mo/non u(pa/rxei
gene/sqai. Ou) ga\r eÃti to\ me\n eÃcw, to\ d' auÅ to\ qew¯menon eÃcw, a)ll' eÃxei to\ o)ce/wj
o(rw½n e)n au)t%½ to\ o(rw¯menon
2.4. A Mística Intelectual e a Consciência de Si

Durante a experiência do Intelecto, a autoconsciência da alma se torna

radicalmente diferente. Como diz Plotino em V, 3, nessa situação, ela se conhece

”segundo o Intelecto, transformando-se nele, e não mais pensa como homem, mas

tornando-se totalmente outro”.107

A consciência de si nessa ocasião é diferente da autoconsciência ordinária em dois

aspectos. O primeiro deles é que, durante a experiência do Intelecto, a alma está

totalmente voltada para o inteligível e, assim, não pensa em mais nada: não tem

consciência de estar em um corpo, de ser alguém que está contemplando, nem tem

espaço, durante essa atividade, para suas recordações, quaisquer que sejam. É o que se

afirma em IV, 4, ao se investigar qual a possibilidade de que a alma, situada na região

inteligível após, a morte tenha recordações do mundo sensível:

-Assim, não se recorda de nenhuma das coisas daqui, como, por exemplo, que filosofou e também

que, estando aqui, contemplou as coisas de lá?

- Mas se não é possível, quando alguém aplica a intelecção a algo, fazer ou inteligir outra coisa,

mas apenas contemplar aquilo – e na intelecção não está incluído o “eu realizei a intelecção”,

sendo que só posteriormente, isso já tendo mudado, se fosse o caso, alguém poderia dizê-lo – não

seria possível, estando puramente no inteligível, ter lembrança de coisas que lhe, a alguém

aconteceram aqui alguma vez.108

107
V, 3, 4, 9-11. to\n ginw¯skonta e(auto\n kata\ to\n nou=n e)keiÍnon gino/menon: ka)kei¿n%
e(auto\n noeiÍn auÅ ou)x w¨j aÃnqrwpon eÃti, a)lla\ pantelw½j aÃllon geno/menon
108
IV, 4, 1, 4-11. Tw½n ouÅn e)ntau=qa ou)de/n, oiâon oÀti e)filoso/fhse, kaiì dh\ kaiì oÀti
e)ntau=qa ouÅsa e)qea=to ta\ e)keiÍ; ¹All' ei¹ mh\ eÃstin, oÀte tij e)piba/llei tiniì tv= noh/sei,
aÃllo ti poieiÍn hÄ noeiÍn ka)keiÍno qewreiÍn ® kaiì e)n tv= noh/sei ou)k eÃstin
e)mperiexo/menon to\ "e)nenoh/kein", a)ll' uÀsteron aÃn tij tou=t', ei¹ eÃtuxen, eiãpoi, tou=to
 É também o que ele reafirma a respeito da experiência do Intelecto que pode ser

realizada em vida109:

Além disso, deve ser lembrado que, quando também aqui alguém contempla e, especialmente,

quando o faz claramente, não volta a intelecção para si mesmo. Tem-se, por um lado, a si mesmo,

mas, por outro, sua atividade se dirige àquilo. E se transforma naquilo, oferecendo a si mesmo

como matéria, moldando-se segundo o que é visto e existindo então em potência.110

Como nota Plotino em um outro momento, algo parecido também ocorre nas

situações cotidianas que exigem concentração. Quando nos concentramos em uma leitura,

por exemplo, não estamos conscientes de que estamos lendo, mas apenas lemos,

prestando atenção no que está escrito. A reflexão, quando ocorre em tais momentos,

desvirtua a ação. Quando alguém que lê pensa que está lendo, não está mais concentrado

no seu livro.111 No caso da experiência da alma unida ao Intelecto, a autoconsciência

reflexiva está ainda mais distante, pois aquele que contempla é apenas em potência aquilo

que comumente é, já que se tornou semelhante ao Intelecto e não pensa mais como um

homem.

de\ hÃdh metaba/llontoj® ou)k aÄn eiãh e)n t%½ noht%½ kaqarw½j oÃnta mnh/mhn eÃxein tw½n
tv=de/ pote au)t%½ tini gegenhme/nwn.
109
Trata-se, na verdade, da mesma experiência. Afinal, a alma pode se separar do corpo tanto pela morte,
quanto, em alguns momentos da vida, por causa de sua purificação. Aliás, não me ocorre nenhuma
passagem das Enéadas, nem algum motivo para pensar que a experiência do Intelecto realizada ainda em
vida seja substancialmente diferente da que pode ocorrer após a morte.
110
IV, 4, 2, 3-8. Pro\j dh\ tau=ta/ tij a)namnhsqh/tw, w¨j oÀtan kaiì e)ntau=qa qewrv= kaiì
ma/lista e)nargw½j, ou)k e)pistre/fei pro\j e(auto\n to/te tv= noh/sei, a)ll' eÃxei me\n
e(auto/n, h( de\ e)ne/rgeia pro\j e)keiÍno, ka)keiÍno gi¿netai oiâon uÀlhn e(auto\n parasxw¯n,
ei¹dopoiou/menoj de\ kata\ to\ o(rw¯menon kaiì duna/mei wÔn to/te au)to/j.
111
I, 4, 10, 20-35.
 Um outro aspecto é que, se, por um lado , um certo tipo de autoconsciência não

existe durante a experiência do Intelecto, pode-se, no entanto, dizer que estamos, nesse

momento, diante de um conhecimento mais profundo e verdadeiro, pois apenas nessa

ocasião existe unidade suficiente entre sujeito e objeto para a percepção da totalidade de

si mesmo.

É o que Plotino explica em V, 3: com a percepção sensível, diz ele, podemos

apreender a figura e as demais características do nosso corpo. Isso, no entanto, não será

um verdadeiro pensamento de si mesmo, pois vemos uma parte de nós mesmos com

outra, que, no entanto, não é percebida.112 O conhecimento de si realizado através da

diánoia é superior, já que mais elevado e mais próximo do mundo inteligível, mas é no

Intelecto que ele atinge seu ápice.113

Como vimos, na filosofia plotiniana cada uma das formas inteligíveis é um

intelecto particular que contém em potência todas as outras formas. O Intelecto total, por

sua vez, é a união de todas elas. Assim, no mundo inteligível, a contemplação realizada

pelo Intelecto, aquilo que constitui seu pensamento, não é diferente daquilo que é

contemplado, ou seja, as formas inteligíveis. Citando uma passagem da Metafísica, diz

Plotino que “o Intelecto tem que ser idêntico ao inteligível”.114

Ora, se a intelecção do Intelecto é o inteligível e não apenas alguma imagem, e se

o inteligível é o próprio Intelecto, logo, o Intelecto pensará verdadeira e totalmente a si

mesmo, porque sua intelecção não será outra coisa que si mesmo: não haverá uma

dualidade entre aquele que contempla e aquilo que é contemplado, deixando de lado

112
V, 3, 1.
113
V, 3, 4, 1-14.
114
Citação de ARISTÓTELES, Metafísica 1072b21-22. V, 3, 5, 23, to\n nou=n tau)to\n eiånai t%½
noht%½.
aquele que contempla no ato do conhecimento, mas existirá uma unidade interna quer

permitirá um verdadeiro pensar a si mesmo.115

Esse tipo de autoconsciência é possível também à alma, quando unida ao

Intelecto. Nesse caso, no entanto, não se pensará como uma alma encarnada, mas,

conhecendo o Intelecto, também conhecerá a si mesma.116

115
V, 3, 5, 44 – 6, 1.
116
V, 3, 4, 29-33.
 CAPÍTULO 2

A ALMA E O UM

1. A UNIÃO DA ALMA COM O UM

Na Enéada VI, 9, após mostrar que o fundamento último da realidade não pode

ser nem a Alma, nem o Intelecto, e que, por isso, está além de toda forma e toda

atribuição, Plotino diz que não se pode conhecê-lo nem pela ciência, nem pela intelecção,

como no caso dos outros inteligíveis, mas através de uma presença superior à ciência,

kata\ parousi¿an e)pisth/mhj krei¿ttona.

Esse modo de contemplação é expresso, em alguns momentos, através da

metáfora Da visão. Mas trata-se de uma outra forma de ver: êxtase e simplificação e um

aumento de si, desejo de contato, repouso e consideração de uma harmonização.117

Na verdade, a contemplação do Um é um conhecimento em que o sujeito está

ainda mais unido ao seu objeto que na experiência mística intelectual: uma verdadeira

união da alma com o princípio supremo da realidade. Por isso, em várias passagens,

Plotino considerou apropriado empregar a metáfora do contato e do toque, utilizando

vários termos: sunafh& (VI, , 9, 27), prosa&ptesqai (VI, 7, 40), qi&gein (VI, 9, 4, 27),

etc.118

117
VI, 9, 11, 23. eÃkstasij kaiì aÀplwsij kaiì e)pi¿dosij au)tou= kaiì eÃfesij pro\j a(fh\n kaiì
sta/sij kaiì perino/hsij pro\j e)farmogh/n.
118
Sobre os termos usados nas Enéadas a respeito da união com o Um, ver ARNOU, Le Désir de Dieu, p.
235-241.
 Vários desses termos se tornaram parte integrante do vocabulário da tradição

mística ocidental, bem como de algumas tradições mais orientais, como da Igreja

ortodoxa e, portanto, dão a impressão de ser suficientemente claros e capazes de

transmitir uma idéia adequada, na medida em que isso é possível, da união com o Um.

Afinal, todo aquele que conhece minimamente a literatura mística está familiarizado com

termos como êxtase, compreendido como um arrebatamento fulminante, e presença, que

parece traduzir um certo pressentimento mais ou menos irracional de que o divino está

próximo.

As coisas, no entanto, não são tão simples. Estando nas origens do vocabulário da

tradição mística, os termos das Enéadas não pressupõem essa tradição. Na verdade,

baseiam-se na tradição religiosa e filosófica grega, especialmente a platônica e são

dependentes da metafísica plotiniana.

Os dois exemplos acima citados ilustram bem a questão. “A palavra e!kstasij”,

como informa Dodds119, “tem uma vasta gama de aplicações na literatura grega”: sua

função primordial é significar uma mudança abrupta no estado mental. Assim, é usada

para expressar estupefação, nos Evangelhos, ou a histeria e insanidade, em Aristóteles e

em Hipócrates, bem como para denotar a possessão, seja divina ou diabólica.

O termo parece ter sido utilizado para descrever um estado místico, pela primeira

vez, por Fílon de Alexandria. Em Quis rerum divinarum heres sit, 249, ele escreve:

Êxtase significa ou o furor delirante que provoca a loucura – sob o efeito da senilidade, da

melancolia ou por uma outra razão análoga – ou a estupefação que experimentamos diante de

acontecimentos ocorridos ao improviso – que então não esperávamos – ou ainda a calma da

119
DODDS, Pagan and Christian, p. 70-72.
 inteligência – se verdadeiramente é de sua natureza permanecer em repouso – ou, o mais nobre de

tudo, a possessão e delírio de origem divina – pelos quais a raça profética é tomada.120

Ainda assim, como notaram estudiosos como Dodds121 e Rist122, não parece que

Fílon esteja falando da mesma experiência que Plotino. Afinal, o êxtase profético é algo

diverso de uma união mística inefável.

Já parousi&a é um termo técnico do platonismo, denotando uma relação

metafísica entre duas realidades distintas, não um pressentimento qualquer. Aliás, a

própria expressão “sentimento de presença”, utilizada largamente nos estudos sobre

mística, não me parece muito adequada para expressar a contemplação plotiniana do Um,

que não está apenas além da sensação, mas também do conhecimento intelectual.123

Desse modo, para compreender a mística do Um, é preciso abandonar fórmulas

consagradas e analisar cuidadosamente as passagens das Enéadas que tratam do tema.

Como veremos, elas têm muito a dizer, tanto a respeito da teoria mística de Plotino,

quanto da própria experiência, por mais inefável e transcendente que ela seja.124

1. 1. O Um e o Intelecto

Como vimos, Plotino diz que, para se chegar à união com o Um, a alma deve

antes se tornar Intelecto e se subordinar ao Intelecto. Ou seja, ela deve se unir à totalidade
120
Apud BRANDÃO, B. A Teologia Mística do Pseudo-Dionísio Areopagita, nota 45.
121
op. cit., p. 73.
122
RIST, J. Eros and Psyche.
123
Causa-me assim estranhamento que um estudioso tão cuidadoso como Hadot afirme, em seu comentário
a VI, 7, p. 59-60, que uma das características da experiência mística de Plotino seja um sentimento de
presença.
124
Afinal, se, diante da mística, fosse possível apenas procurar a experiência ou se calar, os místicos não
teriam escrito tanto: o abismo quase infinito entre a diánoia e a parousía não exclui o papel, mesmo que
humilde, do discurso.
do mundo inteligível e contemplá-lo. Mas isso não é o bastante. Na Enéada VI, 9, ele

assevera que o Um é contemplado com o Intelecto puro e com o que existe de primeiro

no Intelecto.125 Esse texto pode ser aproximado de V, 5, 8, no qual está escrito que o

Intelecto vê o Um com aquilo de si mesmo que não é Intelecto. A mesma idéia também

aparece em III, 8:

- O que então é o que traremos, dispondo o intelecto?

- De fato, é necessário que o Intelecto como que se retire para trás e, abandonando a si mesmo,

como que se entregue à sua parte anterior, tendo duas frentes, e, com relação a essas coisas, se

quiser ver aquilo, que não seja totalmente Intelecto126.

Mas o que é essa parte superior do Intelecto com a qual é possível ver o Um? E

ainda, qual a relação da contemplação do primeiro princípio, realizada pela alma, com a

que é feita pelo Intelecto? É o que Plotino esclarece em VI, 7:

Assim, pois, o Intelecto tem uma potência para o inteligir, com a qual vê as coisas que estão nele,

e uma outra, uma outra, com a qual vê as coisas que estão além dele, em uma certa apreensão e

contato, pela qual, primeiro, somente vê e, em seguida, vendo, tem Intelecto e é um. Aquela é a

contemplação do Intelecto sensato, mas a outra é o Intelecto que ama, quando se torna insensato,

embriagado de néctar: amando então, tendo-se simplificado, chega ao bem estar na saciedade. E,

para ele, embriagar-se daquela embriaguez é melhor que estar na gravidade mais venerável.

- Mas aquele Intelecto vê em parte ora uns, ora outros?

125
VI, 9, 3.
126
III, 8, 9, 30-33. Ti¿ ouÅn e)stin oÁ komiou/meqa nou=n parasthsa/menoi; äH deiÍ to\n nou=n
oiâon ei¹j tou)pi¿sw a)naxwreiÍn kaiì oiâon e(auto\n a)fe/nta toiÍj ei¹j oÃpisqen au)tou=
a)mfi¿stomon oÃnta, ka)keiÍna, ei¹ e)qe/loi e)keiÍno o(ra=n, mh\ pa/nta nou=n eiånai.
 - Não. O discurso que ensina os coloca no devir, mas o Intelecto tem sempre o inteligir e sempre o

não inteligir, mas o ver aquele de outro modo. Pois, vendo aquele, tem descendência e toma

consciência de que eles surgiram e que estão nele. E, quando os vê, diz-se que intelige. Mas,

quando vê àquele, o faz com a potência na qual está na iminência de inteligir.127

Existem, desse modo, duas potências no Intelecto: uma com a qual ele vê as

formas inteligíveis em seu interior - a sua própria intelecção -, e uma outra com a qual

contempla o Um. Plotino chama esta última potência de Intelecto amante, caracterizando-

a com a mesma imagem, retirada do Banquete, que se emprega na descrição da união da

alma com o Intelecto, a embriaguez do néctar. O filósofo também esclarece que, ao

contrário da alma encarnada, sujeita ao devir, mas capaz contemplar o Um, essa visão

não se alterna com outros tipos de experiência no Intelecto: ele possui os dois tipos de

consciência simultaneamente, já que está na eternidade.

O Intelecto amante é também situado com relação ao que intelige: novamente

utilizando uma descrição temporal para dar a entender realidades metafísicas, Plotino

declara que, inicialmente, o Intelecto é visão pura. Em seguida, tem descendência, ou

seja, as formas aparecem, e ele é capaz de inteligir. A contemplação do Um é feita com

essa visão pura, essa potência pela qual o Intelecto ainda não intelige, mas está na

iminência de o fazer.

127
VI, 7, 35. Kaiì to\n nou=n toi¿nun th\n me\n eÃxein du/namin ei¹j to\ noeiÍn, v ta\ e)n au)t%½
ble/pei, th\n de/, v ta\ e)pe/keina au)tou= e)pibolv= tini kaiì paradoxv=, kaq' hÁn kaiì
pro/teron e(w¯ra mo/non kaiì o(rw½n uÀsteron kaiì nou=n eÃsxe kaiì eÀn e)sti. Kaiì eÃstin
e)kei¿nh me\n h( qe/a nou= eÃmfronoj, auÀth de\ nou=j e)rw½n, oÀtan aÃfrwn ge/nhtai
<mequsqeiìj tou= ne/ktaroj>: to/te e)rw½n gi¿netai a(plwqeiìj ei¹j eu)pa/qeian t%½ ko/r%:
kaiì eÃstin au)t%½ mequ/ein be/ltion hÄ semnote/r% eiånai toiau/thj me/qhj. Para\ me/roj
de\ o( nou=j e)keiÍnoj aÃlla, ta\ de\ aÃllote aÃlla o(r#=; äH ouÃ: o( de\ lo/goj dida/skwn
gino/mena poieiÍ, to\ de\ eÃxei to\ noeiÍn a)ei¿, eÃxei de\ kaiì to\ mh\ noeiÍn, a)lla\ aÃllwj
e)keiÍnon ble/pein. Kaiì ga\r o(rw½n e)keiÍnon eÃsxe gennh/mata kaiì sunv/sqeto kaiì
tou/twn genome/nwn kaiì e)no/ntwn: kaiì tau=ta me\n o(rw½n le/getai noeiÍn, e)keiÍno de\ vÂ
duna/mei eÃmelle noeiÍn.
 Nesse contexto, é útil considerar brevemente a gênese do Intelecto. Eis o que Plotino

diz a respeito em V, 2:

Pois, sendo perfeito (o Um) por nada procurar, nem ter, nem necessitar, é como se tivesse

transbordado e de sua superabundância fez um outro: este, surgindo, voltou-se para aquele, foi

preenchido e, olhando para ele, tornou-se este Intelecto. E, por um lado, o seu deter-se junto

àquele fez o ente. Por outro lado, a contemplação daquele fez o Intelecto.128

Em sua superabundância, o Um transbordou e produziu algo diverso de si. Esse

algo diverso se voltou para a sua origem e, contemplando-a, tornou-se Intelecto. Existem

aqui três etapas: o transbordar do Um que produz algo diverso dele, o voltar-se ao Um

desse algo que foi produzido e a contemplação. Na primeira etapa, o que foi produzido é

algo indeterminado e informe. Plotino o chama de “alteridade” e “matéria” inteligível129.

Quando a alteridade se detém e se volta para o Um, ela é determinada e, então, aparece o

Ente. Quando este contempla o Um, surgem as formas inteligíveis.

Como acontece em vários dos aspectos da filosofia plotiniana, não se pode

esperar que todos os textos que falem da gênese do Intelecto apresentem esse mesmo

esquema e a mesma nomenclatura. Tudo depende do propósito de cada texto. Assim, em

V, 1, 4, mostrando que o Ente e o Intelecto, as duas partes do Intelecto total, são

interdependentes, Plotino afirma que, ao inteligir, o Intelecto faz subsistir o Ente e que

128
V, 2, 1, 7-9. oÄn ga\r te/leion t%½ mhde\n zhteiÍn mhde\ eÃxein mhde\ deiÍsqai oiâon
u(pererru/h kaiì to\ u(perplh=rej au)tou= pepoi¿hken aÃllo: to\ de\ geno/menon ei¹j au)to\
e)pestra/fh kaiì e)plhrw¯qh kaiì e)ge/neto pro\j au)to\ blepon kaiì nou=j ouÂtoj. Kaiì h(
me\n pro\j e)keiÍno sta/sij au)tou= to\ oÄn e)poi¿hsen, h( de\ pro\j au)to\ qe/a to\n nou=n.
129
II, 4, 5, 25-39.
este, ao ser inteligido, dá ao Intelecto o inteligir. Com isso, o filósofo dá a impressão de

que é o Intelecto, e não o Ente a realidade primaria da segunda hipóstase.130

Mas a problemática relação entre Ente e Intelecto não é determinante para o

presente propósito e, portanto, não há necessidade de aprofundar essa discussão. O

importante aqui é notar que a potência com a qual a segunda hipóstase contempla o Um

já não é apenas a matéria inteligível – e assim, já é algo determinado -, mas tampouco é o

Intelecto que vê em si todas as formas inteligíveis. É um estado intermediário, chamado

em V, 2 de Ente. Plotino fala mais desse estado e de sua relação com o surgimento das

formas inteligíveis em VI, 7:

- Então, quando olhou o Bem, inteligiu aquele “um” como muitas coisas e, ainda que fosse um,

inteligiu-o como muitas coisas, dividindo-o por não poder inteligir o todo junto?

- Mas é que, olhando aquele, não era ainda Intelecto, mas via de um modo não intelectivo. Na

verdade, deve ser dito que nem ao menos viu o Um jamais, mas vivia junto dele, estava suspenso

nele e se voltava para ele. Então, esse movimento, plenificado por mover-se ali, ao redor do Um,

plenificou-o e, assim, não mais era apenas movimento, mas movimento saturado e pleno. Em

seguida, tornou-se todas as coisas e soube disso através da consciência de si. Então, já era

Intelecto, plenificado por ter o que devia ver e vendo essas coisas com a luz que vem daquele que

deu essas coisas e que fez isso acontecer.131

130
V, 1, 4, 26-29.
131
VI, 7, 16, 11-23. åAra, oÀte e(w¯ra pro\j to\ a)gaqo/n, e)no/ei w¨j polla\ to\ eÁn e)keiÍno kaiì
eÁn oÄn au)to\j e)no/ei au)to\n polla/, meri¿zwn au)to\n par' au)t%½ t%½ noeiÍn mh\ oÀlon o(mou=
du/nasqai; ¹All' ouÃpw nou=j hÅn e)keiÍno ble/pwn, a)ll' eÃblepen a)noh/twj. äH fate/on
w¨j ou)de\ e(w¯ra pw¯pote, a)ll' eÃzh me\n pro\j au)to\ kaiì a)nh/rthto au)tou= kaiì
e)pe/strapto pro\j au)to/, h( dh\ ki¿nhsij auÀth plhrwqeiÍsa t%½ e)keiÍ kineiÍsqai kaiì periì
e)keiÍno e)plh/rwsen au)to\ kaiì ou)ke/ti ki¿nhsij hÅn mo/non, a)lla\ ki¿nhsij diakorh\j kaiì
plh/rhj: e(ch=j de\ pa/nta e)ge/neto kaiì eÃgnw tou=to e)n sunaisqh/sei au)tou= kaiì nou=j
hÃdh hÅn, plhrwqeiìj me/n, iàn' eÃxv, oÁ oÃyetai, ble/pwn de\ au)ta\ meta\ fwto\j para\ tou=
do/ntoj e)keiÍna kaiì tou=to komizo/menoj.
 Nessa passagem, é a própria contemplação do Um que, ao plenificar e saturar o

Intelecto com sua potência, dá origem às formas inteligíveis. Outros textos determinam

ainda mais essa contemplação do Um: em V, 3, a contemplação anterior às formas é

“somente desejo e visão sem impressão”132; já em V, 6, Plotino diz que o desejo de ver já

é visão; também declara que o pensamento é um movimento em direção ao Bem por

desejo do Bem – afinal, é em virtude de sua contemplação que surgiram as formas

inteligíveis133.

Interpretando VI, 7, 16, Reale diz que o Intelecto não pensa o Um, mas a si

mesmo, pleno e fecundado pelo Um.134 Levando essa interpretação às últimas

consequências, seria possível concluir que não existe propriamente uma contemplação da

realidade suprema, mas apenas de sua potência no interior do Intelecto135. Não me parece,

entretanto, ser esse o caso. Na passagem em questão, afirma-se existir uma visão não

intelectiva do Um. Se em seguida Plotino se corrige e diz que o Intelecto nunca o viu, é

porque a metáfora da visão não é adequada para expressar essa relação. Como tivemos a

ocasião de notar, de fato, ela é constantemente corrigida. Assim, Plotino fala que o

Intelecto não via propriamente o Um, mas estava junto dele, voltava-se para ele e estava

suspenso nele. A imagem do Intelecto suspenso no Um aparece também em VI, 8, ligada

à metáfora do toque: “está fora dele (do Um), como em um círculo, tocando-o e suspenso

132
V, 3, 11, 11. pro\ de\ tou/tou eÃfesij mo/non kaiì a)tu/pwtoj oÃyij. Impressão aqui entendida
como túpos.
133
V, 6, 5, 5-10.
134
REALE, G. História da Filosofia Antiga, IV, p. 461.
135
Reale, no entanto, tendo usado a passagem apenas para tratar da gênese das formas no interior do
Intelecto, não escreveu sobre as conseqüências de tal interpretação para a teoria da experiência mística.
nele, tudo o que é razão e Intelecto”136. Ora, o verbo e)fa&ptesqai e seus derivados são

recorrentes nas descrições da experiência mística do Um nas Enéadas.137

A interpretação de que o Intelecto amante é a fase anterior ao surgimento das

idéias foi defendida por vários críticos.138 Bussanich139, no entanto, contestou-a,

afirmando existir três modos de vida do Intelecto: a nascente, ou seja, aquele que ainda

não possui as formas; a atualizada, que intelige as formas; e a hiperôntica, que ama e

contempla o Um. Segundo ele, nas passagens a respeito do Intelecto nascente, Plotino

nunca fala de êxtase ou amor, típicos do Intelecto hiperôntico, mas de movimento e

desejo, que contrariam a noção de repouso e a imobilidade características da união com o

Um. Além disso, para ele, a união da alma com o primeiro princípio não é facilmente

conciliável com a idéia de uma “visão sem impressão”.

Mas sua interpretação não me parece ser satisfatória. Isso porque existem algumas

passagens que sugerem a identificação entre o Intelecto nascente e o hiperôntico. Uma

delas é a própria VI, 7, 35, em dois momentos. Em primeiro lugar, quando Plotino diz

que o Intelecto possui uma potência de ver o que está além – ou seja, de contemplar o

Um -, que é “uma certa apreensão e contato, pelo qual, primeiro, somente vê e, em

seguida, vendo, tem Intelecto e é um”. Em segundo lugar, logo no fim da passagem que

fala das duas potências está escrito: “mas quando vê aquele, faz isso com a potência na

qual está na iminência de inteligir”. Ora, enquanto o primeiro trecho trata da visão pura

anterior à intelecção, bem como de uma apreensão e de um contato, o segundo fala da

136
VI, 8, 18, 4-5. to\ d' eÃcw au)tou=, oiâon ku/kl% e)fapto/menon au)tou= kaiì e)chrthme/non
pa=n oÁ lo/goj kaiì nou=j.
137
ARNOU, Le Désir de Dieu, p. 237-238.
138
Entree les Hadot em L’Union de l’Ame avec L’Intellect; O’Daly em The Presence of the One in Plotinus
e Trouillard, em La Purification Plotinienne, cap. 6.
139
BUSSANICH, J. The One and Its Relation to Intellect in Plotinus, p. 231-236.
iminência da intelecção. Em ambos os textos, o nascimento do Intelecto é ligado à

contemplação do Um.

Além disso, os argumentos de Bussanich não me parecem muito fortes. É certo

que Plotino fala do movimento e do desejo do Intelecto nascente em direção ao Um.

Entretanto, também fala, em III, 8, que o Intelecto está sempre a desejar o Um, mas que

está também sempre alcançando o que deseja140, sugerindo que o repouso pode ser

conciliado com o movimento do desejo. Além disso, as passagens que Bussanich cita não

tratam do repouso do Intelecto, mas do repouso da alma, dando a entender que a alma

deve interromper suas atividades relacionadas com o mundo sensível e a intelecção para

experimentar o Um. Por sua vez, também não me parece extraordinário que Plotino, em

muitas passagens, não declare que o Intelecto nascente seja também amante. Na verdade,

são pouquíssimas as passagens que dizem respeito ao amor do Intelecto pelo Um. Bem

mais comuns são as referências ao amor da alma.

Mas, qual a relação da alma com a experiência mística do Intelecto? É que, unindo-

se ao Intelecto, ela participa de sua vida interior. Assim, em primeiro lugar, tem a

experiência da totalidade do inteligível, participando da potência intelectual “sensata”.

Pode acontecer, entretanto, que ela também participe da potência “insensata”. Quando

isso acontece, ela tem a mesma experiência do Um que o Intelecto possui. É o que

Plotino afirma na continuação da já mencionada passagem de VI, 7, 35:

E a alma está, como que confundida e desfigurada, permanecendo o intelecto que está nela, ou

melhor, o seu intelecto vê primeiro, a contemplação também vai até ela e os dois se tornam um. O

Bem, por sua vez, estendido sobre eles e harmonizado com a constituição de ambos, correndo e

140
III, 8, 11, 24.
 unindo os dois, está sobre eles, dando-lhes uma sensação e contemplação bem-aventurada,

levantando-os de tal modo que não estão em um lugar, nem em outras coisas, nas quais, por

natureza uma coisa está em outra, pois ele próprio não está em algum lugar. O lugar inteligível

está nele, mas ele próprio não está em outro.141

A alma, que durante a mística intelectual está confundida com o Intelecto e como

que desfigurada, já que, situada totalmente no inteligível, não realiza suas funções de

relação com o mundo sensível, pode ter a experiência do Um. E isso acontece da seguinte

maneira: o Intelecto nascente é aquele que vê em primeiro lugar o Um. Unidas ao

Intelecto total, as formas inteligíveis também participam dessa contemplação. A alma,

por sua vez, também pode ter essa experiência quando é semelhante a um intelecto e,

dessa maneira, está ligada ao Intelecto total.

1. 2. O Um e a Alma: Coincidência de Centros

Na Enéada VI, 9, 8, a união da alma com o Um é abordada em uma outra

perspectiva: como coincidência de centros e semelhança. Juntamente com VI, 7, 35, este

é um dos textos mais importantes das Enéadas sobre a teoria da união mística com o Um

mais importantes das Enéadas. No entanto, é uma passagem difícil, na qual estão

141
VI, 7, 35. . ¸H de\ yuxh\ oiâon sugxe/asa kaiì a)fani¿sasa me/nonta to\n e)n au)tv= nou=n,
ma=llon de\ o( nou=j au)th=j o(r#= prw½toj, eÃrxetai de\ h( qe/a kaiì ei¹j au)th\n kaiì ta\ du/o
eÁn gi¿netai. ¹Ektaqe\n de\ to\ a)gaqo\n e)p' au)toiÍj kaiì sunarmosqe\n tv= a)mfote/rwn
susta/sei e)pidramo\n kaiì e(nw½san ta\ du/o eÃpestin au)toiÍj <makari¿an> didou\j
aiãsqhsin kaiì <qe/an>, tosou=ton aÃraj, wÐste mh/te e)n to/p% eiånai, mh/te eÃn t% aÃll%,
e)n oiâj pe/fuken aÃllo e)n aÃll% eiånai: ou)de\ ga\r au)to/j pou: o( de\ <nohto\j to/poj> e)n
au)t%½, au)to\j de\ ou)k e)n aÃll%.
subentendidos uma série de pontos fundamentais. Por isso, deve ser analisada mais

detidamente. Comecemos pelo início do capítulo:

Se então a alma conhece a si mesma em outro momento e sabe que seu movimento não é uma reta

- a não ser quando se rompe -, mas que seu movimento segundo a natureza é tal como o

movimento em círculo ao redor de algo que não é exterior, mas ao redor de um centro: o centro a

partir do qual existe o círculo - a alma se moverá ao redor dele, a partir do qual existe, e, com ele,

se suspenderá, levando-se a si mesma a este mesmo centro, que era necessário a todas as almas,

mas ao qual só as dos deuses se dirigem sempre: por dirigirem-se a ele é que são deuses, pois é

Deus o que se junta àquele – e o que se afastam para longe é o homem comum e a fera.142

Em primeiro lugar: qual é esse “outro momento” em que a alma conhece a si

mesma e descobre que seu movimento não é uma reta? Na passagem imediatamente

anterior143, Plotino diz que o Um não está fora de ninguém, mas presente a todos, mesmo

que não o saibam; isso porque aqueles que não sabem da presença do Um fogem dele e

de si mesmos, assim como uma criança que, tomada pela loucura, não reconhece seu pai.

Levando em conta esse texto, é fácil perceber que o outro momento em que a alma se

conhece é aquele em que ela não foge de sua origem e de si mesma144.

142
VI, 9, 8, 1-10. Eiã tij ouÅn yuxh\ oiåden e(auth\n to\n aÃllon xro/non, kaiì oiåden oÀti h(
ki¿nhsij au)th=j ou)k eu)qeiÍa, a)ll' hÄ oÀtan kla/sin la/bv, h( de\ kata\ fu/sin ki¿nhsij oiàa
h( e)n ku/kl% peri¿ ti ou)k eÃcw, a)lla\ periì ke/ntron, to\ de\ ke/ntron a)f' ou o( ku/kloj,
kinh/setai periì tou=to, a)f' ou e)sti, kaiì tou/tou a)narth/setai sumfe/rousa e(auth\n
pro\j to\ au)to/, pro\j oÁ e)xrh=n me\n pa/saj, fe/rontai de\ ai¸ qew½n a)ei¿: pro\j oÁ
fero/menai qeoi¿ ei¹si. Qeo\j ga\r to\ e)kei¿n% sunhmme/non, to\ de\ po/rrw a)fista/menon
aÃnqrwpoj o( polu\j kaiì qhri¿on.
143
VI, 9, 7, 27-34.
144
Essa interpretação, seguida por Hadot e Meijer em seus comentários, não é, no entanto, unânime. Como
nota Meijer, p. 229, Bréhier não traduziu a expressão to\n aÃllon xro/non;, MacKenna a traduziu por
“its history”; Cilento por “in qualche alteria stagione di vita”; etc. Não vejo, no entanto, nenhum bom
argumento para que o texto anterior não seja considerado como a chave para essa questão.
 Em seguida, é importante esclarecer a natureza do movimento da alma. Está

escrito em II, 2 que a Alma possui um movimento não espacial, voltado a si mesmo,

autoconsciente, autointelectivo e vital, que, metaforicamente, pode ser considerado

circular145.

Mas o que será então essa possibilidade de rompimento do movimento circular da

alma? Não existem outras passagens de VI, 9 a esse respeito e o próprio Plotino não

parece estar preocupado em esclarecer essa questão. Isso, assim creio, porque ele

esperava que seus leitores estivessem familiarizados com o texto de Timeu 43, no qual

Platão escreve que o movimento da alma é rompido pela força das sensações146. A

questão é iluminada também por II, 2, 14-19, onde Plotino declara que o corpo tem a

tendência de se mover retilineamente. Ou seja, quando a alma não está fugindo de si

mesma e de seu princípio – e então está apta a se conhecer -, ela possui um movimento

reflexivo como que circular. No entanto, quando se submete aos apegos corporais e,

assim, foge de si mesma, voltando-se para o exterior, esse movimento se rompe e ela é

arrastada pelo poder das sensações.

O texto continua, falando agora do centro da alma, a partir do qual ela existe.

Com esse centro, a alma pode se ligar e se suspender ao centro necessário a todas as

almas, ao qual, entretanto, somente os deuses se dirigem sempre. Mas, que centros são

esses? E ainda, o centro da alma é a mesma coisa que o centro de todas as coisas?

Continuemos a análise do texto:

145
II, 2, 1. Ver também a nota 8 de Igal, em sua tradução, p. 366.
146
MEIJER, op. cit., p. 229, n. 661.
 Assim, aquilo que é como que o centro da alma é o que buscamos? Na verdade, é necessário

considerar outro, para o qual todas as coisas que são como centros coincidem. É por analogia que

falamos de centro do círculo147. Pois a alma não é um círculo como a figura, mas nela e ao redor dela

existe a natureza original, a partir da qual ela existe. Além disso, as almas estão todas separadas.148

O centro da alma é aquilo que é buscado, ou seja, o próprio Um? A resposta é

negativa: o centro de todas as coisas não é o centro da alma. Mas, de algum modo, eles

coincidem. De que maneira? Eis um ponto chave para a compreensão da teoria da união

da alma com o Um.

Plotino também nos lembra que a idéia do centro de um círculo é usada aqui como

uma analogia. Afinal, a alma é uma realidade imaterial, não uma figura. E, por isso, o que

seria como que o seu centro, a partir do qual ela existe, está nela, ou seja, em seu interior,

mas também ao redor dela149: a metáfora do centro e do círculo nem sempre é

conveniente. Além do mais, a imagem do centro é apenas uma analogia porque as almas

“estão todas separadas” do corpo150 quando conhecem a si mesmas e possuem o

movimento circular – o que não é o caso do homem apegado ao sensível, cuja situação é

descrita na seqüência do texto.

147
Como Meijer, p. 232-233 e contra Harder e Schwyzer, considero que, das três primeiras frases desta
passagem, apenas a primeira é uma interrogação. Ambas as posturas, no entanto, podem ser conciliadas
com a interpretação do texto que aqui apresento.
148
VI, 8, 10-16. To\ ouÅn th=j yuxh=j oiâon ke/ntron tou=to/ e)sti to\ zhtou/menon; äH aÃllo
ti deiÍ nomi¿sai, ei¹j oÁ pa/nta oiâon ke/ntra sumpi¿ptei. Kaiì oÀti a)nalogi¿# to\ ke/ntron
tou=de tou= ku/klou. Ou)de\ ga\r ouÀtw ku/kloj h( yuxh\ w¨j to\ sxh=ma, a)ll' oÀti e)n au)tv=
kaiì periì au)th\n h( a)rxai¿a fu/sij, kaiì oÀti a)po\ toiou/tou, kaiì eÃti ma=llon kaiì oÀti
xwrisqeiÍsai oÀlai.
149
Para Hadot, na sua tradução comentada de VI, 9, o periì não deve ser lido aqui como “ao redor”, mas
como “a respeito de”, pois não faz sentido que a natureza original esteja ao redor da alma. Não concordo
com essa posição. Creio que o que Plotino quer dizer aqui é precisamente isto: que a natureza primordial da
alma pode ser chamada de centro apenas por analogia, pois ela está não apenas dentro da alma, mas em
toda a alma, ou seja, ao redor dela. Meijer, p. 236, também não vê nenhum problema em ser possível dizer
que o centro da alma esteja ao redor dela.
150
MEIJER, p. 235.
 Devemos agora nos perguntar: o que é essa natureza original da alma, que é como

que seu centro, a partir da qual ela existe? Investigando a questão, Meijer propõe três

possibilidades:

1. É a hipóstase Alma, da qual todas as almas participam e que, assim, está ao

redor de todas elas.

2. Em paralelo com Timeu 90d, é a natureza original da alma individual.

3. O Um.

Meijer diz que, no fim, opta pela opção três, talvez em conjunção com a dois.

Entretanto, parece-me que Plotino quer dizer aqui que essa natureza original é o centro da

alma. Se esse é o caso, como o centro da alma não é o centro de todas as coisas, ele não

pode ser o Um.

A opção dois me parece mais plausível, não apenas por causa do paralelo com o

Timeu, mas também pela confirmação de outros textos platônicos, bem como de outras

passagens das Enéadas. Como mostra Armstrong em sua tradução do texto151, a idéia de

uma natureza original da alma aparece também no Banquete 192 e 9, na República 611d

e, nas Enéadas, em VI, 5, 1, 6, II, 3, 8, 14 e em IV, 7 ,9, 28.152 A natureza primordial da

alma, assim me parece, não é outra que a sua parte que pode se unir ao Intelecto. As

outras partes, por sua vez, são as potências sensitiva e vegetativa153.

Em III, 8, Plotino diz que as partes inferiores participam das superiores, pois

procedem delas, e que existe uma atividade que se propaga por todas elas. É por isso que

se pode dizer que sua natureza primeira está dentro e ao seu redor da alma: está dentro

151
P. 330, apud HADOT, na sua tradução comentada, p. 100, n. 155.
152
Deve-se incluir também II, 3, 15, 17 junto com os outros textos.
153
II, 2, 3.
porque é de onde as outras partes surgem; e ao redor porque a atividade que existe em

plenitude nela também se propaga pelas demais partes:

Mas agora, já que uma parte de nós é dominada pelo corpo, como se alguém tivesse os pés na água,

mas com o resto do corpo a sobrepassasse, elevando-se com a parte não submersa do corpo, assim

coincidimos o centro de nós mesmos com o que se poderia chamar de centro de todas as coisas,

assim como os centros dos grandes círculos coincidem com o da esfera que os rodeia, repousando.154

É com a parte que não se liga ao sensível que podemos coincidir o centro da alma

com o centro de todas as coisas, isto é, com o Um. Plotino compara essa coincidência de

centros com a coincidência do centro de um círculo com o centro da esfera, ou seja, o

centro de todos os círculos. No entanto, essa noção de coincidência, devemos nos

lembrar, é apenas uma imagem válida até certo ponto:

Se então fossem corporais, não círculos espirituais, seus centros coincidiriam localmente e, onde

quer que estivesse localizado o centro, ao redor dele estariam. Mas, já que estas são almas

inteligíveis e aquele está além do Intelecto, por potências diferentes, da maneira que é natural ao

que intelige coincidir com o que é inteligido, deve-se pensar que surge o contado, e que é ainda

maior, já que o que intelige está presente pela semelhança e identidad,e e coincide por ser parente,

nada os separando. Pois nos corpos, os corpos impedem a comunhão de uns com os outros, mas os

incorpóreos não são separados pelos corpos. Nem há um lugar que os separe uns dos outros, mas a

alteridade e a diferença. Assim, quando a alteridade não está presente, as coisas que não são outras

154
VI, 9, 8, 16-22. Nu=n de/, e)peiì me/roj h(mw½n kate/xetai u(po\ tou= sw¯matoj, oiâon eiã tij
tou\j po/daj eÃxoi e)n uÀdati, t%½ d' aÃll% sw¯mati u(pere/xoi, t%½ dh\ mh\ baptisqe/nti t%½
sw¯mati u(pera/rantej, tou/t% suna/ptomen kata\ to\ e(autw½n ke/ntron t%½ oiâon pa/ntwn
ke/ntr%, kaqa/per tw½n megi¿stwn ku/klwn ta\ ke/ntra t%½ th=j sfai¿raj th=j
periexou/shj ke/ntr%, a)napauo/menoi.
 estão presentes. E aquele, não tendo alteridade, sempre está presente, enquanto nós, quando não a

temos. E aquele não aspira a nós, de modo a estar a nossa volta, mas nós aspiramos a ele, de modo

a nós estarmos em volta dele. 155

Os conceitos que pressupõem o espaço se aplicam apenas metaforicamente aos

seres imateriais. É o que ocorre no presente caso: como os centros aqui em questão não

são centros de figuras, mas da alma e de todas as coisas, eles não podem coincidir

localmente. Como se dá, então, a coincidência? Pela semelhança, pela identidade e pelo

parentesco. Desse modo, para a correta compreensão da imagem plotiniana da

coincidência de centros, devemos analisar mais detidamente esses termos.

1.3. Parentesco e Semelhança

A doutrina de que a união da alma com o Um se faz pela semelhança e o

parentesco também aparece em VI, 9, 4:

Pois aquele (O Um) não está ausente de nada, estanod junto de todas as coisas, de modo a, estando

presente, não estar presente a não ser aos que podem e estão preparados para o receber, de modo a

155
VI, 9, 8, 22-36. Ei¹ me\n ouÅn swmatikoiì hÅsan, ou) yuxikoiì ku/kloi, topikw½j aÄn t%½
ke/ntr% sunh=pton kai¿ pou keime/nou tou= ke/ntrou periì au)to\ aÄn hÅsan: e)peiì de\
au)tai¿ te ai¸ yuxaiì nohtai¿, u(pe\r nou=n te e)keiÍno, duna/mesin aÃllaij, v pe/fuke to\
noou=n pro\j to\ katanoou/menon suna/ptein, oi¹hte/on th\n sunafh\n gi¿nesqai kaiì
pleo/nwj to\ noou=n pareiÍnai o(moio/thti kaiì tau)to/thti kaiì suna/ptein t%½ suggeneiÍ
ou)deno\j diei¿rgontoj. Sw¯masi me\n ga\r sw¯mata kwlu/etai koinwneiÍn a)llh/loij, ta\
de\ a)sw¯mata sw¯masin ou) diei¿rgetai: ou)d' a)fe/sthke toi¿nun a)llh/lwn to/p%,
e(tero/thti de\ kaiì diafor#=: oÀtan ouÅn h( e(tero/thj mh\ parv=, a)llh/loij ta\ mh\ eÀtera
pa/restin. ¹EkeiÍno me\n ouÅn mh\ eÃxon e(tero/thta a)eiì pa/restin, h(meiÍj d' oÀtan mh\
eÃxwmen: ka)keiÍno me\n h(mw½n ou)k e)fi¿etai, wÐste periì h(ma=j eiånai, h(meiÍj de\ e)kei¿nou,
wÐste h(meiÍj periì e)keiÍno.
 se harmonizar e, de alguma maneira, a estar em contato e tocá-lo pela semelhança e pela potência

que há neles, parente do que vem dele; quando assim for, como era quando veio a partir dele, já

poderá ver, de modo que aquele possa ser naturalmente contemplado.156

Nesse texto, Plotino diz que podemos alcançar a união com o Um por uma

potência que é parente do que vem dele (do que vem dele, é importante notar, e não

propriamente dele) e que ela existe desde os princípios da geração das coisas – o que é

entendido pelo trecho “como era quando veio a partir dele”. A partir disso, é possível

supor que essa potência é o Intelecto amante. Afinal, é através dele que a alma se liga ao

princípio supremo.

Quanto à semelhança: segundo Plotino, os corpos não podem entrar em comunhão

uns com os outros por sua própria natureza corpórea. Esse não é o caso dos seres

imateriais, distintos uns dos outros pela alteridade. Quando dois seres imateriais não são

diferentes, em nenhum aspecto, um do outro, eles se unem, já que não há matéria ou

espaço que os separem. Como unidade absoluta, o Um não possui nenhuma alteridade.

Assim, para que seja possível a união com ele, é necessário suprimir toda a alteridade

existente na alma.

Como fazer isso? Em primeiro lugar, seguindo o já citado trecho de V, 3157, a

alma deve suprimir a alteridade decorrente de sua ligação com o sensível, ou seja,

desapegar-se do corpo e, em seguida, da imagem da alma que se liga ao corpo, bem como

das sensações, desejos, iras e demais paixões. Isso se faz através da purificação,

156
VI, 9, 4. ou) ga\r dh\ aÃpestin ou)deno\j e)keiÍno kaiì pa/ntwn de/, wÐste parwÜn mh\
pareiÍnai a)ll' hÄ toiÍj de/xesqai duname/noij kaiì pareskeuasme/noij, wÐste e)narmo/sai
kaiì oiâon e)fa/yasqai kaiì qi¿gein o(moio/thti kaiì tv= e)n au)t%½ duna/mei suggeneiÍ t%½
a)p' au)tou=: oÀtan ouÀtwj eÃxv, w¨j eiåxen, oÀte hÅlqen a)p' au)tou=, hÃdh du/natai i¹deiÍn w¨j
pe/fuken e)keiÍnoj qeato\j eiånai
157
V, 3, 9, 1-7.
permitindo, ao menos por alguns momentos nesta vida, que toda a atividade da alma

esteja concentrada em sua parte racional.

Já sabemos que a alma purificada do sensível é capaz de se unir ao Intelecto. Isso,

no entanto, não é o bastante para a união com o Um. Por menos alteridade que exista no

Intelecto e por mais unidade que exista entre o pensamento e o que é pensado em seu

interior, ele ainda possui alteridade. Afinal, se não existisse alteridade, as formas não

poderiam se distinguir umas das outras. Mesmo que no Intelecto o conhecimento seja

interior e, portanto, uno, ainda assim, de algum modo, persiste a dualidade entre sujeito e

objeto. Para que exista conhecimento, é necessária uma relação entre aquele que pensa e

aquilo que é pensado, mesmo quando o objeto é o próprio sujeito. No pensamento, diz

Plotino, deve existir sempre e necessariamente a alteridade e a identidade158.

Assim, para que a alma possa se tornar semelhante ao Um, ela deve não apenas

suprimir a ligação ao sensível, mas também a própria alteridade inteligível. Em suma, ela

deve transcender o próprio mundo das formas:

Já que também a alma, quando recebe dele um amor intenso, depõe toda a forma que tinha, depõe

também qualquer forma de ordem inteligível que estava nela. Pois não é possível, tendo e fazendo

alguma outra coisa, nem ver nem se adequar a ele: não se deve ter em mãos nem algo mau, nem

também algo bom, nem outra coisa, para que receba só o Só.159

É essa a razão de ser do famoso adágio plotiniano relacionado a1fele pa&nta,

suprime tudo160. Quando se suprime tudo, não existe mais alteridade, apenas identidade.

158
V, 3, 10, 25.
159
VI, 7, 34, 2-7.
160
V, 3, 17, 37-38.
A alma se torna, assim, semelhante ao Um. Sem a presença da alteridade, não existindo

nada mais que os separe, eles podem se unir.

Durante a união, a alma experimenta a vida interior do princípio supremo: assim

como ela não contempla o Intelecto como um objeto exterior, mas como algo que ela se

tornou, a alma pode ver o Um porque ela mesma se tornou una e pura identidade.

Para ser mais claro: em vários momentos161, Plotino afirma que o Um não pensa.

Não porque seja irracional e esteja abaixo do pensamento, mas porque sua consciência,

sendo pura identidade e não possuindo nenhuma alteridade, está acima do pensamento. É

uma supraconsciência, “uma certa apreensão simples, nele, em direção a si mesmo”162,

algo como um movimento simples e idêntico, como um contato que não tem nada de

intelectivo163.

Ora, essas caracterizações empregam os mesmos termos utilizados na união

mística com o Um experimentada pela alma e pelo Intelecto. Como vimos, a

autoconsciência do Um, segundo Plotino, não é um pensamento de si, mas algo como um

um toque, e)pafh&. Ora, essa palavra também aparece em VI, 7, 36 e em VI, 9, 7 para falar

da experiência mística da alma164. Já em VI, 7, 39, 1-2, Plotino usa e)pibolh&, que

significa apreensão ou intuição. O mesmo termo aparece em VI, 7, 35, 21-22, ligado ao

Intelecto amante: ele vê o que está alem de si por uma certa apreensão e contato, e)pibolh=

tini kaiì paradoxh=.

161
V, 3, 10; V, 6; VI, 7, 37-42; VI, 9, 6.
162
VI, 7, 39, 1-2. 6.7. ' a(plh= tij e)pibolh\ au)t%½ pro\j au)to\n.
163
VI, 7, 39, 18-19. eiãper to\ de\ a(plou=n kaiì to\ au)to\ pa=n oiâon ki¿nhma, ei¹ toiou=ton
eiãh oiâon e)pafh/, ou)de\n noero\n eÃxei.
164
VI, 7, 36, 4: ãEsti me\n ga\r h( tou= a)gaqou= eiãte gnw½sij eiãte e)pafh\ me/giston: “pois o
conhecimento ou toque do Bem é o maior”.
VI, 9, 7, 25: tou= qei¿ou e)pafv= ei¹j no/mwn plhrou/menoj qe/sin - (a respeito de Minos, que,
para Plotino, teve a experiência do Bem): “plenificando o estabelecimento das leis pelo toque do divino”.
 É certo que esses termos aparecem em outros contextos nas Enéadas: e)pibolh&,

por exemplo, é ligado à diánoia em II, 4, 10, 3 e ao sensível em IV, 6, 3, 73.165 Do

mesmo modo, fala-se de e)pafh& até mesmo com relação à aplicação de feitiços, em IV,

4, 40, 11. Assim, se apenas uma das palavras fosse comum a ambos os casos, não se

poderia constatar uma conexão terminológica firme. Mas a força do argumento está na

existência de dois termos em comum. Além disso, a ligação entre a supraconsciência do

Um e a mística da alma se torna ainda mais evidente em VI, 7, 40, onde Plotino diz: “que

não é necessário intelecção no que diz respeito a ele (o Um), saberiam os que a ele se

ligaram”166. Ora, os que experimentaram o Um só poderiam saber em que consiste sua

consciência se a experimentaram. Assim, devemos concluir que tal experiência não é a

contemplação de algo exterior, mas a experiência da supraconsciência e do

supraconhecimento próprios ao Absoluto: durante a visão mística, a alma é marcada por

uma ausência total de alteridade e por uma identidade pura que é como que o

“pensamento” do Um.167

1.4. Identidade

Vimos que, durante a contemplação mística, a alma se torna semelhante ao Um,

suprimindo toda alteridade, e experimenta sua própria vida interior, que é como que uma

165
O termo era originariamente empregado pelos epicuristas, obviamente em um sentido não místico. A
esse respeito, ver O’Daly em Plotinus’ Philosophy of the Self, p. 93-94. Sobre o emprego de e)pibolh& em
Plotino, ver O’Daly, The Presence of the One, p. 168, n. 42.
166
VI, 7, 40, 1. Kaiì oÀti me\n mh\ deiÍ no/hsin periì au)to\n eiånai, ei¹deiÍen aÄn oi¸
prosaya/menoi tou= toiou/tou.
167
Essa conclusão causa tanto estranhamento que até mesmo O’Daly, um dos únicos comentadores a
enunciá-la, o fez em uma frase interrogativa. Ver O’DALY, G. Plotinus’ Philosophy of the Self, p. 94.
intuição e um toque. Nessa contemplação, não existe um objeto, seja exterior, como no

caso do conhecimento sensível, seja interior, como no caso da mística intelectual:

E este é um discurso audacioso. Então, o que vê nem vê, nem distingue, nem imagina dois, mas,

como se viesse a ser outro, e não ele mesmo, nem de si mesmo, pertence àquele lugar, e, vindo a ser

daquele, é um, como um centro que coincide com um centro.168

Mas, até onde vai essa identidade? A alma se torna tão semelhante ao Um, a ponto

de transformar-se nele? Essa questão, que mereceu a atenção de quase todos os

intérpretes plotinianos que se ocuparam da experiência mística169, recebeu sua

formulação clássica no Plotinus de Rist170, que lhe aplicou categorias retiradas do livro de

Zaehner, Mysticism, Sacred and Profane. Zaehner distinguiu quatro espécies de

misticismo: a experiência panteísta, de identificação da alma com o mundo natural; a

mística que isola a alma individual da natureza, mediante a ascese; o misticismo monista,

no qual a alma individual é absolutamente idêntica ao poder que rege o universo; o

misticismo teísta, no qual a alma se une a um deus transcendente, que não pode, no

entanto, ser identificado com ela.

Rist exclui rapidamente a segunda possibilidade e, em seguida, também a

possibilidade panteísta, pois, nas Enéadas, o Um é, ao mesmo tempo que imanente,

também transcendente ao mundo. Além disso, existem passagens nas quais Plotino

168
VI, 9, 10, 10-17. tolmhro\j me\n o( lo/goj. To/te me\n ouÅn ouÃte o(r#= ou)de\ diakri¿nei o(
o(rw½n ou)de\ fanta/zetai du/o, a)ll' oiâon aÃlloj geno/menoj kaiì ou)k au)to\j ou)d' au(tou=
sunteleiÍ e)keiÍ, ka)kei¿nou geno/menoj eÀn e)stin wÐsper ke/ntr% ke/ntron suna/yaj.
169
Ver, por exemplo, ARNOU, R. Le Désir de Dieu, p. 250-251; RIST, J. Plotino, p. 278-300 & Back to
the Mysticism of Plotinus, p. 184-190; MAMO, P. Is Plotiniam Mysticism Monistic; BUSSANICH, J. The
One and Its Relations to the Intellect, p. 180-193; MEIJER, P. Plotinus on the Good or the One, p. 307-
310.
170
RIST, Plotino, p. 278-330.
afirma claramente que o Um não é todas as coisas171. No restante do texto, ele se dedica a

argumentar pela opção teísta em oposição ao monismo. Outros autores, em especial

Mamo, reagiram contra essa posição, defendendo alguma espécie de monismo

plotiniano172.

Não entrarei no mérito da discussão, pois vejo nela um erro de base: não creio que

as categorias do teísmo e do monismo sejam adequadas para a experiência de Plotino.173

A mística de Plotino é, de certa forma, as duas coisas, pois o Um é, ao mesmo tempo,

imanente e transcendente.174

É por isso que encontramos passagens das Enéadas que poderiam corrobar a

posição teísta, como VI, 7, 35, onde a experiência do Um é apresentada como a

contemplação do Intelecto amante - que é semelhante ao Um, mas não idêntico a ele -, ao

lado de textos como VI, 9, 3, 10-13 e VI, 9, 10, 10-17, que afirmam não ser possível

distinguir um objeto ou conceber uma dualidade na experiência mística do Um.

No fundo, a dificuldade do tema e a multiplicidade de abordagens possíveis é

decorrência da própria transcendência e inefabilidade da experiência: quando se está

acima do mundo das formas, toda atribuição e categoria é apenas metafórica. Não há

outro modo de ser preciso, neste caso, além do silêncio.

Uma vez cientes das dificuldades e dos perigos de se dizer que o misticismo

plotiniano seja monista ou teísta, podemos investigar o que as Enéadas têm a dizer sobre

a identidade entre a alma e o Um durante a união.

171
Rist cita V, 5, 12, 47. Mas é Arnou que apresentou a refutação definitiva e exaustiva da interpretação
panteísta de Plotino. A esse respeito, ver Le Désir de Dieu, p. 157-191.
172
Rist, por sua vez, respondeu ao texto de Mamo em Back to the Mysticism of Plotinus.
173
Aliás, suspeito dessas categorias também com relação ao misticismo hindu, que os intérpretes
plotinianos não hesitam em classificar de monista. A esse respeito, ver GUÉNON, R. Introduction
Générale à l’Étude dês Doctrines Hindoues. Paris: Editions Guy Trédaniel, p. 1997.
174
Ver Arnou, op. cit. A imanência e transcendência do Um é bem expressa no início de V, 2: “O Um é
todas as coisas e nenhuma delas”: to\ eÁn pa/nta kaiì ou)de\ eÀn.
 Várias passagens mostram que se trata de uma união real: além de VI, 9, 3, 10-13,

onde é dito que o inteligido não é outro, e de VI, 9, 10, 14-17, onde Plotino afirma não

ser possível distinguir a alma e o Um nessa ocasião, outros textos também ilustram esse

ponto. Por exemplo:

Certamente, já que não eram dois, mas eram um o que vê junto do que era visto - de modo que não

era visto, mas unido175.

Pois não há nada entre eles e não são mais dois, mas ambos são um. Nem seria possível distingui-

los, enquanto ele está presente176.

Além disso, se a alma é capaz de suprimir toda sua alteridade e se, quando faz isso,

ela atinge uma supraconsciência que é como a supraconsciência do Um, parece que a

alma atinge a unidade com ele. Pois, se não fosse o caso, ela então seria diferente do Um

de algum modo: mas como é possível ser diferente quando não existe alteridade?

Por outro lado, refletindo um pouco sobre a natureza dessa identidade, fica evidente

o seu limite. Pois a alma suprime a alteridade aquietando as suas potências. Quando ela é

una, nada se move nela, nem as paixões, nem os discursos, nem as intelecções177. É nessa

quietude absoluta que a alma se assemelha ao Um. No entanto, ao contrário do princípio

supremo, que é eternamente identidade e quietude pura, a alma pode, a qualquer

momento, voltar à esfera da alteridade178. E, de fato, isso inevitavelmente acontece, ao

175
VI, 9, 11, 4-6. ¹Epeiì toi¿nun du/o ou)k hÅn, a)ll' eÁn hÅn au)to\j o( i¹dwÜn pro\j to\
e(wrame/non, w¨j aÄn mh\ e(wrame/non, a)ll' h(nwme/non.
176
VI, 7, 34, 12-14. kaiì metacu\ ga\r ou)de\n ou)d' eÃti du/o, a)ll' eÁn aÃmfw: ou) ga\r aÄn
diakri¿naij eÃti, eÀwj pa/resti.
177
VI, 9, 11, 15.
178
Não se deve pensar, a partir daí, que na filosofia de Plotino, que a alma seja mais que o Um nesse
aspecto. Afinal, a capacidade de cair na multiplicidade é a capacidade de entrar em uma esfera inferior da
existência e, portanto, não há nisso nenhuma vantagem.
menos enquanto a alma está encarnada.179 Assim, durante a experiência mística, a alma

possui identidade com o Um e ambos são um só. Mas a alma é, potencialmente, ainda

uma alma.

Com Armstrong e contra Meijer, creio que a expressão e3n a1mfw, “ambos são um”

de VI, 7, 34, 14, ecoa o e3n e)stin a1mfw kai_ du&o, “ambos são um e dois”, de IV, 4, 2, 29,

aplicada à mística intelectual. Pois, como vimos nessa passagem 180, no que diz respeito à

ligação da alma com o Intelecto durante essa experiência, Plotino também fala de união,

também diz que ambos são uma só coisa. Além disso, declara que não existe nada entre

eles. Mas afirma também que, apesar disso, a alma não deixa de ser alma e que, ainda

que, nesse momento, os dois sejam uma só coisa, são ainda dois. Não existe uma

passagem das Enéadas que diga explicitamente as mesmas coisas sobre a união da alma

com o Um, o que daria uma resposta definitiva à presente questão, mas não é

inverossímil, a partir do que foi visto aqui, que se trate de um caso análogo.

179
VI, 9, 10.
180
p. 9.
2. A EXPERIÊNCIA MÍSTICA DO UM

Muito já se escreveu sobre a união mística com o Um em Plotino, mas muito

pouco sobre experiência mística do Um. Explico-me melhor: os estudiosos que se

ocuparam do tema dedicaram os seus esforços muito mais a determinar a teoria da união

da alma com o Um do que a explicitar as características dessa experiência de união181.

Isso, assim me parece, por dois motivos. Em primeiro lugar, pela dificuldade

inerente ao estudo da experiência plotiniana. É que se trata de uma união inefável,

incapaz de ser expressa em palavras. Além disso, ao contrário de outros textos místicos,

como o clássico budista Visuddhimagga182 e o Castelo Interior ou Moradas de Santa

Teresa, as passagens das Enéadas que falam da união com o Um são mais voltadas para

seus aspectos metafísicos que para os psicológicos.

Em segundo lugar, pela já discutida apropriação dos termos das Enéadas pela

tradição mística. Influenciados por essa tradição, alguns comentadores pensaram que

palavras como união, êxtase e presença já esclareciam suficientemente a natureza da

mística de Plotino. No entanto, esse não é o caso. Muitos dos termos e fórmulas

plotinianas dizem respeito mais à teoria da união que propriamente à experiência.

Um bom exemplo disso é a ilustre passagem de VI, 9, 11, que, para muitos, é a

descrição por excelência da mística plotiniana:

181
Como exceção a essa tendência, ressalto HADOT, Traité 38, p. 58-66, e SORAJBI, Time, Creation and
Continumm, no capítulo XI, Mystical Experience in Plotinus and Augustine, p. 157-163.
182
Trata-se de um resumo ,feito no século V d.C,. pelo monge Buddhaghosa da parte de um texto clássico
budista, o Abhidhamma referente à meditação.
 E isso talvez era não uma contemplação, mas outra forma de ver, êxtase e simplificação e um dom

de si, desejo de contato, repouso e consideração em direção à harmonização.183

Se encarada como uma descrição da experiência mística, essa passagem oferece

problemas grandes de interpretação. Pois como a experiência pode ser, ao mesmo tempo,

eÃkstasij e sta/sij? E como seria tanto uma contemplação quieta do Um, mas ao

mesmo tempo desejo de contato e consideração de harmonização?

As coisas ficam mais simples tendo em vista a teoria da união com o Um: a

experiência mística é eÃkstasij porque é uma saída do estado normal, na qual a alma não

vive mais sua vida ligada ao sensível e ao pensamento discursivo, nem mesmo a vida

noética do Intelecto, mas a vida do próprio fundamento de todas as coisas. Também, por

isso, é e)pi¿dosij au)tou=, dom de si. Por sua vez, é também sta/sij, repouso, porque,

sendo o abandono de toda a alteridade, é o mais completo repouso. E, por isso, também é

aÀplwsij, simplificação. É perino/hsij pro\j e)farmogh/n, consideração em direção à

harmonização, porque é o resultado da harmonização da alma com o Um. Por fim, é

eÃfesij pro\j a(fh\n, desejo de contato, porque se baseia na experiência mística do

Intelecto amante, que sempre deseja tocar o Um e sempre consegue184.

Dessa forma, esse não é um texto muito útil para uma fenomenologia da união

com o Um. Mas, se nem textos consagrados como esse são de grande auxílio, será

possível definir de um modo mais rigoroso a experiência mística de Plotino?

183
VI, 9, 11. To\ de\ iãswj hÅn ou) qe/ama, a)lla\ aÃlloj tro/poj tou= i¹deiÍn, eÃkstasij kaiì
aÀplwsij kaiì e)pi¿dosij au)tou= kaiì eÃfesij pro\j a(fh\n kaiì sta/sij kaiì perino/hsij
pro\j e)farmogh/n.
184
III, 8, 11.
 Creio que a resposta é positiva. Em muitas passagens encontramos informações

bastante úteis para essa pesquisa. Obviamente, uma idéia exata de uma experiência

sempre só é possível para os que a viveram, ainda mais quando se trata de mística. No

entanto, é possível saber um pouco sobre o que essa experiência é e, principalmente,

sobre o que ela não é.

2.1. A Experiência

Já que passagens que ecoariam a experiência, como o trecho de VI, 9, 11,

analisado acima, na verdade se referem à teoria da união, é ainda certo dizer que Plotino a

experimentou? Devemos nos lembrar também de que IV, 8, 1, um dos raríssimos textos

das Enéadas em que Plotino fala na primeira pessoa, trata certamente da mística

intelectual.

Apesar disso, penso ser ainda muito claro que a mística do Um não é apenas uma

teoria ou uma possibilidade, mas algo que foi efetivamente vivido. Em primeiro lugar,

pelo testemunho de Porfírio, na sua Vida de Plotino185:

E, dessarte, por meio dessa luz demoníaca que sobe com o pensamento até Deus, o qual está no

além, seguindo o caminho apontado por Platão, no Simpósio, ele contemplou a Deus que não tem

forma nem essência, porquanto está acima da Inteligência e do inteligível. Desse Deus, eu,

Porfírio, o confesso, me aproximei e com ele uma só vez me uni. E agora tenho sessenta e oito

anos. A Plotino apareceu a visão do fim próximo. Esse fim e esse escopo era para ele a união

185
23, 7-18.
 íntima com Deus que está acima de todas as coisas. Enquanto eu estive com ele, ele atingiu esse

fim quatro vezes com um ato inefável e não potencialmente.186

Esse texto possui vários elementos interessantes. O primeiro deles é afirmação

clara de que Plotino viveu a união íntima com o Deus supremo através de um ato

inefável, ou seja, na experiência mística, e não apenas potencialmente – o que seria uma

mera constatação teórica. O outro ponto a ser notado é que ele o fez utilizando uma

receita platônica187 e parece ter ensinado o seu discípulo, Porfírio, a fazer o mesmo e a

obter, ao menos uma vez, o resultado desejado. Ou seja, a união com o Um não seria

própria a de Plotino, mas algo que pode ser aprendido e ensinado. Por fim, apesar de ser

extremamente desejada e como que o ápice da vida filosófica, essa união é algo

extremamente raro. Plotino, diz-nos Porfírio, só a experimentou quatro vezes enquanto

ele era seu discípulo. O próprio Porfírio, até o momento em que tinha escrito a Vida de

Plotino, apesar de ter conseguido ter a experiência, só a havia vivido uma única vez.

Outros dois argumentos podem ser dados a favor da experiência mística de

Plotino. Em primeiro lugar, em algumas passagens, com o VI, 9, 4 e VI, 7, 36, ele diz que

o seu discurso apenas mostra o caminho da união, ou então instrui sobre o primeiro

princípio, mas esse o caminho deve ser trilhado por cada um e o mais importante nele são

as purificações, virtudes, ascensões ao inteligível, etc. Ora, não seria verossímil que ele

falasse de um caminho a ser seguido e de práticas a serem realizadas se não fosse certo de

que elas conduziriam ao fim desejado, ou seja, provavelmente Plotino não estaria certo

disso se não tivesse vivido tal percurso.

186
Uso aqui a tradução de Ullman, em seu livro Plotino: um estudo das Enéadas, p. 277.
187
O que lança um desafio à interpretação corrente de Platão: como um texto pode indicar o caminho da
experiência mística a mais de uma pessoa sem a mínima relação com essa experiência?
 Além disso, em outras passagens, constatando a impossibilidade de se expressar

em profundidade a realidade da união com o Um, Plotino diz que aqueles que a

experimentaram entendem o que ele quer dizer188.

2.2. O Amor

Não é possível estudar experiência mística de Plotino sem abordar o tema do

amor da alma pelo Um. A natureza do amor, enquanto deus, dáimon e afecção da alma

foi tratado com exaustão na Enéada III, 5. É um assunto complexo, com várias

ramificações. Assim, não será estudado em profundidade aqui. O que importa notar, neste

momento, é a importância do desejo amoroso para a união com o Um.

Em VI, 7, Plotino declara que é o amor e o desejo intenso pelo Um que dá o

impulso para que a alma percorra todo o caminho de supressão da alteridade:

E não nos admiremos se aquele que fornece tão espantosos desejos está afastado de toda forma,

até da inteligível, já que também a alma, quando recebe dele um amor intenso, depõe toda a forma

que tinha, bem como qualquer forma de ordem inteligível esteja nela.189

Em VI, 9, o amor ao Um é apresentado como inato à alma, pois ela

necessariamente deve amar aquele que é sua origem:

188
Arnou (Lê Désir, p. 274-276) levantou essas passagens: VI, 9, 9, 39; I, 6, 7, 2; VI, 7, 40, 1; VI, 8, 19, 6
189
VI, 7, 34. Kaiì ou)ke/ti qauma/somen to\ tou\j deinou\j po/qouj pare/xon ei¹ pa/nth
a)ph/llaktai kaiì morfh=j nohth=j: e)peiì kaiì yuxh/, oÀtan au)tou= eÃrwta su/ntonon
la/bv, a)poti¿qetai pa=san hÁn eÃxei morfh/n, kaiì hÀtij aÄn kaiì nohtou= vÅ e)n au)tv=.
 E também mostra que o bem está ali, o amor inato da alma, conforme o qual também Eros é

associado às Almas nas pinturas e nos mitos. Pois, já que é diferente de Deus e existe a partir

daquele, ama-o necessariamente.190

O texto continua adotando a distinção do Banquete entre a Afrodite celeste e a

Afrodite vulgar. Como nota Hadot191, enquanto em III, 5 a Afrodite celeste é identificada

com a hipóstase Alma e a Afrodite vulgar com a Alma do mundo, nessa passagem de VI,

9, a celeste é a alma que ama o seu pai, ou seja, o Um, enquanto a vulgar é aquela que foi

seduzida pelo mundo sensível:

E estando lá, tem o Eros celeste. Aqui, no entanto, surge o vulgar. Pois também lá está a Afrodite

celeste, mas aqui, vem a ser a vulgar, como que prostituída. E toda alma é Afrodite. E isto é

indicado também nas histórias do nascimento de Afrodite, em que Eros surgiu com ela. Ama então

a alma que tem o estado segundo a natureza, querendo ser unida a Deus, como o belo amor de uma

virgem por seu belo pai. E quando, vindo ao devir, como que é enganada pelas promessas dos

pretendentes, mudando para um outro amor mortal, é ultrajada pela privação do pai. Mas, odiando

novamente os ultrajes daqui, purificando-se das coisas daqui, novamente se preparando para ir em

direção ao pai, passa bem.192

190
VI, 9, 9, 24-27. DhloiÍ de\ oÀti to\ a)gaqo\n e)keiÍ kaiì o( eÃrwj o( th=j yuxh=j o( su/mfutoj,
kaqo\ kaiì sune/zeuktai ãErwj taiÍj YuxaiÍj kaiì e)n grafaiÍj kaiì e)n mu/qoij. ¹Epeiì
ga\r eÀteron qeou= e)kei¿nou, e)c e)kei¿nou de/, e)r#= au)tou= e)c a)na/gkhj.
191
HADOT, Traité 9, p. 195.
192
VI, 9, 28-40. Kaiì ouÅsa e)keiÍ to\n ou)ra/nion ãErwta eÃxei, e)ntau=qa de\ pa/ndhmoj
gi¿gnetai: kaiì ga/r e)stin e)keiÍ ¹Afrodi¿th ou)rani¿a, e)ntau=qa de\ gi¿gnetai pa/ndhmoj
oiâon e(tairisqeiÍsa. Kaiì eÃsti pa=sa yuxh\ ¹Afrodi¿th: kaiì tou=to ai¹ni¿ttetai kaiì ta\
th=j ¹Afrodi¿thj gene/qlia kaiì o( ãErwj o( met' au)th=j geno/menoj. ¹Er#= ouÅn kata\
fu/sin eÃxousa yuxh\ qeou= e(nwqh=nai qe/lousa, wÐsper parqe/noj kalou= patro\j kalo\n
eÃrwta. àOtan de\ ei¹j ge/nesin e)lqou=sa oiâon mnhstei¿aij a)pathqv=, aÃllon
a)llacame/nh qnhto\n eÃrwta e)rhmi¿# patro\j u(bri¿zetai: mish/sasa de\ pa/lin ta\j
e)ntau=qa uÀbreij a(gneu/sasa tw½n tv=de pro\j to\n pate/ra auÅqij stellome/nh <eu)paqeiÍ>.
 Finalizando seu discurso sobre o amor na Enéada VI, 9, Plotino pede ao leitor que

compare os dois tipos de amor, para que perceba a superioridade do amor ao Um e,

assim, odeie os ultrajes daqui e se purifique. O amor ao Um, segundo ele, é melhor que o

dirigido ao mundo sensível porque não se volta para as coisas passageiras e pode alcançar

uma maior plenitude: se amamos o Um, podemos nos unir realmente a ele e não apenas o

abraçar com o nosso corpo, como fazem os amantes daqui193 :

E aqueles para os quais essa afecção é desconhecida reflitam nos amores daqui e, sendo capazes

de encontrar o que mais amam, reflitam que essas coisas amadas, mortais, prejudiciais e amores de

ídolos também mudam, porque não eram o verdadeiro amado, nem o nosso bem, nem o que

buscamos. Mas lá está o verdadeiro amado, junto do qual é possível estar, participando dele,

realmente o tendo e não lhe abraçando a carne por fora.194

Por fim, devemos nos lembrar de que o amor é importante na união mística não

apenas como força propulsora no caminho a ser seguido: a alma só pode experimentar o

Um participando da experiência mística do Intelecto amante. É vivendo a vida do

Intelecto amante que ela pode chegar a viver a vida do próprio Um.

193
Em VI, 7, 34, Plotino diz que o desejo de união carnal dos amantes daqui pode ser uma imagem do
desejo pela união real com o Um.
194
VI, 9, 9. Kaiì oiâj me\n aÃgnwsto/n e)sti to\ pa/qhma tou=to, e)nteu=qen e)nqumei¿sqw a)po\
tw½n e)ntau=qa e)rw¯twn, oiâo/n e)sti tuxeiÍn wÒn tij ma/lista e)r#=, kaiì oÀti tau=ta me\n ta\
e)rw¯mena qnhta\ kaiì blabera\ kaiì ei¹dw¯lwn eÃrwtej kaiì metapi¿ptei, oÀti ou)k hÅn to\
oÃntwj e)rw¯menon ou)de\ to\ a)gaqo\n h(mw½n ou)d' oÁ zhtou=men. ¹EkeiÍ de\ to\ a)lhqino\n
e)rw¯menon, %Ò eÃsti kaiì suneiÍnai metalabo/nta au)tou= kaiì oÃntwj eÃxonta, ou)
periptusso/menon sarciìn eÃcwqen.
2.3. As Etapas da Experiência

Como afirmaram diversas vezes os comentadores, a metafísica de Plotino

configura uma unidade profunda com sua investigação psicológica: a teoria não pode ser

facilmente distinguida da experiência. Isso acontece em especial no caso da mística. Por

isso, a teoria de que a alma só pode se unir ao Um se estiver unida ao Intelecto possui

uma contrapartida na experiência: não se salta da diánoia à contemplação do Um, mas

passa-se antes pela contemplação do Intelecto. Em outras palavras, a experiência mística

do Um ocorre durante a experiência mística do Intelecto. Ela começa nessa experiência e

também termina nela. Ao tratar desse assunto, na Enéada VI, 9, Plotino usa a metáfora do

santuário:

Nem só as coisas belas, mas também o belo já sobrepujando, tendo já se elevado acima também do

coro das virtudes, é como alguém que penetrou no interior do santuário, deixando para trás as

estátuas do templo, as quais, saindo novamente do santuário, são as primeiras que vê depois da

contemplação no interior. E a convivência de lá não é com uma estátua ou imagem, mas com ele:

estas vêm a ser uma contemplação secundária.195

Assim, em primeiro lugar, a alma chega até a experiência mística do Intelecto,

contemplando o mundo inteligível. Em seguida, como se adentrasse no santuário, entra

em uma nova experiência, qualitativamente superior: comparada com a visão do Um, a

contemplação das formas inteligíveis é como que uma visão de estátuas e imagens.
195
VI, 9, 11. Ou)de\ tw½n kalw½n, a)lla\ kaiì to\ kalo\n hÃdh u(perqe/wn, u(perba\j hÃdh kaiì
to\n tw½n a)retw½n xoro/n, wÐsper tij ei¹j to\ eiãsw tou= a)du/tou ei¹sdu\j ei¹j tou)pi¿sw
katalipwÜn ta\ e)n t%½ ne%½ a)ga/lmata, aÁ e)celqo/nti tou= a)du/tou pa/lin gi¿netai prw½ta
meta\ to\ eÃndon qe/ama kaiì th\n e)keiÍ sunousi¿an pro\j ou)k aÃgalma ou)de\ ei¹ko/na,
a)lla\ au)to/: aÁ dh\ gi¿gnetai deu/tera qea/mata
Quando cessa a experiência mística do Um, a alma volta novamente às formas. Coisa

similar é dita, através de outra metáfora, em VI, 7:

Entretanto, tornando-se intelecto, ela própria contempla como que “intelectificada” e situada no

mundo inteligível. Mas vindo a estar nele e tendo o inteligível ao redor dele, intelige. E depois que

vê aquele Deus, já abandona todas as coisas. É como se alguém, entrando em uma casa ricamente

variada e contemplando cada uma das variedades assim tão belas do seu interior, se admirasse,

antes de ver o dono da casa. Vendo-o e se admirando de que ele não é da mesma natureza das

imagens, mas digno da verdadeira contemplação, abandona aquelas coisas e só vê aquele no resto

do tempo. E, em seguida, vendo e não tirando os olhos, não mais teria uma visão com a

continuidade da contemplação, mas a sua visão se misturaria com o contemplado, de modo que,

nele, o visto antes já se tornou visão, esquecendo-se de todas as outras coisas contempladas. E

talvez a imagem conservasse a analogia se não fosse um homem o que se apresenta ao que

contempla as coisas da casa, mas algum deus e, assim, não se manifestasse com uma visão, mas

enchendo a alma do que contempla.196

Nessa passagem, torna-se ainda mais claro que existe uma grande diferença

qualitativa entre a visão do Intelecto e a do Um: é como a diferença entre a visão de um

homem, ou mais ainda, um deus, e a dos objetos de uma casa, ainda que belos. Ou, para

ser mais preciso: é a diferença entre uma visão unitiva e uma verdadeira união.
196
VI, 7, 5-19. kai¿toi nou=j geno/menoj auÀth qewreiÍ oiâon nowqeiÍsa kaiì <e)n t%½ to/p%
t%½ noht%½> genome/nh: a)lla\ genome/nh me\n e)n au)t%½ kaiì periì au)to\n eÃxousa to\
nohto\n noeiÍ, e)ph\n d' e)keiÍnon iãdv to\n qeo/n, pa/nta hÃdh a)fi¿hsin, oiâon eiã tij
ei¹selqwÜn ei¹j oiåkon poiki¿lon kaiì ouÀtw kalo\n qewroiÍ eÃndon eÀkasta tw½n
poikilma/twn kaiì qauma/zoi, priìn i¹deiÍn to\n tou= oiãkou despo/thn, i¹dwÜn d' e)keiÍnon
kaiì a)gasqeiìj ou) kata\ th\n tw½n a)galma/twn fu/sin oÃnta, a)ll' aÃcion th=j oÃntwj
qe/aj, a)feiìj e)keiÍna tou=ton mo/non tou= loipou= ble/poi, eiåta ble/pwn kaiì mh\ a)fairw½n
to\ oÃmma mhke/ti oÀrama ble/poi t%½ sunexeiÍ th=j qe/aj, a)lla\ th\n oÃyin au)tou=
sugkera/saito t%½ qea/mati, wÐste e)n au)t%½ hÃdh to\ o(rato\n pro/teron oÃyin gegone/nai,
tw½n d' aÃllwn pa/ntwn e)pila/qoito qeama/twn. Kaiì ta/xa aÄn s%¯zoi to\ a)na/logon h(
ei¹kw¯n, ei¹ mh\ aÃnqrwpoj eiãh o( e)pista\j t%½ ta\ tou= oiãkou qewme/n%, a)lla/ tij qeo/j,
kaiì ouÂtoj ou) kat' oÃyin fanei¿j, a)lla\ th\n yuxh\n e)mplh/saj tou= qewme/nou.
 Essa diferença é explicada através da metáfora da luz. Em V, 5197, Plotino diz que,

na visão sensível, existe, por um lado, o objeto que é visto e, por outro, a luz que faz ver

esse objeto. Quando vemos alguma coisa, a luz está lá o tempo todo, iluminando-o e

tornando possível a visão. Por isso, é causa da visão. Mas, já que estamos concentrados

no objeto, não percebemos sua presença. No entanto, quando não há objeto a ser visto,

quando há visão sem objeto, o olho pode perceber a luz. Coisa análoga ocorre no

Intelecto: a origem de sua intelecção é o seu retorno e a sua contemplação do seu gerador.

Pois, como vimos, as formas inteligíveis são resultados desse processo. Assim, o Um

pode ser comparado à luz que torna possível a visão. Por sua vez, a visão sensível pode

ser usada como uma imagem da dupla atividade do Intelecto: ele pode ver os objetos

iluminados pela luz, e esse é o Intelecto sensato, ou pode ter uma visão sem objeto da

própria luz - esse é o Intelecto insensato e amante. Já em V, 3, essa imagem é aplicada à

própria alma: sua meta verdadeira é tocar e contemplar essa mesma luz pela qual ela

vê.198

A passagem da contemplação do Intelecto para a união com o Um se dá de uma

forma súbita e inesperada. É o que Plotino indica em VI, 7, 36, pela metáfora da onda,

possivelmente retirada da Odisséia V, 393199:

E ali, quando alguém abandona toda a aprendizagem - tendo sido conduzido até esse ponto pela

instrução - fixado no belo, até ali intelige, enquanto está lá. Mas, transportado como que pela a

onda do próprio Intelecto e, sendo levantado para o alto por ela, como que inchada, de súbito vê de

197
V, 5.
198
V, 3, 17, 34-37.
199
HADOT, Traité 38, p. 177.
 modo penetrante, não vendo como. Mas a contemplação, enchendo de luz os olhos, não faz outro

ver através dele: a própria luz é a visão.200

O caráter súbito é denotado pelo termo grego e)cai¿fnhj, subitamente, que

também é utilizado por vários outros autores para indicar uma experiência extraordinária

repentina.201 Ele reaparece nas Enéadas, indicando a experiência mística do Um, em V,

3, 17, 29 e V, 5, 7, 32.

Na seqüência deste último texto, o caráter inesperado da visão do Um, que surge

sobre a experiência mística do Intelecto, é expresso através de uma imagem da Ilíada VII,

422, a do sol que aparece sobre o oceano. Nessa passagem, Plotino diz que não se deve

andar em busca da experiência do Um, mas aguardar serenamente até que ela aconteça,

assim como os olhos aguardam a saída do sol, que, aparecendo sobre o horizonte do

oceano, oferece a si mesma, espontaneamente, aos olhos que o contemplam202.

Para resumir, eis então como se dá a união mística com o Um: em primeiro lugar,

a alma experimenta a união com o Intelecto. Durante essa união, subitamente e de modo

inesperado, ela é levada à contemplação do Um. Quando essa experiência termina, ela

volta à contemplação do Intelecto. E daí, como Plotino escreveu em IV, 8, 1, ela desce do

Intelecto ao estado comum da diánoia.

200
VI, 7, 36, 15-20.. ãEnqa dh\ e)a/saj tij pa=n ma/qhma, kaiì me/xri tou paidagwghqeiìj
kaiì e)n kal%½ i¸druqei¿j, e)n %Ò me/n e)sti, me/xri tou/tou noeiÍ, e)cenexqeiìj de\ t%½ au)tou=
tou= nou= oiâon ku/mati kaiì u(you= u(p' au)tou= oiâon oi¹dh/santoj a)rqeiìj ei¹seiÍden
e)cai¿fnhj ou)k i¹dwÜn oÀpwj, a)ll' h( qe/a plh/sasa fwto\j ta\ oÃmmata ou) di' au)tou=
pepoi¿hken aÃllo o(ra=n, a)ll' au)to\ to\ fw½j to\ oÀrama hÅn.
201
Por exemplo Banquete 210, que descreve a visão da beleza; Atos 9, 3 e 22, 6, na descrição da conversão
de São Paulo; e a terceira epístola do Pseudo-Dionísio Areopagita. Para outros casos, especialmente na
literatura cristã antiga, ver GOLITZIN, A. Suddenly", Christ: The Place of Negative Theology in the
Mystagogy of Dionysius Areopagites. Na internet: http://www.marquette.edu/maqom/Suddenly .
202
V, 5, 8, 1-7.
2.4. Características da Experiência

Em VI, 9, 1,1 Plotino diz que contemplar o Um é como vir a estar arrebatado ou

possuído: se na união mística com o Intelecto, em que apenas a alteridade sensível é

suprimida, aquele que a experimenta não se reconhece mais como homem, ainda mais no

caso da união com o Um ele se verá transformado:

Mas como que arrebatado ou possuído tranqüilamente na solidão e vindo a estar em uma condição

inabalável, não se apartando com nenhuma parte de sua essência, nem se virando sobre si mesmo,

está todo em repouso, como se viesse a ser permanência.203

Essa experiência, semelhante a uma possessão, não é, no entanto, um estado de

emoção intensa. Pelo contrário, é um repouso e uma permanência total. O Bem, afirma

Plotino em V, 5, é suave, benigno e delicado.204 Além disso, a supressão de toda a

alteridade impede que exista qualquer movimento na alma. Não haverá, portanto,

nenhuma paixão, nenhuma sensação e nem mesmo algum pensamento, dianoético ou

noético:

Era, pois, ele mesmo um, não havendo nele diferença nenhuma com relação a si mesmo, nem com

relação a si mesmo, nem segundo outras coisas – pois nada se movia junto dele, nem a cólera, nem

203
VI, 9, 11. . ¹All' wÐsper a(rpasqeiìj hÄ e)nqousia/saj h(suxv= e)n e)rh/m% kaiì
katasta/sei gege/nhtai a)tremeiÍ, tv= au(tou= ou)si¿# ou)damv= a)pokli¿nwn ou)de\ periì
au(to\n strefo/menoj, e(stwÜj pa/nth kaiì oiâon sta/sij geno/menoj.
204
V, 5, 12, 34.
 desejo de outra coisa estava presente nele que se elevava. E nem discurso, nem alguma intelecção.

Para resumir, nem tinha a si mesmo, se é necessário também isso dizer.205

Essa é uma característica fundamental da união com o Um, porque exclui quase

todas as outras: não há muito o que atribuir a uma experiência na qual não existe nenhum

movimento na alma. E, no entanto, a experiência mística do primeiro princípio é isto: um

evento em que a única coisa que a alma conhece é a unidade absoluta. Assim, nesse

momento, a alma não tem consciência de nada que possua alteridade. Por isso, de um

modo ainda mais intenso que no já mencionado caso de uma leitura atenta ou da mística

do Intelecto, não existe autoconsciência reflexiva:

E nem sente o corpo, no qual está, nem diz que é alguma outra coisa: nem homem, nem animal,

nem ente, nem o todo – pois a contemplação dessas coisas seria de algum modo inconstante – e

nem tem tempo livre para se voltar para elas, nem quer. Mas, tendo buscado aquele, quando ele

está presente, vai ao seu encontro e o vê no lugar de si mesma. E quem é ela que o vê, nem isso

tem tempo livre de ver.206

Uma outra característica importante: se na mística intelectual não existe a

possibilidade do erro, já que o objeto não é exterior ao sujeito, muito menos o será netse

caso. Afinal, nem ao menos se pode dizer que existe um objeto por oposição ao sujeito, já

205
VI, 9, 11. åHn de\ eÁn kaiì au)to\j diafora\n e)n au(t%½ ou)demi¿an pro\j e(auto\n eÃxwn ouÃte
kata\ aÃlla ® ou) ga/r ti e)kineiÍto par' au)t%½, ou) qumo/j, ou)k e)piqumi¿a aÃllou parh=n
au)t%½ a)nabebhko/ti ® a)ll' ou)de\ lo/goj ou)de/ tij no/hsij ou)d' oÀlwj au)to/j, ei¹ deiÍ kaiì
tou=to le/gein.
206
VI, 7, 34. kaiì ouÃte sw¯matoj eÃti ai¹sqa/netai, oÀti e)stiìn e)n au)t%½, ouÃte e(auth\n
aÃllo ti le/gei, ou)k aÃnqrwpon, ou) z%½on, ou)k oÃn, ou)de\ pa=n ® a)nw¯maloj ga\r h(
tou/twn pwj qe/a ® kaiì ou)de\ sxolh\n aÃgei pro\j au)ta\ ouÃte qe/lei, a)lla\ kaiì au)to\
zhth/sasa e)kei¿n% paro/nti a)pant#= ka)keiÍno a)nt' au)th=j ble/pei: ti¿j de\ ouÅsa ble/pei,
ou)de\ tou=to sxola/zei o(ra=n.
que não existe alteridade. E, além disso, como fundamento de todas as coisas, o Um é a

própria verdade: “pois não há erro lá. Com efeito, onde se encontraria algo mais

verdadeiro que a verdade?”.207

É precisamente por ser o Um o fundamento de todas as coisas, bem como aquele a

quem se dirige o verdadeiro amor da alma, que a união com ele é o que existe de maior

valor:

Ali, certamente, não o trocaria nem por todas as coisas, nem se lhe oferecessem todo o céu, pois já

não existe nada mais precioso e melhor que o bem. Com efeito, nem poderia correr mais para

cima, as outras coisas todas estando abaixo, ainda que estejam no alto. Assim então, pode julgar

belamente e conhecer que este é o que desejava e afirmar que não há nada mais excelente que

ele.208

Por isso, a união mística constitui um grande bem-estar, aliás, o maior bem-estar

possível à alma:

Assim, o que diz “é aquele”, fala isso mais tarde. E se calando e passando bem, não mente que

passa bem: não diz deleitando-se com o corpo, mas porque se tornou o que era antes, quando era

feliz. E todas as outras coisas, com as quais antes se deleitava, dignidades, poderes, riquezas,

belezas ou ciências, delas fala com desdém. Não falaria assim se não tivesse encontrado coisas

melhores que essas.209

207
VI, 7, 34. Ou) ga/r e)stin a)pa/th e)keiÍ: hÄ pou= aÄn tou= a)lhqou=j a)lhqe/steron tu/xoi;
208
VI, 7, 34. . ãEnqa dh\ ou)de\n pa/ntwn a)ntiì tou/tou a)lla/caito, ou)d' eiã tij au)tv=
pa/nta to\n ou)rano\n e)pitre/poi, w¨j ou)k oÃntoj aÃllou eÃti a)mei¿nonoj ou)de\ ma=llon
a)gaqou=: ouÃte ga\r a)nwte/rw tre/xei ta/ te aÃlla pa/nta katiou/shj, kaÄn vÅ aÃnw. àWste
to/te eÃxei kaiì to\ kri¿nein kalw½j kaiì gignw¯skein, oÀti tou=to/ e)stin ou e)fi¿eto, kaiì
ti¿qesqai, oÀti mhde/n e)sti kreiÍtton au)tou=.
209
VI, 7, 34. áO ouÅn le/gei, e)keiÍno/ e)sti, kaiì uÀsteron le/gei, kaiì siwpw½sa de\ le/gei
kaiì eu)paqou=sa ou) yeu/detai, oÀti eu)paqeiÍ: ou)de\ gargalizome/nou le/gei tou= sw¯matoj,
 Analisando as passagens das Enéadas que falam do amor, do desejo e do bem

ligados à contemplação do Um, Sorajbi210 acredita estar diante de uma dificuldade, pois,

como conciliar a total ausência de paixões existente no Um com a experiência de

eu)paqe&ia, bem estar? De acordo com ele, essa aporia poderia indicar que “a união

envolve algo menos que a identidade”211.

Ao contrário de Sorajbi, Meijer diz que a eu)pa&qeia pode ser compreendida como

um estado contrário ao comandado pelas pa&qh, paixões, e, portanto, pode indicar uma

ausência de paixões. No entanto, outras referências, como a embriaguez de néctar do

Intelecto, ainda manteriam a aporia. Como, para Meijer, é certo que existe identidade

entre a alma e o Um durante a união, segundo ele, a teoria mística de Plotino seria

inconsistente.

Certamente, se fosse possível dizer que existem sensações durante a experiência

mística, estaríamos em face de uma grande contradição. Pois, como vimos, não há

nenhum movimento na alma durante a união, nem nas paixões, nem nas sensações, nem

no próprio pensamento. Creio, entretanto, que Sorajbi e Meijer não consideraram

adequadamente a passagem de VI, 7, transcrita acima. Ali, Plotino diz que esse bem estar

não é um deleite corporal, mas o retorno a um estado primordial de bem-aventurança.

Não é, portanto, uma sensação.

a)lla\ tou=to genome/nh, oÁ pa/lai, oÀte eu)tu/xei. ¹Alla\ kaiì ta\ aÃlla pa/nta, oiâj priìn
hÀdeto, a)rxaiÍj hÄ duna/mesin hÄ plou/toij hÄ ka/llesin hÄ e)pisth/maij, tau=ta
u(peridou=sa le/gei ou)k aÄn ei¹pou=sa mh\ krei¿ttosi suntuxou=sa tou/twn.
210
SORAJBI, R. Time Creation and Continuum, p. 159-160; MEIJER, P. Plotinus on the Good or the One,
p. 317-318.
211
Op. cit., p. 160.
 Além disso, devemos levar em conta o papel da memória nas descrições das

Enéadas. Grande parte do que se escreve não é sobre a experiência em si, mas sobre a

memória dela e os juízos de valor que surgem daí. É o que se diz no início do trecho aqui

analisado: só é possível falar “é aquele” mais tarde, quando se pensa na experiência. O

mesmo é afirmado em V, 3, 17, 27: durante o contato místico, não é possível dizer

nenhuma palavra, apenas mais tarde, quando o místico reflete sobre sua experiência.

Plotino também fala da memória da união em VI, 9, 11, onde declara que, quando o

místico lembra da experiência, possui uma imagem dela. Mas como possuir uma imagem

de uma experiência que está acima de qualquer imagem? Apenas se essa imagem e,

portanto, a memória desse acontecimento fossem algo bem impreciso, como que um

vislumbre do que realmente acontecera. É a essa imagem que podem se associar

sentimentos. É lembrando a experiência que é possível dizer que ela foi boa. No

momento em que ela é vivida, não existe esse tipo de reflexão; não existe, aliás, nenhum

tipo de reflexão.

É com isso em mente que se podem compreender passagens como a seguinte, na

qual, ao mesmo tempo em que se nega qualquer sensação ou visão à experiência,

enfatiza-se o bem estar:

Nem teme, nem sente algo, enquanto está com aquele. E nem vê de modo algum. E se as coisas ao

seu redor perecessem, também desejaria muito isso, para que junto dele estivesse só: a tanto chega

o bem-estar.212

212
VI, 7, 34. ou)de\ fobeiÍtai, mh/ ti pa/qv, met' e)kei¿nou ouÅsa ou)d' oÀlwj i¹dou=sa: ei¹ de\
kaiì ta\ aÃlla ta\ periì au)th\n fqei¿roito, euÅ ma/la kaiì bou/letai, iàna pro\j tou/t% vÅ
mo/non: ei¹j to/son hÀkei eu)paqei¿aj.
2.5. Sumários da União

Como disse na primeira nota deste capítulo, ainda que grande parte dos estudiosos

da mística de Plotino não tenham se concentrado na experiência da união em si, existem

algumas exceções, em especial as de Hadot e Sorajbi. Como conclusão dessa seção, a

partir do que foi visto, analisarei os sumários que esses pesquisadores fazem da

experiência mística e, a partir daí, apresentarei a minha interpretação.

Comecemos por Hadot. Na introdução ao seu comentário de VI, 7213, ele afirma

que, com a leitura dos capítulos 34 e 36 desse tratado, é possível perceber seis

características da mística plotiniana, semelhantes, aliás, à características habituais da

experiência mística em geral:

1. A união é um êxtase momentâneo, não um estado. Ela começa de um modo

inesperado e súbito e termina eventualmente, de modo a restar apenas uma lembrança à

alma. A experiência é como um tipo de graça que não se pode provocar nem conservar

indefinidamente. Desse modo, a vida espiritual plotiniana é a alternância entre longos

estados, no qual o filósofo vive sua vida intelectual, e uns raros momentos de êxtase.

Hadot compara a mística plotiniana com a de São Bernardo, em que, segundo ele,

também existe a alternância entre estados de desejos contínuos e momentos raros e

breves de êxtase. E a contrasta com a mística de São João da Cruz, em que também a

experiência de união corresponde a um estado mais prolongado.

2. Essa experiência se traduz por um sentimento de presença: o bem está presente

a todas as almas, mas essa presença só pode ser provada por algumas almas privilegiadas.
213
p. 58-66;
Esse é também um sentimento de reconhecimento: a alma reconhece com certeza que

está em presença daquele que buscava e o faz por causa do bem-estar em que se encontra.

3. Essa presença é como uma visão, uma aparição interior. Mas é uma visão sem

forma, como a visão da luz que ilumina todas as coisas.

4. É uma união amorosa e um tipo de fusão.

5. Durante a união amorosa, a alma se esquece de todas as outras coisas. Esse

esquecimento também é citado por Santo Ambrósio, a respeito da conversão de São

Paulo, e por Santa Teresa de Ávila.

6. Por fim, a última característica é a alegria e o bem estar, que também é

afirmado por Santo Agostinho, São João da Cruz e São Francisco de Sales.

Analisemos a interpretação de Hadot. Com relação ao primeiro ponto, ele parece

ter razão. A experiência mística do Um em Plotino é momentânea, inesperada, súbita e

rara. Tenho dúvidas, no entanto, se a experiência de São João da Cruz, usada como termo

de comparação, seria de natureza semelhante: será o estado prolongado de união com

Deus, do místico carmelita, como o êxtase plotiniano, no qual a consciência está toda

voltada para essa contemplação? Até quando uma experiência místic,a como a de Plotino,

poderia ser prolongada? Além disso, deve-se notar que, se encontramos afirmações

clara,s nas Enéadas, da gratuidade, raridade e fugacidade da união mística da alma

encarnada, o mesmo não se pode falar da experiência do Intelecto: será ela mais

duradoura e constante na espiritualidade plotiniana?

Não concordo com a segunda e a sexta características, ao menos do modo como

foram apresentadas por Hadot. Aliás, elas parecem entrar em contradição com a quinta.
Como a alma pode esquecer de todas as coisas e ainda assim reconhecer o Um, ter uma

grande alegria e sentir a sua presença? Esse tipo de descrição pressupõe o uso ativo dos

sentidos e do pensamento reflexivo, o que não condiz com a experiência mística

plotiniana. Portanto, deve ser evitada em um estudo rigoroso sobre o tema. Como vimos,

a alma não sente, nem pensa em nada durante a união, mas apenas vive a unidade pura do

Um. Assim, não faz sentido falar de sentimento de presença, apenas de presença. E é

apenas possível falar de reconhecimento e sensação de bem-estar a partir da reflexão

posterior, baseada na imagem e na memória do que aconteceu.

Por fim, a terceira e a quarta características se referem, ao meu ver, mais a

aspectos metafísicos da experiência do que propriamente à experiência em si.

Vejamos agora o sumário de Sorajbi. Para ele, a experiência de Plotino possui as

seguintes propriedades distintivas:

1. Um senso de atemporalidade, assim como o que existe na mística do Intelecto

e, segundo a Enéada I, 5, 7, em uma vida feliz.

2. A experiência envolve a união ou, ao menos, o contato com um ser superior,

primeiro com o Intelecto e, em seguida, com o Um.

3. Enquanto a união dura, o mundo físico é transcendido e não existe a percepeção

de imagens.

4. Existe uma perda temporária do eu como um ser distinto.

5. Enquanto a ascensão ao Intelecto requer a atividade da alma, deve-se esperar

pela união com o Um.

 6. A união com o Um não é cognitiva, não é experiência do pensamento ou do

conhecimento.

7. Não existe conexão especial com a morte: ela pode ser experimentada várias

vezes em vida, se a alma é purificada do corpo pela filosofia.

8. Para perceber a alma, o Intelecto e o Um dentro de si, o filósofo deve estar

extremamente quieto e ouvir apenas a voz superior, com a exclusão das outras.

9. O procedimento envolve o voltar-se para si mesmo.

10. Aquele que vê o Um é preenchido com indescritível amor e desejo.

Vemos que os sumários de Sorajbi e Hadot são complementares, cada um

evidenciando características diferentes. É útil, assim considerá-los ao mesmo tempo. Mas

comentemos a interpretação de Sorajbi. A primeira propriedade é bastante interessante:

realmente, ao se unir ao Intelecto e ao Um, a alma transcende o tempo e experimenta a

eternidade. No caso do Intelecto, essa eternidade está na contemplação simultânea das

formas. Na diánoia, ou seja, no pensamento temporal, uma idéia segue a outra. Com

relação ao Um, a percepção da eternidade está na ausência absoluta de alteridade e

movimento: experimenta-se o fundamento eterno de todas as coisas, tanto das que não

mudam, quanto das sujeitas ao tempo.

A segunda característica é bastante óbvia, mas certamente deve aparecer em um

sumário que pretenda ser completo. A terceira é comum à experiência do Intelecto –

aliás, o sumário de Sorajbi parece ser um sumário da mística plotiniana em geral.

Podemos apenas acrescentar que, na união com o Um, até mesmo o mundo inteligível é
transcendido. É por isso que, como Sorajbi nota em sua sexta propriedade, a mística do

Um não é uma experiência do pensamento, nem do conhecimento.

A quarta característica também é válida: realmente, durante a contemplação do

Um, a alma não é distinta do que contempla. Além disso, não existe consciência de um

eu, já que não existe pensamento reflexivo. A quinta característica, o caráter repentino e

súbito da experiência, também foi enunciada por Hadot. Está em estreita relação com a

sétima, a oitava e a nona: é certo que a união acontece subitamente, mas ela pode ser

experimentada algumas vezes em vida e requer uma preparação prévia, da purificação, da

quietude e do voltar-se ao próprio interior. Por fim, a décima característica, da

experiência do amor e do desejo, não trata propriamente de algo percebido durante a

experiência, mas sentido antes, durante a purificação, e depois, durante a reflexão.

Façamos agora o nosso sumário, resumindo esta seção: a união mística com o Um

não é apenas uma teoria, mas um evento que foi realmente vivido por Plotino. Ela

acontece durante a experiência de união com o Intelecto de um modo súbito e inesperado.

Após a união, o místico volta à experiência do Intelecto. E, durante seu estado mental

cotidiano, dianoético, ele pode refletir sobre esse acontecimento, através da imagem

gravada na ficou na memória. Essa reflexão mostra que a experiência foi sumamente

agradável e constitui a própria realização dos esforços filosóficos. Durante a experiência,

no entanto, a alma não pensa em nada disso. Aliás, não pensa em nada. Sua contemplação

não tem objeto, pois toda dualidade foi superada. A única coisa que existe é uma intuição

da identidade pura. Longe de ser uma descida ao irracional, essa intuição é a

contemplação do fundamento da realidade e a vivência da própria vida interior desse

fundamento: a alma não vê o Um como um objeto, o que é impossível, mas se torna uma
só coisa com ele. Nessa experiência, a alma está completamente quieta e em repouso.

Nada se move nela, nem seus desejos, nem suas sensações, nem seu pensamento. Ela não

reflete sobre nada, nem tem consciência de nada. Tudo o que existe é uma

supraconsciência, semelhante à supraconsciência do Um, que é superior a todas as outras

coisas e a qualquer modo de conhecimento ou pensamento.

 CONCLUSÃO

Se pudéssemos sintetizar o pensamento de Plotino em apenas uma palavra, esta

seria unidade: da multiplicidade da matéria à simplicidade do Absoluto, a realidade, em

seu sistema filosófico, é composta por níveis diversos, distintos pelo grau de unidade que

possuem. E, quanto maior essa unidade, mais elevada a realidade: cada ser possui mais o

um na medida em que existe mais e verdadeiramente.214 Além disso, mais importante que

o ser, identificado por Plotino com o Intelecto, é o Um, acima da forma e do ser. Por isso,

vários estudiosos passaram, especialmente a partir de L’Etre et l’Essence de Gilson,

considerar a metafísica plotiniana como uma henologia, em oposição a uma ontologia,

como é a metafísica aristotélica.

O conceito de unidade é também fundamental na teoria do conhecimento das

Enéada:. “A contemplação vai se elevando da Natureza à Alma e desta ao Intelecto”, diz

Plotino, “as coisas contempladas tornando-se cada vez mais íntimas e unificadas com os

que contemplam”215: enquanto a alma vê um objeto diferente de si em sua

contemplação216, no Intelecto, os objetos conhecidos vêm a ser idênticos ao sujeito que

conhece. Por fim, no Um existe uma tal unidade que não se pode nem ao menos falar de

pensamento, mas apenas de uma supraconsciência que é como que uma possessão

completa e intuitiva de si mesmo. Resumindo, na filosofia de Plotino cada grau superior

214
VI, 9, 1.
215
III, 8, 8, 1-3. Th=j de\ qewri¿aj a)nabainou/shj e)k th=j fu/sewj e)piì yuxh\n kaiì a)po\
tau/thj ei¹j nou=n kaiì a)eiì oi¹keiote/rwn tw½n qewriw½n gignome/nwn kaiì e(noume/nwn
toiÍj qewrou=si.
216
III, 8, 6.
de unidade corresponde a um nível superior de realidade, que, por sua vez, pressupõe

uma forma mais alta de consciência e de contemplação.

Mas isso não é tudo. Como cada nível de realidade não está completamente

separado do outro, mas em uma relação de contigüidade e dependência, a ponto de se

poder dizer dizer que o mundo está na Alma, a Alma, no Intelecto, e este, no Um217, é

possível aos níveis inferiores experimentarem a vida interior dos superiores. Assim, o

Intelecto, por sua parte mais elevada, o Intelecto amante, é capaz de experimentar a

unidade do Um. E a Alma, por sua vez, de experimentar o próprio pensamento do

Intelecto, quando se une a ele e, nessa união, é também capaz de contemplar o Um.

Compreendidas a partir da metafísica e da teoria do conhecimento de Plotino, as

experiências místicas não são, portanto, algo irracional, nem estranho à atividade

intelectual. Pelo contrário, são formas mais elevadas de contemplação. Desse modo, são

realizações superiores da vida do filósofo.

A filosofia, para Plotino, é mais do que o conjunto de doutrinas e argumentações

dispostas na diánoia. É também o caminho em direção a esses modos mais perfeitos de

conhecimento. É, portanto, a própria vida dos deuses e homens divinos e bem-

aventurados: “distanciamento das outras coisas daqui, vida sem prazer com as coisas

daqui, fuga do só em direção ao Só”.218

217
V, 5, 10.
VI, 9, 11. a)pallagh\ tw½n aÃllwn tw½n tv=de, bi¿oj a)nh/donoj tw½n tv=de, fugh\ mo/nou
218

pro\j mo/non.
 BIBLIOGRAFIA

Textos e traduções de Plotino e Porfírio

PLOTINO. Acerca da Beleza Inteligível (Enéada V, 8). Tradução de L. Gabriela Soares.

Kritérion, 107, jun. 2003, p. 110-135.

_________. Enéadas: III-IV. Tradução de J. Igal. Madrid: Gredos, 1999.

_________. Enéadas IV-V. Tradução de J. Igal. Madrid: Gredos, 1998.

PORFÍRIO. Vida de Plotino. Tradução de R. Ullmann. In: ULLMAN, R. Plotino: um estudo das

Enéadas. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2002.

PORFÍRIO & PLOTINO. Vida de Plotino e Enéadas I-II. Tradução de J. Igal. Madrid:

Gredos, 1992.

_________. Vita di Plotino & Enneadi. Tradução de G. Faggin. Milão: Bompiani, 2000.

Comentários a tratados de Plotino

HADOT, P. Traité 9. Paris: Ed. du Cerf, 1994.

HADOT, P. Traité 38. Paris: Ed. du Cerf, 1987.

MEIJER, P. Plotinus on the Good or the One (Enneads VI, 9): an analytical commentary.

Amsterdã: Gieben, 1992.

Gramáticas e dicionários gregos

FREIRE, A. Gramática Grega. Porto: Apostolado da Imprensa, 1959.

PEREIRA, I. Dicionario greco-portugues e portugues-greco. Porto: Apostolado da

Imprensa, 1951.

SLEEMAN, J. & POLLET, G. Lexicon Plotinianum. Leiden: Brill, 1980.

Obras Citadas

ARMSTRONG, A. H. Plotinus. Londres: George Allen, 1953.

BLUMENTHAL, H. Nous and soul in Plotinus: some problems of demarcation. In: Atti

del Convegno Internazionale sul tema: Plotino e il Neoplatonismo in Oriente e in

Occidente (Roma, 5-9 de outubro de 1970). Roma, 1974, p. 203-219.

BLUMENTHAL, H. On Soul and Intellect. In: The Cambridge Companion to Plotinus,

p. 82-104.

BLUMENTHAL, H. Plotinus, Enneads V, 3 (49). 3-4. In: BLUMENTHAL, H. Soul and

Intellect: studies in Plotinus and later neoplatonism. Aldershot, Hampshire, Vermont:

Variorum, 1993, p. 143 (VI).

BLUMENTHAL, H. Plotinus’ Psychology: his doctrines of the embodied soul. The

Hague: Martinus Nijhoff, 1971.

BRANDÃO, B. A Teologia Mística do Pseudo-Dionísio Areopagita. Monografia para a

conclusão do bacharelado em Língua e Literatura Grega Antiga. Belo Horizonte: FALE,

UFMG, 2004.
BRISSON, L. Peut-on parler d’union mystique chez Plotin? In: DIERKENS, A. &

RYKE, B. Mystique: la passion de l’Un, de l’Antiquité à nos jours. Bruxelas: Editions de

l’Université de Bruxelles, tome XV, 2005, p. 61-72.

BUSSANICH, J. Mystical Elements in the Thought of Plotinus. In: Aufstieg und

Niedergang der Romischen Welt, band II, 36-7, 1994, p. 5183-5213.

BUSSANICH, J. The One and its Relations to Intellect in Ploitnus: a comentary on

selected texts. Leiden: Brill, 1988.

DODDS, E. Pagan and Christian in an Age of Anxiety. Cambridge: Cambridge

University Press, 1990.

DODDS, E. Tradition and personal achievement in the philosophy of Plotinus. Journal of

Roman Studies, 50, 1960, p. 1-7.

GOLEMAN, D. A Mente Meditativa. São Paulo: Ática, 1988.

HADOT, P. Annuaire de l’École Pratique des Hautes Études – Ve section – sciences

religieuses, 1970-1971. Tomo LXXVIII, Paris, 1971, p. 280-291.

HADOT, P. Images Mytiques et Themes Mystiques dans un Passage de Plotin (V.8.10-

13). Mélanges J. Trouillard, 1981, p. 205-214.

HADOT, P. Les Niveaux de Conscience dans Les États Mystiques Selon Plotin. In:

Journal de Psychologie, n. 2-3, 1980, p. 243-265.

HADOT, P. L’Union de l’Ame avec l’Intellect Divin dans l’Expérience Mystique

Plotinienne. In: Proclus et son Influence. Actes du Colloque de Neuchâtel, julho de 1985,

p. 3-27.

IGAL, J. Aristotele y la evolución de la antropologia de Plotino. Pensiamento 35, 1979,

p. 315-346.
JEVONS, F. Was Plotinus Influenced by Opium. Medical History, outubro de 1965, vol.

9, n . 4, p. 374-380.

LLOYD, G. Plotinus. Nova York: Routledge, 1994.

MAMO, P. Is Plotiniam Mysticism Monistic. In: HARRIS, B. (editor) The Significance

of Neoplatonism. Virginia: International Society for Neoplatonic Studies, 1976, p. 199-

215.

MEIJER, P. A. Plotinus on the Good or the One (Enneads VI, 9): an annalitical

commentary. Amsterdam: J. C. Gieben, 1992.

MERLAN, P. Monopsychism, Mysticism, Metaconsciousness: problems of the soul in the

neoaristotelian and neoplatonic tradition. The Hague: Martinus Nijhoff, 1963.

O’DALY, G. Plotinus Philosophy of the Self. Shannon, 1973.

O’DALY, G. The Presence of the One in Plotinus. In: Plotino e il Neoplatonismo in

Oriente e in Occidente (Problemi Attuali de Scienza e di Cultura, Quaderno n. 198).

Roma, 1974, p. 156-169.

O’MEARA, D. A Propos d’une Témoignage sur l’Expérience Mystique de Plotin.

Mnemosyne, 27, 1974, p. 238-244.

REALE, G. História da Filosofia Antiga, vol. IV. São Paulo: Loyola, 1994.

RIST, J. Back to the Mysticism of Plotinus: some more specifics. Journal of History of

Philosophy, vol 27, n. 2, 1989, p. 183-197.

RIST, J. Eros and Psyche: studies in Plato, Plotinus and Origen. Toronto: University of

Toronto Press, 1964.

RIST, J. Ideas of Individuals in Plotinus: a reply to Dr. Blumenthal. Revue Internationale

de Philosophie, 92, 1970, p. 298-303.

RIST, J. Forms of Individuals in Plotinus. Classical Quartely, 13, 1963, p. 223-231.

RIST, J. Plotino: la via verso la realtà. Genova: Il Melangolo, 1995.

STEEL, C. The Changing Self, a study on the soul in later neoplatonism: Iamblichus,

Damascius and Priscianus. Bruxelas: Palais der Academien, 1978.

SORAJBI, R. Time, Creation and Continuum: theories in antiguity and the early middle

ages. Ithaca, 1983.

TROUILLARD, J. La Purification Plotinienne. Paris: Presses Universitaires de France,

1955.

ULLMAN, R. Plotino: um estudo das Enéadas. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2002.

VAZ, H. Experiência Mística e Filosofia na Tradição Ocidental. São Paulo: Edições

Loyola, 2000.

WALLIS, R. Nous as Experience. In: HARRIS, B. (editor). The Significance of

Neoplatonism. Virginia: International Society for Neoplatonic Studies, 1976, p. 121-143.

 APÊNDICE

PERI TAGAQOU H TOU ENOS

SOBRE O BEM OU O UM219

I.

Pa/nta ta\ oÃnta t%½ e(ni¿ e)stin Todos os seres são seres pelo um220,

oÃnta, oÀsa te prw¯twj e)stiìn oÃnta, tanto aqueles que são primariamente seres,

kaiì oÀsa o(pwsou=n le/getai e)n toiÍj quanto aqueles que, de algum modo, diz-se

ouÅsin eiånai. existir entre os seres.221

Ti¿ ga\r aÄn kaiì eiãh, ei¹ mh\ eÁn O que existiria, se não fosse um? Pois,

eiãh; ¹Epei¿per a)faireqe/nta tou= eÁn oÁ sendo retirados do um que deles se diz,

le/getai ou)k eÃstin e)keiÍna. OuÃte ga\r aqueles seres não existem mais. Nem um

strato\j eÃstin, ei¹ mh\ eÁn eÃstai, ouÃte exército existe, se não for um, nem um coro

219
Provavelmente o título deste tratado não foi escolhido por Plotino, mas por seu discípulo Porfírio,
responsável pela edição das Enéadas que conhecemos. É que, na Antiguidade, como nota HADOT, Traité
9, p. 15 , muitas vezes os autores não davam nome às suas obras enquanto ainda não haviam sido
publicadas e permaneciam nos círculos de discípulos.
220
O termo aqui significa a unidade interna das coisas. Note-se que Plotino usa aqui o mesmo termo com o
qual designa o princípio absoluto. Essa ambigüidade é intencional: ao se investigar a unidade das coisas,
será possível chegar, de um certo modo imperfeito, já que baseado no discurso, ao Um. Tentei, na medida
do possível, preservar essa ambigüidade do texto.
221
Uma hipótese, mencionada por Quiles, é a de que, nessa passagem, Plotino tenha em mente a divisão
aristotélica entre substância e acidentes. Neste caso, seria mais adequado traduzir e)n toiÍj ouÅsin eiånai
por “existirem nos seres” e não “entre os seres”, como optei. Assim, os que são primariamente seres seriam
as substâncias, materiais ou imateriais, enquanto “aqueles de que é dito de algum modo existirem nos
seres” seriam as qualidades, quantidades, etc. Por outro lado, como observou Hadot, é interessante o
paralelo entre essa passagem e o capítulo II do livro I da Introdução à Aritmética de Nicômaco de Gerasa.
Nesse texto, o matemático distingue entre os seres reais, que são imutáveis e imateriais, daqueles que são
sujeitos à criação, destruição e mutação. Enquanto, diz ele, os primeiros podem ser propriamente chamados
de seres, os segundos o podem apenas por homonímia. Essa distinção parece se encaixar bem no
platonismo de Plotino e no contexto da presente discussão que, iniciando com a consideração dos seres
materiais, ascende até o inteligível. Ambas as interpretações me parecem válidas.
xoro\j ouÃte a)ge/lh mh\ eÁn oÃnta. ou um rebanho, não sendo um.

¹All' ou)de\ oi¹ki¿a hÄ nau=j to\ eÁn E nem existe uma casa ou um navio se

ou)k eÃxonta, e)pei¿per h( oi¹ki¿a eÁn kaiì não têm o um, já que a casa é “um”222 e

h( nau=j, oÁ ei¹ a)poba/loi, ouÃt' aÄn h( também o navio. Se lançarem para longe o

oi¹ki¿a eÃti oi¹ki¿a ouÃte h( nau=j. um, nem a casa seria ainda casa, nem o

Ta\ toi¿nun sunexh= mege/qh, ei¹ navio.

mh\ to\ eÁn au)toiÍj parei¿h, ou)k aÄn eiãh: Efetivamente, as grandezas contínuas,

tmhqe/nta gou=n, kaqo/son to\ eÁn se o um não lhes estivesse presente, não

a)po/llusin, a)lla/ssei to\ eiånai. existiriam - em todo caso, sendo divididas,

Kaiì dh\ kaiì ta\ tw½n futw½n kaiì na medida em que perdem o um, mudam o

z%¯wn sw¯mata eÁn oÃnta eÀkasta ei¹ ser.

feu/goi to\ eÁn ei¹j plh=qoj Além disso, tanto os corpos das plantas,

qrupto/mena, th\n ou)si¿an au)tw½n, hÁn quanto dos animais, cada qual sendo “um”,

eiåxen, a)pw¯lesen ou)ke/ti oÃnta aÁ hÅn, se o um foge, sendo fragmentados em uma

aÃlla de\ geno/mena kaiì e)keiÍna, multidão, perdem a essência que tinham,

oÀsa eÀn e)sti. não mais sendo o que eram, mas vindo a

Kaiì h( u(gi¿eia de/, oÀtan ei¹j eÁn ser também aquelas coisas que são “um”.

222
Preferi não mudar o gênero de “um” quando Plotino também não o faz, de modo a explicitar a já
mencionada ambigüidade. Nesses casos, coloco a palavra entre aspas.
223
Que alma é essa? Pode-se pensar que, como Plotino fala da alma que conduz tudo ao um fabricando,
plasmando, formando e organizando, ele parece se referir à Alma do mundo. No entanto, deve-se notar que,
em muitos dos casos em que trata da alma, Plotino não traça distinções precisas entre a alma individual, a
Alma do mundo e a hipóstase Alma – especialmente entre estas duas últimas. É que, na sua filosofia, todas
as elas, em última análise, são a hipóstase Alma, pois participam dela.
224
Isto é, a forma do homem.
225
O que é o “um” que está no homem, o e)n au)t%½ eÀn? É o que a frase seguinte, como nota MEIJER,
Plotinus on the Good or the One, p. 80, que está ligada à anterior pela conjunção ga&r, esclarece: cada
coisa possui um certo grau de unidade. Assim, o “um” que está no homem é provavelmente o grau de
unidade do homem.
suntaxqv= to\ sw½ma, kaiì ka/lloj, E existe a saúde, quando o corpo é

oÀtan h( tou= e(no\j ta\ mo/ria kata/sxv coordenado em um, e beleza, quando a

fu/sij: kaiì a)reth\ de\ yuxh=j, oÀtan ei¹j natureza do um domina as partes. E virtude

eÁn kaiì ei¹j mi¿an o(mologi¿an e(nwqv=. da alma, quando ela é unificada no um e

åAr' ouÅn, e)peidh\ yuxh\ ta\ em uma concordância.

pa/nta ei¹j eÁn aÃgei dhmiourgou=sa kaiì Mas então, já que a Alma223 conduz

pla/ttousa kaiì morfou=sa kaiì tudo ao um, fabricando, plasmando,

sunta/ttousa, e)piì tau/thn e)lqo/ntaj formando e organizando, ao se chegar até

deiÍ le/gein, w¨j auÀth to\ eÁn xorhgeiÍ ela, é necessário dizer que fornece o um e

kaiì auÀth e)sti to\ eÀn; que é o um?

äH wÐsper ta\ aÃlla xorhgou=sa Na verdade, do mesmo modo que,

toiÍj sw¯masin ou)k eÃstin au)th\ oÁ fornecendo outras coisas aos corpos, não é

di¿dwsin, oiâon morfh\ kaiì eiådoj, a)ll' ela aquilo que dá - por exemplo, a figura e

eÀtera au)th=j, ouÀtw xrh/, ei¹ kaiì eÁn a forma -, mas algo diferente, desse modo,

di¿dwsin, eÀteron oÄn au)th=j nomi¿zein se ela também dá o um, é necessário

au)th\n dido/nai kaiì pro\j to\ eÁn considerar que o dá como sendo diferente

ble/pousan eÁn eÀkaston poieiÍn, dela e que faz cada qual “um” olhando para

wÐsper kaiì pro\j aÃnqrwpon o um, como também olhando para o

aÃnqrwpon, sullamba/nousan meta\ homem224 faz o homem - tomando com o

tou= a)nqrw¯pou to\ e)n au)t%½ eÀn. Tw½n homem o um que está nele225. Com efeito,

ga\r eÁn legome/nwn ouÀtwj eÀkasto/n das coisas das quais é dito “um”, cada qual

e)stin eÀn, w¨j eÃxei kaiì oÀ e)stin, wÐste é “um” enquanto também possui aquilo que

ta\ me\n hÂtton oÃnta hÂtton eÃxein to\ é. De modo que as coisas que são menos
eÀn, ta\ de\ ma=llon ma=llon. possuem menos o um e as coisas que são

Kaiì dh\ kaiì yuxh\ eÀteron ouÅsa mais, mais.

tou= e(no\j ma=llon eÃxei kata\ lo/gon Então, mesmo sendo a Alma diferente do

tou= ma=llon kaiì oÃntwj eiånai to\ um, possui mais o um na proporção em que

ma=llon eÀn. existe mais e verdadeiramente.

Ou) mh\n au)to\ to\ eÀn: yuxh\ ga\r No entanto, não é o próprio um. Pois a

mi¿a kaiì sumbebhko/j pwj to\ eÀn, kaiì Alma é uma e o um lhe é atribuído de

du/o tau=ta yuxh\ kaiì eÀn, wÐsper algum modo. E são duas coisas, a Alma e o

sw½ma kaiì eÀn. Kaiì to\ me\n diesthko/j, um, assim como o corpo e o um. O que é

wÐsper xoro/j, porrwta/tw tou= eÀn, to\ descontínuo, como um coro, está mais

de\ sunexe\j e)ggute/rw: yuxh\ de\ eÃti longe do um e o contínuo, mais perto. E a

ma=llon koinwnou=sa kaiì au)th/. alma ainda mais, mas também ela

Ei¹ d' oÀti aÃneu tou= eÁn eiånai participando.

ou)d' aÄn yuxh\ eiãh, tau/tv ei¹j tau)to/n Mas se, porque sem ser “um” a Alma

tij aÃgei yuxh\n kaiì to\ eÀn, prw½ton não poderia ser, por isso alguém reduzisse

me\n kaiì ta\ aÃlla <aÀ> e)stin eÀkasta a Alma e o um ao mesmo, em primeiro

meta\ tou= eÁn eiånai¿ e)stin: a)ll' oÀmwj lugar, também cada uma das outras coisas

eÀteron au)tw½n to\ eÀn ® ou) ga\r que existem, existem juntamente com o

tau)to\n sw½ma kaiì eÀn, a)lla\ to\ sw½ma “ser um”. No entanto, o um é diferente

mete/xei tou= eÀn. delas, pois o corpo e o um não são a mesma

eÃpeita de\ pollh\ h( yuxh\ kaiì h( coisa, mas o corpo participa do um.

mi¿a kaÄn ei¹ mh\ e)k merw½n: pleiÍstai Além disso, a Alma é múltipla, mesmo

ga\r duna/meij e)n au)tv=, logi¿zesqai, sendo uma e mesmo não sendo composta
o)re/gesqai, a)ntilamba/nesqai, aÁ t%½ de partes. Pois várias são suas potências:

e(niì wÐsper desm%½ sune/xetai. raciocinar, desejar, perceber, as quais pelo

¹Epa/gei me\n dh\ yuxh\ to\ eÁn eÁn ouÅsa um, como que por uma atadura, são

kaiì au)th\ aÃll%: pa/sxei de\ tou=to reunidas. Certamente a Alma, sendo “um”,

kaiì au)th\ u(p' aÃllou. leva também ela o um à outra coisa. Mas o

recebe, também ela, de outro.

II.

åAr' ouÅn e(ka/st% me\n tw½n kata\ Mas então, se, para cada um dos seres

me/roj eÁn ou) tau)to\n h( ou)si¿a au)tou= particulares, a sua essência e o um não são

kaiì to\ eÀn, oÀl% de\ t%½ oÃnti kaiì tv= a mesma coisa, para o ser e a essência

ou)si¿# tau)to\n h( ou)si¿a kaiì to\ oÄn kaiì universais226, será a mesma coisa a

to\ eÀn; àWste to\n e)ceuro/nta to\ oÄn essência, o ser e o um? De modo que, quem

e)ceurhke/nai kaiì to\ eÀn, kaiì au)th\n encontra o ser, terá encontrado também o

th\n ou)si¿an au)to\ eiånai to\ eÀn: um e que a própria essência seja o próprio

oiâon, ei¹ nou=j h( ou)si¿a, nou=n kaiì to\ um? Assim, se a essência é o Intelecto, o o

eÁn eiånai prw¯twj oÃnta oÄn kaiì um também seria o Intelecto, sendo

prw¯twj eÀn, metadido/nta de\ toiÍj primariamente ser e primariamente um. E,

aÃlloij tou= eiånai ouÀtwj kaiì kata\ comunicando aos outros o ser, assim, na

tosou=ton kaiì tou= e(no/j. Ti¿ ga\r aÃn mesma medida, também comunicaria o um.

tij kaiì par' au)ta\ eiånai au)to\ fh/sai; O que, pois, alguém diria ser o um, além

226
Ou seja: será o Intelecto responsável pela unidade de todas as coisas? O Intelecto é o ser e a essência
universais, porque contém em si todos os seres e essências inteligíveis
 äH ga\r tau)to\n t%½ oÃnti ® disso?

<aÃnqrwpoj> ga\r <kaiì eiâj aÃnqrwpoj Pois, ou o um é igual ao ser – “homem”

tau)to/n>® hÄ oiâon a)riqmo/j tij e “um homem” sendo a mesma coisa227 -,

e(ka/stou, wÐsper ei¹ du/o tina\ eÃlegej, ou é como que um certo número de cada

ouÀtwj e)piì mo/nou tino\j to\ eÀn. Ei¹ coisa do individual: como se alguém

me\n ouÅn o( a)riqmo\j tw½n oÃntwn, dissesse “duas coisas” do mesmo modo que

dh=lon oÀti kaiì to\ eÀn: kaiì zhthte/on sobre o “um” de alguma única coisa.

ti¿ e)stin. Assim, se o número faz parte dos seres, é

Ei¹ de\ yuxh=j e)ne/rghma to\ evidente que também o um. E deve-se

a)riqmeiÍn e)peciou/shj, ou)de\n aÄn eiãh buscar o que ele é.

e)n toiÍj pra/gmasi to\ eÀn. ¹All' Mas, se o número é uma atividade da

eÃlegen o( lo/goj, ei¹ a)poleiÍ eÀkaston Alma que percorre sucessivamente pelo

to\ eÀn, mhd' eÃsesqai to\ para/pan. contar, o um nada seria nas coisas. Mas, diz

¸Ora=n ouÅn deiÍ, ei¹ tau)to\n to\ eÁn o raciocínio, se cada coisa perde o um,

eÀkaston kaiì to\ oÃn, kaiì to\ oÀlwj oÄn absolutamente não mais existirá.

kaiì to\ eÀn. ¹All' ei¹ to\ oÄn to\ Deve-se ver então se o um individual e

e(ka/stou plh=qo/j e)sti, to\ de\ eÁn o ser são a mesma coisa e também o ser

a)du/naton plh=qoj eiånai, eÀteron aÄn universal e o um. Mas, se o ser individual é

eiãh e(ka/teron. ãAnqrwpoj gou=n kaiì uma multidão e o um não pode ser uma

z%½on kaiì logiko\n kaiì polla\ me/rh multidão, então cada qual seria uma coisa

kaiì sundeiÍtai e(niì ta\ polla\ tau=ta: diferente. Por exemplo, um homem é

227
Plotino aqui argumenta contra a tese aristotélica, presente na Metafísica G, 1003b, de que o um e o ser
são a mesma coisa.
228
Apesar de ainda manter a ambigüidade, Plotino parece se referir agora mais especificamente ao Um, o
princípio que dá o “um”, a unidade interna das coisas.
aÃllo aÃra aÃnqrwpoj kaiì eÀn, ei¹ to\ animal racional e tem muitas partes e todas

me\n meristo/n, to\ de\ a)mere/j. estas são ligadas pelo um. Logo, o homem

Kaiì dh\ kaiì to\ oÀlon oÄn pa/nta e o um são diversos, se este é divisível e

e)n au)t%½ eÃxon ta\ oÃnta polla\ aquele sem partes.

ma=llon aÄn eiãh kaiì eÀteron tou= e(no/j, E, certamente, também o ser universal,

metalh/yei de\ eÃxon kaiì meqe/cei to\ possuindo todos os seres em si mesmo,

eÀn. ãExei de\ kaiì zwh\n [kaiì nou=n] to\ muito mais diferente seria do um, tomando-

oÃn: ou) ga\r dh\ nekro/n: polla\ aÃra lhe parte e participando dele. Pois o ser

to\ oÃn. possui também a vida e o intelecto, já que

Ei¹ de\ nou=j tou=to eiãh, kaiì ouÀtw não é morto. Logo, o ser é múltiplo.

polla\ a)na/gkh eiånai. Kaiì eÃti E, se for intelecto, também assim é

ma=llon, ei¹ ta\ eiãdh perie/xoi: ou)de\ necessário que seja múltiplo. E ainda mais

ga\r h( i¹de/a eÀn, a)ll' a)riqmo\j ma=llon se contém as formas. Pois, nem a idéia é

kaiì e(ka/sth kaiì h( su/mpasa, kaiì “um”, mas, pelo contrário, um número,

ouÀtwj eÀn, wÐsper aÄn eiãh o( ko/smoj tanto a individual quanto a universal. E,

eÀn. assim, é “um”, do mesmo modo que o

àOlwj de\ to\ me\n eÁn to\ prw½ton, mundo é um.

o( de\ nou=j kaiì ta\ eiãdh kaiì to\ oÄn ou) Resumindo: por um lado, o Um228 é o

prw½ta. Eiådo/j te ga\r eÀkaston e)k primeiro e, por outro, o Intelecto e as

pollw½n kaiì su/nqeton kaiì uÀsteron: formas e o ser não são primeiros. Com

e)c wÒn ga\r eÀkasto/n e)sti, pro/tera efeito, cada um deles é uma forma

e)keiÍna. constituída de muitas coisas, composta e

àOti de\ ou)x oiâo/n te to\n nou=n posterior. Pois, aquilo de onde cada coisa
to\ prw½ton eiånai kaiì e)k tw½nde provém é anterior a cada coisa.

dh=lon eÃstai: to\n nou=n a)na/gkh e)n Que não é possível o Intelecto ser o

t%½ noeiÍn eiånai kaiì to/n ge aÃriston primeiro, é evidente também a partir disto:

kaiì to\n ou) pro\j to\ eÃcw ble/ponta é necessário que o Intelecto consista no

noeiÍn to\ pro\ au)tou=: ei¹j au)to\n ga\r inteligir e que, sendo o melhor e olhando

e)pistre/fwn ei¹j a)rxh\n e)pistre/fei. não para o que está fora, venha a inteligir o

Kaiì ei¹ me\n au)to\j to\ noou=n kaiì anterior a ele. Pois, voltando-se para si

to\ noou/menon, diplou=j eÃstai kaiì mesmo, volta-se para o princípio.

ou)x a(plou=j ou)de\ to\ eÀn: ei¹ de\ pro\j Mas, se ele próprio é o que intelige e o

eÀteron ble/pei, pa/ntwj pro\j to\ inteligido, será duplo e não simples, nem

kreiÍtton kaiì pro\ au)tou=. Ei¹ de\ kaiì um. E, se olha para outro, será

pro\j au)to\n kaiì pro\j to\ kreiÍtton, absolutamente para o melhor e anterior a

kaiì ouÀtwj deu/teron. Kaiì xrh\ to\n ele e, se tanto para si mesmo, quanto para o

nou=n toiou=ton ti¿qesqai, oiâon melhor, também assim será segundo. Deve-

pareiÍnai me\n t%½ a)gaq%½ kaiì t%½ se supor o Intelecto tal que, por um lado,

prw¯t% kaiì ble/pein ei¹j e)keiÍnon, esteja presente ao Bem e ao primeiro olhe

suneiÍnai de\ kaiì e(aut%½ noeiÍn te kaiì na direção deste e, por outro lado, esteja

e(auto\n kaiì noeiÍn e(auto\n oÃnta ta\ consigo mesmo, pense a si mesmo e pense

pa/nta. a si mesmo como sendo todas as coisas.

Pollou= aÃra deiÍ to\ eÁn eiånai Portanto, deve estar longe de ser o Um,

poiki¿lon oÃnta. Ou) toi¿nun ou)de\ to\ sendo tão variado. Portanto, o Um não será

eÁn ta\ pa/nta eÃstai, ouÀtw ga\r ou)ke/ti nem todas as coisas (pois assim, não mais

eÁn eiãh: ou)de\ nou=j, kaiì ga\r aÄn ouÀtwj seria um); nem Intelecto (pois assim, seria
eiãh ta\ pa/nta tou= nou= ta\ pa/nta todas as coisas, já que o Intelecto é todas as

oÃntoj: ou)de\ to\ oÃn: to\ ga\r oÄn ta\ coisas), nem o ser (pois o ser é todas as

pa/nta. coisas).

III.

Ti¿ aÄn ouÅn eiãh to\ eÁn kaiì ti¿na O que então seria o Um e que natureza

fu/sin eÃxon; äH ou)de\n qaumasto\n mh\ teria? Na verdade, não é nada admirável

r(#/dion ei¹peiÍn eiånai, oÀpou mhde\ to\ oÄn que não seja fácil dizer, já que também não

r(#/dion mhde\ to\ eiådoj: a)ll' eÃstin é fácil dizer o que é o ser e a forma - e

h(miÍn gnw½sij eiãdesin e)pereidome/nh. temos um conhecimento apoiado nas

àOs% d' aÄn ei¹j a)nei¿deon h( formas.

yuxh\ iãv, e)cadunatou=sa perilabeiÍn Na medida em que a alma avança em

t%½ mh\ o(ri¿zesqai kaiì oiâon tupou=sqai direção ao informe, por não lhe ser possível

u(po\ poiki¿lou tou= tupou=ntoj conceber algo no que não é delimitado, nem

e)colisqa/nei kaiì fobeiÍtai, mh\ ou)de\n ser como que moldada por um molde

eÃxv. Dio\ ka/mnei e)n toiÍj toiou/toij variado229, desvia-se e teme não possuir

kaiì a)sme/nh katabai¿nei polla/kij nada. Por isso se cansa entre essas coisas230

a)popi¿ptousa a)po\ pa/ntwn, me/xrij aÄn e desce de bom grado, muitas vezes caindo

ei¹j ai¹sqhto\n hÀkv e)n stere%½ wÐsper longe de tudo, até chegar ao sensível, como

229
A alma está acostumada a perceber os objetos sensíveis, recebendo-os como moldes que, graças à sua
variedade, lhe permitem fazer distinções. HADOT, 1994, p. 79.
230
e)n toiÍj toiou/toij. A alma, ao avançar em direção ao informe, chega ao mundo inteligível. Quando
vai contemplar o Um, não concebendo nada, cansa-se de estar entre os seres inteligíveis e desce ao mundo
sensível.
a)napauome/nh: oiâon kaiì h( oÃyij se repousasse no sólido. Tal como a visão

ka/mnousa e)n toiÍj mikroiÍj toiÍj que, cansada das coisas pequenas, de bom

mega/loij a)sme/nwj peripi¿ptei. grado se encontra com as grandes.

Kaq' e(auth\n de\ h( yuxh\ oÀtan Mas, quando a alma quer ver por si

i¹deiÍn e)qe/lv, mo/non o(rw½sa t%½ mesma, vendo apenas por estar com ele e

suneiÍnai kaiì eÁn ouÅsa t%½ eÁn eiånai sendo “um” por ser “um” com ele, não

au)t%½ ou)k oiãetai¿ pw eÃxein oÁ zhteiÍ, julga possuir de algum modo aquilo que

oÀti tou= nooume/nou mh\ eÀtero/n e)stin. busca, pois não é algo diferente do pensado.

àOmwj dh\ xrh\ ouÀtwj poieiÍn to\n Contudo, é necessário que assim faça quem

me/llonta periì to\ eÁn filosofh/sein. vai filosofar sobre o Um.

¹Epeiì toi¿nun eÀn e)stin oÁ Portanto, já que é “um” o que buscamos

zhtou=men, kaiì th\n a)rxh\n tw½n e que consideramos o princípio de todas as

pa/ntwn e)piskopou=men, ta)gaqo\n kaiì coisas - o Bem e o primeiro –, não deve

to\ prw½ton, ouÃte po/rrw deiÍ gene/sqai alguém ficar longe das coisas que estão ao

tw½n periì ta\ prw½ta ei¹j ta\ eÃsxata redor das primeiras, caindo nas últimas de

tw½n pa/ntwn peso/nta, a)ll' i¸e/menon todas, mas, dirigindo-se para as primeiras,

ei¹j ta\ prw½ta e)panagageiÍn e(auto\n devedesviar a si mesmo das coisas

a)po\ tw½n ai¹sqhtw½n e)sxa/twn oÃntwn, sensíveis, que são as últimas, e ficar

kaki¿aj te pa/shj a)phllagme/non libertado de todo o mal, já que se esforça

eiånai aÀte pro\j to\ a)gaqo\n speu/donta para vir a estar voltado para o bem,

gene/sqai, e)pi¿ te th\n e)n e(aut%½ a)rxh\n ascender ao princípio que está em si mesmo

a)nabebhke/nai kaiì eÁn e)k pollw½n e se tornar um a partir de muitos, vindo a

231
Isto é, que a idéia do repouso.
gene/sqai a)rxh=j kaiì e(no\j qeath\n ser contemplador do princípio e do Um.

e)so/menon. Certamente, tornando-se intelecto, bem

Nou=n toi¿nun xrh\ geno/menon como e confiando e subordinando a própria

kaiì th\n yuxh\n th\n au(tou= n%½ alma ao Intelecto, para que, desperta,

pisteu/santa kaiì u(fidru/santa, iàn' aÁ receba as coisas que este vê, é necessário

o(r#= e)keiÍnoj e)grhgoruiÍa de/xoito, contemplar, com ele, o Um, não

tou/t% qea=sqai to\ eÁn ou) prostiqe/nta acrescentando nenhuma sensação, nem

aiãsqhsin ou)demi¿an ou)de/ ti par' acolhendo no Intelecto nada que dela

au)th=j ei¹j e)keiÍnon dexo/menon, a)lla\ venha. Pelo contrário, com o Intelecto puro

kaqar%½ t%½ n%½ to\ kaqarw¯taton e com o que existe de primeiro no Intelecto,

qea=sqai kaiì tou= nou= t%½ prw¯t%. deve-se contemplar o que é mais puro.

àOtan toi¿nun o( e)piì th\n qe/an Certamente, quando aquele que se

tou= toiou/tou e)stalme/noj hÄ me/geqoj prepara para a contemplação do Um

hÄ sxh=ma hÄ oÃgkon periì tau/thn th\n imagina grandeza, figura ou volume a

fu/sin fantasqv=, ou) nou=j tou/t% respeito de tal natureza, o Intelecto não se

h(gemwÜn gi¿netai th=j qe/aj, oÀti mh\ torna o condutor da sua contemplação, pois

nou=j ta\ toiau=ta pe/fuken o(ra=n, a)ll' não é natural ao Intelecto ver essas coisas,

eÃstin ai¹sqh/sewj kaiì do/chj e(pome/nhj mas essa é a atividade da sensação e da

ai¹sqh/sei h( e)ne/rgeia. opinião que segue à sensação.

¹Alla\ deiÍ labeiÍn para\ tou= nou= No entanto, deve-se receber do Intelecto

th\n e)paggeli¿an wÒn du/natai. Du/natai o anúncio das coisas que pode fazer. O

de\ o(ra=n o( nou=j hÄ ta\ pro\ au)tou= hÄ ta\ Intelecto pode ver as coisas antes dele ou as

au)tou= [hÄ ta\ par' au)tou=]. Kaqara\ de\ coisas dele. As coisas que estão nele são
kaiì ta\ e)n au)t%½, eÃti de\ kaqarw¯tera puras, mas ainda mais puras e simples são

kaiì a(plou/stera ta\ pro\ au)tou=, as coisas antes dele, ou melhor, aquilo que

ma=llon de\ to\ pro\ au)tou=. é antes dele.

Ou)de\ nou=j toi¿nun, a)lla\ pro\ Certamente, o Um não é o Intelecto, mas

nou=: tiì ga\r tw½n oÃntwn e)stiìn o( nou=j: anterior ao Intelecto – pois o Intelecto é um

e)keiÍno de\ ouà ti, a)lla\ pro\ e(ka/stou, dos seres, enquanto o Um não é algo, mas é

ou)de\ oÃn: kaiì ga\r to\ oÄn oiâon morfh\n anterior a cada coisa, e nem é ser. Do

th\n tou= oÃntoj eÃxei, aÃmorfon de\ mesmo modo, o ser possui algum tipo de

e)keiÍno kaiì morfh=j nohth=j. forma - a do ser -, mas o Um não possui

Gennhtikh\ ga\r h( tou= e(no\j fu/sij forma (nem mesmo uma forma inteligível).

ouÅsa tw½n pa/ntwn ou)de/n e)stin De fato, sendo a natureza do Um geradora

au)tw½n. OuÃte ouÅn ti ouÃte poio\n de todas as coisas, não é nenhuma delas.

ouÃte poso\n ouÃte nou=n ouÃte yuxh/n: Assim, nem é algo, nem possui qualidade,

ou)de\ kinou/menon ou)d' auÅ e(stw¯j, ou)k ou quantidade, ou intelecto, ou alma. Nem é

e)n to/p%, ou)k e)n xro/n%, <a)ll' au)to\ movido, nem também está em repouso, nem

kaq' au(to\ monoeide/j>, ma=llon de\ está em algum lugar, nem em algum tempo,

a)nei¿deon pro\ eiãdouj oÄn panto/j, pro\ mas ele, por si mesmo uniforme, ou melhor,

kinh/sewj, pro\ sta/sewj: tau=ta ga\r informe, por ser anterior a toda forma, está

periì to\ oÃn, aÁ polla\ au)to\ poieiÍ. antes do movimento e antes do repouso.

Dia\ ti¿ ouÅn, ei¹ mh\ kinou/menon, Com efeito, essas coisas existem ao redor

ou)x e(stw¯j; àOti periì me\n to\ oÄn do ser, as quais o fazem muitas coisas.

tou/twn qa/teron hÄ a)mfo/tera a)na/gkh, Mas, por que então, se não é movido,

to/ te e(stwÜj sta/sei e(stwÜj kaiì ou) não está em repouso? Pois, no que diz
tau)to\n tv= sta/sei: wÐste sumbh/setai respeito ao ser, é necessário uma ou ambas

au)t%½ kaiì ou)ke/ti a(plou=n meneiÍ. as coisas. E o que está em repouso, está em

¹Epeiì kaiì to\ aiãtion le/gein ou) repouso pelo repouso, não sendo a mesma

kathgoreiÍn e)sti sumbebhko/j ti coisa que o repouso231. Assim, isso lhe será

au)t%½, a)ll' h(miÍn, oÀti eÃxome/n ti par' atribuído e ele não mais permanecerá

au)tou= e)kei¿nou oÃntoj e)n au)t%½: deiÍ de\ simples.

mhde\ to\ "e)kei¿nou" mhde\ oÃntwj le/gein Uma vez que, mesmo quando dizemos

a)kribw½j le/gonta, a)ll' h(ma=j oiâon que é causa, não atribuímos algum

eÃcwqen periqe/ontaj ta\ au(tw½n predicado a ele, mas a nós, pois temos algo

e(rmhneu/ein e)qe/lein pa/qh o(te\ me\n que vem dele, Aquele mesmo existindo em

e)ggu/j, o(te\ de\ a)popi¿ptontaj taiÍj si mesmo, assim, quem fala com precisão, é

periì au)to\ a)pori¿aij. necessário que não diga nem “daquele”,

nem que verdadeiramente diga. Nós, no

entanto, como que dando voltas por fora,

por querer explicar as afecções, às vezes

estamos perto dele, às vezes caímos longe

por causa das aporias a seu respeito.

IV.

Gi¿netai de\ h( a)pori¿a ma/lista, A aporia surge, sobretudo, porque a

oÀti mhde\ kat' e)pisth/mhn h( su/nesij perceção daquele não se faz pela ciência,

e)kei¿nou mhde\ kata\ no/hsin, wÐsper ta\ nem pela intelecção, como com relação aos
aÃlla nohta/, a)lla\ kata\ parousi¿an outros inteligíveis, mas segundo uma

e)pisth/mhj krei¿ttona. presença superior à ciência.

Pa/sxei de\ h( yuxh\ tou= eÁn eiånai A alma experimenta a distância de não

th\n a)po/stasin kaiì ou) pa/nth e)stiìn ser “um” e não é totalmente “um” quando

eÀn, oÀtan e)pisth/mhn tou lamba/nv: recebe a ciência de algo. É que a ciência é

lo/goj ga\r h( e)pisth/mh, polla\ de\ o( discurso e o discurso é múltiplo. Assim, a

lo/goj. Pare/rxetai ouÅn to\ eÁn ei¹j alma passa ao lado do um, caindo no

a)riqmo\n kaiì plh=qoj pesou=sa. número e na multiplicidade.

¸Upe\r e)pisth/mhn toi¿nun deiÍ Desse modo, é necessário correr para

drameiÍn kaiì mhdamv= e)kbai¿nein tou= além do conhecimento e de nenhum modo

eÁn eiånai, a)ll' a)posth=nai deiÍ kaiì sair do ser “um”. É necessário distanciar-se

e)pisth/mhj kaiì e)pisthtw½n kaiì tanto da ciência, quanto dos objetos da

panto\j aÃllou kaiì kalou= qea/matoj. ciência e de toda outra contemplação, ainda

Pa=n ga\r kalo\n uÀsteron que bela.

e)kei¿nou kaiì par' e)kei¿nou, wÐsper Pois todo o belo é posterior àquele e

pa=n fw½j meqhmerino\n par' h(li¿ou. vem dele, como toda luz do dia vem do sol.

Dio\ <ou)de\ r(hto\n> ou)de\ grapto/n, Por isso, <Platão> diz que ele nem pode ser

fhsin, a)lla\ le/gomen kaiì gra/fomen dito, nem escrito, mas dizemos e

pe/mpontej ei¹j au)to\ kaiì escrevemos para enviar até ele e, a partir

a)negei¿rontej e)k tw½n lo/gwn e)piì th\n das palavras, despertar para a

qe/an wÐsper o(do\n deiknu/ntej t%½ ti contemplação, como que mostrando o

qea/sasqai boulome/n%. Me/xri ga\r caminho para alguém que queira

th=j o(dou= kaiì th=j porei¿aj h( di¿dacij, contemplar algo. Pois o ensinamento vai até
h( de\ qe/a au)tou= eÃrgon hÃdh tou= i¹deiÍn a estrada e a jornada, mas a contemplação

beboulhme/nou. dele já é trabalho de quem quer ver.

Ei¹ de\ mh\ hÅlqe/ tij e)piì to\ qe/ama, Mas se alguém não se dirige para a

mhde\ su/nesin eÃsxen h( yuxh\ th=j contemplação, nem sua alma tomou

e)keiÍ a)glai¿+aj mhde\ eÃpaqe mhde\ eÃsxen consciência do esplendor que existe lá, nem

e)n e(aut%½ oiâon e)rwtiko\n pa/qhma e)k experimentou, nem teve em si mesmo algo

tou= i¹deiÍn e)rastou= e)n %Ò e)r#= como uma afecção amorosa do ver do

a)napausame/nou, deca/menoj fw½j amante, no qual ama repousando -

a)lhqino\n kaiì pa=san th\n yuxh\n recebendo uma luz verdadeira e iluminando

perifwti¿saj dia\ to\ e)ggute/rw toda a alma por estar mais perto -; se, ainda

gegone/nai, a)nabebhke/nai de\ eÃti estando pesado por trás para subir, o que é

o)pisqobarh\j u(pa/rxwn, aÁ e)mpo/dia hÅn um empecilho à contemplação, e não sobe

tv= qe/#, kaiì ou) mo/noj a)nabebhkw¯j, só, mas tem o que o separa dele, não ainda

a)ll' eÃxwn to\ dieiÍrgon a)p' au)tou=, hÄ tendo sido reunido em um – pois Aquele

mh/pw ei¹j eÁn sunaxqei¿j ® ou) ga\r dh\ não está ausente de nada, mas também está

aÃpestin ou)deno\j e)keiÍno kaiì pa/ntwn ausente de todas as coisas, de modo a,

de/, wÐste parwÜn mh\ pareiÍnai a)ll' hÄ estando presente, não estar presente a não

toiÍj de/xesqai duname/noij kaiì ser aos que podem e estão preparados para

pareskeuasme/noij, wÐste e)narmo/sai o receber, de modo a se harmonizar e, de

kaiì oiâon e)fa/yasqai kaiì qi¿gein alguma maneira, a estar em contato e tocá-

o(moio/thti kaiì tv= e)n au)t%½ duna/mei lo pela semelhança e pela potência neles

suggeneiÍ t%½ a)p' au)tou=: oÀtan ouÀtwj que é parente do que vem dele; quando

eÃxv, w¨j eiåxen, oÀte hÅlqen a)p' au)tou=, assim fôr, como era quando veio a partir
hÃdh du/natai i¹deiÍn w¨j pe/fuken dele, já poderá ver, de modo que aquele

e)keiÍnoj qeato\j eiånai ® ei¹ ouÅn mh/pw possa ser naturalmente contemplado -, se

e)stiìn e)keiÍ, a)lla\ dia\ tau=ta/ e)stin então ainda não está lá, mas, por causa

eÃcw, hÄ di' eÃndeian tou= disso, está fora, ou então pela insuficiência

paidagwgou=ntoj lo/gou kaiì pi¿stin de um discurso que o conduz e lhe fornece

periì au)tou= parexome/nou, di' e)keiÍna fé a respeito dele - se por causa disso, que

me\n au)to\n e)n ai¹ti¿# tiqe/sqw, kaiì este seja acusado e que tente afastar-se de

peira/sqw a)posta\j pa/ntwn mo/noj tudo e ser só. Mas, se não acredita por ter

eiånai, aÁ de\ e)n toiÍj lo/goij a)pisteiÍ deficiência nos discursos, reflita o seguinte.

e)llei¿pwn, wÒde dianoei¿sqw.

V.

àOstij oiãetai ta\ oÃnta tu/xv kaiì Quem acha que os seres são

t%½ au)toma/t% dioikeiÍsqai kaiì administrados pela fortuna e pelo acaso, e

swmatikaiÍj sune/xesqai ai¹ti¿aij, que são reunidos por causas corporais, este

ouÂtoj po/rrw a)pelh/latai kaiì qeou= está bem afastado tanto de Deu,s quanto da

kaiì e)nnoi¿aj e(no/j, kaiì o( lo/goj ou) noção do Um. O discurso não é para eles,

pro\j tou/touj, a)lla\ pro\j tou\j mas para os que supõem uma outra natureza

aÃllhn fu/sin para\ ta\ sw¯mata além dos corpos e ascendem até a Alma.

tiqeme/nouj kaiì a)nio/ntaj e)piì yuxh/n. E, certamente, é necessário que estes

Kaiì dh\ deiÍ tou/touj fu/sin tenham compreendido tanto a natureza da

yuxh=j katanenohke/nai ta/ te aÃlla Alma quanto outras coisas, sobretudo que
kaiì w¨j para\ nou= e)sti kaiì lo/gou ela existe a partir do Intelecto e que,

para\ tou/tou koiwnh/sasa a)reth\n participando da razão que procede deste,

iãsxei: meta\ de\ tau=ta nou=n labeiÍn retém a virtude. Depois disso, deve admitir

eÀteron tou= logizome/nou kaiì que existe um outro intelecto além do que

logistikou= kaloume/nou, kaiì tou\j raciocina e que é chamado de racional. E

logismou\j hÃdh oiâon e)n diasta/sei que os raciocínios já estão como que em

kaiì kinh/sei, kaiì ta\j e)pisth/maj distensão e movimento, e que as ciências

lo/gouj e)n yuxv= ta\j toiau/taj e)n são discursos na alma, manifestadas, neste

faner%½ hÃdh gegonui¿aj t%½ e)n tv= caso, porque o Intelecto vem a ser causa das

yuxv= gegone/nai to\n nou=n tw½n ciências na alma.

e)pisthmw½n aiãtion. E, vendo o Intelecto tal como se fosse

Kaiì nou=n i¹do/nta oiâon ai¹sqhto\n algo sensível para ser perceptível232 - o

t%½ a)ntilhpto\n eiånai e)panabebhko/ta Intelecto, subindo acima da Alma, de quem

tv= yuxv= kaiì pate/ra au)th=j oÃnta é pai, sendo o mundo inteligível -, deve-se

ko/smon nohto/n, nou=n hÀsuxon kaiì dizer que é um Intelecto em repouso e um

a)tremh= ki¿nhsin fate/on pa/nta movimento imóvel, contendo todas as

eÃxonta e)n au)t%½ kaiì pa/nta oÃnta, coisas em si mesmo e sendo todas as coisas,

plh=qoj a)dia/kriton kaiì auÅ uma multidão indistinta e também distinta.

diakekrime/non. OuÃte ga\r Pois nem se distingue, como os discursos,

diake/kritai w¨j oi¸ lo/goi oi¸ hÃdh kaq' já pensados um a um, nem nem se confunde

eÁn noou/menoi, ouÃte sugke/xutai ta\ e)n com o que está nele – cada qual avança

au)t%½: pro/eisi ga\r eÀkaston xwri¿j: separadamente, tal como também nas

232
Segundo HADOT, Traité 9, p. 164, para nos ajudar a conceber o Intelecto, Plotino nos propõe imaginá-
lo como se fosse algo sensível. É isso que faz a imagem que ele apresenta a seguir.
oiâon kaiì e)n taiÍj e)pisth/maij pa/ntwn ciências: todas estão no indivisível e,

e)n a)mereiÍ oÃntwn oÀmwj e)stiìn contudo, cada qual é separada das outras.

eÀkaston xwriìj au)tw½n. Assim, essa multidão em conjunto – o

Tou=to ouÅn to\ o(mou= plh=qoj, o( mundo inteligível - é o que está junto do

ko/smoj o( nohto/j, eÃsti me\n oÁ pro\j primeiro. E o discurso diz que é necessário

t%½ prw¯t%, kai¿ fhsin au)to\ o( lo/goj que isso seja, se alguém diz que a Alma

e)c a)na/gkhj eiånai, eiãper tij kaiì existe e que o Intelecto existe mais

yuxh\n eiånai, tou=to de\ kuriw¯teron propriamente que a Alma. Não é,

yuxh=j: ou) me/ntoi prw½ton, oÀti eÁn entretanto, o primeiro, porque não é um,

mhde\ a(plou=n: a(plou=n de\ to\ eÁn kaiì h( nem simples. Simples é o Um e o princípio

pa/ntwn a)rxh/. de todas as coisas.

To\ dh\ pro\ tou= e)n toiÍj ouÅsi Certamente, existe o anterior ao que é

timiwta/tou, eiãper deiÍ ti pro\ nou= mais venerável entre os seres, já que deve

eiånai eÁn me\n eiånai boulome/nou, ou)k existir algo que é anterior ao Intelecto. Este,

oÃntoj de\ eÀn, e(noeidou=j de/, oÀti au)t%½ por sua vez, quer ser um, mas não o é, pois,

mhde\ e)ske/dastai o( nou=j, a)lla\ mesmo sendo uniforme – pois, por si

su/nestin e(aut%½ oÃntwj ou) diarth/saj mesmo, o Intelecto não se dispersa, mas

e(auto\n t%½ plhsi¿on meta\ to\ eÁn está consigo mesmo verdadeiramente, não

eiånai, a)posth=nai de/ pwj tou= e(no\j separando a si mesmo por estar próximo,

tolmh/saj ® to\ dh\ pro\ tou/tou qau=ma junto do Um – mesmo sendo uniforme, o

tou= eÀn, oÁ mh\ oÃn e)stin, iàna mh\ kaiì Intelecto, de certo modo, ousou se separar

e)ntau=qa kat' aÃllou to\ eÀn, %Ò oÃnoma do Um. A coisa espantosa anterior a ele,

me\n kata\ a)lh/qeian ou)de\n prosh=kon, que é o Um, que não é um ser (para que
eiãper de\ deiÍ o)noma/sai, koinw½j aÄn aqui também o Um não seja tomado

lexqe\n proshko/ntwj eÀn, ou)x w¨j segundo um outro), ao qual, na verdade,

aÃllo, eiåta eÀn, xalepo\n me\n nenhum nome convém. Se é necessário

gnwsqh=nai dia\ tou=to, nomeá-lo, deve ser dito comum e

gignwsko/menon de\ ma=llon t%½ a)p' convenientemente Um, mas não como uma

au)tou= gennh/mati, tv= ou)si¿# ® kaiì outra coisa e em seguida um. Ele é difícil

aÃgei ei¹j ou)si¿an nou=j ® kaiì au)tou= h( ser conhecido por causa disso: sobretudo, é

fu/sij toiau/th, w¨j phgh\n tw½n conhecido pelo que é gerado a partir dele, a

a)ri¿stwn eiånai kaiì du/namin essência – e o Intelecto conduz à essência.

gennw½san ta\ oÃnta me/nousan e)n E a natureza dele é tal que é a fonte das

e(autv= kaiì ou)k e)lattoume/nhn ou)de\ coisas mais nobres e o poder gerador dos

e)n toiÍj ginome/noij u(p' au)th=j ouÅsan. seres, permanecendo em si mesma, não

àO ti kaiì pro\ tou/twn, diminuindo, nem estando entre as coisas

o)noma/zomen eÁn e)c a)na/gkhj t%½ que surgiram por ela.

shmai¿nein a)llh/loij au)th\n t%½ O que está antes dessas coisas,

o)no/mati ei¹j eÃnnoian a)me/riston chamamos de Um pela necessidade de

aÃgontej kaiì th\n yuxh\n e(nou=n sinalizarmos uns aos outros esta natureza,

qe/lontej, ou)x ouÀtwj eÁn le/gontej conduzindo pelo nome a uma noção

kaiì a)mere/j, w¨j shmeiÍon hÄ mona/da indivisível e querendo unificar a alma. Não

le/gontej: to\ ga\r ouÀtwj eÁn posou= dizemos “um” e “sem partes” assim como

a)rxai¿, oÁ ou)k aÄn u(pe/sth mh\ dizemos “ponto” e “mônada”. Pois então o

proou/shj ou)si¿aj kaiì tou= pro\ Um seria como os princípios da quantidade.

ou)si¿aj: ouÃkoun deiÍ e)ntau=qa ba/llein O que não existiria se não preexistisse a
th\n dia/noian: a)lla\ tau=ta o(moi¿wj essência e o que está além da essência.

ai¹eiì e)kei¿noij e)n a)nalogi¿aij t%½ Assim, não devemos lançar nosso

a(pl%½ kaiì tv= fugv= tou= plh/qouj kaiì raciocínio por aí. Mas estas coisas (o ponto

tou= merismou=. e a mônada), serão sempre semelhantes

àqueles (o um e o sem partes) por analogia,

pelo simples e pela fuga da multiplicidade e

da divisão.

VI.

Pw½j ouÅn le/gomen eÀn, kaiì pw½j tv= Como então dizemos Um e como isso

noh/sei e)farmoste/on; äH pleo/nwj deve ser adaptado à intelecção? Supondo-o

tiqe/menon eÁn hÄ w¨j mona\j kaiì ser mais um do que a unidade e o ponto são

shmeiÍon e(ni¿zetai. ¹Entau=qa me\n ga\r unificados. Pois, no caso deles, abstraindo a

me/geqoj h( yuxh\ a)felou=sa kaiì grandeza e a multiplicidade do número, a

a)riqmou= plh=qoj katalh/gei ei¹j to\ alma termina no que é menor e se apoia em

smikro/taton kaiì e)perei¿detai¿ tini algo certamente indivisível, mas que existia

a)mereiÍ me/n, a)lla\ oÁ hÅn e)n merist%½ no divisível e que existe em outro. E o Um

kaiì oÀ e)stin e)n aÃll%: to\ de\ <ouÃte e)n não existe nem em outro, nem no divisível,

aÃll%> ouÃte e)n merist%½ ouÃte ouÀtwj nem é sem partes como a menor coisa. Pois

a)mere/j, w¨j to\ mikro/taton: me/giston é a maior de todas as coisas, não pela

ga\r a(pa/ntwn ou) mege/qei, a)lla\ grandeza, mas pela sua potência, de modo

duna/mei, wÐste kaiì to\ a)me/geqej que também sem grandeza na potência.
duna/mei: e)peiì kaiì ta\ met' au)to\ oÃnta Pois, também os seres que vêm depois

taiÍj duna/mesin a)me/rista kaiì a)merh=, dele233 são indivisíveis e sem partes nas

ou) toiÍj oÃgkoij. suas potências (não nos volumes)234.

Lhpte/on de\ kaiì aÃpeiron au)to\n E deve ser concebido também como

ou) t%½ a)diecith/t% hÄ tou= mege/qouj hÄ sem limites, não porque sua grandeza ou

tou= a)riqmou=, a)lla\ t%½ a)perilh/pt% seu número não podem ser pecorridos, mas

th=j duna/mewj. àOtan ga\r aÄn au)to\n por não ser possível conceber seu poder.

noh/svj oiâon hÄ nou=n hÄ qeo/n, ple/on Pois, quando o inteliges tal como um

e)sti¿: kaiì auÅ oÀtan au)to\n e(ni¿svj tv= intelecto ou um deus, ele é mais. E ainda,

dianoi¿#, kaiì e)ntau=qa ple/on e)stiìn hÄ quando o unificas pelo pensamento,

oÀson aÄn au)to\n e)fanta/sqhj ei¹j to\ também então ele é mais do que quanto

e(nikw¯teron th=j sh=j noh/sewj eiånai: poderias imagniar, por ser mais “um” que a

e)f' e(autou= ga/r e)stin ou)deno\j au)t%½ intelecção. É que em si mesmo, ele não tem

sumbebhko/toj. nenhum atributo.

T%½ au)ta/rkei d' aÃn tij kaiì to\ Alguém também poderia considerar o

eÁn au)tou= e)nqumhqei¿h. DeiÍ me\n ga\r seu “um” pela autosuficiência. Pois é

i¸kanw¯taton <oÄn> a(pa/ntwn kaiì necessário que, sendo o mais capaz e

au)tarke/staton, kaiì a)nendee/staton autosuficiente de todos, também seja o

eiånai: pa=n de\ polu\ kaiì mh\ eÁn e)ndee/j menos necessitado. Tudo o que é muito e

® mh\ eÁn e)k pollw½n geno/menon. não “um” é necessitado, não se tornando

DeiÍtai ouÅn au)tou= h( ou)si¿a eÁn eiånai. “um” a partir de muitas coisas. Então, sua

To\ de\ ou) deiÍtai e(autou=: au)to\ ga/r essência necessita de ser “um”. Mas o Um

233
As formas inteligíveis.
234
Afinal, o volume é uma característica dos seres sensíveis, não dos inteligíveis.
e)sti. Kaiì mh\n polla\ oÄn tosou/twn não necessita de si mesmo, pois já o

deiÍtai, oÀsa eÃsti, kaiì eÀkaston tw½n é.Certamente, o que é muitas coisas

e)n au)t%½ meta\ tw½n aÃllwn oÄn kaiì necessita das coisas que é. E cada coisa que

ou)k e)f' e(autou=, e)ndee\j tw½n aÃllwn está nele, existindo com outras e não por si

u(pa/rxon, kaiì kaq' eÁn kaiì kata\ to\ mesma, por ter necessidade das outras

oÀlon to\ toiou=ton e)ndee\j pare/xetai. coisas, apresenta-se necessitada, seja em

Eiãper ouÅn deiÍ ti cada uma das partes, seja no todo.

au)tarke/staton eiånai, to\ eÁn eiånai deiÍ Já que, então, é necessário existir algo

toiou=ton oÄn mo/non, oiâon mh/te pro\j que seja o mais autosuficiente, é necessário

au(to\ mh/te pro\j aÃllo e)ndee\j eiånai. que isso seja o Um, que é só, de tal modo

Ou) ga/r ti zhteiÍ, iàna vÅ, ou)d' iàna euÅ que não é necessitado nem de si mesmo,

vÅ, ou)de\ iàna e)keiÍ i¸druqv=. ToiÍj me\n nem de outro. Pois não busca algo para que

ga\r aÃlloij aiãtion oÄn ou) par' aÃllwn exista, nem para que exista bem, nem para

eÃxei oÀ e)sti, to/ te euÅ ti¿ aÄn eiãh au)t%½ que se apóie lá. Sendo causa dos outros,

eÃcw au)tou=; àWste ou) kata\ não é a partir dos outros que tem o que é.

sumbebhko\j au)t%½ to\ euÅ: au)to\ ga/r O “bem”, o que seria para ele fora dele? De

e)sti. To/poj te ou)deiìj au)t%½: ou) ga\r fato, o “bem” não vem a ele como um

deiÍtai i¸dru/sewj wÐsper au(to\ fe/rein atributo: é ele mesmo. E não existe lugar

ou) duna/menon, to/ te i¸druqhso/menon nenhum para ele, pois ele não necessita de

aÃyuxon kaiì oÃgkoj pi¿ptwn, e)an

\ apoio, como se não pudesse levar a si

mh/pw i¸druqv=. àIdrutai de\ kaiì ta\ mesmo, algo inanimado que há de ser

aÃlla dia\ tou=ton, di' oÁn u(pe/sth aÀma apoiado, um volume que cai, se não tiver

kaiì eÃsxen ei¹j oÁn e)ta/xqh to/pon: apoio. Ao contrário, são as outras coisas
e)ndee\j de\ kaiì to\ to/pon zhtou=n. que se apóiam no lugar e existem nele, ao

¹Arxh\ de\ ou)k e)ndee\j tw½n met' mesmo tempo que também têm o lugar no

au)to/: h( d' a(pa/ntwn a)rxh\ a)nendee\j qual estão ordenadas – e o que busca um

a(pa/ntwn. àO ti ga\r e)ndee/j, e)fie/menon lugar também né necessitado.

a)rxh=j e)ndee/j: ei¹ de\ to\ eÁn e)ndee/j O princípio não tem necessidade das

tou, zhteiÍ dhlono/ti to\ mh\ eiånai eÀn: coisas que vêm depois. Assim, o princípio

wÐste e)ndee\j eÃstai tou= fqerou=ntoj: de todas as coisas não tem necessidade de

pa=n de\ oÁ aÄn le/ghtai e)ndee/j, tou= euÅ absolutamente nada. Pois, o que é

kaiì tou= s%¯zonto/j e)stin e)ndee/j. necessitado, necessita aspirando ao

àWste t%½ e(niì ou)de\n a)gaqo/n e)stin: princípio. Se o Um tem necessidade de

ou)de\ bou/lhsij toi¿nun ou)deno/j: a)ll' algo, busca evidentemente não ser um. De

eÃstin u(pera/gaqon kaiì au)to\ ou)x modo que estará necessitado do que o

e(aut%½, toiÍj de\ aÃlloij a)gaqo/n, eiã ti corrompe. Tudo o que é chamado de

au)tou= du/natai metalamba/nein. necessitado, tem necessidade do bem e do

Ou)de\ no/hsij, iàna mh\ e(tero/thj: ou)de\ que o conserva. Assim, para o Um, nada é

ki¿nhsij: pro\ ga\r kinh/sewj kaiì pro\ bom; nem tem ele, portanto, vontade de

noh/sewj. Ti¿ ga\r kaiì noh/sei; e(auto/n; nada: ele está além do bem e não é bem

Pro\ noh/sewj toi¿nun a)gnow½n eÃstai, para si mesmo, mas para os outros, se algo

kaiì noh/sewj deh/setai, iàna gn%½ pode participar dele.

e(auto\n o( au)ta/rkhj e(aut%½. Ou) E nele não existe intelecção, para que

toi¿nun, oÀti mh\ ginw¯skei mhde\ noeiÍ não exista alteridade. Nem movimento, pois

e(auto/n, aÃgnoia periì au)to\n eÃstai: h( é anterior ao movimento e anterior à

ga\r aÃgnoia e(te/rou oÃntoj gi¿gnetai, intelecção. O que, pois, inteligiria? A si

oÀtan qa/teron a)gnov= qa/teron: to\ de\ mesmo? Assim, antes da intelecção, seria

mo/non ouÃte gignw¯skei, ouÃte ti eÃxei ignorante e necessitado da intelecção, para

oÁ a)gnoeiÍ, eÁn de\ oÄn suno\n au(t%½ ou) que se conhecesse a si mesmo, aquele que é

deiÍtai noh/sewj e(autou=. autosuficiente por si mesmo! E não é

¹Epeiì ou)de\ to\ suneiÍnai deiÍ verdade que por não conhecer nem inteligir

prosa/ptein, iàna thrv=j to\ eÀn, a)lla\ a si mesmo, vem a ignorância até ele. Pois a

kaiì to\ noeiÍn kaiì to\ sunie/nai ignorância surge quando existe o outro e

a)faireiÍn kaiì e(autou= no/hsin kaiì tw½n quando um ignora o outro. Mas o que é

aÃllwn: ou) ga\r kata\ to\n noou=nta único nem conhece, nem tem algo que

deiÍ ta/ttein au)to/n, a)lla\ ma=llon desconheça. E, sendo um, estando consigo

kata\ th\n no/hsin. No/hsij de\ ou) noeiÍ, mesmo, não necessita de intelecção de si.

a)ll' ai¹ti¿a tou= noeiÍn aÃll%: to\ de\ E nem ao menos o “estar consigo” deve

aiãtion ou) tau)to\n t%½ ai¹tiat%½. To\ de\ ser ligado a ele, para que guardes o “um”.

pa/ntwn aiãtion ou)de/n e)stin e)kei¿nwn. Mas também, o inteligir e o considerar

Ou) toi¿nun ou)de\ a)gaqo\n lekte/on devem ser retirados, assim como a

tou=to, oÁ pare/xei, a)lla\ aÃllwj intelecção de si mesmo e dos outros, pois

ta)gaqo\n u(pe\r ta\ aÃlla a)gaqa/. não se deve ordená-lo segundo quem

intelige, mas, sobretudo, segundo a

intelecção. A intelecção não intelige, mas é

causa do inteligir para outro. E o que é

causa não é o mesmo que o que pode

causar. Assim, nem deve ser dito que é o

bem que fornece, mas, de outro modo, o

 bem que está além.

VII.

Ei¹ d' oÀti mhde\n tou/twn e)sti¿n, E se, porque ele não é nenhuma dessas

a)oristeiÍj tv= gnw¯mv, sth=son sauto\n coisas, fica indefinido para o pensamento,

ei¹j tau=ta, kaiì a)po\ tou/twn qew½: qew½ põe-te voltado para elas e a partir delas

de\ mh\ eÃcw r(i¿ptwn th\n dia/noian. contempla235, mas contempla sem lançar o

Ou) ga\r keiÍtai¿ pou e)rhmw½san pensamento para o exterior.

au)tou= ta\ aÃlla, a)ll' eÃsti t%½ Pois o Um não permanece em algum

duname/n% qi¿gein e)keiÍ paro/n, t%½ d' lugar, desertando dele as outras coisas, mas

a)dunatou=nti ou) pa/restin. está presente lá, para o que o pode tocar e,

àWsper de\ e)piì tw½n aÃllwn ou)k para o que não pode, não está presente.

eÃsti ti noeiÍn aÃllo noou=nta kaiì Mas, assim como no que diz respeito às

pro\j aÃll% oÃnta, a)lla\ deiÍ mhde\n outras coisas, não se pode inteligir alguma

prosa/ptein t%½ nooume/n%, iàn' vÅ au)to\ inteligindo outra e estando junto de outra,

to\ noou/menon, ouÀtw deiÍ kaiì e)ntau=qa mas é necessário não ligar nada ao

ei¹de/nai, w¨j ou)k eÃstin aÃllou eÃxonta inteligido, para que ele seja o próprio

e)n tv= yuxv= tu/pon e)keiÍno noh=sai inteligido, aqui também é necessário saber

e)nergou=ntoj tou= tu/pou, ou)d' auÅ que não é possível, quem tem, na alma, o

aÃlloij kateilhmme/nhn th\n yuxh\n molde de outra coisa, inteligir ativando o

kaiì katexome/nhn tupwqh=nai t%½ tou= molde. Do mesmo modo, não é possível, se

235
Não é possível chegar à contemplação do Um sem avançar gradualmente do sensível ao inteligível,
através das purificações e da prática dialética.
e)nanti¿ou tu/p%, a)ll' wÐsper periì th=j a alma é possuída e dominada por outras

uÀlhj le/getai, w¨j aÃra aÃpoion eiånai coisas, ser moldada com o molde contrário.

deiÍ pa/ntwn, ei¹ me/llei de/xesqai tou\j Mas, assim como é dito da matéria, que é

pa/ntwn tu/pouj, ouÀtw kaiì polu\ necessário que seja informe se vai receber

ma=llon a)nei¿deon th\n yuxh\n os moldes de todas as coisas, assim

gi¿nesqai, ei¹ me/llei mhde\n e)mpo/dion também, e muito mais, a alma deve tornar-

e)gkaqh/menon eÃsesqai pro\j plh/rwsin se sem forma se não há de haver nenhum

kaiì eÃllamyin au)tv= th=j fu/sewj th=j empecilho posto à sua plenificação e

prw¯thj. iluminação pela primeira natureza.

Ei¹ de\ tou=to, pa/ntwn tw½n eÃcw Isso feito, retirada de todas as coisas

a)feme/nhn deiÍ e)pistrafh=nai pro\j to\ exteriores, ela deve voltar-se totalmente

eiãsw pa/nth, mh\ pro/j ti tw½n eÃcw para o interior, não se inclinando para

kekli¿sqai, a)lla\ a)gnoh/santa ta\ alguma das coisas exteriores, mas,

pa/nta kaiì pro\ tou= me\n tv= diaqe/sei, ignorando tudo, tanto antes pela disposição,

to/te de\ kaiì toiÍj eiãdesin, quanto então, também pelas formas, ignora

a)gnoh/santa de\ kaiì au(to\n e)n tv= qe/# também a si, para vir a estar na

e)kei¿nou gene/sqai, ka)kei¿n% contemplação daquele. E, vindo a estar com

suggeno/menon kaiì i¸kanw½j oiâon ele, como se o tivesse suficientemente

o(milh/santa hÀkein a)gge/llonta, ei¹ frequentado, retorna anunciando, se pode,

du/naito, kaiì aÃll% th\n e)keiÍ também ao outro a convivência dali. Tal

sunousi¿an: oiàan iãswj kaiì <Mi¿nwj> convivência é talvez a de Minos, o qual se

poiou/menoj <o)aristh\j> tou= <Dio\j> diz que se fez “familiar de Zeus”236 e,

236
Expressão homérica.
e)fhmi¿sqh eiånai, hÂj memnhme/noj lembrando-se, estabeleceu imagens dessa

eiãdwla au)th=j tou\j no/mouj e)ti¿qei tv= convivência - as leis -, plenificando esse

tou= qei¿ou e)pafv= ei¹j no/mwn estabelecimento das leis com o toque

plhrou/menoj qe/sin. äH kaiì ta\ divino. Na verdade, também não

politika\ ou)k aÃcia au)tou= nomi¿saj considerando digno dle os assuntos

a)eiì e)qe/lei me/nein aÃnw, oÀper kaiì t%½ políticos, sempre quis permanecer no alto, o

polu\ i¹do/nti ge/noito aÄn pa/qhma. que também é o desejo daquele que viu

<Ou)deno/j> fhsi¿n <e)stin eÃcw>, muito.

a)lla\ pa=si su/nestin ou)k ei¹do/si. “Não está fora de ninguém”, diz Platão,

Feu/gousi ga\r au)toiì au)tou= eÃcw, mas está presente em todos, sem o saberem.

ma=llon de\ au(tw½n eÃcw. Ou) du/nantai Pois fogem para fora dele, ou melhor, para

ouÅn e(leiÍn oÁn pefeu/gasin, ou)d' fora de si mesmos. Não podem, assim,

au(tou\j a)polwleko/tej aÃllon zhteiÍn, retirar aquele do qual fugiram, e nem, eles

ou)de/ ge paiÍj au(tou= eÃcw e)n mani¿# mesmos tendo sido perdidos, buscar outro.

gegenhme/noj ei¹dh/sei to\n pate/ra: o( Pois nem uma criança, estando fora de si

de\ maqwÜn e(auto\n ei¹dh/sei kaiì o(po/qen. mesma, na loucura, saberá quem é o pai.

Mas aquele que estuda a si mesmo o

conhece, bem como de onde vem.

VIII.

Eiã tij ouÅn yuxh\ oiåden e(auth\n Se, então, uma alma conhece a si mesma
to\n aÃllon xro/non, kaiì oiåden oÀti h( em outro momento237, sabe que seu

ki¿nhsij au)th=j ou)k eu)qeiÍa, a)ll' hÄ movimento238 não é uma reta (a não ser

oÀtan kla/sin la/bv, h( de\ kata\ fu/sin quando se rompe239), mas que seu

ki¿nhsij oiàa h( e)n ku/kl% peri¿ ti ou)k movimento segundo a natureza é tal como o

eÃcw, a)lla\ periì ke/ntron, to\ de\ movimento de um círculo ao redor de algo

ke/ntron a)f' ou o( ku/kloj, kinh/setai que não é exterior, mas ao redor de um

periì tou=to, a)f' ou e)sti, kaiì tou/tou centro: o centro a partir do qual existe o

a)narth/setai sumfe/rousa e(auth\n círculo. A alma se moverá ao redor dele, a

pro\j to\ au)to/, pro\j oÁ e)xrh=n me\n partir do qual existe, e se suspenderá a ele,

pa/saj, fe/rontai de\ ai¸ qew½n a)ei¿: levando-se a si mesma a este mesmo centro

pro\j oÁ fero/menai qeoi¿ ei¹si. Qeo\j que era necessário a todas as almas, mas ao

ga\r to\ e)kei¿n% sunhmme/non, to\ de\ qual só as dos deuses se dirigem sempre:

po/rrw a)fista/menon aÃnqrwpoj o( dirigindo-se a ele é que são deuses. Pois é

polu\j kaiì qhri¿on. deus o que se junta àquele. E o que se afasta

To\ ouÅn th=j yuxh=j oiâon para longe é o homem comum e a fera.

ke/ntron tou=to/ e)sti to\ zhtou/menon; Assim, aquilo que é como que o centro

äH aÃllo ti deiÍ nomi¿sai, ei¹j oÁ pa/nta da alma é o que buscamos? Na verdade, é

oiâon ke/ntra sumpi¿ptei. Kaiì oÀti necessário considerar outro, para o qual

a)nalogi¿# to\ ke/ntron tou=de tou= todas as coisas que são como centros

ku/klou. Ou)de\ ga\r ouÀtw ku/kloj h( coincidem. É por analogia que falamos de

237
Isso é, quando não foge de si mesma.
238
Em II, 2, 1, Plotino diz que Alma possui um movimento não espacial, voltado a si mesmo,
autoconsciente, autointelectivo e vital, que, metaforicamente, pode ser considerado circular
239
Sobre isso, ver Timeu 43, no qual Platão diz que o movimento da alma é rompido pela força das
sensações, e II, 2, 14-19, onde Plotino considera que o corpo possui movimento retilíneo.
yuxh\ w¨j to\ sxh=ma, a)ll' oÀti e)n au)tv= centro do círculo. Pois a alma não é

kaiì periì au)th\n h( a)rxai¿a fu/sij, nenhum círculo como a figura, mas nela e

kaiì oÀti a)po\ toiou/tou, kaiì eÃti ao redor dela existe a natureza original, a

ma=llon kaiì oÀti xwrisqeiÍsai oÀlai. partir da qual ela existe240. Além disso, elas

Nu=n de/, e)peiì me/roj h(mw½n estão todas separadas241.

kate/xetai u(po\ tou= sw¯matoj, oiâon eiã Mas agora, já que uma parte de nós é

tij tou\j po/daj eÃxoi e)n uÀdati, t%½ d' dominada pelo corpo, como se alguém

aÃll% sw¯mati u(pere/xoi, t%½ dh\ mh\ tivesse os pés na água, mas com o resto do

baptisqe/nti t%½ sw¯mati u(pera/rantej, corpo a sobrepassasse, elevando-se com a

tou/t% suna/ptomen kata\ to\ e(autw½n parte não submersa do corpo, assim,

ke/ntron t%½ oiâon pa/ntwn ke/ntr%, coincidimos, de acordo com o centro de nós

kaqa/per tw½n megi¿stwn ku/klwn ta\ mesmos com o que se poderia chamar de

ke/ntra t%½ th=j sfai¿raj th=j centro de todas as coisas, assim como os

periexou/shj ke/ntr%, a)napauo/menoi. centros dos grandes círculos coincidem com

Ei¹ me\n ouÅn swmatikoiì hÅsan, ou) o da esfera que os rodeia, repousando.

yuxikoiì ku/kloi, topikw½j aÄn t%½ Se então fossem corporais, não círculos

ke/ntr% sunh=pton kai¿ pou keime/nou espirituais, seus centros coincidiriam

tou= ke/ntrou periì au)to\ aÄn hÅsan: localmente e, onde quer que estivesse

e)peiì de\ au)tai¿ te ai¸ yuxaiì nohtai¿, localizado o centro, ao seu redor estariam.

u(pe\r nou=n te e)keiÍno, duna/mesin Mas, já que elas são almas inteligíveis e

aÃllaij, v pe/fuke to\ noou=n pro\j to\ aquele está além do Intelecto, por potências

240
Ou seja, o centro da alma é sua natureza originária, que é sua parte voltada para o inteligível.
241
Separadas do sensível, ou seja, imateriais. Por isso não podem ter um centro no mesmo centido que o
tem um círculo.
katanoou/menon suna/ptein, oi¹hte/on diferentes, da maneira que é natural ao que

th\n sunafh\n gi¿nesqai kaiì pleo/nwj intelige coincidir com o que é inteligido,

to\ noou=n pareiÍnai o(moio/thti kaiì deve-se pensar que surge o contado. E que é

tau)to/thti kaiì suna/ptein t%½ ainda maior, já que o que intelige está

suggeneiÍ ou)deno\j diei¿rgontoj. presente pela semelhança e identidade e que

Sw¯masi me\n ga\r sw¯mata coincide por ser parente, nada os separando.

kwlu/etai koinwneiÍn a)llh/loij, ta\ de\ Pois, nos corpos, os corpos impedem a

a)sw¯mata sw¯masin ou) diei¿rgetai: ou)d' comunhão de uns com os outros, mas os

a)fe/sthke toi¿nun a)llh/lwn to/p%, incorpóreos não são separados pelos

e(tero/thti de\ kaiì diafor#=: oÀtan ouÅn corpos. Nem há um lugar que os separa uns

h( e(tero/thj mh\ parv=, a)llh/loij ta\ dos outros, mas a alteridade e a diferença.

mh\ eÀtera pa/restin. ¹EkeiÍno me\n ouÅn Assim, quando a alteridade não está

mh\ eÃxon e(tero/thta a)eiì pa/restin, presente, as coisas que não são outras estão

h(meiÍj d' oÀtan mh\ eÃxwmen: ka)keiÍno presentes. E aquele, não tendo alteridade,

me\n h(mw½n ou)k e)fi¿etai, wÐste periì sempre está presente. Nós, quando não a

h(ma=j eiånai, h(meiÍj de\ e)kei¿nou, wÐste temos. E aquele não aspira a nós, de modo a

h(meiÍj periì e)keiÍno. estar a nossa volta, mas nós aspiramos a

Kaiì a)eiì me\n periì au)to/, ou)k a)eiì ele, de modo a estarmos em sua volta.

de\ ei¹j au)to\ ble/pomen, a)ll' oiâon E se, por um lado, sempre estamos à sua

xoro\j e)c#/dwn kai¿per eÃxwn periì to\n volta, por outro, nem sempre o vemos. Mas

korufaiÍon trapei¿h aÄn ei¹j to\ eÃcw tal como um coro desafinado, ainda que

th=j qe/aj, oÀtan de\ e)pistre/yv, #Ãdei te estando ao redor de um corifeu, dirige sua

kalw½j kaiì oÃntwj periì au)to\n eÃxei, visão para o exterior, quando retorna, canta
ouÀtw kaiì h(meiÍj a)eiì me\n periì au)to/n, belamente e verdadeiramente está ao redor

kaiì oÀtan mh/, lu/sij h(miÍn pantelh\j dele. Assim, também nós estamos sempre

eÃstai kaiì ou)ke/ti e)so/meqa: ou)k a)eiì ao redor dele. Quando não, seria a nossa

de\ ei¹j au)to/n, a)ll' oÀtan ei¹j au)to\n dissolução completa e não mais

iãdwmen, to/te h(miÍn <te/loj kaiì existiriamos. E nem sempre nos voltamos a

a)na/paula> kaiì to\ mh\ a)p#/dein ele, mas quando olhamos para ele, então é

xoreu/ousin oÃntwj periì au)to\n para nós a consumação e o repouso. Então,

xorei¿an eÃnqeon. não cantamos desafinados, verdadeiramente

dançando ao seu redor uma dança inspirada

pelo deus.

IX.

¹En de\ tau/tv tv= xorei¿# kaqor#= Nessa dança, observa a fonte da vida, a

phgh\n me\n zwh=j, phgh\n de\ nou=, a)rxh\n fonte do Intelecto, o princípio do ser, a

oÃntoj, a)gaqou= ai¹ti¿an, r(i¿zan yuxh=j: causa do bem, a raiz da alma: não que

ou)k e)kxeome/nwn a)p' au)tou=, eiåt' tenham transbordado dele e, em seguida,

e)keiÍnon e)lattou/ntwn: ou) ga\r oÃgkoj: o tenham diminuído, pois não há volume.

hÄ fqarta\ aÄn hÅn ta\ gennw¯mena. Nu=n d' Se assim fosse, as coisas que surgiram

e)stiìn a)i¿dia, oÀti h( a)rxh\ au)tw½n seriam corruptíveis. Entretanto, são

w¨sau/twj me/nei ou) memerisme/nh ei¹j eternas, porque o princípio delas

au)ta/, a)ll' oÀlh me/nousa. Dio\ ka)keiÍna igualmente permanece, sem dividir-se

me/nei: oiâon ei¹ me/nontoj h(li¿ou kaiì to\ nelas, mas permanecendo todo ele. Por

fw½j me/noi. Ou) ga\r a)potetmh/meqa ou)de\ isso, também elas permanecem, do
xwri¿j e)smen, ei¹ kaiì parempesou=sa h( mesmo modo que, se o sol permanece,

sw¯matoj fu/sij pro\j au(th\n h(ma=j também a luz permaneceria. Pois não

eiàlkusen, a)ll' e)mpne/omen kaiì somos cortados nem estamos fora, mesmo

s%zo/meqa ou) do/ntoj, eiåt' a)posta/ntoj se a natureza do corpo, insinuando-se,

e)kei¿nou, a)ll' a)eiì xorhgou=ntoj eÀwj aÄn arrastou-nos para ela. Respiramos e

vÅ oÀper e)sti¿. somos conservados não porque Aquele dá

Ma=llon me/ntoi e)sme\n neu/santej e em seguida retira, mas ele sempre provê

pro\j au)to\ kaiì to\ euÅ e)ntau=qa, to\ tudo enquanto for aquilo que é.

<de\> po/rrw eiånai mo/non kaiì hÂtton Portanto, somos mais inclinando-nos

eiånai. ¹Entau=qa kaiì a)napau/etai yuxh\ para ele. Lá está o “bem estar” e, longe

kaiì kakw½n eÃcw ei¹j to\n tw½n kakw½n dele, apenas o existir e existir menos. Lá

kaqaro\n to/pon a)nadramou=sa: kaiì noeiÍ também a alma descansa e está fora dos

e)ntau=qa, kaiì a)paqh\j e)ntau=qa. Kaiì to\ males, correndo de volta para o lugar puro

a)lhqw½j zh=n e)ntau=qa: to\ ga\r nu=n kaiì de males. E lá intelige e é impassível. E a

to\ aÃneu qeou= iãxnoj zwh=j e)kei¿nhn vida verdadeira é lá. Pois a de agora, fora

mimou/menon, to\ de\ e)keiÍ zh=n e)ne/rgeia de Deus, é um vestígio de vida que imita

me\n nou=: e)ne/rgeia de\ kaiì genn#= qeou\j aquela, mas o viver lá é a atividade do

e)n h(su/x% tv= pro\j e)keiÍno e)pafv=, Intelecto. E essa atividade também gera

genn#= de\ ka/lloj, genn#= dikaiosu/nhn, deuses no contato quieto com aquele.

a)reth\n genn#=. Tau=ta ga\r ku/ei yuxh\ Também gera beleza, gera justiça, gera

plhrwqeiÍsa qeou=, kaiì tou=to au)tv= virtude. Pois a alma concebe essas coisas

a)rxh\ kaiì te/loj: a)rxh\ me/n, oÀti sendo preenchida de Deus, e isto para ela

e)keiÍqen, te/loj de/, oÀti to\ a)gaqo\n e)keiÍ. é o princípio e o fim. O princípio, porque
Kaiì e)keiÍ genome/nh gi¿gnetai au)th\ kaiì vem dali; o fim, porque o bem está ali. E

oÀper hÅn: to\ ga\r e)ntau=qa kaiì e)n estando lá, ela vem a ser precisamente o

tou/toij eÃkptwsij kaiì fugh\ kaiì que era. Pois o viver aqui e nas coisas que

pterorru/hsij. estão aqui é uma queda, uma fuga e uma

DhloiÍ de\ oÀti to\ a)gaqo\n e)keiÍ kaiì perda das asas.

o( eÃrwj o( th=j yuxh=j o( su/mfutoj, kaqo\ E também mostra que o bem está lá o

kaiì sune/zeuktai ãErwj taiÍj YuxaiÍj amor inato da alma, conforme o qual

kaiì e)n grafaiÍj kaiì e)n mu/qoij. ¹Epeiì também Eros é associado às Almas nas

ga\r eÀteron qeou= e)kei¿nou, e)c e)kei¿nou pinturas e nos mitos. Pois, já que é

de/, e)r#= au)tou= e)c a)na/gkhj. Kaiì ouÅsa diferente de Deus e existe a partir

e)keiÍ to\n ou)ra/nion ãErwta eÃxei, daquele, ama-o necessariamente. E

e)ntau=qa de\ pa/ndhmoj gi¿gnetai: kaiì estando ali, tem o Eros celeste. Aqui, no

ga/r e)stin e)keiÍ ¹Afrodi¿th ou)rani¿a, entanto, surge o vulgar. Pois também lá

e)ntau=qa de\ gi¿gnetai pa/ndhmoj oiâon está a Afrodite celeste, mas aqui, se torna

e(tairisqeiÍsa. Kaiì eÃsti pa=sa yuxh\ vulgar, como que prostituída. E toda alma

¹Afrodi¿th: kaiì tou=to ai¹ni¿ttetai kaiì é Afrodite. Isto é indicado também nas

ta\ th=j ¹Afrodi¿thj gene/qlia kaiì o( histórias do nascimento de Afrodite e pelo

ãErwj o( met' au)th=j geno/menoj. ¹Er#= Eros que surgiu com ela. Ama então a

ouÅn kata\ fu/sin eÃxousa yuxh\ qeou= alma que está de acordo com a natureza,

e(nwqh=nai qe/lousa, wÐsper parqe/noj querendo unir-se a Deus, como uma

kalou= patro\j kalo\n eÃrwta. àOtan de\ virgem que tem um belo amor por seu

ei¹j ge/nesin e)lqou=sa oiâon mnhstei¿aij belo pai. E quando, vindo ao devir, é

a)pathqv=, aÃllon a)llacame/nh qnhto\n como que enganada pelos pretendentes,

eÃrwta e)rhmi¿# patro\j u(bri¿zetai: mudando para um outro amor, mortal, na

mish/sasa de\ pa/lin ta\j e)ntau=qa uÀbreij ausência do pai, é ultrajada. Mas, odiando

a(gneu/sasa tw½n tv=de pro\j to\n pate/ra novamente os ultrajes daqui, purificando-

auÅqij stellome/nh <eu)paqeiÍ>. se das coisas daqui, novamente se

Kaiì oiâj me\n aÃgnwsto/n e)sti to\ preparando para ir para o pai, passa bem.

pa/qhma tou=to, e)nteu=qen e)nqumei¿sqw E, para aqueles que essa afecção é

a)po\ tw½n e)ntau=qa e)rw¯twn, oiâo/n e)sti desconhecida, reflitam nos amores daqui

tuxeiÍn wÒn tij ma/lista e)r#=, kaiì oÀti e, sendo capaz de encontrar o que mais

tau=ta me\n ta\ e)rw¯mena qnhta\ kaiì amam, reflitam que essas coisas amadas

blabera\ kaiì ei¹dw¯lwn eÃrwtej kaiì são mortais, prejudiciais, amores de

metapi¿ptei, oÀti ou)k hÅn to\ oÃntwj ídolos e que mudam, pois não eram o

e)rw¯menon ou)de\ to\ a)gaqo\n h(mw½n ou)d' oÁ verdadeiro amado, nem o nosso bem, nem

zhtou=men. o que buscamos.

¹EkeiÍ de\ to\ a)lhqino\n e)rw¯menon, Mas lá está o verdadeiro amado, com o

%Ò eÃsti kaiì suneiÍnai metalabo/nta qual é possível estar junto, participando

au)tou= kaiì oÃntwj eÃxonta, ou) dele, realmente tendo-o e não apenas

periptusso/menon sarciìn eÃcwqen. abraçando-lhe por fora com a carne.

< àOstij de\ eiåden, oiåden oÁ le/gw>, w¨j Aquele que viu sabe o que digo: como

h( yuxh\ zwh\n aÃllhn iãsxei to/te kaiì a então alma possui outra vida se

prosiou=sa kaiì hÃdh proselqou=sa kaiì aproximando, já indo e participando dele,

metasxou=sa au)tou=, wÐste gnw½nai de modo a saber, nesse estado, que está

diateqeiÍsan, oÀti pa/restin o( xorhgo\j presente o que fornece a verdadeira vida,

a)lhqinh=j zwh=j, kaiì deiÍ ou)deno\j eÃti. e que nada mais é necessário. E que, pelo
Tou)nanti¿on de\ a)poqe/sqai ta\ aÃlla deiÍ, contrário, é necessário apartar das outras

kaiì e)n mo/n% sth=nai tou/t%, kaiì tou=to coisas e estar com ele somente e vir a ser

gene/sqai mo/non periko/yanta ta\ somente ele, cortando todo o restante que

loipa\ oÀsa perikei¿meqa: wÐste e)celqeiÍn jaz ao redor. De modo que, para

speu/dein e)nteu=qen kaiì a)ganakteiÍn e)piì esforçarmos a sair daqui também nos

qa/tera dedeme/nouj, iàna t%½ oÀl% au)tw½n indignamos em estarmos atados às outras

periptucw¯meqa kaiì mhde\n me/roj coisas, para que, com a totalidade de

eÃxoimen, %Ò mh\ e)fapto/meqa qeou=. nossas partes o abraçemos e não

¸Ora=n dh\ eÃstin e)ntau=qa tenhamos nenhuma parte com a qual não

ka)keiÍnon kaiì e(auto\n w¨j o(ra=n qe/mij: sejamos tocados por Deus.

e(auto\n me\n h)glai+sme/non, fwto\j Certamente, é possível ver também ele

plh/rh nohtou=, ma=llon de\ fw½j au)to\ aqui, e a si mesmo, na medida em que ver

kaqaro/n, a)barh=, kou=fon, qeo\n é lícito. A si mesmo, resplandecendo,

geno/menon, ma=llon de\ oÃnta, cheio de luz inteligível, ou melhor, desta

a)nafqe/nta me\n to/te, ei¹ de\ pa/lin luz pura, sem peso, ligeira, tornando-se

baru/noito, wÐsper maraino/menon. deus, ou melhor, sendo, então abrasado.

Então, é como se de novo pesasse, como

que se apagando.

X.

Pw½j ouÅn ou) me/nei e)keiÍ; äH oÀti Por que então ele não permanece lá? Na
mh/pw e)celh/luqen oÀloj. ãEstai de\ verdade, porque não saiu todo daqui. Mas

oÀte kaiì to\ sunexe\j eÃstai th=j qe/aj existirá um tempo quando também haverá a

ou)ke/ti e)noxloume/n% ou)demi¿an continuidade da contemplação, e então, não

e)no/xlhsin tou= sw¯matoj. ãEsti de\ to\ mais será perturbado por nenhuma

e(wrako\j ou) to\ e)noxlou/menon, a)lla\ perturbação do corpo. Pois a parte que viu

to\ aÃllo, oÀte to\ e(wrako\j a)rgeiÍ th\n não é a que é perturbada, mas a outra.

qe/an ou)k a)rgou=n th\n e)pisth/mhn th\n Assim, quando o que viu está inativo para a

e)n a)podei¿cesi kaiì pi¿stesi kaiì t%½ contemplação, não estão inativos a ciência

th=j yuxh=j dialogism%½: to\ de\ i¹deiÍn das demonstrações, provas e o diálogo da

kaiì to\ e(wrako/j e)stin ou)ke/ti lo/goj, alma. Mas o ato de ver e aquele que viu não

a)lla\ meiÍzon lo/gou kaiì pro\ lo/gou são mais discursos, mas maiores que o

kaiì e)piì t%½ lo/g%, wÐsper kaiì to\ discurso, anteriores ao discurso e acima do

o(rw¯menon. discurso, como também o visto.

¸Eauto\n me\n ouÅn i¹dwÜn to/te, oÀte Assim, vendo a si mesmo então, quando

o(r#=, toiou=ton oÃyetai, ma=llon de\ olha, verá a si mesmo desse modo, ou

au(t%½ toiou/t% sune/stai kaiì toiou=ton melhor, estará consigo mesmo e sentirá a si

ai¹sqh/setai a(plou=n geno/menon. Ta/xa mesmo se tornar simples. E talvez, nem

de\ ou)de\ "oÃyetai" lekte/on, "to\ de\ “verá” deve ser dito, nem “o que foi visto”,

o)fqe/n", eiãper deiÍ du/o tau=ta le/gein, já que é necessário dizer que essas coisas

to/ te o(rw½n kaiì o(rw¯menon, a)lla\ mh\ sejam duas, a que vê e a que é vista, e não

eÁn aÃmfw: tolmhro\j me\n o( lo/goj. que ambas são um. Esse é sim um discurso

To/te me\n ouÅn ouÃte o(r#= ou)de\ temerário. É que, o que vê, nem vê, nem

diakri¿nei o( o(rw½n ou)de\ fanta/zetai dinstingue, nem imagina dois, mas, como se
du/o, a)ll' oiâon aÃlloj geno/menoj kaiì viesse a ser outro, e não ele mesmo, nem de

ou)k au)to\j ou)d' au(tou= sunteleiÍ e)keiÍ, si mesmo, pertence àquele lugar. E, vindo a

ka)kei¿nou geno/menoj eÀn e)stin wÐsper ser daquele, é um, como um centro que

ke/ntr% ke/ntron suna/yaj. coincide com um centro.

Kaiì ga\r e)ntau=qa sunelqo/nta eÀn Pois aqui, reunindo-se, são um e, quando

e)sti, to/ te du/o, oÀtan xwri¿j. OuÀtw separados, dois. Assim, nós agora dizemos

kaiì h(meiÍj nu=n le/gomen eÀteron. Dio\ “outro”. Por isso, a contemplação é também

kaiì du/sfraston to\ qe/ama: pw½j ga\r difícil de explicar. Pois, como alguém o

aÄn a)paggei¿leie/ tij w¨j eÀteron ou)k anunciaria como outro não vendo ali que

i¹dwÜn e)keiÍ oÀte e)qea=to eÀteron, a)lla\ contemplou outro, mas “um”, junto de si

eÁn pro\j e(auto/n; mesmo?

XI.

Tou=to dh\ e)qe/lon dhlou=n to\ tw½n Isso queria mostrar a ordem dos

musthri¿wn tw½nde e)pi¿tagma, to\ mh\ mistérios daqui: não expor aos não

e)kfe/rein ei¹j mh\ memuhme/nouj, w¨j iniciados. Como aquele não pode ser

ou)k eÃkforon e)keiÍno oÃn, a)peiÍpe exposto, deve-se renunciar a mostrar o

dhlou=n pro\j aÃllon to\ qeiÍon, oÀt% divino a quem não teve o êxito de ver por si

mh\ kaiì au)t%½ i¹deiÍn eu)tu/xhtai. ¹Epeiì mesmo. Pois, certamente, já que não eram

toi¿nun du/o ou)k hÅn, a)ll' eÁn hÅn au)to\j dois, mas o vidente era uma só coisa com o

o( i¹dwÜn pro\j to\ e(wrame/non, w¨j aÄn visto - de modo que não era visto, mas
mh\ e(wrame/non, a)ll' h(nwme/non, oÁj unido -, se ele se lembrasse do que

e)ge/neto oÀte e)kei¿n% e)mi¿gnuto ei¹ aconteceu quando se misturava àquele, teria

memn%½to, eÃxoi aÄn par' e(aut%½ em si mesmo uma imagem daquele.

e)kei¿nou ei¹ko/na: Era, pois, ele próprio um e não havia

åHn de\ eÁn kaiì au)to\j diafora\n nele nenhuma diferença com relação a si

e)n au(t%½ ou)demi¿an pro\j e(auto\n eÃxwn mesmo, nem segundo outras coisas – pois

ouÃte kata\ aÃlla ® ou) ga/r ti nada se movia a partir dele, nem a cólera,

e)kineiÍto par' au)t%½, ou) qumo/j, ou)k nem desejo de outra coisa estava presente

e)piqumi¿a aÃllou parh=n au)t%½ nele que se elevava - e nem discurso, nem

a)nabebhko/ti ® a)ll' ou)de\ lo/goj ou)de/ alguma intelecção. Para resumir, nem tinha

tij no/hsij ou)d' oÀlwj au)to/j, ei¹ deiÍ a si mesmo, se é necessário também isso

kaiì tou=to le/gein. ¹All' wÐsper dizer. Mas, como que arrebatado ou

a(rpasqeiìj hÄ e)nqousia/saj h(suxv= e)n possuído tranqüilamente na solidão, vindo a

e)rh/m% kaiì katasta/sei gege/nhtai estar em uma condição inabalável, não se

a)tremeiÍ, tv= au(tou= ou)si¿# ou)damv= apartando com nenhuma parte de sua

a)pokli¿nwn ou)de\ periì au(to\n essência, nem se virando sobre si mesmo,

strefo/menoj, e(stwÜj pa/nth kaiì oiâon estava todo em repouso, como se viesse a

sta/sij geno/menoj. ser permanência.

Ou)de\ tw½n kalw½n, a)lla\ kaiì to\ Não apenas as coisas belas, mas também

kalo\n hÃdh u(perqe/wn, u(perba\j hÃdh o belo já sobrepujando, tendo já também

kaiì to\n tw½n a)retw½n xoro/n, wÐsper passado por cima do coro das virtudes é

tij ei¹j to\ eiãsw tou= a)du/tou ei¹sdu\j como alguém que penetrou no interior do

ei¹j tou)pi¿sw katalipwÜn ta\ e)n t%½ santuário, deixando para trás as estátuas do
ne%½ a)ga/lmata, aÁ e)celqo/nti tou= templo, as quais, saindo novamente do

a)du/tou pa/lin gi¿netai prw½ta meta\ to\ santuário são as primeiras que vê depois da

eÃndon qe/ama contemplação no interior.

kaiì th\n e)keiÍ sunousi¿an pro\j E a convivência de lá não é com uma

ou)k aÃgalma ou)de\ ei¹ko/na, a)lla\ au)to/: estátua ou imagem, mas com ele. Estas vêm

aÁ dh\ gi¿gnetai deu/tera qea/mata. To\ a ser uma contemplação secundária. E isso

de\ iãswj hÅn ou) qe/ama, a)lla\ aÃlloj talvez seria não contemplação, mas uma

tro/poj tou= i¹deiÍn, eÃkstasij kaiì outra forma de ver, êxtase, simplificação e

aÀplwsij kaiì e)pi¿dosij au)tou= kaiì um aumento de si, desejo de contato,

eÃfesij pro\j a(fh\n kaiì sta/sij kaiì repouso e consideração de uma

perino/hsij pro\j e)farmogh/n, eiãper harmonização, se alguém vier a contemplar

tij to\ e)n t%½ a)du/t% qea/setai. o que está no santuário

Ei¹ d' aÃllwj ble/poi, ou)de\n au)t%½ Se fosse ver de outro modo, nada estaria

pa/resti. Tau=ta me\n ouÅn mimh/mata: presente para ele. Essas coisas então são

kaiì toiÍj ouÅn sofoiÍj tw½n profhtw½n imagens e sinalizam aos sábios entre os

ai¹ni¿ttetai, oÀpwj qeo\j e)keiÍnoj profetas de que modo aquele deus é visto. E

o(ra=tai: sofo\j de\ i¸ereu\j to\ aiãnigma o sacerdote sábio que compreende o enigma

sunieiìj a)lhqinh\n aÄn poioiÍto e)keiÍ poderia, indo ao santuário, realizar a visão

geno/menoj tou= a)du/tou th\n qe/an. Kaiì verdadeira. Isso mesmo que isso não

mh\ geno/menoj de\ to\ aÃduton tou=to aconteça e que não considere este santuário

a)o/rato/n ti xrh=ma nomi¿saj kaiì ser alguma coisa invisível, fonte e

phgh\n kaiì a)rxh/n, ei¹dh/sei w¨j a)rxv= princípio242, saberá que pelo princípio vê o

242
O santuário aqui simboliza o mundo inteligível. Plotino quer dizer que, mesmo que alguém não consiga
contemplar o Intelecto – que é necessário para alcançar a contemplação do Um -, será possível
a)rxh\n o(r#= kaiì suggi¿netai kaiì t%½ princípio e que também o semelhante vem a

o(moi¿% to\ oÀmoion. estar com o semelhante.

Ou)de\n paralipwÜn tw½n qei¿wn oÀsa Não negligenciando nenhuma das coisas

du/natai yuxh\ eÃxein kaiì pro\ th=j divinas que a alma pode ter também antes

qe/aj, to\ loipo\n e)k th=j qe/aj a)paiteiÍ: da contemplação, ele pedirá o restante a

to\ de\ loipo\n t%½ u(perba/nti pa/nta to\ partir da contempação. E esse resto, ao que

oÀ e)sti pro\ pa/ntwn. se elevou acima de tudo, é o que está antes

Ou) ga\r dh\ ei¹j to\ pa/nth mh\ oÄn de tudo.

hÀcei h( yuxh=j fu/sij, a)lla\ ka/tw me\n Pois, certamente, a natureza da alma não

ba=sa ei¹j kako\n hÀcei, kaiì ouÀtwj ei¹j chegará ao não-ser absoluto, mas,

mh\ oÃn, ou)k ei¹j to\ pantele\j mh\ oÃn. descendo, chegará ao mal e, assim, ao não

Th\n e)nanti¿an de\ dramou=sa hÀcei ou)k ser - mas não ao não-ser total. Correndo na

ei¹j aÃllo, a)ll' ei¹j au(th/n, kaiì ouÀtwj direção contrária, chegará não a um outro,

ou)k e)n aÃll% ouÅsa <ou)k> e)n ou)deni¿ mas a si mesma. Assim, não estando em um

e)stin, a)ll' e)n au(tv=: to\ de\ e)n au(tv= outro, não está em nada a não ser em si

mo/nv kaiì ou)k e)n t%½ oÃnti e)n e)kei¿n%: mesma: e somente em si mesma e não em

gi¿netai ga\r kaiì au)to/j tij ou)k outro ser é estar naquele. E a própria pessoa

ou)si¿a, a)ll' <e)pe/keina ou)si¿aj> vem a ser não alguma essência, mas, neste

tau/tv, v prosomileiÍ. Eiã tij ouÅn ponto, está além da essência, à qual está

tou=to au(to\n geno/menon iãdoi, eÃxei associada. Se, então, alguém vê, tornando-

o(moi¿wma e)kei¿nou au(to/n, kaiì ei¹ a)f' se ele próprio isso, tem em si mesmo a

compreender que é pelo semelhante que se conhece o semelhante. Assim, de algum modo, entenderá a
natureza da experiência mística, mesmo não tendo a experimentado (não é precisamente esse o caso da
grande maioria dos intérpretes de Plotino?)
au(tou= metabai¿noi w¨j ei¹kwÜn pro\j semelhança com aquele. E, se saísse de si

a)rxe/tupon, <te/loj> aÄn eÃxoi <th=j mesmo, como uma imagem em direção ao

porei¿aj>. arquétipo, alcançaria o fim da viagem.

¹Ekpi¿ptwn de\ th=j qe/aj pa/lin Quando alguém sai da contemplação,

e)gei¿raj a)reth\n th\n e)n au(t%½ kaiì novamente se elevando à virtude que está

katanoh/saj e(auto\n tau/taij em si mesmo, e percebendo que é, ele

kekosmhme/non pa/lin koufisqh/setai próprio, ornado por elas, de novo será

di' a)reth=j e)piì nou=n i¹wÜn kaiì sofi¿an aliviado do peso pela virtude, indo para o

kaiì dia\ sofi¿aj e)p' au)to/. intelecto e para a sabedoria – e, pela

Kaiì ouÂtoj qew½n kaiì a)nqrw¯pwn sabedoria, até ele.

qei¿wn kaiì eu)daimo/nwn bi¿oj, Esta é a vida dos deuses e dos homens

a)pallagh\ tw½n aÃllwn tw½n tv=de, divinos e bem-aventurados: distanciamento

bi¿oj a)nh/donoj tw½n tv=de, fugh\ mo/nou das outras coisas daqui, vida sem prazer

pro\j mo/non. com as coisas daqui, fuga do só em direção

ao Só.