josé maurício teixeira loures | louise bourgeois e a fragmentação fantasmática do corpo

Louise Bourgeois e a fragmentação fantasmática do corpo

José Maurício Teixeira Loures

“Para mim, a escultura é meu corpo. Meu corpo é minha escultura.”1, afirma
Louise Bourgeois, evidenciando a relação indissociável entre a sua vida e a sua obra. Nas
esculturas que produz, desarticula e deforma o corpo, fazendo de seu ateliê um verdadeiro
laboratório, onde, em suas criações – ou experiências que realiza com o corpo – os padrões
anatômicos são desafiados e subvertidos. Em sua inquietante exploração da anatomia
humana através da arte, o corpo é dissecado, suturado, reordenado, invertido, decapitado
e desmembrado.

A título de exemplo, dentre muitos, na escultura Nature study [Estudo da

natureza] (1984), Louise Bourgeois recria o corpo feminino sem cabeça, com três pares de
seios e quatro patas. Já na instalação Cell (Arch of hysteria) [Célula (Arco da Histeria)]
(1992), há um corpo masculino, em bronze, arqueado, sem cabeça e com os braços
removidos, deitado sobre uma superfície. Sobre esta última, a artista revela que os braços
e cabeças foram eliminados por serem itens desnecessários e afirma que sua licença
poética permite remover a cabeça e os membros e, se quiser, posteriormente pode
2
remontá-los ao corpo.

Louise Josephine Bourgeois, nasceu em 1911, em Paris e, aos 12 anos, passou

a ajudar seus pais no ateliê onde restauravam tapeçaria, tornando-se exímia desenhista de
pernas e pés. Em 1929 estudou desenho na Escola Nacional de Arte Decorativa, porém, foi
após a morte de sua mãe, em 1932 que passou a dedicar-se ao estudo da Arte. Deste então,
frequentou importantes escolas de Arte em Paris e conviveu com artistas como Picasso,
Duchamp e Miró. Aos 27 anos, casada, mudou-se para Nova York, onde viveu a maior parte
da sua vida.3

Sua primeira exposição de esculturas aconteceu em 1949, na Peridot Gallery,

em Nova York, expondo peças concebidas em madeira. Posteriormente percebeu que,
embora a madeira seja mais fáci de cortar, tratava-se de um material perecível e, por este
motivo, com o passar dos anos suas esculturas começaram a quebrar. Desde então optou
62
 concinnitas | ano 16, volume 01, número 26, julho de 2015

por experimentar outros materiais, passando a fazer uso do látex, plástico, borracha,
gesso, bronze e mármore – principalmente o mármore rosa, devido a sua semelhança com
a carne4.

Segundo Louise Bourgeois, seu trabalho provém do interesse pelo corpo

humano, pela “sua aparência, suas mudanças, transformações, ou do que ele precisa, quer
e sente”.5 E os processos que envolvem a produção artística, ou seja, o tratamento dos
materiais utilizados, assemelham-se também às funções corporais, tais como: “derramar,
fluir, gotejar, escorrer, fixar, endurecer, coagular, derreter, expandir [e] contrair”.6 Ao
longo dos anos suas formas se tornaram mais simples e houve uma mudança “gradual da
rigidez para a flexibilidade, e uma mudança da verticalidade ereta para formas espirais e
estruturadas que se abrem como um invólucro da pele para revelar ritmos internos”7. As
referências ao corpo também são encontradas em suas instalações e performances.

Na instalação Precious Liquids [Líquidos preciosos] (1992) Louise Bourgeois

aborda as funções do corpo em uma estrutura de espaço circular, contendo uma cama e,
em torno dela, hastes de ferro com ramificações que dão suporte a “bolhas” de vidro
incolor. Os líquidos que simbolicamente estão contidos nos vidros representariam as
substancias liberadas por reações fisiológicas: suor, lágrimas, muco, saliva, cera de ouvido,
bílis, urina, leite, pus, sêmen e sangue8. No campo das performances, cabe citar The
Banquet/A Fashion of Body Parts [Um Banquete/Um desfile de moda de partes do corpo]
(1978). Nesta, a artista veste os “pedaços de corpos”, como se projetasse o interior de seu
corpo na superfície de si. O limite entre dentro e fora se dissolvem na inconsistência de um
corpo fragmentado, desconexo e desordenado.

O instigante interesse pelo corpo humano, seus mecanismos e funções,

atravessa toda a obra de Louise Bourgeois, e a maneira peculiar e perturbadora com a qual
esculpe e faz referências ao corpo nos incita a uma imersão neste estranho e curioso
universo anatômico, a fim de buscar, em suas práticas artísticas, contribuições para o
pensar psicanalítico no que diz respeito ao complexo conceito de corpo em Psicanálise.

Para iniciar este percurso, podemos situar que, na obra de Lacan, o

primeiro objeto imaginário é o Eu que, como imagem que é, tem sua grande representação
no espelho. Considerando que o sujeito compreende-se como tal a partir do corpo que vê e
que sente, o Eu é a ideia íntima forjada de seu próprio corpo, ou seja, a representação
mental de nossas percepções e sensações corporais. Porém, o corpo não nos é dado de
63
 josé maurício teixeira loures | louise bourgeois e a fragmentação fantasmática do corpo

maneira pura e simples no espelho, pois, “mesmo na experiência do espelho, pode surgir
um momento em que a imagem que acreditamos estar contida nele se modifique”.9 Por
isso, o corpo pode se apresentar ao sujeito como estranho, não decodificado.

Este fenômeno – frequente na clínica psicanalítica – pode ser observado nas

criações, escritos e entrevistas de Louise Bourgeois. A inadaptação à imagem do corpo e ao
esquema corporal é expressa em toda sua obra e confirma a compulsão que afirma ter em
descobrir o mecanismo de um corpo, em saber como ele funciona. Em uma entrevista,
Louise Bourgeois nos conta:

"Em consequência desse interesse pelo mecanismo do comportamento, a

articulação do corpo, desloco facilmente os membros do corpo. Agora tenho no
ateliê uma perna de dois metros. Ela tem a articulação do quadril, o movimento
do joelho e toda a rotação do pé. Dois metros não são o bastante para satisfazer a
10
minha curiosidade”

Neste momento é importante situar que, tomando, como ponto de partida a

função da imagem como formadora do eu, Lacan introduziu a teoria do Estádio do Espelho
que compreende mais do que uma fase do desenvolvimento infantil, mas um modelo que
atravessa toda a vida do sujeito. Em 1936, Lacan pronunciou uma conferência sobre o
estádio do espelho no XIV Congresso da IPA de Marienbad, expondo o caso de uma criança
que se regozija frente a um espelho. Dois anos depois incluiu o conteúdo de sua
11
conferência em um verbete intitulado Estádio do espelho para a Enciclopédia francesa.

Contudo, foi em 1949, no Congresso Internacional de Psicanálise, em Zurich,

que enfatizou a relevância deste estudo ao preconizar “a transformação produzida no
sujeito quando assume uma imagem”.12 Nesta conferência, dedicou-se a uma reflexão
sobre a noção de sujeito na psicanálise e na história das ciências. Mais adiante, em A tópica
do imaginário (1954), destacou que, embora pela maturação fisiológica o sujeito possa
integrar em um dado momento de sua vida as suas funções motoras, permitindo o
domínio sobre o seu corpo, a consciência do corpo como totalidade é obtida
antecipadamente, havendo, assim, um domínio imaginário do corpo, prematuro em
relação ao domínio real.13 Em O Estádio do Espelho Como formador da Função do Eu
(1949), Lacan nos diz:

64
 concinnitas | ano 16, volume 01, número 26, julho de 2015

"O estádio do espelho é um drama cujo impulso interno precipita-se da

insuficiência à antecipação que, para o sujeito, preso na ilusão da insuficiência
espacial, maquina os fantasmas que se sucedem de uma imagem do corpo
fragmentado a uma forma que chamaremos ortopédica de sua totalidade e à
armadura enfim assumida de uma identidade alienante que vai marcar com a sua
14
estrutura rígida todo seu desenvolvimento mental"

Decerto, o estádio do espelho demonstra como a constituição do Eu depende

inexoravelmente da formação da imagem do corpo próprio, fornecendo um primeiro
15
modelo que permite diferenciar-se entre o que é da ordem do eu e do não eu. Sabe-se
que o bebê só tem acesso a imagem de seu corpo olhando-se de fora, pois pelos próprios
olhos a visão do corpo é fragmentada. Nos primeiros meses de vida falta-lhe o esquema
mental de unidade de corpo, que lhe permitiria constituir seu corpo como totalidade e,
logo, distinguir entre interno e externo, individualidade e alteridade. Devido a sua
prematuridade neurofisiológica, percebe e reconhece as partes constituintes de seu corpo
como fragmentos diversos.

Dito isto, para que o corpo, que é sentido como despedaçado, possa ser
percebido em sua imagem unificada é preciso que um Outro, o Outro da linguagem,
confirme esta imagem. Quando a criança frente ao espelho se volta para o adulto e depois
retorna à imagem refletida “parece pedir a quem a carrega, o grande Outro, que ratifique o
16
valor dessa imagem". Trata-se de uma validação externa e simbólica que possibilita a
primeira percepção de si como um Eu corporal, antecipando no imaginário a unidade de
corpo a partir da identificação com a imagem unificada. Assim, ao reconhecer-se pela
primeira vez na imagem especular, a criança tem uma apreensão global e unificada do seu
corpo.

Desta forma, a alienação marca a entrada no campo do simbólico, pois o Outro

– na sua dimensão de alteridade remetida à linguagem – possibilita que a criança se insira
na cadeia significante, organizando uma representação do que a imagem lhe apresenta.
17
Também, na alienação ao Outro, o sujeito se reconhece como objeto de desejo e,
enquanto o desejo puder ser imaginado ou fantasiado, o sujeito pode se definir, se
encontrar.18 Cabe afirmar então que a entrada no simbólico permite que a criança
diferencie-se, “como sujeito desejante e previamente nomeado, de um representante
anônimo da espécie humana”.19

65
 josé maurício teixeira loures | louise bourgeois e a fragmentação fantasmática do corpo

Louise Bourgeois relata que sua grande sorte, a qual deve a sua sobrevivência,
foi ter nascido parecida com o seu pai – argumento que a sua mãe usou para ser perdoada
por ter gerado uma menina. Por isso mesmo lhe foi dado o nome Louise, uma homenagem
ao seu pai, Louis: “Você vê que está escrito Louise, mas na verdade primeiro se lia Louis”20,
diz a artista. Embora posteriormente rejeitada – o que justifica o ressentimento que
expressa pelo pai em diversas entrevistas –, ela fora inicialmente desejada na condição de
cópia de seu pai e, logo, definida por um nome que ratifica este lugar que ocupa no desejo
dos pais.

Entende-se que as identificações ocorrem a partir do que o sujeito imagina do

desejo do outro. Enquanto o desejo puder ser imaginado, fantasiado, torna-se possível ao
sujeito encontrar as referências necessárias para se definir como objeto deste desejo ou
quem se recusa a sê-lo.21 Porém, “tornar-se o objeto de um desejo ao qual não podemos
mais dar nome é tomarmo-nos nós mesmos um objeto cujas insígnias não têm mais
sentido”.22

Neste contexto, o nome próprio, ao provir dos pais, é mais do que uma marca
do desejo do Outro, pois trata-se de uma referência identificatória, que possibilita ao
23
sujeito a sua inscrição no simbólico. Louise Bourgeois é enfática ao afirmar: "Eu não sou
meu pai. Sou definida pelo que não sou". Desta forma, evidencia que, embora dita cópia de
seu pai, conseguiu diferenciar-se.

"onde estou[?] procuro freneticamente um espelho, tenho

As pinças mas não consigo me enxergar, estou perdida
finalmente, coloco a mão por trás da lâmpada vermelha
e vejo uma minúscula figura refletida nela e me sinto
melhor, ainda existo, temia que estivesse perdida,
desaparecida, invisível, ufa! que medo.
[...] Não quero esquecer Louise de novo.
24
Ela é tudo o que tenho.”

Cabe agora ressaltar que a imagem do corpo próprio, intermediada pelo

grande Outro, simboliza o “continente narcísico da libido”. 25 Porém, nem todo
investimento libidinal passa pela imagem especular. O falo se apresenta como falta e,
considerando a impossibilidade de haver imagem daquilo que falta, há uma lacuna na
imagem libidinalizada do corpo, não representando no nível imaginário e cortado da
imagem especular.26
66
 concinnitas | ano 16, volume 01, número 26, julho de 2015

Quando o reflexo é visto no espelho – ou na confirmação do Outro – o

imaginário encobre e escamoteia a falta. Este lugar de falta, que Lacan chama de (-phi) – o
que falta à imagem erotizada – representa algo que não se projeta, não se investe no nível
da imagem especular por estar profundamente investido no nível do próprio corpo. Na
medida em que o sujeito está privado de algo dele mesmo - o falo - um objeto particular
torna-se objeto de desejo.

Desta forma, o objeto α se investe na imagem funcionando como um

instrumento na relação com o Outro. Entende-se por objeto α aquilo que não pertence à
cadeia significante, mas lhe dá consistência. Esse objeto que, foi designado pela primeira
letra do alfabeto para permitir o reconhecimento de sua identidade nas diversas
incidências em que aparece, se apresenta como causa do desejo enquanto encoberto pelo
imaginário e causa da angustia quando se presentifica.27

É justamente na porção libidinal que não se coloca na imagem (-phi), que o

objeto α opera, como parte da libido que, ao ser revestida pela imagem, a torna
interessante, atraente.28 Desta forma, o objeto α, que não possui imagem por não ser da
ordem do visível, é envelopado pela imagem e o prestígio desta se dá pelo brilho que
ganha ao revesti-lo. Se no imaginário a fantasia vela a dimensão do corpo enquanto carne,
a angustia se apresenta na ausência de simbolização. Esta angustia está ligada ao real, pois
é anterior a entrada do sujeito na cadeia significante.

Com efeito, quando sem o encobrimento da imagem sustentada pelo

significante o que não pode ser visto se dá a ver, revela-se o sujeito destituído de qualquer
significação que o situe como tal, reduzindo-se ao próprio corpo em sua dimensão de
carne e, logo, a puro objeto que é - ele próprio como objeto α a, um pedaço de carne
perdido de si.29 Ainda, na angustia o Eu e o Outro – enquanto suporte identificatório – se
dissolvem e são anulados.30 Neste momento, o espelho lhe devolve uma imagem que não
possui mais significação identificável.31

Decerto, Louise Bourgeois considera o espelho um inimigo que a deforma e

reflete uma imagem monstruosa de si.32 Por não suportar o vislumbre do próprio reflexo,
ela viveu por muito tempo em uma casa sem espelhos. Porém, a artista insere o objeto em
muitas de suas obras. Em uma série que se iniciou nos anos 80, a qual denominou de
Célula, Louise Bourgeois apresenta figuras humanas distorcidas, fragmentadas e
estranhamente remontadas que, frente ao espelho, nos mostram o extremo oposto do
67
 josé maurício teixeira loures | louise bourgeois e a fragmentação fantasmática do corpo

jubilo infantil pelo reconhecimento da própria imagem. Em cada Célula podemos ver o
horror da fragmentação fantasmática do corpo.

33
Louise Bourgeois, que diz se identificar com tudo o que está em pedaços , nos
mostra o Real do corpo despedaçado, que, como destaca Lacan, pode aparecer nos sonhos
e fantasias, assumindo a forma de um quebra-cabeça, com membros desarticulados com
partes encaixadas desordenadamente, e “troncos cortados em fatias e preenchidos com os
mais díspares enchimentos".34 Em suas esculturas, apesar da frieza e rigidez dos materiais,
há um caráter orgânico em que os limites anatômicos se dissolvem. Neste contexto, suas
criações apontam para uma inconsistência na constituição do Eu e do corpo: uma
identificação fundamentalmente frágil e precária que, marcada por uma instabilidade, está
sempre ameaçada de se romper.

35
Ao afirmar que seu corpo é sua escultura e a sua escultura é o seu corpo ,
Louise Bourgeois nos ensina que a arte assume a função de estrutura-la a partir dos
corpos que esculpe – e com os quais se identifica –, criando, com o seu saber-fazer
artístico, uma espécie de contenção para a angustia de sentir-se inexistente. Deste modo,
considerando a relação entre criação e criador, pode-se dizer que a obra cria o artista, “ela
anuncia a sua existência mais intensamente que a problemática mensagem que pode
36
conter”. O artista é, então, efeito de seu trabalho.

37
Também, Freud preconiza que a arte induz o sujeito a uma “suave narcose”
que “não faz mais do que ocasionar um afastamento passageiro das pressões das
necessidades vitais, não sendo suficientemente forte para nos levar a esquecer a aflição
real”.38 De fato, Louise Bourgeois define o ato de criar como um sedativo que “alivia um
estado de dor momentânea”.39 Em entrevistas e escritos refere-se a toda sua obra como
um retorno à infância, e considera a criação como uma maneira de apaziguar sua
angustia.40

Para a artista, “a escultura é um exorcismo e quando você está realmente

deprimido e não tem escapatória a não ser o suicídio, a escultura pode salvá-lo e lavá-lo de
volta a uma espécie de harmonia”.41 Ainda, segundo Louise Bourgeois, a arte nos mantém
no nível e nos impede “de ir a extremos ou de sair do contexto”.42 Trata-se então de um
modo de sobrevivência: “Faço escultura por necessidade, não por diversão”.43 Desta
forma, a arte é um meio de salvação44, uma garantia de sanidade.45

68
 concinnitas | ano 16, volume 01, número 26, julho de 2015

1BOURGEOIS, L., Bernadac, M. L. & Obrist, H. U., Louise Bourgeois: Destruição do pai, reconstrução do pai –
Escritos e entrevistas 1923- 1997, trad. Álvaro Machado & Luis Roberto Mendes Gonçalves. São Paulo: Cosac &
Naify, 2000, p. 228.
2 Idem, Ibidem, p. 249 – 251.
3BOURGEOIS, L., O Retorno do Desejo Proibido Volume 2: Escritos Psicanalíticos. São Paulo: Instituto
Tomie Ohtake, 2001, 281 -286.
4 BOURGEOIS, L., BERNADAC, M. L. & OBRIST, H. U., op. cit., p. 238.
5 Idem, Ibidem, p. 76.
6 Idem, Ibidem.
7 Idem, Ibidem, p. 77-78.
8 Idem, Ibidem, p. 255.
9 LACAN, J. (1962 - 63) O seminário, livro 10: A Angustia. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2005, p. 100.
10 BOURGEOIS, L., BERNADAC, M. L. & OBRIST, H. U., op. cit., p. 220.
11 ROUDINESCO, E. (2011) Dicionário de Psicanálise. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2011, p. 26 – 27.
12LACAN, J. (1949) "O Estádio do Espelho Como formador da Função do Eu". Em: Escritos. Rio de Janeiro:
Jorge Zahar, 1998, p. 97.
13LACAN, J. (1954) “A Tópica do Imaginário”. Em: O seminário, livro 1: Os escritos técnicos de Freud. Rio de
Janeiro: Jorge Zahar, 1975, p. 96.
14 LACAN, J. (1949), p. 100.
15 LACAN, J. (1954), p 96.
16 LACAN, J. (1962-1963), p 41.
17 Idem, Ibidem, p. 291.
18 LACAN, J (1961-1962), O seminário, livro 9: A Identificação. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2003, p. 290.
19 DOLTO, F., A Imagem Inconsciente do Corpo. Porto Alegre: Artes Médicas Sul, 2008, p. 82.
20 BOURGEOIS, L., BERNADAC, M. L. & OBRIST, H. U., op. cit., p. 258.
21 LACAN, J. (1962-1963), p. 290.
22 Idem, Ibidem, p. 290-291.
23 Idem, Ibidem, p. 281.
24Louise Bourgeois, O Retorno do Desejo Proibido Volume 2: Escritos Psicanalíticos, São Paulo: Instituto
Tomie Ohtake, 2011, p. 61.
25 LACAN, J. (1962-1963), p. 98.
26 Idem, Ibidem, p. 49.
27 SOLLER, C (2006-2007) Seminário de Leitura de Texto - A angústia. São Paulo: Escuta, 2012, p. 42.
28 Idem, Ibidem.
29 LACAN, J. (1962-1963), p. 58-59.
30 LACAN, J. (1961-1962), p. 291.
69
 josé maurício teixeira loures | louise bourgeois e a fragmentação fantasmática do corpo

31 Idem, Ibidem.
32 BOURGEOIS, L., BERNADAC, M. L. & OBRIST, H. U., op. cit., p. 260.
33 BOURGEOIS, L., O Retorno do Desejo Proibido Volume 1. São Paulo: Instituto Tomie Ohtake, 2001, p. 64.
34LACAN, J. (1951), “Algumas Reflexões Sobre o Ego”, Em: Letra Freudiana, Psicanálise e Transmissão, n°1,
tradução de Ana Lucia Paiva. Rio de Janeiro, p. 6.
35 BOURGEOIS, L., BERNADAC, M. L. & OBRIST, H. U., op. cit., p. 228.
36 POMMIER, G., O Desenlace de uma Análise, Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1992, p. 195.
37Freud, S. (1929). O mal-estar na civilização. In S. Freud, Edição standard brasileira das obras psicológicas
completas de Sigmund Freud Vol. 21, 1974, p. 100.
38 Idem, Ibidem.
39 BOURGEOIS, L., BERNADAC, M. L. & OBRIST, H. U., op. cit., p. 265.
40 Idem, Ibidem, p. 31.
41 Idem, Ibidem, p. 256.
42 Idem, Ibidem, p. 250.
43 Idem, Ibidem, p. 168.
44 Idem, Ibidem, p. 156
45 Idem, Ibidem, p. 250.

70