Jose Graziano da Silva

o QUE E

QUESTAO AGRARIA

Capa: Roberto Strauss Caricaturas: Emilio Damiani

Revisiio:
Jose E. Andrade

jUJ
editora brasil iense s.a.

01042 - rua barao de itapetininga, 93

sao paulo - brasil

- Introdu~ao .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ? - 0 Desenvolvim.ento Recente da Agricultura Brasileira . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 20 - A Heran~a Hist6rica . . . . . . . . . . . . . . .. 20 - 0 Diagn6stico da Estrutura Agraria como Obstaculo Industrializa~ao . . . . . . . . .. 28 - A Questao Agraria nos Anos Setenta. . .. 43 - Os Trabalhadores da Agricultura Brasileira e Sua Organiza~ao Sindical . . . . . . . . . . . .. 68 - Os Distintos Grupos de Trabalhadores Rurais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 68 - 0 Sindicalismo Rural Brasileiro 82 - A Questao Agraria Hoje 91 - As Reivindica~oes dos Trabalhadores Rurais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 91 - A Retomada da Solu~ao "Reforma Agraria" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 99 - Notas .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 107

Para os Formandos de 1980 do Curso de Engenharia Agricola da UN/CAMP.

INTRODU<;AO

Em homenagem a Alberto Passos Guimariies,

Caio Prado Jr.,

o debate sobre 0 que se convencionou chamar "A Questao Agniria no Brasil" vem se intensificando nos ultimos anos. Nao e, entretanto, a primeira vez que esse tema e discutido entre nos. Na verdade, essa polemica ja polarizou grande parte dos debates tambem em outras epocas da vida nacional. Na decada de trinta, por exemplo, essa discussao girava em torno da crise do cafe e da grande depressao iniciada com a quebra da Bolsa de Nova lorque em 1929. Ja no final dos anos cinquenta e in(cio dos anos sessenta, a discussao sobre a questao agraria fazia parte da polemica sabre os rumos que deveria seguir a industrializa<;:ao brasileira. Argumentava-se entao que a agricultura brasileira - devido ao

Igndcio Rangel.

seu atraso - seria um empecilho ao desenvolvi, ,,{mento economico, entendido como sinonimo !~a industrializal;ao do pais. I Esse diagnostico vinha reforcado pela crise da economia brasileira, particularmente no pen'odo 1961/67. Depois de 1967, ate 1973, 0 pais entrou numa fase de crescimento acelerado da eco~lOmia. Nesse perlodo, que ficou conhecido como 0 do "milagre brasileiro", pouco se falou da questao agraria. Em parte porque a repressao polltica ncIo deixava falar de quase nada. Mas! em parte tambem porque muitos achavam que ,a questao agraria tinha sido resolvida com 0 auJ mento da produ~o agrt'cola ocorrido no perlodo do milagre. Embora todos reconhecessem que . esse aumento vinha beneficiando os entao chamados "produtos de exportacao" (como 0 cafe, a soja, etc.), em detrimento dos chamados "pro_ dutos alimentt'cios" (como 0 feijao, arroz, etc.), cOl1tra-argumentavam alguns que isso era urn desa. juste passageiro que logo se normalizaria. Outros \.; \piziam ainda que ncIo haveria problema se pudesse'mos continuar exportando soja - que era mais lucrativa - e, com os recursos obtidos,comprar o feijao de que necessitavamos. Mas 0 "milagre" acabou. Passada a euforia inicial, muitos comel;:aram a se dar conta de que qs frutos do crescimento acelerado do pert'odo 1967/73 tinham beneficiado apenas uma minori~ privilegiada. E, entre os que tinham sido penali-

zados, estavam os trabalhadores em geral, e, de modo particular, os trabalhadores rurais. De 1974 em diante a economia brasileira deixa l de apresentar os elevados t'ndices de cresci mentor\"~ do perlodo anterior, e no trienio 1975/77 comel;:a, a s~ deli near claramente outra situal;:ao de crise.'j E muito interessante observar que em 1978 rmuitas coisas voltam a ser discutidas, com 0 inlcio ,'(de uma relativa abertura polltica no pais. E, entre 'elas, retoma-se com pleno vigor 0 debate sobre a questao agraria, novamente dentro do contexto mais geral das crises do sistema economico capitalista. A escolha da agricultura como "meta prioritaria" do governo reaviva as discussoes que se travam em torno do conteudo politico e social das transformal;:oes que se operaram no campo brasileiro nas duas ultimas decadas. Nem mesmo a tao anunciada "supersafra" - que nao chegou a ser tao "super" assim - consegue esconder G 9 "ressurgimento da questao agraria", como . parte dos temas mais polemicos do momento. Evidentemente nao e bem urn "ressurgimento da questao agraria", pois ela nao foi resolvida anteriormente. De um lado, ela havia sido esquecida ou deixara de ser um tema da moda da grande imprensa. Do outro lado - da parte daqueles que nao a podiam esquecer, porque a questao agraria faz parte da sua vida diaria, os trabalhadores rurais - ela fora silenciada. Para isso foi
r

agrlcolas, da mesma maneira que a questao agrIcola tern suas ralzes na crise agraria. Portanto, e posslvel verificar que a crise agricola e a crise agraria, alem de internamente relacionadas, muitas vezes ocorrem simultaneamente. Mas 0 importante e que isso nao e sempre necessario. Pelo contrario, muitas vezes a maneira pela qual se
resolve a questao agr/cola pode servir para agravar a questao agraria.

Em poucas palavras, a questao agricola diz respeito aos aspectos ligados as mudan<;:as na produr;fio em si mesma: 0 que se produz, onde se produz e quanta se produz. Ja a questao agraria esta ligada as transformal/oes nas relar;oes de producao: como se produz, de que forma se produz. No equacionamento da questao agricola as variaveis importantes sac as quantidades e os prel/os dos bens produzidos. Os principais indicadores da questao agraria sac outros: a maneira como se organiza 0 trabalho e a prodw;ao; 0 nlvel de renda e emprego dos trabalhadores rurais; a produtividade das pessoas ocupadas no cam-

po, etc.
A forl/a com que a questao agraria brasileira ressurge hoje nao advem apenas da maior liberdade com que podemos discuti-Ia. Mas tambem do fato de que ela vem sendo agravada peio modo como tern se expandido as relal;oes capitalistas de prodw:;:ao no campo. Em outras palavras, a maneira como 0 pais tem conseguido aumentar

:a sua produc;:ao agropecuaria tem causado impac, !I,itos negativos sobre 0 n Ivel de renda e de emprego '\d~ sua populac;:ao rural. E a crise agraria brasilelra, como tambem ja havia notado Rangel ja estava desde 0 inlcio dos anos sessenta Iigad~ a uma liberac;:ao excessivC! ~gE!PQPula<;ao. rural: ( Eram milhares de pequenos camponesesque, expulSos do campo, nao conseguiam encontrar trabalho produtivo nas cidades. Dal os crescentes Indices de migrac;:oes, de subemprego, para nao falar na mendicancia, prostituic;:ao e criminalidade das metropoles brasileiras. C? f~to e que a expansao da grande empresa capltallsta na agrol?ecuaria brasileira nas decadas de sessenta e setenta foi ainda muito mais acelerada do que em perlodos anteriores. E essa expansac d~~!""-lIiLJoutr()srnilharesc:fepequenas unidade~ de produc;:ao, onde 0 trabalhador rural obtinha nao apenas parte da sua propria alimentadio como tambem alguns produtos que vendia 'na~ cidades. Foi essa mesma expansao que transformou 0 colona em boia-fria, que agravou os conflitos entre grileiros e posseiros, fazendeiros e Indios, e que concentrou ainda mais a propriedade da terra. Falamos ha pouco das transformac;:oes que a expansao do capitalismo no campo provoca sobr.e a produc;:ao agropecuaria. Mas qual 0 sentldo dessas transformac;:oes? Como explica um recente trabalho: "Com 0

desenvolvimento da produc;:ao capitalista na agricultura (ou seja, nas transformac;:oes que 0 capital ( provoca na atividade agropecuaria), tende a haver um maior uso de adubos, de inseticidas, de maqui- .' nas, de maior utilizac;:ao de trabalho assalariado, o cultivo mais intensive da terra, etc. Em resumo, a produ<;ao se torna mais intensiva sob 0 controle do capital".2 Quer dizer, 0 sentido das transformac;:oes capitaIistas elevar a produtividade do trabalho. Isso significa fazer cada pessoa ocupada no setor agrl-

cola produzir mais, 0 que so se consegue aumentando a jornada e 0 ritmo de trabalho das pessoas, e intensificando a produo agropecuaria. E para conseguir isso 0 sistema capitalista lanl;a mao dos produtos da sua industria: adubos, maquinas, defensivos, etc. Ou seja, 0 desenvolvimento : .das relal;oes de produvao capitalistas no campo '$e f;Z "industrializando" a propria agricultura. , Essa industrializal;aO da agricultura e exatamente 0 que se chama comumente de "penetral;ao" ou "desenvolvimento do capitalismo no campo". 0 importante de se entender e que e dessa maneira que as barreiras impostas pela Natureza produl;aO agropecuaria VaG sendo gradativamente superadas. E como se 0 sistema capitalista passasse a "fabricar" uma Natureza que fosse adequada prodUl;;ao de maiores lucros. Assim, se uma determinada regiao e seca, tome la uma irrigal;ao para resolver a falta de agua; se e um brejo, la vai uma draga resolver 0 problema do excesso de agua; se a terra nao e fertil, aduba-se; e assim por diante. " Vamos dar um exemplo bastante ilustrativo das transformal;oes que 0 sistema capitalista provoca na produvao agropecuaria: 0 da avicultura. Antigamente as galinhas, e os galos tambem, eram criados soltos nas fazendas e sltios. Ciscavam, comiam minhocas, restos de alimentos e as vezes ate mesmo um pouco de milho. Punham uma certa quantidade de ovos - uma ninhada de doze,

quinze - e depois iam choca-Ios durante semanas seguidas. Mesmo que os ovos fossem retirados, periodicamente as galinhas paravam de botar, obedecendo ao instinto biologico da procriavao, e punham-se "em choco". Mas logo descobriu-se que essa parte do processo de procrial;ao das aves podia ser feita pela incubadora (ou chocadeira) eletrica. E com maior eficiencia que a propria galinha, uma vez que permitia controlar melhor a temperatura e evitar quebra dos ovos. Tornou-se necessario entao fabricar uma galinha que nao perdesse tempo chocando, isto e, que se Iimitasse a produzir ovos todo 0 tempo de sua vida util. Evidentemente, uma produvao assim mais intensiva flao era POSSIvel ser conseguida com galinhas que ciscassem e se alimentassem base de engolir minhocas e restos de comida. Foi precise fabricar uma nova alimental;ao para essas galinhas - as ral;oes - que possibilitassem sustentar essa postura. Alem de melhor alimental;ao, as aves foram confinadas em pequenos cublculos metalicos, para que nao desperdil;assem energia ciscando. Estava constitu Ida uma verdadeira "fabrica aVlcola": de um lade entra ral;ao, a materia-prima; do outro saem ovos, 0 produto. Tudo padronizado, lade a lade umas das outras nas suas prisoes. Nessas alturas os galos que nao botavam ovos e s6 faziam baruIho e arrumavam encrenca ... E claro que alguns poucos - sera que privilegiados? - foram preser-

vados para a procriac;:ao. Mas esta atividade passou a ser um outro ramo distinto: a produc;:ao de ovos se separou da produc;:ao de pintinhos. E a avicultura se tornou tao especializada que a produc;:ao de matrizes - quer dizer, dos pais e das maes dos pintinhos - passou a ser um outro ramo (tambem especializado. Quer dizer que: quem > produz ovos, compra os pintinhos; quem produz \pintinhos, compra as matrizes. Mas por que uma galinha que nao choca, presa numa gaiola, comendo rac;:ao, e mais adequada ao sistema capitalista que a outra, que ciscava no terreno das fazendas procura de minhocas? Ora, alem de produzir mais ovos que a outra durante a sua vida util, a galinha que nao choca da lucros tambem ao produtor de rac;:ao, ao que fabrica as gaiolas, ao do no da chocadeira eletrica, ao que vende os pintinhos, etc. Ou seja, a produ<;ao de ovos com essa "fabrica avfcola" criou mercado para a industria de rac;:ao, de gaiolas, de chocadeiras, de pintinhos, de matrizes. Por sua vez, a industria de rac;:ao dci lucros para 0 fabricante de medicamentos, ao comerciante de milho; a industria de gaiolas, ao fabricante de arame galvanizado e chapas metalicas; e assim sucessivamente. Tudo isso porque uma galinha come minhocas e a outra nao. E, seria 0 caso de se perguntar, quem ganha com isso? A resposta e obvia: os donos das industrias de rac;:ao, de gaiolas, de
I

chocadeiras. .. 0 pequeno produtor, que cria os pintinhos e vende os ovos, esse nao. Ele ~e~ que comprar rac;:ao, gaiolas, medica.mentos, lmt'~ nhos tudo de grandes companhlas. Entao, e logic~ que ele paga caro essas coisas, porque o seu poder de barganha e nulo frente a essas grandes empresas. Na hora de vender: e a. mesma coisa: sac grandes compradores e ha mUlto ovo (Iembre-se que essas galinhas so fazem botar ovo~). Entao, 0 prec;:o baixo, tao baixo que ele preC'~D-cuidar de milhares. dAe ~alinhas para consegulr garantir a sua sobrevlvencla como. pequeno prod~tor. Em resumo, ele trabalha mals e ganha relatlvamente menos . ! A questao esta justa mente af: 0 sistema t?d.o ; ~i;fOi feito para que ganhem os ~rande~ ca~l~als ,',e nao os pequenos produtores. Entao dlrlam \ certos anarquistas, hoje vestidos com 0 manto "ecologico": vamos voltar a produzir galinhas que ciscam no terreiro e comem .mi~hocas, p~rque, alem de combater 0 sistema capltallsta, estarlamos produzindo um avo "mais saudavel" e po~pando o milho para alimentar seres humanos. (E claro que ninguem defende que os ovos devam conter reslduos de DDT ou coisa semelhante.) Mas essa posic;:ao nao e apenas utopica, n:a~ tambe~ profundamente elitista: ela reduzlrla drastlcamente a produc;:ao de ovos, 0 que el~vari.a ,b.rutal.mente seus precos alem de condenar a mlsena mllhares de trab~lh~dores empregados nesse "complexo

(C~

avlcola". Essa proposta de "volta ao passado" e equivocada: tal como D. Quixote, acabamos destruindo 0 moinho de vento pensando que combatemos os gigantes. A questao nao e a galinha em si, mas 0 sistema que a orienta: a tecnologia adotada e apropriada aos interesses dos grandes capitais, nao aos dos pequenos produtOfes. Mas isso nao e proprio do sistema capitalista? . E importante voltar a lembrar que 0 objetivo das transforma~oes capitalistas na agricultura ,,(como em toda a economia) e 0 de aumentar a produtividade do trabalho. Isto e, fazer com que cada pessoa possa produzir mais durante :0 tempo em que esta trabalhando. No sistema lcapitalista, quando 0 trabalhador produz mais, ,quem ganha e 0 patrao. E ele que aumenta seus lucros. Por isso, 0 sistema capitalista acumula riqueza de um lado e miseria de outro. (\'1 Mas a eleva(:ao da produtivid~de do trabalho . Y,e fundamental em qualquer socledade. Especialmente num sistema economico socialista, onde ~o trabalhador e 0 done dos frutos do seu proprio . trabalho. AI, quando uma pessoa produzir mais i.' por dia de servi~o, ela ganhara mais e podera inclusive trabalhar menos dias por ano, se isso for conveniente para todos. E claro que, num sistema ,desse tipo, muitas tecnologias adotadas no capitaismo terao que ser abandonadas. Afinal, oobjetivo , nao sera mais aumentar os lucros dos grandes
r

capitals, mas promover 0 bem-estar dos trabalhadores, 0 que inclui desde nao se produzir ovos com reslduos de DDT ate nao poluir rios ou destruir bosques e florestas. Todavia, antes de entrarmos nesses aspectos poh~micos da questao agraria no Brasil de hoje, vejamos rapidamente como se desenvolveu a agricultura brasileira no perlodo recente e quem sac os trabalhadores rurais neste pa (s. Esses sen3'o os assuntos tratados, respectivamente, nos capltulos um e dois. No terceiro capitulo, voltaremos a discutir os novos aspectos que assume hoje a questao agraria no Brasil.

fl..

o DESENVOL VIMENTO
DA AGRICULTURA

RECENTE BRASILEIRA

Procuramos mostrar anteriormente que, com ~ industrializalfao da agricultura, as limitalfoes Impostas pela Natureza prodUlfaO agropecuaria VaG sendo gra.dativamente superadas. E como se 0 sistema capitalista passasse a "fabricar" uma Natureza adequada sua sede de maiores lucros, a partir das conquistas tecnol6gicas da sua propria industria. . Mas 0 des~nvolvimento das relalfoes capitaIistas na agncultura tem particularidades. em rela~o ao da ind_ustria. A principal delas e que o melo de produl(ao fundamental na agricultura _ a terra -: nao e suscetfvel de ser multiplicado (reproduzldo) ao livre arbftrio do homem, como 0

SaD as maquinas e outros meios de produ<;:ao e instrumentos de trabalho. E exatamente por ser a terra um meio de produlfaO relativamente nao reprodutfvel - ou pelo menos, mais complicado de ser multiplicado que a forma de sua aproprialfaO historica ganha uma importancia fundamental. Desde que a terra seja apropriada privadamente, 0 seu dona pode arrogar-se 0 direito de fazer 0 que quiser com aquele pedalfo de chao. Em alguns pafses, como no caso do Brasil, 0 proprietario de terra tem ate mesmo 0 direito de nao utiliza-Ia produtivamente, isto e, deixa-Ia abandonada, e de impedir que outro a utilize. Por isso e que a estrutura agraria - ou seja, a forma como a terra esta distribufda - torna-se assim 0 "pano de fundo" sobre 0 qual se desenrola 0 processo produtivo na agricultura. Se fosse facil fabricar novas terras, pouca importancia teria a forma de aproprialfaO dos solos criados pela Natureza, quer dizer, dos solos nao fabricados. Ja dissemos anteriormente que 0 sistema capitalista procura superar essa barreira da limitalfaO dos solos disponfveis fabricando as terras necessarias atraves da utilizal,::ao de tecnologias por ele desenvolvidas. Por exemplo, um determinado pedalfo de solo nao pode ser utilizado porque esta inundado, ou porque e muito duro e seco, ou ainda porque tem baixa fertilidade e nao produz nada. Ora, com 0 uso de fertilizantes

e de maquinas pode-se fazer a correc;:ao desses "defeitos" atraves da drenagem, a rac;:ao irri, gac;:ao,etc. Claro que e posslvel hoje "fabricar terras" ou ate rnesmo produzir alimentos e animais praticamente sem usar terra, como, por exemplo, atraves da agricultura hidroponica ou do confinamento. Mas;,evidentemente, isso nao aconteceu num passe de magica, senao que pressupoe toda uma hist6ria do . de.senvolvimento das relac;:oes de produ<;:ao capltallstas no campo, e das transformac;:oes que se opera ram entre os varios agentes socia is da produc;:aoagricola. Seria necessario, portanto, que iniciassemos pel a ocupac;:ao hist6rica, inicial, das terras no Brasil, e que fossemos acompanhando esse desen- . volvimento. Todavia, acreditamos que os trabalhos existentes sobre 0 tema4 colocam muito bem a questaofundamental: a propriedade fundiaria constituiu 0 elemento fundamental que separava os trabalhadores dos meios de produc;:ao na agricultura brasileira. Vamos recapitular rapidamente essa hist6ria. o inlcio da colonizac;:ao do territ6rio brasileiro se fez com a doac;:ao de grandes extensoes de terra a particulares, denominadas sesmarias. Da ( surgiram os latifundios escravistas: a necessidade de exportar em grande escala e a escassez de mao-de-obra na colonia uniram-se existencia de um rentavel mercado de trafico de escravos.

Todas as atividades produtivas da colonia giravam em torno da agricultura e do comercio, praticamente nao havendo industrias. 0 latifundio escravista produzia para exportar, essa era a sua finalidade basica. 0 produto "mudava de acordo com os interesses da metropole: primeiro ac;:ucar e, no fim da escravidao, 0 cafe. A exportac;:ao da produc;:ao, aliada importac;:ao de escravos, e que garantia a lucratividade dos capitais comerciais metropolitanos. o latifundio escravista era 0 eixo de atividade economica da colonia, definindo as duas classes sociais basicas: os senhores e os escravos. Mas em torno deies havia uma massa heterogenea de brancos que nao eram senhores, de negros libertos que nao eram escravos, de Indios e de mestic;:os, que desempenhavam uma serie de atividades. Varios eram "tecnicos" empregados nos proprios latifundios, como escreventes, contadores, capatazes, etc. Outros se dedicavam ao pequeno comercio, como mascates, vended ores ambulantes, etc. E outros ainda eram agricultores: ocupavam certos pedac;:os de terra, onde produziam sua subsistencia e vendiam parte da produc;:ao nas feiras das cidades. AI esta a origem da pequena produc;:ao no Brasil e sua estreita ligac;:ao com a produc;:ao de alimentos. Os latifundios tambem produziam generos alimentlcios. Na maioria das vezes essa produc;:ao era feita tambem por pequenos agricultores, que

pagavam uma renda ao proprietario, pela utilizac;:ao das suas terras. Outras vezes, a produc;:ao de alimentos era feita pelos pr6prios escravos nos seus "tempos livres" - domingos, feriados ou depois de terminada a jornada no eito. Mas a produc;:ao de alimentos do latifundio variava muito em func;:ao do prec;:o do seu produto principal destinado a exportac;:ao. Por exemplo, quando 0 prec;:o do ac;:ucar (e mais tarde do cafe) subia no mercado mundial, todas as terras e os escravos eram utilizados para expandir a sua produc;:ao, diminuindo assim a produc;:ao de alimentos. Nesses per(odos havia fome na colonia e as autoridades estimulavam os pequenos agricultores a expandirem sua produc;:ao, para abastecer nao s6 as vilas e cidades, como as vezes os pr6prios latifundios. No in(cio do seculo XIX, a extinc;:ao do regime de sesmarias, aliada a ausencia de outra legislac;:ao regulando a posse das terras devolutas, provoca uma rapida expansao dos s(tios desses pequenos produtores. Em meados desse mesmo seculo, comec;:a a declinar 0 regime escravocrata. Sob pressao da I nglaterra - agora interessada num mercado comprador para seus produtos manufaturados, e nao apenas interessada em vender escravos - 0 Brasil pro (be o trMico negreiro em 1850. E sintomatico que nesse mesmo ana se crie uma nova legislac;:ao definindo 0 acesso a proprie-

dade - a Lei de Terras, como ficaria conhecida que rezava que todas as terras devolutas s6 poderiam ser apropriadas mediante a compra e venda, e que 0 governo destinaria os rendimentos obtidos nessas transac;:oes para financiar a vinda de colonos da Europa. Matavam-se, assim, dois coelhos com uma s6 cajadada. De um lado, restringia-se 0 acesso as terras (devolutas ou nao) apenas aqueles que tivessem dinheiro para compra-Ias. De outro, criavam-se as bases para a organizac;:ao de um mercado de trabalho livre para substituir 0 sistema escravista. E facil entender a importancia da Lei de Terras de 1850 para a constituic;:ao do mercado de trabaIho. Enquanto a mao-de-obra era escrava, 0 latifundic podia ate conviver com terras de "acesso relativamente livre" (entre aspas porque a propriedade dos escravos e de outros meios de produc;:ao aparecia como condic;:ao necessaria para alguem usufruir a posse dessas terras). Mas quando a mao-de-obra se torna formal mente livre, todas as terras tem que ser escravizadas pelo regime de propriedade privada. Quer dizer, se houvesse homem "livre" com terra "Iivre", ninguem iria ser trabaIhador dos latifundios. per(odo que vai da proibic;:ao do trafico e da Lei de Terras ate a abolic;:ao (1850/1888) marca a decadencia do sistema latifundiario-

-escravista. Ap6s 1888,

comec;:a a se consolidar

no

pa (s

urn segmento formado por pequenas fabricas de chapeus, de 10Ul;:as, de fialfao e tecelagem, etc. Essas industrias servem para fortalecer e consolidar varios centros urbanos que antes eram puramente administrativos - cidades sem vida propria (quer dizer, sem gerar produtos), como se dizia - como, por exemplo, Sao Paulo e Rio de -Janeiro. Embora bastante incipiente,esse princlpio de industrializa<;:ao - e a consequente urbaniza<;:ao dal decorrente - come<;:a a provocar varias alteralfoes na produ<;:ao agricola. Consolida-se a produ<;:ao mercantil de alimentos fora das grandes fazendas de cafe. Alem da produlfao de alimentos, os pequenos agricultores tern tambem agora a possibilidade de produzir materias-primas para as industrias nascentes (como, por exemplo, 0 algodao, 0 tabaco, etc.), uma vez que o latifundio continua a monopolizar a produ<;:ao destinada exportalfao - 0 cafe. As alteralfoes de prelfos dessa cultura provocam crises peri6dicas durante 0 inlcio do seculo XX, culminando em 1932, ana em que se da 0 auge dos reflexos da crise de 29 sobre 0 setor cafeeiro. o per(odo que se estende de 1933 a 1955 marca uma nova fasede transi<;:ao da economia brasileira. Nesse perlodo, 0 setor industrial vai-se consolidando paulatinamente e 0 centro das atividades economicas come<;:a vagarosamente a se deslocar do setor cafeeiro - exportador. A industria gradativamente vai assumindo 0 comando

do processo de acumula<;:ao de capital: 0 pais vai deixando de ser "eminentemente agricola" (como alguns ainda creem ser a sua "vocalfao historica"). Durante essa fase, a industrializalfao se faz pela "substituilfao das importalfoes": urn determinado produto, que era comprado no exterior, pas~a a ter sua produ~o estimulada no pais atraves de barreiras alfandegarias, que inclulam desde impostos elevados ate a propria proib.ilfa~ ,d~ importa<;:ao. Mas vai ficando cada vez mals dlflcll essa substitui<;:ao. Antes eram tecidos, loulfas, chapeus; agora sac eletrodomesticos, carros, que precisam ser produzidos internamente. E para isso se faz necessario primeiro implantar a industria pesada no pais: siderurgia, petroqUlmica, material eletrico, etc. - 0 que e feito no perlodo de 1955/61. Resolvido 0 problema da industria, vai-se iniciar 0 que se poderia chamar de industrializar;ao da agricultura. No infcio dos anos sessenta, que corresponde ao final da fase de industrializalfao pesada no Brasil in~i.Q;(;II1l-~t! no pai:> et:i rabricas de maquinas e ins~mos agrlcolas. Assim, por exemplo, sac implantadas industrias de tratores ~ .equipame~to.s agrlcolas (a rados, grades, etc.), fertlliz~n:~s qu Imlcos, ra<;:oes e medicamentos veterinarlOS, etc. Evidentemente a industria de fertilizantes e defensivos qUlmicos so poderia se instalar depois de constitulda a industria petroqulmica; a industria

de tratores e equipamentos agrlcolas, depois de implantada a siderurgia; e assim por diante. 0 importante e que, a partir da constitui<;ao desses ramos industria is no proprio pais, a agricultura brasileira iria ,ter que criar um mercado consumidor para esses "novos" meios de produ<;ao. Para garantir a ampliac;ao desse mercado, 0 Estado impLementou um conjunto de polfticas agr(colas destinadas a incentivar a aquisi<;ao dos produtos desses novos ramos da industria, acelerando 0 processo de incorporac;ao de modernas tecnologias pelos produtores rurais. A industrializa<;ao da agricultura brasileira entrava assim numa outra etapa.

da estrutura agniria como obstaculo a industrializa<;ao

Como ja dissemos, no final dos anos cinquenta e in Icio da decada dos sessenta a agricultura brasileira passou a ser um dos temas centrais em discussao. Os varios diagnosticos - entre os mais progressistas e respeitados, diga-se de passagem, como, por exemplo, aqueles inspirados no arcabou<;o teorico da Comissao Economica para a America Latina (CEPAL) - convergiam na tentativa de mostrar que a nossa estrutura agraria extrema mente concentrada era limitante ao processo de industrializac;ao do pal's.

o diagn6stico

Os argumentos principais, do ponto. de vis.ta daqueles que pregavam a necessidade da Industr~alizac;ao do paiS, diziam respeito concentra~ao da propriedade (e da posse) da terra nas maos de uns poucos latifundios, 0 que para eles representava: a) um "estrangulamento" na oferta de alimentos aos setores urbanos, pois a produ<;ao reagia menos que proporcional mente ao cresci mento dos pre<;os (em linguagem economica, era inelastica). Assim, na medida em que fosse aumentando a propor<;ao da populac;ao brasileira nas cidades, tenderia a haver uma pressao nos pre<;os dos alimentos, c~~ consequente .ref.l~xo no crescimento dos salanos, tornando Invlavel o processo de industrializa<;ao; . b) a nao ampliac;ao do mercado Interno para a industria nascente. As fazendas eram quase que auto-suficientes, baseadas numa e~o~omia "natural": nao adquiriam a grande malona dos produtos de que necessitavam, confeccionando-os a( mesmo em bases artesanais. Nao se podia pensar que a industria nascente brasileira tivesse condi<;:oes de competi<;:ao no exterior ficando as suas possibilidades de mercado restritas' ao pa (s. Como a grande maioria da populacao ainda vivia na agricultura, esta deveria ser re~ponsavel por uma parcela substancial do mercado. Mas a estrutura agraria extrema mente concentrada permitia que as grandes fazendas continuas-

sem praticamente auto-suficientes, ou seja, nao conectadas economia como um todo. Dal 0 diagnostico de uma estrutura agniria feudal ou com restos do feudalismo, enquanto outros negavam 0 feudalismo ao ressaltar a sua dependencia do setor exportador. Mas, de qualquer maneira, o diagnostico coincidia no seguinte aspecto: a agricultura, de modo geral, nao viria a se constituir num mercado para 0 setor industrial nascente, representando, portanto, um estrangulamento do processo de industrializacao do pais. o que vamos procurar mostrar a seguir e que a estrutura agraria continuou concentrada (e ate mesmo 0 grau de concentracao aumentou a partir dos anos sessenta), mas houve uma transforma<;a'o interna - ao n (vel das relacoes de produ<;a'o que permitiu que a agricultura respondesse as necessidades da industrializacao. Ou seja, houve simultaneamente: a) um aumento da oferta de matEwias-primas e alimentos para 0 mercado interne sem comprometer 0 setor exportador que ger2va divisas para 0 processo de industrializacao, via substituicao das importacoes; b) a agricultura se conectou ao circuito global da economia nao apenas como compradora de bens de consumo industriais, como tambem houve 0 que podemos chamar de uma verdadeira "industrializa<;:ao da agricultura", na medida em que esta passou a demandar quanti-

dades crescentes de insumos e maquinas geradas pelo proprio setor industrial. Vejamos inicialmente como se deu a evolucao da estrutura agraria brasileira nesses ultimos anos. Na primeira meta de dos anos sessenta, que corresponde ao pedodo da crise economica de 1961/67, ha urn aumento praticamente generaIizado de todos os tamanhos de propriedade. Mas ainda assim podemos notar que 0 crescimento das grandes propriedades e maior que 0 das pequenas, segundo os dados disponlveis do INCRA e do IBGE. Ja no pedodo seguinte, 1967/72, que corresponde ao perlodo de crescimento e auge do que ficou conhecido como "milagre brasileiro", aumenta apenas 0 numero de grandes propriedades. As pequenas propriedades perdem terreno, ou seja, sao engolidas pel as grandes, no que se convencionou chamar, a semelhanca do fenomeno biologico onde as grandes bacterias engolem e digerem as pequenas sua volta, "processo de fagocitose". Assim, por exemplo, uma usina de acucar, quando adquire urn sftio em suas proximidades, derruba as cercas e arvores frutlferas, casa do morador, etc., convertendo todas as terras em canaviais, de modo que dificilmente depois de alguns anos se podera identificar qualquer vestfgio da outra unidade de producao que ali existiu. No perlodo 1972/76, que coincide com uma forte expansao da fronteira agricola na Amazonia

Legal (incluindo al parte da Regiao Centro-Oeste), M novamente uma multiplica<;:ao das pequenas propriedades, embora haja tambem urn crescimento ainda maior das grandes, especial mente as ligadas as empresas multinacionais. A dinamica da recria<;a'o/destrui<;:ao da pequena propriedade na decada dos sessenta/setenta no Brasil, portanto, e mais ou menos a seguinte: na fase de subida do cicIo economico, as pequenas propriedades sac engolidas naquelas regioes de maior desenvolvimento capitalista no campo e empurradas para a fronteira, na maioria das vezes na forma de pequenos posseiros. Na fase de descenso do cicio, as pequenas propriedades se expandem, e verdade, mesmo em certas regioes de maior desenvolvimento capitalista e/ou de estrutura agraria consolidada. Mas essa expansao e sempre limitada em termos absolutos e quase nunca significa tambem urn crescimento relativo, pois em termos mais gerais, do pais ou mesmo das regioes, a grande propriedade no Brasil vem crescendo sempre a taxas superiores as das pequenas. Em resumo, nas epocas favoraveis de expansao da atividade economica, 0 grande prospera e engole os pequenos a sua volta. Na "crise", ao contrario, 0 grande se retrai. Ou seja, nas epocas desfavoraveis, a grande propriedade procura reduzir os seus "custos variaveis" e os seus "riscos", repassando a responsabilidade pela explo'----.

ra<;a'o de parte de suas terras para pequenos parceiros e arrendatarios. E importante ressaltar que essa "crise" .de que falamos nao e necesAsar.iamente uma crise no sentido do cicio economlco. Pod~ ser ta_mbem uma catastrofe climatica (seca, lnunda9ao, etc.), por exemplo, ou uma queda drastic,a de pre90s de urn determinado produto agricola, etc. A situa<;:ao e tlpica, por exemplo,. no ~aso das grandes geadas de cafe: no~ anos Imedlat~mente subsequentes aumenta 0 numero de ~arcelros. E que e precise cortar 0 cafezal quelmado e esperar varios anos para que ele rebrote e volte a produzir. 0 proprietario entao "da a t,erra, ~m parceria", para evitar ter que pagar .os salarlos integrais, ate que 0 cafe volte a ~roduzlr. 0 trabaIhador rural cuida do cafezal ate que ele se recupere plenamente e em. tro~a disso rece~e _pagamentos irris6rios em dlnhelro e a perml.ss~o ?e plantar, nas entrelinhas, generos ~e sUbslsten~a, cuja colheita ainda tern que repartlr com 0, patrao. Ve-se entao c1aramente que, num perlodo de prosperidade da economia agraria, as peque~as explora90es - especialment~ aquelas ~ue tern formas precarias de acesso a terra - sac ~n.golidas pelos grandes estabelecimentos agrope~uarlos, ficando as suas possibilidades de cresclme~to nesses momentos, tambem, praticamente restrltas aos movimentos de expansao da fronteira agricola. Foi exatamente isso 0 que aconteceu nas

.1

decadas de sessenta e setenta na agricultura brasileira: um aumento da concentra<;:ao fundiaria, acompa~hado de uma rapida expansao de fronteira agr(cola. Vamos explicar agora 0 que significou essa concentra<;:ao fundiaria que acompanha 0 desenvolvimento do capitalismo na agricultura brasileira, e )J0r que essa concentra<;:ao nao significou um estrangulamento do mercado interno para a industria, senao justa mente 0 contrario.. A agricultura brasileira depois de 1960 mostrou um claro processo de diferencia<;:ao em tn3s grandes regioes: a) 0 Centro-Sui, onde a agricultura se moderniza rapidamente pela incorpora<;:ao de insumos industriais - (fertilizantes e defensivos qufmicos maquinas e equipamentos agrfcolas, etc.); , b) 0 Nordeste, que ap6s a incorpora<;:ao da fronteira do Maranhao (em mead os dos anos sessenta) e, mais recentemente, a da Bahia, permanece sem grandes transforma<;:oes fundamentais no conjunto de sua agropecuaria; c} a Amazonia, incluindo af boa parte da regiao Centro-Oeste (Mato Grosso e Goias), que representou a zona de expansao da fronteira agrfcola a partir do in(cio dos anos sessenta. Nao se pode hoje, portanto, falar senao abstratament.e numa "agricultura brasileira" de modo geral. E preciso descer a mais detalhes se quisermos enxergar realmente 0 que significa esse processo
O 0-

de desenvolvimento capitalista na agricultura brasileira e 0 processo de concentra<;:ao fundiaria a ele associado. Infelizmente nao e possfvel fazer isso aqui. Mas vale a pena apresentar, ainda que rapidamente, os dados mais recentes de que se dispoe sobre a distribui<;:ao da posse das terras no Brasil. Se ordenarmos os quase 5 milhoes de estabelecimentos agropecuarios recenseados em 1975 do menor para 0 maior Osto e, colocando em ordem crescente de tamanho}, podemos estabelecer as seguintes conclusoes: a} 50% dos estabelecimentos possufam apenas 2,5% da area recenseada. Ou seja, quase 2,5 milhoes de pequenos produtores se espremiam em cerca de 160 milhoes de hectares, cabendo a cada um apenas 3 hectares em media; b} somente 1% dos grandes estabelecimentos se apropriava de 45% da area total. Ou seja, menos de 50 mil propriedades eram donas de quase 150 milh5es de hectares, sendo que cada uma delas tinha em media uma area de quase 3 000 hectares; c} assim, se juntassemos cerca de 1 000 dos estabelecimentos daqueles pequenos produtores, eles caberiam todos dentro de apenas uma dessas imensas fazendas. Lembrando que a terra 0 item mais importante do valor venal dos estabelecimentos agrfcolas e tambem que ela e fonte de prestfgio e meio

de acesso a outras formas de riqueza, a rela<;ao entre as areas possuldas po de ser tomada como uma aproxima<;ao do poder POlitico, economico e social do grande fazendeiro em rela<;ao aos pequenos produtores, no nosso pais. gratico seguinte ilustra essa ideia mostrando a diminuta fatia do bolo que cabe metade dos agricultores brasileiros, enquanto que uma pequena mll10ria de grandes proprietarios se apossa de imensas areas de terras. Muitos argumentam que essa concentra<;ao da posse das terras no Brasil nao deve preocupar porque ha ainda muitas terras devolutasa serem incorporadas pela expansao da fronteira agr{cola. De fato, a expansao da fronteira agricola nas ultimas decadas foi muito grande, mas isso nao melhorou a distribui<;ao fundiaria do pais. Pe/o contra rio, recentemente, a presen<;a de grandes empresas multinacionais agravou 0 problema. Entre 1960 e 1970, por exemplo, 0 numero de .estabel~cimentos agropecuarios passou de 3,3 milhoes para 4,9 milhoes, e a area que ocupavam, de 250 milhoesde hectares para 294 milhoes, 0 que significou uma amplia<;ao de 44 mil hoes de hectares em 10 anos. Em 1975, 0 Censo Agropecuario indicava 5 mil hoes de estabelecimentos e uma area de 324 milhoes de hectares, o que significou cerca de 30 milhoes de hectares a mais em apenas 5 anos, ou seja, um ritmo ainda maior de expansao do que 0 dos anos sessenta.

GrMico 1: Distribuic;:ao dos estabelecimentos Brasil segundo 0 tamanho (censo de 1975).

agropecuarios

no

1%

maiores

Mas convem notar que 0 numero de estabelecimentos s6 aumentou em 100 mil no perlodo de 1970/75, contra 1,6 milhoes no perlodo de 1960/70. Isso significa que na primeira metade da decada dos setenta a expansao da fronteira agricola - ao contnlrio dos anos sessenta - deu-se cg.m b.,:se em grandes fazendas, especial mente na Reglao Amazonica. Assim, a expansao recente da fronteira agricola no paiS, ao inves de melhorar, tem agravado a concentrac;:ao das terras. Porem, 0 que significou a manutenc;:ao desse padrao de concentrac;:ao da propriedade da terra tao elevado no Brasil, aliado a uma nipida expansao da fronteira agricola? Significou que milhares de pequenos posseiros, parceiros, arrendatarios e mesmo pequenos proprietarios que iam perdendo as terras que possulam nao tiveram nova oportun.idade na agricultura. Em outras palavras, que tlveram de se mudar para as cidades em busca de uma nova maneira (nem sempre satisfat6ria) de ganhar a vida. Em resumo, a manutenc;:ao de um elevado grau de concentrac;:ao da terra no pais funcionou como um acelerador do processo de urbanizac;:ao. Por isso e que, quando analisamos a evoluc;:ao n~ tempo da forc;:a de trabalho ocupada no Brasil, destaca-se a rapida reduc;:ao relativa do numero de famllias ocupadas no setor agricola. Po~ exe~plo: em 1960, a distribui<;:ao da popula<;:ao atlva entre agricultura e industria era meio

a meio; em 1970, apenas 40% das famllias ocupadas no pais dedicavam-se it agricultura. Tomando-se os valores absolutos, 0 aumento das atividades nao agdcolas fica ainda mais evidente: de 6,7 milhoes de famllias ocupadas, em 1960, passamos a ter 11,2 milhoes em 1970, isto e, quase 0 dobro. Que importancia tem isso? Ora, essa urbani za<;:ao da popula<;:ao ativa significou exatamente

a amplia;ao do mercado interno para a industria.

povo da cidade tem que comprar as coisas de que necessita; nao pode produzi-Ias na sua pr6pria casa, como muitas vezes ocorria nas fazendas. Esse processo de urbaniza<;ao significou tambem uma transforma<;ao nas pr6prias atividades agrlcolas. As fazendas nao podiam mais ser auto-suficientes na produ<;ao de alimentos e dedicarem-se apenas it comercializa<;ao dos produtos de exportac;:ao. Era preciso produzir para alimentar 0 povo das cidades. Para fazer frente a essa demanda crescente do setor urbano, desenvolveu-se uma produc;:ao mercantil de alimentos para abastecer o consumo interne do pais. Mas a transforma<;ao .. da agricultura brasileira nos anos sessenta nao parou na expansao do setor mercantil de alimentos. Na medida em que as propriedades se voltavam mais e mais para 0 mercado, houve tambem uma transforma<;ao qualitativa interna a elas: houve uma especializa;ao da produc;:ao.

Quer dizer, nao eram mais fazendas no sentido generico, que produziam tudo, desde 0 arroz, o leite, ate a cana e 0 cafe. Agora eram fazendas de cana, fazendas de cafe, fazendas de leite, fazendas de arroz, etc. Mas nao foi tambem uma especiaHzac;:aoapenas de prod Ul;:ao: a propria concepc;:ao da prodUl;:ao agticola se especializou. Antes, as fazendas produziam tudo 0 que era necessario a produc;:ao: os adubos, os animais e ate mesmo alguns instrumentos de trabalho, bem como a propria alimentac;:ao dos seus trabalhadores. Agora, nao: os adubos saD produzidos pela industria de adubos; parte dos animais de trabalho foi substitulda pelas maquinas produzidas pela industria de maquinas e equipamentos agrfcolas, etc. Isso significa que a propria agricultura se especializou, cedendo atividades para novos ramos nao agrfcolas que foram sendo criados. Em outras palavras, a propria agricultura se industriaHzou, seja como compradora de produtos industriais (principal mente insumos e meios de produc;:ao), seja como produtora de materias-primas para as atividades industriais. A moral da estoria e simples: a propria industrializac;:ao criou 0 mercado de que necessitava para sua expansao. De um lado, pelo processo simultaneo de ampliac;:ao da fronteira agricola e de urbanizac;:ao crescente da populac;:ao anteriormente dedicada as atividades agropecuarias. De

outro lado peias transformac;:6es que provocoU na propria' agricultura, ao transforma-Ia ~ambem numa "industria", que compra certos msumos (adubos, maquinas) para produzir outros .insumos (materias-primas para as industrias de allmentos, tecidos, etc.). E importante destacar aqui um aspecto f~ndamental da economia capitalista, de que nao se deram conta muitos dos que afirmavam que a estrutura agraria seria um obstaculo a industrializac;:ao: a ampliac;:ao do mercado nao e ap~na.s aumento do consumo de bens finais, mas pnnclpalmente 0 crescimento do consumo de bens intermediarios. . Para exemplificar, tomemos uma economla imaginaria que produza apenas .100 paes. Uma coisa e esses paes serem produzldos por camponeses que plantam eles mes~os 0 trigo, f~ze~ a farinha e consomem os paes. Dutra cOisa e quando 0 trigo e produzido por uma fazenda, que por sua vez compra adubos qu(micos de uma fabrica depois vende 0 trigo aos moinhos, que por s~a vez compram sacos ,de. algodao, para embalar a farinha, de outra fabnca, a qual por sua vez compra algodao, para fazer sacoS, de outra fazenda; a farinha finalmente e ~endida as padarias que fazem os mesmos 100 pae~, ~ue sao agora vendidos aos que trabalham nas fabncas e nas fazendas. Evidentemente, no caso do~ camponeses que produzem 0 que consomem nao eXlste

mercado algum. Mas a produc;:ao final e a mesma do caso em que os 100 paes sac produzidos parcialmente por inumeras fazendas e fabricas. Isso nos leva conclusao de que quanta maior for a circulac;:ao da produc;:ao - ou, visto pelo lado da oferta, quanto maior 0 numero de fases de processamento do produto final - maior o /mercado numa economia capitalista. 0 valor final da produc;:ao - os 100 paes - pode ate mesmo, numa situac;:ao hipotetica, continuar o mesmo, porque a ampliac;:ao do mercado se faz basicamente pelo lade da oferta, medida que se especializa a propria atividade produtiva. Por isso e que nao foi fundamental para a ampliac;:ao do mercado para a industria brasileira o aumento do poder aquisitivo das "massas rurais" pois essa ampliac;:ao nao depende eXclusivament~ (nem principal mente) do poder aquisitivo da populac;:ao. Ao contrario, a ampliac;:ao do mercado interno para a industrializac;:ao brasileira se fez como em todo 0 mundo capitalista, pela proleta: ri~a~o dos camponeses: atraves da sua ex propnac;:ao como produtores independentes, convertendo-os em miseraveis "boias-frias". Evidentemente nao estamos querendo dizer que essa ampliac;:ao do mercado interno tivesse que ser necessariamente feita dessa maneira. Ou que nao fosse posslvel ter side tambem conseguida de outra maneira, como, por exemplo, por uma reforma agraria no campo e um aumento

dos salarios reais dos trabalhadores. A explicac;:ao para 0 fato de nao termos trilhado uma. outra via - democratica talvez - de desenvolvlmento do 'capitalismo no pais deve ser buscada nao nas questoes economicas, mas sim nos interess~s e poder dos grupos socia is envolvidos nesse processo. Em outras palavras, a escolha deste ou daquel? caminho foi uma questao eminentemente polltica. E enquanto tal so pode ser desvendada luz dos conflitos que permearam a historia recente da sociedade brasileira, 0 que escapa ao ambito

deste trabalho. Finalmente, vale a pena ressaltar que 0 desenvolvimento do capitalismo, em particular no campo, e um caminho sempre cheio de contradic;:oes, e nao havia de ser diferente no caso brasileiro. Pelo contrario as contradic;:oes aqui foram acentuadas tanto p~lo carater extremamente desigual do desenvolvimento das varias regioes do pais, como pela presenc;:a marcante Estado nesse processo.

?O

A quesUio agraria nos anos setenta

Ja vimos anteriormente que determinadas maneiras de resolver a questao agricola podem acabar agravando os problemas que dizem respeito questao agraria. E que ~sso f?i. ex~tamen.te o que aconteceu no nosso pais: a rapld~ mdustnalizac;:ao da agricultura brasileira a partir dos anos

sessenta agravou ainda mais a miseria de expressivos contingentes da nossa populac;:ao. Mas ainda nao especificamos as mudanc;:as recentes ocorridas na agricultura brasileira, nem explicamos por que elas implicaram num agravamento da questao agraria. Para isso selecionamos tn3s grandes modifica<;:oes ocorridas na ultima decada e que, em nossa opiniao, tenderao a marcar profunda mente 0 comportamento da agricultura brasileira no futuro proximo: a) 0 "fechamento" de nossas fronteiras agrarias, envolvendo as questoes de coloniza<;:ao da Amazonia e da participac;:ao da grande empresa pecua ria deslocando a pequena produc;:ao agrIcola; b) 0 processo acelerado de modernizac;:ao da agricultura no Centro-SuI do pais; c) a crescente presenc;:a do capitalismo monopolista no campo, ou seja, de grandes empresas industriais que passaram a atuar tanto diretamente na produ<;:ao agropecuaria propriamente dita, como fortaleceram sua presen<;:ano setor da comercializa<;:ao e de fornecimento de insumos para a agricultura. Vamos detalhar as consequencias de cada uma dessas transforma<;:oes, para em seguida tentar uma analise das suas principais interdependencias.5 a) 0 ufechamento" da fronteira agricola

supos sempre uma variavel fundamental: a incorpora<;:ode novas areas produc;:ao, ou seja, a existen cia de uma fronteira agrIcola em expansao. A fronteira nao e necessariamente uma regiao distante, vazia no aspecto demogrMico. Ela e fronteira do ponto de vista do capital, entendido como relac;:ao social de produ<;:o. Nao se deve pensar, pois, que a fronteira e algo externo ao "modelo agricola" brasileiro, se e que podemos nos expressar assim. Ao contnirio, a fronteira simultaneamente condicionante e resultado do processo de desenvolvimento da agricultura brasileira. Vale dizer, a existencia de "terras-sem-dono" na fronteira funciona como um regulador da intensificac;:ao de capital no campo, condicionando assim 0 seu desenvolvimento extensivo/intensivo. Em sentido contrario, 0 custo da intensifica<;:ao de capital na agricultura determina o ritmo de incorpora<;:o produtiva das terras

na fronteira. A expansao da fronteira vinha desempenhando pelo menos tres func;:oes basicas no "modelo agrIcola" brasileiro. A primeira, no plano economico, e que a fronteira era um "armazem" de generos alimentlcios basicos, especialmente arroz e feijao. Quando a produ<;:o capitalista recuava por algum problema (seja de pre<;:o, seja de alterac;:ao climatica), havia um suprimento do mercado nacional atraves do escoamento dos "excedentes" da pequena

padrao de crescimento

da nossa agricultura

produ<;:.3o camponesa, funcionando como estabilizador dos prel;:os. Quando, entretanto, a fronteira se "fecha", esse efeito de amortecimento tem que ser buscado na importal;:ao de produtos agrlcolas e no tabelamento dos prel;:os. A segunda, dirfamos no plano social, e que a fronteira representava uma oriental;:ao dos fluxos migratorios. Ela era 0 "locus" da recrial;:ao da pe~ena produl;:ao, ou seja, 0 destino das fam(ljas camponesas expropriadas e dos excedentes populacionais. Quando a fronteira se "fecha", passa a haver urna multiplical;:ao de pequenos fluxos migratorios e um grande contingente populacional passa a perambular desordenadamente por todo opals. A terceira funl;:ao, vamos dizer no plano pol(tico, e que a fronteira era a "va Ivula de escape" de tensoes sociais no campo. Os projetos de colonizal;:ao no Brasil sempre foram pensados politicamente como alternativas a uma reforma agraria que mudasse a estrutura de propriedade da terra nas regioes Nordeste e Centro-SuI. Na medida em que se agUl;:avam tensoes socia is, conflitos potenciais, pressoes pol fticas e economicas, a fronteira aparecia como 0 "novo Eldorado" para os pequenos produtores. E hoje 0 que se ve e que a propria fronteira esta se tornando uma regiao de conflitos socia is pela posse da terra. Quando dizemos que a fronteira esta se fechando rapidamente, nao estamos pensando no con-

ceito c1assico de que nao ha mais terras para serem incorporadas ao processo de produ<;:.3o. 0 "fechamento" nao tem 0 sentido de utiliza<;:.3o produtiva do solo, mas sim de que nao ha mais espac;:os que possam ser ocupados por pequenos produtores de subsistencia (sao esses espal;:Os que estamos chamando de "terras-sem-dono"). Na Amazonia, 0 "fechamento" nao se da por uma ocupac;:ao no sentido c1assico de expansao das areas exploradas a partir de regioes mais antigas, onde a produl;:ao capitalista substitui a produl;:ao de subsistencia, como se deu no Sudoeste do Parana e no Sui de Mato Grosso. E, pelo contrario, um "fechamento de fora para dentro", onde a importancia da terra como meio de produc;:ao passa a um plano secundario, frente as funl;:oes de "reserva de valor" contra a corrosao inflacionaria da moeda e de meio de acesso a outras formas de riqueza a ela associadas, como as madeiras de lei, os minerios, 0 acesso ao credito farto e barato e aos beneflcios fiscais. Em termos de seus reflexos para 0 futuro, dado que as terras da Amazonia foram apropriadas fundamentalmente como "reserva de valor", coloca-se a questao de como realizar esse valor; ou seja, como converter nova mente a mercadoria terra em dinheiro, ou entao como ocupa-Ia produtivamente de modo a obter um rendimento a partir da atividade agropecuaria. E preciso nao esquecer que a terra funcionou

tambem na Amazonia como "contrapartida" dos incentivos fiscais, num jogo contabil onde o imovel foi supervalorizado, de modo a obt'er, praticamente, "doa<;oes financeiras" do governo para projetos cuja grande maioria mlo passa ainda hoje de verdadeiras "vitrines", embora ja tenha consumido a maior parte dos vultosos recursos pr-evistos. Assim, ou 0 governo mantem a atual polftica de incentivos fiscais, ou uma fra<;ao insignificante desses projetos tera condi<;oes de chegar a bom termo. Por isso, existe atualmente uma tendmcia a se "reavaliar" esses projetos, numa opera<;ao em que os empresarios ficariam com as "vitrines" que constru fram com os incentivos fiscais e destinariam as areas restantes para projetos de coloniza<;ao. Assim, poderiam realizar 0 pre<;o da terra, numa conjuntura onde a valoriza<;ao da mesma parece estar perdendo 0 fmpeto inicial, alem do que assegurariam mao-de-obra barata dos pequenos proprietarios vizinhos e melhoramentos de infra-estrutura. Evidentemente, sera preciso que 0 governo entre para "bancar" 0 negocio, isto e, financie os investimentos de infra-estrutura necessarios. Isso pode ser muito atraente quando se procuram novos projetos-impacto que permitam captar dividendos pol fticos e sociais, como se pensava inicialmente lograr com a abertura da Transamazonica.

b) A

modernizar;:iio do Centro-SuI

E fate inegavel que a moderniza<;ao da agricultura, em especial a do Centro-Sui do pafs, se acelerou nos ultimos anos. Mas e precise destacar que esse processo nao e completo, caracterizando o que se poderia chamar de uma modernizar;:iio parcial da agricultura, num duplo sentido. De um lado, porque essa moderniza<;ao se restringe a alguns produtos e regioes. Nao e necessario repetir que em fun<;ao disso 0 cafe, a cana-de-a<;ucar, a soja, 0 trigo, etc., sac chamados de "culturas de rico", ficando 0 feijao, 0 leite, a fava, grande parte do arroz e do milho conhecidos como "culturas de pobre". Tampouco e necessario enfatizar que 0 Centro-Su I do pa IS nao e somente a regiao que concentra a produ<;ao industrial, mas tambem a produ<;ao agricola do pais. Sao Paulo, por exemplo, conhecido por seu parque industrial, e tambem urn dos estados mais importantes na produ<;ao agricola do pais. outro sentido em que se poderia chamar a moderniza<;ao da agricultura brasileira de parcial e que, mesmo em rela<;ao aos produtos e areas especfficas em que se faz presente, ela atingiu apenas algumas fases do cicio produtivo. Por exemplo, as culturas tropicais como a cana, cafe, cacau e borracha nao tem a sua colheita mecanizada, seja por razoes tecnicas em alguns casos

e economicas em outros. A moderniza~ao parcial da agricultura, em especial do Centro-Sui do pal's, traz pelo menos tres grandes reflexos para seu desempenho no futuro. primeiro e que as disparidades regionais se acentuaram, nao apenas entre as tres macro-regloes do pal's - Nordeste, Norte e Centro-Sui mas tambem dentro dessas regioes. Diga-se de passagem, por exemplo, como ilustra~ao das disparidades entre as regioes, que 0 Centro-Sui absorve hoje mais de 80% das maquinas e equipamentos agr(colas e dos fertilizantes e defensivos, participa~ao essa que vem tendendo a crescer com a incorpora~ao das areas de cerrados do planalto central. Crescem tambem as disparidades dentro das regioes, por dois importantes fenomenos: a) a especializa~ao de algumas areas, que se transformam em monocultoras em fun~ao de economias externas (transporte, armazenamento, processamento do produto, etc.); b) 0 fato de 0 progresso tecnico nao se difundir no ritmo que esperavam aqueles que admitiam a falsa hip6tese de um mercado de concorrencia perfeita no campo, nem muito menos de esse progresso eliminar os menos eficientes, ou seja, aqueles que estivessem fora do "tamanho Mimo", conceito tambem falso, porque se baseia numa transposi~ao de uma pretensa economia interna de escala que certamente

existe na industria, mas nao no atual estagio de desenvolvimento da agricultura brasileira (as evidencias emp(ricas indicam que a cana-de-a~ucar constitui-se na honrosa exce~ao que apenas confirma a regra). segundo reflexo importante dessa modern iza~ao parcial 0 crescimento da sazonalidade6 do trabalho agr(cola. Isso porque a modernizacao nao atingiu todas as fases do cicio produti~o, especial mente a fase da colheita, que e uma das mais exigentes em termos de mao-de-obra, e tambem porque 0 progresso tecnico se incrustou em determinadas areas de monoculturas espec(ficas, refor9ando as oscila~oes sazonais pr6prias do calendario agr(cola. Isso nao s6 acelerou violentamente 0 exodo rural, como tambem transformou as rela~oes de trabalho nessas areas. Assim, em algumas regioes do pal's, em certas epocas do ana ha uma escassez temporaria de mao-de-obra, enquanto que em outras epocas, naquelas mesmas regioes, hci acentuados (ndices de subemprego e de desemprego aberto. Em outros termos, a moderniza~ao parcial da agricultura tem significado nao apenas uma menor expansao (ou ate mesmo uma reduc;ao) dos n(veis de emprego, mas sobretudo um grande aumento do trabalho temporario no setor agr(cola. Ressalte-se que esse aumento do trabalho temporario, representado pelo aumento (pelo menos relativo) do contingente dos assalariados temporarios

Griifico 2: Esquema ilustrativo da Varia;:ao das Exigencias de Mao-de-Obra par unidade de area segundo as fases do ano agrfcola na agricultura moderna e tradicional.

ltl .0

r------------., , , , ,
'"
ltl

ci>
"0

adubos

'ltl Ql "0

6 E

~
:J <.l

";:
Ol ltl ltl

"u
c:

ltl

'"

c:

<Ql Ol

'x w

, ,,

'

: ,

I
: ,

----- ---- -- ------,

Tratos
culturais

: : :

Fases do ana agn cola

A linha tracejada reflete u ma maior sazonalidade do trabalho rural na agricultura moderna, tanto pelo fate de ter reduzido a mao-de-obra necessaria nas atividades do plantio e dos tratos cu Itu rais e aumentado na colheita, como por ter introduzido a descontinuidade da ocupac;:ao durante 0 ano agrfcola, devido a que a mesma atividade pode ser realizada em menor tempo.

conhecidos como volantes, ou b6ias-frias, tem significado uma redu<;:ao no seu n Ivel de renda familiar, dado que geralmente encontram trabalho em apenas metade dos dias uteis do ano. Isso vem obrigar incorpora<;:ao crescente de mulheres e crian<;:as em idade escolar, especial mente por ocasiao das atividades da colheita, segundo

se pode demonstrar a partir dos dados do Censo Agropecuario de 1975, na tentativa de manter o nlvel de renda familiar. Como um aparente paradoxo, com a queda do nlvel de vida desse contingente cada vez mais numeroso de assalariados temporarios, os salarios rurais continuam crescendo como forma de garantir a oferta necessaria de mao-de-obra nos momentos de pico. Deve-se recordar que exatamente esse crescimento dos salarios reais, aliado escassez temporaria de mao-de-obra que amea<;:a 0 cicio produtivo no momenta crucial da colheita, que representam os incentivos necessarios para a mecaniza<;:a-o dessa atividade. E que, se isso ocorrer, passaremos de um problema de subemprego dos volantes para 0 de desemprego aberto, a menos que os outros setores da economia possam absorver esses contingentes de mao-de-obra liberados do campo. Em outras pala\tras, caso a moderniza<;:ao da agricultura brasileira se complete ao n Ivel dos ciclos produtivos das nossas principais culturas tropicais - tendencias que vem se delineando para curto prazo - s6 teremos agravados os Indices de pobreza dos trabalhadores rurais. E oportuno relembrar aqui que a "culpa" nao deve ser atribulda mecaniza<;:a-oem si, como querem alguns; seria muito bom que os volantes trabalhassem meta de dos dias do ano, se ganhassem o suficiente para viver os outros dias sem trabalhar. o terceiro grande reflexo dessa moderniza<;:a-o

parcial da agricultura diz respeito ao que se poderia chamar de uma tendencia unifica((ao do mercado de mao-de-obra nao qualificada nas regioes de agricultura mais desenvolvida. Essa tendencia pode ser traduzida no fato de os salarios rurais passarem a acompanhar as varia((oes dos salarios ur!?anos, especialmente da mao-de-obra empregada na constru<;:ao civil e nas demais atividades urbanas que exigem pouca qualifica<;:ao. Essa unifica<;:a-o, se de um lado permite evitar um crescimento maior dos salarios nos momentos de pica de demanda de mao-de-obra por parte das atividades agrlcolas, de outro lado representa uma dificuldade crescente para a a((ao do Estado no sentido de minorar 0 subemprego. Por exemplo, grandes obras de constru<;:a-o civil, ou ainda uma polltica de descentraliza((ao industrial nessas regioes de agricultura parcial mente modernizada, s6 viriam a agravar a competi<;:ao por mao-de-obra em algumas epocas do ano. mesmo ocorreria em rela<;:ao a urna polltica que incentivasse 0 processamento local da produ((ao agricola, dado que as agroindustrias tambem tern uma demanda sazonal de for((a de trabalho, com 0 pico na mesma epoca das colheitas, 0 que viria a agravar ainda mais a escassez sazonal de mao-de-obra nessas regioes. E nunca e demais repetir que e exatamente essa escassez temporaria que representa para os empresarios um eStimulo adicional procura

de novas formas de poupar mao-de-obra, 0 que tenderia a gerar ainda menores n Iveis de emprego no setor agricola como um todo. E num pais como 0 nosso, onde a industria e altamente oligopolizada e com sofisticados padroes tecnol6gicos determinados em fun<;:a-o das necessidades de economias mais desenvolvidas, a agricultura precisa reter mao-de-obra, criar empregos, ao contrario do que se propaga nas suas chamadas "fun<;:oes c1assicas", que valiam para a epoca do nascimento do capitalismo concorrencial. Nesse sentido, e importante salientar que a moderniza<;:ao, ainda que parcial, da agricultura brasileira s6 tern sido posslvel gra<;:as fundamental a<;:ao do Estado, subsidiando a aquisi<;:ao de insumos, maquinas e equipamentos poupadores de mao-de-obra. Enquanto esses produtos chegam a ser incentivados com altas taxas de juros reais negativas (em alguns casos superiores a 25% a.a.), os salarios carregam sobre si um onus adicional de pelo menos 30% para 0 empregador. E, como ainda assim se mostram competitivos, isso nada mais demonstra do que os baixos nlveis de remunera<;:ao a que estao submetidos os trabalhadores rurais brasileiros.

c)

A crescente presem;a do capital monopolista no campo

A terceira importante modifica<;:ao na agricul-

tura brasileira, e que tende a refletir profundamente sobre 0 seu comportamento no futuro pr6ximo, e a crescente presenc;:a dos grandes capitais no campo. Essa presenl;a aumentou tanto do ponto de vista de sua participa~o na produl;ao agropecuaria propriamente dita, como tambem do ponto de vista da sua participal;ao controlando o processamento dos produtos agricolas e a venda dos insumos adquiridos pelos agricultores. Em relal;ao presenl;a do grande capital na produ~o agropecuaria, ja comentamos alguns dos seus aspectos quando tratamos do "fechamento" da fronteira agricola. Muitos poderiam pensar, entretanto, que a grande empresa agropecuaria tern a sua expansao restrita a essas regioes de fronteira. Ledo engano: os dados mais recentes revelam urn crescimento generalizado no grau de concentra~o fundiaria no pais. Por exemplo, entre 1970 e 1975, 0 indice de GinF de concentral;ao da posse da terra no Brasil, calculado a partir dos dados censitarios, se elevou de 0,840 para 0,855, que e urn acrescimo significativo para urn curto periodo de 5 anos, ainda mais se tendo em vista que vinha se mantendo estavel pelas tres ultimas decadas. A concentra~o da propriedade da terra tambem se acentuou, a julgar pelos dados do cadastro do INCRA, no periodo de 1972/76, tendo 0 indice de Gini aumentado de 0,837 para 0,849, considerado urn dos niveis mais altos do mundo.

Esse aumento do grau de concentra~o fundiaria, seja da posse, seja da propriedade da terra, deveu-se em parte pol ftica de ocupal;ao da fronteira amazonica atraves das grandes empresas pecuarias, deslocando a pequena produ~o agricola, como ja dissemos anteriormente. Parte significativa, contudo, deveu-se expansao das grandes propriedades na regiao Centro-Sui, em especial nos Estados de Goias, Sao Paulo, Parana e Rio Grande do Sui, vale dizer, nos estados de agricultura mais modernizada. Esse processo de modernizacao do Centro-Sui resultou na ex proprial;a'o de pequenos produtores, em particular daqueles que detinham formas precarias de acesso terra, como os posseiros, parceiros e pequenos arrendatarios. Vale a pena enfatizar que esse aumento do grau de concentral;ao fundiaria se deu em inumeros casos pela utilizal;ao da terra nao como meio de produ~o, mas fundamental mente como reserva de valor e meio de acesso ao credito rural e aos incentivos fiscais, ou, simplesmente, como especulal;ao imobiliaria. Mas deixemos de lade esses aspectos para nos dedicarmos urn pouco questao da crescente dominal;ao do grande capital no campo a jusante e a montante do produtor rural, isto e, na venda dos insumos e na compra da produl;a'o agrope-

cuaria.! : '/ Podemos dizer que a renda do produtor

rural,

o que e Questiio Agrdria

I

especial mente do pequeno, nas regioes de agricultura mais desenvolvida, encontra-se duplamente prensada. De um lado, pela compra de insumos agrlcolas num mercado oligopolista, isto e, onde existem alguns poucos grandes vended ores que controlam os prel;os de venda, os quais vao ser os custos do agricultor. Do outro lado, pela venda de '--sua produl;fio em mercados que podemos Ichamar de monopsonicos ou quando muito oligopsonicos, ou seja, onde ha relativamente poucos compradores e/ou em que hci uma ten.dencia ao fortalecimento de apenas um grande comprador. Essa articulal;ao entre vendedores de insumos, pequenos produtores e grandes compradores dos produtos agrlcolas ocorre sob as mais variadas formas. Por vezes e 0 caso das redes de supermercados que passam a comprar diretamente dos pror:Jutores ou das cooperativas, que desempenham tambem af 0 papel de vendedoras de insumos, como acontece nos hortifrutigranjeiros em geral. Outras vezes e 0 casu das agroindustrias que estabelecem contratos diretamente com os pequenos produtores, como e 0 caso do tomate, do fumo e de outras atividades de alto risco e que saD bastante exigentes em termos de mao-de-obra por ocasiao dos tratos culturais. Em outros ainda, 0 pequeno produtor se ve preso em sistemas de comercializal;ao que foram teoricamente criados para favorece-Io e se converteram numa formula

mais eficiente de espolia-Io, como e 0 casu dos CEASAs (que acabaram fortalecendo os grandes intermediarios) e das cooperativas (que acabaram representando apenas interesses proprios ou de u ma mi noria de grandes cooperados). .. Essa articulal;ao entre 0 grande capital industrial . e/ou comercial e a pequena produl;fio modifica fundamentalmente 0 papel que ate entao esta desempenhava na agricultura brasileira. De um ,Iado, esses pequenos produtores deixam de ser ('produtores de subsistencia, no sentido d~ oferta, rem 0 lexcedente",8 e passam a produzlr funda. mentalme'nte "'parao mercado. E agora, como pequenos produtores mercantis, nao se liga.m necessariamente a produl;fio de generos de subslstencia, dedicando-se muitas vezes tambem as chamadas "culturas de rico". De outro lado, porem, se devemos concordar que el~s. se tecnificam, dificilmente poderlamos admltlr que a pequena produl;o esteja sofrendo um proc:sso geral de diferencial;ao, de modo a converte-Ios em pequenos capitalistas do "tipo farmer" (p~rece-me ser 0 casu de uma tecnifical;ao sem capltalizacao, entendendo que a capitalizal;fio implica nu~ processo dediferencial;ao social e economical. Essa tecnifical;fio ocorre na maioria das vezes por imposil;ao do grande capitalista com~rador, que exige uma padronizal;ao da produl;ao, ou por neceSsidades inerentes ao proprio t~po de cultivo. Nao se deve esquecer que as vanedades

selecionadas que existem para a grande maioria das "culturas de rico" s6 SaDaltamente produtivas quando acompanhadas de um verdadeiro "pacote tecnoI6gico". Tampouco se deve esquecer que esse pacote uma imposic;:ao do grande capital industrial que produz os chamados insumos modernos para a agricultura. 0 fundamental al nao o.-'aumento da produo em si, mas sim que os pequenos agricultores passem a desempenhar um novo papel, 0 de compradores de insumos l industria is, mesmo que isso se reflita numa ele(" vac;:aodos seus custos. E importante entender que foi esse processo I -de tecnfficao da pequena produc;:ao que representou uma completa modificac;:ao na sua estrutura de custos. Antes, 0 pequeno produtor de subsistencia utilizava-se quase que exclusivamente da terra e da mao-de-obra familiar nao remune'rada para produzir seus "excedentes". Agora, entretanto, 0 pequeno produtor mercantil tem custos monetarios elevados, devido aos insumos modernos que necessita utilizar. Ele nao pode mais vender a sua produc;:ao "a qualquer prec;:o", como na economia do "excedente", pois tern agora um custo mlnimo a cobrir. Em outras palavras, 0 fato de a agricultura se transformar numa crescente consumidora de insumos industriais tern implicado um crescimento mais rapido dos prec;:os dos produtos agrlcolas, sem que necessariamente 0 produtor se beneficie desses

acrescimos. Mesmo onde a pequena produo nao se tecnificou, como ainda 0 caso dos generos alimen". t1cios basicos, 0 fortaleci,mento dos oligopsonicos. ,~ mercantis tem-se refletido num encarecirTie-nto da alimentac;:ao basica ao nlvel do consumidor urbano, especial mente de baixa renda, alem de atribuir agricultura um componente inflacionario significativo. A expropriac;:ao crescente da pequena produc;:ao no Centro-Sui do paiS, aliada dificuldade de

o [echam ento da [ronteira amazonico. Na toto mtiquinas do Projeto Jan, responsdvel pela oeupariio de grande parte do temt6no amazonico.

sua recria<;:ao na fronteira "fechada", tem implicado numa redu<;:ao gradativa da sua importancia como produtora de alimentos para trabalhadores brasileiros em geral. Por outro lade, essa redUl;:ao obrigou 0 grande capital industrial do setor de processamento de alimentos a satisfazer uma parcela crescente da cesta de consumo desses ",trabalhadores, que acabaram por substituir a hradicional combina<;:ao toucinho, arroz e feijao por oleo vegetal, macarrao e farinhas. Mas, se a pequena produ<;:ao perde importancia como ofertante de generos alimentlcios, paralelamente ela ganha destaque como reservatorio de bra<;:os para as atividades capitalistas. Para .\. f~!Zer frente it dupla compressao na sua renda '\tanto pelo lade da compra de insumos, como pelo da venda de suas mercadorias -, 0 pequeno produtor e os membros de sLJa familia tem que se assalariar temporariamente nas grandes propriedades vizinhas, 0 que se torna compatlvel com os momentos de pico de demanda de mao-de-obra acentuados pela moderniza<;:ao parcial da agricultura, especialrnente no Centro-SuI. E esse um dos mecanismos responsaveis pelo aumento da rotatividade da popula<;:ao rural em todo 0 pais. E importante destacar que essa mesma modernii za<;:ao do Centro-Sui e tambem responsavel pela -~bnstitui<;:ao de um novo fluxo migratoria, a partir dessa regiao, em dire<;:ao a Rondonia, Acre e, mais rec~ntemente, Amazonas e Roraima. Ora,

na medida em que esses ultimos se esgotam, os fluxos migratorios que se dirigirem para a "fronteira fechada" tendenlo a ser "rebatidos" para as grandes metropoles do Centro-Sui, agravando o caos em que se encontram, ou for<;:arao uma / rapida urbaniza<;:ao da propria regiao Norte. oj risco de uma "urbaniza<;:ao precoce" nessa regiao torna-se bastante real na medida em que para la continuam a se dirigir grandes levas de popula<;:ao "que ja nao tem acesso it terra. Surgem, entao, verdadeiras cidades no meio da selva, como se,costuma dizer, obrigando 0 Poder Publico a correr' atras desses fluxos migratorios, para garantir as condi<;:oes mlnimas it sua sobrevivencia urbana. fechamento da fronteira amazonica devera recolocar a questao da ocupa<;:ao efetiva da "fronteira interna" da regiao Centro-SuI. E sabido ',,que cerca de um ter<;:o da area total das propriedades agrlcolas dessa regiao nao e efetivamente " explorada. E mais: uma fra<;:ao significativa da area explorada com pecuaria refere-se a pastos _ naturais, especial mente nas zonas de campos C: de cerrados, com baixissima lota<;:o por unidade . de area. Parece evidente que, entre ocupar produti- c~ vamente a Amazonia e os cerrados do planaltoi" "central, esta ultima op<;:ao devera prevalecer. ' Isto porque tem a seu favor uma renda diferencial..,, de localiza<;:ao, uma infra-estrutura de transportes, alem de ter solos mais favoraveis it mecaniza<;:ao, " de facil desmatamento e possivelmente de fertili-

dade igual ou superior it media da reglao Amazonica. Assim, 0 fechamento da fronteira amazo"nica, juntamente com a ocupa9ao da "fronteira , ~ interna" do planalto central, levarcIo a uma moder-' niza9ao ainda maior da agricultura do Centro-SuI. Como ja dissemos anteriormente, a nao existen"Cia de Ifterras livres" obriga a que a agricultura se/ capitalize para responder ao crescimento da , demanda de alimentose materias-primas. E essa capitaliza9ao sera mais intensa nas terras que apresentarem ma iores rendas diferenciajs, seja pela localiza9ao, seja pela fertilidade. E como,' se 0 capital tivesse que criar mais terras: 0 caminho posslvel sera 0 aumento da produtividade por hectare atraves das tecnologias Hsicas, qu Imicas e biol6gicas, ou seja, fertilizantes, sementes melhoradas, novas praticas agrlcolas, etc. E posslvel, entao, que a difusao das inova<;:oes biol6gicas se dinamize e tenda a acompanhar ainda mais de perto as inova<;:oes mecanicas. Neste caso, a produtividade do trabalho nas grandes propriedades tendera a crescer simultanea~ mente it produtividade da terra nos pequenos estabelecimentos, milagre que os agronomos e" os poetas acreditam ser a reden9c3'o dos agriculi tores brasileiros. Mas certamente esses aumentos i de produtividade virao acompanhados de uma \ presen9a cad a vez maior de capitais monopo-; \ listas controlando tanto a venda dos insumos, \basicos como a comercializa<;:ao e 0 processamento

dos produtos agrlcolas. E sera sUbm;ti.do a esse estreito controle oligopolista-monopsonicO que 0 pequeno agricultor tera que organiz~r 0 seu or9amento, incorporando cada vez mals, 0 .trabalho dos membros da familia, tanto na propna produ9ao, como na forma de trabalho assalariado alugado temporariamente. Parece-nos evidente, portanto, qu,~ a velha agricultura, entendida como um setor autonomo" tende gradativamente a desaparecer. A agri~ultura do futuro, tal como)a se esboc;:a hoje em algumas regioes do paiS, sera apenas m~l.s um ramo da industria, com pequenas especlflcidades ligadas ao papel desempenhado pela! terra como meio de produ9ao. De um lado" rece-., bera materias-primas de certas industrias,como (\ as de adubos, de defensivos, de maquinas, de \ sementes e mudas selecionadas; de outro, fornecera insumos a outras industrias, como as de tecidos alimentos processados, cal~dos, etc. A I en~ao a produ9ao agropecuaria deixara de ser uma esperan9a ao sabor das for<;:as da Natureza, para ser uma certeza sob ? .comando ~o Capital. Ou seja, se faltar chuva, ,lrrI~a-Se; se nao houver solos suficientemente fertels, aduba-se; se ocorrerem pragas e doen9as, responde-se com defensivos ou tecnicas biol6gicas; e, se houver amea9as de inunda9ao, estarao previstas formas de drenagem. Mas esse e um fango caminho a ser percorrido
If "
A

a partir do marco que temos hoje na agricultura brasileira. 0 importante e que, da mesma maneira como 0 capital tentara encontrar suas proprias formas de superar os obstaculos nesse caminho, a resoluc;:ao dos problemas da popula<;:ao rural tera que ser buscada por ela mesma, na medida em que se organizar e defender os seus proprios (interesses. E, para ajudar a remover as pedras desse caminho, precisamos reconhecer hoje a ,(' necessidade de autonomia e Iiberdade da estrutura ) -' sindical, para que os trabalhadores possam falar " \ '(: \ por eles mesmos. '\ I Finalmente, e precise ressaltar que da mesma maneira que nao estamos diante de nenhum impasse, tampouco estamos diante de nenhum ( milagre agricola, nem ha nenhuma soluc;:ao tecno(~!.~cratica para a miseria dos pequenos produtores \"'e trabalhadores rurais. "\\ A importancia do momenta em que vivemos reside em que tentamos superar uma fase de crise. b crescimento das economias capitalistas cfclico . e as crises fazem parte dele. Elas representam (' 0 momenta politico em que se renegocia 0 pacta de poder e 0 momenta econ6mico em que se preparam os mecanismos que ativarao a proxima etapa de expansao. Como explica Schumpeter, /. um grande estudioso do problema, as crises desem<~~~ penham no sistema capitalista ~ 0 mesmo papel '- dos freios nos automoveis. E, por paradoxal que possa parecer, quanto melhores forem os

freios, mais rapidamente poderao correr os automoveis sem que a sua seguranc;:a fique comprometida.

OSTRABALHADORESDA AGRICUL TURA BRASILEIRA E SUA ORGANIZA<:;AO SINDICAL

Os distintos grupos de trabalhadores rurais

['

(.

"

A complexidade das relac;:oes qe produc;:ao r('\\na agricultura brasileira e enormel/Ela advem, "I Ide um lado, da multiplicidade de formas sob as 'quais se organiza 0 trabalho no campo, sob 0 comando do capita 1.\ Por exemplo, desde a produc;:ao que tem por base a unidade familiar, organizada de uma maneira "artesanal", ate a grande , empresa que se assenta no trabalho assalariado, organizada de um modo semelhante a uma grande manufatura ou ate mesrno, em alguns casos particu/1 lares, a uma grande industria maquinizada. .!\ De outro lado, essa complexidade decorre , (
,/

do imbricament0 que existe entre os diferentes grupos sociais engajados diretamente nas atividades produtivas. S6 para exemplificar, grande parte dos trabalhadores que se assalariam temporaria mente sac tambem pequenos produtores de. " mercadorias, vivenciando uma dupla referencia i de "operarios e camponeses". Como se isso nao basta sse para complicar os esquemas tradicionais, podemos acrescentar outra dupla referencia igualmente contradit6ria, a de "empregados e empregadores". Apenas a titulo de ilustrac;:ao, de acordo com 0 Recadastramento do INCRA de 1972, os minifundistas sac responsaveis pela contratac;:ao de mais de 40% da forc;:a de trabalho temporaria ocupada na agricultura brasileira. Ou seja, aqueles mesmos pequenos produtores que sac obrigados a se assalariarem temporariamente em certas epocas do ano, visto ser imposslvel garantirem sua sobrevivencia apenas com os precarios meios de produc;:ao que possuem, constituem urn dos grupos que maisempregam assalariados na epoca de pico de atividades do im6vel, geralmente a colheita. E e preciso enfatizar que 0 trabalho temporario se generalizou de tal forma na agricultura brasileira que se torna diflcil encontrar uma propriedade, seja ela "camponesa", seja uma grande empresa comercial, que pelo menos na epoca da colheita nao contrate mao-de-obra de fora . Essa complexidade das relac;:oes de produc;:ao

-/

na agricultura brasileira ja torna em si muito diflcil - e muito discutlvel - qualquer analise agregada das rela90es de trabalho no campo. (Como se nao bastasse isso, ainda temos que ,agregar a precariedade dos dados disponfveis ,",do IBGE e do INCRA, tanto pelo fate de nao (se >lispor de determinadas informa90es, como pelas diferenc;as de criterios nas formas de aprelsentac;ao e de coleta das diversas fontes e ate nas l:diferentes publicac;oes de uma mesma fonte. r, Gostarfamos de deixar expl fcito que, ao separar os diversos grupos de trabalhadores rurais, estamos buscando apenas uma primeira aproximac;ao, ainda que grosseira, das diferentes formas sob as quais se organiza 0 trabalho na agricultura brasileira. Evidentemente, isso s6 seria posslvel ser feito com algum rigor se dispusessemos de um ample e sistematico levantamento da realidade brasileira, em todas as suas variac;oes. No entanto, nao podemos ficar apenas nos lastimando por nao se dispor das condic;oes necessarias para tal empreendimento; e precise tentar faze-Io a partir das evidencias disponfveis, pelo menos para deixar claro 0 pouco que ainda se sabe a respeito dos trabalhadores rurais brasileiros. Para simplificar um pouco as coisas, vamos considerar aqui apenas os trabalhadores rurais que vendem sua forc;a de trabalho, ou seja, todos

os que obtem do trabalho assalariado pelo menos uma parte dos meios de sobre vivencia. Vamos

excluir, assim, os "pequenos fazendeiros" ou "camponeses medios" (bem como seus dependentes) que trabalham somente em suas proprie- / dades.9 Ou seja, vamos incluir apenas aqueles pequenos produtores que organiiam a produc;ao)'} com base no trabalho da familia e que tem neces-'sariamente de se assalariar fora certas epocas do ana para conseguir sobreviver,como acontece com os proprietarios minifundistas, os pequenos posseiros e os pequenos rendeiros. A Tabela 1 apresenta de modo resumido os resultados preliminares de uma pesquisa em andamento onde procuramos quantificar os trabalhadores rurais ocupados no ana de 1975 a partir dos dados secundarios disponlveis. Os numeros expostos representam uma manipulac;ao (no melhor sentido que essa palavra possa ter) dos dadosdo Censo Agropecuario de 1970 e de 1975 e do Recadastramento de Imoveis Rurais de 1972 e de sua atualizac;ao para 1976, tomando-se\ o Brasil como urn todo. E importante destacar que 0 conceito de ocu- ) pados e bastante vago e impreciso, baseando:-se- j --e-xctosivamente nas informac;oes prestadas pelos declarantes junto ao INCRA e ao IBGE. Estao al incluldos todos os declarantes e dependentes que trabalham, bem como seus empregados, contratados pelo proprio estabelecimento ou por empreitada, sem especificar 0 tempo em que estao efetivamente engajados na produc;ao propria-

Tabela 1 Estimativa da fon;:a de trabalho ocupada na agricultura brasileira em 1975/76 Milhoes de pessoas que tem na agricultura sua "atividade permanente"

Grupo
'"

Participac;:ao relativa

Proprietarios minifundistas* Pequenos posseiros* Pequenos rendeiros* Empregados assalariados (permanentes) (temponlrios)
( 1,6) (3,3)

trabalhadores temporarios utilizamos certos ajustamentos para toma-Ios comparaveis aos trabalhadores permanentes. Assim, os valores apresentados na Tabela 1 devem ser entendidos como. uma aproximac;ao da forc;a de trabalho ocupada na agricultura brasileira e nao da mao-de-obra total disponlvel no setor agricola. A seguir faremos uma breve descric;ao de cada um dos grupos listados na Tabela 1, segundo se pode apreender das informac;oes disponlveis.

4,0 2,4 4,0 4,9 (0,10) (0,22)

0,26 0,16 0,26 0,32 a) Proprietarios minifundistas

\-c

Inclui os dependentes ocupados sem remunerao.

Fonte dos dados basicos: Censo Agropecuario de 1970 e 1975 e

Recadastramento de I m6veis Rurais de 1972 e sua atualizao para 1976.

mente dita. Nos vamos consideni-Ios como pessoas que tern na agricultura sua atividade "permanente" ou "principal", pois mesmo no caso dos

Os proprietarios minifundistas representam um contingente de cerca de 4,0 milhoes de pessoas ativas, ou seja, mais de 25% da forc;a de trabalho ; ocupada em carater "permanente" na agriCUl j tura brasileira. Grosso modo, os proprietarios minifundistas tem duas caracterlsticas marcantes: a) possuem uma propriedade menor que 0 modulo rural, definido como a area que, "direta ou pessoalmente explorada pelo agricultor e sua familia, Ihes absorva toda a forc;a de trabalho, garantindo-Ihes a subsistencia e 0 progresso social e economico, com area maxima fixada para cada regiao e tipo de explora<;a'o, e eventualmente trabalhada com a ajuda de terceiros" (Estatuto da Terra, Lei 4504 de 30/11/1964,

art 49). Em resumo, sao pequenos proprietarios, com areas quase sempre inferiores a 50 ha.10 b) sao pequenos proprietarios pobres, com um valor brute da sua prodUl;:ao equivalente quantia de um ou no maximo dois salarios mlnimos.ll Dessas caracterlsticas fundamenta is decorre a necessidade imperiosa que tem de se assalariar [ fora de suas propriedades para completar a subsistencia da familia. Em outras palavras, esSes pequenos proprietarios e os membros de suas famllias nao poderiam sobreviver como pequenos produto res, ou seja, nao garantiriam a sua reprodUf;:iio social se nao lam;:assem mao do assalariamento temporario em certas epocas do ana em outras propriedades, como meio de complementar a \ :sua renda. Isto, alias, decorre da propria defi, ,I nir;:iio de modulo rural, entendido como a area mInima que asseguraria a sobrevivencia da famIlia partir da produ~ao a( obtida; ou seja,se o mini'--","fundio .e inferior ao modulo, si!iiiifica que 0 . proprietario e os membros de sua familia nao . conseguem retirar daquela terra 0 necessario para a sua reprodu~ao como pequenos produtores. A brganiza~ao do trabalho nessas pequenas "unidades se assenta basicamente sobre a familia, , cincluindo 0 proprio proprietario e seus depen\ dentes que a I prestam servi~os sem remunera~o. Segundo os dados do INCRA, a participa~o

"

\~r

da familia na composl~o da for~a de trabalho permanente dessas pequenas prQpriedades e superior a 80%. Ainda segundo 0 INCRA, os imoveis c1assificad os como minifundios representavam 72% das propriedades cadastradas em 1972, mas ocupavam apenas l:2.%da.area ... Mesmo assim, eram responsaveis por cerca de 50% da area colhida no Brasil com produtos basicos de alimenta~ao (arroz, feijao, fava, mandioca e milho), bem como, por estranho que possa parecer, por mais de 30% da area colhida com produtos de transforma~ao industrial (destacando-se 0 algodao, amendoim, cacau, cafe, cha, fumo e mamona). Ou seja, os pequenos proprietarios minifundistas nao tem apenas importancia na produ~ao de alimentos basicos, consideradas "culturas de pobre", mas tambem nas materias-primas industriais de origem agricola, tidas como "culturas de rico". E al nao necessariamente empregam uma "tecnologia atrasada", como dizem certos tecnicos governamentais que querem estabelecer uma relac;ao de causalidade dessa variavel com a situa~ao de miseria dos pequenos produtores rurais. E na pressao do grande proprietario vizinho, do comerciante e do usunirio, na presen~a de ( f grandes capitaiscontrolando a venda de insumos 'I! ii ( e a compra de seus produtos, que se deve buscar \ \ a razao ultima da miseria desses pequenos produtores minifundistas.

blPequenosposseifos
Inicialmente e preciso distinguir os verdadeiros posseiros (os quais, regra geral, sao pequenos , iprodutores que buscam um pedalfo de terra para . subsistirl dos falsos posseiros. Estes ultimos, , conhecidos por grileiros, perseguem a valorizalfaO das -terras, principal mente em funlfaO da abertura de estradas e captalfaO de incentivos fiscais e, aproveitando-se da inexistencia de tltulos em maos dos pequenos posseiros, tomam-Ihes as terras que cultivam. Segundo dados do INCRA de 1972, mais de 80% dos posseiros cadastrados sac minifundistas, com uma area media de menos de 20 ha. Nas regioes de estrutura agraria consolidada (Nordeste, Sudeste, Sull, os posseiros minifundistas cadastrados detem mais de 40% da area de posse dessas regioes. Nas regioes "novas" (Norte e Centro-Oeste), en1reta nto, essa frm;:ao nao chega a 10%. Isso significa que, nas regioes mais novas (onde a area total de posse e bem maior), a grande parte dessa area nao pertence aos pequenos e sim aos grandes posseiros .. \.. 0 ( r ( .. ~ Isso revela tambem que a sistematica de ocupalfaO nas regioes de expansao da fronteira agrIcola - que alguns consideram uma forma "democratica" de acesso terra - nao se da com igualdade de oportunidades. 0 grande posseiro expulsa r/" o pequeno, seja atraves deman"liit:ilalfoes jUdiCiais~\;-:c"

seja atraves da violencia pura e simples. Portanto, a posse nas regioes mais novas, pela desigualdade que estabelece desde 0 inlcio, tende a reproduzir a mesma estrutura agraria existente nas regioes mais antigas, onde 0 grande numero de pequenos proprietarios detem Infimas parcelas de terra. Os pequenos posseiros representam um contingente de cerca de 2,37 mil hoes de pessoas ocupadas no campo, 0 que significa cerca de 16% da forlfa de trabalho empregada em carater "permanente" na agricultura brasileira. Alem dos mais de 500 mil posseiros minifundistas registrados pelo INCRA, que supoe-se tenham uma certa "fixa<;o" na area de terra que exploram, e preciso acrescentar quase outros 1500 mil "ocupantes temporarios" ou "posseiros 'itinerantes".12 Estes seriam os pequenos posseiros que sac continuamente expulsos it medida que se consolida a fronteira agricola nas regioes Norte, Centro-Oeste e Nordeste-Ocidental (Maranhao-Piauf), atraves da expansao da pecuaria e/ou grilagem pura e simples de suas terras. Os pequenos posseiros tem uma forma de organiza<;ao do trabalho tambem baseada na familia, de modo semelhante ao dos proprietarios minifundistas. A sua especificidade e dada pelo fa to de deterem apenas a posse, mas nao a propriedade da terra; em outras palavras, usufruem a terra sem que detenham a propriedade jur(dica da mesma, 0 que os coloca como alvo

c)Pequenosrendeifos

Este grupo e constituldo basicamente pelos pequenos arrendatarios e parceiros, bem como "pelos subarrendatarios, "falsos parceiros", agregados e moradores, todos enfim que pagam, ao I' 'proprietario da terra, renda em trabalho, renda em produtos, ou mesmo uma renda em dinheiro (em propon;:ao fixa ou variavel da sua prodU<;:ao), mas onde esempre presente alguma forma de \ i coen;:ao extra-economica. Segundo os dados disponlveis, esse grupo representa cerca de 4,0 milhoes de pessoas que tern na agricultura a sua "atividade permanente", o que da uma participac;:ao relativa de cerca de -'25% da forc;:a de trabalho ocupada no campo. E preciso destacar que a grande maioria dos arrendatarios e parceiros existentes no pais e constitu Ida por pequenos produtores baseados fundamentalmente na mao-de-obra familiar, que se utilizam de trabalhadores assalariados tempo'r<3rios unicamente como urn complemento no ,perlodo de maiores atividades agrlcolas. Os pequenos rendeiros sao, fundamental mente, uma "reserva interna de mao-de-obra" e uma maneira de complementar a explorac;:ao das terras nas grandes propriedades. Em geral partilham pequenas areas, quase sempre inferiores ao modulo

rural, das quais obtem urn rendimento insuficiente para garantir a sua sobrevivencia enquanto pequenos produtores de mercadorias, razao pela qual ,constituem grande parte do contingente de trabaIhadores rurais que se assalariam temporariamente nas grandes propriedades por ocasiao dos, picos de demanda de forc;:a de trabalho nas epocas de colheita.
d) Empregados assalariados

De acordo com a Tabela 1, os empregados assalariados representam cerca de 4,9 milhoes de pessoas ocupadas, ou seja, cerca de urn terc;:o da forc;:a de trabalho empregada na agricultura brasileira. Este e 0 grupo mais heterogeneo dos apresentados na Tabela 1. Inclui desde 0 que 0 Censo considera como empregados permanentes (tratoristas, feitores, retireiros, mensalistas) ate os c1assificados como assalariados temporarios contratados ou nao por empreitadasP Segundo 0 INCRA, os assalariados permanentes representavam, em media, cerca de 10% da mao-de-obra residente ocupada na agricultura brasileira. Embora aparentemente pequena, a participac;:ao dos assalariados permanentes e significativa, uma vez que estao ocupados principalmente nas grandes propriedades. Ou seja, os imoveis que utilizam assalariados permanentes,embora repre-

sentem apenas 10% dos im6veis rurais, ocupam cerca de 34% da area total cadastrada do pais. Ja os trabalhadores assalariados temporarios representam pelo menos metade da mao-de-obra ocupada nos momentos de maior atividade agricola, -como, por exemplo, a colheita. 0 trabalho .assalariado temporario tem uma importancia relcrtiva muito grande, seja se considerarmos as varias regi5es ou estados brasileiros, seja se considerarmos os varios tamanhos de propriedades. Apenas nos im6veis de menos de 100 ha os assalariados temporarios nao representam 0 maior contingente empregado nos momentos de pico das exigencias de mao-de-obra. Deve-se lembrar que a noc;ao de temporario inclui, na verdade, dois tipos. de trabalhadores. Primeiro, 0 trabalhador assalariado "puro", que ~vive exclusivamente da venda da sua for9a de 'trabalho e, em geral, reside nas periferias das pequenas e medias cidades do interior. Esses trabalhadores sao encontrados com maior frequencia na regiao Centro-Sui, onde sao conhecidos como "b6ias-frias", volantes, etc.; mas existem tambem em outras regi5es, como os "c1andestinos" e os "moradores da rua" do Nordeste. segundo tipo de assalariado temponirio e formado por pequenos proprietarios, posseiros, parceiros e arrendatarios que se empregam fora de sua unidade em determinadas epocas do ana porque nao conseguem assegurar a sua subsistencia

1\/

unicamente com base na sua propria prodUl;:ao; ou seja, sac os "openlrios-camponeses" de que falavamos no inlcio deste capitulo. As estatlsticas disponlveis nao permitem uma boa aproxima<;:ao do numero de pessoas envolvidas em trabalhos temponirios na agricultura brasileira, nem muito menos indica<;:oes que possibilitem distinguir os "assalariados puros" , ou seja, aqueles trabalhadores rurais que sao sempre assalariados, daqueles que sao assalariados apenas algumas epocas do ano. Acreditamos que apenas em algumas regioes do pais os assalariados "puros" representem atualmente a parcela majoritaria da for<;:a de trabalho ocupada na agricultura, como, por exemplo, no Estado de Sao Paulo, Sui de Minas, Norte do Parana, Zona da Mata de Pernambuco, Sudeste de Mato Grosso do Sui e Goias, Depressao Central do Rio Grande do Sui, para citar as mais conhecidas. Nas demais regioes do paiS, ainda hoje a forma principal de trabalho assalariado parece !,ser representada pelo "operario-campones", espe!cialmente nas regioes Nordeste e Centro-Sui, !com as exce<;:oesja indicadas.

A estrutura do sindicalismo rural brasileiro composta atualmente de uma confedera<;:ao

a nlvel nacional, 21 federa<;:oes (alem de delegacia no Acre) ,a/ nlvel estadual e mais de 2000 sindicatos;a"n{vel municipal. seu modele 'de inspirac;;ao, como, alias, 0 de toda a estrutura sindical brasileira, foi a "corporac;:ao fascista" de Mussolini, tendo sofridonesses anos todos apenas modifica<;:oes com 0 objetivo de tomar esses 6rgaos de classe ainda mais atrelados ao Estado. Ainda hoje, por exemplo, 0 Ministerio do Trabalho (MT) "fiscaliza" as atividades sindicais no Brasil. 15so significa que: a) as entidades tem que ser registradas no MT para obter 0 seu reconhe-., cimento jurldico; b) as eleic;;oessac regulamentadas pelo MT, sendo que os candidatos tem que ser previa mente aceitos e posteriormente referendados e empossados pelo MT (e comum, por exemplo, o caso de candidatos aceitos previamente serem depois vetados em fun<;:ao do que disseram durante a campanha); c) 0 MT se reserva 0 poder de intervir nos sindicatos, de aprovar os programas da diretoria, de fiscalizar os on;:amentos e de bloquear as suas contas bancarias; d) a c~ntribui<;:ao sindical e compuls6ria (um dia de salario por ana por empregado registrado), sendo 0 dinheiro distri, bUldo peto MT. " A Confedera<;:ao Nacional dos Trabalhadores na Agricultura (CONTAG), que e hoje 0 6rgao maximo do sindicalismo rural brasileiro, foi funda-, da no final de 1963, tendo side reconhecida

I'

em janeiro de 1964. Mas em abril desse m~smo ano, dias depois do golpe militar, sofreu uma Intervenc;:ao que terminaria formal mente em 196? Nesse perlodo 0 sindicalismo rural que nascla no pais sofre 0 que os estrategistas militares \c1assificariam de uma "polltica de terra arrasada": nem mesmo os chamados "sindicatos cristaos", orgal'iizados por setores progressistas da Igreja :'para se contraporem ac;:ao do Par~ido Co~~. n ista, conseguiram evitar as intervenc;oes e pnsao de seus Iideres mais expressivos. " A diretoria eleita para a CONT AG em 1965 permaneceu ate 1967. Na sua forma de a~i~ procurou sempre nao hostilizar 0 governo militar, na intenc;:ao de minorar a repressao ao movimento sindical, atuac;:ao essa que se poderia sintetizar pelas expressoes "colocar panos quentes" e "apagar incendios". . .. Em 1968, essa postura modifica-se com a vltorla da oposi<;:ao, passando a CONTAG a empreender um esforc;:o continuo para expressar e defender efetivamente os interesses dos trabalhadores rurais. Essa nova diretoria (com pequenos ajustes) vem se mantendo frente da CONTAG e.m sucessivas reeleic;:oes, tendo recentemente reaflrmade sua lideranc;:a por ocasiao do III Congresso Nacional de Trabalhadores Rurais realizado no mes de maio de 1979 em Brasilia. Mesmo seus opositores mais ferrenhos reconhecem que nilo 1\ se trata de "pe.l~g~s", como aconteceu em outras

>

confederacoes sindicais brasileiras. EVident~mente, muitas crlticas tern side feitas a atuac;ao da CONTAG nesse perlodo. Entre elas destacam-se a de que nilo tem dado suficiente enfase na organizac;:ao das bases, a de manter uma postura estritamente legalista (decidindo o que pode e nilo pode ser feito em func;:ao da legislac;:ao existente, de pareceres jurldicos, etc.) e a de nao buscar alianc;:as nos setores mais progressistas da sociedade brasileira. Em resumo, a ac;:ao da CONTAG, segundo seus crlticos, tern side a de "encaminhar as questoes as autoridades competentes", sem exercer uma forte pressao reivindicat6ria por outros meios. Isso se justifica em parte pelo fate de a CONTAG nao dispor de maior sustentac;:ao nas suas pr6prias bases, e em parte pela falta de apoio sistematico de outros setores da sociedade brasileira nesses anos todos de repressao.\, Sendo ou nao essas crlticas procedentes - e . algumas realmente 0 sac -, nao se pode deixar de destacar os meritos da CONTAG .. 0 maior' deles, sem duvida';e 0 de ter mantido acesa a, . chama da luta dos trabalhadores rurais brasi-.~ leiros contra 0 monop6lio da terra. E a CONTAG\ faz isso atraves da bandeira da reforma agraria, Ii mantida sempre desfraldada - -'por principio;:> "remedio para todos os males" dos trabalhadores rurais brasileiros. Na verdade, a luta pela reforma agraria desenvolvida pela CONTAG nao era apenas
r

r'

polltica. Ela significava, na pnitica, uma luta pelo cumprimento da legislayao vigente (dal a explicayao, em parte, da crltica "conduta legalista" dos atuais sindicatos rurais, onde a figura de maior expressao e, muitas vezes, 0 assessor juridico). M~s do que manter acesa a chama da luta dos trabalhadores rurais pela Reforma Agraria, a CONTAG acumulou, nesses anos todos .. e represd sac ao movimento sindical, importantes vit6rias. Ela soube avanyar, embora de ;maneira ,sempre muito precavida, nos momentos em que aconjun\ tura polltica do pais assim 0 permitiu. Por exem\plo, a CONTAG sempre denunciou invasoes de !terras de posseiros, a cumplicidade do governo \.com os grandes proprietarios rurais na definiyao ""das pollticas agrlcolas, 0 desrespeito aos direitos \ ) mais elementares dos "b6ias-frias" e, mais recentemente, ate mesmo juntou a sua voz no coro de pleno restabelecimento das liberdades democraticas e pela ampla, geral e irrestrita anistia. ~. A CONT AG tambem sou be recuar nos momen'1' tos de crise. Manteve, porem, 0 escudo da legislayao vigente como um limite do aceitavel para esse recuo, sem esquecer suas reivindicayoes, embora as mantivesse sempre num "plano legalista". Assim, se fizermos um balanyo' das atividades da CONTAG no perlodo 1968/78, mesmo que se coloque em duvida se mais poderia ter side feito, restara a certeza de que ela conservou a

autenticidade da luta dos trabalhadores rurais brasileiros. Em outras palavras, ha um saldo positivo ao n Ivel das "contradiyoes externas" da ( CONTAG, ou seja, na defesa dos trabalhadores I rurais contra 0 Estado, personificado num governo autoritario que representa os interesses dos grandes proprietarios rurais e do grande capital. Mas e no nlvel das "contradiyoes internas", isto e, no choque de interesses dos varios grupos de trabaIhadores nela representados/4 que se coloca hoje uma "nova questao" para a organizayao do sindicalismo rural brasileiro. desenvolvimento do capitalismo no campo, /~~ -meclldii'em qlJeincbrporou maquinas, defen. sivos, fertilizantes e outros insumos modernos, modificou profundamente a base tecnica da produyao de algumas regioes do Brasil, especialmente do Centro-SuI. 0 resultado foi uma alterayao nas relayoes de trabalhoexistentes no campo, .traduzidas na disseminayao do assalariamento temporario por todo 0 pais e tiposde propriedades. Vale dizer, com a mercantilizayao das relayoes de trabalho no campo, 0 dinheiro passou a intermediar ate mesmo 0 que antes era considerado uma forma de ajuda mutua_entre pequenos produtores, da qual 0 mutirao ~ra 0 exemplo tlpico. Assim que, hoje, de um lado, coloca-se um contingente significativo de trabalhadores rurais completamente separados dos meios de produ<;:ao;

de outro, trabalhadores rurais que ainda possuem um" dupla condi<;:ao de "empregados-empregadores", como ja salientamos anteriormente. Ou seja, de um lado, 0 pequeno produtor (seja ele posseiro, parceiro, arrendatario ou pequeno proprietario) que contrata assalariados temporari0E apenas no momenta de pica de suas ativilades e que nao se personifica como "patnlo", (consiqerando seus contratados como "ajudantes". i' ,De outro, porem, 0 assalariado temporario contra, tado que se sente um trabalhador explorado pelO patrao. E preciso destacar que os pequenos (i[ produtores que contratam assalariados temporarios para ajudar nos momentos de pico tambem I pagam baixos salarios e, em geral, nao cumprem "as exigencias da legisla<;:ao trabalhista. Alias, nao se deveria esperar coisa diferente, em fun<;:ao 'da precariedade da situa<;:ao em que se encontram esses pequenos produtores, a qual e fruto da explora<;:ao a que se submetem nas suas rela<;:oes com 0 sistema capitalista de modo geral. Essa dupla condi<;:ao de "empregado-empregador" dos pequenos produtores em muitas zonas do pais leva, no plano da representa<;:ao sindical, a situa<;:oes~sdruxulas. As vezes, por exemplo, o sindicato se transforma numa verdadeira "Junta de Concilia<;:ao", decidindo sobre pendencias entre seus proprios associ ados, as quais saD verdadeiras a<;:0s trabalhistas e de empregado contra patrao. Em outras palavras, pequenos patroes
I , I

e seus operarios muitas vezes convivem num mesmo orgao de representa<;:ao - 0 sindicato rural. Temos observado tambem que';---emcertos municlpios, 0 numero de volantes sindicalizados so deixou de ser insignificante quando a chapa de oposic;ao, representante dos trabalhadores assalariados, venceu a situa<;:ao, representada pelos pequenos produtores, que dominam ainda hoje a maioria dos sindicatos da regiao Sui do paiS, inclusive S. Paulo.IS Nesse estado ja apareceu mesmo 0 pedido do reconhecimento de um sindicato de trabalhadores volantes distinto do atual sindicato de trabalhadores rurais. Isso entretanto mio e permitido pela legislac;ao vigente, que impoe o sindicato unico a nlvel municipal. Em resumo, em algumas regioes do paiS, devido as modifica<;:oes na base tecnica da produc;ao e suas consequentes altera<;:5es nas rela<;:oes de trabalho, vem crescendo a participac;ao relativa dos operarios rurais completamente separados da terra na forc;a de trabalho agricola. Acentuam-se, assim, as "contradi<;:oes internas" na base da estrutura sindical brasileira, colocando-se hoje a questao da conveniencia ou nao da separac;ao em um sindicato apenas de trabalhadores assalariados e outro de pequenos produtores. Como era de se esperar, na discussao a respeito, duas posi<;:oes se cristalizaram. De um lado, os que defendem a unidade na base, com a argumentac;ao de que e perigosa uma divisao num momenta

politico em que as "contradic;:5es externas" ainda saG fundamentais. De outro lado, os que defendem a separac;:ao, ponderando que um sindicato de trabaIhadores assalariados somente reforc;:aria a luta dos trabalhadores rurais, medida que eliminasse grande parte das "contradic;:5es internas" que se manifestam pa base, e que seria posslvel manter a unidade ao nlvel polltico, numa Confederac;:ao Nacional que se preocupasse apenas com as "contradic;:5es externas" dos trabalhadores rurais, em geral. Evidentemente, e imposslvel para alguem envolvido no debate colocar a questao de uma forma "neutra", nem foi isso 0 que pretendemos fazer aqui. Gostarlamos apenas de ressaltar que o fortalecimento dos sindicatos rurais esta indissoluvelmente Iigado questao mais geral das liberdades democraticas no campo, e das liberdades sindicais, em particular. Acreditamos que essa seja a grande bandeira de luta do momento, que pode ser encampada por todos os setores progressistas da sociedade brasileira. Assim sendo, 0 sindicato de assalariados rurais ganha sentido se surgir enquanto uma reivindicac;:ao de base, e nao por imposic;:ao do Estado como uma nova forma de manter sob seu controle a luta dos trabalhadores rurais brasileiros. Alias, e esse 0 sentido politico da proposta de criac;:ao das "cooperativas volantes", atualmente sendo implantadas sob a egide do. Ministerio do Trabalho em todo 0 pais e que sao) manipuladas pelos grandes proprietarios rurais.

~. QUESTAo AGRARIA A

HOlE

As reivindica<;6es dos trabalhadores rurais

Durante muitos anos se discutiu qual seria a reivindicac;:ao principal dos trabalhadores rurais: se seria a reforma agraria ou apenas a reivindicac;:ao 'por melhores salarios. Muitos chegaram mesmo a afirmar que os trabalhadores rurais brasileiros eram todos "assalariados disfarc;:ados" e que queriam melhores salarios e nao terra, conside\rando esta como uma reivindica<;:ao tipicamente \,camponesa (0 que para alguns era tido ate como reacionario, pois significava uma volta ao passadol. Na nossa opiniao, essa oposic;:ao "terra-salarios" s6 aparece quando nao se consegue entender a complexidade das rela<;:5es de trabalho na agri-

.!

-.

, ,

" "

cultura brasileira. No fundo, 0 que os trabalhadores rurais querem - como todos os trabalhadores, em geral - sac melhores condi<;:oes de vida e de trabalho. Se isso posslvel obter trabalhando num peda<;:o de chao que nao seja de outro, ou recebendo altos salarios, pouco i mporta: 0 fundamental que ele obtenha com isso os frutos dOSfW trabalho. (" Acreditamos que a reivindica<;:ao mais geral ainda hoje dos pequenos proprietarios, parceiros, posseiros e pequenos arrendatarios, que constituem a grande maioria dos trahalhadores rurais brasileiros (conforme mostram os dados da Tabela 1), a reforma agraria. Ela a reivindica<;ao maior de todos aqueles que poderiam ser chamados de "operarios-camponeses", os quais, por terem terra insuficiente e/oLl condi<;oes precarias de acesso mesma, sac obrigados a se assalariar temporaria mente para garantir a sua sobrevivencia. Mas nao sac apenas os "operarios-camponeses" que a reivindicam: tambem os assalariados tern na reforma agraria sua bandeira de luta pol(tica. A reforma agraria que os trabalhadores rurais em geral reivindicam nao e a pulveriza<;ao antiecon6mica da terra; sim uma redistribui<;ao da renda, de poder e de direitos, aparecendo as formas multifamiliar e cooperativa como alternativas viaveis para 0 nao fracionamento da propriedade. Em resumo, nao desejam a mera distribui<;ao de pequenos lotes, 0 que apenas os habilitaria

a continuarem sendo uma forma de barateamento da mao-de-obra para as grandes propriedades. Mas almejam uma mudan<;a na estrutura polltica e social no campo, sobre a qual se assenta 0 poder , dos grandes proprietarios de terras. A reforma agraria e para os trabalhadores rurais uma estrategia para romper 0 monop61io da terra e permitir que possam se apropriar urn dia dos frutos do seu pr6prio trabalho. Para tal necessario eliminar 0 latifundio e incidir sobre a domina<;ao parasitaria da terra, desde 0 caso daqueles que deixam a terra inculta espera de valoriza<;ao imobiliaria, ate os que a utilizam para repassar recursos financeiros aos pequenos produtores rurais. Apesar das enormes desigualdades regionais do pars, nao ~e po de ignorar 0 desenvolvimento econ6mico por que passou 0 campo brasileiro, especial mente nas ultimas duas decadas, nem as transforma<;oes pol (ticas a ele associadas. Em conseqi.h~ncia dessas transforma<;oes, a estrategia de pol (ticas alternativas reivindicadas pelos trabaIhadores rurais nao se limita reforma agraria. Ela concede lugar fundamental tambem a questoes como pre<;os m(nimos, comercializa<;ao, credito e assistencia tecnica, pol(ticas essas que, num regime democratico, poderiam estar voltadas para os pequenos produtores e nao apen.as, ~ara uma minoria privilegiada de grandes propnetanos. problema fundamental al, do ponto de

vista dos trabalhadores rurais em particular, esta em que as pollticas agrlcolas permanecem orientadas de acordo com os interesses mais imediatos dos grandes capita is, em particular da industria e dos bancos. E 0 seu principal beneficiario na agricultura (e, portanto, 0 aliado desses setores) eo grande proprietario de terras. A, pol Itica de credito rural subsidiado ilustra' bem essa trlplice alianl;:a entre industria, bancos e latifundiarios, hoje, no Brasil. Como regra, apenas os gran des proprietarios tem acesso ao credito, pelo menos naqueles programas que sac mais vantajosos. De um lado, porque 0 credito e para comprar coisas que somente os grandes fazendeiros podem comprar: tratores, colhedeiras, adubos e defensivos qu Imicos, etc. De outro, porque a burocracia bancaria da prefermcia ao grande, porque 0 custo operacional de um financiamento, por exemplo, de mil cruzeiros e 0 mesmo que 0 de um bilhao. Resumindo ganham os grandes fazendeiros que recebe~ o credito subsidiado. Ganham os bancos que fazem 0 emprestimo, e garantem mais um cliente. E ganham tambem os fabricantes de tratores de adubos qUlmicos, de defensivos, etc., de que~ esses fazendeiros compram os produtos. Falamos das reivindica<;:oes mais amplas dos trabalhadores rurais em geral. Mas existem outras reivindica<;:oes que dizem respeito especificamente a este ou aquele grupo de trabalhadores rurais.

Ou seja, as reivindica<;:oes mais espeC(ficas dos trabalhadores rurais variam em funl;:ao de suas diferencia<;:oes internas e das desigualdades do desenvolvimento regional do paiS, dando origem a um grande numero de lutas especlficas. Assim, por exemplo, nas zonas "mais modernas" da regiao Centro-Sui do paiS, as reivindicacoes dos assalariados temporarios pol" melhores sal~rios e seguram;:a no trabalho (maior estabilidade, prote~o, previdencia social, etc.) ja se fazem ouvir com grande peso. 0 ponto central dessas reivin.., dical;:oes parece ser 0 nao cumprimento da legisla~o trabalhista existente naquilo que ela beneficia o trabalhador rural assalariado (salario mlnimo domingo remunerado, ferias, indeniza<;:ao, etc.): Para se ter uma ideia a respeito, basta dizer que mais de 80% dos trabalhadores rurais assalariados ainda nao tem sequer suas carteiras anotadas pelo empregador, 0 que dificulta provar ate mesmo a sua condi<;:ao de empregado. Assim, embora exista um consenso de que as garantias oferecidas pelo Estatuto do Trabalhador Rural e legisla<;:ao complementar sac insuficientes, 0 problema fundamental enfrentado pelos assalariados rurais no momento reside no desrespei~o a propria legisla<;:ao vigente. Em outfas-paiavras, alem de POLlCO, 0 queexiste em beneHcio do trabalhador rural nao e cumprido. 0 nao cumprimento da legisla<;:ao, segundo admitem seus proprios Iideres mais combativos, esta ligado somente em parte

ao pequeno numero e a morosidade das Juntas da Justi<;:a do Trabalho. Na verdade, isso se deve muito fraqueza dos sindicatos de trabalhado.res rurais no Brasil, ponto que voltaremos a enfatlzar mais adiante. Ja na regiao Nordeste (com as exce<;:oesja ressaltadas) e em certas zonas do Brasil Central, destaca-se- a luta dos pequenos rendeiros contra os proprietarios de terras. Como os trabalhad?~es rurais emgeral, a sua reivindica<;:a'o es~eclflca tambern e 0 cumprimento da legisla<;:aoeXlsten~e. Mas nao apenas da legisla<;:ao trabalhista propnamente dita, porquanto eles sac ~ambem assalariados tempon3rios, em algumas epocas do a~o, nas grandes propriedades. De modo espeCial, os rendeiros reivindicam a aplica<;:ao da legisla<;:ao agraria consubstanciada no Estatuto ~a !e~ra e textos complementares. Essa legisla<;:ao Ilml ta as exigencias que 0 proprietario pode fazer, quer na partilha dos frutos da parceria, quer no~ pre<;:o.s do arrendamento, com 0 objetivo de Impedlr condicoes extorsivas. Entretanto, as normas do Estatuto da !erra constituem ainda um sonho. Segundo as Informa<;:oes prestadas pelos proprios .fazendeiros ao INCRA, ha um desrespeito generallzado a essa legisla9a'o, especial mente no que se ~efere ~os contratos de arrendamento e parcena. Asslm, por exemplo, arrendatarios e parceiros sa~ o.b.rigados a vender a sua produ<;:ao ao propnetano,

a se abastecer nos armazens deste, a 'prestar servi<;:os gratuitos aos proprietarios, etc. Acontece que todas essas c1ausulas sao proibidas expressamente pela lei. Veja 0 ponto a que chegam as coisas no campo brasileiro: um grande numero de proprietarios rurais declarou (por escrito e assinado) ao INCRA, por ocasiao do cadastro de 1972, que desrespeitavam 0 Estatuto da Terra. E 0 INCRA, que e 0 orgao criado para fiscalizar o cumprimerit() do Estatuto, nao fez nada ... Em resumo, a grande maioria dos contratos de parceria e arrendamento no Brasil desrespeita a lei, tanto no que se refere a condi<;:oes especiais nao permitidas, quanto porcentagem maxima cobrada do parceiro e aos pre<;:osdo arrendamento das terras. Cumpre destacar ainda, nesse quadro geral das reivindica<;:oes dos trabalhadores rurais brasileiros, a luta dos posseiros, em especial dos "posseiros itinerantes", nas zonas de expansao da fronteira agricola das regioes Norte e Centro-Oeste. AI ha uma obstinada resistencia dos posseiros contra a grilagem de suas terras, que e uma das maneiras pelas quais a grande propriedade amplia seus domlnios. A questao levantada pelos "posseiros itinerantes" na verdade nao e apenas do domlnio das terras em si, mas 0 sentido da sua ocupa<;:ao. Ele nao valoriza a terra como uma forma de propriedade, mas como seu instrumento'de trabalho; ou seja, ele precisa da terra para viver, assim

como 0 pedreiro precisa da colher e 0 pintor do pincel. E a luta desses posseiros que coloca hoje urn dos mais profundos questionamentos propriedade capitalista da terra no Brasil. E a( que a reivindicac;:ao "terra para quem trabalha" ganha a sua expressao pol(tica mais profunda: 0 que 0 poS5'eiro da Amazonia quer nao e apenas as suas terras, mas que as terras em si deixem de ter valor.16 Em outras palavras, a resistencia dos posseiros contra os grileiros (que muitas vezes sac sofisticadas empresas multinacionais) uma luta contra a utiliza<;:ao da terra para fins nao produtivos, seja como uma forma de reserva de valor contra a corrosao inflaciomiria da moeda, seja como meio de acesso a outras formas de riqueza (minerios, madeira de lei, incentivos . fiscais, credito farto e barato, etc.). No plano mais concreto, os posseiros, de modo geral, reivindicam uma a<;:ao efetiva do Estado com vistas titula<;:ao de suas terras pelos 6rgaos que deveriam incumbir-se dessa tarefa e, na verdade, dedicam-se justamente a ajudar os grileiros. Essa a<;:ao deveria impedir, acima de tudo, que os programas e iniciativas governamentais visando ao progresso social nas regioes de fronteiras (estradas, etc.) se transformem em meios de enriquecimento de poucos e preju (zo de muitos, como acontece hoje na Amazonia. Essa regionaliza<;:ao das reivindicac;:oes espec(-

ficas dos trabalhadores rurais brasileiros nao significa, em absoluto, a inexistencia de uma unidade num plano mais geral. essencial e que todos os grupos citados, em maior ou menor intensidade dependem da venda de sua forc;:a de trabalh~ para sobreviver, seja por disporem de meios de produ<;:ao insuficientes (como 0 caso dos "operarios-camponeses"), seja por nao disporem de nada mais para vender alem de sua for<;:a de trabaIho (como e 0 caso dos b6ias-frias). E, enquanto trabalhadores rurais, unem-se luta dos trabalhadores brasileiros em geral, em busca de melhores condic;:oes de vida.

A retomada da solu9ao "Reforma Agnlria"

Ja vimos anteriormente que a reforma agraria e a aspirac;:ao maior dos trabalhadores rurais brasileiros nos dias de hoje. Mas por que a reforma agraria, equal reforma agraria? Esse debate tambem nao novo no pais. Mas hoje ele tern uma conotac;:ao muito distinta da que teve em per(odos anteriores. Por exemplo, nos anos cinquenta, 0 debate da reforma agraria estava Iigado discussao mais geral dos rumos da industrializac;:ao brasileira. Como ja dissemos anteriormente, temia-se que a agricultura viesse a constituir urn entrave ao processo de industria-

Iizac;ao brasileira porque nao aumentaria a produtividade dos trabalhadores nela ocupados. Isso significaria que, de urn lado, 0 setor agricola nao responderia as necessidades crescentes de produzir alimentos e materias-primas de que a industrializacao iria necessitar. De outro, que nao se eleva'riam os nlveis de renda da popula<;:ao agrIcola e, portanto, nao se conseguiria urn mercado suficiente para consul1)ir os produtos industrializados que se criariam. Mas a expansao da fronteira agrIcola, a urbaniza<;:ao acelerada e a industrializac;ao da agricultura acabaram criando simultaneamente a oferta e 0 mercado consumidor que a industrializa<;:ao necessitava, como vimos anteriormente. o importante a ressaltar aqui e que a reforma agraria aparecia no fim dos anos cinquenta como o remedio para a crise agraria e para a crise agr(cola por que passava 0 paIs. A reforma agraria .. visava entao a alterar a estrutura de posse e usa da terra no Brasil, para que pudesse haver urn desenvolvimento mais rapido das for<;:as produtivas no campo. Como se dizia na epoca/7 era preciso acelerar a penetr~r;ao das relar;oes capi-

.....talistas de produr;ao na agricultura brasileira.

" Pretendia-se assim exorcizar os fantasmas dos .... "restos semifeudais" escondidos nos latifundios 'que atormentavam a vida dos trabalhadores rurais. A reforma agraria, entregando esses latifundios para os camponeses, suprimiria as "rela<;:oes pre-

-capitalistas" (isto resolveria a questao agraria) e faria aumentar a produc;ao, uma vez que colocaria as terras ociosas dos latifundios em cultivo (isto e, resolveria a questao agricola). Sabemos que essa reforma agraria nao foi feita. Que nao houve redistribui<;:ao de terras, ate pelo contrario: os dados mais recentes mostram que a concentra<;:ao da propriedadeaumentou e os tn;lbalhadores rurais se tornaram ainda mais miseraveis. E, no entanto, a estrutura agraria brasileira nao constituiu empecilho ao processo de industrializa<;:ao do paIs. Ja vimos nos cap(tulos anteriores o erro desse "diagn6stico" e os fatores que levaram a que a agricultura nao constitu Isse urn entrave ao processo de industrializa<;:a-o. De maneira resumida, podemos dizer que 0 desenvolvimento das rela<;:oes de produc;ao capitalistas na agricultura brasileira conseguiu grandes avan<;:os na solu<;:ao das questoes agrlcolas, isto e, dos problemas Iigados a produ<;:ao propria mente dita. Mas esse desenvolvimento s6 fez agravar a questao agraria, ou seja, 0 n Ivel de miseria da popula<;:ao rural brasileira. E nesse contexto que 0 remedio da reforma agraria ressurge hoje no Brasil em nova embalagem, como reaparece sempre nas epocas de crise das economias capitalistas. A solu<;:a-o "reforma agraria" coloca-se especificamente hoje dentro do contexte de ser uma resolu<;:ao para a crise agraria brasileira e nao mais para a crise agrIcola: ela e

e,

apenas uma reivindicat;a'o dos setores populares e nao mais da burguesia, se e que 0 foi algum dia. Hoje esta claro que 0 processo de desenvolvimento capitalista no Brasil, como em todas as partes, criou riqueza em poucas maos e miseria generalizada. Muita gente tinha esperanca de que esse processo fosse representar nao apenas a redencao da burguesia nacional, mas tambem ados trabalhadores brasileiros em geral. Por isso, as aliancas propostas eram as dos trabalhadores (rurais e urbanos) com a burguesia nacional, contra seus inimigos comuns: 0 latifundio e 0 imperiaIismo. Hoje, 0 latifundio se aburguesou e se internacionalizou. Nao sao mais apenas os velhos coroneis do Nordeste. as grandes latifundiarios, hoje, sao tambem os bancos e as grandes multinacionais: o BRADESCO, a Volkswagen, a Jari. .. a capitalismo brasileiro mostrou no campo uma face do seu desenvolvimento profundamente prejudicial e parasitaria, nao s6 do ponto de vista dos trabalhadores, mas tambem da sociedade no seu conjunto. E ilustrativo, por exemplo, 0 nlvel que atingiu a especulacao imobiliaria, com a propriedade da terra funcionando apenas como reserva de valor contra a corrosao inflacionaria e meio de acesso aos favores fiscais e creditlcios das pollticas governamentais. Isso porque, no sistema capitalista, pouco importa que um pedaco de chao produza soja ou cana-de-acucar ou feijao. a que interessa e que produza lucros. Nem mesmo

interessa se esse lucro advem da utiliza<;ao produtiva do solo ou nao ... E enquanto milh5es de hectares de terras ferteis e bem localizadas SaD retidos improdutivamente, outros milh5es SaD apropriados, a custa de trambiques e violencia, por grandes. empresas capitalistas que, como ja destacamos, nao SaD mais apenas os "velhos latifundios", mas tambem os bancos e as empresas multinacionais. Como resultado disso sao expulsas do campo, a cada ana que passa, milhares de fam(lias, que nao tem para onde se dirigir a nao ser as favelas das periferias das cidades. E por isso que a reforma agraria aparece hoje como a unica solur;ao democratica poss(vel para a questao agraria. Evidentemente, ha outras solu<;:5es, como, por exemplo, deixar os migrantes morrerem de fome, continuar confinando esses excedentes de popula<;:ao em novas favelas, etc. A questao agraria se alia hoje a uma serie de "outras" quest5es, como a questao energetica, a questao ind(gena, a questao ecologica, a questao urbana e a questao das desigualdades regionais. Ouseja, a questao agraria permeia hoje uma serie de problemas fundamentais da sociedade brasileira. No fundo, todos eles tem a ver com 0 carater parasitario que atingiu a forma espedfica como se desenvolveu 0 capitalismo rleste pa (s. Assim, 0 remedio "reforma agraria" tem que se apresentar hoje nao apenas com uma nova emba-

hoje no Brasil uma reivindicar;ao do desenvolvimento capita/ista, e sim um questionamento da forma que assumiu esse desenvolvimento.
Por isso, a reforma agraria e hoje - mais do nunca - uma questao eminentemente pol (tica. Ela nao visa fundamental mente a aumentar a produ<;'o, embora isso tambem seja desejavel e poss(vel de obter. A reforma agraria e hoje a expressao da reivindica<;:ao dos trabalhadores rurais pela apropria'o dos frutos do seu traba/ho. E e nesse sentido que a reforma agraria nao e mais apenas uma reivindica<;'o dentro da "legalidade capitalista": nao e mais 0 direito de cada um a sua propriedade, mas 0 direito dos trabalhadores ao resultado da sua produ<;ao. A reforma agraria e agora uma bandeira de luta pol (tica capaz de unificar nao so os trabaIhadores do campo, mas inclusive de se estender aos trabalhadores urbanos. A reforma agraria come<;a a se apresentar hoje como uma luta pela transforma<;ao da propria sociedade brasileira para um outro sistema, onde 0 trabalhador nao so trabalhe, mas tambem se aproprie dos frutos do seu trabalho. Evidentemente, nao basta desejarmos isso. Essa e uma luta pol(tica de muitos, durante muito tempo. E apenas a organiza<;ao dos trabalhadores do campo e da cidade em sindicatos Iivres e auten-

lagem, mas tem que ter tambem teudo. A reforma agraria ja nao

e mais

um outro

con-

ticos poden! leva-Ia frente. Resumindo em poucas palavras, 0 futuro da agricultura brasileira depende basicamente do futuro da democracia brasileira.

(1)

(2)

(3) (4) (5)

(6)

(7)

(8)

fl

RANGEL, Ignacio (1962). A Questiio Agraria Brasileira. Recife, Comissao de Desenvolvimento Economico de Pernambuco. 108 pp. Graziano da Silva, Jos~, coord. (1980). Estrutura Agraria e Produo de Subsistencia na Agricultura Brasileira. 2~ ed., Sao Paulo, HUCITEC,op. cit., p. 64. Veja a respeito: Alberto Passos Guimaraes (19791. A Crise Agraria. Rio de Janeiro, Paz e Terra. Veja-se por exemplo: CAIO PRADO Jr. (1970). Hist6ria Economica do Brasil. 12~ ed. Sao Paulo, Brasiliense. 0 texto dessa seCao fez parte da exposiCao apresentada na mesa-redonda preparat6ria do Seminario "Agricultura Brasileira - Agenda para 0 Amanha", realizado em Bras(lja de 15 a 18 de janeiro de 1979. Foi publicado na Revista Encontros com a Civilizar;iio Brasileira, Rio de Janeiro, 10:58-70 de abril de 1979, com 0 t(tulo "Para onde vai a agricultura?". Ou estacionalidade do trabalho agr(cola. Refere-se as variacoes nas exigencias de miio-de-obra numa determinada cultura, fate que esta Iigado as diferentes estac;:oesdo ano agr(cola (ver gratico 2). 0 indice de Gini ~ uma medida do grau de concentraciio de uma distribuic;:iioqualquer. Ele assume 0 valor zero quando a distribuic;:ao~ igualitaria. E tende para 0 valor um quando toda a distribuiciio esm concentrada nas maos de uma s6 pessoa. 0 termo "excedente" ~ sempre aqui usado entre aspas para evitar a falsa impressao de que a parcela que ~ comercializada pelo pequeno produtor e 0 que sobra do consumo familiar. Longe disso, esse "excedente" ~ obtido exatamente as custas da reduCao do consumo da fam(lia e da extensao da jornada de trabalho de seus membros .

(9)

A quantificac;:ao

desse

grupo

e praticamente

imposs(vel

de

ser feita a n(vel global por nao dispormos de cortes qualitativos que pudessem ser agregados a estratificac;:ao por valor da produc;:ao e area total dessas propriedades. Uma avaliac;:ao grosseira indica que eles abrangeriam pelo menos 300 mil unidades produtivas com um contingente familiar de cerca de 1 milhao de pessoas ocupadas. Seria preciso, todavia, estuda-Ios nas' suas diferenciac;:oes nas varias regioes do pars a --partir de outras informac;:oes dispon(veis com estudos de caso, por exemplo. (10) Apenas 6,7%, dos minifundios cadastrados uma area total superior a 50 ha. em 1972 tin ham

mento do Centro de Estudos Agr(colas da FGV. Obteve-se assim 1,1 milhoes equivalentes-homens, 0 que, somado a media de 2,2 milhoes de temporarios contratados pelos estabelecimentos durante 0 ano de 1975, da um total de 3,3 milh6es de trabalhadores temporarios ocupados na agricultura em 1975. Isto nao significa, evidentemente, que existam 3,3 milhoes de trabalhadores temporarios que vivem exclusivamente da venda de sua forc;:a de trabalho no setor agr(cola. (14) Teoricamente, SaD associ ados potenciais da CONTAG todos aqueles que nao saD empregadores rurais. Ou seja, tanto os assalariados rurais propria mente ditos, como os pequenos posseiros, parceiros e arrendatarios, ate os proprietarios minifundistas. Para uma analise das contradic;:i5es extern as e internas da CONTAG no per(odo recente, veja-se: Luzia Guedes Pinto, (1978). A CONTAG: uma Organizao Contradit6ria. Brasflia,_ DCS/UnB. 170 pp. (Dissertac;:ao de Mestrado). ( (15) Sao Paulo e 0 Estado da Federac;:ao onde os trabalhadores rurais tem um diss(dio coletivo de trabalho desde 1976, muito embora isso tenha tido ate agora pouco significado pratico, devido as artimanhas legais dos 6rgaos patronais e a pouca organizac;:ao dos trabalhadores assalariados na maior parte dos sindicatos. Segundo 0 Jornal 0 Estado de sao Paulo de 26/04/79, 0 nao respeitoaos (ndices de reajuste salarial fixado no diss(dio coletivo de 1978 foi a causa da quarta greve de trabalhadores rurais de que se tem notl"cia, desde 1962, na zona bananicultora do Iitoral sui paulista. (16) Ver a respeito: HUCITEC. (17) Ver a respeito
0 Iivro A Questao Agraria no Brasil: Textos dos Anos Sessenta. Sao Paulo. Ed. Brasil Debates.

(11) Segundo 0 INCRA, 0 declarante informava 0 valor total da produc;:ao (inclusive a parcela perdida) do ana agr(cola 1971/ 72. 0 maior salario m(nimo em vigor no pars de 01/05/71 a 01/05/72 era de Cr$ 225,60 por mes, 0 que perfaz Cr$ 2.932,80 por ano, contando-se 13 salarios. 0 INCRA registrou 1,6 milhoes de im6veis com menos de 50 ha na faixa de renda bruta anual inferior a Cr$ 3.000,00, e cerca de 400 mil im6veis, dessa mesma dimensao, na faixa de renda de 3 a 6 mil cruzeiros. Ou seja, cerca de 80% dos im6veis menores que 50 ha tinham uma renda bruta inferior a dois salarios m(nimos anuais. (12) Esse numero e aproximadamente obtido pela diferenc;:a entre o numero de ocupantes com menos de 10 ha registrados pelo Censo de 1975 e 0 numero de posseiros com menos de 10 ha cadastrados pelo IN CRA em 1972. (13) 0 Censo Agropecuario de 1975 registrou aproximadamente uma media mensal de 2,2 milhoes de pessoas empregadas como assalariados temporarios, excluindo.-se os contratados por empreitadas. 0 numero de trabalhadores temporarios contratados por empreitada foi por n6s estimado, grosseiramente, dividindo 0 total de despesas com servic;:os de empreitada no ano de 1975 por 300 vezes a diaria do trabalhador eventual no segundo semestre daquele ano, segundo levanta-

Martins, Jose de Souza (1980). Expropriar;:5oe Violencia: a Questao Pol(tica no Campo. Sao Paulo,

Jose Graziano da Silva nasceu em Urbana, Illinois, nos Estados Unidos, tendo no entanto nacionalidade brasileira. Formou"se engenheiro agronomo, em 1972, pela Escola Superior de Agricultura Luis de Queir6s da USP - Piracicaba. Defendeu mestrado, tambem na ESALQ-USP, em 1974, com uma tese na qual desenvolve uma analise critica dos estudos que aquele tempo se faziam sobre a distribuirrao de renda no Brasil. Doutorou-se em 1980 no Departamento de Economia da UNICAMP com a tese: "Progresso Tecnico e Relarroes de Traballio na Agricultura Paulista". E coordenador de um livro sobre a estrutura agraria e a produo de subsistencia na agricultura brasileira e prepara para a Brasiliense uma cole tinea de textos classicos sobre a questao agraria .