Wikipédia:Esplanada/Arquivo/2024/Novembro
| 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
|---|---|---|---|---|
| 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
|---|---|---|---|---|
| 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 |
|---|---|---|---|---|
| 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 |
|---|---|---|---|---|
| 2024 | 2025 | 2026 | 2027 | 2028 |
|---|---|---|---|---|
Propostas
editarCriar uma recomendação para topónimos galegos
Temos entre nós uns quantos editores (tenho a sensação de que não serão mais do que 4 ou 5, mas posso estar errado) que ocasionalmente aparacem a mover artigos sobre localidades da Galiza para topónimos que seguem norma reintegracionista, quase sempre usando uma (ou talvez mais) obra(s) de Isaac Alonso Estraviz.
A priori não é coisa que me choque por aí além (o mesmo não digo sobre não deixarem claro que seguem uma norma não oficial e muitas vezes omitirem a grafia galega e/ou castelhana). No entanto, parece-me que esse uso vai contra o princípio da imparcialidade, já que a norma reintegracionista não é a adotada oficialmente.
Por isso mesmo, proponho que se crie uma recomendação no sentido de deixar claro que os títulos dos topónimos galegos devem ser os oficiais, independentemente de no corpo do artigo se poder usar a norma reintegracionista.
Alternativamente, se não se chegar a consenso, proponho que se crie uma recomendação para deixar claro que a norma reintegracionista só é admissível em títulos de topónimos da Galiza (pois também há artigos vizinhos da Galiza que seguem, ou seguiram, essa norma) e que na introdução deve ser indicada a grafia oficial (e eu arriscaria também a castelhana). --Stego (discussão) 23h54min de 4 de novembro de 2024 (UTC)
Concordo com a criação de uma recomendação sobre esse assunto, partilhando da mesma preocupação que o Stego. Luís Almeida "Tuga1143 00h14min de 5 de novembro de 2024 (UTC)
Teste do pato: novo título
Analisando os interwikis no Wikidata (Wikipédia:Pato (Q12287403)), percebi que havia algo de errado com o título da página em português. O erro é que, em vez de ela estar com o título Wikipédia:Teste do pato, usa atualmente o título Wikipédia:Pato. Por isso, proponho renomeá-la para Wikipédia:Teste do pato, como fizeram outras wikis (ver en:Wikipedia:The duck test, es:Wikipedia:La prueba del pato, fr:Wikipédia:Test du canard, entre outros). Francisco (discussão) 00h07min de 6 de novembro de 2024 (UTC)
Concordo com a proposta. É uma mudança simples do decente ao mais correto. Bruno Disc./Ctrb. 00h23min de 6 de novembro de 2024 (UTC)
Concordo com a mudança. O título proposto dá mais clareza a informação que essa página quer passar. Metauniverso msg 01h56min de 6 de novembro de 2024 (UTC)
Concordo Não vejo porque não, fica mais claro. RustyRapier (discussão) 09h21min de 6 de novembro de 2024 (UTC)
Concordo Facilita a compreensão, além de ser mais adequado. Stuckkey (discussão) 10h54min de 6 de novembro de 2024 (UTC)
Concordo, assim fica mais claro. -- Pixial (discussão) 11h14min de 6 de novembro de 2024 (UTC)
Concordo -- Rzyck (discussão) 17h04min de 6 de novembro de 2024 (UTC)
Concordo Torna óbvio a nomenclatura já definida em outros idiomas. WikiFer msg 17h06min de 6 de novembro de 2024 (UTC)
Concordo Igor G.Monteiro (discussão) 01h56min de 7 de novembro de 2024 (UTC)
Concordo Faz mais sentido, não vejo objeção. heylenny (discussão) 04h30min de 7 de novembro de 2024 (UTC)
Concordo, desse modo fica melhor pra todos entenderem —N4CH77 (vamos conversar?) 13h26min de 10 de novembro de 2024 (UTC)
Concordo Tradução correta e didática. YANGUASdiz!-fiz 18h55min de 14 de novembro de 2024 (UTC)
Criar Template:Notability na Wikipédia lusófona
Acredito que deveríamos ter uma tag de manutenção (semelhante a Sem-fontes) afirmando que o assunto do artigo provavelmente não atende os critérios de notoriedade (ex. na en.wiki: Template:Notability) e disseminar para artigos que provavelmente não são notáveis. Descobri que existe em diversos projetos noutras línguas, mas não aqui. -- Pixial (discussão) 02h41min de 9 de novembro de 2024 (UTC)
- Não é necessária uma proposta para criar uma predefinição de manutenção que alerta para a necessidade de ajustar artigos às regras já previstas no projeto. Seja audaz e divulgue na Espanada/Anúncios quando ela estiver disponível para uso. CasteloBrancomsg 15h05min de 9 de novembro de 2024 (UTC)
- @Castelobranco: obrigado, não sabia (não tenho experiência em esplanadas, etc.) mas no início da página estava Citação: Pode ser sobre a alteração ou criação de predefinições. É bom para outros editores ficarem sabendo e adicionarem a predefinição como opção no FastButtons. -- Pixial (discussão) 17h03min de 9 de novembro de 2024 (UTC)
Comentário Ping editores que vi participando de Esplanada/Propostas: @Francisco Leandro: @BraunOBruno: @Metauniverso: @RustyRapier: @Stuckkey: @Rzyck: @WikiFer: @Igor G.Monteiro: @Heylenny: -- Pixial (discussão) 19h45min de 9 de novembro de 2024 (UTC)
Concordo com a criação da predefinição, desde que seja utilizado apenas em artigos que só possua fontes primárias e não confiáveis, pois o objetivo desta marcação é detectar artigos que não possuem fontes independentes. WikiFer msg 20h28min de 9 de novembro de 2024 (UTC)
- @WikiFer: A documentação da predefinição em inglês: Citação: Adicione esta predefinição ao topo de qualquer página cujo assunto do artigo é, a seu ver, o seguinte razoavelmente provável ser não notável. Quando um artigo é certamente, irremediavelmente não notável, então você deve nomear para eliminação.. O proponente pode adicionar a tag quando não considerar notável o assunto do artigo (e considerar se não atende os critérios gerais ou temáticos de notoriedade). -- Pixial (discussão) 21h30min de 9 de novembro de 2024 (UTC)
- @Pixial Mas aí não seria útil nomear o artigo para eliminação por consenso? Desta forma vão dar carta branca para que outro usuário nomeie a longo prazo só porque um usuário marcou tal predefinição. WikiFer msg 23h00min de 9 de novembro de 2024 (UTC)
- Uma simples tag não impediria outro usuário de propor eliminação. O objetivo da tag é apenas sinalizar. Se funcionou em outros (81 interwikis) projetos, não acho que faria mal aqui. -- Pixial (discussão) 23h39min de 9 de novembro de 2024 (UTC)
- @Pixial A tag pode estimular que algum usuário proponha para eliminação, já que a predefinição deixará registros para quem encontrar os afluentes desta predefinição. Acho que, para evitar conflitos, o uso desta forma precisa ser objetiva. WikiFer msg 00h28min de 10 de novembro de 2024 (UTC)
- Uma simples tag não impediria outro usuário de propor eliminação. O objetivo da tag é apenas sinalizar. Se funcionou em outros (81 interwikis) projetos, não acho que faria mal aqui. -- Pixial (discussão) 23h39min de 9 de novembro de 2024 (UTC)
- @Pixial Mas aí não seria útil nomear o artigo para eliminação por consenso? Desta forma vão dar carta branca para que outro usuário nomeie a longo prazo só porque um usuário marcou tal predefinição. WikiFer msg 23h00min de 9 de novembro de 2024 (UTC)
Concordo Igor G.Monteiro (discussão) 20h34min de 9 de novembro de 2024 (UTC)
Concordo com a criação da predefinição, desde que seja utilizado apenas em artigos com citação exclusiva de fontes primárias ou não confiáveis (blogs, redes sociais, IMDB e outros sites colaborativos) e sem fonte independente alguma. Francisco (discussão) 21h18min de 9 de novembro de 2024 (UTC)
Concordo Acho interessante esse template, mas não sei como seria o uso dele, na prática, aqui. Eu deixei uma sugestão na discussão do fastbuttons, mas não sei se é o local apropriado para isso, e nem como e quem poderia implantar isso, e nem se a comunidade concorda. heylenny (discussão) 21h37min de 9 de novembro de 2024 (UTC)
Discordo O uso de uma predefinição em artigos problemáticos deve ter uma função definida e com regras para a sua aplicação. Esta faz-me lembrar a Wikipédia:A4 em que milhares de artigos são eliminados segundo interpretações mais do que subjectivas de quem faz a marcação e sem qualquer escrutínio válido de quem as elimina de forma sucessiva para mostrar "trabalho" na função. Vanthorn® 21h51min de 9 de novembro de 2024 (UTC)
Tendo a discordar Essa tag pode ser ineficaz se o criador do verbete ou outros editores recorrentes não forem avisados. O aviso vai ficar poluindo o artigo e o problema não vai ser resolvido. Vamos admitir que esse aviso só possa ser feito quando não há nenhuma fonte independente. Na teoria seria bacana, mas na prática poderia não funcionar. Por exemplo, alguns editores relativizam as fontes sobre jogadores de futebol porque a imprensa esportiva cobre até transferência de jogadores de times pequenos. Assim, uma fonte independente é rebaixada para apenas uma "notícia" ou uma "matéria", mesmo quando é sobre jogadores de elite. Ou ainda, a fonte que fala sobre um torneio na verdade não é sobre esse torneio, é sobre o time que participa do torneio (também pode ocorrer o inverso). Logo, não tem fontes pois se trata de WP:TRANSMITE e deve ser apagado. Conclusão: um editor pode acabar sendo notificado ou até bloqueado se retirar essa tag mesmo tendo fonte independente. Leone ✉ 20h22min de 12 de novembro de 2024 (UTC)
Discordo Opções melhores incluem avaliar e melhorar o artigo ou chamar à discussão alguém que o possa fazer, submeter a ER/ESR/EC, ou não fazer nada, conforme o caso. Não percebo a utilidade da marcação, até acabaria desincentivando ações mais concretas. Saturnalia0 (discussão) 23h06min de 12 de novembro de 2024 (UTC)
Contra. Se um artigo não atende os critérios de notoriedade, ele não deveria estar na Wikipédia, e deveria ser encaminhado para ER/ESR/EC. Acho desnecessário criar uma tag só pra isso. Metauniverso msg 00h33min de 13 de novembro de 2024 (UTC)
Criar Predefinição:Aviso-Youtube para alertar novos usuários usando Youtube como fonte.
Estava dando uma passada nos filtros e percebi que um dos mais disparados é o Filtro 145, que proíbe usuários não-confirmados de usar links do YouTube como referências.
Acho que seria de grande utilidade criar uma predefinição simples de aviso para enviar nas páginas de discussão dos novatos, explicando que o YouTube não pode ser usado por novatos.
Crio essa proposta aqui pois não sou muito bom com predefinições, e preferiria que alguem que "sabe o que está fazendo" a criasse, pois creio que seria bastante útil, para alertar os novatos. Eduardo G.msg-fiz 17h35min de 12 de novembro de 2024 (UTC)
Comentário Se o filtro já impede que estas edições sejam publicadas, dificilmente alguém vai enviar um aviso em decorrência do uso do YouTube. Lembrando que referenciar artigos com o YouTube não é proibido, o filtro apenas serve como um instrumento para evitar que tal prática aconteça por meio de contas recém-criadas que podem usar disso apenas para criar artigos de WP:DIVULGA e usá-lo apenas como fonte primária (ligada ao próprio canal audiovisual). WikiFer msg 18h22min de 12 de novembro de 2024 (UTC)
- O filtro realmente impede, mas sugiro que crie-se a predefinição justamente para este caso. Tem usuários que ativam o filtro 5, 10 vezes, e aparentemente não percebem o próprio erro.
- Acho que seria útil a existência do mesmo para avisar esses novatos, pois é mais provável ele entender qual é o erro que está cometendo se receber uma mensagem nas discussões com uma explicação mais clara. Eduardo G.msg-fiz 18h58min de 12 de novembro de 2024 (UTC)
- @Edu22213 Acho que só seria viável se fosse uma predefinição que um robô enviaria a mensagem automática após a edição ser barrada pelo filtro. Assim não precisaria de mão de obra humana pra fiscalizar a edição barrada por tais contas. WikiFer msg 19h38min de 12 de novembro de 2024 (UTC)
- @WikiFer tens razão, seria uma ótima implementação o uso de um robô para tal. Eduardo G.msg-fiz 23h43min de 12 de novembro de 2024 (UTC)
- @Edu22213 Acho que só seria viável se fosse uma predefinição que um robô enviaria a mensagem automática após a edição ser barrada pelo filtro. Assim não precisaria de mão de obra humana pra fiscalizar a edição barrada por tais contas. WikiFer msg 19h38min de 12 de novembro de 2024 (UTC)
Comentário Acredito que seria interessante a criação de um aviso com maiores informações sobre o uso do Youtube como fonte, mas acho que não é um assunto especificamente regulado por nossas políticas. Kascyo talk 19h00min de 12 de novembro de 2024 (UTC)
- Ao que eu saiba, o uso de links do YouTube não é permitido para contas não-(auto-)confirmadas. A falta dessa especificidade é mais um motivo para existir esse aviso, para que os usuários novatos sejam bem avisados. Eduardo G.msg-fiz 23h44min de 12 de novembro de 2024 (UTC)