Dyskusja wikipedysty:Adamt/Archiwum 2012 (sty-cze)

La Tour

Powiem wprost – nie uważam za najszczęśliwszy fakt, że swoje hasła piszesz w oparciu o tak popularne źródła i stamtąd czerpiesz informacje. A publikacje dołączane do "Rzeczpospolitej" czy podobne "produkty" to są rzeczy tego właśnie typu. Podobnie z książką wyd. Demart. Adamie, litości! Piszę to dlatego, że kwestia La Toura jest dość specyficzna i złożona, a te opracowania pozwalają na zapoznanie się z nią w sposób bardzo spłycony i wygładzony (bo zresztą i o to w nich chodzi: przedstawić zjawisko w sposób jasny, uproszczony, bez wnikania w zbędne szczegóły). Sprawa tego, co uznajemy za faktyczne dzieło La Toura, co za kopie jego ręki, a co za kopie innych autorów jest wysoce kontrowersyjna i nie można tu narobić bałaganu. Istnieją prace naukowe, które w sposób usystematyzowany i rzetelny próbują porządkować cały ten chaos, w rodzaju katalogu wystawy z 1972 r. czy pracy Thuilliera albo Wrighta (obie również z lat 70.), na które z kolei powołują się te różne Demarty pisząc, że "historycy sztuki uważają", "część badaczy sądzi, że" itd. Literatura jest generalnie bardzo obfita.

Przechodząc do konkretów. W przypadku tak kontrowersyjnych kwestii głupio pisać, że Łysiak którąś tam wersję Marii Magdaleny uznaje za dzieło La Toura, a Święci według mistrzów podają, że to kopia innego autora, tylko trzeba zdecydowanie oprzeć się na czymś sensowniejszym. W tym wypadku na pewno może to być ten katalog wystawy (jest w Krakowie; pożyczę go we wtorek i spróbuję to jakoś uporządkować), trochę nowszych artykułów jest też na JSTORze. Dlatego myślę, żeby ten katalog potraktować jako podstawę do hasła, oczywiście z uwzględnieniem wszystkich ewentualnych nowszych teorii, jeśli takie się uda uchwycić.

"Wybór dzieł" był takim samym wyborem, jak "wybór publikacji" w przypadku jakiegokolwiek biogramu. O tych akurat dziełach miałam pod ręką informacje w momencie pisania hasła albo w ogóle było co o nich napisać. A nie było tego wystarczająco, by pisać oddzielne hasła (zresztą w 2005 roku – gdy to hasło utworzyłam – odrębnych artykułów o obrazach nie pisało się jeszcze tak dużo). Zresztą dobrze zrobiłeś, że usunąłeś te "gawędziarskie" opisy tychże dzieł – tych 6 lat temu nie raziło to za bardzo, przeciwnie, podobnie jak Wielcy malarze w bibliografii, którzy też są pozostałością z tamtej epoki. Zgadzam się z tą listą, trzeba ją zrobić, zwłaszcza że tutaj mamy malarza, któremu przypisuje się stosunkowo niewiele dzieł, więc dałoby się ująć całość, wyjaśniając przy okazji wszystkie niejasności z atrybucją, tak jak napisałam wyżej.

I jeszcze jedno. Pisałam też o tym nie wiem ile razy. I naprawdę nie mam już siły, ale ciągle robisz niechlujne edycje. Popatrz na spis dzieł: raz po tytule stosujesz dywiz, raz półpauzę. Podając zakres lat – to samo. "Musee" bez akcentu na pierwszym "e". W treści hasła stosowany jest tytuł Anioł ukazujący się św. Józefowi, Ty nagle dodajesz Sen św. Józefa (a chodzi o ten sam obraz). No i po co to zmniejszanie wielkości czcionki?

Reasumując: nie chodzi o wykształcenie, ile o a) dobór przyzwoitych źródeł informacji, b) głębsze wniknięcie w problem, zamiast spłycanie go poprzez pryzmat baaardzo popularnych opracowań, c) umiejętność odpuszczenia sobie, jeśli takowych źródeł się nie posiada, d) dokładność (literówki, interpunkcja, ortografia). I tego sobie, Tobie i nam wszystkim życzę w Nowym Roku, Cancre (dyskusja) 18:46, 1 sty 2012 (CET)

Jeszcze kilka lat temu podawanie bibliografii w ogóle nie było wymagane; pisanie "z głowy", na podstawie zasłyszanych np. na wykładach danych itp. było na porządku dziennym, więc tym bardziej Wielcy malarze mieścili się w normie. Dzisiaj sama z tego typu opracowań do pisania haseł nie korzystam, aczkolwiek nie odrzucam też zasady wszystkich, bo część (albo i wszystkie) zeszyty dotyczące Polski pisała Krystyna Czerni, więc nie mam wątpliwości, że zawartość jest na poziomie. Co nie zmienia faktu, że faktycznie tego typu rzeczy sprzed lat powinnam przejrzeć, co mam nadzieję uczynić w miarę możliwości. Dzisiaj, w nowych hasłach, powinniśmy się trzymać się obecnych standardów.

Nie ma podstaw, by z założenia odrzucać, to co podają książki z "Rzeczpospolitej" czy Łysiak. Tak samo, jak nie ma podstaw, by twierdzić, że podręcznik do przyrody dla szkoły podstawowej podaje nieprawdę. Jednak tak się jakoś składa, że nikt nie uznaje, że książki dla uczniów są źródłem właściwym dla nas... Analogia ze podręcznikami jest jak najbardziej świadoma i zamierzona – tak jak szkolne podręczniki upraszczają, dostosowując do poziomu odbiorców, tak i te Demarty piszą w określonej konwencji, dla bardzo szerokiego grona odbiorców (cytacik z WP:WER: Artykuły powinny być oparte na wiarygodnych, niezależnych źródłach o uznanej reputacji, gwarantujących dokładne sprawdzanie zamieszczanych w nich faktów. W tematach naukowych zalecanymi źródłami są publikacje, które przeszły proces recenzowania).

Oczywiście, że dzieła funkcjonują pod różnymi tytułami. Tyle tylko, że skoro w całym tekście jakiś obraz funkcjonuje pod tytułem A, to gdy na końcu w spisie to samo dzieło pojawia się pod tytułem B, to czytelnik ma prawo sądzić, że chodzi o dwa różne obrazy. Czyli warto ujednolicić zapis w całym haśle.

Literówki się zdarzają wszystkim. Ale sam wiesz, że tu nie chodzi o sporadyczne błędy, tylko o dość sporą liczbę i to zazwyczaj w każdym nowym haśle, w niemal każdej większej edycji.

O jakości źródeł nie świadczy język, bynajmniej. Tyle że o malarstwie francuskim zazwyczaj najlepsze teksty powstają w języku francuskim, ewentualnie angielskim i niemieckim, a o polskim – po polsku. Naukowych książek z historii sztuki światowej tłumaczy się na polski niewiele (bo i grono odbiorców jest wąskie), więc oczywiste jest, że najlepsze opracowania o sztuce zagranicznej były, są i zapewne będą dostępne wyłącznie w obcych językach.

A błędów ani ja, ani chyba nikt inny nie poprawia "chętnie". To żmudne i mało efektowne. Fajniej byłoby mieć hasła, które nie wymagają za każdym razem poprawiania tych samych usterek. Cancre (dyskusja) 21:14, 1 sty 2012 (CET)

A zatem kończąc temat: nie twierdziłam i nie twierdzę, że książki wyd. Demart, Łysiak czy tym podobne są błędne. Jeśli piszą je specjaliści - tym lepiej, ale nie zmienia to faktu, że są to teksty przedstawiające problem w znacznym uproszczeniu i spłyceniu. Powtórzę przykład z podręcznikami: je także często/czasami piszą znani badacze, a mimo to nie uważamy ich za źródła odpowiednie dla naszych haseł.

W kwestii Eycka. Imię: Barthélemy, Barthélemy'ego, Barthélemy'emu, Barthélemym. Nazwisko: d'Eyck, d'Eycka, d'Eyckowi, d'Eycku.

A tak na marginesie – znasz może niedawno wydaną książkę Białostockiego Sztuka XV wieku. Od Parlerów do Dürera? Piszę dlatego, że w bibliografii hasła o tryptyku Zwiastowania z Aix na fr wiki rzuciło mi się w oczy francuskie wydanie tejże książki. Wyszła też zupełnie niedawno (to tak na już zupełnym marginesie) Sztuka Burgundii i Niderlandów 1380-1500. T. II: Niderlandzkie malarstwo tablicowe 1430-1500 Antoniego Ziemby. Cancre (dyskusja) 18:21, 2 sty 2012 (CET)

Odp:PUA

Odp:PUA

Cześć. :) Możesz zerknąć na skrzynkę pocztową? ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:48, 1 sty 2012 (CET)

OK, jeszcze raz dzięki za polecenie. Potwierdziłem i wystartowałem zegar, trzeba jeszcze tylko dodać tekst na tablicę ogłoszeń. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:44, 2 sty 2012 (CET)

Barthélemy d'Eyck

Usunęłam fragment z tym niejasnym pochodzeniem, bo to błąd. Secomska pisze o tym, że badacze nie są zgodni co do tego, skąd pochodzi autor Zwiastowania (zw. Mistrzem Zwiastowania). Nie ma jednak wątpliwości, skąd pochodzi Barthélemy d'Eyck. Secomska pisała swoją książkę w czasach, gdy utożsamianie Mistrza Zwiastowania z Barthélemym nie było jeszcze tak powszechnie, jak dziś, przyjęte, gł. za sprawą Sterlinga. Cancre (dyskusja) 21:36, 2 sty 2012 (CET)

Odp:Hendrik van Steenwijck Starszy

W;Odp:Hendrik van Steenwijck Starszy

1. Wikipedia:Briografie i zasady zdrowego rozsądku. Nie ma innych haseł które by mówiły kiedy ktoś został pochowany, ale podaje się datę śmierci. To jest naprawdę prosta zasada.
2. Artykuły dzieli się na sekcje. W przypadku artykułów biograficznych po wstępie następuje sekcja "Biografia" lub "Życiorys" - to też jest prosta zasada której nie potrafisz zrozumieć. Przyjrzyj się proszę innym hasłom biograficznym.
3. W obecnej postaci hasło jest po prostu mylące. On nie zmarł "około 1 września", on został pochowany 1 września czyli zmarł wcześniej. Dlatego należy podać pewną datę - rok śmierci i dodatkową informację kiedy został pochowany.

To, że Ty nie znasz zasad i zwyczajów Wikipedii, oraz nie potrafisz ich zrozumieć naprawdę nie jest powodem blokady hasła w postaci w której łamie zalecenia i przyjęte zwyczaje. Michał Rosa (dyskusja) 01:57, 4 sty 2012 (CET)

Chamstwem i nadużyciem drogi administratorze jest zablokowanie strony której zawartość jest dyskusyjna i w którym to sporze jest się stroną. Takie zachowanie urąga podstawowym zasadom grzeczności i etyki. To jest typowe nadużycie uprawnień, jakże powszechne na polskiej Wikipedii i nikogo już niedziwiące. Michał Rosa (dyskusja) 09:21, 4 sty 2012 (CET)

Konkretne zasady zostały podane, konkretne zasady zostały złamane. Pa, mi już wystarczy tej dyskusji. Michał Rosa (dyskusja) 09:31, 4 sty 2012 (CET)

Trzycatek

Witam, chciałem utworzyć artykuł o Jaworzynce Trzycatek, jednak zauważyłem, że taka strona została już usunięta i chciałem dokładniej zapytać dlaczego? Uważa pan, że taki artykuł jest nieencyklopedyczny? Jednocześnie chciałem się zapytać, czy można utworzyć artykuł o trójstyku CZ-PL-SK? Bo trzycatek to dzielnica Jaworzynki a nie sam trójstyk, jeśli można taki artykuł o trójstyku CZ-PL-SK utworzyć to jak go najlepiej nazwać?

{{User przewodnik}}

Zachęcam gorąco do wstawienia tego userboksu. Niech inni widzą, że jesteśmy przewodnikami. Dzięki góry. Tar Lócesilion|queta! 12:48, 6 sty 2012 (CET)

Re: Admin

Dziękuję za ciepłe słowa. Na mój komentarz możesz zawsze liczyć :) Pozdrawiam! Patrol110 (dyskusja) 12:55, 6 sty 2012 (CET)

La Tour

Słowo się rzekło, hasło przejrzane. Uzupełniłam wykaz dzieł, aczkolwiek nie jest to lista idealna... Jest problem z różnymi dziełami, istniejącymi w wielu podobnych egzemplarzach, czasami w kawałkach, o niepewnym autorstwie (jak Edukacja Maryi – nie udało mi się dojść z tym do ładu, bo mój katalog podaje egzemplarze znajdujące się w innych kolekcjach niż te, które można teraz wygooglać... Może od 1972 r. zmieniły właścicieli? Może odkryto nowe? Podobnie jest z niejaką Bójką i całą masą różnych przypisywany, według, kopia, dzieło warsztatu itd. A są tego dziesiątki, więc sądzę, że najprościej będzie pominąć te wszystkie wątpliwe dzieła, ograniczając się do w miarę sztywnego kanonu (tak jak jest teraz).

A jeśli by Cię ręka świerzbiła, żeby przekuć tę listę w tabelkę (sama miałam taki zamiar), to od razu odpowiem: wydaje mi się, że w sytuacji, gdy jednak mimo wszystko nie mamy do czynienia z konkretną liczbą dzieł, lepiej nie tworzyć wykazów sprawiających wrażenie "zamkniętych" ("kompletnych"). A tabelko IMHO takie wrażenie sprawia :-) Cancre (dyskusja) 19:53, 7 sty 2012 (CET)

Wiem, że 1972 to dawno. Ale jest to pewny punkt odniesienia, o jakości gwarantowanej przez nazwisko Thuilliera. Jeśli mielibyśmy zamieniać jego datowanie na datowanie bliżej nieznanego autora (a w każdym razie na pewno nie "latourologa") z książek z "Rzeczpospolitej", to jestem zdecydowanie przeciw. Bo tego typu rzeczy są z założenia odtwórcze. Taki autor nie prowadzi własnych badań, tylko kompiluje to, co gdzieś przeczytał – a nie wiemy, co przeczytał. Równie dobrze jego daty (choć opublikowane kilka lat temu) mogą opierać się na datowaniu jakiegoś autora z, dajmy na to, lat 60.

Jeśli mieszkasz we Wrocławiu, to biblioteka uniwersytecka ma katalog drugiej wystawy monograficznej, tej z 1997 (link), a więc również bardzo ważna dla badań nad La Tourem rzecz. Jagiellonka ma książkę Thuilliera z 1997, może kiedyś uda mi się to dopaść (bo nie pożyczają na zewnątrz). Może... Cancre (dyskusja) 21:09, 7 sty 2012 (CET)

Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje#3 (Ołtarz Zwiastowania, Barthélemy d'Eyck)

Bardzo fajne i interesujące artykuły, ale nie wszystko w nich jest oczywiste. Kleib napisała uwagę. Mógłbyś zerknąć i poprawić? Wizikj (dyskusja) 10:56, 9 sty 2012 (CET)

PUA

No wg niektórych to Skłodowska była kobietą. :) Ale zaraz... może to chodziło o Kopernika? :))) A tak poważnie, to bez obaw - gdzieś przeczytałem, że swoje pierwsze PUA trzeba przegrać. Bądź, co bądź świat się od tego nie zawali, a ja nie zrezygnuję przez to z edytowania wiki. :) Jeszcze raz dzięki serdeczne za zgłoszenie i polecenie. Pozdrawiam ciepło. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:51, 9 sty 2012 (CET)

Wikipedia:Kryteria encyklopedyczności tenisistów i tenisistek

Tak tylko chciałem przypomnieć o poprawie linków przy kasowaniu strony ;) Nedops (dyskusja) 21:24, 10 sty 2012 (CET)

Narodziny Huitzilopochtli

Felis domestica (dyskusja) 10:53, 11 sty 2012 (CET)

Józef Wancer

Nie pospieszyłeś się zanadto z tym zostawieniem? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:10, 12 sty 2012 (CET)

Ad:Wikipedia:Biblioteka/Historia

Ad:Wikipedia:Biblioteka/Historia

Tak z ciekawości - bo nie dopisałeś - kto z wikipedystów posiada te publikacje? Przykuta (dyskusja) 10:11, 15 sty 2012 (CET)

Ale miejsce przeniesienia jest niezbyt dobre. Lepiej na osobną stronę, bo się zrobił mocny fake - no chyba, ze wszystkimi pozycjami dysponuje Wulfstan. Dziś jakiś IP sobie coś tam dopisał. Przykuta (dyskusja) 10:38, 15 sty 2012 (CET)

Poczekalnia

ok, poprawię się :) Karol Karolus (dyskusja) 04:56, 17 sty 2012 (CET)

Czy wiesz…

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Kleib (dyskusja) 07:14, 17 sty 2012 (CET)

Poprawka usunięcia

Cześć :) Usunąłeś Malika Schuepbach jednak całe hasło zostało przerzucone do Malika Schüpbach, czy to błąd czy tak powinno być ?
Mam jeszcze jedną prośbę, czy mógłbyś pomóc mi w edycji mojej strony wikipedysty, dokładnie chodzi o to aby szablon z moimi artykułami trochę zwężyć aby zmieścił się między lewą strona a wieżą, a nie pod wieżą :) Z góry dzięki --Teflon94 (dyskusja) 20:02, 17 sty 2012 (CET)

re:Niepokalane Poczęcie

Helo, proszę się z tym zwrócić do o wiele bardziej kompetentnej osoby, w dodatku mającej na pewno przy sobie odpowiednie źródła, którymi w tej chwili nie dysponuję. Pozdrawiam serdecznie, Paterm >Odpisz< 19:50, 18 sty 2012 (CET)

Ochotnicza Straż Pożarna w Świdniku Dużym

Cześć :). Wydaje mi się, że powinno się jednak odczekać 30 dni do ponownego zgłoszenia hasła, jako że de facto dyskusję zakończył Pablo000 z rezultatem "brak konsensusu"... co o tym myślisz? Sciencedigger (dyskusja) 19:56, 18 sty 2012 (CET)

• Ściąłem. I tak było NPA. Zwykłe kopiuj-wklej z ich strony. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 20:06, 18 sty 2012 (CET)
• OK rozumiem. Pozdrawiam. Sciencedigger (dyskusja) 20:41, 18 sty 2012 (CET)
• "Elfhelm skasowł za rzekome NPA Ot taka gówniarska zabawa w guziki" - masz podgląd na usunięte, więc słowo "rzekome" było zbędne. Elfhelm (dyskusja) 22:14, 18 sty 2012 (CET)

ad wpisu cmentarz wojenny w Łazach

dziękuje za zredagowanie, a co ze zdjęciami nie mogą zostać ? chodzi o prawa autorskie ? mi osobiście się podobają i urozmaicają stronę.

zdjęcia wzięłam ze strony miasta i z bloga mieszkanki Łaz. niestety linki nie odnoszą się do TYCH Łaz. Dodatkowo nie sądze że jest to cmentarz 156. Z tego co znalazłam jest to cmentarz na osiedlu podlesie, lub 'żydowski' jak zwyczajowo nazywają go mieszkańcy

Odp. Cmentarz wojenny w Łazach

Witaj, wieczorem postaram się jeszcze coś dodać, ale po Twoich poprawkach raczej niewiele znajdę. Paweł --Pablo000 (dyskusja) 07:04, 19 sty 2012 (CET)

Niepokalane poczęcie (obraz Zurbarána)

Trudno zrozumieć o co mu chodzi, bo artykuł nie dotyczy biblistyki. Na en-wiki jest twarda zasada, że w ogóle nie linkujemy do disambigów. U nas też powinna być taka zasada. Tutaj jak się zdaje nie ma takiej zasady, nawet DA i AnM mogą mieć disambigi. Premię w trzech artykułach przyłapałem na refowaniu do pozycji, których nie widział na oczy. W jednym przypadku doszło nawet do nonsensu (P. Fouad 266) - w oparciu o facsimile wydane przez Strażnicę powstało kilka prac naukowych (zostało to podrefowane). W paleografii każda praca powinna być pisana w oparciu o oryginalny rękopis, nie facsimile. W przedmowie bardzo często wyjaśniają kiedy odwiedzili daną bibliotekę bądź muzeum i badali dany rękopis. W artykule Neowulgata było kiedyś napisane, że I wydanie zawierało tetragram, II wydanie usunęło (tetragram był tylko w Wj 3,15). Na en-wiki w ogóle nie ma takich problemów. Przez niemal cztery lata tylko raz tam trafiłem na "strażnicową" pozostałość, którą natychmiast poprawiłem i nie było później żadnych wojen edycyjnych, ani nikomu niczego nie trzeba było tłumaczyć, jak ma to miejsce u nas. Myślę, że ta pozostałość uchowała się tylko i wyłącznie w wyniku niedopatrzenia. Janczuk d'un jour pour attendre 10:04, 19 sty 2012 (CET)

zdjęcia są mojego autorstwa.

tym razem zdjęcia, które dodałam są mojego autorstwa. Dodatkowo linki zewnętrzne nie odnoszą się do tego cmentarza, a jak wcześniej wspominałam do INNYCH Łaz( bo jest ich w Polsce dość sporo) Także jeśli zdjęcia są mojego autorstwa - dlaczego są usuwane ?

Czy wiesz…

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Kleib (dyskusja) 09:08, 21 sty 2012 (CET)

Odp:KW-5

Odp:Odp:KW-5

Słusznie zrobiłeś. Jeśli w ciągu kilku dni nie zajmie się brudnopisami (a wątpię, aby to zrobił), wyczyszczę te śmieci. Michał Ski (dyskusja) 08:45, 22 sty 2012 (CET)

Odp:Niepokalane poczęcie (obraz Zurbarána)

Odp:Niepokalane poczęcie (obraz Zurbarána)

Witaj Adamie. Masz oczywiście rację, że taka ingerencja w cytat jest nieuzasadniona. Cytat to cytat. Osobiści rownież jestem przeciw linkowaniu w cytatach, ale gdybym miał posłużyć się linkiem w tym konkretnym przypadku, to musiałby to być link do Jahwe (Bóg Ojciec sugeruje trynitarność). Jako kompromis proponuję zastosowanie w przypisie szablonu {{Biblia}}, który prezentuje różne tłumaczenia (Ez 44,2 w przekładach Biblii.). Pozdrawiam.Albertus teolog (dyskusja) 23:12, 23 sty 2012 (CET)

Przeniesienie ACTA

Cześć! To jest strona napisana i założona przez Sapera, a nie Oddera. Pozdr, Awersowy (dyskusja) 08:25, 25 sty 2012 (CET)

Aero (wyrób cukierniczy)

Witaj. Do tej strony nie mogę dodać źródeł, ponieważ napisałem ją za pomocą angielskiej Wikipedii i akurat napisałem u nas to, co nie ma źródła na ang Wiki, a co do twojego wpisu na mojej dyskusji, to o jakie inne strony ci chodziło? --Toushirou (dyskusja) 20:05, 25 sty 2012 (CET)

Kategoria:Żydowscy przedsiębiorcy

-- Bulwersator (dyskusja) 11:37, 26 sty 2012 (CET)

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:01:11:Finansowanie_organizacji_religijnych_przez_Polskę

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:01:11:Finansowanie_organizacji_religijnych_przez_Polskę

Z całym szacunkiem do Twojego wkładu w projekt zwracam uwagę, że celem Wikipedii jest tworzenie wysokiej jakości artykułów w atmosferze koleżeństwa i wzajemnego szacunku wśród użytkowników, zaś nawet wycofanie się z tego typu wypowiedzi nie wpłynie na polepszenie atmosfery nadszarpniętej przez próbę dzielenia wikipedystów. Z przykrością zauważam kolejną Twoją niewłaściwą wypowiedź, którą odbieram jako zachowanie destrukcyjne i niepożądane. Proszę o przemyślenie moich uwag. T. Wachowski dyskurs 07:47, 27 sty 2012 (CET)

Nie wiem jakie hasła uważasz za niewygodne dla różnych grup społecznych. Uważam jednak, że nie jesteśmy witryną opiniotwórczą i dla publikacji niezbędne są źródła wtórne dla opracowywanych tematów. Autorzy dokonujący kompilacji danych na dowolny temat w celu przedstawienia swojego sposobu postrzegania rzeczywistości łamią przyjętą zasadę zakazu publikowania twórczości własnej. Nikt nie postulował zmiany zasad w zakresie tworzenia artykułów opiniotwórczych i oceniających jak i akceptowania OR. Dodam jeszcze, że nie chodzi mi o meritum Twojej wypowiedzi, bo masz jak każdy uczestnik projektu prawo do własnego zdania, ale o ton. Czas mojej reakcji jest celowo opóźniony by nie być posądzonym o impulsywność czy sianie fermentu, a i dla uniknięcia Twojej emocjonalnej reakcji. Uważam, że tak niefortunne sformułowania, dla dobra wizerunku Wikipedii, powinny być przeredagowywane lub wykreślane przez autora (szczególnie jeżeli wypowiadał je administrator). T. Wachowski dyskurs 07:48, 28 sty 2012 (CET)

Witam. Chciałbym się upewnić, dowiedzieć, o co konkretnie chodzi z tymi źródłami, gdzie i jak uzupełnić, dostałem radę, aby w miejscu dyskusji artykułu wstawiać, że jest to strona przetłumaczona, tak więc robię, myślę że to świadczy o źródle artykułu, to nie wystarcza? Może trochę się ośmieszam, ale po prostu nie wiem, chcę robić to jak najbardziej prawidłowo, lecz widzę, że wciąż coś brakuje, byłbym wdzięczny, aby pokazać jak dokładnie to ma wyglądać. Dziękuję, pozdrawiam.

Dziękuję za awans!

Dziękuję miłe pochwały i za awans. Red. Swiezyj --Swiezyj (dyskusja) 13:29, 29 sty 2012 (CET)

Ad:Jaworowo_(miejscowość)

Ad:Jaworowo_(miejscowość)

Cześć! Przeniosłeś artykuł Jaworowo (Bułgaria) do Jaworowo (miejscowość). Rzecz w tym, że miejscowości Jaworowo jest wiele. Samych tylko polskich w Wikipedii można znaleźć sześć. Czy aby na pewno jest to najszczęśliwsza zmiana? Użytkownik szukający tego konkretnego Jaworowa nie ma szans zorientować się, że Jaworowo (miejscowość) to akurat to w Bułgarii, a nie jedno z wielu choćby w Polsce. Pozdrawiam Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:08, 29 sty 2012 (CET)

Jerzy Paweł Czajkowski

Oczywiście do nadanych odznaczeń podam lata nadania (potrzebuję na to kilku dni). Strony podałem (nie wiem czy w prawidłowy sposób), jeszcze jest kilka pozycji bibliograficznych, dopiszę jak będę miał pełne dane. (P.S. Czy tak się dopisuje głosy w dyskusji?)Ziuk1867 (dyskusja) 11:21, 30 sty 2012 (CET)

Problem z dodaniem hasła: Babilon ( zespół muzyczny)

Witam już dwukrotnie próbowałem dodać hasło Babilon i za każdym razem jest przez Ciebie usuwane. Czy mógłbym prosić o informację, co należy poprawić, aby hasło zostało zaakceptowane.

Przyznawanie uprawnień

Co Ty jesteś taki "ostry" dla nich :)?--Tokyotown8 (dyskusja) 20:06, 30 sty 2012 (CET)

• Ależ masz wymagania! :D--Tokyotown8 (dyskusja) 20:26, 30 sty 2012 (CET)

Fundacja Orange

Cześć,

Skasowałeś wątek http://pl.wikipedia.org/wiki/Fundacja_Orange skutecznie olewając to co zostało napisane [[1]] rozumiem, że moderatora nie obejmuje zapoznanie się z pytaniem więc raz jeszcze pytam. Jakie szanownego moderatora zdaniem reklamowe treści zawiera informacja o działaniach fundacji - proszę o wskazanie konkretnych punktów - z chęcią je poprawimy. Dziękuję.

Reforma mediacji

Zapomniałem dodać, że tabelka przedstawiająca mediatorów ma przypominać tę u przewodników. Chodzi o to, żeby to potrzebujący wybierali nas, a nie żeby zwracali się do wszystkich i może ktoś odpowie. Dlatego mile widziane zdjęcie, jeśli masz takie na commons, i kilkanaście słów o osobie. Tar Lócesilion|queta! 07:20, 2 lut 2012 (CET)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Do archiwum przenoszę te załatwione, zostawiam te gdzie czekam na odpowiedź lub sam jeszcze czegoś nie zrobiłem. Wszystkie wcześniej czy później trafiają do archiwum -- Bulwersator (dyskusja) 16:11, 4 lut 2012 (CET)

Ad: Strzeż

Bardzo serdecznie dziękuję :-). ∼Wostr (dyskusja) 13:19, 6 lut 2012 (CET)

Sun Music Records Wydawnictwo Muzyczne

Dzień Dobry,

usunął Pan stronę Sun Music Records z powodu złamania praw autorskich. Mogę poprosić o podanie bliższych szczegółów tej decyzji.

Z poważaniem Juliusz Cieślak

José García Mas

Cześć. Czy mógłbyś odtworzyć ten biogram? Właśnie zabierałem się do poprawy, bo znalazłem źródło [2]. BTW. sprawdzaj wcześniej linkujące, bo miałem ten artykuł na swojej liście do poprawienia i napisałem w Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Święci i błogosławieni katoliccy że zajmę się tym. Jeszcze jedno BTW. patroluję tą kategorię catscanem i staram się sukcesywnie poprawiać te artykuły. Sciencedigger (dyskusja) 22:51, 6 lut 2012 (CET)

• Dzięki. Pozdrawiam. Sciencedigger (dyskusja) 23:18, 6 lut 2012 (CET)

Dwudziesty czwarty lutego

Cześć. Opatrzyłeś dyskusję w Poczekalni komentarzem "Usunięto. Adamt rzeknij słowo 21:43, 7 lut 2012 (CET)". Artykuł pozostał z szablonem o trwającej dyskusji. W którym miejscu jest nieścisłość? Dużo było zgłoszonych szantów, więc łatwo coś przeoczyć:) Farary (dyskusja) 22:55, 7 lut 2012 (CET)

Nivelles

Witam. Czy jesteś w stanie ocenić czy nazwa miasta nie powinna być przypadkiem Nijvel zamiast Nivelles jak nl:Nijvel i święta Gertruda z Nijvel? Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 00:48, 8 lut 2012 (CET)

Dzięki za odpowiedź. Świętej nie zmienię, bo była już Gertruda z Nivelles a polskie źródła katolickie i hagiograficzne podają właśnie Nijvel w oryginale i tak podaje holenderska wiki holenderska. nl:Gertrudis van Nijvel. :-) Dla miasta utworzę przekierowanie. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 19:45, 8 lut 2012 (CET)

Nizina Gangesu

Co ty tam na początku napisałeś?--J.Dygas (dyskusja) 19:50, 8 lut 2012 (CET)

Hmmm,to popatrz:[3] .--J.Dygas (dyskusja) 19:57, 8 lut 2012 (CET)

Aha,ok,wyjaśnione:=)--J.Dygas (dyskusja) 20:00, 8 lut 2012 (CET)

Ja muszę powiedzieć że art. jest ok,ale jak znam wiki,trzeba go bronić,jakieś źródła może?A 2 sprawa skąd jesteś,bo wyczuwam że nie mieszkasz w polsce,jest tak?--J.Dygas (dyskusja) 20:09, 8 lut 2012 (CET)

Tja,ja mieszkam w Berlinie,nie zawsze piszesz polskimi znakami,haha.--J.Dygas (dyskusja) 20:40, 8 lut 2012 (CET)

Twoja strona.

Ale super strona,gratuluję.--J.Dygas (dyskusja) 20:43, 8 lut 2012 (CET)

Dukt leśny

Co o tym arcie sądzisz?--J.Dygas (dyskusja) 19:34, 9 lut 2012 (CET)

Odp:Dyskusje na PUA

Odp:Dyskusje na PUA

IMO lepiej nie pisać o działaniach, tylko działać. Teraz w barze będzie tylko bigos. Może obgadajcie to na adminliście. Przykuta (dyskusja) 23:11, 9 lut 2012 (CET)

A jednak!

Dziękujemy. Zapamiętamy Twoje jedenaste przykazanie:) Dziękujemy również za chęć pomocy. W razie potrzeby będziemy wiedzieć, do kogo się zwrócić. Farary (dyskusja) 15:56, 11 lut 2012 (CET)

RE:

Tak czyli twoja stylistyka też jest do dupy z tych pytań są trzy pytanie twoje z innych PUA(bo są dla mnie bardzo ważne), oraz daj sobie nazywanie mnie troll bo byle cham sobie może kogoś nazywać trollem. Yurek ma się wykazać(dla mnie się wykazał bo wytrzymuje że mną) bo teraz tylko większość patrzy się na pryzmat PUA Farary. O jego stres się nie martwię jako admin będzie dostawał czoła w sytuacją które PUA nie oda tego. Jak to przejdzie będzie o wiele lepszym adminem niż ty. Nie patrzył na wpisy tylko tylko na ogół. Może dla trzebię ja nic dobre dla wiki nie robiłem? Lispir (dyskusja) 10:02, 12 lut 2012 (CET)

• Przepraszam za bo mnie pogonił kot z swoimi pazurami, czasami ja nie ma chłodnej głowy ale za będę miał wiadro zimnej wody jak Yurek będzie miał adma, przy nim jak będę musiał być chicho jak mysz kościelna. I może i dobrze będę miał inny stosunek i nastawienia do wiki. A ty pamiętaj abyś nie używał taki słów troll bo mogą być głupie reakcje ludzi. Lispir (dyskusja) 18:39, 12 lut 2012 (CET)

Modlitwa o zdrowie lub uzdrawianie

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:02:12:Modlitwa o zdrowie Proszę o przywrócenie dyskusji. Artykuł encyklopedyczny, jest w 9 innych Wikipediach. W angielskiej ma 74 przypisy! Eugenika (dyskusja) 17:06, 12 lut 2012 (CET)

art do dalszej rozbudowy

Witam ciebie po dłuższym czasie. Mam pytanko - w jaki sposób oznaczyć, że dany art jest tylko zalążkiem i zachęcić kogoś do dalszej rozbudowy. Wprowadziłem szablon puzzle w arcie Kapila, ale zostało to usunięte, a nie jestem w 100% pewien czy użyłem właściwego szablonu. Proszę "rzuć okiem" na ten zalążek i wprowadź o ile możesz odpowiedni szablon. Podejżę jak to zrobić przy najbliższej okazji. Pozdrawiam - gurubhay (dyskusja) 13:37, 13 lut 2012 (CET)

Jezus Chrystus

"Jezus w Indiach" to wymysł XIX-wiecznych brytyjskich okultystów, który w ostatnich kilkunastu latach zrobił karierę dzięki pisemkom typu Wróżka czy Nieznany świat. Pisanie o tym w sekcji "Jezus w buddyzmie i hinduizmie" to karykatura: to nie ma nic wspólnego z buddyzmem i hinduizmem! Żaden buddysta i hinduista nie słyszał nigdy o teoryjkach które przypisują mu zachodni ezoterycy, nie ma żadnego tekstu z tamtego kręgu kulturowego dot. założyciela chrześcijaństwa. Nie piszmy więc sekcji "Jezus w buddyzmie i hinduizmie", gdzie za kolejnym bzdurnym artykule na Onecie (sic!) z sekcji "tajemnice świata" rozpisujemy się o jakichś manuskryptach buddyjskich traktujących o Jezusie. Co najwyżej można to uwzględnić (ale chyba z poważniejszym źródłem niż Onet) w jakiejś sekcji "nawiązania współczesne", "Jezus w kulturze popularnej" lub coś w ten deseń, ale nie w sekcji "Jezus w hinduizmie i buddyzmie", bo przypisujemy w ten sposób wyznawcom tych azjatyckich religii jakieś współczesne bajki wymyślone na Zachodzie, z którymi nie mają oni nic wspólnego. Pozdrawiam. Hoa binh (dyskusja) 08:56, 14 lut 2012 (CET)

• Moim zdaniem słusznieś zrobił, zwłaszcza że źródła żydowskie i rzymskie są pośrednie i w żaden sposób na ich podstawie nie da się stwierdzić bezsprzecznie historyczności postaci. Hoa binh (dyskusja) 09:03, 14 lut 2012 (CET)
  • PS A co do Indii - jedyną grupą religijną która przyjęła jako przedmiot wiary ucieczkę Jezusa do Indii jest odpadła pod koniec XIX wieku od islamu sekta Ahmadija (wtedy jakiś boom na to był, mormoni też wierzą że nauczał Indian na preriach Ameryki Północnej). Znajdę jakieś źródło i dodam sekcję o Ahmadiji w dziale dot. poglądów poszczególnych religii na Jezusa (gdzie już jest opisująca stan faktyczny "Jezusa w buddyzmie i hinduizmie", czyli poglądy ichniejszych nauczycieli na postać). Hoa binh (dyskusja) 09:06, 14 lut 2012 (CET)

usunięcie hasła Jakub Mróz

Proszę o przywrocenia hasła Jakub Mróz, w odpowiedzi na zarzuty dot. których toczyła się dyskusja - Wiki nie jest katalogiem aktorskim ale żródłem informacji, hasło zawiera tylko prawdziwe informacje. Kolejna sprawa o czym napisałem do zgłaszającego - zostało nie dość dokładnie sprawdzone, bo obecność kilkuletnia w dwóch najwiekszych polskich serialach nie jest epizodami w poszczególnych odcinkach. Jeszcze kolejna są informacje dot. teatru - aktor ten gra głowną i tytułową rolę w pierwszym polskim musicalu na licecji Disneya w teatrze muzycznym Roma, o którym zresztą macie informacje w Wiki, więc zarzut ze mozna znalezc info tylko studenckich produkcjach jest nieprawdziwy!!! Idąc tym tropem za którym poszliście usuwając to hasło powinniście w takim razie usunąć większość osób dot. polskiego dubbingu. Uważam że usunięcie tego hasła jest działaniem nie fair, kierowaniem się własną oceną, bez rzetelnego zapoznania się z tematem. Jeżeli mogę znależć odnośniki w innych hasłach wiki to dlaczego nie mogę sprawdzić kto to jest? Klonart (dyskusja)klonartKlonart (dyskusja) 09:22, 15 lut 2012 (CET)

Przekierowania

Ale to tak jakby robić przekierowania typu Lech Walesa, bo ktoś polskich znaczków nie wpisał. Są porobione przekierowania z różnych starych form transkrypcyjnych. Nie ma żadnego uzasadnienia dla tworzenia przekierowań z transkrypcji pisanych błędnie, pseudo-transkrypcji czy zapisów "ze słuchu", bo w ten sposób niejako uznajemy je za poprawne i zapewniamy im żywotność. Hoa binh (dyskusja) 17:17, 18 lut 2012 (CET)

• Przecież napisałem, że stare transkrypcje mają swoje zaszczytne miejsce i powinny istnieć. Chodziło mi o transkrypcje pisane z błędami, np. przed chwilą zekowałem coś co miało w nazwie "zuolung" - to nie jest żadna transkrypcja, ale mieszanka dwóch różnych transkrypcji, tzn. każdy człon jest zapisany w zupełnie innej transkrypcji a to już jest oczywisty błąd i wartości merytorycznej w tym nie ma. To jednak coś zupełnie innego niż stworzenie przekierowania z normalnym "u" do hasła z umlautem w nazwie :) Hoa binh (dyskusja) 18:43, 18 lut 2012 (CET)

Tadeusz Chrostowski

Jesteś autorem w/w hasła - sporo tam poprawiłem, ale nie mając wskazanych źródeł nie mogę rozstrzygnąć dwóch rzeczy:

1. czy faktycznie któreś ze źródeł (jakie?) pisze o Rosyjskiej Akademii Umiejętności? O ile wiem, w nazwie nigdy nie było umiejętności, a nauka? Z ruwiki wynika, że nawet rosyjskości wtedy nie było: Императорская Санкт-Петербургская Академия Наук
2. "często z nieznanych dotąd gatunków m.in. samce manakinów trójbarwnych (Chiroxiphia pareola" - jeśli wierzyć enwiki, to gatunek ten trudno uznać za nieznany, gdyż ustanowił go Linneusz ponad 100 lat przed podróżami Polaka. Przydaloby się więc źródło do w/w cytatu. --Piotr967 podyskutujmy 01:09, 19 lut 2012 (CET)

• P.S. Warto by też dać przypis do "profesora Karla Hellnayra, który przez wstawiennictwo załatwił mu fundusze z Akademii Monachijskiej" - problem, że akademia monachijska kojarzy mi się z akademią sztuk pieknych, a ona chyba nie sponsorowała ornitologii (choć może, w końcu skoro protekcja....?), w dodatku ów profesor jest całkowicie nie znany Google i pod Karl i pod Carl - może jest jakaś literówka w nazwisku? Tak czy inaczej potrzebny przypis. --Piotr967 podyskutujmy 01:25, 19 lut 2012 (CET)

Dziękuję. Teraz jest OK, tzn. mam wielkie przekonanie, że autor źródła myli się w sprawie nazwy RAU, ale ewentualny błąd źródła można poprawić tylko innym źródłem, a takowego nie mam. Zresztą ma być prawda uźrdłowiona, a nie prawda absolutna. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 18:44, 19 lut 2012 (CET)

Re: zmiany w waznych zasadach w kontekście DNU

Witaj, postaram się wgryźć, ale ostatnio mam dużo mniej czasu. I tak się może zdarzyć, że przez kilka kolejnych dni będę tylko sporadycznie. Dlatego mam prośbę o częstsze zaglądanie do DNU :( Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:40, 20 lut 2012 (CET)

Odp:artykuły o kolejnictwie

Odp:artykuły o kolejnictwie

Cześć! Problem z tym Ipkiem osobiście obserwuję od jakiś trzech tygodni. W tym czasie stworzył przeszło 100 wątpliwej lub z goła rzadnej jakości artykułów. Ci, którzy śledzą jego poczynania dłużej niż ja, twierdzą, że jego "dzieła" można już liczyć w setkach. Niestety osobnik ten ma poczucie misji i przekonanie o własnej nieomylności. jakakolwiek dyskusja z nim jest bezcelowa, a próby korygowania spłodzonych przez niego artów są przez niego niezwłocznie rewertowane. Do tej pory był już kilka (kilkanaście) razy rewertowany. Zasadniczo blokada rozwiązuje sprawę na jeden do dwóch dni (aż się skończy). Postaram się jutro przedstawić większy zbiór jego dzieł oraz info o jego IP. Może to już jest sprawa nadająca się do bardziej systemowego rozwiązania? Kontakt z abuse albo coś? Terez jestem w pracy i mam tylko krótką przerwę. Przyjrzę się jego działalności rano, jak wrócę. Prócz mnie sprawami kolejnictwa i naszego "bohatera" zajmują się jeszcze wikipedyści Phinek i Alan_ffm. Coś o temacie wie też administrator Karol007. Temat jest też poruszany na stronie dyskusji wikiprojektu Kolej oraz (chyba) w kawiarence. Pozdrawiam i odezwę się w tej sprawie ponownie w krótce. Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:56, 20 lut 2012 (CET)

Cztery pory roku we Wrocławiu

Rzeźb tych na pl. Uniwersyteckim już nie ma, przeniesiono je do ogrodu przy zamku królów pruskich (obecne muzeum miejskie), zob. zdjęcie obok oraz cała kategoria na Commons. Własnych zdjęć tych rzeźb (ani w ogóle tego ogrodu) nie mam, niestety.

Jeszcze trochę szczegółów: [4], [5] i [6].

Julo (dyskusja) 23:36, 20 lut 2012 (CET)

Brak linków, problem z ortografią (po kropce).Xx236 (dyskusja) 12:28, 21 lut 2012 (CET) Trochę zrobiłem. Czy "Kazimierz Bochenka", czy Bochenek?Xx236 (dyskusja) 12:33, 21 lut 2012 (CET) Są różne pisownie, ale tej Wikipedii jest Brokoff, więc dopisałem f.Xx236 (dyskusja) 12:39, 21 lut 2012 (CET) Rezźby stały przed budynkiem głównym opisanym z Zabytkowe... . Uniwersytet ma kilkaset budynków, więc odesłanie do Uniwersytet... niewiele mówi.Xx236 (dyskusja) 12:04, 23 lut 2012 (CET)

Ligi światowe

Nie,ja myślę,że każda liga i każda informacja jest warta wpisu,ponieważ my jesteśmy encyklopedią.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 23:49, 21 lut 2012 (CET)

A ja mam pomysł,do sprawdzania w której lidze był taki,a taki klub,chyba wystarczy wejść tylko na stronę jego.A istnieje również odpowiedni związek piłkarski,PZPN,DFB,itd.Tam można też w historii sprawdzić jakie kluby były w jakiej lidze.--J.Dygas (dyskusja) 11:20, 22 lut 2012 (CET)

Włodzimierz Brayczewski

witam jakiś czas temu zrobiłem kilka biogramów oficerów związanych z 14 pułkiem piechoty, chciałem je dodać w Wikipedii ale mnie przerosło - zbyt trudne to jest chyba. teraz widzę że chyba przy Pana pomocy coś się udało. Chodzi mi o artykuł ppłk. dypl. Włodzimierzu Brayczewskim. czy istnieje możliwość zrobić przy haśle "14 pułk piechoty" gdzie figuruje nazwisko pułkownika - przekierowanie na hasło o nim samym. czy mogę podesłać Panu biogramy kilku innych oficerów 14 PP aby je zamieścić? pozdrawiam Rafał Michalak - Włocławek (miasto garnizonowe 14 Pułku Piechoty)

dziękuję za pomoc postaram się zalogować ale ponieważ jestem antytalenciem do komputerów to wątpię bym sam jakiś artykuł dodał - ale może z pomocą moderatorów się to uda. podaję źródła choć tak naprawdę to prawie wszystko jest z tych roczników oficerskich - ale podam jakieś pozycje bez numerów stron,tylko ogólnie. całość wiedzy to z roczników i luźne informacje z netu, książki są ubogie w te tematy. są jeszcze inne książki ale w nich jest mowa o 14 PP anie tym oficerze bibliografia: 1. Igor Kraiński, Jacek Pekról - "14 Pułk Piechoty", wyd. Egros, ISBN 978-83-85253-13-6 2. Zdzisław Ciesielski - "Dzieje 14 Pułku Piechoty w latach 1918-1939", wyd. Adam Marszałek, ISBN 8374419376 3. Roczniki Oficerskie: 1923, 1924, 1928 i 1932 pozdrawiam Rafał Michalak

• a można tak podświetlić na niebiesko nazwisko Brayczewski w haśle dot. 14 pułku piechoty i odwrotnie - tak jak zrobił to Pan np. z gen. Bołtuciem w mojej biografii?

pozdrawiam

Thales Polska sp. z o.o

Witam,

po raz drugi usunięto z Wikipedii hasło "Thales Polska sp. z o.o.". Pierwszy wpis był przygotowywany na podstawie hasła "Bombardier". Zarzucono, że są tam wpisane treści reklamowe. Jeżeli tak rzeczywiście jest, to czemu wpis "Bombardier" dalej jest na Wiki, a "Thales Polska sp. z o.o." został usunięty? Drugi wpis zredagowany na podstawie pierwszego, również został usunięty przez naruszenie praw autorskich. Czy mógłbyś napisać, która część wpisu narusza prawa?

Dziękuję i pozdrawiam,

Rafał Weltrowski

odp. wstawianie ek

OK. Niema problemu. MAx 92 (dyskusja) 22:30, 23 lut 2012 (CET)

Dot. Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2012:02:24:Leo Howard

Mogę się dowiedzieć jakim cudem, i na podstawie jakich zasad, widnieją tam moje wypowiedzi, mimo że nie edytowałem tej strony? AzH, dla przypomnienia, miał podobne problemy. Wystarczyło dopisać się do poprzedniej dyskusji i ją ręcznie wycofać z archiwum, zamiast zaczynać nowe DNU i kopiować nasze głosy. Masur juhu? 16:52, 24 lut 2012 (CET)

• Nie szukam dziury w całym, ale jestem zdziwiony po prostu. Chodzi przecież o podstawy... Masur juhu? 18:04, 24 lut 2012 (CET)

usunięcie po dyskusji

Witaj. Czemu Gdzie ta keja się uchowała, mimo że reszta poleciała? Wbartoszy (dyskusja) 09:06, 25 lut 2012 (CET)

Prośba o przyznanie uprawnień redaktora

Cześć, widzę że zajmujesz się przyznawaniem uprawnień redaktora. Czy jest jakaś szansa na rozpatrzenie mojego wniosku? Jarek Miszczak (dyskusja) 18:49, 26 lut 2012 (CET)

Dziękuję. Jarek Miszczak (dyskusja) 09:47, 27 lut 2012 (CET)

Odp:Sks6

Odp:Sks6

Ile miesiąc? Oooooo A ja edytuje stare artykuły i jestem ciekawy kto je później przejrzy? Sks6 (dyskusja) 20:32, 27 lut 2012 (CET)

Medal

Procedura odbierania medalu jest traktowana jako ponowne przyznanie medalu. W zgłoszeniach do odebrania wymieniane są braki, które nie pozwalają na wyróżnienie. Jeśli nie zostaną naprawione w ciągu ustalonego czasu medal nie zostaje przyznany, co w przypadku zgłoszenia tego artykułu równa się odebraniu znaczka. Nieistotna jest ilość osób, które się podpiszą, sprawdzając hasło, istotna jest waga zarzutów (mamy od jakiegoś czasu dyskusję, nie głosowanie). Dobrym obyczajem jest zgłosić wczesniej do PANDA, lecz nie jest to obligatoryjne. Nie zmienia to faktu, że przez miesiąc był czas na poprawki, a ogłoszenie o rozpoczęciu dyskusji nad odbieraniem pojawiło się na TO 30 stycznia, więc włączyć mógł się kazdy, dyskusja nie odbywała się pokątnie na trudno dostępnych podstronach.

Dyskusja nad przyznawaniem / odbieraniem medalu to nie to samo co DNU. Tam hasło znika z Wikipedii, jeśli nie spełnia określonych kryteriów i rzeczywiście praca mu poświęcona idzie na marne, w PAnM znika jedynie informacja, że hasło spełnia warunki medalowego artykułu. Samej treści nie dzieje się żadna krzywda. Dzięki temu porządkowana jest kategoria i lista, zawierające medalowe artykuły, czytelnik szukający wyróżnionych haseł nie trafi tam na artykuł z brakami w uźródłowieniu. Nie ma także co demonizować "zmieniających się co miesiąc wymogów", wzrost wymagań w sprawie uźródłowienia to proces, który powoli, ale systematycznie, postępuje od lat i nie jest nowym zjawiskiem.

Twoje arbitralne postępowanie nie uwzględniało specyfiki PAnM. Złamałeś panujące tam zasady. Jesli uważasz, że są one nieadekwatne, to zamiast ingerować w głosowanie, powinieneś raczej rozpocząć dyskusję nad ich reformą. Metoda faktów dokonanych jest w tym wypadku najgorszą z możliwych, bo po zakończonej dyskusji, gdy oczywistym już było, że Leonardo medalu nie utrzyma, ty z powrotem z bliżej nie znanych mi względów przypiąłeś mu znaczek, choć sam napisałeś, że w takiej formie dziś medalu by on nie uzyskał. Dlatego proszę, abyś uwzględnił demokratyczne z gruntu procedury PAnM i anulował swoją edycję przywracającą medal.

PS.: Rozumiem twoje nawoływanie do poprawy hasła i całkowicie się zgadzam, że jest to potrzebne, ale do tego nie jest niezbędny znaczek medalu. Po uzupełnieniu braków w uźródłownieniu można będzie zgłosć hasło z czystym sumieniem ponownie, aby uzyskało ono medal bez "taryfy ulgowej" (tak jak to miało np miejsce w przypadku Van Gogha). Farary (dyskusja) 19:59, 29 lut 2012 (CET)

Rozmawiasz z Leną (choć przy wsparciu Tomka) :) Masz rację, że zasady nie są idealne, a wszystkie zgłaszane do nich uwagi są dla mnie bardzo cenne. W tym sensie w pełni rozumiem twój akt protestu. Gdybyś chciał rozpocząć na ten temat szerszą dyskusję, na pewno zabierzemy w niej głos.

Brak uźródłowienia jest niestety mankamentem dyskwalifikującym medal i trudnym do poprawienia. Czasem łatwiej napisać hasło od nowa niż dopasować źródła. Widać, nikt z dyskutujących nie czuł sie na siłach podjąć tego zadania (my nie czujemy się również). Wniosek o odebrane został poparty w dyskusji poprzez podpisy kilku wikipedystów, potwierdzających istnienie problemu zasygnalizowanego w zgłoszeniu. Być może niejasne jest tu określenie z regulaminu "poparcie wniosku", ale na pewno nie wymaga ono, by każdy z udzielających się w dyskusji zgłaszał osobne zastrzeżenia. Gdy kiedyś zgłaszałam wikiprojektom toczące się dyskusje nad odebraniem medalu, zostałam zapytana o celowość tego działania. Myślę, że TO jest miejscem najbardziej uniwersalnym do tego typu ogłoszeń. Proszę, nie miej do mnie pretensji, że nikt nie wyratował hasła.

Dbanie o jakość Wikipedii rozumiem również jako porządek w kategorii artykułów wyróżnionych. Niektóre po prostu nie powinny tam się znajdować.

I jeszcze jedno. Nie zrozumieliśmy się: nie insynuuję, że w 2007 medal został nadany w trybie ulgowym, tylko stwierdzam fakt, że przywrócenie go (podczas gdy inne hasła w takich okolicznościach tracą) byłoby niesprawiedliwe i krzywdzące dla autorów innych byłych medalowych haseł. Farary (dyskusja) 22:40, 29 lut 2012 (CET)

Na koniec tylko jedna uwaga: niezależnie od merytorycznej zawartości artykułu na równi oceniane jest jego uźródłowienie (u Leonarda nie było uwag do treści, tylko do braku źródeł, i to dyskwalifikuje). Specjalistyczne hasło bez źródeł, choćby było genialne w treści, nie kwalifikuje się w obecnych standardach na medal. Dobrej nocy. Farary (dyskusja) 23:14, 29 lut 2012 (CET)

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2012:02:29:Marcelin i Piotr

Przecież tam są bzdury zwykłe... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:12, 1 mar 2012 (CET)

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2012:02:29:Jay McGuiness

W regulaminie SDU mamy punkt 6:

Każde zgłoszone hasło powinno pozostać w Poczekalni min. 24 godziny (wyjątkiem są artykuły, których encyklopedyczność lub jej brak nie wzbudzają wątpliwości lub których zgłoszenie jest wygłupem).

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. Czyżby był on tam po to, żeby pod osłoną nocy (tfu, poranka) można było sobie hasła kasować? Shaqspeare (dyskusja) 09:14, 1 mar 2012 (CET)

Jak dla mnie brak encyklopedyczności nie wzbudzający wątpliwości następuje poprzez spełnienie kryteriów WP:EK, podczas gdy to nie miało miejsca. Shaqspeare (dyskusja) 18:25, 1 mar 2012 (CET)

Nie bronię artykułu (byłoby to z mojej strony działanie bardzo dziwne), tylko krytykuję sposób jego usunięcia. Chciałbym, aby do podstawowych zasad się stosować, jeśli już zostały przegłosowane - a jeśli się nie podobają, to dążyć do ich zmiany. Shaqspeare (dyskusja) 18:34, 1 mar 2012 (CET)

Nie tylko szanse są znikome, ale również 3 pozostałe punkty musiałyby być spełnione. Dyskusja może zabiera czas, ale pokazuje, że obecne zasady WP:EK i polepsute (tak chyba można verschlimmbessert przetłumaczyć?) zasady SDU są niezbyt celowe i aby sensownie działać, trzeba je mocno falandyzować. Shaqspeare (dyskusja) 18:43, 1 mar 2012 (CET)

Dzięki za info. Może wiesz jeszcze, gdzie podział się skrypt pozwalający operować na artykułach po najechaniu na link (np. redukcję przekierowania) - u mnie przestało to z biegiem lat działać? A co do WP:SDU - wiem, że nie ma, ale przecież jest. That which we call a rose by any other name would smell as sweet (W. Szekspir). Shaqspeare (dyskusja) 23:32, 1 mar 2012 (CET)

Odp:Franck Riboud

Odp:Franck Riboud

Hej!

Wynikło małe nieporozumienie - wrzuciłem artykuł do złej sekcji DNU. Stronę Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:03:01:Franck Riboud usunąłem, a twój wpis przeniosłem do odpowiedniej. A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:23, 1 mar 2012 (CET)

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2012-03/Nominacje

Witaj. Do pięciu razy sztuka :) Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 20:54, 2 mar 2012 (CET)

Katastrofa

Odkad informacje o akcji ratunkowej sa zbedne? --Swd (dyskusja) 10:29, 4 mar 2012 (CET)

Tutaj i w innych haslach tez moze wykasujesz informacje o akcjach ratunkowych... http://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_w_Otłoczynie http://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_budowlana_na_Śląsku_(2006)--Swd (dyskusja) 10:31, 4 mar 2012 (CET)

Tak i wlasnie dlatego przyjazd karetki po 5 albo 50 minutach ma znaczenie czy akcja byla prowadzona dobrze czy zle... Masz mase katastfof do edycji i usuwania akcji ratunkowych, bo w 99% jest opis akcji. Wikipedia jest od stwierdzania faktow a fakty sa takie jakie napisalem. pozdrawiam--Swd (dyskusja) 10:34, 4 mar 2012 (CET)

Moj drogi kolego! Jest tam przeciez szablon o tymczasowosci hasla. Ja wszystkie info weryfikuje najlepiej jak to mozliwe. Nawet mam kolege ktory bral udzial w tej akcji. pozdrawiam--Swd (dyskusja) 10:40, 4 mar 2012 (CET)

Re: Katastrofa

Rozpocząłem wątek w Dyskusja:Katastrofa kolejowa pod Szczekocinami. Natomiast rzeczniczka MSW powiedziała o 14 ofiarach i jedenej ofierze śmiertelnej uwięzionej pod pociągiem (za tvn24). LeinaD dyskusja 10:58, 4 mar 2012 (CET)

A ten pan kim jest? http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:The_boss&diff=30114999&oldid=30114939] To twoje drugie konto? Czy jest on administratorem? Tam nie ma zadnych grozb a jedynie skarga na jego bezsensowne dzialnie. Ty nie musisz mi na nic odpowiadac ale on jako ADMINISTRATOR tak. Inaczej powinien przestac byc administratorem. Jak narazie to tylko ty grozisz i to nieslusznie i nie masz do tego zadnych uprawnien. pozdrawiam--Swd (dyskusja) 11:09, 4 mar 2012 (CET)

Tam nie ma zadnych grozb. Co do miejsca (oddalonego i podmoklego) zerknij na google maps, na stony LPR, na stony TVP info, na TVN24 , wreszcie zerknij na fotki. Administratorzy sa od tego zeby pomagac a nie bawic sie w szefow (boss), Wikipedia to wspolne dzielo, ktore tworzymi jak najlepiej. Nie niszcz dziela innych. Administrator to "urzednik" wikipedii i MUSI sluzyc pomoca a jak nie to lepiej zrezygnowac.

Twoja wypowiedź w dyskusji nad zmianą regulaminu

Cześć! Pozwoliłem sobie skreślić Twoją wypowiedź w dyskusji nad zmianą regulaminu Poczekalni. Określenie dyskutanta mianem "megalomana" na pewno nie mieści się w granicach wikietykiety, i wątpię, aby chociaż w najmniejszym stopniu przyczyniła się do przyjęcia przez dyskutujących Twojego punktu widzenia. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 17:07, 4 mar 2012 (CET)

A które słowa Piotra Cię uraziły? --Teukros (dyskusja) 17:21, 4 mar 2012 (CET)

Adamie, jak wiesz mam spore zastrzeżenia do Twoich różnych wypowiedzi i edycji, sądzę, że i Ty wobec moich. Jednak zdanie "Nie widzę jednak powodu by encyklopedia miała mieć denny poziom tylko dlatego, że przyjmie się zasadę, że "jest dla każdego" choć było za zdaniem na temat Twych edycji nie miało w zamyśle dotyczyć Ciebie i Twych edycji. Przy wszystkich zastrzeżeniach, o których piszę tam i na swej stronie dyskusji, to nie uważam Twych haseł za denne, czy choćby zbliżone do dennych. Nie dlatego, że staram się unikać jawnego ataku osobistego, ale dlatego, że po prostu one nie są denne. Cytowane zdanie było nawiązaniem do Twojej opinii "Wikipedia jest dla każdego nawet dla takich co nie potrafią pisać", a jeszcze ściślej miało wyrazić mą opinię, jaki będzie poziom haseł, jeśli dopuścimy, by pisali je ludzie nie umiejący pisać. --Piotr967 podyskutujmy 17:49, 4 mar 2012 (CET)

Ok, rozumiem. Właśnie skreśliłem dwa zdania, a to nie odnoszące się do Ciebie przeniosłem na górę, by nie powstawało wrażenie że jednak jakoś podsumowuje Twoją działalnośc. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 18:18, 4 mar 2012 (CET)

Skreślenie nie wydaje się tu dobrym rozwiązaniem; dla mnie to taki środek doraźny, stosowany gdy naruszenie wikietykiety jest oczywiste i jednocześnie można je łatwo usunąć. Tam, gdzie trzeba wyjaśnić kontekst sytuacji, sprawa przestaje mieć "doraźny" charakter, i wymaga szerszej analizy zachowania użytkowników. Doradzam, abyś zwrócił się ze sprawą do innego administratora - jako że obecnie pełnię funkcję arbitra, nie chciałbym głębiej angażować się w spory na Wikipedii. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 18:14, 4 mar 2012 (CET)

Usuwanie

Dlaczego usuwasz edycje ? Rodzyn Ka (dyskusja) 21:52, 4 mar 2012 (CET)

Ence pence w której dłoni

Określ się bracie w której ręce i nie kasuj faktów, drogi kolego bo to nie ładnie o tobie śwadczy, a już o ambasadorze USA w Polsce Rodzyn Ka (dyskusja) 21:55, 4 mar 2012 (CET)

hasło: Kamil Kwidziński

Witaj.

Chciałbym dodać źródła do hasła, nad którym toczy się dyskusja, ale nie za bardzo wiem, jak mam to zrobić. Czytam coś w stylu poradnika, ale jest to raczej wytłumaczone powierzchownie. Jeśli moja nieumiejętność w tym wypadku dyskwalifikuje zasadność czy encyklopedyczność hasła, to oczywiście zgadzam się z tym, że powinno być usunięte. Pozdrowienia.

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:03:04:Katastrofa kolejowa pod Szczekocinami

Mógłbyś się do tego odnieść a szczególnie do drugiej części? [7]. Bezsensowne jest pisanie o tym samym. Mateuszek045 _napisz 18:06, 5 mar 2012 (CET)

Adam_Piśko

Wrzuciłem do brudnopisu autora. To w ogóle do DNU nie powinno iść przecież. Styl, brak źródeł, nie-zwikizowany tekst. Jak na autobiografię, to autor musi się nieco bardziej wysilić. Masur juhu? 08:39, 6 mar 2012 (CET)

KA

Cześć Adamie. :) Żałuję tego, że się wycofałeś. Wprawdzie Twoje wypowiedzi czasem są może lekko emocjonalne, ale w moim przekonaniu przynajmniej jedna osoba w KA powinna mieć trochę bardziej chłodne podejście do spraw. Ale jest to oczywiście Twoja decyzja do której masz święte prawo. Pozdrawiam ciepło. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:50, 7 mar 2012 (CET)

Niestety, jak się pracuje w tak newralgicznym projekcie jak Poczekalnia, to się często zbiera baty. :( (ktoś to jednak musi robić i ja uważam że Ty robisz to b. dobrze). Spójrz chociażby na głosowanie nad kandydaturą Elfa. Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:09, 7 mar 2012 (CET)

• Cześć! Wybory śledzę na bieżąco, jak pewnie wiele osób. Obiektywnie nie mogłem być "za", ale nie chciałem być też w żadnej innej sekcji. Cóż – szkoda, że tych głosów negatywnych jest aż tyle, a jakichś konkretów tam jednak mało... Mogłeś dotrwać do końca, bo mimo wszystko znam Cię jako twardego zawodnika i szanuję nie tylko za edycje ;-) Rozumiem, że czasami jednak głosów na nie bywa zbyt dużo i czasami z takiej strony, z której się nie spodziewamy, czasem też zawodzą ci, na których liczyliśmy. Pozytywy są tutaj na pewno takie, że więcej czasu będziesz mógł poświęcić dziełom sztuki, zamiast łamać głowę nad sprawami w KA. Biorąc pod uwagę wątpliwości, jakie w formie pytań wyraził Przykuta, czy też fakt, że to tylko dodatkowa robota, a czasami nawet związanie rąk, żałować można tylko tego, że chyba zbyt wielu ludziom zabrakło dyplomatycznego powstrzymania się od głosu, choćby chwilowego. Pozdrawiam, trzymaj się! --CudPotwórca (dyskusja) 21:22, 7 mar 2012 (CET)
• Witaj. :) Szkoda, że zrezygnowałeś z kandydatury, ale w stu procentach Cię rozumiem. :) Moim zdaniem byłeś najlepszym kandydatem do KA. :) Pozdrawiam serdecznie, Madeline 7 ^.^ dyskusja 23:05, 7 mar 2012 (CET) p.s. coś nowego pojawiło się na Twojej stronie :D
  • Bardzo się cieszę, że mogłam podnieść Cię trochę na duchu ;) a co do Twoich wypowiedzi, to nie widzę w nich nic złego. :) Pozdrawiam serdecznie, Madeline 7 ^.^ dyskusja 15:32, 8 mar 2012 (CET)

Z Cienia

Cześć. Dziękuję za przychylną opinię w Poczekalni, ale myślę, że szkoda energii i czasu na obronę i poprawę tak archaicznego dziś hasła. Sam bym się tego nie podjął, więc może lepiej niech już nie straszy. Pozdrawiam, Cień ^napisz 20:33, 9 mar 2012 (CET)

Giovanni Bernini

Witaj! Piszę w sprawie tej edycji sprzed dwóch lat w Giovanni Lorenzo Bernini, mając nadzieję, że mimo upływu czasu coś będziesz kojarzyć. Otóż podane daty namalowania obrazów (1478–79, 1485, 1503, 1505) w ogóle nie pasują do lat życia artysty (1598–1680). Przecież Bernini nie malował przed urodzeniem.

Jak to możliwe? Częściowo do wymienionych tytułów obrazów pasuje Giovanni Bellini. --WTM (dyskusja) 21:28, 11 mar 2012 (CET)

Mateusz Łuczak

Witam, niestety nie rozumiem twojej decyzji o nieencyklopedyczności tego piłkarza, rozegrał on już kilka spotkań na najwyższym poziomie rozgrywek w naszym kraju, więc według tego co wiem jest on postacią encyklopedyczną. Pozdrawiam, Bandito Daj cynka! 16:32, 12 mar 2012 (CET)

• Okej, jeszcze raz sprawdziłem dane o encyklopedyczności piłkarzy i to ja źle przeczytałem wytyczne, czy w takim razie mógłbym prosić o przywrócenie artykułu do mojego brudnopisu, abym mógł go wrzucić do przestrzeni głównej gdy piłkarz osiągnie wyznaczone 15 meczy w ekstraklasie ? Bardzo by mi to ułatwiło sprawę, gdyż przypuszczam iż Mateusz osiągnie to 15 meczy w tej rundzie. Pozdrawiam, Bandito Daj cynka! 16:59, 12 mar 2012 (CET)
  • Według Wikipedia:Encyklopedyczność/piłkarze: (Encyklopedyczny jest) "Zawodnik, który w meczach najwyższego poziomu ligowego danego kraju rozegrał minimum 15 meczów w przypadku dla lig od 1 do 50 według rankingu, z wyjątkiem, kiedy zawodnik, rozegrawszy mniejszą liczbę spotkań na tym poziomie, zdobył tytuł mistrza kraju,", a Polska znajduje się na 30 miejscu w tym rankingu. Pozdrawiam, Bandito Daj cynka! 20:00, 12 mar 2012 (CET)
    • Spoko, no właśnie tu nie jest zastosowany ranking FIFY tylko IFFHS. Cóż jestem już trochę na polskiej wikipedii, ale jak widać jeszcze nie do końca wszystko ogarniam. Pozdrawiam, Bandito Daj cynka! 20:13, 12 mar 2012 (CET)

Pussy Riot

Hej

Jakie masz zdanie na temat Pussy Riot? Bo jako grupa się nie nadaje raczej. Jako zjawisko? PMG (dyskusja) 21:26, 13 mar 2012 (CET)

4 lata

Właśnie dziś mija 4 lata odkąd założyłem konto na pl wiki. Przy tej okazji chciałem Ci podziękować za cierpliwość, wyrozumiałość oraz wsparcie jakie okazywałeś mi w pierwszych moich miesiącach (chodzi o trzy pierwsze miesiące). Byłeś wtedy moim nieformalnym wikiprzewodnikiem i bardzo dobrze wspominam sobie ten okres. Janczuk d'un jour pour attendre 23:05, 13 mar 2012 (CET)

Ad 2666

Specjalnie zostawiłem linkujące, bo w sumie temat napewno kiedyś będzie ency i powinien powstać. Pewnie ogólnie mamy więcej linkujących, niż mieliśmy haseł, zatem trudno - pewnie co jakiś czas takie knoty z przyszłości będą się pojawiać, ale nie spodziewałbym się ich zalewu. Masur juhu? 08:16, 14 mar 2012 (CET)

Szandrowski

Ma biogram w zeszycie 191, ale nie mam tego zeszytu. Sprawdziłem to na stronie PSB. Mam napisać w artykule "Ma biogram w PSB", bo nie rozumiem? Gasikot (dyskusja) 14:57, 17 mar 2012 (CET)

Ale tego zeszytu na oczy nie widziałem. Opis bibliograficzny: PSB, t. 46, z. 4 (191), 2010, s. 608-609. Gasikot (dyskusja) 15:09, 17 mar 2012 (CET)

Kategoria:Obrazy René Magritte

Witaj! Dodałem interwiki, ponieważ bardzo dużo kategoryzujesz, to pamiętanie o interwiki jest w Twoim przypadku wyjątkowo istotne :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 15:36, 17 mar 2012 (CET)

Inwestytura Zimri-Lima

Cześć. Czy ta edycja (łącznie z usunięciem kategorii "Zabytki starożytnej Mezopotamii") jest związana z przekategoryzowaniem? Farary (dyskusja) 17:23, 17 mar 2012 (CET)

Aha:) Dobry pomysł z podziałem na poszczególne postacie mityczne. Jeszcze tylko pytanie, jaki masz pomysł z rozbijaniem kategorii zabytków Mezopotamii na podkategorie? Farary (dyskusja) 17:32, 17 mar 2012 (CET)

Pytałam, bo usunąłeś też tę kategorię. Wydaje mi się, że należy ją zostawić, ponieważ łączy zabytki, które nie zawsze są dziełami sztuki, zresztą przejaw artystyczny mieszkańców starożytnej Mezopotamii co prawda nazywa się sztuką, ale nie jest to rozumienie jej w naszych kategoriach. Dzieła sztuki mezopotamskiej mają raczej charakter użytkowo-symboliczny (to, co my dzisiaj rozumiemy jako kultura). O sztuce w kategoriach estetycznych można zacząć mówić dopiero w odniesieniu do dzieł czasów starożytnej Grecji. Wyjaśnia te niuanse Gawlikowska w książce Sztuka Mezopotamii. Farary (dyskusja) 17:47, 17 mar 2012 (CET)

Szandarowski

Pewnie, że zweryfikuję; ciekawe skąd wziął się Zbaraż? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:17, 17 mar 2012 (CET)

Kobieta z pchłą czy wszą

Cześć! W czywieszu zastanawiamy się, czy G. de La Tour namalował kobietę z pchłą czy wszą, a to dzięki spostrzegawczości Ewki. W tytule obrazu (także po angielsku) jest mowa o pchle, ale zauważ, że w haśle napisałeś o rozgniataniu wszy, a ja to mechanicznie podlinkowałam. Proszę poszperaj w materiałach źródłowych i sprawdź czy chodzi o pchłę, czy o wesz. Dopóki nie będziemy mieli pewności nie będzie można umieścić hasła na SG. --Hortensja (dyskusja) 15:49, 18 mar 2012 (CET)

Triduum Paschalne na obrazach

Cześć. Czy pojęcie "Triduum Paschalne" nie odnosi się raczej do dni w kalendarzu liturgicznym obchodzonych na pamiątkę wydarzeń zw. z męką Pańską? Wydaje mi się, że tych wydarzeń raczej nie można podpiąć pod "Triduum Paschalne". Cancre (dyskusja) 16:09, 18 mar 2012 (CET)

Chodziło mi to, że "Triduum Paschalne" to jest chyba raczej to, co obchodzimy my dzisiaj. Być może się mylę, ale widząc kategorię:Triduum Paschalne na obrazach pomyślałam, że chodzi o obrazy, na których przedstawione są obchody tychże dni przez chrześcijan (a nie wydarzenia z życia Jezusa). Zresztą jest to zgodne z naszą definicją Triduum: najważniejsze wydarzenie w roku liturgicznym katolików, którego istotą jest celebracja Męki, Śmierci i Zmartwychwstania Chrystusa. Bardzie jednoznaczne wydaje mi się np. "Kategoria:Męka Pańska na obrazach". Cancre (dyskusja) 16:38, 18 mar 2012 (CET)

Błogosławiona Bronisława.jpg

Witam. Pomóż proszę w ustaleniu licencji. Ja zawsze miewam z tym kłopoty. Obraz jest z 1849 roku (ze strony norbertanek i podałam ją jako źródło), a więc powinien być jak dla mnie w domenie publicznej. Zależy mi na tym aby pliku nie usunięto z zasobów commons ponieważ jest to historyczna patronka Polski. Da radę je zachować? Pozdrawiam. Dostałam już podpowiedź.Tanja5 (dyskusja) 23:44, 18 mar 2012 (CET)

Czy wystarczy oznaczyć jako nie związane z tematem?

Witam, chcę zapytać, czy konsekwencją tego typu wypowiedzi ->[8] nie powinno być przynajmniej ostrzeżenie. Abstrahując już od poziomu wypowiedzi, nasycenia jej poglądami, to, że w większej części jest nie na temat - no ale jeszcze ukryte wulgaryzmy? Czy to jednak nie przesada?

Pozdrawiam Serdecznie Kojoto (dyskusja) 12:27, 19 mar 2012 (CET)

Wypowiedzi w DNU

Nie powtórzy się. Jaceksoci68 (dyskusja) 09:10, 20 mar 2012 (CET)

Sarapata

Szanowny Panie, byłbym bardzo wdzięczny gdyby przejrzał Pan artykuł poświęcony Joannie Sarapacie. Bardzo mi zależy by wiadomości na temat szkoły w której uczyła sie malarka zostały zaktualizowane.

Z poważaniem, Maksymilian Niemoczyński

Delia cosmetics

Cześć. Jesteś pewien, że ta firma jest nieency, a dyskusja toczyła się już wystarczająco długo?... Znalazłem, że oni wydają produkty pod swoim szyldem np. na tej stronie. Skoro zostawiamy zespoły, bo ich płyty są dostępne w sklepach internetowych, to może należało by się zastanowić nad analogią dla tej firmy? Co więcej pisałem w dyskusji, że firma zdobyła nagrody. To wszystko może stanowić inkluzjonistyczną przesłankę do pozostawienia hasła. Co o tym myślisz? Sciencedigger (dyskusja) 20:03, 21 mar 2012 (CET)

• Szczerze powiedziawszy to że wydają produkty nie stawia ich w gronie firm encyklopedycznych To ich zadanie. Nagrody sa mało prestiżowe, niewiele o nich w mediach. Raczej nie zostawiamy grupy muzyczne z plytami dostępnymi tylko w internecie ale w sprzedaży tradycyjnej Moim zdaniem jest to byt nieencyklopedyczny ale jak chcesz koniecznie mogę przywrócić dyskusję --Adamt rzeknij słowo 20:07, 21 mar 2012 (CET)
• Tak poproszę o przywrócenie dyskusji - napiszę o tym, że produkt jest dostępny w sklepie internetowym i może uda mi się jeszcze coś znaleźć. Dodatkowo, może jeszcze ktoś zabierze głos w dyskusji, jako że dyskusja trwała tylko jeden dzień :). Sciencedigger (dyskusja) 20:11, 21 mar 2012 (CET)
• Dzięki :). Pozdrawiam. Sciencedigger (dyskusja) 20:39, 21 mar 2012 (CET)

Regulamin DNU pkt 6

Czy ta wypowiedź: Mnożenie bytów ponad potrzebę. Do skasowania.(podwójna bo drugiej dyskusji) z dyskusji DNU popada pod pkt. 6? Lispir (会話) 20:22, 21 mar 2012 (CET)

Wikipedia:Encyklopedyczność/rody szlacheckie

Cześć! W związku z archiwizacją paneli pomocy podrzucam kwestię konieczności aktualizacji ww. zalecenia encyklopedyczności (pkt 3). Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 21:48, 22 mar 2012 (CET)

Finlandia

Co do mojej uwagi o liczbie mieszkańców - miałem na myśli to, że z dużą dozą prawdopodobieństwa nominację do nagrody dostaje co drugi, kto zagrał główną rolę. Ktoś kto zagrał w 5 filmach a raz jest nominowany wygląda na przeciętniaka. Shaqspeare (dyskusja) 15:18, 25 mar 2012 (CEST)

Uważam za problem to, że uznaje się poziom krajowy - niezależnie od wielkości kraju - jako ency, a np. powiatowy nie. Z mojego punktu widzenia - mocno zniemczałego - nie jest tymczasem tak, że poziom krajowy=poziom krajowy. Po prostu jest on różnie definiowany. Czasem coś, co uznajemy z polskiego POV za jednostki administracyjne jest we własnym rozumieniu krajem - tak np. szwajcarskie kantony, nadające własne obywatelstwo itp. Z kolei powiedzmy Kalifornia jest wielkości Polski i n razy większa od Fidżi. Czy nie jest POV uznawanie mistrza Fidżi w struganiu zapałek za ency, a mistrza Kalifornii nie? Czy np. (fikcyjny przykład) zjednoczenie Finlandii ze Szwecją powodowałoby, że regionalna już tylko nagroda stawałaby się nieency? A jeśli miałaby być nadal ency, to powiatowa w Bielsku Podlaskim również? Shaqspeare (dyskusja) 15:39, 25 mar 2012 (CEST)

problem techniczny

ze zgłoszeniem DNU http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2012:03:25:Masala_Peak

Andrzej Piaseczny

Witaj,

Mimo, że Ciebie moja sprawa strickte nie dotyczy, to jednak postanowiłem zadać Tobie pytanie, bo osobiście najbardziej Ciebie z wszystkich administratorów kojarzę i cenię, dlatego liczę na pomoc i profesjonalizm. Strasznie żałuję, że nie pociągnąłem tej sprawy na świeżo już 2 miesiące temu, ale dzisiaj przypomniało mi się o niej, dlatego chciałbym zaczerpnąć informacji. 3 lutego 2012 dokonałem takiej edycji: [9], która została bardzo szybko odrzucona i zarzucono mi OR. Osobiście bardzo się przykładam od wielu miesięcy w pracę na wikipedii, ale zarzut OR wydaje mi się być nietrafny. Łatwo jest przecież udowodnić, iż utwory o których mowa w edycji były singlami, które grały rozgłośnie radiowe i telewizyjne, do których nagrywane były teledyski, jednakże nie zostały one wydane w tradycyjny sposób jako single CD, a bardziej jako singel promocyjny czy też digital single. Aktualnie (od 2008 roku wzwyż) wszystkie single omawianego przeze mnie wokalisty są klasyfikowane jako "Inne notowane utwory", a przecież poniekąd to się nie zgadza z prawdą, którą opisałem dwa zdania wyżej. Wg strony wyjaśniającej pojęcie singla: "Singel (muzyka)" także moja wersja wydaje się być bardziej trafna od tej aktualnej. Stąd też moje konkretne pytanie: Czy moja edycja została zasadnie odrzucona? Gdyż zarówno wg definicji singla z wikipedii, jak i ze strony podawanej przez artystę [10] można uznać choćby takie piosenki jak "Chcieć i już", "To co dobre, to co lepsze" za single mimo, że nie były notowane, i że nie zostały wydane jako tradycyjne "single CD".

Bardzo proszę o dokładną i precyzyjną odpowiedź. Serdecznie pozdrawiam, Zsuetam (dyskusja) 17:28, 25 mar 2012 (CEST)

• Dziękuję serdecznie za odpowiedź, uzupełnie tamtą edycję w takim razie o jeszcze inne, dodatkowe źródła. Mam nadzieję że wtedy nie będzie już żadnego problemu z wiarygodnością materiału, a jeżeli taki się pojawi to będę interweniował. Pozdrawiam, Zsuetam (dyskusja) 19:01, 25 mar 2012 (CEST)

Odnośnie usunięcia mojego artykułu

Witam,

Piszę odnośnie usunięcia mojego artykułu pt: "Artur Trawiński".

(Link do dyskusji toczącej się w sprawie mojego artykułu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2012:03:20:Artur_Trawi%C5%84ski)

Chciałem uzyskać jasną i jednoznaczną odp. dlaczego moja praca została usunięta? Po głosach krytycznych od obserwujących mój artykuł, ustosunkowałem się do uwag i uzupełniłem go o ważne i brakujące materiały, czyli przypisy, uwierzytelniające moją pracę. Tak jak sugerowali to koledzy wikipedyści, wykorzystałem materiały ogólnodostępne w prasie krajowej (publikacje w mainstreamowych i opiniotwórczych pismach m.in. "Newsweek", "Wprost" oraz "Forbes"). W wymienionych przypisach osoba, do której odnosi się moje hasło występowała jako bohater lub jeden z głównych bohaterów artykułu. Decyzję o usunięciu uważam za niesprawiedliwą i bezpodstawną, przede wszystkim z racji, iż po uzupełnieniu mojego artykułu o jakże ważne przypisy NIKT nie zabrał głosu i nie wyraził swojej opinii pozytywnej, bądź też negatywnej.

Zwracam się z uprzejmą prośbą o jak najszybsze wstawienie artykułu z powrotem i ewentualne poddanie go pod ponowny osąd społeczności Wikipedystów, tak bym miał szansę się ustosunkować lub znowu wnieść odpowiednie poprawki.

Z wyrazami szacunku.

--Witold Szeligiewicz (dyskusja) 00:02, 26 mar 2012 (CEST)

zmiana sekcji w poczekalni

Witam. nie wiem technicznie, jak to zrobić. czy mógłbyś zgłoszenie Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:03:26:Ewelina Wróblewska przenieść do sekcji biografie. Omyłkowo zgłosiłem to hasło w sekcji artykuły. --Pbk (dyskusja) 13:46, 4 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 13:53, 5 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 14:50, 5 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 15:47, 5 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 22:14, 5 kwi 2012 (CEST)

Maciek Froński - biogram

Zauważyłem, że usunęliście mój biogram z Wikipedii. Zmartwiło mnie to, ale i trochę zdziwiło, bo gdy prosiliście mnie o zgodę na wykorzystanie fragmentu mojego przekładu przy tworzeniu hasła „Rydwany ognia” (http://pl.wikipedia.org/wiki/Rydwany_ognia), nic nie wspominaliście, jaki to jestem niezauważany i bez dorobku:) Pozdrawiam serdecznie – Maciek Froński ([email protected])

Odp:Konrad Ciok

Odp:Konrad Ciok

Postaram się coś znaleźć o nim, i poprawić, ale dopiero w niedzielę, będę miał więcej czasu i trochę odeśpię po ostatnich poetyckich nocach :) Jeśli masz Tekstylia bis to byłbym wdzięczny za zawartość notki o Cioku na maila, bo w tą pozycję jeszczem się nie zaopatrzył. Pozdrawiam Tommy Jantarek (pisz) 10:23, 14 kwi 2012 (CEST)

Witaj ponownie. Szukałem i więcej ponadto co jest w artykule nie mam nic. Szczerze to sam o Konradzie słyszałem ostatnio parę dobrych lat temu jak jeszcze fora poetyckie huczały pełną parą. Do Tekstylii bis niestety nie mam w tej chwili dostępu, więc w tej kwestii nie uzupełnię. Poeta na pewno znany w środowisku i fotograf dobry ale pozostaje się artykułowi bronić z tym co jest. Tu nie jestem w stanie pomóc. Tommy Jantarek (pisz) 06:23, 17 kwi 2012 (CEST)

Lucas Alamán

Zajmujesz się może może Meksykiem w XIX wieku? Dałbyś radę rozbudować? Bacus15 • dyskusja 00:21, 15 kwi 2012 (CEST)

• Rozumiem :) . Ogólnie mogę jednak na Ciebie liczyć przy rozbudowie meksykańskich artów z tego okresu? Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 00:27, 15 kwi 2012 (CEST)

P.S. Historię Meksyku Łepkowskiego?

Klub Szaradzistów "Labirynt"

Chciałem opisać wszystkie kluby szaradzistów działające obecnie w Polsce. Jest ich blisko 30. Zamierzam utworzyć zalążki artykułów na podstawie wymienianej w bibliografii Encyklopedii Rozrywek Umysłowych Krzysztofa Oleszczyka. W szaradziarskich mistrzostwach polski bierze udział około 600 osób zrzeszonych głównie w tych klubach. Postuluję o przywrócenie tematu. --Dstasz (dyskusja) 12:43, 15 kwi 2012 (CEST)

:)

a co z tym [11]? :)--Tokyotown8 (dyskusja) 18:52, 16 kwi 2012 (CEST)

Serdecznie witam!

Witam! Moje plany wobec portalu o Leonardzie są proste; jak najbardziej aktualizować. Co do twojego ulubieńca,Rubensa również mógłbym coś wytworzyć,ale będę potrzebował twojej pomocy.Mianowicie pomoc w tworzenu tych wszystkich hasełek w portalu o Rubensie który chętnie bym na twoje życzenie założył.Cieszę się że jesteś administratorem ,więc od razu ten portal by działał. Pozdrawiam --Hadrian I Wikipedysta (dyskusja) 18:28, 19 kwi 2012 (CEST) (Adynno) PS Czy aby zostać redaktorem portalu trzeba jakoś się zasłużyć czy coś takiego?

Poczekalnia i "Dodaj artykuł"

Proszę powiadom mnie następnym razem jak zobaczysz taki błąd, skrypt zgłupiał i gdyby nie napisał do mnie mejla użytkownik to bym się nie dowiedział o tym. Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 22:27, 19 kwi 2012 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:04:17:Piekło w małym niebie

Hmm, dyskusje w DNU mają to do siebie, że jeśli kończą skasowaniem hasła, to zawsze kasujemy je wtedy "gdy toczy się nad nim dyskusja" ;) Wymóg 24h został spełniony, hasło było ewidentnie nieency, szkoda czasu wikipedystów na jałowe dyskusje. Rzecz jasna, jeśli widzisz taką potrzebę, to przywróć, nie widzę problemu. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 23:39, 19 kwi 2012 (CEST)

Adamie, nic nie stoi na przeszkodzie, aby ustalić kryteria encyklopedyczności dla singli. Trudno przewidzieć co który użytkownik ma w planach ;) "Destrukcyjny" humor nie uprawnia do łamania zasad ekspresowego kasowania, single zwykle pod nie nie podpadają... Nedops (dyskusja) 23:47, 19 kwi 2012 (CEST)

Litości, wystarczająco długo działasz na tym (szalenie trudnym, naprawdę zdaję sobie sprawę) odcinku jakim jest DNU, żeby znać realia. Setki razy kasowałeś albo zostawiałeś hasła przed upływem 24h, tudzież orzekałeś brak konsensusu przed upływem 7 dniu. I zwykle były to trafne decyzje! Jak pewnie widziałeś dyskusję przeniosłem o 23:15, wpis DXa miał miejsce minutę później. Z resztą nie wiem czy ten komentarz (choć zasadny) cokolwiek zmienia? Co do gafy, to gafą jest raczej to, że masz do mnie pretensje o zamknięcie zgodnie z regulaminem, zdrowym rozsądkiem i zwyczajami dyskusji, podczas gdy sam (jak sądzę by coś udowonić) kasujesz podobne hasła bez żadnej dyskusji – wbrew zasadom kasowania, zdrowemu rozsądkowi i zwyczajom (Katowice (singel), 2 Bajki, All Hope Is Gone (singel), Jak to widzisz, Good Girl, Liam (singel)). Podejrzewam, że jutro dojdziesz do wniosku, że Twoje działania były co najmniej zbyt pośpieszne i przywrócisz hasła (sugerowałbym oddanie ich pod dyskusję), nasza wiki jakąś 1 noc bez nich pewnie wytrzyma. Także życzę dobrej nocy. Nedops (dyskusja) 00:06, 20 kwi 2012 (CEST)

Lista najstarszych ludzi w historii

Witam. Źródło, które podałem to oficjalna strona Gerontology Research Group. W źródle ta lista znajduje się na samym dole pod napisem "Unreported Deaths (Known dead; but death date unknown)". Michelangelo122

To oficjalna strona GRG [12]. Są tam wszelkie źródła wykorzystane w artykułach o najstarszych ludziach. Tyle, że niektóre listy na tej stronie od dawna nie są uaktualniane.

Sukkot (obozowisko)

Witam, na jakiej podstawie usuwasz w trybie ek hasła zgłaszane przez Hoa binh, jeśli nie jest udowodnione ani nawet poważnie uzasadnione, że hasło jest nieencyklopedyczne albo że zawiera błędy, których nie można poprawić??? Jest wiele opracowań dotyczących geografii biblijnej, a wiele z tych haseł posiada interwiki. Od naprawiania haseł bez źródeł, dotyczących ewidentnie encyklopedycznych obiektów jest sekcja Naprawa w Poczekalni, a nie tryb ek. Proszę o zaprzestanie tego rodzaju nieuzasadnionych działań i przywrócenie haseł na właściwe miejsce. --Wiklol (dyskusja) 12:58, 21 kwi 2012 (CEST)

Witam

Dziękuję za zdjęcie blokady. Nie zmieniam jednak o was swojego zdania, nie zamierzam też już poświęcać swojego czasu dla Wikipedii - od czytania po edytowanie. Niech żyje Besse Cooper!!! Carl5Z Pozdrawiam

Głowa człowieka ze Wschodu

Dzień dobry.

1. Co oznacza skrót "Kkr."?
2. W przypisie znajduje się wyrażenie "wydaje się". Czy to Twoja prywatna polemika z autorem tej książki czy zapożyczona od kogoś? Bo to niepokojące.

Cancre (dyskusja) 17:21, 21 kwi 2012 (CEST)

Automatycznie przeglądający

Witam. Zauważyłem, że jesteś w tej grupie. To uprawnienie jest raczej przydzielane początkującym Wikipedystom, którzy w przyszłości mają szansę na otrzymanie statusu redaktora. Ty przecież go masz (i w dodatku admina) więc przynależność do tej grupy chyba mija się z celem, bo obie pozostałe dają Ci to samo. Jeżeli ma to jakiś głębszy sens, to przepraszam za tą uwagę, ale może przez pomyłkę sobie to włączyłeś, więc wolałem się upewnić :-) Pozdrawiam Rzuwig^► 21:31, 21 kwi 2012 (CEST)

Maria Magdalena - atrybuty

Witam!

Poszukuję informacji o atrybutach świętych, na potrzeby pewnego opracowania. Wyszperałem, że to Ty dodałeś informacje o atrybutach Św. Marii Magdaleny. Interesuje mnie szczególnie wieniec różany. Czy pamiętasz może jacy autorzy przypisali jej taki atrybut i dlaczego?

Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 16:22, 22 kwi 2012 (CEST)

• Halo, halo, jest tam kto?:) Avalokitesvara (dyskusja) 12:53, 26 kwi 2012 (CEST)

Rejestr gwizdkowy

Witaj, odnowiłem hasło usunięte w w 2010 r. Nie znam tamtej wersji, więc rzuć proszę okiem na nową wersję, czy jest do zaakceptowania w takiej postaci. Przyznam, że szokuje brak w polskich źródłach info o tak szczególnej umiejętności ludzkiej a zwłaszcza o polskim wokaliście Macieju Borowiczu (pseudo art.: Matthew Clarck). Człowiek jest wyjątkiem na skalę światową a tu o nim nic poza YouTube! Pozdrawiam Zboralski (dyskusja) 21:36, 22 kwi 2012 (CEST)

Ad:Szablon:Nagłówek_hasła_roku/uogólnienie

Ad:Szablon:Nagłówek_hasła_roku/uogólnienie

Wycofałem Twoją edycję, wyglądała na omyłkową, psuła szablon. Jeżeli jednak chciałeś coś zmieniać, to mógłbyś wyjaśnić mi swój zamysł? Pomogę go zrealizować. Skalee 17:54, 23 kwi 2012 (CEST)

Rozumiem, poprawiłem szablon i teraz linki do dekad będą się ukazywać tylko wtedy, gdy odpowiednie artykuł istnieją. Skalee 18:19, 23 kwi 2012 (CEST)

Nagłówek artykułu Lata 2010–2019 jest napisany bezpośrednio w tym artykule, bez zastosowania żadnych szablonów. Trzeba to będzie poprawić – wprowadzić szablon. Zajmę się tym w najbliższych dniach. Skalee 18:31, 23 kwi 2012 (CEST)

Re: Kościół Nawiedzenia Najświętszej Maryi Panny w Konstantynowie Łódzkim

Treść przeniosłem z artykułu o parafii - dotyczy kościoła nie parafii. Dodałem źródła. Kosio (dyskusja) 19:22, 23 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:13, 24 kwi 2012 (CEST)

Cezary Huć

Rzeczywiście był to stub, ale do rozwinięcia. Usuwanie hasła po jednodniowej dyskusji jest niezgodne z zasadami usuwania stron, nie utrzymano standardu 7-dniowej dyskusji, usunięcie odbyło się de facto w trybie EK, a nie było po temu powodów. Argumentów w sumie jednak niewiele, a część jest niemerytoryczna. Więcej na stronie dyskusji. --Smyrwa (dyskusja) 01:43, 24 kwi 2012 (CEST)

W odpowiedzi na Twoją odpowiedź - o 7 dniach można przeczytać na Wikipedia:Zasady_usuwania_stron#Czas_trwania_dyskusji. Wprawdzie jest to strona w archiwum, ale czy były lub są jakieś powody, aby ten czas skracać? Przecież to irracjonalne, jednego dnia skierować hasło do poczekalni, a następnego kasować. Nie ma wtedy czasu na rzetelną dyskusję. Wydaje mi się, że szacunek dla pracy innych wikipedystów nakazywałby tu większą rozwagę. Cieszę się, że mam do czynienia z administratorem, będę wdzięczny za informacje o aktualnych zasadach prowadzenia dyskusji przed usunięciem hasła. Dzięki. --Smyrwa (dyskusja) 18:50, 24 kwi 2012 (CEST)

Proponuję jednak przywrócić hasło i dopiero wtedy można dyskutować nad jego encyklopedycznością i dokonaniami opisywanej osoby. 24 godziny to, jak rozumiem obowiązujące zasady minimalny czas oczekiwania w poczekalni. Czas ten jest zdecydowanie zbyt krótki na rzeczową dyskusję i poprawienie artykułu tak, aby był na dobrym poziomie. Proszę Cię jako administratora, abyś stosował czas minimalny tylko w sytuacjach szczególnie uzasadnionych, a w zwykłych przypadkach przyjął czas dłuższy, co będzie bardziej sprzyjać przyzwoitemu poziomowi artykułów, a także, abyś wraz z innymi administratorami przed usunięciem artykułu oceniał rzeczywisty poziom argumentów w dyskusji, gdyż te, które w przypadku tego hasła przytaczano, były mało przekonujące. Do przywróconego artykułu można z miejsca podpiąć źródło: Nowe władze naczelne ZHP. „Czuwaj”. 01.2006, s. 7-9, styczeń 2006. Warszawa. ISSN 0867-2024.  --Smyrwa (dyskusja) 20:51, 24 kwi 2012 (CEST)

Audiofil

Drogi Adamie!

Czy możesz w wolnej chwili rzucić okiem na artykuł jak w temacie, poświęcić chwilę na dyskusję i zabrać głos czy Audiofil zasługuje na POV? Moim zdaniem jest opisany rzetelnie, w oparciu o wiarygodne źródła ale skoro tak często powracają te same zarzuty to sam już nie wiem... Bardzo proszę o ewentualną chłodną ocenę i z góry dziękuję! Pozdrowienia, --Peter1975 (dyskusja) 10:52, 24 kwi 2012 (CEST)

Bardzo dziękuję!!! O to chodziło. Pozdrawiam, --Peter1975 (dyskusja) 08:44, 25 kwi 2012 (CEST)

blokada

zablokowałem łącznie trzy osoby, dzisiaj ma dojść kolejna - wczoraj już posnąłem. Blokada miała charakter bardziej ogólny - za całość zachowań Wikizj i CP bardziej oraz za pojedyncze zachowanie Pundita. Została uargumentowana, Pundit rozpoczął dyskusję mailową, którą z uwagi na różnicę czasu odebrałem dopiero teraz, jak też na nią odpowiedziałem. Jednocześnie uważam, że zdjęcie blokady powinno być ze mną skonsultowane przed jego dokonaniem, a nie po. Jest to nierówne traktowanie użytkowników. Poza przypadkami skrajnie oczywistymi, do których ten się nie zalicza, wszyscy nieadmini, niezależnie od słuszności lub nie blokady, powinni się najpierw skonsultować z osobą blokującą. To jest nierówne traktowanie użytkowników, co najmniej. Należało napisać chociaż dwa słowa. Taka postawa jest tylko wodą na młyn dla różnych trolli. maikking dyskusja 11:26, 28 kwi 2012 (CEST)

Twoja edycja w Jesus Dress Up

Czy mógłbym prosić o uzasadnienie tej edycji? Z góry dziękuję. BartłomiejB (dyskusja) 23:42, 30 kwi 2012 (CEST)

Re: przepraszam bardzo, a co to jest "sztuka przez duże S" i kto to ustala? I dlaczego tylko takie dzieła sztuki mają znajdować się w tej kategorii? Z hasła sztuka: Sztuka – dziedzina działalności ludzkiej, uprawiana przez artystów. Nie istnieje jedna spójna, ogólnie przyjęta definicja sztuki, gdyż jej granice są redefiniowane w sposób ciągły, w każdej chwili może pojawić się dzieło, które w arbitralnie przyjętej, domkniętej definicji się nie mieści. To, że jakieś dzieła sztuki współczesnej mogą nie odpowiadać dewotom nie znaczy, że nie są klasyfikowane jako dzieła sztuki. Przykłady, i to nawet z pl.wiki: Pasja (instalacja) - kategorie "Sztuka krytyczna" i "Dzieła sztuki współczesnej"; Piss Christ - kategoria "Dzieła sztuki".
Jeśli nie przedstawisz sensownych argumentów przeciw, zamierzam wycofać Twoją edycję w JDU oraz dodać wycofaną kategorię także w Piss Christ. BartłomiejB (dyskusja) 00:25, 1 maj 2012 (CEST)

Re: OK, przekonałeś mnie co do braku konieczności kategoryzowania JDU jako "dzieła sztuki"; Piss Christ jednak za takie jest uznawane (wystawiane w galeriach etc.), więc tutaj kategoria "Jezus Chrystus w sztuce" byłaby uzasadniona. Niemniej nie będę tego forsował, dodałem jednak w obu hasłach kategorię "Jezus Chrystus", co - mam nadzieję - uznasz za zadowalający kompromis. Jeszcze jedno - daruj sobie wycieczki osobiste w rodzaju "Twoja uwaga ma raczej podłoże światopoglądowe" czy "zadowala Twoje poczucie sztuki przez wielkie "S"" -- moje opinie mają niewielkie znaczenie i staram się opierać na zewnętrznych, niezależnych źródłach -- a te co do "sztukowatości" Piss Christ raczej nie pozostawiają złudzeń (fakt faktem, że źródeł za dużo w pl.wiki nie ma; w en.wiki jednak są). BartłomiejB (dyskusja) 01:07, 1 maj 2012 (CEST)

Admin

Dziękuję bardzo. :) Również za wsparcie i rekomendację do pierwszego PUA. Jak będę miał problem to uderzę do Ciebie, choć na razie powoli oswajam się z nowymi zabawkami. Pozdrawiam serdecznie :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:38, 3 maj 2012 (CEST)

Krzemieniucha - Krzeminka - Krzemianka

Witaj. Piszę ws. tej edycji. Otóż dodałeś w niej do definicji dawną nazwę Krzeminka, a następnie IP zmieniło tę nazwę na Krzemianka. Sprawdziłem zatem te nazwy na mapach WIG z 1928 i 1938 r. i niestety na obu jest napisane Krzemieniucha. Zatem zapytuję skąd zaczerpnąłeś nazwę Krzeminka czy też Krzemianka. Dzięki za odp. JDavid ^dyskusja 12:07, 3 maj 2012 (CEST)

artykuły

dlaczego usuwasz moje artykuły?

Odp: Wandal kolejowy

Według mnie na 99% tak (te same edycje, ciągłość czasowa, edycje niezalogowanego z zakresu IP-ka na chwilę przed zalogowanym), ale trzeba potwierdzić IP, bo to jest zalogowany użytkownik. Już pisałem na WP:PdA, jak się potwierdzi to będzie omijanie blokady. Jakubtr (dyskusja) 14:04, 4 maj 2012 (CEST)

tondelli

hej, dzięki. poprawiłam na czas przeszły. to mój pierwszy artykuł. czy jeśli korzystałam tak naprawdę z jednej książki (którą mam, z numerem isbn) - mam ją dawać jako źródło we wszystkich zaznaczonych przez Ciebie miejscach? plus kwestia zdjęcia - jeśli chce dać to, które jest na włoskiej wiki to jakie są do tego prawa autorskie? przepraszam za debilne pytania, ale mam nadzieje, że to ostatni raz. :) pozdrawiam

Prośba o sprawdzenie

Witam!

Artykuł Kościół_katolicki_w_Polsce jest ostatnio polem walki światopoglądowej. Proszę o podjęcie stosownych kroków, szczegóły znajdują się na stronie dyskusji hasła.

Pozdrawiam, BDFHJK _{śmiało pisz} 14:27, 5 maj 2012 (CEST)

Prośba

Witaj! Czy mogę cię prosić o przeniesienie treści usuniętego niedawno artykułu Jón Jósep Snæbjörnsson do mojego trzeciego brudnopisu? Pozdrawiam! Gabriel3 (dyskusja) 13:41, 6 maj 2012 (CEST)

Prosiłem o przeniesienie do Wikipedysta:Gabriel3/brudnopis3, ale i tak dzięki Gabriel3 (dyskusja) 14:21, 7 maj 2012 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Wilk w kulturze/odbieranie

Cześć. Hasło Wilk w kulturze zostało zgłoszone do odebrania medalu. Piszę, ponieważ podczas pierwszego głosowania na medal zostałeś wymieniony jako jeden z autorów. Farary (dyskusja) 22:16, 6 maj 2012 (CEST)

Odnośnie tej edycji pragnę zauważyć, że nie podnosiłem zarzutu jakoby artykuł naruszał prawo autorskie, nie twierdziłem jakoby informacje w nim zawarte były zmyślone, i szczerze wątpię, aby stwierdzenie "Brak przypisów dyskwalifikuje artykuł jako wzorcowy. Niestety, doświadczenie pokazuje że takich przypadków nie da się "poprawić" - trzeba po prostu napisać artykuł na nowo." było obraźliwe dla autorów owego artykułu. Bardzo proszę o powściągliwość w wyrażaniu swych opinii w dyskusjach. --Teukros (dyskusja) 23:45, 7 maj 2012 (CEST)

odpowiedź

Żródła znajdują się w linkach na końcu artykułu. Nie dotyczą oczywiście wszystkich zawartych informacji, lecz części. Piotr Krzyżanowski

re: Malarz

Witam, napisałem Johannes Cornelisz Verspronck :) Staszek99 (dyskusja) 15:15, 7 maj 2012 (CEST)

Ten obraz przypomniał mi Błękitnego chłopca Thomasa Gainsborougha, chociaż chłopiec jest starszy od dziewczynki o 130 lat :) Staszek99 (dyskusja) 19:37, 7 maj 2012 (CEST)

Cieśnina Kennedy'ego i inne]]

Jeżeli tłumaczyłem artykuł z angielskiej Wiki, to jak podać źródła?Wojtek 1956 (dyskusja) 22:21, 7 maj 2012 (CEST)

w sprawie toczącej się dyskusji

Dzień dobry, porównałem mój biogram z istniejącymi biogramami moich młodszych kolegów. Nie ma tam ani nagród, ani osiągnięć, ich staż jest minimalny, a mimo to mają swoje hasło w Wikipedii ( mogę na prośbę podać hasła, ale wydaje mi się to nieeleganckie). Nagrody mogę dodać, bez problemu, i zaraz to uczynię. Nie zrobiłem tego, bo to był dla mnie nadmiar pychy. Piotr Krzyżanowski

Odp:Za

Odp:Za

Cześć, a co jest nie tak ze skryptem do DNU? Ja nigdy nie miałem z nim większych problemów. Skalee (dyskusja) 11:06, 8 maj 2012 (CEST)

Autofellatio

Zdjęcie nagiego faceta z własnym penisem w ustach. Czy Twoim zdaniem taką ilustrację można by pokazać 7 letniemu dziecku? Jak sam mówisz - nie jesteś przekonany, czy nie jest to nic podniecającego. Nie chcę poświęcać tej kwestii specjalnie dużo czasu, ale uważam, że zdjęcie nie jest na miejscu i bardzo ciężko orzec czy jest pornografią czy nie - a to już powinno dawać do myślenia. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 12:46, 8 maj 2012 (CEST)

P.S. Przy okazji - kogo miałeś na myśli pisząc "obaj"? [13]

W wolnych chwilach zajmuję się tymi kwestiami i powiem Ci, że argument o tym jak to wszystko jest i można znaleźć w Internecie jest żadnym argumentem ;) Co do peesa - w którym miejscu toczyłem ostatnio wojnę edycyjną? ;> Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 16:54, 8 maj 2012 (CEST)

przy tak kontrowersyjnych plikach link do commons jak najbardziej jest wystarczający. - John Belushi -- komentarz 10:37, 9 maj 2012 (CEST)

Kwestia

Ponieważ pan Marek zwrócił się do mnie via e-mail, a ja mu odpisałem z paroma poradami jak uźrdławiać to trochę się poczuwam. Pomogę mu w przypisach, ale odnośnie Twojej (słusznej zresztą uwagi) [14] to nigdy nie wiedziałem i nie wiem jak się przesyła zgody na OTRS (sam nigdy tego nie robiłem). Może zdołasz napisać na stronie pana Marka jaka jest procedura by zamieścić swoją treść spoza Wiki w haśle na Wiki? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 14:09, 8 maj 2012 (CEST)

Wikipedysta:Krol11

Hej :) Dałem mu ostatnie ostrzeżenie parę minut wcześniej, może się przestanie wygłupiać? Pozdrawiam :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:40, 8 maj 2012 (CEST)

Kościół Katolicki

Witaj,

Dodałem wątek o usunięciu danych statystycznych, o czym rozmawialiśmy drogą e-mail, w dyskusji hasła. Proszę o twoją wypowiedź w nim.

Pozdrawiam! BDFHJK _{śmiało pisz} 18:27, 8 maj 2012 (CEST)

Odp:Gratulacje!

Odp:Gratulacje!

• Dzięki Adamie! Rozglądnę się w technikaliach i dołączę do Poczekalni (tak jak napisałem w swoim PUA). Pozdrawiam serdecznie i dziękuję za Twoją ocenę na moim PUA. Ented (dyskusja) 22:50, 8 maj 2012 (CEST)

Zmiany w haśle Kościół Katolicki

Witaj!

Minęło już trochę czasu, nie widzę sprzeciwu wobec zmian opisanych w dyskusji hasła. Czy mogę ich teraz dokonać oraz czy mogę teraz pracować nad rozbudową hasła o nowe informacje?

Pozdrawiam! BDFHJK _{śmiało pisz} 06:53, 11 maj 2012 (CEST)

Odp:Hanna Lis

Odp:Hanna Lis

Cześć! Nie wszystko po Twoich edycjach w haśle było w porządku, czego – jako doświadczony użytkownik – powinieneś być jednak świadom. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 15:47, 11 maj 2012 (CEST)

Czy wiesz

A to jest zakazane? Zresztą nie każdy wchodzi na stronę dyskusji Karol1111 (dyskusja) 20:16, 11 maj 2012 (CEST)

obraza wikipedii.org

Witam! Nazywam się...(dane zastrzeżone)i chciałbym poinformować iż tę

wikipedię obraża inna podobna strona takim jednym złośliwym artykułem.Oto dane strony:http://nonsensopedia.wikia.com/wiki/Wikipedia

Prośba o wytłumaczenie.

Ech, dlaczego usunąłeś artykuł o Aleksandrze Pasznik? Skoro podałem w nim specjalnie, że rozegrała 2 sezony w PlusLidze Kobiet? Allfie (dyskusja) 22:41, 11 maj 2012 (CEST)

Już w sezonie 2008/2009 rozegrała w Gedanii około 20 meczy, w kolejnym jeszcze więcej. Źródło: statystyki na plusliga-kobiet.pl Allfie (dyskusja) 22:41, 11 maj 2012 (CEST)

SG

Witaj, mam nadzieję, że jeszcze siedzisz na Wiki :) Na SG rubryka AnM kończy się dziwnym tworem, czy mógłbyś to poprawić tak, aby wyświetlało się, jak tutaj? Byłbym wdzięczny. Pozdrawiam Yurek88 (vitalap) 01:01, 12 maj 2012 (CEST)

Köszönöm szépen! Jó éjszakát! Yurek88 (vitalap) 01:13, 12 maj 2012 (CEST)

Portret dziewczyny w oknie

Dzień dobry! Z przyjemnością poczytałam o tym pięknym portrecie. Chętnie potwierdzę sprawdzenie w CW, ale mam dwie drobne sugestie:

1. wydaje mi się, że zdania „Pierwotnie obraz miał kształt prostokąta. Został przycięty pod koniec XVII wieku. Modelem miała być jego późniejsza służąca i partnerka życiowa Hendrickje Stoffels,..” sugerują, że Hendrickje była życiową partnerką obrazu :) Chyba coś warto zmienić?
2. w zwrocie ”ruch prawej ręki sięgający pod koszulę” chyba powinno być „sięgającej”?

Pozdrawiam i serdecznie dziękuję za Twoje artykuły o pięknych dziełach sztuki --Joanna Kośmider (dyskusja) 11:37, 12 maj 2012 (CEST)

nic takiego

przepraszam za tą gwiazdę,to odznaczenie.Coś pomieszało się ci na stronie...

Kategoria:Zaginione dzieła sztuki

Witam!

Myślę, że praktyczniej będzie kategoria:Zaginione lub zniszczone dzieła sztuki. Dla koneserów to prawie bez różnicy. Angielskie "lost" stosuje się do obu sytuacji. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 20:51, 12 maj 2012 (CEST)

Najlepszym przykładem jest Bursztynowa Komnata: Jedni szukają, drudzy mówią że dawno spłonęła. Obie opcje oznaczają, że ta albo inna praca nie znajduje się tam, gdzie powinna. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 21:20, 12 maj 2012 (CEST)

Kiedyś było KWA...

Cześć. Wpisuję ci się, bo kiedyś wyrażałeś gotowość do działania w ramach projektu Klinika Ważnych Artykułów. Ponieważ parokrotnie próbowaliśmy z poprawianiem i było z tym trudno, wydawałoby się, że to nie powinno ruszyć... Niemniej jednak ruszamy z PopArtem. Jeśli tylko będzie nas tylu, co kiedyś w Czywieszu (4-5 działających osób, czyli brakuje ok. 2-3 :)), to wbijamy się z inicjatywą na SG. Jeśli nawet nie teraz, to pewnie w niedalekiej przyszłości. Info puszczam też do innych członków dawnej kliniki i doklejam tymczasowe logo. Fajne, nie? Przykuta (dyskusja) 16:53, 13 maj 2012 (CEST)

Dzięki. Z SDU też przez lata się nie dawało, wiesz jak jest :) Przykuta (dyskusja) 17:01, 13 maj 2012 (CEST)

Błąd na włoskiej

14 godzin czekałem, aż zekowane przekierowanie zostanie usunięte. Tam jest mało adminów. Janczuk d'un jour pour attendre 17:10, 13 maj 2012 (CEST)

Szablony

Drogi Adamt Stworzyłem nowy portal. Teraz muszę wykonać do niego szablon (userbox czy jak to się tam nazywa). Parametry już mam gotowe,ale nie wiem jak to zapisać. Czy mógłbyś mi pomóc? PS Możesz zapisać się również jako redaktor do portalu :) Adynno (dyskusja) 18:41, 13 maj 2012 (CEST)

Odp:odp.Szablony

Do tego portalu stworzyłem taki oto szablon:

Ten wikipedysta jest redaktorem Portalu:Michał Anioł

To co widzisz jest stworzone za pomocą parametrów które tu wpisałem.Teraz jak zrobić, aby to był jeden kod, a nie całe parametry. Na przykład żeby był taki kod taki jak ten:hhhhhh:fddgsdfgsdgsd:fgdgh a nie te wszystkie parametry przepisywać gdzie popadnie Pozdrawiam--Adynno (dyskusja) 18:56, 13 maj 2012 (CEST)

• To co zaproponowałeś może być. A jak ten kod będzie wyglądał?
• Chodzi mi o taki kod, jak np. do portalu Leonarda da Vinci (User portal Leonardo da Vinci).Jak będzie więc wyglądać od mojego portalu?

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:49, 14 maj 2012 (CEST)

Bez tematu

Witam serdecznie.
Zapewne jesteś uczestnikiem projektu malarstwo?Jeśli tak to czy mój portal może współpracować z waszym projektem?
Adynno (dyskusja) 16:49, 14 maj 2012 (CEST) Do odpisania :)!
PS Czy może też powstać osobny projekt o Michale Aniele, czy dla osobnych postaci nie trzeba zakładać. Jeśli można, to proszę namów kogoś z projektu do tego abyśmy stworzyli nowy Wikiprojekt:Michał Anioł

• Dobrze,postaram się by ten zapał nie zgasł, ale dwie sprawy:chciałbym dołączyć do projektu, ale nie wiem jak to zrobić oraz ta współpraca może być?
• Żeby dostać się do projektu wystarczy zapisać się na listę?
• Teraz chciałbym stworzyć nowy projekt o michale Aniele. Czy chciałbyś do niego dołączyć?A jak tak to czy jeszcze ktoś mógłby z Malarstwa do niego dołączyć?

Adynno (dyskusja) 16:50, 15 maj 2012 (CEST)

Prośba nr 2

Witaj! Czy mogę cię prosić o przeniesienie treści usuniętego niedawno artykułu Səbinə Babayeva do mojego trzeciego brudnopisu (pod Jón Jósepem Snæbjörnssonem)? Pozdrawiam! Gabriel3 (dyskusja) 17:26, 15 maj 2012 (CEST)

Dzięki i przepraszam za fatygę! Gabriel3 (dyskusja) 16:28, 16 maj 2012 (CEST)

re: SkyTaxi

Obserwuję, sama dyskusja to jakiś absurd, zresztą nie zajmuję się już lotnictwem. Tydzień pisania artykułu, a potem kolejny tydzień walki by go nie usunięto. Dlatego odpuściłam. Jeśli mi coś przyjdzie do głowy to się włączę, wszystko już napisaliście. Pozdrawiam. --Eluveitie (talk) 07:27, 16 maj 2012 (CEST)

nieencyklopedyczny?

Rozumiem że chodzi o to że napisałem o sobie ?

Nie doczytałem że tak nie można? gdzieś to jest drobnym drukiem?

Po prostu to mój pierwszy wpis i wydawało mi się ,że będzie bezpieczniej napisać coś o czym wiem na 120% że się zgadza....

Spróbuję inaczej

Pozdrawiam M

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 04:29, 17 maj 2012 (CEST)

Witam

Dlaczego nikt nie odznacza moich edycji?? wszystkie czekają na przejrzenie, a co do moich uprawnień to mam jakieś nikłe szanse je dostać?? już mi się wydaje że wszystkie poprawiłem jak zobaczy Pan jakiś bez źródła proszę napisać poprawie :). Nowe artykuły będę dawać ze źródłami. Pozdrawiam HBV (dyskusja) 12:06, 17 maj 2012 (CEST)

Encyklopedyczność lini lotniczych

W tej dyskusji Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:05:09:SkyTaxi napisałeś, że "jeżeli uznaliśmy drogowe firmy przewozowe za encyklopedyczne (i słusznie) to tym bardziej każda lotniczy przewoźnik jest ency". Czy może masz jakiś link do tego uznania za ency drogowych firm przewozowych. Może pomogłoby to w dyskusji w Kawiarence Encyklopedyczność lini lotniczych. Dzięki za pomoc --Wiklol ^(Re:) 12:12, 17 maj 2012 (CEST)

Jarosław Ellwart

Wznowiłem wniosek o usunięcie hasła.

Prawdą jest, że kiedyś spostrzegałem się jako zdeklarowany delecjonista. Dalej jestem delecjonistą, ale jednak albo znacznie złagodniałem, albo inni delecjoniści zradykalnieli. Prawdą też jest, że istnieje sprzeczność między deklaracją Wiki sumą ludzkiej wiedzy" a wymogami typu "zauważalność", o ile do obu postulatów podejdzie się bezkompromisowo. Dlatego zasada "zdrowy rozsądek" jest tu ważny. A dla mnie regionaliści to naprawdę ważny kawałek Heimatu. Wizja np. Masura, o ile dobrze ją odbieram, jest b. radykalna - ency muszą być byty o bardzo rozbudowanej zauważalności w postaci licznych źródeł opisujących ten byt, w dodatku źródeł ponadregionalnych, a w zasadzie to międzynarodowych. I tu pies pogrzebany, bo jeśli przyjąć międzynarodową notability, to np. z polskich czynnych dziś piłkarzy zostaje 4 bramkarzy i 3 piłkarzy pola, z artystów od Mieszka I do dziś tez zostaje garstka. Właściwie ze wszystkich haseł poświęconych polskiej kulturze, historii, sportow zostaje kadłubek (i to nie Wincenty). To samo zresztą dotyczy haseł o innych kulturach/narodach poza kilkoma najbardziej wielkimi lub medialnymi. No i nikt mi nie wmówi, że Kapkazy mają jakąkolwiek notability na świecie lub choćby w Polsce, czy ktoś zna jakąś pracę habilitacyjną na temat Kapkazów? :) Gdyby przyjąć wizję radykalnie delecjonistyczną, to wszystkie hasła spełniające ich wymogi już mamy. Może więc powiesić kartkę "Wikipedia done, closed", zablokować hasła infinite i iść spać:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:07, 17 maj 2012 (CEST)

Tadeusz Rydzyk

Witaj, w tej edycji: [15] Przywróciłeś usunięty przeze mnie fragment. Nie usunąłem go dlatego, że był za słabo uźródłowiony lub nieuźródłowiony, a dlatego, że nie widzę z tej informacji nic kontrowersyjnego. Wszystko zależy od sposobu jej podania. Prokuratura dwukrotnie odmówiła wszczęcia postępowania co jest najlepszym dowodem tego, że wszystko przebiegło prawidłowo. Umieszczanie tego tekstu w takiej sekcji sugeruje jakieś przekręty, a to już forsowanie POVu między wierszami (czego zakazuje WP:NPOV). Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 21:10, 17 maj 2012 (CEST)

Owszem, zgadzam się z Tobą. Początkowo nie wiedziałem co zrobić, a to '(sic!)' umieszczone na końcu nieco wybiło mnie z rytmu - usunąłem fragment. Później myślałem nad sprawą i tym, że w sumie nie było tam nic nieprawdziwego. Wciąż jednak stoję na stanowisku, że do kontrowersji to to nie pasuje. Czy masz coś przeciwko, aby przesunął fragment do innej części artykułu? Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 21:26, 17 maj 2012 (CEST)

Nie bardzo wiem co z tym zrobić, bo fragment jest tak duży (w stosunku do niezbyt wielkiego artykułu), że nie wiadomo gdzie go przenieść ;) Może to nie najgorsze miejsce, a może wrócę do tego w bliższej lub dalszej przyszłości. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 22:35, 17 maj 2012 (CEST)

Odp:Odp:Czy wiesz...

Odp:Odp:Czy wiesz...

Hej! Nadrobiłem:-) Robię to półautomatycznie w dyskusji haseł, oraz ręcznie u użytkowników w czym pomaga mi gadżet snippets, w którym mam zdefiniowany kod do wstawienia (patrz Wikiprojekt:Czy wiesz/pomoc#Skrypty). Teraz postaram się każdej nocy na bieżąco pracować. Pozdrawiam, Karol007dyskusja 05:32, 18 maj 2012 (CEST)

Usunięcie hasła

Dlaczego zostało usunięte nowo utworzone hasło One Direction (US) i uznane za "nieencyklopedyczne"? Proszę podaj powód swej decyzji.

Uważasz, że tylko osoby zarejestrowane mogą tworzyć hasła i od razu wykluczasz te stworzone "anonimowo", bo jak ktoś ma konto to jest kimś ważniejszym? Jeżeli tak, to to świadczy tylko o twoim niskim poziomie bycia i korzystania z Internetu.

duraluminium

czy to wynalazek czy też odkrycie a może jedno i drugie ? Proszę o odpowiedź 83.6.112.33 (dyskusja) 13:14, 20 maj 2012 (CEST)

Czekam cierpliwie na odpowiedź :(

Skoro jesteś jednym z administratorów polskiej Wikipedii i jesteś gotów udzielić wszelkiej pomocy to dlaczego nie odpiwesz na moje pytanie ? 83.6.109.139 (dyskusja) 15:27, 20 maj 2012 (CEST)

• Odpowiem tu bo w swojej dyskusji pewnie nie zauważysz. Przeczytaj to co mam napisane na tej stronie na samej górze. --Adamt rzeknij słowo 16:02, 20 maj 2012 (CEST)

Nie mogę się zalogować bo nie będę mogła edytować, dlatego że zablokowali mi możliwość edycji, bardzo proszę jednak o odpowiedź. Możesz nawet napisać że nie wiesz, nie bój się nie obrażę się z tego powodu, Bizneswoman (95.49.14.203 (dyskusja) 17:00, 20 maj 2012 (CEST))

Dlaczego nie odpowiadasz ? 95.49.59.153 (dyskusja) 19:50, 20 maj 2012 (CEST)

• Ale co mam odpowiedzieć na tak postawione pytanie? Czym jest Duraluminium wiesz. Na podstawie definicji Odkrycie naukowe nie jest to odkrycie choc z tej samej definicji wynika że nie czasem nie mozna jednoznaczne określić co jest wynalazkiem a co odkryciem. Ja skłaniałbym się do odkrycia jako że stop nie powstał świadomie. Mogę się jednak mylić. --Adamt rzeknij słowo 20:26, 20 maj 2012 (CEST)

Dziękuję za odpowuiedź, wreszcie się dowiedziałam co wiedzą przeciętni ludzie, a szczególnie gimnazjaliści, nie mówiąc o licealistach czy innych. 90% nie wie czym tak naprawdę jest duraluminium, a chcąc na to pytanie poprawnie odpowiedzieć sięgają do Wikipedii i co widzą. Widzą niewiedzę administratorów. Następnym razem nie kasuj Kategorii:Wynalazki i będziesz wiedział do jakiej kategorii zaliczono duraluminium. Kasując tę kategorię wylałeś dziecko z kąpielą :( Bizneswoman 95.49.59.153 (dyskusja) 21:34, 20 maj 2012 (CEST)

• Nie widzę związku pomiędzy kategorią a duraluminium. Co to jest można przeczytać w artykule. Nie wiem co chciałeś osiągnąć Stepa, ale udało ci się wzbudzić mój uśmiech politowania. --Adamt rzeknij słowo 22:15, 20 maj 2012 (CEST)

Trzeba być konsekwentnym jak się powiedziało A trzeba powiedzieć B, duraluminium należy do kategorii:Stopy, a te do kategorii:Metale i Mieszaniny, problem w tym czy stopy powinny być w kategorii:Odkrycia czy w kategorii:Wynalazki. Ty przypuszczasz że duraluminium należy do odkryć, a są inni administratorzy którzy twierdzą coś zupełnie innego, więc nie blokujcie tych którzy mają coś do powiedzenia np. mojego konta Wikipedysta:Bizneswoman, to raz a dwa to jestem kobietą i nie mów do mnie "chciałeś" a raczej "chciałaś", a chciałam uporządkować bo niektóre hasła z kategorii:Stopy są wynalazkiami a niektóre odkryciami. Np. inwar czytamy: Został wynaleziony w 1897 roku przez francusko-szwajcarskiego fizyka Charlesa Guillaume. stop Rosego: Odkrywcą tego stopu jest Valentin Rose, chemik niemiecki żyjący w latach 1736-1771. Stop Lichtenberga: stop wynalazł niemiecki naukowiec Hans Georg Lichtenberg (1742-1799) itd. przypadki można mnożyć raz się stopy odkrywa innym reazem się je wynajduje, czy nie widzisz w tym problemu. To nie jest mechanika kwantowa i problem dualizmu korpuskularno-falowego że raz coś jest falą innym razem jest korpuskułą. Albo żarówka jest odkryciem albo rower został wynaleziony, nie może być tak że lampa naftowa została odkryta przez Łukasiewicza, a takie kwiatki można wyczytać w Wikipedii, nad którą pieczę sprawójesz, a zatem jesteś odpowiedzialny. Odblokuj moje konto a sama się tym zajmę, pozdrawiam Bizneswoman 83.31.151.44 (dyskusja) 10:25, 21 maj 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:01, 21 maj 2012 (CEST)

Kościół katolicki w Polsce

Witaj!

Napisałem w PdA, ale piszę też do Ciebie, bo znasz już temat. Pan Szwedkowski przywraca fragmenty usunięte zgodnie z wolą większości w dyskusji.

Pozdrawiam! BDFHJK _{śmiało pisz} 14:44, 22 maj 2012 (CEST)

Sorry Adamt, ale dla mnie ta edycja jest kompletnie niezrozumiała. Podważasz wiarygodność strony internetowej dużej gazety (czy zatem usuniesz wszystkie przypisy do "Wprost"?), a poza tym oczekujesz rzeczy, która jest kompletnie niemożliwa. Nie ma i nie będzie naprawdę wiarygodnych badań naukowych o odejściach z kapłaństwa bez dostępu do danych kościelnych, a sam Kościół z oczywistych powodów skutecznie się przed tym broni. Wybacz, z całą sympatią, ale moim zdaniem taka nadgorliwość w egzekwowaniu WER w efekcie godzi w sposób oczywisty w NPOV. Nie zamierzam toczyć z Tobą wojny edycyjnej, ale mnie ta edycja naprawdę dziwi, bo źródło jest, a Twoje wymagania są ewidentnie zbyt wygórowane, zwłaszcza biorąc pod uwagę możliwości badawcze w tej tematyce. Powerek38 (dyskusja) 15:03, 23 maj 2012 (CEST)

Powtórzę z innej części dyskusji: Nie mamy prawa kwestionować źródła, które spełnia wszystkie zasady WP:WER. Takim źródłem jest tygodnik Wprost. Artykuł pt. Ucieczka księży] nie jest artykułem naukowym i nie jest publikowany w czasopiśmie naukowym, dlatego nie musi podawać źródeł. Przecież źródłem informacji dziennikarskiej może być anonimowy informator lub praca własna dziennikarza na danych udostępnianych przez instytucje czasem tylko dziennikarzom. Zdarza się też, że dziennikarze upubliczniają informacje na zasadzie przecieków kontrolowanych. Bo często same instytucje, którym niezręcznie jest poinformować o jakichś "rewelacjach" robią to właśnie za pomocą mediów. Gdyby artykuł podawał informacje nieprawdziwe i/lub kwestionowane przez opisywana instytucję nie figurowałby piąty rok w publicznej przestrzeni internetu. Dlatego nie proś mnie bym nie dodawał informacji z wiarygodnego źródła jakim jest najczęściej cytowany i najpoczytniejszy ogólnopolski tygodnik dlatego, że informacje podane przez niego budzą Twój sprzeciw, czy z jakiegokolwiek sprzecznego z zasadami dodawania źródeł powodów. --Szwedkowski (dyskusja) 13:20, 26 maj 2012 (CEST)

Odnośnie usunięcia artykułu

Witam. Jestem autorem artykułu "Zespół Szkół Energetycznych im. prof. K. Drewnowskiego w Lublinie" (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:05:16:Zespół Szkół Energetycznych im. prof. K. Drewnowskiego w Lublinie). Mam podejrzenia, że przed usunięciem artykułu przeczytałeś jedynie dyskusję na temat artykułu, a nie sam artykuł. Cała dyskusja (4 posty) sprowadzała się do dwóch rzeczy: brak absolwentów i źródeł. Zamieszczenie absolwentów jest jedynie zaleceniem (czytaj: mile widziane), a nie zasadą (czytaj: wymagane). Pomimo tego uzupełniłem ten brak (dodałem 2 absolwentów). W artykule rzeczywiście nie było sekcji "Źródła", ale był link do oficjalnej strony szkoły, gdzie wszystkie dane można zweryfikować. Przed napisaniem tego artykułu czytałem wiele artykułów o szkołach. Mój artykuł nie odbiegał formą i zawartością od pozostałych z tej kategorii. Dlatego nie rozumiem, dlaczego akurat mój artykuł został usunięty, mimo że po wprowadzeniu przeze mnie sugerowanych w dyskusji zmian, nie pojawiły się nowe posty. Proszę o zapoznanie się jeszcze raz z finalną (usuniętą) wersją artykułu i wskazanie rzeczywistych niedociągnięć. Z poważaniem - Remek63 (dyskusja) 20:10, 22 maj 2012 (CEST)

Odp. - Odnośnie usunięcia artykułu.

Dziękuję i pozdrawiam. Remek63 (dyskusja) 11:37, 23 maj 2012 (CEST)

Przemysław Łuszczewski

Witam! Mogę wiedzieć na jakiej podstawie usunąłeś ten artykuł? Bo z całą pewnością nie dlatego, że zawodnik jest nieencyklopedyczny, jak to stwierdziłeś w uzasadnieniu (kryteria spełnia i to z olbrzymią nawiązką). 99kerob (dyskusja) 17:01, 23 maj 2012 (CEST)

Dzięki

Witaj. Dzięki za włączenie uprawnień i miłe pochwały. Wybacz tylko za te "trochę" spóźnione podziękowania :) Rainer (dyskusja) 10:38, 24 maj 2012 (CEST)

Kategorie

Co prawda nasz spór o kategorie miał miejsce w październiku - grudniu 2010 r., ale daję pod rozwagę z czeskiej Wiki: Kategorie:Sídla v Česku podle geomorfologických celků, łączącą aministrację z geomorfologią, co próbowałem ówcześnie zrobić w Sudetach. Pozdrawiam. Wojtek 1956 (dyskusja) 12:49, 24 maj 2012 (CEST)

Częstoch

Przepraszam, 4 minuty po moim wpisie podającym w wątpliwość stwierdzasz, że "załatwione"? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:33, 24 maj 2012 (CEST)

Konkurs Piosenki Eurowizji 2012

Hej! Mógłbyś wstawić ponownie flagi i linki do artystów w sekcji finał ww. artykułu? Myślałem, że zostało to już jednoznacznie powiedziane: flagi mogą występować, tak jak we wszystkich pozostałych wersjach językowych tego artykułu. Pozdrawiam! Gabriel3 (dyskusja) 12:53, 25 maj 2012 (CEST)

Hmm.. to bardzo dziwne, ale chyba zmieniłeś zdanie. Niecały rok temu w artykule Konkurs Piosenki Eurowizji 2011 usunąłeś właśnie większość tekstu! I nie uznaję wiadomości zaczynających się od Witam - wikipedia nie jest niczyim gospodarstwem! Gabriel3 (dyskusja) 17:19, 26 maj 2012 (CEST)

Przepraszam - to rzeczywiście była niepotrzebna złośliwość. Za kwadrans rozpocznie się finał Eurowizji, więc chciałbym jeszcze wyjaśnić, o co dokładnie mi chodziło.
Mianowicie chodzi o to, że można nie lubić Eurowizji ale trzeba zachować pewien obiektywizm w tej kwestii. Z wikipedią jest tak, że chyba nie ma jakiegoś limitu zapełnienia serwera, tudzież limitu wielkości artykułów, prawda? W związku z tym dlaczego flagi oraz szeroko dostępne linki w każdej części artykułu miałyby być niepotrzebnym choinkowaniem? Przecież nie zaciemniają (przynajmniej na moim komputerze) artykułu, a sprawiają, że jest estetyczny i bardziej porządny. Ja sam nie rozumiem także samego terminu choinkowania. Kto decyduje, że coś jest choinką, a coś nie?
Na koniec znowu podam przykład obcojęzycznych wikipedii - tam zasadniczo występuje taki styl jak u nas do tej pory. Czy musimy się tak dziwacznie wyróżniać?
Pozdrawiam i jeszcze raz przepraszam. Wiedz, że niezwykle cenię Twoją pracę dla wikipedii, ale może problem z artykułami eurowizyjnymi powinien być przyczynkiem do głębszej debaty nad stosowaniem, że tak się wyrażę, szablonów upiększających (jakim na pewno jest Szablon:Państwo i Szablon:Flaga). Powyższa opinia to moje subiektywne zdanie i czekam na Twoje. Gabriel3 (dyskusja) 20:46, 26 maj 2012 (CEST)

Odp:Konkurs Piosenki Eurowizji 2012

Ok. rozumiem, ale po co od razu takie nerwy? A ty zanim na kogoś naskoczysz to upewnij się czy wszyscy na pewno byli linkowani, a mowa tu o krajach BIG5 czyli reprezentantach Francji, Hiszpanii, Wielkiej Brytanii, Włoch i Niemiec oraz Azerbejdżanu czyli gospodarzy. Oni są od razu w finale także nie byli ani razu linkowani. Pozdrawiam. Mateusz_xd_96 (dyskusja)

Ehren McGhehey

Dlaczego przejrzałeś: [16]? Trwa DNU. Mateuszek045 _napisz 10:28, 26 maj 2012 (CEST)

Kościół katolicki w Polsce

Nie mamy prawa kwestionować źródła, które spełnia wszystkie zasady WP:WER. Takim źródłem jest tygodnik Wprost. Artykuł pt. Ucieczka księży] nie jest artykułem naukowym i nie jest publikowany w czasopiśmie naukowym, dlatego nie musi podawać źródeł. Przecież źródłem informacji dziennikarskiej może być anonimowy informator lub praca własna dziennikarza na danych udostępnianych przez instytucje czasem tylko dziennikarzom. Zdarza się też, że dziennikarze upubliczniają informacje na zasadzie przecieków kontrolowanych. Bo często same instytucje, którym niezręcznie jest poinformować o jakichś "rewelacjach" robią to właśnie za pomocą mediów. Gdyby artykuł podawał informacje nieprawdziwe i/lub kwestionowane przez opisywana instytucję nie figurowałby piąty rok w publicznej przestrzeni internetu. Dlatego ie proś mnie bym nie dodawał informacji z wiarygodnego źródła jakim jest najczęściej cytowany i najpoczytniejszy ogólnopolski tygodnik dlatego, że informacje podane przez niego budzą Twój sprzeciw, czy z jakiegokolwiek sprzecznego z zasadami dodawania źródeł powodów. --Szwedkowski (dyskusja) 13:18, 26 maj 2012 (CEST)

Oczywiście. Nie podajemy informacji na podstawie przecieku kontrolowanego, nie zaglądamy w warsztat dziennikarzy, nie dyskutujemy ze źródłami... etc. Podchwyciłeś wygodny dla Twojego POV watek poboczny. W Wikipedi podajemy źródła - w tym przypadku jest to artykuł Ucieczka księży] z uznanego tygodnika. I proszę, nie używaj zwrotów typu "na przekór wszystkim" bo po pierwsze - nie "wszystkim" tylko kilku osobom o identycznym punkcie widzenia aktywnie wybielającym obraz kościoła rzymsko-katolickiego w Polsce z pomocą Wikipedii. Po drugie - jeśli wspomniani przez Ciebie "wszyscy" mają zasady WP:WER w nosie, a ja ich przestrzegam to będę to robił nawet na przekór "wszystkim" --Szwedkowski (dyskusja) 13:42, 26 maj 2012 (CEST)

Wręcz przeciwnie! "Wprost" jest przecież na 100% WER. To właśnie usuwanie informacji pochodzących ze źródła spełniającego zasady WP:WER jest haniebne i lekceważy zasady Wikipedii. Moje poglądy nic się do tego nie mają. Przecież tu chodzi o źródło, nie o punkty widzenia. To co kilku "katolickich POV-figterów" robi w ramach swojej krucjaty na Wikipedii jest zastraszające: Gazeta Polska jest świetnym źródłem informacji. To co pisze Gazeta Wyborcza, Wprost, a czasem nawet Tygodnik Powszechny trzeba dodatkowo uźródłowić. Kwestionuje się informacje pochodzące z Instytutu Statystyki Kościoła Katolickiego, Integruje się hasła krytyczne z głównymi by potem usuwać informacje krytyczne jako nie pasujące do hasła głównego (sic!). Nie widzisz karykaturalności takiego podejścia? A to tylko garstka technik w całym repertuarze sposobów wypaczania opisu rzeczywistości. --Szwedkowski (dyskusja) 14:16, 26 maj 2012 (CEST)

O.K. racja. Zatem do rzeczy - artykuł pt. Ucieczka księży], który pochodzi z tygodnika Wprost jest źródłem spełniającym wszystkie zasady WP:WER. Jeśli ktoś usuwa z artykułu informacje pochodzące z wiarygodnego źródła moim moralnym obowiązkiem jako redaktora jest przywrócić do artykułu informacje pochodzące z takiego źródła. --Szwedkowski (dyskusja) 14:30, 26 maj 2012 (CEST)

Poszukam. --Szwedkowski (dyskusja) 21:46, 26 maj 2012 (CEST)

Znalazłem - z kraju [17], [18] i ze świata [19] --Szwedkowski (dyskusja) 22:39, 26 maj 2012 (CEST)

Przepraszam za brak odpowiedzi, jest on spowodowany brakiem czasu. Zdecydowanie zgadzam się z Tobą, iż użytkownik Szwedkowski łamie wszelkie normy w linkowaniu niesprawdzonych informacji i próbuje wprowadzić czytelników w błąd. BDFHJK _{śmiało pisz} 19:48, 28 maj 2012 (CEST)

Eurowizja

Tak, wiem, że to trochę zbędne i mniej ciekawe, ale za to bardziej estetyczne, dlatego myślę, że należy dodać te flagi, bo raje nawet nie mają wtedy swoich odnośników na Wikipedii, poza tym, jestem tu nowy i dopiero się wdrażam w te tematy edycji, dlatego też, warto poćwiczyć.

offtop w kawiarence

Tylko moja intuicja podpowiada mi, że to Lena. Współpracowałem z nią troszkę i czuję, że w sprawach jakości artykułów to ona pisze na klawiaturze. Ale jest to hipoteza ciężka do zweryfikowania, dopóki nie spyta się ich wprost :) Tar Lócesilion|queta! 00:12, 28 maj 2012 (CEST)

Pomysł jest naszej trójki: Karol007+Przykuta+ja. Przykuta wykonał, ja doszlifowałem. Wypowiadali się jeszcze inni, to widać w dyskusji WP:OJ. Tar Lócesilion|queta! 00:24, 28 maj 2012 (CEST)

Dawid odprawiający Uriasza

Sorry, niedopatrzenie. Podpisy spod ilustracji usunął gadżet WP:SK, a ja się skupiłem na poprawkach w tekście. Czemu uznał to za fragment kodu do zmiany - nie wiem :( Widzę, że już poprawiłeś, przepraszam za kłopot--Felis domestica (dyskusja) 09:42, 28 maj 2012 (CEST)

Joanna Czechowska

Cześć. Napisałam artykuł Joanna Czechowska, który usunąłeś. Moje pytanie ; Dlaczego skasowałeś ten artykuł(pytam z ciekawości i nie chce popełniac tych samych błędów w przyszłości). --dachówka (dyskusja) 16:48, 28 maj 2012 (CEST)

Redaktor

Drogi Adamt,
Czy mógłbyś sprawdzić, czy warunki na objęcie funkcji redaktora zostały przeze mnie spełnione?

Pozdrawiam Adynno (dyskusja) 19:09, 28 maj 2012 (CEST) PS Czy wystarczy też poilustrować jakieś artykuły?

Joanan Czechowska

Dzięki za wytłumaczenie. Pozdrawiam. --dachówka (dyskusja) 11:13, 29 maj 2012 (CEST)

Gienek Loska

Do Gienka dodałam kategorię Polscy Białorusini. Dlaczego ją usunąłeś ?? --top811 (dyskusja) 20:42, 29 maj 2012 (CEST)

Nic sie nie stało :) Pozdrawiam. --top811 (dyskusja) 20:50, 29 maj 2012 (CEST)

Pomnik Poraja we Wrześni

Usunąłeś z artykułu za dużo. Teraz nie wiadomo, czego pomnik dotyczy. Beno @ 03:18, 30 maj 2012 (CEST)

Kościół w Trawnikach

Drogi Adamt!
Chciałbym stworzyć nowy artykuł na temat kościoła w mojej wsi Trawniki. Już naszykowałem treść w moim brudnopisie, i chciałbym byś sprawdził czy są jakieś błędy. O niedoskonałościach poinformuj mnie.
Adynno (dyskusja) 15:15, 30 maj 2012 (CEST)

Alexander Auf der Heyde

HPS to raczej Państwowe Przedsiębiorstwo Wydawnicze Rzeczpospolita. Xx236 (dyskusja) 13:26, 31 maj 2012 (CEST)

Odp:900 000

Odp:900 000

To narzędzie w ogóle nie pokazuje numeru 900 000. Napisałem PMG, że najlepiej żeby tę wiadomość komisja konkursowa ogłosiła. A. Bronikowski zostaw wiadomość 08:15, 4 cze 2012 (CEST)

Rembrandt

Jak brzmi polski tytuł drugiego obrazu na liście w artykule Rembrandt ([20])? Nie wiedzieć czemu, podano go po angielsku. Hoa binh (dyskusja) 09:21, 4 cze 2012 (CEST)

900 tys.

[21] Nie przesadzasz z tą wypowiedzią? Od kiedy to tworzenie poprawnych haseł jest działaniem na szkodę Wikipedii?! Od początku wiadomo było, że w konkursie wygrają starzy wyjadacze, trzaskający hasła seriami i wpasowujący się w trend. Naprawdę ktoś wierzył, że o 4 rano w poniedziałek będzie to przypadkowy nowicjusz zainteresowany nagrodą? Uwagi można mieć do koncepcji konkursu, a nie do tych, co piszą hasła. rdrozd (dysk.) 10:59, 4 cze 2012 (CEST)

Redaktor znów

A jak z tym redaktorem teraz? Co i ile jeszcze brakuje do tego "tytułu"

Adynno (dyskusja) 16:26, 4 cze 2012 (CEST)

Ad:Kategoria:Leonardo_da_Vinci

Ad:Kategoria:Leonardo_da_Vinci

uhm? SpiderMum (dyskusja) 17:48, 5 cze 2012 (CEST)

Skoro nikt nie protestuje to sądzę, że jakiś konsensus tudzież przyzwolenie jest. No, chyba że jeszcze ktoś robi cichaczem podobne rewerty. SpiderMum (dyskusja) 18:18, 5 cze 2012 (CEST)

Nicolo, nicolo, nicolino

W artykule Nicolo... usunął kolega autora tekstu oryginalnego ( niemiec Kurt Feltz ) i teraz nie wiem, czy "nie przysługuje", czy też to jest przeoczenie ?Kwg (dyskusja) 22:08, 5 cze 2012 (CEST)

Nazwy

Ad. Twój wpis u Pawskiego "Dużo łatwiej i lepiej jeżeli temat jest dla Ciebie bliski poprawić, uźródłowic lub usunąć informacje" - jest jednak dobrym zwyczajem na wiki by nie usuwać informacji od ręki, tylko najpierw poprosić o źródło, odczekać i dopiero jeśli nie będzie reakcji to ciąć. Ten zwyczaj ma sens. Dlatego wydaje mi się, że wstawianie szablonu fakt jest właśnie niezbędne o ile chce się kiedyś usunąć daną info. Alternatywą jest wstawienie prośby u autora, ale w przypadku IP, zwłaszcza zmiennego lepszą drogą dotarcia jest chyba szablon w haśle. Jeszcze lepiej uźrdłowić samemu, zgoda, ale jak zapewne wiesz nie zawsze jest to łatwe, bo nie zawsze ma się źródło, z którego korzystał autor. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:33, 7 cze 2012 (CEST)

Odp. Serczuk

Tak, sprawdzałam to. Nie ma żadnych wiarygodnych źródeł na treść tego hasła - wiadomo jedynie, że Józef Serczuk był wśród uciekinierów z Spbiboru, ale żadnej roli ani w ucieczce, ani w partyzatce nie odegrał. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 19:03, 8 cze 2012 (CEST)

Projekt

Witam! Słuchaj, czy Wikiprojekt:Malarstwo mógłby przejąć opiekę nad Portalem:Michał Anioł?

Pozdrawiam Adynno (dyskusja) 11:43, 9 cze 2012 (CEST)

Odp.Ukrzyżowanie świętego Piotra.

Witam.Jest tam przypis po lokalizacji przechowywania obrazu. Z tej samej książki pochodzi data (Michał Anioł malując ten Obraz miał 75 lat - urodził się w 1475 Pozdrawiam Adynno (dyskusja) 18:32, 9 cze 2012 (CEST)

• Przepraszam, miałeś rację, to był fresk.

Weronika Kosobudzka

Witam. Mam pytanie odnośnie tej aktorki dziecięcej. Rok temu, jak zauważyłem, strona o niej została usunięta po dyskusji, ze względu na to, że wg większości nie była "ency". Od tamtej pory moim zdaniem to się jednak zmieniło. Zagrała bowiem jedną z głównych ról w serialu "Ja to mam szczęście". A to już jest chyba wystarczające (biorąc pod uwagę wcześniejsze wystąpienia), by zasługiwała na info na wikipedii. Jeśli jednak uważasz inaczej, proszę o sugestie, kiedy aktorka dziecięca na "Wikipedię" zasługuje. Przy okazji chciałbym zapytać, czy po usunięciu przez administratora strony jest możliwość jej przywrócenia, czy ona przepada?? uki138 (dyskusja) 10:37, 10 cze 2012 (CEST)

900

Powiedziałeś rzeczy, które odpuszczam. Ani tyś mi brat ani swat. Ale kilku rzeczy nie mogę:

Ciekawa analiza której nie można sprawdzić. PMG powiedział jaki art jest jubileuszowy już kilka minut po wstawieniu, ja o 7 rano wg linku podanego na stronie projektu widziałem że był 900030 a tu nagle okazuje się po wielu analizach i badaniach w Instytucie atomistyki że faktycznie jest to art Krążowniki liniowe typu G3. Super. Dobrze że to jeden autor przynajmniej nie będzie kłótni kto był tym szczęśliwcem

Przed twoją wypowiedzią dałem taką wypowiedź. Więc teraz są dwie możliwości - albo przed twoją wypowiedzią sfejkowałem screenshoty i umieściłem je w sieci, albo tak jak sugerujesz jestem w zmowie z komisją i oni specjalnie wszystko tak zrobili żebym to ja został zwycięzcą. Bo według twoich słów nie możliwe było bym uczciwie po prostu wiedział w jakiej kolejności dodawałem hasła i specjalnie zaplanowałem by hasłem numer 900 000 zostało hasło tłumaczone z medalowego. I to hasło było w otoczeniu tłumaczeń DA z en.wiki bo może ewentualnie będą jakieś zmiany w numeracji. Twoje słowa w moim rozumieniu pokazują że nie ufasz mi ani trochę. Tylko że ja mam screenshoty i logi - ty masz coś na poparcie swojej tezy?

Powiem szczerze że oczekuje od PMG jakiejś reakcji jakiegoś zobowiązania do poprawienia tych kuriozalnych artykulików.

Chodzi ci taką deklarację, której dokonałem przed głównym wrzucaniem? To tak - nadal ją podtrzymuję. I nie - nie uważam ich za kuriozalne. Zawsze mi brakowało tych haseł na pl.wiki. Poza tym nie jesteś ani moim ojcem, ani moim pracodawcą więc nie rozumiem tych oczekiwań, a z tego co mi wiadomo na wiki nic nie "trzeba", ewentualnie można. Ale mimo to podtrzymuję moją deklarację.

Jedyne przy czym można się było do mnie przyczepić to to że strony nie były zgodne ze zmienionymi zasadami dotyczącymi stron ujednoznaczniających. Tylko że ja nie czytam wszystkich dyskusji, a autor nie podawał w żadnym zwyczajowym miejscu informacji o zmianie tych zasad.

Przykro mi że moje 60 godzin pracy (11 tłumaczeń wyróżnionych haseł z en.wiki zajmuje sporo) plus przynajmniej 10 godzin pracy innego wikipedysty uznajesz za zerowy wkład (PMG popsuł całą zabawę wstawiając naraz przez 6 godzin kilkaset disambingów i stubów, wciskając gdzieś swój artykulik.). Z tego co mi wiadomo nie dodałem żadnego stuba - tylko disambingi i strony, które były zgodnie z regulaminem odpowiednie do wygrania konkursu. Poza tym "na raz przez 6 godzin"? Dla twojej informacji - moje "okno" na wstawianie haseł to było niedziela 19.00 - poniedziałek 9.00. Wcześniej byłem na konferencji i jechałem pociągiem, później miałem osobiste sprawy i jechałem pociągiem (byłem offline do 23.30 w poniedziałek).

A że twoim zdaniem liczył się "duch". Cóż. Moje zdanie jest takie że jak ktoś organizuje konkurs to się spodziewa że ktoś będzie próbował go wygrać. Nie należę do grupki "kolegów z IRC", nie uczestniczę w komunikacji adminów poza wiki, a i na wiki siedzę w miejscach gdzie administratorzy pojawiają się rzadko. Więc nie czuję się członkiem grupy, która ma podobne do ciebie poglądy. I najlepszym potwierdzeniem tego że nie wszyscy administratorzy są zgodni z tobą jest lista zwycięzców - spójrz ilu administratorów było gotowych do dodawania haseł o 4 rano. PMG (dyskusja) 14:17, 10 cze 2012 (CEST)

WP:PUR

Witaj! "kopiowanie artykułów z innych wersji językowych Wikipedii" – przeformułuj może jakoś, niedoświadczony user może to opacznie zrozumieć ;) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 16:27, 10 cze 2012 (CEST)

Widziałem, ja także warunkowo za ;) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 23:40, 10 cze 2012 (CEST)

Źródła

Też jest! A propos: o tym metrze dowiedziałem się zanim mi podpowiedziałeś (-: --MikołajZ (dyskusja) 22:50, 10 cze 2012 (CEST)