Dyskusja wikipedysty:Adamt/Archiwum 2011 (wrze-luty)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 15:43, 3 paź 2010 (CEST)

Miłość niebiańska i miłość ziemska

Napisałeś usuwając link: "nie koniecznie musi chodzic o wierność w katolicyzmie". W renesansowych Włoszech, na rzut kamieniem od papieża? A jaką inną "wierność małżeńską"? Muzułmańską? Scjentologiczną? Sorry, rozbawiłeś mnie trochę i musiałem to napisać :D Pozdrowienia. JorgosS (dyskusja) 03:45, 4 paź 2010 (CEST)

Naciągasz argumenty :) JorgosS (dyskusja) 18:47, 4 paź 2010 (CEST)

Nie bądź idiotą

Mógłbyś podać namiar na jakieś informacje związane z incydentem dotyczącym tej strony (wspomniałeś coś na PUA)?Matek M (dyskusja) 08:38, 4 paź 2010 (CEST)

Ad:Historia edycji „Złożenie do grobu”

Ad:Historia edycji „Złożenie do grobu”

Którego Rubensa? 18:06, 6 paź 2010 (CEST)

Związki bicykliczne

Był wniosek o ek. Ten artykuł niewiele wyjaśnia.Xx236 (dyskusja) 09:40, 7 paź 2010 (CEST)

Gallerie dell'Accademia

O co chodzi z wycofaniem mojej edycji? Sverige2009 (dyskusja) 12:39, 7 paź 2010 (CEST)

Cesarzyna

Wymaga dogłębnego sformatowania, zaraz się tym zajmę. Stoigniew >pogadaj< 21:10, 7 paź 2010 (CEST)

• Coś tam ogarnąłem, zerknij waść. Stoigniew >pogadaj< 21:26, 7 paź 2010 (CEST)

Prośba o reakcję

Znowu mamy problem okaleczania haseł przez Wigglesa007, tym razem w postaci wycinania informacji pod zarzutem ich "zwodniczości". I tak np. usunięcie informacji że pozostały "krótkie notatki" - słowo "krótki" jest tu zwodnicze... Inny przykład to hasło druga wojna światowa - pomijając fakt że alianci nie uzyskali ważnych informacji (bo słowo "ważny" to kolejne słowo zwodnicze), to jeszcze usunięcie informacji o liczbie ofiar.

Widać dwa niedawne bany i odebranie uprawnień redaktora, niczym nie poskutkowały, codziennie z kilka takich edycji polegających na usuwaniu z haseł słów typu "niewiele, duży, ważny, ciepły" pod kuriozalnym zarzutem iż stosowanie takich słów to POV... Stoigniew >pogadaj< 22:38, 7 paź 2010 (CEST)

• Nie ma tam nigdzie słowa "bardzo". Usunięto słowo "krótkie". Z "krótkie notatki" zrobiono "notatki". Stoigniew >pogadaj< 06:47, 8 paź 2010 (CEST)

SG

Na SG widnieje zdanie "Wczoraj Wikipedia pisana po włosku wyprzedziła wersję polskojęzyczną. Oczywiście złożyliśmy gratulacje" - po pierwsze nie było to wczoraj, a po drugie już ich wyprzedziliśmy. Jak byś mógł to usuń to stamtąd, ew. przeredaguj ;) 99kerob (dyskusja) 10:12, 9 paź 2010 (CEST)

Youtube.

Ek należny, zwróć uwage na pisownie i historię. Ciacho5 (dyskusja) 17:06, 10 paź 2010 (CEST)

Ruše - interwiki, tekst

Jest miasto i gmina Ruše. Słoweński artykuł to akurat gmina. W polskim tekście są dane o mieście a w infoboxie opisujacym miasto są dane gminy. Xx236 (dyskusja) 09:26, 11 paź 2010 (CEST) Dostosowałem interwiki do artykułu o mieście.Xx236 (dyskusja) 09:36, 12 paź 2010 (CEST)

Odp:Czy wiesz

Odp:Czy wiesz

Hej :) W takim razie wyślę ci zaraz maila z instrukcją, którą pisałam dla rotujących. W sprawie grafiku dogaduj się z pozostałymi, ja już tego nie pilnuję :) Natomiast skoro już będziesz blisko czywiesza, to można pomyśleć o reaktywacji Dnia Sztuki? Pozdrawiam cię serdecznie i bardzo, bardzo dziękuję za pomoc. Magalia (dyskusja) 10:28, 11 paź 2010 (CEST)

Bas Tajpan

Witam. Jeśli można, to mógłbyś podać mi powód czemu mój artykuł został uznany za nieencyklopedyczny? --Jeremski (dyskusja) 18:47, 11 paź 2010 (CEST)

Najszybsze samochody świata

Bledne przypisy to byl tylko elemencik mojej dlugiej krytyki tego hasla, gdzie punktem podstawowym jest wciaz brak zrodel zestawienia i oparcie o dosc "lipne" zrodla. Stad haslo lamie zasady wiki, gdy ty je zostawiles argumentujac, ze poprawiono przypisy ;) Masur juhu? 22:43, 11 paź 2010 (CEST)

• poza tym "poprawa" to było podmienienie jednego z lipniejszycg zrodel, na obecne, podczas gdy edycja nawet nie dotknela reszty z moich zarzutow, łącznie z bledami merytorycznymi, wytknietymi w poczu. Masur juhu? 22:45, 11 paź 2010 (CEST)

Odp:Najszybsze samochody świata

Odp:Najszybsze samochody świata

Wizja Masura co do kształtu tego artykułu jest nieco utopijna więc będzie ciężko. A z czasem u mnie teraz kiepsko. Nic nie obiecuję ale postaram się zerknąć. Pozdrawiam, pitak dyskusja 00:56, 12 paź 2010 (CEST).

Andrzej Targowski

Cześć. Proszę o przeniesienie z Poczekalni do załatwionych hasło Andrzej Targowski. Dyskusja nad "doszlifowaniem" hasła powinna odbyć się już w "dyskusji" artykułu. Pozdro. Ented (dyskusja) 19:58, 12 paź 2010 (CEST)

Jan Ślęk i Warcisław Kunc

Widzę, że już ułaskawiłeś panów. Trochę się z tym nie zgadzam, ale to już moje poglądy na wikipromocję. Mam pytanie następujące: mogę im dodać, albo może wolisz to zrobić sam, na stronie dyskusji zwyczajowy szablon było-na-DNU? Bo jak potem przeglądam kategorię w poszukiwaniu takich kwiatków, to wolę widzieć, czy już było - inaczej po zgłoszeniu się dowiaduję, że "dwa tygodnie temu został zostawiony", a nie jestem w Poczekalni gościem całorocznym :) Pozdrawiam Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 21:53, 12 paź 2010 (CEST)

Gallerie dell'Accademia

Po pierwsze, bardzo nie lubię, gdy ktoś cofa edycję, a potem ignoruje jej autora, nie odpisując na powstałe pytanie. Nie zakładam złej woli, ale pozostawiam za sobą prawo cofnąć edycję bez dodatkowych pytań o zezwolenie - oczywiście w tym przypadku, gdy podawana informacja jest błędna lub nierzetelna (jaka to w tym przypadku i była).

Po drugie, co do meritum: proszę o sprecyzowanie, kiedy powstało Królestwo Włoch oraz do jakiego tworu państwowego wchodziła Wenecja w 1805 roku. Jednocześnie proszę o wskazanie, kto był ówczesnym królem Włoch. Proszę jednocześnie o wytłumaczenie sensu wyrazu "nowe świeckie podejście do kwestii religijnej" (bo go nie znajduję), oraz o uzasadnienie, wg jakich niby norm od słowa "scuola" tworzy się liczba mnoga "scule". Zakładam, że, cofając moją edycję, znałeś odpowiedzi na te pytania. A zatem myślę, że nie ma wątpliwości co do tego, czyją edycję należało cofnąć. Sverige2009 (dyskusja) 12:20, 13 paź 2010 (CEST)

Bawarka

Tak z ciekawości zapytam, czy zapoznałeś się z dyskusją i wskazanymi błędami we wspomnianym haśle, bo jak zauważyłem zdjąłeś szablon "do poprawy". Teraz wynika, że w pełni akceptujesz treść hasła - nie wiem czy to zgodne z Twoim odczuciem. -czachorek (dyskusja) 12:21, 13 paź 2010 (CEST)

Podpis a "Huzia na Juzia"

Witam! Jak pytają to odpowiadam a że nie lubię się powtarzać, to odsyłam do tu -> Dyskusja wikipedysty:Pundit#Podpis. Pozdrawiam Electron

Odp:Mafia

Odp:Mafia

Ponieważ z mojej wiedzy wynika iż jest to nieprawda (gdyby było jakieś źródło to zostawiłbym to w spokoju), niestety nie jestem w stanie podać źródła dla reszty. A dlaczego wlazłem do akurat tego - bo zgłoszono na ZB. -- Bulwersator (dyskusja) 21:09, 13 paź 2010 (CEST)

Ale wstawienie faktów to pomysł o wiele lepszy. A może warto też datę do nich dodać? -- Bulwersator (dyskusja) 21:15, 13 paź 2010 (CEST)

Gallerie dell'Accademia

No więc istnieje pewna różnica między de facto marionetkowym "królestwem" autorstwa Napoleona ("królestwem" tylko dlatego, że raczył ogłosić się królem), a prawdziwym późniejszym Królestwem Włoch - mniej więcej taka sama, jak między "Królestwem Polskim (kongresowym)" a Rzecząpospolitą Obu Narodów. Nikt o zdrowym rozsądku nie napisze, że "w 1815 powstało Królestwo Polskie i rozpoczął się proces przymusowej rusyfikacji" (o ile nie ma żadnych innych dat historycznych dot. rozbiorów itd.), tylko napisze "Pod rządami carów rosyjskich rozpoczął się proces rusyfikacji" - i będzie to najprawdziwsza prawda, bo nie jest istotne, jak się nazywał twór pseudopaństwowy, tylko kto i jak nim rządził. Również np. "Reichskommissariat Ukraine" nie oznacza jakiegoś państwa ukraińskiego. A zatem, wracając do Wenecji, tworzy się bardzo niedobra iluzja, że to Włosi zjednoczyli swe państwo i rozpoczęli walkę z religią - co jest w tym kontekście niesłychaną manipulacją. Jednakoż nie ma żadnego znaczenia, czy Wenecja została wcielona do tzw. Królestwa Włoch, czy do Republiki Cisalpińskiej - ważne, kto za tym stał. Stał za tym Napoleon, z rozkazu którego nie dość, że zburzono kilkanaście kościołów w Wenecji, wysiedlono znaczną część klasztorów i zarekwirowano większość dóbr kościelnych, to jeszcze zrabowano liczne dzieła sztuki i wywieziono do Luwru. Jeżeli jest to "nowe podejście do kwestii religijnej", to carat lub komuniści w Polsce mieli bardzo podobne - ale chyba tylko Ruscy mogliby to tak "grzecznie" ująć. W tym kontekście bardzo niezrozumiałą staje się Twoja usilna próba obrony Napoleona przez pominięcie go w tekście. Między tym sformułowanie "Pod rządami Napoleona" oddaje jak najbardziej rzeczywistość tamtej sytuacji. Dodatkowo, jeżeli przyjrzysz się opisom poszczególnych kościołów Wenecji na en:wiki, zauważysz, że imię Napoleona wymienia się tam znacznie częściej (i zawsze w wiadomym kontekście, bo innego być nie mogło), niż różni tam Tintoretta, Tiepola, Palladia i inni.

Tak więc mojej zgody na tekst w tej postaci nie ma. Sverige2009 (dyskusja) 07:04, 14 paź 2010 (CEST)

Masz rację. Po prostu wnerwiłem się, gdy się okazało, że cofnąłeś moją edycję i bez słowa odpowiedzi pracowałeś nad czymś innym. Dalszy dialog nie uważam, by był niemerytoryczny, zwłaszcza że do czegoś doprowadził. Jeszcze trochę poprawiłem i uzupełniłem tekst bez ingerencji w jego sens - powinno chyba być dobrze.

PS. Nie taki i nowy (2006), zdarzały się różne kryzysy i przerwy, ale przynajmniej żadnych blokowań (ani też wojen edycyjnych). Sverige2009 (dyskusja) 18:21, 14 paź 2010 (CEST)

Odp:Granica polsko-pruska

Odp:Granica polsko-pruska

Niedokładnie. Wiggles007 miał go w edycji, gdy kasowałeś i po zapisaniu wyglądało, że to on jest pierwszym autorem. Odtworzyłem więc usuniętą wersję dla zachowania praw autorskich. Powód skasowania, który podałeś, był zupełnie nieadekwatny do rozmiarów artykułu, więc trudno odmówić racji Wigglesowi - zob. opis jego edycji. Miałem go w obserwowanych zaraz po utworzeniu, żeby zobaczyć, czy pójdzie do kasacji za formę, czy rozwinie się. Obecnie nie jest najgorzej i IMHO nie podlega pod ek. IMHO nie ma co się tak spieszyć z kasowaniem art., które nie są substubami. Michał Ski (dyskusja) 20:23, 14 paź 2010 (CEST)

Bawarka

Proszę o usunięcie z artykułu bawarka wszelkich treści, które ja tam dodałam. Artykuł tak się rozrósł, że niestety rewertem tego się nie da załatwić. Niech pozostanie wersja, którą opracował profesor S. Czachorowski. Bo tylko ta wersja jest słuszna, zresztą informacje są już weryfikowalne bo są opublikowane na profesorskim blogu. Pozdrawiam. Ewkaa (dyskusja) 09:57, 15 paź 2010 (CEST)

Już sama usunęłam treści, które tam dodałam. Jakby się dało to proszę o ukrycie tych edycji tak aby nikt z tych bzdur już nie korzystał. Jak wersja stanie się niewidoczna to już nikt tych głupot nie będzie mógł w przyszłości użyć. Pozdrawiam. Ewkaa (dyskusja) 14:52, 15 paź 2010 (CEST)

Jesteś pewien tych źródeł? Czachorek twierdzi, że to wszystko bzdury:[1] [2], Ewkaa przywróciła jego wersję, ale chyba dalej uważa, że to ona ma rację, a ja nie czuję się kompetentny by to rozstrzygnąć, co napisałem już tu z prośbą o weryfikację merytoryczną hasła:[3] i dlatego wstawiłem odpowiedni szablon w haśle (co z kolei Ty wycofałeś). Pzdr, Gdarin dyskusja 19:24, 15 paź 2010 (CEST)

Poczekałbym dlatego na opinię jakiejś bezstronnej osoby, która sprawdzi te źródła w obcych językach a do tego czasu lepiej przywrócić szablon. Gdarin dyskusja 19:30, 15 paź 2010 (CEST)

Bawarka

[4] To zdanie jest poparte źródłem [5] :P Daystrips (dyskusja) 08:09, 16 paź 2010 (CEST)

• Możliwe :) Możliwe też, że są to wiadomości czerpane z tej strony. Daystrips (dyskusja) 10:30, 16 paź 2010 (CEST)

Jak to jest właściwie z nazwą użytkownika Wikipedii

Wolno stosować grafikę w podpisie czy nie? Proszę o wyjaśnienie tej kwestii bo chciałbym swój podpis urozmaicić a znalazłem to ale ten użytkownik a właściwie jego podpis - dowód jest zaprzeczeniem tych zasad. Pozdrawiam --Zagłoba (dyskusja) 18:17, 17 paź 2010 (CEST)

Poczekalnia

Cześć! Raperzy z mojego zgłoszenia grupowego trafili do "Załatwionych", ale tylko część z nich doczekała usunięcia. Mogę poznać powód/kryterium jakim kierowałeś się przy wyborze tych artykułów, które mają zostać, a które trafić w niebyt? Charizma (dyskusja) 18:45, 17 paź 2010 (CEST)

Emceem jak najbardziej podpada pod kryteria (nie wiem, czy pisać w tej sprawie tu, czy kontrować w "Załatwionych" :)) i jak najbardziej nie jest encyklopedyczny. Żadnego wpływu na tworzony gatunek muzyczny, brak wydanej płyty w encyklopedycznej wytwórni (sam raper podawał, że płytę wydaje nakładem Step Records, niestety jak się okazało - wydawnictwo nic o tym nie wiedziało). Charizma (dyskusja) 19:14, 17 paź 2010 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 00:54, 20 paź 2010 (CEST)

Podziękowania!

Witam serdecznie! Mijają dzisiaj dwa miesiące mojego stażu w Wikipedii. Chcę wykorzystać tę okazję, żeby złożyć najserdeczniejsze podziękowania wszystkim, którzy - wyrozumiale i cierpliwie - pomagali mi stawiać pierwsze kroki (przykłady: [6] [7] [8], [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16])

Bardzo proszę o dalszą pomoc. Będę wdzięczna za każdą radę lub uwagę (nawet bardzo krytyczną).

Życzę wszystkim spełnienia marzeń o Doskonałej Wikipedii --Joanna Kośmider (dyskusja) 14:59, 20 paź 2010 (CEST)

DNU - Uribe

Witaj. W tej edycji napisałeś "załatwione", ale w samym haśle Manuel Uribe wciąż tkwi szablon {{DNU|biografia}}. Pewnie Ci akurat zadzwonił telefon, albo pies kazał się wyprowadzić siku i zapomniałeś dokończyć?... Julo (dyskusja) 08:10, 21 paź 2010 (CEST)

Dyskusja:Staffa

W artykule Staffa bot zgłosił niedostępność linków zewnętrznych. Zaktualizowałem linki, więc cała strona Dyskusja:Staffa powinna chyba zostać usunięta, bo nie zawiera nic poza tym. Tak w każdym razie robi się na en-wiki. Jak się w takiej sytuacji postępuje na pl-wiki? Leszek Jańczuk (dyskusja) 17:58, 21 paź 2010 (CEST)

Uprawnienia redaktora

Najwyraźniej utraciłem uprawnienia redaktora. Nie dostałem na ten temat żadnej informacji, nie sądzę też, bym popełnił jakikolwiek czyn, który to mógłny uzasadnić. Czy zechciałbyś po starej znajomości sprawdzić dlaczego odebrano mi uprawnienia i czemu w takim trybie? Pozdrawiam, Vertigo12 (dyskusja) 01:07, 23 paź 2010 (CEST)

Alarm odwołany, nie zauważyłem, że w tzw. międzyczasie został załatwiony mój wniosek o zmianę nazwy. Przepraszam za zawracanie głowy :) Vertigo(12) -- talk 2 me 01:16, 23 paź 2010 (CEST)

American Film Festival

Usunięty został ze względu na to, że wyglądał jak reklamowy i opisujący przyszłe wydarzenie. Obecnie jest już "po" festiwalu i nie widzę powodu dlaczego nie może go być na Wikipedii. OTB (d) 23:34, 25 paź 2010 (CEST)

Uważam też że trochę się pospieszyłeś z revertem tego hasła. Nawet jeśli uznajesz że American Film Festival nie jest encyklopedyczny, to nie zmienia to faktu że Roman Gutek JEST organizatorem tego festiwalu. Piszesz że usuniętego hasła nie można już w ogóle napisać jeszcze raz, a przywracasz link do napisy.org, który też został usunięty, i np. wg. mnie nie jest encyklopedyczny. OTB (d) 23:39, 25 paź 2010 (CEST)

Z poczekalni

Zdziwiłeś mnie dosyć swoją dość w moim odczuciu adpersonalną uwagą o kasowaniu wszystkiego i braniu się do roboty. W zasadzie chciałbym wyrazić swój niesmak. W poczekalni są różne zgłoszenia, ja zgłaszam swoje wątpliwości, nieuźródłowione, autopromocyjne i nieencyklopedyczne, bo nie chcę podpaść pod wandalizm, gdy zacznę wycinać (zgodnie przecież z zasadami!) treści z biogramów. Gdy mam wątpliwości, zgłaszam komuś do oceny, Picusowi i Elfhelmowi podsyłałem jakieś biogramy, by ktoś inny zerknął trzeźwiejszym i doświadczeniejszym okiem. Reasumując: z niesmakiem. Pozdrawiam Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 21:42, 26 paź 2010 (CEST)

Dzięki za miłą odpowiedź. Cóż, moja wizja Wikipedii - i to po wzięciu pod uwagę jej specyficznego charakteru, nieograniczoności miejsca i pozostałych czynników, o których naprawdę pamiętam - jest dość klarowna. (I całkiem entuzjastyczna). I wystarczająco widzę, jak autopromocyjnie jest przez wielu traktowana - to już syndrom spiżowych pomników, bo Polskie Centrum Informacji Muzycznej może za pięć lat upaść, a w przypadku Wiki jest to mniej prawdopodobne i "warto mieć tu biogram". Zasady encyklopedyczności to rzecz jedna, inna natomiast to źródła. Nie zajmuję się tylko "szablonikowaniem" i zgłaszaniem do kasacji, dość obficie piszę i dodaję (sprawdzalne), natomiast przy braku źródeł nawet dla nie-wiadomo-jak-ency żyjącej postaci, przez którą wiki puchnie w bezużyteczne stuby lub egzaltowane promocje, nie widzę miejsca. Trudno, najwyżej będę stał w sprzeczności z podejściem ogółu wikipedystów do rzekomych gwiazdek! I tak nie ja decyduję, może na szczęście dla wszystkich muzycznych ziomków. Dzięki za wymianę zdań, pozdrawiam Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 15:53, 27 paź 2010 (CEST)

ks. Michał Ślebarski

Szanowny Panie, Jestem zaskoczony, że informacja o ks. Michale Ślebarskim została usunięta. Umieściłem ją z kilku powodów: 1) Michał Ślebarski był znaczącą postacią w 19-to wiecznym mieście Oświęcim, pozostawił liczne pamiątki, które pozostały do dziś. 2) Miasto Oświęcim, które dla wielu kojarzy się wyłącznie z Obozem w Auschwitz-Birkenau ma bogatą historię i wybitnych ludzi zarówno żyjących wcześniej i obecnie. Intencją Miasta było i jest rozpowszechnianie informacji o swoich wybitnych Obywatelach. Na podstawie moich publikacji powstały strony o Awicie Szubercie i o Leonie Szubercie. Postanowiłem przybliżyć postać ks. Michała Ślebarskiego, którą już ktoś wcześniej zaanonsował na stronie Wikipedii w galerii znanych mieszkańców oświęcimia. Wczoraj umioeściłem zwięzły życiorys ks. Michała Ślebarskiego, oparty na dobrze udokumentowanej historii Jego życia. W najbliższych dniach chciałem uzupełnić tekst o kilka zdjęć. Umieszczone informacje są prawdziwe i nie odbiegały od przyjętych standardów. Uprzejmie proszę o wyjaśnienie, jakie powody były do kategorycznego usunięcia hasła "Michał Ślebarski" i zamieszczonego tam tekstu. Z poważaniem, prof. zw. dr hab. Anddrzej Ślebarski

Caleb Stratton

Usunales po moim zgloszeniu do Poczekalni, ale ja sugerowalem integracje z Zoltan Chivay. Moglbys tam przeniesc? Takze, to samo sugerowalbym do Percival Schuttenbach (kolejna postac o ktorej nie ma i nie bedzie raczej zadnych rzetelnych zrodel...). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 19:34, 30 paź 2010 (CEST)

Jak chcesz, ja moge wykonac "brudna robote" (zintegrowac i wstawic fakty...) :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 21:00, 30 paź 2010 (CEST)

Javi Varas

Ja mam tylko jedno pytanie- skoro wg. was, szanownych administratorów Wikipedii Javier Varas jest nieencyklopedyczny to jakim cudem artykuły o nim istnieją w np. angielskiej czy nawet fińskiej Wiki? Nie jest to zawodnik 5-ligowego klubu z Polski ale zawodnik, który gra w jednej z najsilniejszych drużyn Europy a w jej barwach wystąpił nawet w Lidze Mistrzów, więc nie rozumiem decyzji o usunięciu artykułu. Pozdrawiam i czekam na rozjaśnienie mojego umysłu. TheUnitedVibe (dyskusja) 00:46, 31 paź 2010 (CEST)

Opinia w dyskusji nad biogramem Stanisława Czabańskiego

Witaj, muszę przyznać, że jestem zaskoczony, że nie podałeś żadnych merytorycznych argumentów za swoją opinią - w pierwszej chwili chciałem nawet skreślić, ale uznałem, że może chciałeś przenieść do załatwionych i zapomniałeś, a nawet jeśli nie, to każdy ma czasami gorszy dzień, osobiście często się łapię na tym, że coś zrobię nie tak. Tak wiec wpisuję się tu, bo chciałem Cię poprosić, żebyś dopisał uzasadnienie, albo przeniósł do załatwionych, jeśli taki miałeś zamiar, bo pod Tobą już się wpisał bez argumentów inny Wikipedysta. Pozdrawiam :) Morg (dyskusja) 21:51, 4 lis 2010 (CET)

Wandalizm Premii

Wikipedysta w dziesiątkach artykułów (najczęściej zupełnie różnych tematycznie) wkleja jako bibliografię stronę ruchu "Przebudźcie się!", oczywiście w celach propagatorsko-religijnych. belissarius (dyskusja) 22:41, 6 lis 2010 (CET)

Wtrącę się. Wandalizm jest tutaj. Vearthy | dyskusja 17:24, 7 lis 2010 (CET)

• No i wszystko jasne.Zajrzyj do historii. Po moim zgłoszeniu ktoś to natychmiast usunął...belissarius (dyskusja) 18:14, 7 lis 2010 (CET)

Wikipedia:Encyklopedyczność/piłkarze

Witaj! Jak na moje to po prostu przy ustalaniu kryteriów zapomnieliśmy o mistrzostwach do lat 16. W stosunku do różnych sportowców uznajemy zwykle, że medal mistrzostw świata/kontynentu organizowanych przez poważne federacje daje ency, więc czemu miałoby to nie tyczyć piłkarzy? Wielkiego odzewu w kawiarence nie było, ale z tego co pamiętam to innymi kanałami miałem w tej sprawie "zielone światło" od innych wikipedystów. Nie warto przecież robić głosowania dla jednej cyferki. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 00:57, 12 lis 2010 (CET)

Przeniesienie do załatwionych

Hm... Przeniosłeś do załatwionych, a to tylko moja pomyłka w nazwie była. Już poprawiłem na liście zgłoszonych. TR (dyskusja) 23:17, 16 lis 2010 (CET)

Jacek Gałuszka

DNU straszy w tym haśle a tak poza tym mam pytanie. Jakie powinny być proporcje by mówić o konsensusie w sprawie pozostawienia. Wydawało mi się, że przy takiej przewadze opinii za pozostawieniem rozstrzygnięcie będzie oczywiste. Milek80 (dyskusja) 21:04, 20 lis 2010 (CET)

Tryptyk z Werl

Hej, żadne ze znanych Heliopolis nie leży w Bitynii, czy możesz to sprawdzić? pozdrawiam, -- Happa (dyskusja) 22:51, 21 lis 2010 (CET)

• Rzeczywiście, niezły bigos w źródłach w necie. Ciekawy efekt daje wpisanie do Google'a: İzmit Heliopolis. Zwróć uwagę na dziwne, tureckie İ. Ale İzmit w Bitynii chyba nigdy nie nazywało się Heliopolis. Chyba trzeba sięgnąć do poważniejszych źródeł, bo to, co jest w Internecie, to same pomyłki. Powodzenia w szukaniu :-) -- Happa (dyskusja) 23:38, 21 lis 2010 (CET)

Ołtarz św. Hioba

Data 1815 z pewnością jest błędna - zob. WP:ZB. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:27, 21 lis 2010 (CET)

Oskarżona: Wiera Gran

Cześć. Zasugerowano, żebym się z Tobą skontaktował w sprawie hasła Oskarżona: Wiera Gran. Mam kłopoty z wikipedystą Pablo000; mam wrażenie, że jego działalność w tym przypadku jest "wikipedia to ja" - usuwanie hasła przed skonczeniem dyskusji (hasło zostało usunięte po 2-3 dniach i przywrócone przez filip_em), podsumowanie że ja jestem jedynym, który za nim głosował (tak nie było), zbytnie zaangażowanie w ostateczny wynik (zaangażowanie w dyskusji i usunięcie), brak retrospektywy co do innych wpisów (sprawdzenie mylnych twierdzeń, że książka nie jest dyskutowana medialnie). To co myślę o samym haśle wpisałem w czasie dyskusji i do strony dyskusji Pablo000. Nie wydaje mi się, że od tego czy to hasła będzie, czy nie zawali się Wikipedia. Ale mam wrażenie, że jako zwykły użytkownik walczę z adminem, który i tak postawi na swoim. Wszystkie te wpisy znajdziesz w mojej historii. Dzięki. Pcirrus2 (dyskusja) 16:25, 22 lis 2010 (CET)

• Dzieki za odpowiedź. Zarówno Ty jak i Magalia potwierdzacie moje spostrzeżenia na temat działalności admina. To mi wystarcza. Co do Twojej sugestii - można to hasło ewentualnie zintegrować z "Tuszyńską". Starałem się odpisać dlaczego to nie jest dobry pomysł. Problem jest taki (jak popatrzysz na historię edycji) Oskarżona: Wiera Gran, że uwagi do książki wpisywał przypuszczalnie ktoś związany ze sprawą sądową przeciw Tuszyńskiej. Jeżeli zintegrujemy informację o książce z hasłem o Tuszyńskiem to będziemy mieć problem z tym, że ktoś emocjonalnie zaangażowany w sprawę przeciw Tuszyńskiej będzie komentował jej książkę w haśle o niej. Jeżeli nie wierzysz w to co piszę to popatrz na wpis Isobarika na temat dyskusji książki Sztafeta oszczerców. Zostawmy sprawę jak jest. Moim zdaniem zrobiliśmy błąd usuwając to hasło, ale mnie się nie chce kontynuować tej sprawy. Pcirrus2 (dyskusja) 19:13, 22 lis 2010 (CET)

• Dziękuję za połączenie. Pcirrus2 miesza fakty, najpierw o zgłoszeniu hasła przeze mnie do Poczekalni, potem o tym, że Filipem je przywrócił. Książka była na 100% do usunięcia, nie będę powtarzał braku znaczenia itd., ta rzekoama szeroka dyskusja odbywa się w kilku artykułach w paru gazetach, co zostało zauważone także w dyskusji. Serdecznie pozdrawiam Paweł --Pablo000 (dyskusja) 23:23, 22 lis 2010 (CET)

Wymowa

Odpowiedziałem wyczerpująco na swojej stronie dyskusji :) Tar Lócesilion (dyskusja) 09:32, 24 lis 2010 (CET)

Klaudiusz Łatkowski, Sebastian Madera

Mógłbyć przywrócić artykuł o tych piłkarzach, obaj zagrali po 3 mecze na ME U-19, a więc spełniają obecne zalecenia odnośnie encyklopedyczności.--Oleola (dyskusja) 07:59, 28 lis 2010 (CET)

MetaWiki

Hej

MetaWiki - czy to jest ency ? PMG (dyskusja) 13:33, 1 gru 2010 (CET)

doktorzy prof. Tomaszewskiego

źródła są, na dole, w linkach zewnetrznych, wystarczy jedno kliknięcie aby sprawdzić. --czachorek (dyskusja) 16:53, 3 gru 2010 (CET)

Załatwione?

Edycję [17] opisałeś "załatwione", jednak chyba zapomniałeś dokończyć tego załatwiania – dyskusja nie przeszła do 24h, a artykuł Leśny Ruczaj nadal straszy. Aotearoa dyskusja 08:46, 4 gru 2010 (CET)

Porwanie córek Leukippa

Witaj. Twoje hasło oczekuje w kolejce do Czywiesza. Czytając je i dodając linki wewnętrzne, np. do Dioskurów natrafiłam na różnice w pisowni imion. Czy zechciałbyś sprawdzić i ujednolicić pisownię imion oraz dopracować ostatnie zdanie, bo jest nieco zagmatwane. Dzięki. --Hortensja (dyskusja) 15:54, 6 gru 2010 (CET)

tvp seriale

kanał uruchomiono. Mix321 (dyskusja) 12:21, 7 gru 2010 (CET)

Paulina Papierska

Mógłbym Cię prosić o zabezpieczenie artykułu Paulina Papierska z powodu notorycznego jego dodawania? Pozdrawiam, Mãtvílho^Diskusija 18:08, 7 gru 2010 (CET)

Odp:Odp:Odp:Wspomnienie liturgiczne w Kategoriach

Odp:Odp:Odp:Wspomnienie liturgiczne w Kategoriach

Po pierwsze, nie odpowiada mi zwracanie sie do mnie o czy napisane jest na mojej stronie dyskusyjne. Mysle że to podstawowa zasadą obowiązująca Administratorów jest przestrzeganie zasad, a taka jest, ustalona na wiki informacja padana na stronie dyskusyjnej Wikipedysty. Co znaczy "choinka informacyjna". Proszę podąć mi link do tej informacji. Również podać mi link do informacji na Wiki zakazując dodawania informacji do kategorii. W przeciwnym razie, dalsza dyskusja jest nie produktywna.--WlaKom (dyskusja) 22:27, 7 gru 2010 (CET)

Masowe usuwanie wpisów i zalecanych szablonów, dodanych zgodnie z zasadami plWiki, jest WP:OR i wandalizmem. Proszę o natychmiastowy rewert.--WlaKom (dyskusja) 08:44, 8 gru 2010 (CET)--WlaKom (dyskusja) 08:44, 8 gru 2010 (CET)

Świetna prędkość w usuwaniu. Gratuluję. A to lista parafii czekająca na dokonanie poprawy błędnych, lub brakujących, "wezwań" i "wspomnień" w infoboxach, przed ponownym botowaniem. Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Parafia infobox. Ponieważ informacje które Pan usunął są Panu niepotrzebne, wierzę że zrobi Pan to lepiej od nas. Powodzenia w aktualizacji. --WlaKom (dyskusja) 22:13, 8 gru 2010 (CET)

Czy wiesz...

Odp:2

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:52, 9 gru 2010 (CET)

Wikipedysta:Adamt/brudnopis2

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:00, 9 gru 2010 (CET)

Rozterka.

Witam. Nawet nie wiem jaki dać temat wpisu. Zwracam się do Ciebie, jako do Administratora i mediatora, ponieważ zauważyłam Twój wpis w dyskusji WlaKoma. Nie rozumiem, o co chodzi temu człowiekowi, a poza tym chyba wsadziłam kij w mrowisko (tu chyba się "kryje" grupa osób). Oto wypowiedzi użytkownika na mojej stronie dyskusji - ja 2 zdania - On elaborat. Osobiście nie widzę sensu prowadzenia dalszej dyskusji, ale może Ty coś podpowiesz, jak się zachować? Pozdrawiam. Tanja5 (dyskusja) 22:10, 9 gru 2010 (CET)

Dziękuję i dobranoc. Tanja5 (dyskusja) 23:47, 9 gru 2010 (CET)

X-Factor

Witam. Została usunięta strona X-Factor, nad którą pracowałem dobrą godzinę lub dwie. Jako powód zapisano "nieencyklopedyczność". Można wiedzieć co dokładniej było źle w tym haśle? --Krystian4842 (dyskusja) 00:54, 10 gru 2010 (CET)

• Czy polska Wikipedia nie bazuje na angielskiej? Jeśli tak to encyklopedyczność (przynajmniej w tym przypadku) różni się trochę od wspomnianej przeze mnie wersji językowej Wiki. Na en.wiki istnieje mnóstwo artykułów, które opisują, choćby w małej ilości, programy telewizyjne przed premierą. Tutaj napiszę (tak myślę) dlaczego. Przyjmijmy, że jestem Amerykaninem, który chciałby się czegoś dowiedzieć o niedługo emitowanym programie. No dobrze, wpisuję sobie nazwę - jest, mało, ale wiem już wiem coś o tym. Teraz powracamy do mnie, czyli do Polaka (polska wiki) - wpisuję sobie hasło. Nie ma takiego hasła w bazie. I to zdanie niech będzie puentą całej sytuacji. Pozdrawiam --Krystian4842 (dyskusja) 16:01, 10 gru 2010 (CET)

The Hymn of a Broken Man

Usunąłeś artykuł o przyszłym albumie The Hymn of a Broken Man (premiera 18.01.2010) ale wikipedia dopuszcza encyklopedyczność w takim przypadku, jest zrodlo, wydany zostaą singiel, jest wiele informacji medialnych... Taka praktyka jest stosowana - zauważam jednak że albumy wazniejszych artysow dopuszcza sie bez zarzutu a inne kasuje. Proszę o przywrócenie. --Lowdown (dyskusja) 11:42, 11 gru 2010 (CET)

• Zatem możliwe było jego przeredagowanie, czym mogłem się zająć - ale nie natychmiastowe kasowanie. Co do kategorii, zapewne pojawi się takowa wkrótce (tzn. Albumy muzyczne z 2011 roku). Forma zredagowana zawierała określenie "premiera jest zaplanowana". W takim razie proszę o przywrócenie artykułu w dniu premiery, gdyż nie chcę z tego robić teraz wielkiego problemu - tylko że zupełnie nie rozumiem przepisu z encyklopedyczności muzycznego album który dopuszcza artykuły o albumach przyszłych, cyt.: Encyklopedyczne są jeszcze niewydane albumy pod warunkiem, że informacja na ich temat została opublikowana na oficjalnej stronie artysty (jeżeli ma taką), znana jest dokładna lub przybliżona data wydania. Jest to martwa zasada... --Lowdown (dyskusja) 12:42, 11 gru 2010 (CET)
  • Cześć! Proszę o przywrócenie artykułu o tym albumie grupy Times Of Grace. Dziś jest oficjalna premiera. Pozdrawiam! --Lowdown (dyskusja) 23:46, 18 sty 2011 (CET)

wikiprojekty

w tej chwili to są wewnętrzne prace wikiprojektu. Proszę nie wstawiać nie zwiazanych z tematem uwag na tych stronach. Do ogólnej dyskusji należą strony Dyskusji wikiprojektu. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 00:33, 12 gru 2010 (CET)

• Jak napisałem wyżej w Dyskusja Wikiprojektu:LGBT. To nie jest przestrzeń prywatna, a przestrzeń porządkowo-organizacyjna prac wewnetrznych wikiprojektu. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 00:49, 12 gru 2010 (CET)
  • Pozwolę sobie od siebie skomentować: to była nadgorliwość z Twojej strony. Jeśli coś się zwie Dyskusja Wikiprojektu:LGBT/brudnopis, to: 1) znajduje się w przestrzeni "dyskusja wikiprojektu" - a więc z definicji służy do dyskusji wikipedystów zainteresowanych projektem, 2) jest brudnopisem - czyli wstępną, roboczą wersją czegoś. O pomoc proszony nie byłeś. Nawet przyjmując WP:ZDW, Twoja uwaga została odebrana co najmniej jako "wyważanie otwartych drzwi" (tj. przypominasz coś o czym wszyscy wiedzą), czy nawet zniechęcanie nowicjuszy. --WTM (dyskusja) 04:44, 12 gru 2010 (CET)
    • Uzupełnię zatem, żeby nie było nieporozumień. Całość zdaje się została wywołana przeze mnie tymi [18] [19] rewertami z opisem tak nie kategoryzujemy ludzi, co jest wyrazem i mojego stanowiska i aktualnego braku konsensusu w społeczności. Ponieważ takiego konsensusu brak, w rezultacie później zaś pojawiła się sugestia zmiany: czyli najpierw przedyskutujemy sprawę wstępnie tu w projekcie, żeby na szerszym forum (w Kawiarence) przedstawić zwięzłą propozycję. I uczestnicy byli świadomi, że pracują nad wersją roboczą, która będzie przedstawiona na szerszym forum. Zatem Twoja uwaga wszelkie zmiany w niej powinny byc omówione na szerszym forum publicznym w istocie przypominała to, z czego sobie wszyscy zdawali sprawę (wyważanie otwartych drzwi). --WTM (dyskusja) 14:05, 12 gru 2010 (CET)
  • Adamcie - doceniam Twoje zdanie choć się z nim kategorycznie nie zgadzam. Doskonale pamiętasz (a jeśli nie to zajrzyj do historii tematu w kawiarwence sprzed ponad roku), że consensusu de facto nie było. To właśnie wówczas parę osoób między sobą zdecydowało o obecnej, błędnej formie Kategoria:LGBT (biografie). Obecnie toczone dyskusje w wikiprojekcie są naturalną konsekwencją tamtych wydarzeń. Czy, jako polskojęzyczny projekt Wikipedii, dojrzelismy do ponownych zmian - pokaże czas. Jest nie fair z Twojej strony sugerowanie (zwłaszcza mniej ,utytułowanym' użytkownikom), że wynik jest prawie z góry przesądzony. Ja wierzę, że wiekszośc z nas z roku na rok dorośleje i wychodzi z ciepłego ale nie zawsze racjonalnego i opartego na wiedzy matecznika tradycji. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 08:01, 13 gru 2010 (CET)
  • OK, nie ma sprawy. Gwarancje możesz dawać ale za słowo trzymać Cię nie będę. Ostatecznie kaśdy ma prawo się wypowiedzieć. Oby to były tylko uwagi merytoryczne - na tym mi jedynie zależy. Byc może, że Mappy ma racje a nie ja i pokładam zbyt duże nadzieje w obiektywność naszej społeczności (a zaiste w tym temacie nie mam po temu specjalnych podstaw). Ale bez takiego przekonania i wiary nie można w ogóle nic zrobic. To chyba tyle, nie ma sensu się chyba rozklejać wzajemnymi ukłonami. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 02:26, 14 gru 2010 (CET)

Dzień Sztuki

Witaj. Powiem tak, konkretnie jak jest teraz to wie Karol007, bo ja mam wikiurlop i z doskoku robię to co mi mówi do czywiesza. Możesz wprost założyć na dzień cały od razu hasła (Czy wiesz - rotacja albo zgłosić do propozycji (Wikipedia:Czy wiesz - rotacja/propozycje). Karol007 miał dwa dni temu zdecydować wreszcie, który system zostaje, więc nie umiem Ci na 100% odpowiedzieć. Viatoro (dyskusja) 21:57, 14 gru 2010 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Karol007

Ad:Dyskusja wikipedysty:Karol007

Jeszcze dziś zmienię nieco szablon i będzie można rezerwować dni. Napiszę po północy jak wszystko skończę. Pozdrawiam, Karol007dyskusja 21:58, 14 gru 2010 (CET)

Teraz wystarczy zrobić takie edycje: [20] oraz [21]. Wszystko jest w instrukcji tutaj. Całość daje efekt w kalendarzu. Trzeba pilnować tylko by opis miał dokładnie jedną linijkę, żeby się nie rozpychała kartka, bo rozmiar ma ustawiony na sztywno. Pozdrawiam, Karol007dyskusja 03:05, 15 gru 2010 (CET)

Ogłoszenia lokalne

Nie bardzo wiadomo, co na tej stronie należy robić: Wikiprojekt:Czy wiesz/Dzień Sztuki. Przykuta (dyskusja) 08:56, 15 gru 2010 (CET)

Dokładniej - są dwie sekcje z propozycjami i dwa linki, jeden niebieski, drugi czerwony. To trochę myli. Przykuta (dyskusja) 16:50, 15 gru 2010 (CET)

Re: DNU

OK. Muszę jeszcze bota napisać, ale powinienem się w weekend wyrobić. Lampak Dysk. 17:40, 17 gru 2010 (CET)

• Bot gotowy :) Jeszcze tylko flagi potrzebuję. Lampak Dysk. 17:54, 18 gru 2010 (CET)

Tycjan!

Witam, napisałem dzisiaj coś z Twojej działki: Portret doży Francesco Veniera, może coś dodasz? Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 23:35, 17 gru 2010 (CET)

DNU

W porządku, na przysżłość (jeśli taka sytuacja się zdarzy, dzisiejsza to był raczej wyjątek - starałem się zresztą trzymać "wyraźnego konsensusu") będę pamiętał. :) Pozdrawiam, Morg (dyskusja) 17:32, 18 gru 2010 (CET)

Linkowanie dat

Witam. Chciałbym się dowiedzieć, czy w hasłach poprawne jest linkowanie dat. Tworząc liczne biografie bokserów, do tej pory tworzyłem odnośniki do daty (dzień i miesiąc) oraz roku. Przykładowe hasło Francesco Pianeta. Jeżeli jest to błąd, to dzisiaj zacznę poprawiać moje edycje, zgodnie z zasadami.
Pozdrawiam Mela_90dyskusja 22:02, 18 gru 2010 (CET)

Prośba o blok

IP Rzuwig^► 12:55, 19 gru 2010 (CET)

Polska Jest Najważniejsza

Rzeknę więcej, niż jedno słowo. Cytuję: Wikipedia nie jest polem walk politycznych i nie toleruje podmiotów nieencyklopedycznych a takie jest to stowarzyszenie. - a chociaż słowo w mojej dyskusji? Wyjaśnić, co jest źle? Jakie są błędy? Czy nie ma jeszcze rejestracji tegoż stowarzyszenia? Czy założyły je osoby "nieency"? O co chodzi?? Chociaż słowo? Ze dwa? Czy to już cenzura? Co takiego założyło kilku byłych działaczy niepodległościowych, że w pośpiechu z jednym negatywem usunąłeś ten artykuł? Pozdr,--Xyz-xyz (dyskusja) 19:16, 20 gru 2010 (CET)

• Cytuję: To że jakaś grupka założyła sobie stowarzyszenie o podobnej nazwie co wcześniejsze pozornie opozycyjne stowarzyszenie nie czyni z niego ency. To czy warto o nim pisać to będzie wynikać z jej dokonań, działań a równiez i medialność, poparcia elektoratu. Ale nadal nie mam odpowiedzi na moje pytanie. Pozdr,--Xyz-xyz (dyskusja) 19:35, 20 gru 2010 (CET)

• Zapewniam, że jeśli nie napiszesz mi mocnych argumentów pod tę kontrowersyjną decyzję, to napiszę ponownie ten art, bo uznam, że po prostu "prowadzisz własną politykę" na wiki, usuwając dobre i przydatne artykuły, aby później wkleić z drobnymi zmianami i dopisać do Twojej listy artów ten kolejny. Pozdr,--Xyz-xyz (dyskusja) 15:20, 21 gru 2010 (CET)

Palden

Tak myślałem że o to chodzi :) Nie ma problemu, nic się przecież nie stało. Dziękuję za poprawki wniesione do hasła, przy następnej wizycie w bibliotece pogrzebię w książkach o Indiach, czy coś na temat tego pana jest. Pozdrawiam serdecznie! Hoa binh (dyskusja) 13:07, 21 gru 2010 (CET)

Wikipedia:Atlas wikipedystów/Spotkania we Wrocławiu/2011-01-15

Jeśli będziesz miał czas i ochotę, dopisz się :). Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 17:12, 21 gru 2010 (CET)

Grecja - Euro

Witaj... spokojnie... już mam Źródła ! Nie chciałem dawać starych, wyszukałem właśnie dzisiejsze oceny, w greckich Banking News, z szansami ocenianymi już 35%. Polityka i poglądy nie mają nic do tego - to jest zwyczajna rzeczywistość. Jeśli masz obiekcje, podaj je proszę teraz, gdyż wpisuję. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 20:14, 21 gru 2010 (CET) W listopadzie oficjalnie ostrzegł Grecję przedstawiciel MFW, przedstawiając opinię o dewaluacji o 50%. Wtedy po raz pierwszy poważne media przedstawiły to nam. Natomiast podaję link do artykułu dzisiejszego, w organie bankowców greckich, cytującego kolejną taką wypowiedź. Pewnie co miesiąc lub częściej będą nowe fakty... Gdyż "oszczędności" rządu są czystym oszustwem księgowym (i wszyscy o tym wiedzą !), prawdziwe są tylko nakładane na nas obciążenia. U.E. tradycyjnie kłamie, tzn. mówi że widzi co innego, niż wie, że widzi... Opinii nie wyrażam czy Euro się utrzyma (nie jestem wróżką), informuję Cię tylko o oczywistych (w Grecji) okolicznościach. Jeśli podaje się 6 miliardów oszczędności, zamiast siedmiu, ale wszyscy wiemy, że jest ich tylko 700 milionów, a reszta to triki księgowe i niezapłacone ludziom i firmom należności 2011... nie ma co się czarować co do efektu ! Potrzebne będą nowe, inne decyzje, nie wiemy tylko jakie. Może Euro, a może coś innego ? A może całe Euro się zdewaluuje i uratuje w ten sposób finanse Europy ? --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) Tak, oczywiście błąd w dacie, jest 2010, już poprawione, dzięki Ci ! 20:31, 21 gru 2010 (CET)

Kategoria:Łużyce Górne

Uważem, że ten konsensus jest jak najbardziej słuszny a miasta należy kategoryzować jednostkami administracyjnymi, a nie krainami historycznymi, czy regionami naturalnymi. Co więcej uważam, że nawet rzek, gór, jezior itp. nie należy kategoryzować względem krain historycznych. Aotearoa dyskusja 21:11, 21 gru 2010 (CET)

Pokłon Trzech Króli

Witaj! Trzeba poprawić ostatnie zdanie: "Po lewej stronie w bogatej stronie stoi św. Józef". Chodzi o "w bogatej stronie", chyba stroju? Kleib podała hasło do Czywiesza. Dziękuję. --Hortensja (dyskusja) 13:58, 23 gru 2010 (CET)

Mariusz Orzełowski

Witaj. Proszę Cię o ponowną analizę dyskusji nad usunięciem. [22] Za pozostawieniem jest wyłącznie autor biogramu, hasło nie doczekało się poprawy, źródła z sekcji potwierdzają może 1/5 hasła. Pozdrawiam :) Elfhelm (dyskusja) 14:02, 26 gru 2010 (CET)

Re:Wybory do warszawskich dzielnic 2010

Witam.
Artykuł oczywiście dokończę (nie zrobiłem tego, bo nie wiedziałem, jaki będzie jego los). Powiem jednak szczerze, trudno mi zadecydować, czy lepiej będzie, jeżeli trafi on do Wikinews, czy tutaj. Nie jestem najlepszy w tego typu ocenie (pewnie dlatego artykuł trafił pod głosowanie), dlatego przyjmę wszelkie sugestie na ten temat. Wszystko, oczywiście, będzie olinkowane, poszukam jeszcze oficjalnego sprawozdania PKW dotyczących tych wyborów. Cieszę się, że moja praca (głównie o mapę mi chodzi) nie poszła na marne.
Pozdrawiam,
Viltharis (dyskusja) 12:29, 28 gru 2010 (CET)

mam dylemat

eee nie wiem dokońca dlaczego mi usunąłeś artykuł.Nie bardzo to było obrażające kogokolwiek a był na temat i nie wiem co w tym było żartobliwego;/ Odpisz mi wyjaśniając to bo nie chcę na drugi raz popełnić tego samego błędu.

W nawiazaniu do skasowania artykulu KK a Biblia

Prosze o odtworzenie skasowanego artykulu w moim brudnopisie. Dziekuje. Fretto (dyskusja) 20:27, 28 gru 2010 (CET)

Cenzura Wikipedii?

Dotyczy usunięcia hasła Kościół katolicki a Biblia

Witam. Nie potrafię pojąć, jak można w takiej sytuacji podejmować tak arbitralną decyzję o skasowaniu hasła:

Za pozostawieniem hasła lub naprawą wypowiedzieli się

• Fretto - obszerna argumentacja
• Lampak - "Nie bardzo rozumiem, co z tym hasłem jest nie tak. [...] Źródła są, temat nie jest jakiś trywialny, więc sądzę, że artykuł jest wartościowy."
• Lajsikonik - "A nie powinno to czasem iść do naprawy [...] Moim zdaniem encyklopedyczności tematu nie da się zakwestionować, natomiast do pracy nad nim służy jego strona dyskusji, a w ostateczności - inna sekcja poczekalni."
• Sagi2007 - "Z pewnością nie usuwać ale naprawa jest konieczna - artykuł bardzo jednostronny, antykościelny. [...]" - po czym uzupełnił tekst artykułu. A później napisał: "Przychylam się, naprawa. Tylko rozbudowa tegoż artykułu o brakujące zagadnienia czy zmiana jego tytułu aby oddać jego faktyczną treść [...]"
• Witold1997 - "Artykuł dopracować, ale na pewno nie usuwać" - głos skreśłony jako niemerytoryczny.
• Mappy - "Temat ważny. W haśle zawarto wiele uźródłowionych faktów historycznych, które trudno byłoby znaleźć w innym miejscu. Przedstawia więc pewną wartość dla czytelnika. [...] Zgadzam się z Lajsikonikiem w zakresie argumentacji na rzecz encyklopedyczności."
• Kenraiz - "[...] Wystarczyłoby więc zgodnie z POV dodać różne uźródłowione poglądy na dany temat i byłoby OK. POV dopuszcza istnienie w jednym temacie kilku sprzecznych, choć "jedynie słusznych" poglądów."
• Orton - "Zdecydowanie zotawić. Czytelnicy mają prawo znać prawdę. Tematyka jest encyklopedyczna, a że treść jest dla paru osób niewygodna to trudno. Co do zarzutów o POV nie ma żadnych konkretów."
• Koefbac - " Zostawić [...] Może niektórym ta historia nie pasuje, ale ona była."
• Felis domestica - "[...] A historia badań biblijnych? Egzegezy? Studia? Nakazy studiowania Biblii przez kler? Takie rzeczy tez się muszą znaleźć w arcie o takim tytule, bez znaczenia czy ktoś jest "katolikiem" czy "pozostałym" i czy komuś to pasuje czy nie. Jeśli nie poprawiać tekst, to zmienić nazwę ;)"
• Leszek Jańczuk (w dalszej części dyskusji) - "Dopracować, bo sytuacja jest bardziej złożona. [...] Uwzględnić więc należy całą złożoność sytuacji, a nie będzie to łatwe."
• emanek - "[...] Tak czy inaczej skadinąd dobrze napisany artykuł (co nie znaczy, że doskonale i zakończony) nie mieści się w racjonalnie przemyślanym tytule [...]"
• Tescobar - "Usuwanie artykułu tylko dlatego, że paru wikipedystów ma inną koncepcję / punkt widzenia, niż "autor artykułu" to jakiś nonsens. [...] Temat ency, nad wykonaniem można dyskutować, ale zarzuty o brak NPOV przy tak uźródłowionym artykule do niczego nie prowadzą - znajdźcie inne źródła i zrównoważcie ten rzekomy POV [...]"
• Wiklol - "Ponieważ wspomniano, by zajrzeć do historii edycji, zapoznałem się z nią szczegółowo. I co widzę? [...] Główny autor artykułu [...] pracowicie uzupełnia źródła, w przypadku kontrowersji własne sformułowania zastępując cytatami. Artykuł na pewno encyklopedyczny i bardzo szczegółowo uźródłowiony. [...]"

(Nie było w dyskusji w Poczekalni wypowiedzi rdrozda.)

Z przykrością stwierdzam, że powyższą decyzję odbieram jedynie jako przejaw cenzury na Wikipedii. Jak widać pewne fakty i zjawiska mogą być tu opisywane, inne - nie. Proszę więc o uwzględnienie powyższych faktów i odpowiedź, czy nie jest to z Pana strony po prostu cenzura infromacji na stronach projektu Wikipedia Wolna encyklopedia. Dziękuję Wiklol (dyskusja) 16:56, 29 gru 2010 (CET)

Witam. Dziękuję za informację o umieszczeniu hasła na podstronie wikiprojektu - Wikiprojekt:Biblia/Strony do dopracowania. Odnośnie mojego wcześniejszego oburzenia w związku z jego usunięciem, pragnę wspomnieć, że wynikało ono głównie z nieodpartego wrażenia, że głos pewnych wikipedystów jest brany pod uwagę jako decydujący (swoiste Imprimatur), a głosy innych, choćby istotne i merytorycznie uzasadnione, po prostu lekceważone. Hasło rozwijało się niewątpliwie w burzliwej atmosferze, jednak bardzo szybko zyskiwało coraz większy zakres i coraz bogatszą bibliografię. Mam nadzieję, że teraz będzie dalej rozwijane przez osoby obeznane z tematem, bez sporów personalnych i wojen edycyjnych. Dziękuję i pozdrawiam Wiklol (dyskusja) 21:41, 4 sty 2011 (CET)

Włączę się na chwilkę. Te,at rozbudowałem na podstawie istniejącej sekcji w artykule dotyczącym ogólnie KK, ponieważ rozbudowanie go w tamtym artykule skutkowało wojenką edycyjną ze strony Klondka oraz ImreKiss. Kiedy powstał artykuł osobny KK a Biblia, od razu pojawiły sie oskarżenia Klnka i ImreKissa - a Klondek zglosił artykuł fdo usunięci, wnosząc, że jest to moje OR. Co Oskarżenie jest bezzasadne od samego początku, ponieważ artykuł został opracowany na podstawie opracowań uczonych protestnackich (luterańskich i kalwińskich) z wieloma odniesieniami do definicji zawartych w nauczaniu Magisterium KK.

Artyjuł ten wywołał gniew niejakuiego Leszka Jańczuka, który wobec mnie zaczął się zachowywać obraźliwie (mówiąc wprost po chamsku) i zaczał rzucać nieuzasadnionymi oskarżeniami pod moim adresem - rzekomo, że jestem agentem jakiegoś Burgon Society (od niego po raz pierwszy się dowiedziałem, że coś takiego istnieje); a poza tym w dyskusjach z innymi wikipedystami oskarżał mnie, że ponoć nie odróżniam Wulgaty sykstyńskkiej, od klementyńskiej (chociaż już kilka lat temu o tym napisałem w artykule o Wulgacie); że bezpodstawnie opskarżam Westcota i Horta o związki ze spiryzytmem (za co mnie do tej pory nie przeprosił - pomimo, że mu pokazałem linki do biografii Westcota potwierdzające moje zarzuty), wreszcie zarzuca mi inne głupstwa, traktując mnie jak śmiecia. Szczerze mówiąc nie przywykłem do rozmów prowadzonych na tak poniżających dla interlokutorów zasadach - jakie stosuje niejaki pan Jańczuk, który pomimo kilkukrotnego wykazania mu błednych opinii nie raczy ani przyznać się do błędów, ani nawet przeprosić.

Generalnie reakcja na artykuł KK a Biblia to reakcja zapoczątkowana indygnacją dwóch readaktorów WIki będącyuch katolikami (Kolndek i ImreKiss), na którą złożyła się dodatkoweo pywatna krucjata przeciwko mnie ze strony pewnego zielonoświątkowca imieniem Leszek Jańczuk. Ponieważ te osoby są Tobie znane, dlatego nie znając tematyki artykułu ani nawet nie próbując dość sedna sprawy postanowiłeś zażegnać spór i przywrócić spokój w najprostszy sposób - usuwając przyczynę sporu, czyli artykuł. Nie dziw się więc, że twoja reakcja jest odebrana jako typowa reakcja cenzora - inkwizytora (stłucz termometr, to nie będzie gorączki).

Nie jest moim zamiarem skłócanie społeczności Wiki, ani bezzasadne oskarżanie kogokolwiek, jednak nie mogę tolerować rzucania wobec mnie bezzasadnych oskarżeń czy prowadzenia przeciwko mnie prywatnej krucjaty - na co zdaje się wskazywać chaotyczna pisanina Leszka Jańczuka. Stąd usunięcie artykułu przez Ciebie na podstawie argumentów, jakie przedstawiłeś (błędnych, bo nie jest to ani artykuł porównawczy, ani POV, ani OR), odbieram jako kolesiostwo. Pozadrawiam, Fretto (dyskusja) 09:54, 31 gru 2010 (CET)

Chcę również zaprotestować przeciwko usunięciu artykułu Kościół katolicki a Biblia. Był to uźródłowiony artykuł, wysokiej jakości w porównaniu z gniotami, które nierzadko można znaleźć w Wikipedii. Niezwykle przykro, że praca edytorów nad nim pracujących poszła do kosza. BartłomiejB (dyskusja) 21:38, 31 gru 2010 (CET)

Odp:Wojciech Zieliński (kompozytor)

Odp:Wojciech Zieliński (kompozytor)

Cześć. Zgodnie z Twoją sugestią jutro postaram się przysiąść nad artem i poprawić/uzupełnić go. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 20:28, 29 gru 2010 (CET)

José de Anchieta

Czy mógłbym Cię prosić o dokładne podanie źródła do stwierdzenia "Miecz i żelazny pręt to najlepsi kaznodzieje" z hasła http://pl.wikipedia.org/wiki/José_de_Anchieta Na stronie dyskusji pojawiła się opinia, że w książce Messoriego w ogóle nie tego sformułowania. Niezależnie od tego należałoby podać rozdział i stronę publikacji na której znajduje się to stwierdzenie.Ja ja ja ja (dyskusja) 21:15, 30 gru 2010 (CET)

Ok, dzięki wielkie :) Ja tej książki nie mogę nijak zdobyć, wiem, że jest dostępna w BJ, ale jeszcze nie miałem okazji tam dotrzeć, natomiast miałem wątpliwości co do tego źródła od początku, a teraz Pnarkiew też nie znajduje żadnej informacji u Messoriego. Do zobaczenia więc za dwa tygodnie :) Mam nadzieję, że uda się ustalić wiarygodność źródła. Ja ja ja ja (dyskusja) 13:59, 31 gru 2010 (CET)

Czyżew-Osada

Hej! Czy mógłbyś przenieść Czyżew-Osada do Czyżew? Za parę godzin zmiana nazwy i statusu. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 13:30, 31 gru 2010 (CET)

P.S. I analogicznie Gmina Czyżew-Osada do Gmina Czyżew. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 13:32, 31 gru 2010 (CET)

Geniuszu

Koleś , zniszczyłeś moje dzieło - artykuł o Besse Cooper.Jakoś to przeboleję , ale już na pewno nie pomogę nigdy w tworzeniu głupiej wikipedii. Wolę korzystać z tradycyjnych papierowych encyklopedii.Żegnam Carl5Z

Heřmánkovice

Wracają kategorie, które usunąłeś i za które zablokowałeś Wojtka. Pozdrawiam--83.10.194.23 (dyskusja) 20:35, 31 gru 2010 (CET)

• Z braku Twojej reakcji rozumiem, że zmieniłeś zdanie w kwestii usuniętych wcześniej kategorii: Miejscowości Obniżenia Ścinawki, Miejscowości Gór Kamiennych i im podobnych. Pozdrawiam--83.10.136.178 (dyskusja) 19:40, 1 sty 2011 (CET)

Za co

Co ja napisalem w tym nieencyklopedycznego.

Temat:Letni,Chamski Podryw

--Atari1008 (dyskusja) 20:54, 1 sty 2011 (CET)

zal

zal

Liczby

Spoko, to jest dyskusja hasła. Nic nie widzę tutaj do wstydu, hasła ok. Tak mi wyskoczyło bo krótko wcześniej ktoś zanegował ilości czaszek a mi to się pokazało na obserwowanych. Sagi2007 (dyskusja) 18:08, 2 sty 2011 (CET)

Kawiarenka/fikcyjne postaci

Ok. to poczekajmy na jakiś odzew bo tam w tych hasłach faktycznie totalna masakra, brak źródeł itd. Ewentualnie jakaś akcja zgłaszania jak nie bedzie reakcji ale zapchałaby się chyba poczekalnia. Pozdrawiam. PS>Zwróciłem uwagę, że niekoniecznie wszystkie utwory mają tę przytoczoną regułę zastosowaną (wpływ, analiza w haśle). Sagi2007 (dyskusja) 23:16, 3 sty 2011 (CET)

Lista odcinków serialu animowanego Dzieciak kontra Kot

Witaj. Czemu powyższy artykuł został usunięty? Po moich zmianach artykuł wydawał się spełniać podstawy Wikipedii, może nie na najwyższym poziomie, ale jednak. No i po moich zmianach już nie było głosu za usunięciem akurat tej listy. Malyadik (dyskusja) 10:44, 4 sty 2011 (CET)

Możesz więc wskazać dokładnie co było w tym artykule nieencyklopedyczne, po moich zmianach? Malyadik (dyskusja) 12:46, 6 sty 2011 (CET)

Re: Kościół katolicki a Biblia

Re: dziękuję za informację. Proponuję jednak przywrócić hasło włącznie z historią zmian, żeby zadośćuczynić prawom autorskim (z historii wynika, że to Ty jesteś autorem, ale większość tego hasła napisał, o ile dobrze pamiętam, Fretto). BartłomiejB (dyskusja) 17:36, 4 sty 2011 (CET)

• Witam. Ja również dziękuję za informację i zachętę do udziału w edycji hasła. Mam nadzieję, że teraz będzie dalej rozwijane przez osoby kompetentne w tym temacie, bez sporów personalnych i wojen edycyjnych ;). A co do historii zmian, też jestem za jej przywróceniem. Dziękuję i pozdrawiam Wiklol (dyskusja) 21:12, 4 sty 2011 (CET)

Prezydenci Turkmenistanu

Witaj. Czy mógłbyś ustosunkować się do mojej wypowiedzi [23] w Poczekalni nt. usunięcia tego artykułu, co uważam za błąd. Pozdr. Sebk. let’s talk 20:41, 4 sty 2011 (CET)

Usunięcie wpisów o stewardesach - powrót do tematu.

Nawiązując do dyskusji, która odbyła się kilka miesięcy temu, uważam, zważając na podane przez użytkowników argumenty, że usunięcie jest dobrym rozwiązaniem. Niepotrzebne zamieszanie, matactwa krzywdzą nas, rodziny ofiar katastrofy. Jestem za usunięciem.

MRW

Czesc Adamie. Nie wydaje Ci sie, ze 2 godziny w poczekalni to zdecydowanie za malo, i – przede wszystkim – takie dzialanie jest niezgodne z procedura? Chodzi mi o ten moment: w Poczekalni. Dodam, ze w przeciwienstwie do tego, co mowicie w poczekalni, bohater artykulu posiada jakies wyroznienie (tutaj). Bycie rednaczem pisma, dziennikarzem portalu gazeta.pl, plus jakies inne rzeczy wymienione w tekscie, to rzeczy, ktore nie pozwalaja, wydaje mi sie, na zastosowana procedure. Artykul powinien byc odtworzony. ziel & 12:45, 6 sty 2011 (CET)

Born This Way

Cześć! Nie zgadzam się z twoją decyzja o usunięciu tego hasła w trybie EK. Hasło zawierało źródła i dotyczyło przyszłego wydarzenia. Zgłoszenie EK wikipedysty Tashi ("futurologia") było absurdalne. Proszę przywróć hasło i skieruj je ewentualnie do poczekalni. Dziękuję i pozdrawiam, Patrol110 (dyskusja) 20:22, 8 sty 2011 (CET)

Odp:Kościół katolicki a Biblia

Odp:Kościół katolicki a Biblia

Dziękuję za zaproszenie :-) Albertus teolog (dyskusja) 21:50, 8 sty 2011 (CET)

Zygi Wilf

Dlaczego usuneliscie to haslo? --78.54.152.116 (dyskusja) 17:03, 10 sty 2011 (CET)

Proszę o wyjaśnienie decyzji

Witam, bardzo proszę o wyjaśnienie decyzji w związku z tym moim pytaniem. Wydaję się, że kolejny raz argumenty są nieczytane, albo się je zupełnie lekceważy. Wiklol (dyskusja) 22:27, 10 sty 2011 (CET)

Proszę zauważyć, że wszystkie pięć wymienionych przeze mnie książek spełnia kryterium encyklopedyczności, cytuję: W szczególności temat hasła powinien spełniać co najmniej jeden z poniższych warunków:

(...)

4. Można udowodnić znaczącą popularność utworu, na przykład na podstawie doniesień prasowych lub znaczących nakładów

Wiklol (dyskusja) 22:54, 10 sty 2011 (CET)

Kategorie

Witaj, Rzeczywiście postanowiłem poporządkować wszystkie kategorie "biografie według narodowości i profesji", bo zauważyłem, że takie kategorie ma w polskiej wiki tylko kilka krajów, a jest ona przydatna (na kategorię "Polacy według profesji" wchodzi dziennie ok. 20 osób). Zrobiłem już chyba kilkanaście krajów, co z jednej strony jest dużą robotą, bo już chyba z 1000 edycji, a z drugiej strony – gdybyśmy w wyniku tej dyskusji uznali, że któreś z przyjętych przeze mnie zasady kategoryzacji są "do zmiany" – jest to robota na kilka x kilkanaście edycji. W trakcie tworzenia tych kategorii i porządkowania istniejących natrafiłem na 4 problemy, czyli niejednolite dotychczasowe kategoryzowanie profesji. Należały do nich:
a) filozofowie, folkloryści, botanicy, językoznawcy, politolodzy byli czasem naukowcami czasem nie
b) poeci byli czasem w kategorii pisarze, czasem byli osobną profesją
c) modele i modelki, w niektórych krajach byli wśród artystów, w innych – jako osobne profesje
d) filmowcy są czasem artystami, czasem nie.

Przyjąłem następujące zasady:
a) filozofowie, folklorysci, botanicy, językoznawcy, politolodzy są naukowcami (to chyba nie wymaga uzasadnienia)
b) poeci – sam się łamię, i jak mógłbyś zauważyć, przestałem ujednolicać położenie poetów, bo zacząłem ich wpisywać jako niezależną kategorię artystów, ale teraz – po przetrawieniu sprawy – myślę, że powinni trafić pod pisarzy (podobnie jak prozaicy, dramaturdzy,...). Dotychczas poeci byli klasyfikowani fifty-fifty pod tym względem. Jeśli się nie sprzeciwisz, ujednolicę ich do podkategorii pisarzy
c) uznałem, że filmowcy są artystami, mimo, że jedną z podkategorii w tej kategorii są również "producenci filmowi". Ale poza producentami (których trudno uznać za artystów) pozostali filmowcy mogą być uznani za artystów i dla dobra jednolitości i jednoznaczności filmowców daję ich pod artystów. Nie tylko w polskiej wiki pojawiają się takie trudności. Np. w enwiki reżyserzy (film directors) jest podkategorią dyrektorów (directors), co też jest trochę mało rozsądne...
d) no i te nieszczęsne modelki i modele. Decyzję (nie upieram się przy niej) o zaliczeniu modeli do artystów oparłem o następujące przemyślenia:

• świat mody jest światem artystów, projektanci mody są zdecydowanie artystami. Trochę przez analogię z tymi producentami powyżej – wstawiłem profesje związane z modą do artystów. Gdyby była pełna obfitość biogramów, pewnie chciałbym utworzyć (wśród artystów!) podkategorię "artyści mody", wśród których umieściłbym: projektantów mody, stylistów, makijażystów, perfumiarzy, no i pasowałoby tu włożyć tych modeli i modelki... (tylko z fotografikami mody – jest taka specjalizacja – nie wiedziałbym, czy ich dać do fotografików, czy do mody – pewnie do obu)
• wiele biogramów ma kategorie zarówno "modelka" jak i "aktorka", więc uznałem, że są to bardzo pokrewne zawody i są niewątpliwie modelki, które coś wnoszą do artyzmu i takie, które są tylko wieszakami. Podobnie, jak aktorzy (np. występujący tylko w reklamach...)
• (argument mniej poważny) artysta to ktoś, kto wzbudza emocje estetyczne, we mnie modelki wzbudzają... :-)

No, ale rozumiem, że jest to kwestia kontrowersyjna. Wstrzymuję się z przekategoryzowywaniem modeli do artystów do czasu podjęcia decyzji (w zasadzie przez Ciebie, bo jesteś administratorem, a ja tylko skromnym redaktorem:-) ). Nie upieram się przy tych modelach. Można ich odkręcić. Pozdrawiam i dziękuję za zwrócenie uwagi na moją mrówczą pracę. Happa (dyskusja) 23:38, 10 sty 2011 (CET)

Przemyślałem, poszukałem po literaturze i ustępuję. Co do nauki, to temat jest mi znany, bo sam jestem dr hab. i tu bym sie bronił bardziej, ale w sprawie modeli i modelek sam nie mam przekonania. Więc proponuję następujący kompromis:

• proszę, pomóż w dokonaniu przeniesień (czy jest taki sposób, żeby mi to nie psuło statystyki pod względem cofnięć?):
  • modeli i modelek do wolnych zawodów
  • poetów do pisarzy
• aktorów zostawiamy w artystach (czego w pl wiki nie zmieniałem)
• jeśli chodzi o boty, to nawet chyba nie umiałbym sformułować prośby. Chyba te zmiany, które robię w kategoriach, nie są jeszcze na tyle masowe, a jednocześnie jednak dosyć zróżnicowane, żeby komuś zawracać głowę. Jak skończę tę pracę może (przy Twojej pomocy? :-) ) poproszę operatora bota, żeby powstawiał informacje o istnieniu multimediów w Wikimedia Commons na tych stronach kategorii, które odpowiadają np. anglojęzycznym kategoriom, na których takie informacje są podane.

Odpuszczam sobie więc tych modeli i poetów i kontynuuję pracę w innych krajach, OK? Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 23:40, 11 sty 2011 (CET)

Hej Adamie! Widzę, że usunąłeś mi kategorię nadrzędną (Kategoria:Biografie według narodowości i profesji) w Osetyjczykach według profesji. Jak kilka dni temu dyskutowaliśmy, jestem w procesie porządkowania kategorii narodowości i profesji. Zrobiłem już 3/4 całego projektu (wszystkie narodowości od A do R). Ci Osetyjczycy pasują do całego systemu, który wprowadzam. Narodowości, jakie porządkuję, nie pokrywają się ani z państwami ani z dzisiejszą geodemografią. Możesz mi napisać, co stoi za tym usunięciem? Przy okazji: obiecałeś pomoc w cofnięciu tych zmian dotyczących modeli i poetów... Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 23:03, 14 sty 2011 (CET)

DZIĘKI (2x) Happa (dyskusja) 23:41, 14 sty 2011 (CET)

Hej, widzę, że po prostu cofnąłeś moje zmiany, ale nie wyszło to dobrze, niestety. Bo ja utworzyłem dla wszystkich narodowości kategorie "XXX według profesji", gdzie XXX to nazwa narodowości, np. Szwedzi, itp. Ty zaprotestowałeś, że w czasie mojej akcji przesuwam modeli i modelki do artystów, podczas gdy są to "wolne zawody", więc poprawna operacja nie powinna polegać na zwykłym cofnięciu mojej edycji, tylko na przesunięciu modeli i modelek (podobnie z pisarzami i poetami) do wolnych zawodów, czyli do kategorii "XXX według profesji", bo inaczej modele i modelki pozostają jak sieroty gdzie indziej niż wszystkie inne profesje. Więc powinno być tak (na przykładzie Szwedów):

• modele, modelki i pisarze powinni być w kategorii Szwedzi według profesji,
• poeci powinni być w kategorii Szwedzcy pisarze.

Tak się chyba umawialiśmy, prawda? Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 01:51, 17 sty 2011 (CET)

Kategorie

"Równie dobrze mozna stworzyć kategori Miejscowości Dolnego Sląska Wielkopolski Mazowsza czy Niziny Wschodnioeuropejskej" - myślę, że to byłby bardzo dobry pomysł. Podziały administracyjne się zmieniają bardzo często, natomiast granice krain historycznych dużo wolniej. Krainy geograficzne zaś nie powinny wcale się zmieniać, a jeśli już, to nasze opisy tych krain. Narzucanie obecnych (chwilowych) podziałów administracyjnych powoduje takie głupoty, jak pisanie o Częstochowie, Będzinie, Leśnej, czy Kłodzku że leżą na Śląsku.89.78.156.80 (dyskusja) 23:52, 11 sty 2011 (CET)

Usunięcie mojego artykułu - Lista odcinków Ben 10 Ultimate Alien

Hm, kompletnie nie rozumiem czemu. W wyjaśnieniu jest futurologia, i - jak się domyślam, chodzi o artykuły które dotyczą przyszłego wydarzenia, co jest dozwolone w Wikipedii i jest masa tego typu artykułów - The Suite Life Movie, Reaktywacja Totalnej Porażki, Ben 10: Alien Dimensions etc. (I, pierwsze dwa powinny zostać usunięte, bo brak konkretnych źródeł) Rozumiem, nie ma źródeł, ale nie wiem czemu, gdy je dodaję, to idą one do tabeli z odcinkami, a nie na dół. Źródła:

http://www.cartoonnetwork.com/tv_shows/ben10ua/index.html

http://ben10.wikia.com/wiki/Ben_10:_Ultimate_Alien

http://www.manofaction.tv/

http://www.toonzone.net/forums/showthread.php?t=276850

http://www.thefutoncritic.com/showatch/ben-10-ultimate-alien/listings/

A co do polskiej premiery, to jest to informacja od Biura Prasowego Cartoon Network, Boomerang i TCM. Podawałem treści maila w Dyskusja:Ben 10: Ultimate Alien Jeżeli jednak nadal nie wierzysz z wersję o biurze prasowym, wystarczy samemu napisać - [email protected] :)

Prosiłbym o przywrócenie mojego artykułu, bo zadbałem o rzetelne źródła, jeżeli jednak będziesz konserwatywny i go nie przywrócisz, trudno, ale byłoby miło. ;)

Pozdrawiam - Beniak (dyskusja) 19:53, 12 sty 2011 (CET)

Blokada

W http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikiprojektu:Biblia/Strony_do_dopracowania napisałeś:

Uważnie przeczytałem wypowiedzi powyzsze Leszka i zdaje sie że przesadzasz z oskarżeniami dotyczącymi chamstwa z jego strony. Jeżeli nie potrafisz dyskutować i trzymać emocje nie rób tego. Ataki osobiste są niedopuszczalne na Wikipedii i za to otrzymuje się blokady co też ostrzegawczo czynię wobec Ciebie. To jest projekt Biblia i przynajmniej starajmy się w jej duchu pracować. --Adamt rzeknij słowo 07:58, 10 sty 2011 (CET)

Rzecz w tym, że ja się odnosiłem do wypowiedzi pana Jańczuka dotyczacych mnie - które tenże pan raczył wygłaszać nie tylko na stronni dyskusji "Kościół katolicki a Biblia". Między innymi tutaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:BartłomiejB/Archiwum_1, pan Jańczuk, który cały czas oskarża mnie o to, że niby jestem agentem jakiegoś Burgon Society, napisał o mnie:

Przecież tam od początku do końca walę w Burgon Society i wszystkich tych, którzy są pod wpływem ich propagandy. Każdego roku wydają setki książek, w internecie mają tysiące artykułów. W USA są znacznie bardziej prężni niż świadkowie (Fretro powinien ich znać).

...

Zdaje się że masz więcej doświadczenia niż Fretro więc powinieneś zwrócić mu uwagę, że nie zawsze pisze w stylu encyklopedycznym. Wikipedysta nie powinien oceniać jaki przekład jest lepszy, powinien tylko przytaczać opinie ekspertów, takich jak Scrivener, Hoskier, Gregory, Berger, Aland, Metzger. Żaden z nich nigdy nie napisał, że Wulgata to najgorszy przekład. Krytykują późną Wulgatę, przede wszystkim hiszpańską odmianę Wulgaty, ale fretro nie rozróżnia odmian Wulgaty i traktuje je jako jedną i tą samą Wulgatę. Wulgaty sykstyńskiej też pewnie nie odróżnia od klementyńskiej. Każda Wulgata to jedno i to samo.

Plus inne złośliwosci na innych stronach/dyskusjach ze mną. Stąd moja prośba , aby zaprzestał chamskich ataków na mnie. Tym bardziej, że osobiście mam b. negatywne doświadczenia ze współpracy z KZ czy absolwentami tego zakładu, w którym pan Jańczuk jest wykładowcą. Dlatego twoją decyzję o zablokowaniu mnie uważam za podjętą na podstawie niepełnych przesłanek, a więc niesprawiedliwą wobec mnie. Pozdrawiam. Fretto (dyskusja) 20:41, 12 sty 2011 (CET)

vikking kts - wpis uznany za spam

Witam, proszę o uzasadnienie usunięcia wpisu dotyczącego "Vikking KTS", skoro wpisy na wikipedii podobnych firm istnieją i nie zostały uznane za spam (np: http://pl.wikipedia.org/wiki/Pol-Skone ) będę wdzięczny za odpowiedź na moje pytanie, proszę o skierowanie odp na [email protected] pozdrawiam

Jak?

Witam. Nazywam się Marcin Sońta i wielu stronach Wikipedii znajduję odnośnik do mojego nazwiska, który świeci się na czerwono, bo hasło "Marcin Sońta" nie istnieje. Nie jestem specjalistą, a mimo to postanowiłem zrobić Wikipedii prezent na 10 urodziny i dodać swoje hasło. Napisał Pan że opis jest nieencyklopedyczny. Do kogo mogę zgłosić się z prośbą o pomoc w utworzeniu hasła. Pozdrawiam,MS

Witam. Proszę sobie odpowiedzieć czy Pana dokonania w zawodowym życiu są już na tyle duże by mieć własny biogram w Encyklopedii i figurować obok takich nazwisk jak Macieja Orłośa, Piotra Gursztyna czy Wojciecha Cegielskiego. Więcej pokory proponuje a na pewno wkrótce będzie Pan mial swój biogram. --Adamt rzeknij słowo 17:05, 15 sty 2011 (CET)

Zaprzeczyłbym gdybym powiedział, że nie jestem próżny, ale skoro pojawiam się na innych podstronach, to uznałem, że czas najwyższy zadbać o taki biogram.Myślałem też że Wikipedia ma charakter informacyjny, a nie nobilitacyjny i że nie jest elitarnym gronem, a wręcz przeciwnie - opiera się na różnorodności i jak największej liczbie haseł. Przepraszam za nieporozumienie. Myslę jednak, że nie jest Pan od tego, aby oceniać moje osiągnięcia i sugerować, czy brakuje mi pokory, czy nie. Pozdrawiam,MS

Nie ma za co przepraszać Pana pomyłka wynika raczej z nieznajomości czym jest Wikipedia i jakie biogramy osób sa tu przedstawiane. To że linkuje sie w innych artykułach do czyjegoś nazwiska nie oznacza jeszcze jego encyklopedyczności To niedopatrzenie poprawiłem --Adamt rzeknij słowo 17:19, 15 sty 2011 (CET)

Linki zewnętrzne

Gdzie masz te linki w Parafia Podwyższenia Krzyża Świętego w Rumi? Owszem parę jest, ale to za mało... Kzk (dyskusja) 17:16, 15 sty 2011 (CET)

• jak uważasz. jednak linków jest dosłownie parę zamiast setki czy wiecej. artykuł wygląda bardzo "łyso", bardzo sie rozrosl w ostatnim czasie, poza tym wyglada jak "sciagniety skads". niestety wcial sie konflikt edycji, wiec juz sie nie bede mieszal...Kzk (dyskusja) 17:29, 15 sty 2011 (CET)

n (platforma cyfrowa)

Witaj! Chciałbym się do Ciebie zwrócić z prośbą o częściowe zablokowanie (dla IP-ków) edytowania ww. strony. Powód jest taki, że niezalogowani najczęściej robią więcej szkody niż pożytku i gdy nastąpi jakakolwiek zmiana w ence tworzy się bałagan, a zwłaszcza ostatnio, po dodaniu TVP1 "prawie" HD. Wygłupy również się zdarzają np. HBO Comedy 3D. Poza tym kolega Przem001256 (i ja zresztą też) ma już chyba dosyć ciągłego sprzątania tego całego bałaganu. Pozdrawiam. Peżot (dyskusja) 18:50, 15 sty 2011 (CET)

Nowa Huta (część Krakowa)

Witaj,

Jeśli można Cię zapytać, dlaczego kasujesz informacje o Nowej Hucie. Czy to ma być zemsta za to ,że była budowana z cegieł wrocławskiego Starego Miasta :) Pozdrawiam Cię. Nowohucianin.Zetpe0202 (dyskusja) 21:18, 15 sty 2011 (CET)

• Wybacz, to miał być tylko żart !

Jeśli chodzi o linkowanie, to są tylko piosenki o moim mieście i jest tam sporo widoków Nowej Huty i jest to część artystycznego życia naszej dzielnicy. Chodziło tylko o ubogacenie artykułu. Ale jeśli nie, to nie będę się upierał. Jeśli chodzi o grupy muzyczne to część z nich już ma hasła w Wiki. Z jakiego powodu reszta miałaby nie mieć. Dlaczego mają Czerwone Gitary czy Maryla Rodowicz. Cenzurujemy gatunki muzyczne ? Pozdrawiam i polecam się. Więcej luzu ! Wrocław też jest piękny, nie tylko Nowa Huta :) !Zetpe0202 (dyskusja) 23:05, 15 sty 2011 (CET)

Z refleksji

To zaskakujące, ale wcale nie uważam się za delecjonistę. Natomiast przy autopromocji, nieweryfikowalności i samozachwycie wysiadam. Co do aktualnego biogramu, to gdy kiedyś na uczelni komuś wspomniałem, że się trochę param Wikipedią, to mnie zapytał, czy "jak mi da zdjęcie, to zrobię mu też taki biogram, jak sobie ZM zrobił". Z ciekawości zerknąłem, co sobie ZM zrobił. Dziwi mnie, jeżeli akurat przy tym haśle uznajesz mnie za delecjonistę. Nie ma źródeł, ma sam samozachwyt, maczozdjęcie rozległe, a dokonania wątpliwe. On natomiast do sierpnia nie miał hasła w polskim, póki mu nie zrobiłem zapchajdziury-stuba. No sorry. Dużo większe wątpliwości miewałem przy zgłaszaniu innych, którzy potem w rezultacie polecieli, i to wcale nie Elfhelm kasował. Aaa... Z tym "może kiedyś będziesz muzykiem" to był "hardkor na maksa"! ;-) Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 00:49, 18 sty 2011 (CET)

• Dzięki za odpowiedź. Żadnego tu gniewu. Inkluzjonizm a delecjonizm swoją drogą, cały problem w tym, że jak się zna trochę towarzystwo "muzyki klasycznej", a potem ogląda towarzystwo z kategorii "Polscy muzycy klasyczni", to można odnieść wrażenie, że żyjemy w jakimś delirium. Hasła robią tu o sobie studenci i absolwenci, którzy na akademiach należą do najmniej wybijających się, a ich zasłużeni pedagodzy w najlepszym przypadku wegetują w stubach. No ale zobaczymy, w jaką stronę wiki pójdzie. Pozdrawiam Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 19:53, 20 sty 2011 (CET)

Partyzantka

Potrzebuję materiału na temat Partyzantki obszarów jej działania ,przykładów akcji,działalności i zadań

Rondo ONZ w Warszawie

Hej, dopełnij proszę admińskich formalności związanych z zakończeniem DNU. Bocianski (dyskusja) 23:39, 18 sty 2011 (CET)

co zrobić, aby artykuł po zakończonej dyskusji pojawił się w Wikipedii

Dzień DObry,

chciałabym zapytać co zrobić, aby artykuł pojawił się w Wikipedii. Miesiąc temu toczyła się nad nim dyskusja, która ostatecznie została zamknięta pozytywnie tzn. doszliśmy z uczestnikami do konsensusu odnośnie formy artykułu.

Teraz kiedy wpisuję hasło do wikipedii, otrzymuję taki komunikat : Przepraszamy, ale nie ma jeszcze artykułu „Rohlig suus” w Wikipedii, pomimo że poniżej pojawia się jednak link do artykułu. Czy tak powinno być? Jakie powinny być dalsze kroki w celu zamieszczenia artykułu w Wikipedii?

Pozdrawiam RohligSuus (dyskusja) 15:40, 21 sty 2011 (CET)

Przepraszam ale moje cytaty są wymagające więc nie wiem o co tyle hałasu!

Krzysztof Głogowski

"Ekspert" w autopromocyjnym haśle bez źródeł to pudelek-łasica. No a opisywanie, co którego dnia ponoć robił w pracy ency nie jest. Zresztą nie wynika z hasła, czy redagował i w jakim zakresie jakikolwiek projekt, czy poprawiał redakcyjnie. Ustawy uchwala parlament, z hasła nie wynikało, jaki miał w nie wkład. A brak publikacji pozwala mi powątpiewać w bycie ekspertem (jeśli już to radca prawny specjalizujący się w...). Nagroda jednej z gazet do takich określeń to trochę mało. Elfhelm (dyskusja) 01:28, 22 sty 2011 (CET)

• "on przygotowuje akty prawne które ty musisz respektować i bezwzglednie przestrzegać"...??? Elfhelm (dyskusja) 01:32, 22 sty 2011 (CET)

nowy temat

wczoraj umiesciłem swoje skrocone CV temat Leszek Matuszewski nie moge gowyszukać czy zeby umiscic musze byc zarejestrowany [email protected]

Tadeusz Dajczer

Witam. Czy mógłbyś zerknąć na ten biogram, nie pod względem ency (bo z treści wynika, że jest) ale z powodu ilości nagromadzonych informacji (o stylu nawet nie wspomnę). IMHO, 70% treści do usunięcia. Zrobiłem WP:SK i na razie zostawiłem. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 00:34, 25 sty 2011 (CET)

• Dzięki. Pozdro. Ented (dyskusja) 19:14, 25 sty 2011 (CET)

Odp:Odp:Tadeusz Dajczer

Odp:Odp:Tadeusz Dajczer

Dokonam poprawy literówek, raz jeszcze THX. Ented (dyskusja) 19:17, 25 sty 2011 (CET)

Lista kanałów na n (platforma cyfrowa)

Witam. Może uznasz, że męczę Cię z tą enką, ale po prostu wydajesz mi się "w porzo gościem" (to chyba rzadkość wśród administratorów) więc chciałbym zapytać: czy Elfhelm słusznie usunął listę kanałów? Jako uzasadnienie podał pkt. 3 i 4 Wikipedia:CWNJ#Wikipedia nie jest katalogiem i następną sekcję (nieład). Tyle, że ja nie widzę żadnego związku między tymi zasadami a listą. Szczegółowiej napisałem co o tym myślę na jego dyskusji ale nie doczekałem się odzewu, czyli albo mnie olał albo zrozumiał swój błąd i teraz nie ma odwagi się przyznać :). Może to jest po prostu jakaś głupia lista kanałów (aczkolwiek jak dla mnie przydatna) ale głównie chodzi mi o to, żeby niektórzy administratorzy nie usuwali czegoś tylko dlatego, że im się to nie podoba. Pozdrawiam. Peżot (dyskusja) 18:16, 26 sty 2011 (CET)

nowe hasło

Witaj,chciałbym w Wikipedii umieścić informację na temat klubu sportowego.W jaki sposób można to zrealizować? Ipponik

Siarhiej Waźniak

Witam. Usunąłeś to przekierowanie, a jest ono poprawne i potrzebne. Przekierowuje z formy imienia i nazwiska w wariancie klasycznym języka białoruskiego. Taki zapis stosowany jest w niektórych źródłach, np. w Radiu Swaboda. Zwracam się z prośbą o przywrócenie go. Bladyniec (dyskusja) 00:28, 28 sty 2011 (CET)

Źródło – czwarte nazwisko na liście. "Вазьняк" transkrybujemy jako Waźniak. Pozdrawiam. Bladyniec (dyskusja) 12:28, 28 sty 2011 (CET)

Wikipedia:BATUTA

Grono wikipedystów dziękuje za twój wkład w akcję w ubiegłym roku. W tym roku planujemy wznowić akcję i chcielibyśmy poprosić o wsparcie projektu. Marekos (dyskusja) 14:39, 29 sty 2011 (CET)

Prośba

Proszę o przywrócenie adnotacji odnośnie "Witold Skrupski". Proszę również o rozsądek w ocenianiu zamieszczanych treści i dozę wstrzemięźliwości ponieważ pomimo, iż jestem nowym użytkownikiem, uważam, iż posiadam większą wiedzę na temat w/w osoby niż Pan. Hasło dodałem na podstawię własnych informacji, zamierzam systematycznie uzupełniać źródła, dodać fotografię oraz resztę niezbędnych rzeczy. Proszę uszanować mój poświęcony czas oraz dobre imię emerytowanego Pułkownika Witolda Skrupskiego.

Re:Prośba

Rozumiem, serdecznie dziękuje za instrukcję oraz wyrozumiałość. Pozdrawiam Mstodolny (dyskusja) 12:06, 30 sty 2011 (CET)mstodolny

IR

Spoko ;) Elfhelm (dyskusja) 13:26, 30 sty 2011 (CET)

Cześć!

Napisałem swój pierwszy artykuł i nie mam zielonego pojęcia, w jaki sposób przemienić go z będącego w Moim Brudnopisie w wersję oficjalną. Kiedy wyszukuję hasło, o którym pisałem, okazuje się że już istnieje (w moim brudnopisie), więc nie mogę edytować nowego.

Proszę o pomoc.

Mateusz Konopielko

Uznałeś mój wpis za nieencyklopedyczny, tak sie akurat składa, ze tworzyłem go edytując wpis roberta patinsona. Więc forma jest poprawna.

Logowanie

Logowanie nie jest obowiązkowe. Zresztą z miejsca nie zostanę redaktorem więc to i tak bez sensu. Pozdrowienia--83.26.248.170 (dyskusja) 21:29, 31 sty 2011 (CET)

ninette nerval

czemu uznales wpis ninette nerval za nieencyklopedyczny? greta

Podział Poczekalni

Dyskusja_Wikipedii:Poczekalnia#Skrypty_-_testy? Lampak Dysk. 08:39, 4 lut 2011 (CET)

Marina

Mogę wiedzieć co stało się z wpisem na Wikipedii o Marinie Łuczenko ?

Obiekt budowlany

Według mnie słowo architektura oznacza naukę o projektowaniu wyglądu zewnętrznego i wewnętrznego budynków. W potocznym rozumieniu, ale według mnie błędnym, zdarza się określać zbiór budowli jako architektura. Dlatego właśnie ta kategoria była błędna. Zresztą jak sam możesz sprawdzić w haśle Obiekt budowlany mała architektura (w tym pomnik) właśnie jest obiektem budowlanym. --Verwolff + 19:58, 7 lut 2011 (CET)

Faktem jest, że dopiero teraz zorientowałem się, że raczej bot tutaj by się przydał bo już istnieje kategoria pod tytułem architektura według państw.--Verwolff + 20:04, 7 lut 2011 (CET)